Mėnulio naktis
prie Dniepro, 1880 m

Arkhipo Kuindži „Mėnulio naktis prie Dniepro“. Paveikslo šlovė ir tragedija

Arkhipo Ivanovičiaus Kuindži vardas tapo žinomas, kai tik visuomenė pamatė jo paveikslus „Po lietaus“ ir „Beržų giraitė“. Tačiau aštuntojoje keliaujančių menininkų parodoje A. I. Kuindzhi darbų nebuvo, ir tai iškart pastebėjo žiūrovai. P.M.Tretjakovas iš Maskvos I.Kramskojui rašė, kad dėl to sielvartauja net tie keli, kurie anksčiau nelabai vertino menininko darbus.
1880 m. vasarą ir rudenį per pertrauką su Keliautojais A. I. Kuindži dirbo nauja nuotrauka... Gandai apie kerinčio grožio „Mėnulio apšviestos nakties prie Dniepro“ grožį pasklido po visą Rusijos sostinę. Dvi valandas sekmadieniais menininkas atidarydavo savo studijos duris norintiems, o Peterburgo visuomenė ją ėmė apgulti dar gerokai prieš darbo pabaigą.
Šis paveikslas pelnė tikrai legendinę šlovę. Į A. I. Kuindži studiją atvyko I. S. Turgenevas ir Y. Polonskis, I. Kramskojus ir P. Čistjakovas, D. I. Mendelejevas, kainos teiravosi garsus leidėjas ir kolekcininkas K. T. Soldatenkovas. Tiesiai iš dirbtuvių, dar prieš parodą, „Mėnesienos naktis prie Dniepro“ už didžiulius pinigus nusipirko didysis kunigaikštis Konstantinas Konstantinovičius.
Ir tada paveikslas buvo eksponuojamas Sankt Peterburgo Bolšaja Morskaja gatvėje, Dailininkų skatinimo draugijos salėje. Menininkės pasirodymas su personaline paroda, be to, tik iš vieno nedidelio paveikslo, buvo neįprastas įvykis. Be to, šis paveikslas neaiškino jokio neįprasto istorinio siužeto, o buvo labai kuklus kraštovaizdis. Tačiau A.I.Kuindži žinojo, kaip laimėti. Sėkmė pranoko visus lūkesčius ir virto tikra sensacija. Bolšaja Morskaja gatvėje nusidriekė ilgos eilės, o žmonės valandų valandas laukė, kad pamatytų šį nepaprastą kūrinį. Norint išvengti minios, publika į salę buvo įleidžiama grupėmis.
AI Kuindzhi visada buvo labai dėmesingas savo paveikslų eksponavimui, išdėstė juos taip, kad jie būtų gerai apšviesti, kad jų netrukdytų kaimyninės drobės. Šį kartą „Mėnesienos naktis prie Dniepro“ kabėjo vien ant sienos. Žinodamas, kad mėnulio šviesos poveikis pilnai pasireikš esant dirbtiniam apšvietimui, menininkas liepė uždengti salės langus ir apšviesti paveikslą į jį nukreiptu elektros šviesos pluoštu. Lankytojai įėjo į blankią salę ir sužavėti sustojo priešais šaltą švytėjimą mėnulio šviesa.
Žiūrovams atsiskleidė plati į tolį besidriekianti erdvė; lyguma, kertama žalsvu ramios upės kaspinu, horizonte beveik susilieja su tamsiu dangumi, padengtu šviesių debesų eilėmis. Aukščiau jie šiek tiek išsiskyrė, o mėnulis pažvelgė pro susidariusį langą, apšviesdamas Dnieprą, trobesius ir takų tinklą šalia kranto. Ir viskas gamtoje nutilo, užkerėjo nuostabaus dangaus spindesio ir Dniepro vandenų.
Blizgantis sidabriškai žalsvas mėnulio diskas užtvindė žemę paslaptinga fosforescencine šviesa. Jis buvo toks stiprus, kad kai kurie žiūrovai bandė pažvelgti už paveikslo, kad surastų žibintą ar lempą. Tačiau lempos nebuvo, o mėnulis ir toliau skleidė savo kerinčią, paslaptingą šviesą.
Dniepro vanduo šią šviesą atspindi glotniu veidrodžiu, nuo aksominės nakties mėlynės baltuoja ukrainietiškų trobelių sienos. Šis didingas pasirodymas vis dar panardina žiūrovus į amžinybės ir nepaliaujamo pasaulio grožio mintis. Taigi prieš A. I. Kuindži apie gamtą dainavo tik didysis N. V. Gogolis. Nuoširdžių A.I.Kuindži talento gerbėjų daugėjo, retas žmogus galėjo likti abejingas prieš šį paveikslą, kuris atrodė kaip raganavimas.
AI Kuindzhi vaizduoja dangaus sferą kaip didingą ir amžiną, stebindamas publiką Visatos galia, jos begalybe ir iškilmingumu. Daugybė kraštovaizdžio atributų - šlaitu šliaužiančios trobelės, krūminiai medžiai, riesti totorių stiebai - suryja tamsoje, jų spalva atskiesta rudu tonu.
Ryški sidabrinė mėnulio šviesa, užtemdyta gylio mėlynos spalvos... Dėl savo fosforescencijos jis transformuojasi tradicinis motyvas su mėnuliu į kažką tokio reto, prasmingo, patrauklaus ir paslaptingo, kad virsta poetiškai sujaudintu malonumu. Buvo net pasiūlymų dėl neįprastų ir net keistų spalvų meninės technikos kuriuos menininkas tariamai naudojo. Gandai apie paslaptį meninis metodas A.I.Kuindži, jo spalvų paslaptis buvo paskleista dar menininkui gyvuojant, kai kurie bandė jį sugauti triukais, net ir piktosios dvasios.
Galbūt taip atsitiko todėl, kad A.I.Kuindži savo pastangas sutelkė į iliuzinį tikrojo apšvietimo efekto perteikimą, į tokios paveikslo kompozicijos paieškas, kuri leistų įtikinamiausiai išreikšti plataus erdvumo pojūtį. Ir jis puikiai susidorojo su šiomis užduotimis. Be to, menininkas visus nugalėjo išskirdamas menkiausius spalvų ir šviesos santykio pokyčius (pavyzdžiui, net eksperimentų su specialiu prietaisu metu, kuriuos atliko D.I.Mendelejevas ir kiti).
Kurdamas šią drobę A.I.Kuindži taikė sudėtingą vaizdavimo techniką. Pavyzdžiui, šiltą rausvą žemės toną jis kontrastavo su šaltai sidabriniais atspalviais ir taip pagilino erdvę, o maži tamsūs potėpiai apšviestose vietose kūrė vibruojančios šviesos pojūtį.
Visi laikraščiai ir žurnalai į parodą atsiliepė entuziastingais straipsniais, „Mėnesienos nakties prie Dniepro“ reprodukcijos tūkstantinėmis kopijomis buvo išplatintos visoje Rusijoje. Poetas Y. Polonsky, A.I.Kuindži draugas, tada rašė: „Teigiamai, aš neprisimenu, kad taip ilgai būčiau įstrigęs prieš kokį nors paveikslą... Kas tai? Vaizdas ar realybė? Ar matėme šį mėnesį auksiniuose rėmuose ar pro atvirą langą, šiuos debesis, tą tamsų tolį, šias „liūdnų kaimų drebančias šviesas“ ir šiuos šviesos perpildymus, šį sidabrinį mėnesio atspindį Dniepro upeliuose, besilenkiančius toli, ši poetiška, tyli, didinga naktis? Poetas K. Fofanovas parašė eilėraštį „Naktis ant Dniepro“, kuris vėliau buvo sumuzikuotas.
Publika džiaugėsi natūralios mėnulio šviesos iliuzija, o žmonės, anot IE Repino, stovėjo „maldos tyloje“ priešais AI Kuindži drobę, su ašaromis akyse išėjo iš salės: „Štai kaip menininko poetinis poetas. žavesys veikė išrinktuosius tikinčiuosius, ir jie gyveno tokiomis akimirkomis geriausi jausmai sielas ir mėgavosi dangiška tapybos meno palaima.
Paveikslą nusipirkęs didysis kunigaikštis Konstantinas Konstantinovičius nenorėjo skirtis su drobe, net išvyko į kelionę aplink pasaulį. I. S. Turgenevą, kuris tuo metu buvo Paryžiuje (1881 m. sausį), ši mintis pasibaisėjo, apie kurią jis pasipiktinęs rašė rašytojui D. V. Grigorovičiui: „Nėra jokių abejonių, kad paveikslas... grįš visiškai sugadintas, ačiū. sūriems oro garams ir pan.“. Jis netgi aplankė didįjį kunigaikštį Paryžiuje, kai jo fregata buvo Šerbūro uoste, ir įtikino jį nusiųsti nuotrauką trumpam laikui Paryžiuje. I.S.Turgenevas tikėjosi, kad pavyks jį įtikinti palikti paveikslą parodoje Zedelmejerio galerijoje, tačiau princo įtikinti jam nepavyko.
Drėgnas, sūrus jūros oras, žinoma, neigiamai paveikė spalvų kompoziciją, o kraštovaizdis ėmė tamsėti. Tačiau Mėnulio raibuliavimą upėje ir paties mėnulio spindesį genialusis A.I.Kuindžis perteikia tokia galia, kad net ir dabar pažvelgus į paveikslą publika iškart patenka į amžinojo ir dieviškojo galią.

Tragiškas „Mėnesienos nakties prie Dniepro“ likimas 2016 m. spalio 18 d.

„Mėnulio naktis prie Dniepro“ (1880 m.) – viena iš labiausiai garsūs paveikslai Arkhipas Kuindži. Šis kūrinys išgarsėjo ir pelnė mistinę šlovę. Daugelis netikėjo, kad mėnulio šviesą galima perteikti tik tokiu būdu meninėmis priemonėmis, ir pažvelgė už drobės, ieškodamas ten lempos. Daugelis žmonių valandų valandas stovėjo tylėdami priešais paveikslą, o paskui verkdami išėjo. Didysis kunigaikštis Konstantinas Konstantinovičius nusipirko „Mėnesienos naktį“ savo asmeninei kolekcijai ir visur išsinešė su savimi, o tai turėjo liūdnų pasekmių.

Kuris? Tai mes dabar išsiaiškinsime...

1880 m. vasarą ir rudenį per pertrauką su Keliautojais A.I.Kuindži dirbo prie naujo paveikslo. Gandai apie kerinčio grožio „Mėnulio apšviestos nakties prie Dniepro“ grožį pasklido po visą Rusijos sostinę. Sekmadieniais dviem valandoms menininkas atvėrė savo studijos duris, o Peterburgo visuomenė ją pradėjo apgulti dar gerokai prieš baigiant darbą.Šis paveikslas pelnė tikrai legendinę šlovę. Į A.I.Kuindži studiją atvyko I.S.Turgenevas ir Y.Polonskis, I.Kramskojus ir P.Čistjakovas, D.I.Mendelevas, kainos teiravosi garsus leidėjas ir kolekcininkas K.T.Soldatenkovas. Iš pat studijos dar prieš parodą „Mėnulio apšviestą naktį prie Dniepro“ už didžiulius pinigus nusipirko didysis kunigaikštis Konstantinas Konstantinovičius, o tada paveikslas buvo eksponuojamas Sankt Peterburge. Tai buvo pirmoji vieno paveikslo paroda Rusijoje.

Darbas buvo eksponuojamas atskirame Bolšaja Morskajos Menininkų skatinimo draugijos kambaryje. Tuo pačiu metu salė nebuvo apšviesta, ant paveikslo krito tik ryškus elektros spindulys. Vaizdas iš to „pagilėjo“ dar labiau, o mėnulio šviesa tapo tiesiog akinanti. Ir po dešimtmečių šio triumfo liudininkai ir toliau prisiminė šoką, kurį patyrė publika, kuri „pateko“ į paveikslą. Būtent tie „gavo“ – parodos dienomis Bolšaja Morskaja buvo tankiai sukrauta vežimų, o prie pastato durų nusidriekė ilgiausia eilė ir žmonės valandų valandas laukė, kad pamatytų šį nepaprastą kūrinį. Norint išvengti minios, publika į salę buvo įleidžiama grupėmis.

Rerichas vis tiek sugavo gyvą Maksimo tarną, kuris gavo rublių (!) iš tų, kurie bandė patekti į paveikslą be eilės. Menininkės pasirodymas su personaline paroda, be to, tik iš vieno nedidelio paveikslo, buvo neįprastas įvykis. Be to, šį paveikslą interpretavo ne koks nors neįprastas istorinis siužetas, o labai kuklus kraštovaizdis. Tačiau A.I.Kuindži žinojo, kaip laimėti. Sėkmė pranoko visus lūkesčius ir virto tikra sensacija.

AI Kuindzhi visada buvo labai dėmesingas savo paveikslų eksponavimui, išdėstė juos taip, kad jie būtų gerai apšviesti, kad jų netrukdytų kaimyninės drobės. Šį kartą „Mėnesienos naktis prie Dniepro“ kabėjo vien ant sienos. Žinodamas, kad mėnulio šviesos poveikis pilnai pasireikš esant dirbtiniam apšvietimui, menininkas liepė uždengti salės langus ir apšviesti paveikslą į jį nukreiptu elektros šviesos pluoštu. Lankytojai įėjo į pusiau tamsią salę ir sužavėti sustojo prieš šaltą mėnulio šviesą. Žiūrovams atsiskleidė plati į tolį besidriekianti erdvė; lyguma, kertama žalsvu ramios upės kaspinu, horizonte beveik susilieja su tamsiu dangumi, padengtu šviesių debesų eilėmis. Aukščiau jie šiek tiek išsiskyrė, o mėnulis pažvelgė pro susidariusį langą, apšviesdamas Dnieprą, trobesius ir takų tinklą šalia kranto.

Ir viskas gamtoje nutilo, sužavėjo nuostabaus dangaus ir Dniepro vandenų spindesio.Spindintys sidabriškai žalsvi Mėnulio diskai savo paslaptinga fosforescuojančia šviesa užliejo naktinės ramybės paskandintą žemę. Jis buvo toks stiprus, kad kai kurie žiūrovai bandė pažvelgti už paveikslo, kad surastų žibintą ar lempą. Bet lempos nebuvo, o mėnulis ir toliau skleidė savo kerinčią, paslaptingą šviesą.Dniepro vanduo šią šviesą atspindi lygiu veidrodžiu, ukrainietiškų trobelių sienos baltuoja nuo aksominės nakties mėlynės. Šis didingas pasirodymas vis dar panardina žiūrovus į amžinybės ir nepaliaujamo pasaulio grožio mintis. Taigi prieš A. I. Kuindži apie gamtą dainavo tik didysis N. V. Gogolis. Nuoširdžių A.I.Kuindži talento gerbėjų daugėjo, retas žmogus galėjo likti abejingas prieš šį paveikslą, kuris atrodė kaip raganavimas.

AI Kuindzhi vaizduoja dangaus sferą kaip didingą ir amžiną, stebindamas publiką Visatos galia, jos begalybe ir iškilmingumu. Daugybė kraštovaizdžio atributų - šlaitu šliaužiojančios trobelės, krūminiai medžiai, rausvi totorių stiebai - suryja tamsoje, jų spalva atskiesta rudu atspalviu.Skaisčią sidabrinę mėnulio šviesą nustelbia mėlynos spalvos gelmė . Savo fosforescencija jis paverčia tradicinį motyvą su mėnuliu į tokį retą, prasmingą, patrauklų ir paslaptingą, kad jis virsta poetiškai sujaudintu malonumu. Buvo net pasiūlymų dėl neįprastų spalvų ir net keistų meninių technikų, kurias menininkas tariamai naudojo. Gandai apie A. I. Kuindži meninio metodo paslaptį, apie jo spalvų paslaptį, sklindančią menininkui gyvuojant, kai kas bandė jį sugauti gudrybėmis, netgi susijusiomis su piktosiomis dvasiomis. Galbūt taip atsitiko todėl, kad A. I. Kuindži savo pastangas sutelkė į iliuzinis tikrojo apšvietimo efekto perdavimas, ieškant tokios paveikslo kompozicijos, kuri leistų įtikinamiausiai išreikšti plataus erdviškumo pojūtį.

Garsus menininkas Arkhipas Kuindži, 1907 m

Ir jis puikiai susidorojo su šiomis užduotimis. Be to, menininkas visus nugalėjo išskirdamas menkiausius spalvų ir šviesos santykio pokyčius (pavyzdžiui, net eksperimentų su specialiu prietaisu metu, kuriuos atliko D.I.Mendelejevas ir kiti). Kai kurie pasisakė už fosforo pagrindu pagamintų cheminių medžiagų naudojimą. Tačiau tai nėra visiškai tiesa. Lemiamas vaidmuo kuriant įspūdį tenka neįprastai spalvinei drobės struktūrai. Paveiksle taikydamas vienas kitą stiprinančias vienas kitą papildančias spalvas, menininkas pasiekia neįtikėtiną mėnulio šviesos iliuzijos efektą. Tiesa, žinoma, kad eksperimentų visgi būta. Kuindži intensyviai naudojo bituminius dažus, bet nenaudojo fosforo. Deja, dėl neatsargaus chemiškai nesuderinamų dažų maišymo drobė labai patamsėjo.

Kurdamas šią drobę A.I.Kuindži taikė sudėtingą vaizdavimo techniką. Pavyzdžiui, šiltą rausvą žemės toną jis kontrastavo su šaltai sidabriniais atspalviais ir taip pagilino erdvę, o maži tamsūs potėpiai apšviestose vietose kūrė vibruojančios šviesos pojūtį. Visi laikraščiai ir žurnalai į parodą atsiliepė entuziastingais straipsniais, „Mėnesienos nakties prie Dniepro“ reprodukcijos tūkstantinėmis kopijomis buvo išplatintos visoje Rusijoje. Poetas Y. Polonsky, A.I.Kuindži draugas, tada rašė: „Teigiamai, aš neprisimenu, kad taip ilgai būčiau įstrigęs prieš kokį nors paveikslą... Kas tai? Vaizdas ar realybė? Ar matėme šį mėnesį auksiniuose rėmuose ar pro atvirą langą, šiuos debesis, tą tamsų tolį, šias „liūdnų kaimų drebančias šviesas“ ir šiuos šviesos perpildymus, šį sidabrinį mėnesio atspindį Dniepro upeliuose, besilenkiančius toli, ši poetiška, tyli, didinga naktis? Poetas K. Fofanovas parašė eilėraštį „Naktis ant Dniepro“, kuris vėliau buvo sumuzikuotas.

Publika džiaugėsi natūralios mėnulio šviesos iliuzija, o žmonės, pasak I. E. Repino, stovėjo „maldos tyloje“ prieš A. I. Kuindži drobę, išėjo iš salės su ašaromis akyse: tikintieji, o jie gyveno tokiame. akimirkas su geriausiais sielos jausmais ir mėgavausi dangiška tapybos meno palaima. Poetas Y. Polonskis nustebo: „Teigiamai aš nepamenu, kad taip ilgai stovėčiau priešais paveikslą... Kas tai? Vaizdas ar realybė? O poetas K. Fofanovas, šios drobės įspūdis, parašė eilėraštį „Naktis ant Dniepro“, kuris vėliau buvo sumuzikuotas.

I. Kramskojus numatė drobės likimą: „Gal Kuindžis sujungė tokius dažus, kurie natūraliai priešinasi vienas kitam ir po tam tikro laiko arba užgęsta, arba pasikeičia ir suyra taip, kad palikuonys suglumę gūžčios pečiais. : nuo ko nudžiugino geraširdė publika? Kad ateityje būtų išvengta tokio nesąžiningo požiūrio, neprieštaraučiau surašyti, taip sakant, protokolą, kad jo „Naktis prie Dniepro“ pilna tikros šviesos ir oro, o dangus tikras, bedugnis, giliai“.

Deja, mūsų amžininkai negali iki galo įvertinti pradinio paveikslo efekto, nes iki mūsų laikų jis atėjo iškraipytas. O dėl visko kaltas ypatingas požiūris į jos savininko, didžiojo kunigaikščio Konstantino, drobę.

Paveikslą nusipirkęs didysis kunigaikštis Konstantinas Konstantinovičius nenorėjo skirtis su drobe, net išvyko į kelionę aplink pasaulį. I. S. Turgenevą, kuris tuo metu buvo Paryžiuje (1881 m. sausį), ši mintis pasibaisėjo, apie kurią jis pasipiktinęs rašė rašytojui D. V. Grigorovičiui: „Nėra jokių abejonių, kad paveikslas... grįš visiškai sugadintas, ačiū. sūriems oro garams ir pan.“. Jis netgi aplankė didįjį kunigaikštį Paryžiuje, kai jo fregata buvo Šerbūro uoste, ir įtikino jį trumpam nusiųsti nuotrauką į Paryžių.

I.S.Turgenevas tikėjosi, kad pavyks jį įtikinti palikti paveikslą parodoje Zedelmejerio galerijoje, tačiau princo įtikinti jam nepavyko. Drėgnas, sūrus jūros oras, žinoma, neigiamai paveikė spalvų kompoziciją, o kraštovaizdis ėmė tamsėti. Tačiau Mėnulio raibuliavimą upėje ir paties mėnulio spindesį genialusis A.I.Kuindžis perteikia tokia galia, kad net ir dabar pažvelgus į paveikslą publika iškart patenka į amžinojo ir dieviškojo galią.

Teisybės dėlei reikia pažymėti, kad dėl didžiulio paveikslo populiarumo Kuindži sukūrė dar dvi Mėnesienos nakties kopijas, pirmasis paveikslas saugomas valstijoje. Tretjakovo galerija, kita – Livadijos rūmuose Jaltoje, o trečioji – Valstybiniame rusų muziejuje Sankt Peterburge.

šaltiniai

Arkhipo Ivanovičiaus Kuindži vardas tapo žinomas, kai tik visuomenė pamatė jo paveikslus „Po lietaus“ ir „Beržų giraitė“. Tačiau aštuntojoje keliaujančių menininkų parodoje A. I. Kuindzhi darbų nebuvo, ir tai iškart pastebėjo žiūrovai. P.M.Tretjakovas iš Maskvos I.Kramskojui rašė, kad dėl to sielvartauja net tie keli, kurie anksčiau nelabai vertino menininko darbus.
1880 m. vasarą ir rudenį per pertrauką su Keliautojais A.I.Kuindži dirbo prie naujo paveikslo. Gandai apie kerinčio grožio „Mėnulio apšviestos nakties prie Dniepro“ grožį pasklido po visą Rusijos sostinę. Dvi valandas sekmadieniais menininkas atidarydavo savo studijos duris norintiems, o Peterburgo visuomenė ją ėmė apgulti dar gerokai prieš darbo pabaigą.
Šis paveikslas pelnė tikrai legendinę šlovę. Į A.I.Kuindži studiją atvyko I.S.Turgenevas ir Y.Polonskis, I.Kramskojus ir P.Čistjakovas, D.I.Mendelevas, kainos teiravosi garsus leidėjas ir kolekcininkas K.T.Soldatenkovas. Tiesiai iš dirbtuvių, dar prieš parodą, „Mėnesienos naktis prie Dniepro“ už didžiulius pinigus nusipirko didysis kunigaikštis Konstantinas Konstantinovičius.
Savo knygoje apie menininką O.P. Voronova paveikslo įsigijimą apibūdina taip: "" Mėnulio naktis prie Dniepro "Soldatenkovas norėjo nusipirkti, bet paaiškėjo, kad jis nebepriklauso Arkhipui Ivanovičiui. Parduota dar kvepiančiais šviežiais dažais, tiesiog dirbtuvėse. Vieną sekmadienį, tam tikrą Jūrų karininkas... „Kam tau to reikia? Kuindži gūžtelėjo pečiais. "Jūs vis tiek jo nepirkite: tai brangu". – Bet vis tiek? „Taip, penki tūkstančiai“, - sakė Arkhipas Ivanovičius, neįtikėtinas tais laikais, beveik fantastiškas kiekis. Ir staiga išgirdau atsakymą: „Gerai. Aš palieku tai po savęs“. Ir tik pareigūnui išėjus, menininkas sužinojo, kad lankėsi Didysis kunigaikštis Konstantinas“.
Ir tada paveikslas buvo eksponuojamas Sankt Peterburgo Bolšaja Morskaja gatvėje, Dailininkų skatinimo draugijos salėje. Menininkės pasirodymas su personaline paroda, be to, tik iš vieno nedidelio paveikslo, buvo neįprastas įvykis. Be to, šis paveikslas neaiškino jokio neįprasto istorinio siužeto, o buvo labai kuklus kraštovaizdis. Tačiau A.I.Kuindži žinojo, kaip laimėti. Sėkmė pranoko visus lūkesčius ir virto tikra sensacija. Sankt Peterburge sklandė gandai, sako, už didžiulius pinigus menininkui Kuindži iš Japonijos ar Kinijos buvo atvežti specialūs dažai su perlamutru, o dabar jo paveikslas skleidžia šviesą.
Bolšaja Morskaja gatvėje nusidriekė ilgos eilės, o žmonės valandų valandas laukė, kad pamatytų šį nepaprastą kūrinį. Norint išvengti minios, publika į salę buvo įleidžiama grupėmis.
AI Kuindzhi visada buvo labai dėmesingas savo paveikslų eksponavimui, išdėstė juos taip, kad jie būtų gerai apšviesti, kad jų netrukdytų kaimyninės drobės. Šį kartą „Mėnesienos naktis prie Dniepro“ kabėjo vien ant sienos. Žinodamas, kad mėnulio šviesos poveikis pilnai pasireikš esant dirbtiniam apšvietimui, menininkas liepė uždengti salės langus ir apšviesti paveikslą į jį nukreiptu elektros šviesos pluoštu.
Lankytojai įėjo į pusiau tamsią salę ir sužavėti sustojo prieš šaltą mėnulio šviesą. Paveikslo efektas buvo nuostabus. Net menininkai pasiklydo, nesuprasdami, kaip jis piešė mėnulį ir spindesį ant vandens. Visiems atrodė, kad mėnulis šviečia tikra šviesa. Meno sluoksniuose pripažintas autoritetas IN Kramskojas neslėpė emocijų: „Kokią entuziazmo audrą sukėlė Kuindži! Toks vaikinas – mielas“.
Ivanas Buninas.
Ateis mano naktis...
Ateis mano naktis, ilga, nebyli naktis,
Tada Viešpats, kuris daro stebuklus, įsako,
Kad naujas šviesulys pakiltų į dangų.
Šviesk, šviesk, Mėnulis, kyla aukščiau
Jo veidą dovanojo Saulė.
Tegul pasaulis pasakoja
Kad mano diena išdegė, bet mano pėdsakas
pasaulyje – yra.
Žiūrovams atsiskleidė plati į tolį besidriekianti erdvė; lyguma, kertama žalsvu ramios upės kaspinu, horizonte beveik susilieja su tamsiu dangumi, padengtu šviesių debesų eilėmis. Aukščiau jie šiek tiek išsiskyrė, o mėnulis pažvelgė pro susidariusį langą, apšviesdamas Dnieprą, trobesius ir takų tinklą šalia kranto. Ir viskas gamtoje nutilo, užkerėjo nuostabaus dangaus spindesio ir Dniepro vandenų.
Blizgantis sidabriškai žalsvas mėnulio diskas užtvindė žemę paslaptinga fosforescencine šviesa. Jis buvo toks stiprus, kad kai kurie žiūrovai bandė pažvelgti už paveikslo, kad surastų žibintą ar lempą. Tačiau lempos nebuvo, o mėnulis ir toliau skleidė savo kerinčią, paslaptingą šviesą.
Dniepro vanduo šią šviesą atspindi glotniu veidrodžiu, nuo aksominės nakties mėlynės baltuoja ukrainietiškų trobelių sienos. Šis didingas pasirodymas vis dar panardina žiūrovus į amžinybės ir nepaliaujamo pasaulio grožio mintis. Taigi prieš A. I. Kuindži apie gamtą dainavo tik didysis N. V. Gogolis.
Nuoširdžių A. I. Kuindži talento gerbėjų daugėjo, retas žmogus galėjo likti abejingas prieš šį paveikslą, kuris atrodė kaip raganavimas. AI Kuindzhi vaizduoja dangaus sferą kaip didingą ir amžiną, stebindamas publiką Visatos galia, jos begalybe ir iškilmingumu. Daugybė kraštovaizdžio atributų – šlaitu šliaužiančios trobelės, krūminiai medžiai, raibuliuoti totorių stiebai – suryja tamsą, jų spalva atskiesta rudu atspalviu.
Ryškią sidabrinę mėnulio šviesą užtemdo sodri mėlyna spalva. Savo fosforescencija jis paverčia tradicinį motyvą su mėnuliu į tokį retą, reikšmingą, patrauklų ir paslaptingą, kad virsta poetiškai sujaudintu malonumu. Buvo net pasiūlymų dėl neįprastų spalvų ir net keistų meninių technikų, kurias menininkas tariamai naudojo. Gandai apie A. I. Kuindži meninio metodo paslaptį, apie jo spalvų paslaptį, pasklidusiam menininkui gyvuojant, kai kurie bandė jį sugauti gudrybėmis, netgi susijusiomis su piktosiomis dvasiomis.
Galbūt taip atsitiko todėl, kad A.I.Kuindži savo pastangas sutelkė į iliuzinį tikrojo apšvietimo efekto perteikimą, ieškodamas tokios paveikslo kompozicijos, kuri leistų įtikinamiausiai išreikšti plataus erdvumo pojūtį. Ir jis puikiai susidorojo su šiomis užduotimis. Be to, menininkas visus nugalėjo išskirdamas menkiausius spalvų ir šviesos santykio pokyčius (pavyzdžiui, net eksperimentų su specialiu prietaisu metu, kuriuos atliko D.I.Mendelejevas ir kiti).
Kurdamas šią drobę A.I.Kuindži taikė sudėtingą vaizdavimo techniką. Pavyzdžiui, šiltą rausvą žemės toną jis kontrastavo su šaltai sidabriniais atspalviais ir taip pagilino erdvę, o maži tamsūs potėpiai apšviestose vietose kūrė vibruojančios šviesos pojūtį.
Visi laikraščiai ir žurnalai į parodą atsiliepė entuziastingais straipsniais, „Mėnesienos nakties prie Dniepro“ reprodukcijos tūkstantinėmis kopijomis buvo išplatintos visoje Rusijoje. Poetas Y. Polonsky, A.I.Kuindži draugas, tada rašė: „Teigiamai neprisimenu, kad būčiau taip ilgai užstrigęs prieš kokį nors paveikslą... Kas tai? Vaizdas ar realybė? Ar matėme šį mėnesį auksiniuose rėmuose ar pro atvirą langą, šiuos debesis, tą tamsų tolį, šias „liūdnų kaimų drebančias šviesas“ ir šiuos šviesos perpildymus, šį sidabrinį mėnesio atspindį Dniepro upeliuose, besilenkiančius toli, ši poetiška, tyli, didinga naktis? Poetas K. Fofanovas parašė eilėraštį „Naktis ant Dniepro“, kuris vėliau buvo sumuzikuotas.
Paveikslas sukėlė dviprasmišką reakciją ir sukėlė tikrą sensaciją tarp jo kovos draugų. Repinas prisiminė: „Garsiai bardami Kuindži, oponentai negalėjo atsispirti mėgdžiodami ir varžydamiesi, su aistra bandė šokti į priekį su savo klastotėmis, perteikdami juos kaip savo asmeninius paveikslus“. Negalėjau tokiam atsispirti garsus peizažistas kaip Lagorio. „Naktis Nevoje“ peizaže jis atkūrė „Kuindži efektą“. Tačiau vietoj šlovės jis laukė tik to, kad jie pradėjo rodyti į jį pirštu.
Publika džiaugėsi natūralios mėnulio šviesos iliuzija, o žmonės, anot I. E. Repino, stovėjo „maldos tyloje“ prieš A. I. Kuindži drobę, išėjo iš salės su ašaromis akyse: tikintieji, o jie taip gyveno. akimirkas su geriausiais sielos jausmais ir mėgavausi dangiška tapybos meno palaima.
F. Tyutchevas
Vizija
1829
Naktį yra valanda pasaulio tylos,
Ir tą reiškinių ir stebuklų valandą
Gyvas kūrybos vežimas
Atvirai rieda į dangaus šventovę.
Tada naktis sutirštėja kaip chaosas ant vandenų,
Nesąmoningumas, kaip Atlasas, gniuždo žemę;
Tik Mūzos mergelė siela
Pranašiškuose sapnuose dievai trikdo!
Atrodė, kad AI Kuindzhi bandė prasiskverbti į idealų pasaulį, bet sustojo prieš jo nesuprantamumą. Žemišką išvaizdą atkartodamas menininkas kūrė tobulas pasaulis harmonija ir grožis. Tokiame palyginime pasigirsta krikščioniškosios filosofijos atgarsiai, anot kurių žemiškas gyvenimas- tik žemiausias idealios būties sferos lygis, sukurtas aukščiausio proto, besidriekiančio virš jo.
Kuindži siekė būties būdo, kai mintis apie žmogų įsisavinama per taikias jėgas, ištirpsta laiko ir poilsio filosofijoje. Menininko nuomone, būtis yra nejudri ir didinga. Vaizdinės priemonės atitinka vaizdo esmę. Linijos romantiški kūriniai Kuindži yra skysti ir klampūs, drobėje sulėtintai sklinda spalva, beveik fosforinė šviesa paslaptinga, gili ir erdvinė kompozicija tarsi paruošia dirvą vaizduotės proveržiui į kitus pasaulius.
Kramskojus buvo priblokštas, sužavėtas. Nuojauta tikras menininkasįskiepijo jam nerimą dėl šio nepaprasto šedevro likimo; jis rašė Stasovui: „Gal Kuindži spalvos nuvys arba pasikeis ir suirs iki tiek, kad palikuonys suglumę gūžčios pečiais: kodėl geranoriški žiūrovai buvo patenkinti...“ Kramskojus negalėjo su tuo susitaikyti - nuotrauka turėtų gyvuoti ateityje! Jis nusprendė, kad reikia surašyti „protokolą“, kuriame būtų keli geriausi šiuolaikiniai menininkai patvirtino, kad savo akimis matė „Naktis prie Dniepro“, kad nuotraukoje „viskas pripildyta tikros šviesos ir oro, upė tikrai didinga vaga, o dangus tikras bedugnis ir gilus“. Toks „protokolas“ buvo surašytas, bet atsispausdinti nepavyko.
Deja, Kramskojaus baimės išsipildė daug anksčiau, nei jis tikėjosi. Paveikslą ištiko tragedija. Paveikslą nusipirkęs didysis kunigaikštis Konstantinas Konstantinovičius nenorėjo skirtis su drobe, net išvyko į kelionę aplink pasaulį. I.S. Turgenevą, tuo metu buvusį Paryžiuje (1881 m. sausio mėn.), ši mintis išgąsdino, apie kurią jis pasipiktinęs rašė rašytojui D. V. Grigorovičiui: „Nėra jokių abejonių, kad paveikslas... grįš visiškai sugadintas, ačiū. sūriems oro garams ir pan.“. Jis netgi aplankė didįjį kunigaikštį Paryžiuje, kai jo fregata buvo Šerbūro uoste, ir įtikino jį trumpam nusiųsti nuotrauką į Paryžių. I.S.Turgenevas tikėjosi, kad pavyks jį įtikinti palikti paveikslą parodoje Zedelmejerio galerijoje, tačiau princui nepavyko įtikinti.
Drėgnas, sūrus jūros oras, žinoma, neigiamai paveikė spalvų kompoziciją, o kraštovaizdis ėmė tamsėti. Dabar paveikslėlyje nematome daugybės kraštovaizdžio detalių. Tačiau Mėnulio raibuliavimą upėje ir paties mėnulio spindesį genialusis A.I.Kuindžis perteikia tokia galia, kad net ir dabar pažvelgus į paveikslą publika iškart patenka į amžinojo ir dieviškojo galią.

„Mėnulio naktis prie Dniepro“(1880) – vienas žymiausių paveikslų Arkhipas Kuindži... Šis kūrinys išgarsėjo ir pelnė mistinę šlovę. Daugelis netikėjo, kad mėnulio šviesą taip galima perteikti tik meninėmis priemonėmis, ir žiūrėjo už drobės, ieškodami ten lempos. Daugelis žmonių valandų valandas stovėjo tylėdami priešais paveikslą, o paskui verkdami išėjo. Didysis kunigaikštis Konstantinas Konstantinovičius nusipirko „Mėnesienos naktį“ savo asmeninei kolekcijai ir visur išsinešė su savimi, o tai turėjo liūdnų pasekmių.

Prie šio paveikslo dailininkas dirbo 1880 metų vasarą ir rudenį. Dar prieš parodos pradžią pasklido gandai, kad Kuindži ruošia kažką visiškai neįtikėtino. Smalsuolių buvo tiek daug, kad sekmadieniais tapytojas atidarydavo savo dirbtuvės duris ir visus įleisdavo. Dar prieš parodos pradžią paveikslą nupirko didysis kunigaikštis Konstantinas Konstantinovičius.

Kuindži visada labai pavydėjo eksponuoti savo paveikslus, tačiau šį kartą pranoko save patį. Tai buvo personalinė paroda, joje buvo demonstruojamas tik vienas darbas – „Mėnulio naktis prie Dniepro“. Menininkas liepė uždengti visus langus ir apšviesti drobę į ją nukreiptu elektros šviesos pluoštu - dienos šviesoje. Mėnulio šviesa neatrodė taip įspūdingai. Lankytojai įėjo į tamsų kambarį ir tarsi užhipnotizuoti sustingo priešais šį stebuklingą paveikslą.

Priešais Sankt Peterburgo menininkų skatinimo draugijos salę, kur buvo surengta paroda, visą dieną driekėsi eilė. Žiūrovai turėjo būti įleidžiami į patalpą grupėmis, kad išvengtų sutriuškinimo. Neįtikėtinas paveikslo efektas buvo legendinis. Mėnulio šviesa buvo tokia fantastiška, kad menininkas buvo įtariamas panaudojęs neįprastus iš Japonijos ar Kinijos atvežtus perlamutrinius dažus ir netgi apkaltintas ryšiais su piktosiomis dvasiomis. Ir skeptiškai nusiteikę žiūrovai bandė rasti su nugaros pusė drobės paslėptos lempos.

Žinoma, visa paslaptis slypėjo nepaprastame Kuindži meniniame įgūdžiuose, sumaniai sukonstruotoje kompozicijoje ir tokiame spalvų derinyje, kuris sukūrė spindesio efektą ir sukėlė mirgančios šviesos iliuziją. Šiltas rausvas žemės tonas kontrastavo su šaltais sidabriniais atspalviais, kurie pagilino erdvę. Tačiau net profesionalai negalėjo paaiškinti stebuklingo įspūdžio, kurį paveikslas padarė žiūrovams vien vienu įgūdžiu – daugelis iš parodos paliko ašaromis.

I. Repinas pasakojo, kad žiūrovai prieš paveikslą sustingo „maldos tyloje“: „Taip poetiniai menininko kerai veikė išrinktuosius tikinčiuosius, kurie tokiomis akimirkomis gyveno su geriausiais sielos jausmais ir mėgavosi dangiškumu. tapybos meno palaima“. Poetas Y. Polonskis nustebo: „Teigiamai aš nepamenu, kad taip ilgai stovėčiau priešais paveikslą... Kas tai? Vaizdas ar realybė? O poetas K. Fofanovas, šios drobės įspūdis, parašė eilėraštį „Naktis ant Dniepro“, kuris vėliau buvo sumuzikuotas.

I. Kramskojus numatė drobės likimą: „Gal Kuindžis sujungė tokius dažus, kurie natūraliai priešinasi vienas kitam ir po tam tikro laiko arba užgęsta, arba pasikeičia ir suyra taip, kad palikuonys suglumę gūžčios pečiais. : nuo ko nudžiugino geraširdė publika? Kad ateityje išvengčiau tokio nesąžiningo požiūrio, neprieštaraučiau surašyti, taip sakant, protokolą, kad jo „Naktis prie Dniepro“ pilna tikros šviesos ir oro, o dangus tikras, bedugnis, giliai“.

Deja, mūsų amžininkai negali iki galo įvertinti pradinio paveikslo efekto, nes iki mūsų laikų jis atėjo iškraipytas. O dėl visko kaltas ypatingas požiūris į jos savininko, didžiojo kunigaikščio Konstantino, drobę. Jis buvo taip prisirišęs prie šios nuotraukos, kad pasiėmė ją su savimi į kelionę aplink pasaulį. Tai sužinojęs I. Turgenevas pasibaisėjo: „Nėra jokių abejonių, kad vaizdas sugrįš visiškai sugadintas, dėka sūrių oro garų“. Jis netgi bandė įtikinti princą kuriam laikui palikti paveikslą Paryžiuje, bet buvo atkaklus.

Deja, rašytojas buvo teisus: druskos prisotintas jūros oras ir didelė drėgmė neigiamai paveikė dažų sudėtį, jie pradėjo tamsėti. Todėl dabar „Mėnulio naktis prie Dniepro“ atrodo visiškai kitaip. Nors ir šiandien mėnulio šviesa stebuklingai veikia publiką, ji sukelia nuolatinį susidomėjimą.

Informacija apie Arkhipo Kuindži vaikystę yra labai fragmentiška ir neišsami. Netgi jo gimimo data nėra patikimai žinoma. Išliko keletas dokumentų, kuriais remdamiesi Kuindžio biografijos tyrinėtojai jo gimimo dieną vadina 1841 m. sausio 15 d. Šis įvykis įvyko Mariupolio priemiestyje, vadinamame Karasu.

Talentas ir skurdas (1841–1854)

Manoma, kad menininko protėviai buvo graikai, gyvenę Kryme arti totorių. Vyko laipsniškas kultūrų skverbimasis, išnyko kalbos barjeras, atsirado mišrios santuokos. Todėl totorių kraujo buvimas Kuindži šeimoje yra visiškai įmanomas, nors pats menininkas visada sakydavo, kad laiko save rusu.

Pavardė "Kuindzhi" (originalioje Kuyumdzhi transkripcijoje) totorių kalba reiškia amato pavadinimą: "auksakalys". Yra žinoma, kad menininko senelis išties buvo juvelyras. Gimtasis brolis Arkhipa pavardę išvertė į rusų kalbą ir tapo Zolotarevu.

Talentingo vaiko gimimas m neturtinga šeima nežada jam jokių privilegijų. Kuindži tėvas Ivanas Christoforovičius buvo batsiuvys ir negalėjo užtikrinti savo vaikams gerovės. Kai Arkhipui buvo treji metai, jo tėvas staiga mirė. Mama gyveno labai greitai po to. Mažieji našlaičiai buvo palikti Kuindži tėvo brolio ir sesers globai, kurie pakaitomis jais rūpinosi kaip įmanydami.

Giminių paramos dėka vaikinas išmoko skaityti ir rašyti, mokydamasis pas pažįstamą graikų kalbos mokytoją, o vėliau trumpam lankė vietinę miesto mokyklą. Jam nepatiko ten mokytis ir buvo labai sunku. Būtent šiuo laikotarpiu jo piešimo sugebėjimai pirmą kartą aiškiai pasireiškė. Išneštas vaikas piešė ne tik ant atsitiktinių popieriaus skiautelių, bet ir ant baldų ar tvoros. Šis užsiėmimas jam suteikė tikrą džiaugsmą.

Skurdas privertė jį užsidirbti arba kaip ganytojas, arba kaip grūdų pirklio padėjėjas, arba kaip plytų meistras statant bažnyčią. Bet piešinys vis tiek buvo jo pagrindinė aistra... Tai tęsėsi iki 1855 m., kai vienas iš suaugusiųjų, pastebėjęs berniuko talentą, patarė jam eiti mokytis piešimo pas Aivazovskį, Feodosijoje. Arkhipas Kuindzhi šią ilgą kelionę nuėjo pėsčiomis, nes nebuvo už ką mokėti už kelionę.

Naujas posūkis (1855–1859)

Krymo peizažai sukrėtė įspūdingo paauglio vaizduotę. Aivazovskio tuo metu nebuvo, todėl jo kopijuoklis Adolfas Fessleris iš savo širdies gerumo dalyvavo jauno Arkhipo likime. Jis pravedė jam pirmąsias tikras piešimo pamokas. Vargšui ir droviam Arkhipui tai reiškė, kad jis tikėjosi tapti menininku.

Feodosijoje jis išbuvo keletą mėnesių. Aivazovskio dukra savo atsiminimuose apibūdino jį kaip žemą, labai garbanotą berniuką šiaudine skrybėle, labai tylų ir drovų.

Pats Aivazovskis, grįžęs į Feodosiją, neatsižvelgė į Kuindži talentą ir pas jį nesimokė. Tiesa, jis jam patikėjo maišyti dažus ir nudažyti savo tvorą. Nusivylęs ir prislėgtas tokio įvykių posūkio jaunuolis grįžta namo.

Sėkmė trečiuoju bandymu (1860–1868)

V Gimtasis miestas Kuindžis keletą mėnesių dirbo fotografo retušuotoju, o vėliau išvyko ieškoti darbo iš pradžių į Odesą, o iš ten – į Taganrogą. Šis miestas jį sutiko nuoširdžiau. Arkhipas pasamdytas S. S. Isakovičiaus fotografijos studijoje vėl retušuotoju. Ir jis toliau piešia.

Pagaliau supratęs, kad tokiomis sąlygomis savo svajonės įgyvendinti nepavyks, Kuindži viską metė ir persikėlė į Sankt Peterburgą, kur bandė stoti į Dailės akademiją. Tačiau likimas jam padarė naują grimasą – nesėkmę egzaminuose. Antrasis bandymas taip pat buvo nesėkmingas.

Tačiau talentas ir meilė tapybai reikalavo išeities ir pastūmėjo įveikti kliūtis. Kuindži atkakliai užsiima piešimu ir 1868 m. parodė savo pirmąjį paveikslą „Totorius Saklya Kryme“. Šis darbas suteikia jam prieigą prie Dailės akademijos, kur jis yra įtrauktas į auditorių.

Šiuo derlingu laikotarpiu Kuindži kuria nepaprastai aštrius paveikslus „Rudens atšilimas“, „Pamirštas kaimas“ ir „Chumatsky traktas Mariupolyje“.

Jie nudažyti naujoviškai, kruopščiai parinkti atspalviai itin tiksliai perteikia niūrių peizažų niūrumą ir blankumą. Neįprastos spalvos ir ypatingas šešėlių žaismas publiką labai sužavėjo, bet sulaukė dviprasmiškas vertinimas tarp menininkų.

"Šiaurės" laikotarpis (1869-1873)

Kuindži labai traukė darbas su peizažais. Jis sukūrė savo specialią tapybos techniką, kuri leido sukurti tokį neįprastą vizualinės iliuzijos kad draugai už nugaros jį vadino apgaviku.

Įkvėptas šiaurės gamtos vaizdų, menininkas per trumpą laiką sukūrė tokius šedevrus kaip „Ladogos ežeras“, „Sniegas“, „Valaamo saloje“, „ Šventojo Izaoko katedra mėnulio šviesoje“.

Vėl posūkis ir meteorinis pakilimas (1874–1881)

1874 m. Arkhipo Kuindži gyvenimas įgauna naują turinį: menininkas veda Vera Leontyevna Ketcherdži. Nuo tada jis buvo ją įsimylėjęs jaunystės metų... Anksčiau ši santuoka buvo neįmanoma dėl didelio Kuindži skurdo ir turtingos nuotakos kilmės.

Dabar paveikslų pardavimas menininką pavertė turtingu žmogumi. Jis galėjo aplankyti Angliją, Prancūziją, Austriją, Šveicariją ir kitas šalis, susipažinti su įvairiomis tapybos mokyklomis.

Atėjo naujas, džiaugsmingesnis gyvenimo laikotarpis. O dailininko paveikslai įgavo kitokį atspalvį. Parašyta tuo metu" Beržynas"," Dniepras ryte "," Mėnulio naktis prie Dniepro "," Ukrainos naktis "padarė neįtikėtiną įspūdį auditorijai.

Ryškus, kone dekoratyvus spalvų žaismas paveikslus tiesiog švytėjo. Kai kurie netgi stengėsi pažvelgti už drobės, kad įsitikintų, jog nėra dirbtinio mėnulio apšvietimo. Kuindži amžininkas, poetas Y. Polonskis, nagrinėdamas paveikslus, suglumęs uždavė klausimą: ar tai paveikslas, ar lango rėmas, už kurio atsiveria nesuvokiamo grožio peizažas?

Genijaus tyla (1882-1910)

Po tokios įspūdingos sėkmės Kuindži draugai pagrįstai tikėjosi naujų paveikslų ir siužetų. Tačiau menininkas turi savo logiką – parodas stabdė 20 metų. Tuo metu jis toliau rašė, studijavo literatūrą, mokėsi su studentais ir Kryme statė vasarnamį.

Nepaisant aktyvaus ir jautraus charakterio, Arkhipas Kuindži buvo žinomas kaip puikus malonus žmogus... Jis nuolat ir neatlygintinai rėmė savo mokinius pinigais ir įsteigė prizus geriausiems jauniesiems menininkams. Jo gerumas apėmė ir gyvūnus bei paukščius.

Iš dailininko amžininkų rašytinių prisiminimų žinoma, kad kasdien apie vidurdienį jis išeidavo į kiemą lesinti paukščių. Jau pripratę prie tokio ritualo, pas jį plūdo žvirbliai, varnos, balandžiai ir kiti sparnuoti broliai. Paukščiai jo visiškai nebijojo, sėdėjo ant rankų, o tai šeimininką tik pradžiugino.

1901 m. Kuindžis nutraukė savo „tylą“, išrankiai publikai pristatydamas naujus šedevrus: „Vakaras Ukrainoje“, teologinį siužetą „Kristus Getsemanės sode“ ir naujas variantas„Beržynas“. Jie vis tiek jaudina ir žavi žiūrovą, ilgam traukia akį.

Jis nebeeksponavo ir daugelis paveikslų tapo žinomi tik po jo mirties. Mirė genialus menininkas 1910 metų liepos 11 d. Serganti širdis tapo mirties priežastimi.