मोंटे कार्लो का झूठा निष्कर्ष। तर्क विरोधाभास
सहजता से स्पष्ट है कि "पकवान" का नुकसान देर हो चुकी है।
हालांकि, यह निष्कर्ष झूठा है।
इस त्रुटि को एक विशेष साहित्य में "नकारात्मक नवीनता" (नकारात्मक हालिया प्रभाव) का नाम प्राप्त हुआ और अक्सर होने वाली बार-बार समाप्ति की भविष्यवाणी की प्रवृत्ति है हाल ही में आयोजन। यह स्थानीय प्रतिनिधित्व में विश्वास पर आधारित है (यानी, विश्वास पर कि यादृच्छिक रूप से उभरती हुई घटनाओं का अनुक्रम यादृच्छिक प्रक्रिया की विशेषताएं होगी जब भी यह कम हो जाता है)। टी के बारे में।, इस गलत प्रतिनिधित्व के अनुसार, जनरेटर यादृच्छिक घटनाक्रमउदाहरण के लिए, एक सिक्का फेंकना, दूसरे में परिणामों का नेतृत्व करना चाहिए - थोड़े समय के बाद भी - संभावित परिणामों में से एक या किसी अन्य का कोई महत्वपूर्ण प्रावधान नहीं होगा। यदि समान परिणामों की एक श्रृंखला गिरती है, तो एक उम्मीद है कि यादृच्छिक अनुक्रम निकट भविष्य में खुद को समायोजित करेगा, और एक दिशा में विचलन दूसरे में विचलन के अनिवार्य समेकन के अधीन है। हालांकि, यादृच्छिक रूप से जेनरेट किए गए अनुक्रम, खासकर यदि वे अपेक्षाकृत कम हैं, तो उन्हें यादृच्छिक प्रक्रिया तैयार करने के लिए पूरी तरह से असुरक्षित हो जाएं।
प्लेयर त्रुटि - यह सामान्य सांख्यिकीय अज्ञानता के प्रतिबिंब से अधिक कुछ है क्योंकि इसे देखा जा सकता है निजी जीवन यहां तक \u200b\u200bकि लोगों के आंकड़ों में भी परिष्कृत। यह मानव के दो पहलुओं को दर्शाता है। संज्ञानात्मक समारोह: ए) लोगों की एक मजबूत और बेहोश प्रेरणा जो उन्हें अपने चारों ओर मनाया जाता है, भले ही वे एक यादृच्छिक प्रक्रिया के परिणामस्वरूप परिणामों का अनुक्रम, बी) सार्वभौमिक मानव।
अंतर्ज्ञान को वरीयता देने के द्वारा संभाव्यता अनुमानों की गणना के आधार पर अनदेखा करने की प्रवृत्ति। यद्यपि तर्क हमें विश्वास दिला सकता है कि यादृच्छिक प्रक्रिया अपने परिणामों को नियंत्रित नहीं करती है, हमारी अंतर्ज्ञानी प्रतिक्रिया बहुत मजबूत हो सकती है और कभी-कभी तर्क को दबाने के लिए। रीड की तार्किक और सहज ज्ञान युक्त सोच की तुलनात्मक ताकत की जांच की जाती है कि उत्तरार्द्ध अक्सर पहले से अधिक अनिवार्य हो जाता है, शायद इस कारण से कि इस तरह के निष्कर्ष अचानक दिमाग में आते हैं, इसलिए, तार्किक विश्लेषण के लिए उपयुक्त नहीं हैं और अक्सर होते हैं उनके अधिकार की एक मजबूत सनसनी के साथ। प्रक्रिया को ट्रैक करने की सिद्धांतित असंभवता के विपरीत, ऐसे सहज ज्ञान युक्त "समाधान" हैं, प्रक्रिया तार्किक विचार विश्लेषण और आलोचना के लिए खोला गया। इसलिए, लोग प्रबंधन करते हैं तर्कसम्मत सोचऔर अंतर्ज्ञानी सोच से, वे बस परिणाम प्राप्त करते हैं, राई दाईं ओर की भावना की अंतिम मजबूत सनसनी को भरते हैं।
ओ और। ऐसी स्थिति में सबसे आम जहां परिणाम पूरी तरह से संयोग से उत्पन्न होते हैं। यदि कौशल का एक निश्चित कारक घटनाओं के विकास में भाग लेता है, तो अक्सर एक सकारात्मक नवीनता प्रभाव (सकारात्मक रिक्ति प्रभाव) होता है। पर्यवेक्षक सबसे अधिक संभावना की एक श्रृंखला (उदाहरण के लिए, बिलियर्ड्स में एक खिलाड़ी) पर विचार करेगा, और नकारात्मक दिशा की तुलना में सकारात्मक रूप से परिणामों के बाद के परिणामों के पूर्वानुमान का निर्माण करेगा। यहां तक \u200b\u200bकि हड्डियों के फेंकने से भी इस हद तक नवीनता का सकारात्मक प्रभाव हो सकता है कि व्यक्ति को आश्वस्त किया गया है कि घटनाओं का नतीजा चुनौतीपूर्ण "कला" से प्रभावित है।
बार्नम के प्रभाव, खिलाड़ी व्यवहार, सांख्यिकीय निष्कर्ष भी देखें
जुआरी "एस फॉलसी) ओ। और।, या मोंटे कार्लो का झूठा निष्कर्ष, घटना यादृच्छिकता की व्यापक गलतफहमी को दर्शाता है। मान लीजिए कि सिक्का लगातार एक पंक्ति में फेंक रहा है। यदि एक पंक्ति में 10" ओरलोव "और यदि यह ज्यादातर लोगों के लिए "सही" है, यह सहजता से स्पष्ट होगा कि "पकवान" का नुकसान देर हो चुकी है। हालांकि, यह निष्कर्ष झूठा है। इस त्रुटि को "नकारात्मक नवीनता" (नकारात्मक अभिनीत प्रभाव) नाम प्राप्त हुआ और एक प्रवृत्ति है हाल ही में घटना में अक्सर होने वाली शुरुआती समाप्ति की भविष्यवाणी करने के लिए। यह स्थानीय प्रतिनिधित्व में विश्वास पर आधारित है (यानी, विश्वास पर कि यादृच्छिक रूप से उभरती हुई घटनाओं का अनुक्रम यादृच्छिक प्रक्रिया की विशेषताओं को तब भी ले जाएगा, भले ही यह छोटा हो जाए )। टी।, इस गलत प्रतिनिधित्व के अनुसार, यादृच्छिक घटनाओं के जनरेटर, उदाहरण के लिए, एक सिक्का फेंकना, दूसरे में परिणामों को जन्म देना चाहिए - यहां तक \u200b\u200bकि थोड़े समय के बाद भी एनी - संभावित परिणामों में से एक या किसी अन्य का कोई महत्वपूर्ण प्रावधान नहीं होगा। यदि समान परिणामों की एक श्रृंखला गिरती है, तो एक उम्मीद है कि यादृच्छिक अनुक्रम निकट भविष्य में खुद को समायोजित करेगा, और एक दिशा में विचलन दूसरे में विचलन के अनिवार्य समेकन के अधीन है। हालांकि, यादृच्छिक रूप से जेनरेट किए गए अनुक्रम, खासकर यदि वे अपेक्षाकृत कम हैं, तो उन्हें यादृच्छिक प्रक्रिया तैयार करने के लिए पूरी तरह से असुरक्षित हो जाएं। खिलाड़ी की त्रुटि सामान्य सांख्यिकीय अज्ञानता के प्रतिबिंब से अधिक कुछ है, क्योंकि इसे निजी जीवन में भी लोगों के आंकड़ों में परिष्कृत किया जा सकता है। यह मानव के दो पहलुओं को दर्शाता है। संज्ञानात्मक समारोह: ए) लोगों की एक मजबूत और बेहोश प्रेरणा जो उन्हें अपने चारों ओर मनाया जाता है, भले ही वे एक यादृच्छिक प्रक्रिया के परिणामस्वरूप परिणामों का अनुक्रम, बी) सार्वभौमिक मानव। अंतर्ज्ञान को वरीयता देने के द्वारा संभाव्यता अनुमानों की गणना के आधार पर अनदेखा करने की प्रवृत्ति। यद्यपि तर्क हमें विश्वास दिला सकता है कि यादृच्छिक प्रक्रिया अपने परिणामों को नियंत्रित नहीं करती है, हमारी अंतर्ज्ञानी प्रतिक्रिया बहुत मजबूत हो सकती है और कभी-कभी तर्क को दबाने के लिए। रीड की तार्किक और सहज ज्ञान युक्त सोच की तुलनात्मक ताकत की जांच की जाती है कि उत्तरार्द्ध अक्सर पहले से अधिक अनिवार्य हो जाता है, शायद इस कारण से कि इस तरह के निष्कर्ष अचानक दिमाग में आते हैं, इसलिए, तार्किक विश्लेषण के लिए उपयुक्त नहीं हैं और अक्सर होते हैं उनके अधिकार की एक मजबूत सनसनी के साथ। प्रक्रिया को ट्रैक करने के लिए सिद्धांतित अक्षमता के विपरीत, जिसके माध्यम से इस तरह के सहज ज्ञान युक्त "समाधान" स्थित हैं, तार्किक तर्क की प्रक्रिया विश्लेषण और आलोचना के लिए खुली है। इसलिए, लोग तार्किक सोच का प्रबंधन करते हैं, और अंतर्ज्ञानी सोच से वे केवल परिणाम प्राप्त करते हैं, राई दाईं ओर की भावना की अंतिम मजबूत भावना को भरते हैं। ओ और। ऐसी स्थिति में सबसे आम जहां परिणाम पूरी तरह से संयोग से उत्पन्न होते हैं। यदि कौशल का एक निश्चित कारक घटनाओं के विकास में भाग लेता है, तो अक्सर एक सकारात्मक नवीनता प्रभाव (सकारात्मक रिक्ति प्रभाव) होता है। पर्यवेक्षक सबसे अधिक संभावना की एक श्रृंखला (उदाहरण के लिए, बिलियर्ड्स में एक खिलाड़ी) पर विचार करेगा, और नकारात्मक दिशा की तुलना में सकारात्मक रूप से परिणामों के बाद के परिणामों के पूर्वानुमान का निर्माण करेगा। यहां तक \u200b\u200bकि हड्डी फेंकने से नवीनता का सकारात्मक प्रभाव हो सकता है कि व्यक्ति को इस बात से आश्वस्त किया गया है कि घटना का नतीजा चुनौतीपूर्ण "कला" से प्रभावित है। बरनुमा, खिलाड़ियों के व्यवहार, जे एल्कोक के सांख्यिकीय निष्कर्ष का प्रभाव भी देखें
अंत में अगले लेख तक हाथ और अन्य निकायों को मिला।
तो, हमारे स्टूडियो में अगले अतिथि से मिलें - प्लेयर त्रुटि या झूठी निष्कर्ष मोंटे कार्लो। मैं अपने साथ नहीं आया, हालांकि यह किसी भी तरह से पॉप लगता है, पर्याप्त शब्दों के बिना, उच्च स्वर इकाइयों की विशेषता। यह विरूपण समझने में बहुत आसान है, फिर भी यह हर जगह रहता है, दोनों लम्बाबेट के एक तरल नासम में जो अक्षर ई में वर्णमाला के अध्ययन में आ गए हैं, और ज्ञान के समूह के साथ जादूगर अनुभव के किशमिश के घने घोंसले में भूरे बालों वाले पुरुषों के। विकी इस बारे में क्या कहते हैं:
प्लेयर त्रुटि (इंग्लैंड जुआरी की गिरावट) या झूठी निष्कर्ष मोंटे कार्लो दुर्घटना दर की एक सामान्य गलत समझ को दर्शाता है। यह इस तथ्य से संबंधित है कि, एक नियम के रूप में, एक व्यक्ति इस तथ्य के अंतर्ज्ञानी स्तर से अवगत नहीं है कि वांछित परिणाम की संभावना यादृच्छिक घटना के पिछले परिणामों पर निर्भर नहीं है।
उदाहरण के लिए, एक सिक्का फेंकने के मामले में, यह स्थिति एक पंक्ति में अच्छी तरह से हो सकती है कि 9 "सिगर्स" गिर जाएंगे। यदि सिक्का "सामान्य" है, तो कई लोगों के लिए यह स्पष्ट लगता है कि अगले फेंक के साथ, ईगल गिरने की संभावना अधिक होगी: यह विश्वास करना मुश्किल है कि "रश" एक पंक्ति में दसवीं बार गिर सकता है । हालांकि, यह निष्कर्ष गलत है। अगले ईगल या रश को गिरने की संभावना अभी भी 1/2 बनी हुई है।
हालांकि, अवधारणाओं को अलग करने के लिए यह आवश्यक है: प्रत्येक विशेष मामले में "ईगल" या "रश" हानि की संभावना और पंक्ति में दस बार "रश" हानि की संभावना। उत्तरार्द्ध बराबर होगा। हालांकि, गिरने की संभावना और "ओरलोव" और "सिगर्स" से किसी अन्य निश्चित अनुक्रम को सिक्कों के 10 शॉट्स के साथ।
इसका मतलब हमारे फार्मल-व्यापारी भाषा में क्या किया जाता है?
सबसे आसान और सबसे प्रसिद्ध उदाहरण क्लासिक डोज फ्लैग है। वे। Popan Pket tb2.5 इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि केईएफ + -2 पर मेल, विलय, टीबी 2.5 के एक और मैच पर शर्त दोगुनी दो के साथ दो, विल्शन, फिर से शर्त को दोगुना कर देता है, आदि। खैर, या मार्टिंगेल, कॉल, जैसा कि आप चाहें, सार न करें। और यदि आप उसे तीसरे और चौथे पुनरावृत्ति में कुल कम करने के लिए पेश करते हैं, तो वह शायद मेगाग्यूमेंट के साथ नवीनीकृत करता है "आप पहले से ही 3 टीएम कर चुके हैं, अभी टीबी की संभावना अधिक है।" और यह पूरी तरह से सही होगा। लेकिन केवल अपने काल्पनिक ब्रह्मांड में, वास्तविक जीवन में सबकुछ कुछ अलग है। भविष्य की घटना में संभावना अतीत पर निर्भर नहीं होगी, कम से कम एक मिलियन कम से कम एक मिलियन। वसंत।
एक लाख की कीमत पर। हाल ही में इस विषय पर केंट के साथ बात की (¡होला सेनोर अलेजैंड्रो!)। कुछ पल में इस दुनिया को एक साधारण प्रश्न पर एक साधारण रूप से समझना है "इससे पहले, दस लाख बार एक ईगल गिर गया। संभावना क्या है कि रश बाहर गिर जाएगी?" जवाब कि थोड़ा सा, लेकिन अभी भी अधिक है। हमने इस पल को जल्दी से समाप्त कर दिया, लेकिन स्थिति संकेतक है।
विषय से प्रस्थान किया। तो एक ऐसे व्यक्ति के लिए क्या करना है जो कुत्ते में था (जो मैं एक कठिन प्रतिद्वंद्वी था)? सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि लाल या काला नहीं सोचना है, कुल में कम या कुल, मछली या चिकन है, कुछ भी आपके ऊपर निर्भर करता है। किसी भी परिणाम के लिए बस पीएक्सनी और टीवी से छुटकारा पाएं, और खेल, लिंग, मछली पकड़ने से निपटने के लिए बेहतर है, जिसे जोर देने की आवश्यकता है। इतनी कम "गलत विकल्प" से कैलोरी जलाएं, जो वास्तव में नहीं थी। अब गणित (देवताओं, भाग्य, मास्टटी, कॉल जितना चाहें) आपके चेहरे या गधे में बदल गया, और इसके बारे में कुछ भी नहीं किया जा सकता है। आपको कुल सात पुनरावृत्तियों को पकड़ने की आवश्यकता नहीं है, साहसपूर्वक कुल मिलाकर, यह परिणाम को प्रभावित नहीं करता है। यह केवल इस तथ्य को प्रभावित करता है कि कुत्ते ने अंततः आपको ब्लेड पर रखा होगा, गणित को धोखा देने के लिए नहीं, मार्जिन आपके लिए सबकुछ करेगा। कई सालों से, मैंने फजी के शीर्ष को बस्ट पर देखा, एक ठोस दूरी पर सफल होने के बीच एक ही पकड़पीर नहीं था, लेकिन अब यह उस बारे में नहीं है।
एक और उदाहरण लें। एक समय हमने एक नए प्रसिद्ध घुड़सवार व्यापारी के साथ व्यापार सत्रों में ऑनलाइन बुलाया, मैं उसका नाम नहीं देखूंगा। इसलिए, उन्होंने इस संज्ञानात्मक त्रुटि के नेटवर्क में भी पकड़ा। उनके विचारों का कोर्स अगले बिस्तर पर आगे बढ़े: एक पंक्ति में 3 बार पहला मारे-पसंदीदा आया, फिर फवा की अगली दौड़ झूठ बोलने की जरूरत है। जीता - एचएसएन, एक डबल क्रोध के साथ अगली दौड़ में लीम फवा, फिर तीन गुना, आदि और इस "सिस्टम" ने थोड़ी देर पर लाभ दिया। लेकिन एक मुर्गा में, अपरिहार्य हुआ: गणित ने इसे जीता, वह उसी राशि पर था जिसने हमारे पतले छोड़े, हालांकि स्थिर पंक्तियां नहीं थीं। वह विश्वास नहीं कर सका कि यह संभव था कि उसे स्वीकार करने, समझने और पुनर्विचार करने के लिए बहुत समय की आवश्यकता थी, इस तरह की एक उदास एजेंसी पकड़ी गई कि ऑस्ट्रेलियाई कोयले की मालिश उस पल में उसकी मदद नहीं करेगी। मुझे लगता है कि यह एक भी मामला नहीं है।
मेरे पास एक मामला था जब मैं खुद को इसी तरह से मिला। हम स्पष्ट रूप से विवरण याद करते हैं, व्यवसाय लंबा है। इटली चैंपियनशिप सबसे अधिक - एक दुखद दृष्टि, कथनाचको, ड्रॉ - अक्सर मेहमानों। पर्यटन में से एक में एक भी नोट नहीं था, और मेरा तेज़ मस्तिष्क बताता है कि अगले दौर की प्रवृत्ति वापस आ जाएगी। बेवकूफ रूप से सभी मैचों में एक नोट लिया और ... Megaposos, फिर से एक ड्रॉ नहीं। लेकिन मैं काली मिर्च हूँ, मैं मुझे इतनी आसानी से नहीं ले जाऊंगा, अगले दौर में मैं फिर से एक डबल शर्त लेता हूं (नियंत्रण के भ्रम को नमस्कार) - और पूरे दौर में केवल एक ड्रॉ। शैली के क्लासिक्स के अनुसार, मुझे अब भागना और लड़ना पड़ा, अब ठीक है, फिर सब कुछ पूरी तरह से निष्ठानक होगा। लेकिन वास्तविकता maneuvea गहरा है, मेरे पैसे बेवकूफ अंत हो गए। मैं आपके प्रश्न का उत्तर दूंगा: मुझे नहीं पता कि अगले दौर में क्या था, मैंने कटौती नहीं देखी, मैंने पागल होने के बारे में सोचा कि अगर मैं निकेक का महासागर देखता हूं। प्रिय सबक, लेकिन जैसा कि यह निकला, बहुत उपयोगी है।
मैं सुबह 3 घंटे खत्म कर दूंगा। मैं समेकित, स्वतंत्र विश्लेषण और पूर्वगामी के बेहतर अवशोषण के लिए एक पहेली बना दूंगा। यह संभावना है कि बार्सिलोना घर पर नहीं जीतेंगे, कहें, मालागा एक पंक्ति में दो बार? पी 1 - 1.2 पर केएफ। और यह कितनी जल्दी आ सकता है? पहला जवाब मेरे साथ नश्तीक्का के साथ सही है, मान लीजिए, मैं इसके द्वारा चुने गए विषय पर एक लेख लिखूंगा।
तो, संक्षेप में। यह न देखें कि पहले क्या था, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता। यदि आपने देखा - निष्कर्ष निष्कर्ष पर, वे व्यक्तिपरक हैं। निष्कर्ष निकाला - उनसे भविष्यवाणियों का निर्माण न करें, वे अविश्वसनीय हैं। अभी भी भविष्यवाणी का निर्माण - इसे आसानी से बदलने के लिए तैयार रहें, उसे केवल सत्य के रूप में चिपकाएं (मेरी पसंदीदा संज्ञानात्मक गलतियों में से एक, आइए इसके बारे में एक और समय के बारे में बात करें)। यदि आप क्लंग करते हैं और आप पौधे में जाने नहीं दे सकते हैं, तो टैक्सी में व्यवस्थित करें, एक पिज्जा डिलीवरी, किसी अन्य काइल का चयन करें, अब तक संभावनाओं के साथ गेम, हां, आपके लिए नहीं। लेकिन निराशा, पढ़ें, अपने आप पर काम न करें, अपने सिर में होने वाली प्रक्रियाओं की समझ में सुधार करें, अपने मस्तिष्क को आजमाएंगे। तेल और कोयले परतों को पार करने के बाद, जल्दी या बाद में आप दिमाग के राज्यों को डोबराइट करेंगे, न कि दोषी और संपीड़ित नहीं, और किसी दिन, कुछ और संभावना के साथ, आप नेकिलल बुबल के विनाशकारी पथ पर फिर से दिखाई देंगे।
एक स्मार्ट मिशनरी के साथ यह एपिसोड प्रोटागोर और इवात्ला के प्राचीन यूनानी दार्शनिकों के विरोधाभास में से एक है।
लेकिन औपचारिक तर्क के इस तरह के विरोधाभास के साथ, हर शोधकर्ता थे जिन्होंने अपने सिद्धांत में सभी अवधारणाओं को सख्ती से निर्धारित करने की कोशिश की थी। यह अभी तक किसी के लिए सक्षम नहीं है, क्योंकि सबकुछ तावटालोगिया प्रकार के पास आया: "आंदोलन अंतरिक्ष में निकायों का आंदोलन है, और स्थानांतरण अंतरिक्ष में निकायों का आंदोलन है"
इस विरोधाभास का एक और विकल्प। किसी ने अपराध किया मृत्यु दंड। अदालत में ऐसा लगता है आख़िरी शब्द। उसे एक बयान देना चाहिए। यदि यह सच साबित होता है, तो आपराधिक डूब जाएगा। यदि यह झूठा है, तो आपराधिक लटका होगा। न्यायाधीश को पूरा करने के लिए उसे किस कथन को व्यक्त करना है? अपने बारे में सोचिये।
इस विरोधाभास द्वारा परेशान, प्रोटागोरास इस विवाद के साथ समर्पित है विशेष निबंध "बोर्ड के बारे में टूलबार।" दुर्भाग्य से, यह, पसंद है के सबसे प्रोटेगोरा द्वारा लिखित, हमारे पास नहीं आया। दार्शनिक प्रोटीगोर ने तुरंत महसूस किया कि इस विरोधाभास के पीछे एक विशेष अध्ययन के योग्य, सौ एड्यू छुपाया गया था।
औपचारिक तर्क दुनिया की विवेकीन की अवधारणा पर आधारित है, जिसकी शुरुआत परमाणुओं और खालीपन पर लोकतंत्र के शिक्षण में मांगी जानी चाहिए, और शायद पहले दार्शनिक अभ्यास में प्राचीन ग्रीस। हम औपचारिक तर्क के विरोधाभासों के विरोधाभासों के बारे में नहीं सोचते हैं जब हम कहते हैं कि गति शरीर द्वारा यात्रा की गई मीटर या किलोमीटर की संख्या है, जो कि प्रति सेकंड या प्रति मिनट गुजरती है (भौतिकी हमें सिखाती है कि समय से विभाजित दूरी गति है)। दूरी हम असतत इकाइयों (मीटर, किलोमीटर, संस्करण, मेहराब, आदि) को मापते हैं, समय भी अलग इकाइयाँ (मिनट, सेकंड, घंटे, आदि) है। हमारे पास दूरी की दूरी है - मीटर, या एक और खंड जिसके साथ हम पथ की तुलना करते हैं। समय का मानक (वास्तव में, सेगमेंट भी) हम समय मापते हैं। लेकिन दूरी और समय निरंतर हैं। और यदि बाधित (असतत), तो उनके असतत हिस्सों के जोड़ों में क्या है? अन्य दुनिया? समानांतर विश्व? ओ। की परिकल्पना समानांतर मिरा गलत, क्योंकि औपचारिक तर्क के नियमों के अनुसार तर्क के आधार पर, यह माना जाता है कि दुनिया को अलग किया गया है। लेकिन अगर यह अलग हो गया, तो इसे स्थानांतरित करना असंभव होगा। और इसका मतलब है कि ऐसी दुनिया में सबकुछ मर जाएगा।
विरोधाभास झूठा।"जो मैं कहता हूं अब झूठा है," या "यह कथन एक झूठ है।" इस विरोधाभास ने मेगर स्कूल evbulid के दार्शनिक तैयार किया। उन्होंने कहा: "ईसाई Epimyda ने तर्क दिया कि सभी महत्वपूर्ण झूठ" . यदि एपिमिनी सही है, तो सभी महत्वपूर्ण झूठे, फिर वह भी झूठा है। अगर एपिमाइन लीयर, वह झूठ बोलता है कि सभी झूठा दुर्घटनाएं। तो झूठा या नहीं झूठा CRITANY? यह स्पष्ट है कि इन तर्कों की श्रृंखला क्षतिग्रस्त है, लेकिन क्या? |
विज्ञान में इसका मतलब है कि केवल इस प्रणाली के तत्वों के आधार पर सिस्टम को समझना और समझाना असंभव है, इन तत्वों के गुणों और इस प्रणाली के भीतर होने वाली प्रक्रियाओं के आधार पर। ऐसा करने के लिए, हमें सिस्टम को कुछ और के हिस्से के रूप में विचार करना चाहिए - बाहरी वातावरण, बड़ी प्रणाली, जिसका हिस्सा वह प्रणाली है जिसे हम पढ़ते हैं। अन्यथा: निजी को समझने के लिए, आपको अधिक सार्वभौमिक तक जाना होगा।
यह विरोधाभास बताता है कि इस प्रणाली के तत्वों द्वारा सिस्टम के तत्वों को चिह्नित करने के लिए, यह आवश्यक है कि इस प्रणाली में तत्वों की संख्या में दो से अधिक हैं। Teza और Antithesis किसी प्रकार की वस्तु को चिह्नित करने के लिए पर्याप्त नहीं हैं। यदि कथन सत्य नहीं है, तो यह इसका पालन नहीं करता है कि यह गलत है। और इसके विपरीत, यदि कथन गलत नहीं है, तो इसका मतलब यह नहीं है कि यह सच है। इस कथन से सहमत होना आसान नहीं है, क्योंकि हम औपचारिक वैकल्पिक तर्क का उपयोग करते हैं। और प्लेटो और सॉक्रेटीस के बयान के मामले में पता चलता है कि यह संभव है। खुद को जज करें: हमें बताया गया है: "एक बॉक्स में गेंद काला नहीं है।" अगर हमें लगता है कि यह सफेद है, तो हम गलती कर सकते हैं, क्योंकि गेंद नीली, लाल या पीला हो सकती है।
पिछले दो उदाहरणों में, हम देखते हैं कि विरोधाभास औपचारिक (बाइनरी) तर्क के नुकसान से पैदा होते हैं। इस बारे में सोचें कि वाक्यांश सही तरीके से कैसे बनाया जाना चाहिए: "कहानी एक व्यक्ति सिखाती है, और वह इतिहास से कुछ भी अध्ययन नहीं करता है।" इस शब्द में, इस तरह के एक स्पष्टीकरण के साथ, कोई विरोधाभास अब निहित नहीं है। अंतिम दो विरोधाभास एंटिनोमिज़ नहीं हैं, उन्हें औपचारिक तर्क के नियमों के ढांचे के भीतर समाप्त किया जा सकता है, जो सही ढंग से वाक्यांश का निर्माण करता है।
एंटीनोमी के निर्वहन से विरोधाभास वाक्यांश के निर्माण में तर्कों में एक त्रुटि द्वारा उत्पन्न होता है। अगला विरोधाभास भी विरोधी घिसेपन पर लागू होता है।
इस मामले में, यह याद रखना आवश्यक है कि एक व्यक्ति को प्रतिबिंबित करना सीखना चाहिए, और न केवल याद रखना चाहिए। महान मूल्य के यांत्रिक याद के रूप में सिद्धांत का कोई मूल्य नहीं है। लगभग 85-90% व्यक्ति जो एक व्यक्ति याद करता है, स्कूल और विश्वविद्यालय में अध्ययन करता है, वह पहले 3-5 वर्षों के दौरान भूल जाता है। लेकिन अगर उसे प्रतिबिंबित करने के लिए सिखाया गया था, तो यह क्षमता लगभग अपने पूरे जीवन का मालिक है। लेकिन लोगों के साथ क्या होगा यदि उन्हें लंबे समय तक याद रखने वाली जानकारी के केवल 10% याद रखने के लिए दिया जाता है? दुर्भाग्यवश, किसी ने अभी तक ऐसा प्रयोग नहीं किया है। हालांकि ...
हमारे गांव में एक आदमी था, बोडी 30 के दशक की शुरुआत में केवल 4 ग्रेड स्कूल की शुरुआत में समाप्त हो गया। लेकिन 60 के दशक में उन्होंने सामूहिक खेत के मुख्य एकाउंटेंट के रूप में काम किया और माध्यमिक तकनीकी शिक्षा के साथ एकाउंटेंट की तुलना में बेहतर काम के साथ मुकाबला किया जिसने इसे बदल दिया।
लेकिन अगर जहाज एक प्रणाली के रूप में निर्धारित किया जाता है, तो इसका सार संपूर्ण रूप से अपने गुणों द्वारा निर्धारित किया जाता है: वजन, विस्थापन, गति, दक्षता, और अन्य विशेषताओं, फिर सभी हिस्सों को प्रतिस्थापित करते समय, जहाज वही रहता है। पूरे गुणों के गुणों के गुणों से भिन्न होते हैं और इन भागों के गुणों को कम नहीं करते हैं। पूरा का पूरा अधिक राशि इसके हिस्से! इसलिए, 50 वर्षों में, एक व्यक्ति खुद को बना रहता है, हालांकि इस समय के दौरान 95% शरीर परमाणुओं को कई बार बदल दिया गया है, और उसके शरीर में परमाणु 10 साल से अधिक आयु से अधिक हो जाते हैं।
इतना सही नहीं था प्राचीन दार्शनिकयह बताते हुए कि दो बार एक ही नदी में प्रवेश करना असंभव है, क्योंकि इसमें पानी बहता है और हर समय इसे स्ट्रीम में प्रतिस्थापित किया जाता है। इस मामले में, यह स्पष्ट रूप से पोस्ट किया गया है कि नदी इन पानी के अणुओं का योग है और कोई अन्य जल अणु नहीं है। लेकिन यह मामला नहीं है, क्योंकि हम नदी द्वारा पानी के अणुओं के एक सेट के रूप में नहीं माना जाता है, लेकिन एक निश्चित प्रवाह दर पर, एक निश्चित प्रवाह दर पर, एक निश्चित प्रवाह दर पर, नदी है गतिशील तंत्र, आपके भागों की राशि नहीं।
अक्सर गंजापन के बारे में सवाल का जवाब एक अलग विमान में एक अलग विमान में निहित होता है जिसमें इसे तैयार किया गया था। इस तरह के एक प्रश्न का उत्तर देने के लिए, आपको तर्क और धारणा के एक विमान से पूरी तरह से अलग करने की आवश्यकता है। उदाहरण के लिए, एक वैज्ञानिक के प्रकाशनों ने साल में 100 गुना उद्धृत किया, और प्रति वर्ष 1 बार। प्रश्न: उनमें से कौन सा शानदार वैज्ञानिक है? इस प्रश्न के चार अलग-अलग उत्तर हो सकते हैं: 1 - कोई भी नहीं, 2 - दोनों, 3 - पहले, 4 - दूसरा। और सभी चार प्रतिक्रियाएं इस मामले में समान रूप से समान हैं, क्योंकि सिद्धांत रूप में उद्धरणों की मात्रा प्रतिभा का संकेत नहीं हो सकती है। इस प्रश्न का सही उत्तर केवल 100 वर्षों या उससे कम के बाद ही डाला जा सकता है।
लोकतंत्र का विरोधाभास(मतदान): "आप एक प्रणाली में चुनावी प्रणाली के लिए सभी आवश्यकताओं को नहीं जोड़ सकते हैं।" यदि आप राज्यों या क्षेत्रों से संसद में समान प्रतिनिधित्व करते हैं, तो मतदाताओं से संसद में समान प्रतिनिधित्व को पूरा करना असंभव है। लेकिन अभी भी धार्मिक संप्रदायों आदि हैं। |
लेकिन राजनीति में, यहां तक \u200b\u200bकि औपचारिक तर्क भी सम्मान में नहीं है, और अक्सर मतदाताओं द्वारा मस्तिष्क को उलझाने के लिए जानबूझकर परेशान होता है। अमेरिका में, दिमागी तूफान की तकनीक बस उत्कृष्ट विकसित की जाती है। उनके चुनाव लोकतांत्रिक नहीं हैं, लेकिन प्रमुखतावादी हैं, लेकिन अमेरिकियों को पवित्र माना जाता है कि उनके पास लोकतांत्रिक राज्य है और उनके बारे में किसी को भी तोड़ने के लिए तैयार हैं सार्वजनिक तंत्र अलग तरह से सोचता है। सरकारी प्रबंधन के अभिजात वर्ग के रूप में वे एक लोकतांत्रिक जारी करने का प्रबंधन करेंगे। क्या सिद्धांत रूप से लोकतांत्रिक चुनाव संभव है?
लेकिन लगभग मोंटे कार्लो का निष्कर्ष झूठा हो सकता है और एक और कारण के लिए। आखिरकार, एक रूले खेलते समय प्राथमिक घटनाओं की आजादी की स्थिति का प्रदर्शन नहीं किया जा सकता है। और यदि प्राथमिक घटनाएं स्वतंत्र नहीं हैं, लेकिन एक-दूसरे के साथ "क्लिप" हमें ज्ञात है, और तरीकों से अज्ञात ... तो इस मामले में काले रंग पर और लाल रंग पर रखना बेहतर है।
यह पता लगा सकता है कि ब्रह्मांड में ऊर्जा और जानकारी के अन्य वाहक हैं, न केवल विद्युत चुम्बकीय क्षेत्र और प्राथमिक कणों के प्रवाह के दोलन। यदि ब्रह्मांड अलग नहीं है (वैक्यूम), लेकिन ठोस, तो यह विरोधाभास अनुचित है। फिर, ब्रह्मांड के प्रत्येक भाग पर, इसका पूरा शेष प्रभावित होता है, फिर ब्रह्मांड का हर परमाणु जुड़ा होता है और अन्य सभी परमाणुओं के साथ बातचीत करता है, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि वे उससे कितने दूर नहीं थे। लेकिन अनंत ब्रह्मांड परमाणुओं में एक अनंत संख्या होनी चाहिए ... बंद करो! फिर से मस्तिष्क उबालने लगते हैं।
यह विरोधाभास हमारी गलतफहमी से उत्पन्न होता है कि समय क्या है। यदि समय दुनिया का प्रवाह है जिसमें नलिकाओं की भीड़ (जैसा कि नदी द्वारा अक्सर होता है), और नलिकाओं में प्रवाह दर अलग होती है, तो चुटकी जो तेज नलिका में पड़ती है, फिर फिर धीमी गति में पड़ती है, जब तेजी से नलिका कुछ हद तक धीमी होती है, जिसमें अन्य चुटकी तैर रही है जिसके साथ वे एक बार पास पास हो गए थे। लेकिन अब एक चुटकी अपनी "प्रेमिका" से आगे निकल जाएगी और उसके साथ नहीं मिल जाएगी। उनके लिए मिलने के लिए, "प्रेमिका" को बनाए रखने के लिए एक और तेजी से नलिका, और इस समय आउटडोर-नौकाइंग को धीमी डैश में जाना चाहिए। यह पता चला है कि जुड़वां के भाई, उपशेशित जहाज पर उड़ गए, सिद्धांत रूप में अतीत में वापस नहीं आ सकते हैं और अपने भाई से मिलते हैं। धीमी समय धारा (ubsetle जहाज) समय की एक धारा में देरी हुई। इस समय के दौरान, उसका भाई सिर्फ बड़ा नहीं हुआ, लेकिन वह भविष्य में गया, उसके साथ भविष्य में वह सब कुछ चला गया कि वह घिरा हुआ था। तो भाई, जो समय में लगे हुए हैं, सिद्धांत में भविष्य में नहीं जा पाएंगे।
और अगर समय नदी में नलिका नहीं है अलग गति, तो कोई विरोधाभास नहीं हो सकता है। हो सकता है कि सापेक्षता का सिद्धांत गलत है, और समय सापेक्ष नहीं है, लेकिन बिल्कुल?
और भगवान का शुक्र है! इसलिए, दादाजी को यह धमकी नहीं है कि उसका पोता भविष्य से दिखाई देगा और उसे मार देगा। और ऐसे कई पोते हैं जो मारिजुआना में आए थे।
हाल ही में, फिल्म, रेडियो और टेलीविजन मुद्दों पर चीन के केंद्रीय ब्यूरो ने यात्रा यात्रा के बारे में फिल्में दिखाने के लिए मना किया, क्योंकि वे "इतिहास के लिए अनादर का प्रदर्शन करते हैं।" फिल्म क्रिम्स रेमंड झोउ लिमिन ने इस तथ्य के निषेध के कारणों को समझाया कि अब समय में यात्रा श्रृंखला में और सिनेमा में एक लोकप्रिय विषय है, लेकिन ऐसे कार्यों का अर्थ, साथ ही उनका सबमिशन बहुत संदिग्ध है। "उनमें से अधिकतर पूरी तरह से काल्पनिक हैं, तर्क के अनुरूप नहीं हैं और ऐतिहासिक वास्तविकताओं के अनुरूप नहीं हैं। निर्माता और स्क्रिप्ट इतिहास के बारे में बहुत बेवकूफ हैं, इसे विकृत कर दें और इस छवि को दर्शकों को लगाएं, और यह उत्साहजनक नहीं है, "उन्होंने कहा। ऐसे काम विज्ञान पर भरोसा नहीं करते हैं, और इसे वर्तमान घटनाओं पर टिप्पणी करने के लिए एक बहस के रूप में उपयोग करते हैं।
मेरा मानना \u200b\u200bहै कि ऐसी फिल्मों के नुकसान को समझने के बाद, चीनी बहुत बिंदु पर आ गए हैं। उन्हें जारी करके बकवास करने वाले लोगों को बेवकूफ बनाना वैज्ञानिक कथा, खतरनाक। तथ्य यह है कि ऐसी फिल्में लोगों को वास्तविकता की भावना, वास्तविकता की सीमाओं को नजरअंदाज करती हैं। और यह स्किज़ोफ्रेनिया का सही तरीका है।
साल्वाडोर ने चित्रकला के साधनों को समय के बारे में हमारी प्रस्तुतियों की बेतुकापन दिखाया। वर्तमान घड़ी समय नहीं है। और समय क्या है? अगर कोई समय नहीं था, तो कोई आंदोलन नहीं होगा। या शायद यह कहना अधिक सही है: यदि कोई आंदोलन नहीं था, तो कोई समय नहीं होगा? या शायद समय और आंदोलन एक ही बात है? नहीं, इसके बजाय श्रेणियों के समय और स्थान की मदद के साथ, हम आंदोलन को चिह्नित और मापने की कोशिश कर रहे हैं। इस मामले में, समय Arshina Malalana की तरह कुछ है। समय पर यात्रा करने के लिए, आपको जीवित (जीवित) लोगों को रोकना होगा और आपको सीखने की आवश्यकता है कि आंदोलन के भीतर खुद को कैसे स्थानांतरित किया जाए।
कोई समय नहीं है, एक आंदोलन है, और आंदोलन समय है। समय के साथ जुड़े सभी विरोधाभास इस तथ्य से होते हैं कि अंतरिक्ष के गुणों को जिम्मेदार ठहराया जाता है। लेकिन अंतरिक्ष एक स्केलर है, और समय - वेक्टर।
|
इस तरह हम समय में बदलते हैं। अतीत की यात्रा केवल पुरानी तस्वीरों और पुरानी फिल्मों को देखकर संभव है। हमारी याददाश्त की मदद से अधिक। शायद स्मृति बिल्कुल है जो हमें पांच-आयामी संस्थाएं बनाती है? शायद स्मृति और एक भी संभावित समय मशीन है जो अतीत में मर सकती है। हमें बस याद रखने के लिए सब कुछ सीखने की जरूरत है। साइट से तस्वीरें: http://loveopium.ru/page/94 |
Achilles और कछुए:फिगेगी-लेग्ड एचिल्स कभी भी एक इत्मीनान से कछुए के साथ पकड़ नहीं पाएंगे, अगर कछुए एचिल्स के सामने है, क्योंकि वह एक बिंदु पर जाता है जहां प्रतिस्पर्धा की शुरुआत में एक कछुए था, उसके पास कम से कम एक अग्रिम करने का समय होगा बहुत कम। जबकि एचिल्स उस बिंदु पर प्राप्त करेंगे जहां कछुए स्थित था, उसके पास एक निश्चित दूरी पर जाने का समय होगा। अब एचिल्स को उस स्थान पर फिर से कुछ दूरी तय करनी होगी जहां कछुए था, और यह फिर से आगे बढ़ेगा, और इसी तरह, कछुए के लिए एचिलीस के दृष्टिकोण के अंक की संख्या अनंत तक पहुंचती है। यह पता चला है कि एचिल्स कभी कछुए को पकड़ नहीं पाएंगे, लेकिन हम समझते हैं कि वास्तव में वह आसानी से इसे पकड़ लेगा और आगे बढ़ेगा। यह क्यों चल रहा है, इस विरोधाभास के कारण क्या किया गया था? और तथ्य यह है कि दूरी अंक की एक कुलता नहीं है। आखिरकार, बिंदु का कोई आकार और किसी भी पर नहीं है ज्यामितीय कट अंकों की संख्या अनंत हो सकती है। अनंत संख्या में अंकों पर जाने के लिए, Achilles को एक अनंत समय की आवश्यकता होगी। इसलिए, यह पता चला है कि वास्तविकता के लिए असतत गणित और औपचारिक तर्क लागू नहीं हैं, और यदि लागू हो, तो बड़े आरक्षण के साथ। |
यह विरोधाभास इस तथ्य से जुड़ा हुआ है कि औपचारिक तर्क एक असतत दुनिया में कार्य करता है जिसमें अंक शामिल हैं, और घटनाएं, जो चार-आयामी अंतरिक्ष-समय में अंक की कुलता का भी प्रतिनिधित्व करती हैं। यह विरोधाभास इतना हानिरहित नहीं है। यह पहले से ही 2.5 हजार साल पुराना है, वह औपचारिक तर्क और सीमित गणित की वैज्ञानिक बेतुकापन दिखाता है। लेकिन वैज्ञानिकों ने औपचारिक तर्क और गणित में विश्वासपूर्वक विश्वास किया और कुछ भी नहीं बदलना चाहते हैं। हालांकि ... तर्क बदलने के लिए मजबूत प्रयास दर्शन और गणित में बने थे। |
Achilles कछुए के पीछे चलता है। हकीकत में, वह इसे आसान बनाता है, लेकिन इस प्रक्रिया के तार्किक डिजाइन में वह इसके साथ नहीं पकड़ सकता है। कछुए में एक साल के स्वामित्व वाले कोहेर हैं। एक ही समय में दोनों धावक चलते हैं। जबकि एचिल्स बिंदु ए तक प्रसन्न होंगे, कछुए बिंदु पर चलता है, एचिल्स ने फिर से अपने और कछुए के बीच की दूरी को काट दिया और बिंदु एस तक चलता है। उस समय कछुए आगे बढ़ता है और आगे बढ़ता है बिंदु डी। एचिल्स में एचिलीस एक दूसरे की दूरी को कम करेगा और कछुए और यह बिंदु ई पर होगा। लेकिन इस समय के लिए एक कछुए फिर से आगे का उपयोग करेगा और जे के बिंदु पर हो जाएगा। इतनी अनिश्चित काल तक। Achilles और कछुए के बीच की दूरी में गिरावट आ जाएगी, लेकिन वह इसे पकड़ नहीं पाएगा। यह निष्कर्ष औपचारिक तर्क से आता है। साइट से चित्र: http://nebesa87.livejournal.com/ |
गणित में, औपचारिक तर्क की कैद से बचने का प्रयास एक अंतर और अभिन्न कैलकुस बनाना था। दोनों अन्य मूल्य में निरंतर परिवर्तन के आधार पर, कुछ मात्रा में निरंतर परिवर्तन का भी अर्थ है। स्टार आरेख अलग-अलग घटनाओं और प्रक्रियाओं, और ग्राफ (रेखाओं) की निर्भरता को दर्शाते हैं - निरंतर प्रक्रियाएं और घटनाएं। हालांकि, चार्ट से चार्ट तक संक्रमण कुछ संस्कार है - पवित्रता की तरह कुछ। आखिरकार, सभी प्रयोगात्मक डेटा (विशिष्ट माप के परिणाम) अलग होते हैं। और आरेख के बजाय शोधकर्ता एक ग्राफ लेता है और खींचता है। यह क्या है? यदि आप कड़ाई से संपर्क करते हैं, तो मामला मामला है: ग्राफ चार्ट का परिवर्तन चार्ट में होता है जो इस आरेख को अनुमानित करता है। एक ठोस रेखा के रूप में एक ग्राफ का निर्माण, हम दुनिया में निरंतर असतत घटनाओं और वस्तुओं की दुनिया से संक्रमण करते हैं। औपचारिक तर्क से बाहर निकलने का यह प्रयास और इसके विरोधाभासों से बचें।
फिलॉसफी में पहले से ही XIX शताब्दी में, वैज्ञानिकों ने औपचारिक तर्क की हीनता को महसूस किया, कुछ ने इस समस्या को हल करने की कोशिश की। ज्ञान के अन्य सिद्धांत के बारे में, ट्रायड (हेगेल) के बारे में बोलीभाषाओं के बारे में एक अनुकूल बात की। दार्शनिक पहले, वैज्ञानिकों ने समझा कि औपचारिक तर्क एक मृत अंत के लिए संज्ञान का कारण बनता है। विज्ञान में बोलीभाषाओं की शुरूआत का परिणाम, उदाहरण के लिए, विकास (विकास) का सिद्धांत था। आखिरकार, यदि यह औपचारिक तर्क की स्थिति में सख्ती से स्थित है, तो विकास सिद्धांत रूप में असंभव है। फॉर्मवाद औपचारिक तर्क का एक दयनीय प्रयास है यह बताने के लिए कि हर जगह विकास क्या हो रहा है। फॉर्मिस्ट्स का तर्क है कि कली में कुछ कार्यक्रम में सब कुछ किस्मत में है, और मनाया गया विकास इस कार्यक्रम की केवल एक कार्यान्वयन (तैनाती) है। औपचारिक जेनेटिक्स का जन्म औपचारिक से हुआ था, लेकिन यह केवल शरीर के विकास को ओन्टोजेनेसिस में समझाने में सक्षम था। लेकिन प्रजातियों में परिवर्तन और मैक्रोवेवॉल्यूशन औपचारिक जेनेटिक्स को समझाया नहीं जा सका। एक नई इमारत जोड़ने के लिए उस प्रारंभिक औपचारिक जेनेटिक्स के लिए यह आवश्यक था, जो शास्त्रीय आनुवंशिकीवादी के निर्माण के कुछ आदेशों को असतत जीन से इंकार कर दिया गया। लेकिन आनुवंशिकी के इस तरह के एक संशोधित रूप में केवल माइक्रोवोल्यूशन की व्याख्या करने में सक्षम था, और मैक्रोवेवॉल्यूशन दांतों पर नहीं था। और वे प्रयास करते हैं कि जेनेटिक्स मैक्रोवेवॉल्यूशन की व्याख्या करने के लिए तैयार करते हैं, उपरोक्त पर चर्चा किए गए विरोधाभास देते हैं।
लेकिन आज औपचारिक तर्क की स्थिति वैज्ञानिकों के दिमाग में बहुत टिकाऊ हैं: जीवविज्ञानी, बायोफिजिसिस्ट, जेनेटिक्स, बायोकेटिस्ट। डायलेक्टिक्स इस विज्ञान में शायद ही कभी अपना रास्ता छेड़छाड़ करता है।
रेत के ढेर में 1,000,000 रेत होती है। यदि आप इससे एक रेत उठाते हैं, तो यह अभी भी रेत का एक गुच्छा होगा। यदि आप इस क्रिया को कई बार जारी रखते हैं, तो यह पता चला है कि 2 ग्रेड, और यहां तक \u200b\u200bकि एक रेत भी - यह रेत का एक गुच्छा भी है। यह तर्क दिया जा सकता है कि एक रेत केवल रेत में से एक है, लेकिन इस मामले में बयानों की इंटरकनेक्टिविटी के सिद्धांत का उल्लंघन किया जाता है, और हम फिर से विरोधाभास में आते हैं। यदि आप एक बलुआ पत्थर के लिए अपवाद दर्ज करते हैं, तो आप इस स्थिति को केवल सहेज सकते हैं, जो एक गुच्छा नहीं है। लेकिन दो सैंड्स को गुच्छा कहना भी मुश्किल है। तो किस राशि से अनुग्रह एक गुच्छा शुरू होता है? |
वास्तव में, ऐसा नहीं होता है, क्योंकि दुनिया में कोई समान चीजें नहीं हैं, घास के पहेली, निष्पादन के समकक्ष उदाहरण हैं। भले ही घास के बीम समान हों स्वाद और आकार, तो उनमें से एक दूसरे की तुलना में थोड़ा आगे हो सकता है, या गधे की एक आंख दूसरे की तुलना में अधिक नाराज हो सकती है, आदि। दुर्भाग्यवश, औपचारिक तर्क इसे ध्यान में नहीं लेता है, इसलिए इसे ध्यान से इस्तेमाल किया जाना चाहिए और सभी निर्णयों में नहीं, यह हमेशा इस पर भरोसा नहीं करता है।
जीवन में और उनकी गतिविधियों में (आर्थिक में शामिल) सिद्धांत में "आदर्श" गेंदों के रूप में बिल्कुल व्यवहार करते हैं। लाभ के अलावा, लोग स्थायित्व और आराम की तलाश करते हैं व्यापक समझ इस शब्द का। अज्ञात जोखिम दोनों प्रसिद्ध और अधिक से कम हो सकता है। आप निश्चित रूप से जीत सकते हैं और अमीर बन सकते हैं। लेकिन अधिक खोना और दिवालिया हो जाना संभव है। और विकास में धन गरीब लोगों को देता है, उनके पास बाहर जाने के लिए कुछ है, और वे बेघर में नहीं रहना चाहते हैं।
चलो rummage करने की कोशिश करते हैं। तर्क त्रुटि इस मामले में, कर्तव्य एक ही समय में माना जाता है कि हमारे पास यह है कि हम हार गए - बीयर की एक बोतल के साथ। दरअसल, मैंने 100 + 50 \u003d 150 रूबल लिया। लेकिन मैं अपना कर्तव्य दूर चला गया, 30 rubles एक दोस्त लौट रहा था, जिसके बाद मुझे 70 rubles था और 50 rubles एक दोस्त बनना चाहिए (70 + 50 \u003d 120)। कुल मेरा कर्तव्य अब 120 रूबल था। लेकिन अगर मैं एक दोस्त को 20 रूबल की बियर की एक बोतल देता हूं, तो मुझे उसके साथ केवल 30 रूबल रहना चाहिए। लंबी प्रेमिका (70 रूबल) के साथ, मेरा कर्तव्य 100 रूबल होगा। लेकिन मैंने इस राशि को बिल्कुल खो दिया। |
कॉस्मोफिजिक्स में, आज काले छेद का सिद्धांत बहुत फैशनेबल हो गया। इस सिद्धांत के अनुसार, विशाल सितारे जिनमें "बर्न्स" थर्मोन्यूक्लियर ईंधन संपीड़ित होता है - collapsy। साथ ही, उनकी घनत्व राक्षसी रूप से बढ़ जाती है - ताकि इलेक्ट्रॉनों नाभिक पर गिर जाए और इंट्राएट खाली हो जाए। सुपर-नाजुक विलुप्त होने वाले स्टार के इस तरह के पतन में एक मजबूत गुरुत्वाकर्षण है और बाहरी अंतरिक्ष (जैसे वैक्यूम क्लीनर) से पदार्थ को अवशोषित करता है। उसी समय, इस तरह के एक न्यूट्रॉन स्टार अधिक घनत्व और कठिन हो रहा है। अंत में, इसकी गुरुत्वाकर्षण इतना शक्तिशाली हो जाता है कि प्रकाश की मात्रा भी इसे छोड़ नहीं सकती है। तो ब्लैक होल बनता है।
यह विरोधाभास आपको संदेह करने की अनुमति देता है भौतिक सिद्धांत ब्लैक होल्स। यह हो सकता है कि वे इतने काले नहीं हैं। सबसे अधिक संभावना है, उनके पास संरचना है और इसलिए, ऊर्जा और जानकारी। इसके अलावा, काले छेद पदार्थ और ऊर्जा को असीम रूप से वापस नहीं ले सकते हैं। अंत में, "गले लगाए गए", वे "फटकार" कर रहे हैं और एक सुपर-स्टेट पदार्थ के बंच फेंक रहे हैं, जो सितारों और ग्रहों के कोर बन जाते हैं। यह कोई संयोग नहीं है कि काले छेद आकाशगंगाओं के केंद्रों में पाए गए थे, और इन केंद्रों में इन केंद्रों से भागने वाले सितारों की उच्चतम सांद्रता है।
विज्ञान के सैद्धांतिक dogmats में कोई विरोधाभास वैज्ञानिकों को सिद्धांत (सुधार) सिद्धांत को बदलने के लिए प्रोत्साहित करना चाहिए। तर्क, गणित में इतनी बड़ी संख्या में विरोधाभास, भौतिकी से पता चलता है कि सैद्धांतिक इमारतों के साथ इन विज्ञानों में सबकुछ अच्छा नहीं है।
लेकिन उत्पादन संकट होने तक सब कुछ ठीक हो जाता है। और संयुक्त राज्य अमेरिका में उत्पादन के संकट में भुगतान घाटे के संतुलन को गायब कर देता है। बैंकों में पूंजी एक जमा राशि, और कहीं भी निवेश करने के लिए नहीं। राजधानियां केवल उत्पादन के माध्यम से कारोबार के कारण होती हैं। जैसा कि वे कहते हैं: "केवल हवाई जहाज उड़ान में रहते हैं।" और पूंजी केवल उत्पादन और खपत प्रक्रियाओं में रहते हैं। और पूंजी के उत्पादन और खपत के बिना - कुछ भी नहीं (कल था, और आज नहीं था), इस से अमेरिका में भुगतान का संतुलन बढ़ रहा है - अमेरिकी बैंकों के अन्य देशों के एयरबैग एक निशान के बिना गायब हो गए। अमेरिका, अंतरराष्ट्रीय मुद्रा द्वारा डॉलर बनाने, खुद को डॉलर सुई पर डाल दिया। वैश्विक आर्थिक संकट नाटकीय रूप से "addict" डॉलर से स्थिति और स्वास्थ्य को बढ़ा देता है। अगली "खुराक" हासिल करने के प्रयास में, व्यसन सबकुछ पर जाता है, यह आक्रामक हो जाता है।
चीन समाजवाद के तहत अच्छी तरह से विकसित हो रहा है। बिल्कुल नहीं क्योंकि कुछ निजी संपत्ति हैं, लेकिन अधिक राज्य। माल के लिए सिर्फ चीनी मूल्य उनके लिए मांग में निर्धारित करना शुरू कर दिया। और यह केवल बाजार अर्थव्यवस्था में संभव है।
लेकिन मुद्रास्फीति अनिवार्य रूप से पूंजी की हानि का कारण बन जाएगी - बचत जो आबादी बैंकों में रखती है। वे कहते हैं कि यूरो में यूनानी धन के लिए नहीं जीते थे, ग्रीस का बजट एक बड़ी घाटे के साथ था। लेकिन आखिरकार, मजदूरी और लाभ के रूप में इस पैसे को प्राप्त करने के बाद, यूनानियों ने जर्मनी, फ्रांस में उत्पादित सामान खरीदे और इस प्रकार इन देशों में उत्पादन को उत्तेजित किया। उत्पादन को आकार दिया जाना शुरू किया, बेरोजगारों की संख्या बढ़ी है। संकट उन देशों में बढ़ गया था जिन्होंने खुद को यूरोपीय अर्थव्यवस्था के दाताओं के साथ दावा किया था। लेकिन अर्थव्यवस्था न केवल उत्पादन और इसकी उधार है। यह भी खपत है। सिस्टम के नियमों को अनदेखा करना इस विरोधाभास का कारण है।
निष्कर्ष
इस लेख को खत्म करना, मैं इस तथ्य पर ध्यान देना चाहता हूं कि औपचारिक तर्क और गणित - विज्ञान सही नहीं हैं और, उनके साक्ष्य और उनके प्रमेय की सख्तता के साथ भागते हुए, विश्वास पर काफी स्पष्ट चीजों के रूप में अपनाए गए सिद्धांतों में लगे हुए हैं। लेकिन क्या गणित के ये सिद्धांत इतने स्पष्ट हैं?
एक बिंदु क्या है जिसमें लंबाई, चौड़ाई और टोर्स नहीं हैं? और यह कैसे पता चला है कि इन "डिसेम्बोडेड" बिंदुओं का संयोजन, यदि वे एक पंक्ति में निर्मित हैं, तो एक रेखा है, और यदि एक परत, तो एक विमान? हम उन बिंदुओं का एक अनंत सेट लेते हैं जिनमें वॉल्यूम नहीं होते हैं, उन्हें एक पंक्ति में बनाते हैं, और अनंत लंबाई की रेखा प्राप्त करते हैं। मेरी राय में, यह किसी तरह का बकवास है।
मैंने इस प्रश्न को स्कूल में गणित के शिक्षक के रूप में पूछा। वह मुझसे नाराज थी और कहा: "तुम मूर्ख क्या हो! आखिरकार, यह स्पष्ट है।" तब मैंने उससे पूछा: "और दो आसन्न बिंदुओं के बीच की रेखा में कितने अंक निचोड़ा जा सकते हैं, और क्या यह करना संभव है?" आखिरकार, यदि अंकों का अनंत सेट एक दूसरे के करीब आ जाता है, तो उनके बीच दूरी के बिना, तो यह रेखा को बदल देता है, लेकिन बिंदु। एक रेखा या विमान प्राप्त करने के लिए, एक दूसरे के लिए कुछ दूरी पर बिंदुओं को एक पंक्ति में रखना आवश्यक है। आप इस तरह की एक लाइन को भी डॉट नहीं कर सकते हैं, क्योंकि अंक में क्षेत्र और मात्रा नहीं है। वे, जैसा कि यह था, और कोई फर्क नहीं पड़ता कि वे कितना अमूर्त हैं।
स्कूल में, मैंने अक्सर सोचा: क्या हम अंकगणितीय क्रियाओं को सही करते हैं, उदाहरण के लिए, अतिरिक्त? अंकगणित में, 1 + 1 \u003d 2. लेकिन यह हमेशा ऐसा नहीं हो सकता है। यदि एक ऐप्पल को एक सेब में जोड़ा जाता है, तो हमें 2 सेब मिलेंगे। लेकिन अगर यह अलग-अलग दिखता है और यह सेब नहीं है, लेकिन अमूर्त सेट, फिर 2 सेट को फोल्ड करना, हमें एक और तीसरा मिलेगा जिसमें दो सेट शामिल होंगे। यही है, इस मामले में, 1 + 1 \u003d 3, और शायद 1 + 1 \u003d 1 (दो सेट एक में विलय हो गए)।
और 1 + 1 + 1 कितना होगा? पारंपरिक अंकगणित में, यह निकलता है 3. और यदि आप 3 तत्वों के सभी संयोजनों को पहले 2, और फिर 3 पर विचार करते हैं? यह सही है, इस मामले में 1 + 1 + 1 \u003d 6 (1 तत्व के तीन संयोजन, 2 तत्वों के दो संयोजन और 3 तत्वों के 1 संयोजन)। पहली नज़र में कॉम्बिनेटोरियल अंकगणित बकवास लगता है, लेकिन यह केवल अनौपचारिक है। रसायन विज्ञान में, यह विचार करना आवश्यक है कि यदि आप 200 हाइड्रोजन परमाणु और 100 ऑक्सीजन परमाणु लेते हैं तो कितने पानी के अणु प्राप्त किए जाएंगे। यह 100 पानी के अणुओं को बदल देता है। और यदि आप 300 हाइड्रोजन परमाणु और 100 ऑक्सीजन परमाणु लेते हैं? वैसे भी, 100 पानी के अणु अभी भी होंगे और 100 हाइड्रोजन परमाणु रहेगा। तो, हम देखते हैं कि रसायन विज्ञान में अन्य अंकगणित उपयोग किया जाता है। समान कार्य पारिस्थितिकी में होते हैं। उदाहरण के लिए, लिबिड नियम ज्ञात है कि पौधे प्रभावित करते हैं रासायनिक तत्व मिट्टी में, जो न्यूनतम में है। भले ही अन्य सभी तत्व बड़ी मात्रा, संयंत्र उन्हें कम से कम समझने में सक्षम होगा जितना कि तत्व कम से कम है।
गणित ने अपनी कथित आजादी की असली मीराउनकी दुनिया एक अमूर्त दुनिया है। लेकिन अगर ऐसा है, तो हम एक दशमलव खाता प्रणाली का उपयोग क्यों करते हैं? और कुछ जनजातियों में एक बीस प्रणाली थी। बहुत ही सरल, उन दक्षिणी जनजातियों ने जूते नहीं पहनते थे, बीस प्रणाली का उपयोग किया - अपने हाथों और पैरों पर उंगलियों की संख्या से, और यहां जो उत्तर में रहते थे और जूते पहनते थे, और केवल हाथों की उंगलियां थीं उपयोग किया गया। अपने हाथ पर रहें, हमारे पास तीन उंगलियां हैं, हम एक चेकर सिस्टम का उपयोग करेंगे। लेकिन अगर हम डायनासोर से हुआ, तो हमारे पास प्रत्येक हाथ पर तीन अंगुलियां होंगी। यहां आपके पास बाहरी दुनिया से गणित की स्वतंत्रता है।
कभी-कभी यह मुझे लगता है कि प्रकृति (वास्तविकता, अनुभव) के करीब गणित हो, चाहे वह कम अमूर्त हो, खुद को विज्ञान की रानी मत मानो, और उनके दास बनें, वह बहुत तेज़ी से विकसित होगी। और यह पता चला है कि नेममाथेमेटिक्स पियरसन ची-स्क्वायर के गणितीय मानदंड के साथ आया, जिसका सफलतापूर्वक जेनेटिक्स, भूविज्ञान, अर्थशास्त्र में संख्याओं की संख्या (प्रयोगात्मक डेटा) की तुलना में सफलतापूर्वक उपयोग किया जाता है। यदि आप गणित के करीब दिखते हैं, तो यह पता चला है कि सभी मूल रूप से नए नए भौतिकी, रसायनज्ञ, जीवविज्ञानी, भूवैज्ञानिक, और गणित इसमें सबसे अच्छा मामला यह विकसित किया गया था - औपचारिक तर्क के दृष्टिकोण से साबित हुआ।
नेमैटिक शोधकर्ताओं ने लगातार उस रूढ़िवादी से गणित को बाहर निकाला, जिसमें वह "साफ" गणित को विसर्जित करने की कोशिश कर रही थीं। उदाहरण के लिए, समानता-मतभेदों का सिद्धांत गणित नहीं बनाया गया था, लेकिन जीवविज्ञानी, सूचना का सिद्धांत - टेलीग्राफिस्ट, थर्मोडायनामिक्स का सिद्धांत - थर्मल भौतिकी। गणित ने हमेशा औपचारिक तर्क का उपयोग करके प्रमेय साबित करने की कोशिश की। लेकिन औपचारिक तर्क की मदद से कुछ प्रमेय साबित करने के लिए, शायद, सिद्धांत रूप में, यह असंभव है।
सूचना के स्रोतों का उपयोग किया
गणितीय विरोधाभास। एक्सेस पता: http://gadaika.ru/logic/matematicheskii-paradoks
विरोधाभास। अभिगम पते: http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E0%F0%E0%E4%eeea%eaf1
विरोधाभास तार्किक। एक्सेस पता: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/
तर्क के विरोधाभास। एक्सेस पता: http://free-math.ru/publ/zanimatelnaja_matematika/paradoksy_logiki/paradoksy_logiki/11-1-0-19
ख्रापको आरआई तर्क विरोधाभास भौतिकी और गणित में। एक्सेस पता:
प्लेयर त्रुटि (जुआरी "फॉलसी)
ओ। और।, या मोंटे कार्लो का झूठा निष्कर्ष, घटनाओं के मौके की व्यापक गलतफहमी को दर्शाता है। मान लीजिए कि सिक्का को लगातार कई बार फेंक दिया जाता है। यदि 10 "ऑर्लोव" एक पंक्ति में पड़ता है और यदि यह सिक्का "सही" है, तो ज्यादातर लोगों के लिए यह सहजता से स्पष्ट रूप से स्पष्ट दिखता है कि "पकवान" का नुकसान देर से है। हालांकि, यह निष्कर्ष झूठा है।
इस त्रुटि को "नकारात्मक नवीनता प्रभाव" (नकारात्मक हालिया प्रभाव) नाम प्राप्त हुआ और अक्सर होने वाली घटना की प्रारंभिक समाप्ति की भविष्यवाणी करने की प्रवृत्ति है। यह स्थानीय प्रतिनिधित्व में विश्वास पर आधारित है (यानी, विश्वास पर कि यादृच्छिक रूप से उभरती हुई घटनाओं का अनुक्रम यादृच्छिक प्रक्रिया की विशेषताएं होगी जब भी यह कम हो जाता है)। टी. के बारे में संभावित नतीजे। यदि समान परिणामों की एक श्रृंखला गिरती है, तो एक उम्मीद है कि यादृच्छिक अनुक्रम निकट भविष्य में खुद को समायोजित करेगा, और एक दिशा में विचलन दूसरे में विचलन के अनिवार्य समेकन के अधीन है। हालांकि, यादृच्छिक रूप से जेनरेट किए गए अनुक्रम, खासकर यदि वे अपेक्षाकृत कम हैं, तो उन्हें यादृच्छिक प्रक्रिया तैयार करने के लिए पूरी तरह से असुरक्षित हो जाएं।
खिलाड़ी की त्रुटि सामान्य सांख्यिकीय अज्ञानता के प्रतिबिंब से अधिक कुछ है, क्योंकि इसे निजी जीवन में भी लोगों के आंकड़ों में परिष्कृत किया जा सकता है। यह मानव के दो पहलुओं को दर्शाता है। संज्ञानात्मक समारोह: ए) लोगों की एक मजबूत और बेहोश प्रेरणा जो उन्हें अपने चारों ओर मनाया जाता है, भले ही वे एक यादृच्छिक प्रक्रिया के परिणामस्वरूप परिणामों का अनुक्रम, बी) सार्वभौमिक मानव। अंतर्ज्ञान को वरीयता देने के द्वारा संभाव्यता अनुमानों की गणना के आधार पर अनदेखा करने की प्रवृत्ति। यद्यपि तर्क हमें विश्वास दिला सकता है कि यादृच्छिक प्रक्रिया अपने परिणामों को नियंत्रित नहीं करती है, हमारी अंतर्ज्ञानी प्रतिक्रिया बहुत मजबूत हो सकती है और कभी-कभी तर्क को दबाने के लिए। रीड की तार्किक और सहज ज्ञान युक्त सोच की तुलनात्मक ताकत की जांच की जाती है कि उत्तरार्द्ध अक्सर पहले से अधिक अनिवार्य हो जाता है, शायद इस कारण से कि इस तरह के निष्कर्ष अचानक दिमाग में आते हैं, इसलिए, तार्किक विश्लेषण के लिए उपयुक्त नहीं हैं और अक्सर होते हैं उनके अधिकार की एक मजबूत सनसनी के साथ। प्रक्रिया को ट्रैक करने के लिए सिद्धांतित अक्षमता के विपरीत, जिसके माध्यम से इस तरह के सहज ज्ञान युक्त "निर्णय" स्थित हैं, तार्किक तर्क की प्रक्रिया विश्लेषण और आलोचना के लिए खुली है। इसलिए, लोग तार्किक सोच का प्रबंधन करते हैं, और अंतर्ज्ञानी सोच से वे केवल परिणाम प्राप्त करते हैं, राई दाईं ओर की भावना की अंतिम मजबूत भावना को भरते हैं।
ओ और। ऐसी स्थिति में सबसे आम जहां परिणाम पूरी तरह से संयोग से उत्पन्न होते हैं। यदि कौशल का एक निश्चित कारक घटनाओं के विकास में भाग लेता है, तो अक्सर एक सकारात्मक नवीनता प्रभाव (सकारात्मक रिक्ति प्रभाव) होता है। पर्यवेक्षक सबसे अधिक संभावना की एक श्रृंखला (उदाहरण के लिए, बिलियर्ड्स में एक खिलाड़ी) पर विचार करेगा, और नकारात्मक दिशा की तुलना में सकारात्मक रूप से परिणामों के बाद के परिणामों के पूर्वानुमान का निर्माण करेगा। यहां तक \u200b\u200bकि हड्डियों के फेंकने से भी इस हद तक नवीनता का सकारात्मक प्रभाव हो सकता है कि व्यक्ति को आश्वस्त किया गया है कि घटनाओं का नतीजा चुनौतीपूर्ण "कला" से प्रभावित है।
बार्नम के प्रभाव, खिलाड़ी व्यवहार, सांख्यिकीय निष्कर्ष भी देखें