„Obecny wiek” i „Poprzedni wiek”. Spór pokoleń w komedii „Biada dowcipowi”

„TEN WIEK” I „PUSTY WIEK” W KOMEDII GRIBOYEDOWA „Biada dowcipowi”
Plan.
1. Wstęp.
„Biada dowcipu” to jedno z najbardziej aktualnych dzieł w literaturze rosyjskiej.
2. Główna część.
2.1 Zderzenie „obecnego stulecia” I „ubiegłego stulecia”.
2.2. Famusov jest przedstawicielem dawnej szlachty moskiewskiej.
2.3 Pułkownik Skalozub - przedstawiciel środowiska armii Arakcheev.
2.4 Chatsky jest przedstawicielem „obecnego wieku”.
3. Wniosek.

Zderzenie dwóch epok tworzy zmianę. Chatsky jest złamany ilością starej siły, zadając mu śmiertelny cios o jakości świeżej siły.

I. Gonczarowa

Komedia Aleksandra Siergiejewicza Gribojedowa „Biada dowcipowi” można nazwać jednym z najbardziej aktualnych dzieł w literaturze rosyjskiej. W tym miejscu autor dotyka ostrych problemów tamtych czasów, z których wiele nadal zajmuje umysły publiczności nawet wiele lat po powstaniu sztuki. Treść komedii ujawnia się poprzez zderzenie i zmianę dwóch epok - "obecnego stulecia" i "zeszłego stulecia".

Po Wojna Ojczyźniana W 1812 r. nastąpił rozłam w rosyjskiej społeczności szlacheckiej: powstały dwa obozy społeczne. Obóz reakcji feudalnej w osobie Famusowa, Skalozuba i innych ludzi z ich kręgu ucieleśnia „ubiegły wiek”. Nowy czas, nowe wierzenia i pozycje na linii frontu szlachetna młodość reprezentowana przez Chatsky'ego. Gribojedow wyraził zderzenie „wieków” w walce tych dwóch grup bohaterów.

„Przeszłe stulecie” przedstawia autor ludzie inna pozycja i wiek. To Famusov, Molchalin, Skalozub, hrabina Chlestova, goście na balu. Światopogląd wszystkich tych postaci ukształtował się w „złotym” wieku Katarzyny i od tego czasu nie zmienił się. To właśnie ten konserwatyzm, pragnienie zachowania wszystkiego „jak zrobili ojcowie”, łączy ich.

Przedstawiciele „ubiegłego stulecia” nie akceptują nowości, aw edukacji widzą przyczynę wszystkich problemów współczesności:

Uczenie się jest plagą, uczenie się jest przyczyną
Co jest teraz, bardziej niż kiedykolwiek,
Szaleni rozwiedzieni ludzie, czyny i opinie.

Famusov jest zwykle nazywany typowym przedstawicielem dawnej szlachty moskiewskiej. Jest przekonanym panem feudalnym, nie widzi nic nagannego w tym, że aby osiągnąć sukces w służbie, młodzi ludzie uczą się „wyginać do tyłu”, służyć. Pavel Afanasyevich kategorycznie nie akceptuje nowych trendów. Kłania się przed swoim wujkiem, który „zjadał złoto”, a czytelnik doskonale rozumie, jak zdobywano jego liczne stopnie i nagrody – oczywiście nie dzięki wiernej służbie Ojczyźnie.

Obok Famusowa pułkownik Skalozub to „worek złota i celuje dla generałów”. Na pierwszy rzut oka jego wizerunek jest karykaturalny. Ale Gribojedow stworzył całkowicie prawdziwy portret historyczny przedstawiciel środowiska armii Arakcheev. Skalozub, podobnie jak Famusov, kieruje się w życiu ideałami „zeszłego stulecia”, ale tylko w bardziej prymitywnej formie. Celem jego życia nie jest służba Ojczyźnie, ale zdobywanie stopni i nagród.

Wszyscy przedstawiciele Stowarzyszenie Famus- samolubni, hipokryci i chciwi. Interesuje ich tylko własne dobro, świecka rozrywka, intrygi i plotki, a ich ideałami są bogactwo i władza. Gribojedow demaskuje tych ludzi w namiętnych monologach Chatsky'ego. Aleksander Andriejewicz Chatsky - humanista; chroni wolność i niezależność jednostki. W gniewnym monologu „A kim są sędziowie?” bohater potępia znienawidzony system feudalny, wysoko ceni naród rosyjski, jego umysł, umiłowanie wolności. Kowtow przed wszystkim, co zagraniczne wywołuje ostry protest w Chatsky.

Chatsky jest przedstawicielem zaawansowanej szlacheckiej młodzieży i jedynym bohaterem komedii, który uosabia „obecny wiek”. Wszystko wskazuje na to, że Chatsky jest nosicielem nowych poglądów: jego zachowanie, styl życia, mowa. Jest przekonany, że „wiek pokory i strachu” powinien odejść w przeszłość wraz z jego moralnością, ideałami i wartościami.

Jednak tradycje minionych dni są nadal silne - Chatsky bardzo szybko się o tym przekonuje. Społeczeństwo ostro stawia bohatera na jego miejscu za jego bezpośredniość i zuchwałość. Konflikt między Czackim a Famusowem tylko na pierwszy rzut oka wydaje się zwykłym konfliktem między ojcami i dziećmi. W rzeczywistości jest to walka umysłów, poglądów, pomysłów.

Tak więc, wraz z Famusovem, rówieśnicy Chatsky'ego, Molchalin i Sofya, również należą do „zeszłego stulecia”. Sophia nie jest głupia i być może w przyszłości jej poglądy mogą się jeszcze zmienić, ale wychowała się w towarzystwie ojca, na jego filozofii i moralności. Zarówno Zofia, jak i Famusov faworyzują Molchalina i niech "nie ma w nim takiego umysłu, / Co za geniusz dla innych, ale dla innych plaga" ..

Zgodnie z oczekiwaniami jest skromny, pomocny, cichy i nikogo nie urazi. Nie dostrzegają, że za maską idealnego pana młodego kryje się oszustwo i udawanie nastawione na osiągnięcie celu. Molchalin, kontynuując tradycje „ubiegłego stulecia”, gotów jest z rezygnacją „zadowolić wszystkich bez wyjątku” w celu osiągnięcia korzyści. Ale to właśnie jego, a nie Chatsky'ego, wybiera Sophia. Dym Ojczyzny jest dla Chatsky'ego „słodki i przyjemny”.

Po upływie trzy lata on wraca do rodzimy dom i początkowo bardzo przyjazny. Ale jego nadzieje i radości nie są uzasadnione – na każdym kroku wpada na mur niezrozumienia. Chatsky jest osamotniony w swojej opozycji do społeczeństwa Famus; nawet jego dziewczyna go odrzuca. Co więcej, konflikt ze społeczeństwem jest ściśle spleciony z osobistą tragedią Chatsky'ego: w końcu to wraz z umieszczeniem Sophii w społeczeństwie zaczynają się rozmowy o jego szaleństwie.

Jaki konflikt decyduje o zderzeniu Chatsky'ego ze społeczeństwem? Jak historyczny konflikt epoki znalazł odzwierciedlenie w śpiączce? Który z bohaterów należy do „zeszłego stulecia”, a kto do „obecnego stulecia”?

Odpowiedzi:

Konflikt zderzenia Chatsky'ego ze społeczeństwem jest początkowo rozczarowany miłością. Faktem jest, że po długiej nieobecności (rozłące), powrocie do Moskwy, rozumie, że jego ukochana jest poważnie zafascynowana kimś innym. Chatsky po prostu traci głowę, ponieważ Sophia nie od razu wskazuje mu wybraną. Bardzo długo unika odpowiedzi, nie chce tłumaczyć się byłemu wielbicielowi. Co więcej, Chatsky dręczą myśli o tym, za kogo go wymieniła, ponieważ jego zdaniem w jej środowisku nie ma godnych opcji. W swoich działaniach w stosunku do Zofii Chatsky niemal popada w szaleństwo, co Sophia z powodzeniem wykorzystała, dążąc do zemsty. Oprócz przeżyć emocjonalnych Chatsky jest również rozczarowany całym społeczeństwem moskiewskim. Po obejrzeniu świata i powrocie do ojczyzny stwierdza, że ​​w tym czasie wprowadzono wiele obcych rzeczy (moda, języki itp.), ale podstawy pozostały te same. Stopnie są nadal zdobywane przez znajomego, przez krewnego. Dziewczyny szukają dochodowych małżeństw. Kwitnie przekupstwo i arbitralność. W swoich monologach Chatsky „denuncjuje” świeckie społeczeństwo. Oczywiście nikt tego nie lubi. konflikt historyczny epoka, moim zdaniem, w komedii „Biada dowcipowi” polega na tym, że Sophia po przeczytaniu francuskich powieści odważyła się zaprosić na noc młodego mężczyznę do swojego pokoju. To rzeczywiście bzdura. To jest konflikt historyczny. Ponieważ w zasadzie tak nie powinno być, dziewczęta wychowywały się w innym duchu i nie było ich na to stać. A Sophia, ze względu na nieistotne stworzenie, była gotowa bronić swojej opinii, poświęcić się. Można ją usprawiedliwić faktem, że znajdowała się na skraju „miłosnego szaleństwa”, „miłosnej ślepoty”. Całe „społeczeństwo sławne” należy do „zeszłego stulecia”, bo mimo wprowadzenia do niego wielu obcych rzeczy, fundamenty pozostają te same, nie ma ochoty niczego zmieniać, społeczeństwo moskiewskie chce zachować, zamrozić stare droga życia. Samego Chatsky'ego można przypisać „obecnemu stuleciu”, ponieważ jest inteligentnym, nowoczesnym młodzieńcem, z ambicjami i dążącym do najlepszych. Ale on rzuca wyzwanie społeczeństwu, a jeden, jak wiecie, nie jest wojownikiem w terenie. Im bardziej wzniosły i tragiczny jest obraz Chatsky'ego, tym śmieszniejszy. Okoliczności, w jakich się znajduje, wydają się wulgarne i głupie.

Komedia „Biada dowcipowi” A.S. Gribojedowa została napisana w pierwszej połowie XIX wieku i jest satyrą na poglądy szlachetne społeczeństwo ten czas. W spektaklu zderzają się dwa przeciwstawne obozy: konserwatywna szlachta i młodsze pokolenie szlachty, mające nowe poglądy na strukturę społeczeństwa. protagonista„Biada dowcipowi” Aleksander Andriejewicz Chatsky trafnie nazwał sporne strony „obecnym stuleciem” i „ubiegłym stuleciem”. Przedstawiony także w komedii „Biada dowcipowi” to spór pokoleniowy. To, co reprezentuje każda ze stron, jakie są ich poglądy i ideały, pozwoli zrozumieć analizę „Biada dowcipowi”.

„Wiek przeszłości” w komedii jest znacznie liczniejszy niż obóz jego przeciwników. Głównym przedstawicielem konserwatywnej szlachty jest Pavel Afanasyevich Famusov, w którego domu odbywają się wszystkie zjawiska komediowe. Jest kierownikiem domu państwowego. Jego córka Sophia była wychowywana przez niego od dzieciństwa, ponieważ. jej matka zmarła. Ich związek odzwierciedla konflikt między ojcami i dziećmi w Biada od Wita.
W pierwszym akcie Famusov odnajduje Sophię w pokoju ze swoją sekretarką Molchalinem, która mieszka w ich domu. Nie lubi zachowania swojej córki, a Famusov zaczyna jej czytać moralność. Jego poglądy na edukację odzwierciedlają stanowisko całej szlachty: „Te języki zostały nam dane! Zabieramy włóczęgów, zarówno do domu, jak i na bilety, aby nasze córki mogły się wszystkiego nauczyć. Dla nauczycieli z zagranicy obowiązują minimalne wymagania, najważniejsze jest to, że powinni być „więcej za niższą cenę”.

Famusov uważa jednak, że najlepszy wpływ wychowawczy na córkę powinien mieć przykład własnego ojca. W związku z tym w spektaklu „Biada dowcipowi” problem ojców i dzieci staje się jeszcze bardziej dotkliwy. Famusov mówi o sobie, że jest „znany ze swojego monastycznego zachowania”. Ale czy on taki jest? dobry przykład dla naśladowania, czy na sekundę przed tym, jak zaczął moralizować Sophię, czytelnik obserwował, jak otwarcie flirtuje z służącą Lisą? Dla Famusowa liczy się tylko to, co się o nim mówi na świecie. A jeśli szlachetne społeczeństwo nie plotkuje o nim miłosne afery Oznacza to, że jego sumienie jest czyste. Nawet Lisa, przesiąknięta moralnością panującą w domu Famusowa, ostrzega swoją młodą kochankę nie przed wieczornymi spotkaniami z Molchalinem, ale przed publicznymi plotkami: „Grzech to nie problem, plotka nie jest dobra”. Ta pozycja charakteryzuje Famusova jako osobę zdekomponowaną moralnie. Czy osoba niemoralna ma prawo mówić o moralności przed swoją córką, a nawet być dla niej wzorem?

W związku z tym wniosek nasuwa się sam, że dla Famusowa (i jego osoby i całego starego moskiewskiego społeczeństwa szlacheckiego) ważniejsze jest wyglądać na godną osobę, a nie być taką. Co więcej, chęć przedstawicieli „ubiegłego stulecia” do zrobienia dobrego wrażenia dotyczy tylko ludzi bogatych i szlachetnych, ponieważ komunikacja z nimi przyczynia się do zdobywania osobistych korzyści. Ludzi, którzy nie mają wysokich rang, nagród i bogactwa, honoruje się tylko pogardą ze strony szlacheckiego społeczeństwa: „Kto tego potrzebuje: dla aroganckich leżą w prochu, a dla wyższych tkane są pochlebstwa jak koronki ”.

Famusov przenosi tę zasadę postępowania z ludźmi na stosunek do życie rodzinne. „Ten, który jest biedny, nie pasuje do ciebie” – mówi do córki. Uczucie miłości nie ma mocy, jest pogardzane przez to społeczeństwo. Kalkulacja i zysk dominują w życiu Famusowa i jego zwolenników: „Bądźcie biedni, ale jeśli jest dwa tysiące dusz rodzinnych, to jest pan młody”. Stanowisko to powoduje brak wolności tych osób. Są zakładnikami i niewolnikami własnej wygody: „A kto w Moskwie nie miał zamkniętej buzi na obiadach, kolacjach i tańcach?”

To, co jest upokorzeniem dla postępowych ludzi nowego pokolenia, jest normą dla przedstawicieli konserwatywnej szlachty. I nie jest to już tylko spór pokoleń w dziele „Biada dowcipowi”, ale znacznie głębsza rozbieżność poglądów obu walczących stron. Z wielkim podziwem Famusov wspomina swojego wuja Maksyma Pietrowicza, który „znał honor przed wszystkimi”, miał „sto ludzi na usługach” i był „wszystko w porządku”. Jak zasłużył na swoją wysoką pozycję w społeczeństwie? Pewnego razu na przyjęciu u cesarzowej potknął się i upadł, boleśnie uderzając w tył głowy. Widząc uśmiech na twarzy autokraty, Maksym Pietrowicz postanowił jeszcze kilkakrotnie powtórzyć swój upadek, aby rozbawić cesarzową i dwór. Taka umiejętność „służenia”, zdaniem Famusowa, zasługuje na szacunek i młoda generacjA powinien był wziąć od niego przykład.

Famusov przeczyta pułkownika Skalozuba jako zalotnika swojej córki, która „nie wypowie słowa mądrości”. Jest dobry tylko dlatego, że „otrzymał wiele wyróżnień”, ale Famusow „jak wszystkie moskiewskie”, „chciałby zięć… z gwiazdami i stopniami”.

Młodsze pokolenie w społeczeństwie konserwatywnej szlachty. Wizerunek Molchalina.

Konflikt między „obecnym stuleciem” a „ubiegłym stuleciem” nie jest zdefiniowany i nie ogranicza się w komedii „Biada dowcipowi” do tematu ojców i dzieci. Na przykład Molchalin, należący do młodszego pokolenia według wieku, hołduje poglądom „zeszłego stulecia”. W pierwszych występach pojawia się przed czytelnikiem jako pokorny kochanek Zofii. Ale on, podobnie jak Famusov, bardzo boi się, że w społeczeństwie będzie o nim zła opinia: „ Plotki straszniejsze niż pistolet. W miarę rozwoju akcji dramatu ujawnia się prawdziwe oblicze Molchalina. Okazuje się, że jest z Sophią „z pozycji”, czyli po to, by zadowolić jej ojca. W rzeczywistości bardziej pasjonuje go pokojówka Lisa, z którą zachowuje się znacznie bardziej zrelaksowany niż z córką Famusowa. Pod powściągliwością Molchalina kryje się jego dwulicowość. Nie przepuszcza okazji na przyjęciu, by okazać swoją pomoc wpływowym gościom, bo „trzeba polegać na innych”. Ten młody człowiek żyje według zasad „zeszłego stulecia”, a zatem „Cisi ludzie są w świecie błogości”.

„Current Century” w spektaklu „Biada dowcipowi”. Wizerunek Chatsky'ego.

Chatsky jest jedynym obrońcą innych poglądów na problemy poruszane w dziele, przedstawicielem „obecnego stulecia”. Wychował się z Sophią, między nimi była młodzieńcza miłość, którą bohater nosi w sercu w czasie wydarzeń spektaklu. Chatsky'ego nie było w domu Famusowa przez trzy lata, ponieważ. podróżował po świecie. Teraz wrócił z nadzieją na wzajemną miłość Zofii. Ale tutaj wszystko się zmieniło. Ukochany spotyka go chłodno, a jego poglądy są zasadniczo sprzeczne z poglądami społeczeństwa Famus.

Na wezwanie Famusowa „Idź i serwuj!” Chatsky odpowiada, że ​​jest gotów służyć, ale tylko „sprawie, a nie osobom”, ale „służenie” mu to na ogół „obrzydliwe”. W „zeszłym stuleciu” Chatsky nie widzi wolności dla osoby ludzkiej. Nie chce być błaznem dla społeczeństwa, w którym „słynął z tego, czyje szyję zginał częściej”, gdzie człowieka ocenia się nie na podstawie cech osobistych, ale dóbr materialnych, które posiada. Rzeczywiście, jak można osądzać człowieka tylko po jego stopniach, skoro „rangi dają ludzie, ale ludzi można oszukać”? Chatsky widzi wrogów w społeczeństwie Famus wolne życie i nie znajduje w nim wzorów do naśladowania. Bohater w swoich oskarżycielskich monologach przeciw Famusowowi i jego zwolennikom przeciwstawia się pańszczyźnie, niewolniczej miłości narodu rosyjskiego do wszystkiego, co obce, przeciw służalstwu i karierowiczowi. Chatsky jest zwolennikiem oświecenia, twórczym i poszukującym umysłem zdolnym do działania zgodnie z sumieniem.

„Obecne stulecie” jest w sztuce gorsze od „zeszłego stulecia” pod względem liczb. To jedyny powód, dla którego Chatsky jest skazany na porażkę w tej bitwie. Aż przyszedł czas Chatsky'ego. Rozłam w środowisku szlacheckim dopiero się rozpoczął, ale w przyszłości progresywne poglądy bohatera komedii „Biada dowcipowi” dadzą bujne pędy. Teraz Chatsky został uznany za szaleńca, ponieważ oskarżycielskie przemówienia obłąkanych nie są straszne. Konserwatywna szlachta, popierając plotkę o szaleństwie Chatsky'ego, tylko chwilowo uchroniła się przed zmianami, których tak się boi, a które są nieuniknione.

Wyniki

Tak więc w komedii Biada dowcipowi problem pokoleń nie jest najważniejszy i bynajmniej nie ujawnia pełnej głębi konfliktu między „obecnym wiekiem” a „wiekiem minionym”. Sprzeczności obu obozów tkwią w różnicy w ich postrzeganiu życia i struktury społeczeństwa, w tym: różne sposoby interakcji z tą społecznością. Tego konfliktu nie da się rozwiązać poprzez bitwy słowne. Tylko czas i kolejność wydarzenia historyczne w naturalny sposób zastąpi stare nowym.

Trzymany analiza porównawcza dwa pokolenia pomogą uczniom 9 klasy opisać konflikt między „obecnym stuleciem” a „ubiegłym stuleciem” w ich eseju na temat „Obecny wiek” i „ubiegły wiek” w komedii „Biada dowcipu” Gribojedowa”

Test grafiki

Starcie Chatsky'ego ze społeczeństwem początkowo determinuje: konflikt miłosny między Chatskym a Sophią, co przyciąga wędrowne i protekcjonalne spojrzenie Chatsky'ego na otoczenie. Próbując rozwiązać problem miłosny, zwraca baczną uwagę, nawet po prostu przypomina sobie istnienie szeregu osób, które wcześniej ignorował w swoich myślach.

Chatsky jest niemile zdziwiony i zaintrygowany, „społeczeństwo sławne” już go zahaczyło, przykuło jego uwagę, a on, próbując zrozumieć otaczających go ludzi, jako osoba o wysokiej mentalnej kulturze analitycznej, nadaje im precyzyjne, zwięzłe cechy . Jako typowe postaci, tacy ludzie, nawet w swoich małych i prywatnych manifestacjach, będą odzwierciedlać pewne wzorce historyczne.

W ich dialogach odbija się historyczny konflikt epoki między bezinteresowną wschodzącą inteligencją a wyłaniającą się skrajnie egocentryczną nudą (Chatsky, Molchalin i Repetilov). Chatsky nie traktuje ich poważnie i na próżno, ponieważ traktują go poważnie. Zderzenie starych, prostolinijnych pochlebców z serialu matki i nowych pochlebców-łotrów kończy się chwilowym wycofaniem się Molchalina, ale nie Famusowa jest tego przyczyną. Famusov, tuż po tym, co się stało, może uważać się za oszukanego „młodego i wczesnego” asystenta. Walka między Chatskym a starym społeczeństwem odwróci całą uwagę Chatsky'ego, a kiedy będzie gotów świętować zwycięstwo, okaże się, że cisi ludzie doszli do władzy pod pozorem. Dlatego, chociaż konfrontacja między Czackim i Famusowem jest najbardziej energiczna i głośna, w rzeczywistości jest to dla Chatsky'ego fałszywa droga, której nie zauważa, ale to, co zauważył A. S. Puszkin, który, jak wiadomo, zaprzeczał rozumowi Chatsky'ego.

Mówiąc o tym, który z bohaterów należy do „zeszłego stulecia”, a kto do „obecnego stulecia”, należy wyraźnie stwierdzić: A.C. Gribojedow stworzył nieśmiertelne postacie, rodzaj archetypów, czyli oryginalne typy rasy ludzkiej. W każdym społeczeństwie, także współczesnym, możemy znaleźć wszystkich przedstawicieli tej komedii. Inną rzeczą jest to, że z biegiem czasu te postacie się zmieniają, a obecny Famusov raczej nie będzie tak otwarcie głosił służalczości swoim przełożonym jako niewątpliwej zasługi i wskaźnika inteligencji. W ten sam sposób szczera nikczemna hipokryzja Molchalina jest teraz z reguły ukryta i czai się w głębi duszy, ujawniając się tylko od czasu do czasu.

Ludzie tacy jak Chatsky są wiecznym jutrem społeczeństwa, jego energią, niezłomną wolą, popychającą wszystkich do manifestacji ich prawdziwego oblicza. Niewątpliwie należy do „obecnego stulecia”, jak być może subtelny przebiegły Molchalin, który mimo braku wysokiego urodzenia, potrafi przypodobać się posiadanym władzom i wykorzystać je w swoich drobnych interesach.

Sam Famusov, Skalozub, czy jakikolwiek inny z wybitnych gości, oczywiście, należą do „zeszłego stulecia”. Nie mają minimalnej elastyczności zachowań niezbędnej do egzystencji w zmieniających się warunkach. Ten sam gaduła Repetiłow, gotowy dołączyć do każdej firmy, by później ją wychwalać, jest znacznie bardziej wytrwały niż głupi Skalozub. Monolitycznych, nierozgarniętych i jawnych głupców zastępują przebiegłych, uprzejmych łobuzów i gadatliwych głupców, którzy próbują uchodzić za coś atrakcyjnego, co oznacza, że ​​istnieje stopniowa, mimowolna korelacja siebie z jakimś wyłaniającym się ideałem, a pierwsza, rozpoczynają się wciąż nieudolne próby odgrywania prawdopodobnych ról.

A. S. Griboedov został autorem jednego genialnego dzieła, które miało ogromny wpływ na całej literaturze rosyjskiej i zajmował w niej miejsce wyjątkowe. Komedia „Biada dowcipowi” stała się pierwszą realistyczną komedią w historii literatury rosyjskiej. Z niezwykłą dokładnością odzwierciedliła główny konflikt epoki - zderzenie konserwatywnych sił społeczeństwa z nowymi ludźmi i nowymi trendami.
Po raz pierwszy w historii literatury rosyjskiej w komedii wyśmiewa się nie jedną wadę społeczeństwa, ale wszystko naraz: pańszczyzna, rodząca się biurokracja, karierowiczostwo, pochlebstwo, martynizm, niski poziom wykształcenia, podziw dla wszystkiego, co obce, służalczość , służalczość, fakt, że społeczeństwo ceni nie osobiste cechy osoby, ale „dwa tysiące pokrewnych dusz”, rangę, pieniądze.
Główny przedstawiciel „obecnego stulecia” w komedia- Alexander Andreevich Chatsky to młody człowiek, dobrze wykształcony, który zrozumiał, że „dym Ojczyzny” jest „słodki i przyjemny”, ale wiele w życiu Rosji w tym czasie wymaga zmiany, a przede wszystkim świadomość ludzi.
Bohater konfrontuje się ze społeczeństwem Famusa, zjednoczonym w niechęci do jakichkolwiek zmian, które obawia się, że wszelkie postępowe idee, wolnomyślne myśli zakłócą ich spokojną, pogodną, ​​dobrze odżywioną egzystencję. Jego głównym przedstawicielem jest Famusov - urzędnik, światowa inteligentna osoba, ale zagorzały przeciwnik wszystkiego, co nowe, postępowe, przejawy jakiejkolwiek wolnomyślności, wolności, nowych idei:
Surowo zabroniłbym tym panom
Podjedź do stolicy na strzał,
mówi, odnosząc się do Chatsky'ego i ludzi takich jak on.
Famusov, wyrażając idee społeczeństwa, którego jest reprezentantem, uważa jakąkolwiek edukację za zbędną i mówi, że „czytanie nie ma sensu”, a jego „towarzysz broni” w „komitecie naukowym, który się osiedlił”, krzyki domagały się przysięgi, że „piśmienność nikt nie znał i nie studiował, a nauczycielami dla ich dzieci byli szlachcice, którzy musieli schlebiać sobie w kulturze społeczeństwo rosyjskie, zatrudnił „większą liczbę, za niższą cenę”.
Cudzoziemcy i wszystko, co obce - to ideał, z którym równają się przedstawiciele społeczności Famus. Sam Famusov – „zaszczytny członek Klubu Angielskiego do grobu” – deklaruje, że „drzwi są otwarte dla zaproszonych i nieproszonych, zwłaszcza z zagranicy” i jest rzeczą naturalną, że ludzie „ubiegłego stulecia” w słowa Chatsky'ego mówią językiem będącym mieszanką języków „francuski z Niżnym Nowogrodem”.
Ale nie tylko obcokrajowcy są mile widziani w domu Famusova. Jasne jest, że uważa każdego mężczyznę, który odwiedza jego dom, za potencjalnego pana młodego dla Zofii, ale są pewne wymagania dla „kandydata na stajennych”, a nie dla cechy duchowe, a nie cechy charakteru, wcześniej przedstawiciele społeczeństwa Famus nie dbają, ale o dobrobyt materialny:
Bądź biedny, tak, jeśli to zdobędziesz
Dusze tysiąca dwóch plemiennych,
To i pan młody.
Oczywiście ukochany Sofii Molchalin, pozbawiony grosza, pozbawiony korzeni i słów sekretarz Famusowa, który „przecież musi polegać na innych” pozostaje bez szans: „kto jest biedny” to dla Zofii „nie para” tylko pułkownik Skalozub - "i złotą torbę i cele dla generałów.
A Chatsky inaczej traktuje „gwiazdy i stopnie”. „Chętnie służyłby”, ale służenie mu jest obrzydliwe, uważa, że ​​trzeba służyć „sprawie, a nie osobom”.
Ale w społeczeństwie „zeszłego stulecia” służalczość i służalczość są uważane za honorowe. Na przykład Famusov opowiada o swoim wujku Maksymu Pietrowiczu, który „jadł nie tylko srebrem, ale i złotem” i miał „sto osób do jego usług”, ale
Kiedy musisz służyć?
I pochylił się do tyłu.
A Chatsky nie jest gotów tolerować takiego pochlebstwa, przeciwstawiam „obecny wiek” i „ubiegły wiek”:
Jak był sławny, którego szyja często zginała się,
Jak nie na wojnie, ale w świecie brali to na czoło.
Uderzyłem w podłogę bez żalu!..
Ale między tymi, których zabierze polowanie,
Nawet w najgorętszej służalczości
Teraz rozśmieszyć ludzi.
Odważnie poświęcić tył głowy.
Ale stopnie, mundury, pieniądze - to ideały czczone przez "epokę minioną". Kobiety „przyczepiają się do mundurów”, „ale dlatego, że są patriotami”, zauważa z ironią Gribojedow przez usta Czackiego.
Ale „haftowany i piękny” mundur ukrywał „słabość i ubóstwo rozumu” wojska. Doskonały przykład służy temu pułkownik Skalozub, który wymownie mówi tylko o „froncie i szeregach”, osądzając wszystko „jak prawdziwy filozof”, a o kobiecie niedbale odpowiada: „Nie służyłyśmy razem z nią”. W bractwo panują te same prawa, co u ludzi. Tematami dyskusji są w nim stroje, ostatni „bal i maskarada” i świeże plotki, „nie powiedzą słowa w prostocie, wszyscy z wygłupami”. Po przeczytaniu sentymentalnych powieści francuskich tworzą w wyobraźni ideał „chłopca-męża, służącego-męża”.
I w tym, co dziwne, sam Famusov staje się „sojusznikiem” Chatsky'ego, wykrzykując:
Kiedy Stwórca nas wybawi?
Z ich kapeluszy! Czeccow! I ćwieki! I szpilki!
Nazywa Francuzów „niszczycielami kieszeni i serc”. Źródła wad społeczeństwa otaczającego Chatsky'ego leżą w samym społeczeństwie. Tak więc przedstawiciele „ubiegłego stulecia” drżą przed „co powie księżniczka Marya Aleksevna” i co „ moce świata to „nie” zadowoli rodzimego małego człowieka ”. „W końcu teraz kochają niemych”, wykrzykuje z rozpaczą Chatsky, odnosząc się do Molchalina, który „nie odważy się wydać wyroku”.
Zależność wszystkiego i wszystkich od opinii bardziej niż nie zawsze godnych ludzi jest konsekwencją dobrobytu społeczeństwa Famus, gdzie przedmiotem rozmów i przechwałek są chłopi, których można wymienić na „trzy charty”, gdzie niski a podły człowiek jest „przeklęty wszędzie, ale wszędzie akceptowany”, gdzie nie ma miejsca na szlachetność, bezinteresowność i miłość.
Ale na szczęście Chatsky nie jest sam. Jego nowa siła właśnie się „narodziła”. Oprócz Chatsky żadna z postaci scenicznych nie przedstawia jej w komedii, ale w replikach aktorzy jest wzmianka o księciu Fedorze, kuzyn Skalozub, „chemik i botanik”, o profesorach Instytutu Pedagogicznego, „praktykujący w rozłamach i niewierze”.
Wbrew sympatiom autora, zwycięstwo jest po stronie społeczeństwa Famus, choć moralne zwycięstwo wygrywa Chatsky. Na tym polega realizm komedii.
Nikt nie wie, co stanie się z Chatskym i ludźmi podobnymi do niego, autor pozostawia domysły czytelnikowi.