Kto rozwiąże zagadkę Sophii w komedii Aleksandra Griboedova Biada z Wita. „Kto cię zgadnie!” (zagadka Zofii w komedii A

W licznych krytycznych artykułach i notatkach na temat komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipowi”, napisanej i opublikowanej w ciągu ostatnich stu siedemdziesięciu ośmiu lat, najdobitniej i wyraźniej można prześledzić jedyną myśl: ta praca jest niezwykle niejednoznaczna. Pomimo pozornej pewności problemu relacji „człowieka nowej formacji” ze zgniłym na wskroś „społeczeństwem Famus”, co na pierwszy rzut oka wydaje się być przybliżeniem, w żadnym wypadku nie należy zapominać o tajemniczości, a czasem niekonsekwencji obrazy, rzekomo zepchnięte na dalszy plan i wprowadzone do narracji tylko dla większej jasności. Jedną z tych postaci w komedii, która do dziś budzi kontrowersje wśród pisarzy i krytyków, jest oczywiście Sofya Pavlovna Famusova.
Wiek XIX, którego duch przenikał wszystkie działania i zjawiska komedii, podzielił krytyków na dwa obozy. Najbardziej nieprzejednani najmocniej potępili bohaterkę. W szczególności A. S. Puszkin bardzo ostro mówił o Sofii: „Sophia nie jest ostro zarysowana - ani nierządnica, ani moskiewska kuzynka”. V.G. Belinsky wyznawał ten sam punkt widzenia: „Mężczyzna, którego kocha, może służyć jako miara godności kobiety”. Bohaterki, oczarowane oryginalnością, wyraziły zupełnie przeciwny punkt widzenia. Tak więc I. A. Goncharov w artykule „Milion tortur” napisał: „We własnej, osobistej fizjonomii coś jej jest ukryte, gorące, delikatne, a nawet marzycielskie. Ma pewną energię charakteru”. Jeszcze bardziej zdecydowane były słowa B. Gollera: „To jedyna postać, której działania są całkowicie niezależne i niezależne”.
Jaka jest więc Sofya Pavlovna Famusova? Na początku komedii pojawia się przed nami jako rozpieszczona moskiewska młoda dama, która według jej ojca Pawła Afanasjewicza „nie śpi z francuskich książek”. Uległą i nieśmiałą Milczkę podporządkowuje swoim pragnieniom i zachciankom, zręcznie owija sobie palcem naiwnego rodzica, a gdy ten mimo wszystko odnajduje ją w nieodpowiedniej formie, z niezwykłą łatwością wymyśla „proroczy” sen:

Pozwól mi... widzisz... najpierw
Kwiecista łąka, a ja szukałem
Trawa
Niektóre, nie pamiętam.
Nagle miła osoba, jedna z tych, których…
Zobaczymy - jakbyśmy znali się od stulecia,
Przyszedłeś tu ze mną; i insynuujące i mądre,
Ale nieśmiały... wiesz kto urodził się w biedzie...

Chcę do niego iść - ciągniesz ze sobą:
Eskortują nas jęki, ryki, śmiechy, gwizdy potworów!
Krzyczy za nim!
Obudziłem się. - Ktoś mówi:
Twój głos był...

Miłość Sophii do Molchalina jest wprowadzana przez Gribojedowa do narracji znacznie wcześniej niż pojawienie się Chatsky'ego i na długo przed ujawnieniem się Molchalina. Czytelnik nie wie jeszcze, że Chatsky i Sophia dorastali i dojrzewali razem, że Chatsky miał nadzieję na wierność Sophii w młodzieńczej miłości. Już w pierwszej rozmowie bohaterki z służącą Lisą autor w bardzo zmysłowych tonach opisuje stosunek Zofii do milczącego i oddanego wybrańca:

Bierze jego rękę, potrząsa sercem,
Oddychaj z głębi swojej duszy
Żadnego wolnego słowa i tak mija cała noc,
Ręka z ręką, a oko nie odrywa ode mnie oczu...

Jednak pierwsze wrażenie romantycznego wizerunku kobiety jest raczej zwodnicze. Młoda bohaterka w tradycyjnej komedii klasycyzmu z reguły odgrywa prostą i całkowicie jednoznaczną rolę. W trakcie tej pracy czytelnik zaczyna rozumieć, że Sophia nie pasuje do tej koncepcji. Już na spotkaniu z Chatskym nie ma śladu po tej sentymentalnej dziewczynie wychowanej na francuskich historiach miłosnych. Z głównym bohaterem rozmawia zimna dziewczyna z Moskwy, przyzwyczajona do obyczajów porozumiewania się z wyższych sfer, wykluczających wszelką szczerość, a nawet ludzkie ciepło. Sporo czasu mija od torturowanych: „Ach, Chatsky, cieszę się, że cię widzę” do wściekłych, ze stalowym odcieniem: „Nie człowiek, wąż!” Czytelnik jest zdezorientowany. Jaka jest prawdziwa natura bohaterki? Odnosi się wrażenie, że Gribojedow celowo każe niestrudzenie zaglądać w twarz Sofii zakrytą zasłoną tajemnicy i próbować odpowiedzieć na pytanie, na które nie ma odpowiedzi.
Scena omdlenia Zofii na skutek głupiego upadku Molchalina z konia ponownie wprowadza czytelnika w błąd. Teraz nie można już z całą pewnością powiedzieć, co się za tym kryje. Czy miłość do Molchalina jest naprawdę tak wielka i słowa: „Ach! Mój Boże! upadł, zabity!” słychać krzyk duszy, bijący ranny ptak w klatce rozpaczy, albo Zofia postanowiła po prostu drażnić irytującego Chatskiego, który zupełnie bezpodstawnie wyobraża sobie, że jest władcą jej myśli i uczuć.
Nawet jeśli Gribojedow przypisał Sofii rolę romantycznej, kochającej natury, to tutaj również nie ma pełnej jasności. Dlaczego wybór Zofii – Molchalin? Tak, wygodniej się z nim obchodzić, można go oswoić, jest posłuszny i zrezygnowany, „mąż, mąż-sługa”. Ale to zdecydowanie zły charakter. Co więcej, mimo oczywistej przynależności do „społeczeństwa sławy”, nawet tam nie zasługuje na należyty szacunek: „...na palcach i nie dobitnie słowem”, ma tylko dwa talenty - umiar i dokładność. Nie ma korzeni i jest wymieniony w archiwach. Taka osoba nie jest parą córek szanowanego moskiewskiego dżentelmena. Sophia jest tego świadoma. Dlatego wybiera Molchalina, kwestionując uprzedzenia i śmieszne wierzenia skostniałego społeczeństwa moskiewskiego. „Jaka jest moja plotka? Kto chce, sędziowie” – uwaga rzucona przez Zofię jakby niewidzialną nicią wiązała jej sprzeczną naturę z wizerunkiem Chatsky'ego, który świadomie stawiał się w opozycji do wszystkich wokół i czyhał na niego na uboczu Komedia Gribojedowa.
Ale co, jeśli Sophia umiejętnie odgrywa bardziej podstępną rolę? W końcu to ona rozpoczęła mechanizm kulminacyjny całej komedii, od niechcenia porzucając zdanie: „On jest szalony”, charakteryzujący Chatsky'ego. Niczym nieubłaganie powiększająca się kula śnieżna, schodząca jak lawina ze zbocza góry, wśród członków „stowarzyszenia sławy” zaczęła się rozchodzić pogłoska, prowadząc do rozwiązania. Sophia zemściła się na Chatsky za jego odejście, wiele lat tułaczki? A może stała się niewinną ofiarą konfliktu „starego” z „nowym” oraz zdrady Molchalina? Prawdopodobnie minie kilkanaście lat, a kontrowersje wokół prawdziwego oblicza bohaterki komedii Gribojedowa nie ustaną.
I. A. Goncharov porównał Sophię Famusovą Gribojedowa z Tatianą Lariną Puszkina: „... Jest tak samo gotowa zdradzić się w swojej miłości jak Tatiana: obie, jakby lunatykujące, wędrują w pasji z dziecięcą prostotą”. Zapewne łączy ich też wyjątkowa pozycja w pracach: oczywiście przynależąc do określonego środowiska, wciąż stoją ponad wszystkim, co się dzieje i kontemplują wszystko, co się dzieje. Są silnymi przedstawicielami słabszej płci i choć „Ciche Lins są na świecie błogie”, zamieniając świat w królestwo ciemności, to to oni rozjaśniają życie, stając się jedynym „promieniem światła w królestwie ciemności”. ”.

W licznych krytycznych artykułach i notatkach na temat komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipowi”, napisanej i opublikowanej w ciągu ostatnich stu siedemdziesięciu ośmiu lat, najdobitniej i wyraźniej można prześledzić jedyną myśl: ta praca jest niezwykle niejednoznaczna. Pomimo pozornej pewności problemu relacji „człowieka nowej formacji” ze zgniłym na wskroś „społeczeństwem Famus”, co na pierwszy rzut oka wydaje się być przybliżeniem, w żadnym wypadku nie należy zapominać o tajemniczości, a czasem niekonsekwencji obrazy, rzekomo zepchnięte na dalszy plan i wprowadzone do narracji tylko dla większej jasności. Jedną z tych postaci w komedii, która do dziś budzi kontrowersje wśród pisarzy i krytyków, jest oczywiście Sofya Pavlovna Famusova.
Wiek XIX, którego duch przenikał wszystkie działania i zjawiska komedii, podzielił krytyków na dwa obozy. Najbardziej nieprzejednani najmocniej potępili bohaterkę. W szczególności A. S. Puszkin bardzo ostro mówił o Sofii: „Sophia nie jest ostro zarysowana - ani nierządnica, ani moskiewska kuzynka”. V.G. Belinsky wyznawał ten sam punkt widzenia: „Mężczyzna, którego kocha, może służyć jako miara godności kobiety”. Bohaterki, oczarowane oryginalnością, wyraziły zupełnie przeciwny punkt widzenia. Tak więc I. A. Goncharov w artykule „Milion tortur” napisał: „We własnej, osobistej fizjonomii coś jej jest ukryte, gorące, delikatne, a nawet marzycielskie. Ma pewną energię charakteru”. Jeszcze bardziej zdecydowane były słowa B. Gollera: „To jedyna postać, której działania są całkowicie niezależne i niezależne”.
Jaka jest więc Sofya Pavlovna Famusova? Na początku komedii pojawia się przed nami jako rozpieszczona moskiewska młoda dama, która według jej ojca Pawła Afanasjewicza „nie śpi z francuskich książek”. Uległą i nieśmiałą Milczkę podporządkowuje swoim pragnieniom i zachciankom, zręcznie owija sobie palcem naiwnego rodzica, a gdy ten mimo wszystko odnajduje ją w nieodpowiedniej formie, z niezwykłą łatwością wymyśla „proroczy” sen:

Pozwól mi... widzisz... najpierw
Kwiecista łąka, a ja szukałem
Trawa
Niektóre, nie pamiętam.
Nagle miła osoba, jedna z tych, których…
Zobaczymy - jakbyśmy znali się od stulecia,
Przyszedłeś tu ze mną; i insynuujące i mądre,
Ale nieśmiały... wiesz kto urodził się w biedzie...

Chcę do niego iść - ciągniesz ze sobą:
Eskortują nas jęki, ryki, śmiechy, gwizdy potworów!
Krzyczy za nim!
Obudziłem się. - Ktoś mówi:
Twój głos był...

Miłość Sophii do Molchalina jest wprowadzana przez Gribojedowa do narracji znacznie wcześniej niż pojawienie się Chatsky'ego i na długo przed ujawnieniem się Molchalina. Czytelnik nie wie jeszcze, że Chatsky i Sophia dorastali i dojrzewali razem, że Chatsky miał nadzieję na wierność Sophii w młodzieńczej miłości. Już w pierwszej rozmowie bohaterki z służącą Lisą autor w bardzo zmysłowych tonach opisuje stosunek Zofii do milczącego i oddanego wybrańca:

Bierze rękę, przyciska do serca,
Oddychaj z głębi swojej duszy
Żadnego wolnego słowa i tak mija cała noc,
Ręka z ręką, a oko nie odrywa ode mnie oczu...

Jednak pierwsze wrażenie romantycznego wizerunku kobiety jest raczej zwodnicze. Młoda bohaterka w tradycyjnej komedii klasycyzmu z reguły odgrywa prostą i całkowicie jednoznaczną rolę. W trakcie tej pracy czytelnik zaczyna rozumieć, że Sophia nie pasuje do tej koncepcji. Już na spotkaniu z Chatskym nie ma śladu po tej sentymentalnej dziewczynie wychowanej na francuskich historiach miłosnych. Z głównym bohaterem rozmawia zimna dziewczyna z Moskwy, przyzwyczajona do obyczajów porozumiewania się z wyższych sfer, wykluczających wszelką szczerość, a nawet ludzkie ciepło. Sporo czasu mija od torturowanych: „Ach, Chatsky, cieszę się, że cię widzę” do wściekłych, ze stalowym odcieniem: „Nie człowiek, wąż!” Czytelnik jest zdezorientowany. Jaka jest prawdziwa natura bohaterki? Odnosi się wrażenie, że Gribojedow celowo każe niestrudzenie zaglądać w twarz Sofii zakrytą zasłoną tajemnicy i próbować odpowiedzieć na pytanie, na które nie ma odpowiedzi.
Scena omdlenia Zofii na skutek głupiego upadku Molchalina z konia ponownie wprowadza czytelnika w błąd. Teraz nie można już z całą pewnością powiedzieć, co się za tym kryje. Czy miłość do Molchalina jest naprawdę tak wielka i słowa: „Ach! Mój Boże! upadł, zabity!” słychać krzyk duszy, bijący ranny ptak w klatce rozpaczy, albo Zofia postanowiła po prostu drażnić irytującego Chatskiego, który zupełnie bezpodstawnie wyobraża sobie, że jest władcą jej myśli i uczuć.
Nawet jeśli Gribojedow przypisał Sofii rolę romantycznej, kochającej natury, to tutaj również nie ma pełnej jasności. Dlaczego wybór Zofii – Molchalin? Tak, wygodniej się z nim obchodzić, można go oswoić, jest posłuszny i zrezygnowany, „mąż, mąż-sługa”. Ale to zdecydowanie zły charakter. Co więcej, mimo oczywistej przynależności do „społeczeństwa sławy”, nawet tam nie zasługuje na należyty szacunek: „...na palcach i nie dobitnie słowem”, ma tylko dwa talenty - umiar i dokładność. Nie ma korzeni i jest wymieniony w archiwach. Taka osoba nie jest parą córek szanowanego moskiewskiego dżentelmena. Sophia jest tego świadoma. Dlatego wybiera Molchalina, kwestionując uprzedzenia i śmieszne wierzenia skostniałego społeczeństwa moskiewskiego. „Jaka jest moja plotka? Kto chce, sędziowie” – uwaga rzucona przez Zofię jakby niewidzialną nicią wiązała jej sprzeczną naturę z wizerunkiem Chatsky'ego, który świadomie stawiał się w opozycji do wszystkich wokół i czyhał na niego na uboczu Komedia Gribojedowa.
Ale co, jeśli Sophia umiejętnie odgrywa bardziej podstępną rolę? W końcu to ona rozpoczęła mechanizm kulminacyjny całej komedii, od niechcenia porzucając zdanie: „On jest szalony”, charakteryzujący Chatsky'ego. Niczym nieubłaganie powiększająca się kula śnieżna, schodząca jak lawina ze zbocza góry, wśród członków „stowarzyszenia sławy” zaczęła się rozchodzić pogłoska, prowadząc do rozwiązania. Sophia zemściła się na Chatsky za jego odejście, wiele lat tułaczki? A może stała się niewinną ofiarą konfliktu „starego” z „nowym” oraz zdrady Molchalina? Prawdopodobnie minie kilkanaście lat, a kontrowersje wokół prawdziwego oblicza bohaterki komedii Gribojedowa nie ustaną.
I. A. Goncharov porównał Sophię Famusovą Gribojedowa z Tatianą Lariną Puszkina: „... Jest tak samo gotowa zdradzić się w swojej miłości jak Tatiana: obie, jakby lunatykujące, wędrują z pasją z dziecięcą prostotą”. Zapewne łączy ich też wyjątkowa pozycja w pracach: oczywiście przynależąc do określonego środowiska, wciąż stoją ponad wszystkim, co się dzieje i kontemplują wszystko, co się dzieje. Są silnymi przedstawicielami słabszej płci i choć „Ciche Lins są na świecie błogie”, zamieniając świat w królestwo ciemności, to to oni rozjaśniają życie, stając się jedynym „promieniem światła w królestwie ciemności”. ”.

Jedną z postaci w komedii, która do dziś budzi kontrowersje między pisarzami i krytykami, jest oczywiście Sofya Pavlovna Famusova. Wiek XIX, którego duch przenikał wszystkie działania i zjawiska komedii, podzielił krytyków na dwa obozy. Najbardziej nieprzejednani najmocniej potępili bohaterkę. W szczególności A. S. Puszkin bardzo ostro mówił o Sofii: „Zofia nie jest ostro zarysowana - albo nierządnica, moskiewska kuzynka tłumów”.

Jaka jest więc Sofya Pavlovna Famusova? Na początku komedii pojawia się przed nami jako rozpieszczona młoda dama z Moskwy. Podporządkowuje uległą i nieśmiałą Molchalin swoim pragnieniom i zachciankom, zręcznie owija sobie palcem swojego naiwnego rodzica, a gdy mimo to odnajduje ją w nieodpowiedniej formie, z niezwykłą łatwością wymyśla „proroczy” sen.

Miłość do Zofii i Molchalina zostaje wprowadzona przez Gribojedowa do narracji znacznie wcześniej niż pojawienie się Chatsky'ego i na długo przed ujawnieniem się Molchalina. Czytelnik nie wie jeszcze, że Chatsky i Sophia dorastali i dojrzewali razem, że Chatsky miał nadzieję na wierność Sophii w młodzieńczej miłości. Już w pierwszej rozmowie bohaterki z służącą Lisą autor w bardzo zmysłowych tonach opisuje stosunek Zofii do milczącego i oddanego wybrańca:

Bierze jego rękę, potrząsa sercem,

Oddychaj z głębi swojej duszy

Żadnego wolnego słowa i tak mija cała noc,

Ręka z ręką, a jego oczy nie odrywają ode mnie wzroku...

Jednak pierwsze wrażenie romantycznego wizerunku kobiety jest raczej zwodnicze. W trakcie tej pracy czytelnik zaczyna rozumieć, że Sophia nie pasuje do tej koncepcji. Już na spotkaniu z Chatskym nie ma śladu po tej sentymentalnej dziewczynie wychowanej na francuskich historiach miłosnych. Z głównym bohaterem rozmawia zimna dziewczyna z Moskwy, przyzwyczajona do obyczajów porozumiewania się z wyższych sfer, wykluczających wszelką szczerość, a nawet ludzkie ciepło. Sporo czasu mija od udręczonego „Ach, Chatsky, cieszę się, że cię widzę” do wściekłego, ze stalowym odcieniem „Nie człowiek, wąż!” Czytelnik jest zdezorientowany. Jaka jest prawdziwa natura bohaterki?

Odnosi się wrażenie, że Gribojedow celowo każe niestrudzenie zaglądać w twarz Sofii zakrytą zasłoną tajemnicy i próbować odpowiedzieć na pytanie, na które nie ma odpowiedzi. Scena omdlenia Zofii na skutek głupiego upadku Molchalina z konia ponownie wprowadza czytelnika w błąd. Teraz nie można już z całą pewnością powiedzieć, co się za tym kryje. Czy miłość do Molchalina jest naprawdę tak wielka. i słowa „Ach! Mój Boże! upadł, zabity! słychać krzyk duszy, bijący ranny ptak w klatce rozpaczy, albo Zofia postanowiła po prostu drażnić irytującego Chatskiego, który zupełnie bezpodstawnie wyobraża sobie, że jest władcą jej myśli i uczuć.

Dlaczego wybór Zofii – Molchalin? Tak, wygodniej się z nim obchodzić, można go oswoić, jest posłuszny i zrezygnowany, „męża-chłopca, męża-sługi”. Ale przecież taka osoba nie jest parą córek szanowanego moskiewskiego dżentelmena. Sophia jest tego świadoma. Dlatego wybiera Molchalina, kwestionując uprzedzenia i śmieszne wierzenia skostniałego społeczeństwa moskiewskiego.

Ale co, jeśli Sophia umiejętnie odgrywa bardziej podstępną rolę? W końcu to ona rozpoczęła mechanizm kulminacyjny całej komedii, od niechcenia porzucając zdanie: „On jest szalony”, charakteryzujący Chatsky'ego. Niczym śnieżna kula, nieubłaganie rozrastająca się jak lawina schodząca ze zbocza góry, wśród członków „famus” zaczęła się rozchodzić pogłoska, prowadząc do rozwiązania.

„Kto cię zgadnie!”(Zagadka Sophii w komedii Biada z Wita.)

Jedną z postaci w komedii, która do dziś budzi kontrowersje wśród pisarzy i krytyków, jest oczywiście Sofya Pavlovna Famusova.

Wiek XIX, którego duch przenikał wszystkie działania i zjawiska komedii, podzielił krytyków na dwa obozy. Najbardziej nieprzejednani najmocniej potępili bohaterkę. W szczególności A. S. Puszkin bardzo ostro mówił o Sofii: „Sophia nie jest ostro zarysowana - ani nierządnica, ani moskiewska kuzynka”.

Jaka jest więc Sofya Pavlovna Famusova? Na początku komedii pojawia się przed nami jako rozpieszczona młoda dama z Moskwy. Podporządkowuje uległą i nieśmiałą Molchalin swoim pragnieniom i zachciankom, zręcznie owija sobie palcem swojego naiwnego rodzica, a gdy mimo to odnajduje ją w nieodpowiedniej formie, z niezwykłą łatwością wymyśla „proroczy” sen. f „Miłość Zofii i Molchalina” Gribojedow wprowadził do narracji znacznie wcześniej niż pojawienie się Chatsky'ego i na długo przed ujawnieniem się Molchalina. Czytelnik nie wie jeszcze, że Chatsky i Sophia dorastali i dojrzewali razem, że Chatsky miał nadzieję na wierność Sophii w młodzieńczej miłości. Już w pierwszej rozmowie bohaterki z służącą Lizą autor w bardzo zmysłowych tonach opisuje stosunek Zofii do cichego i oddanego wybrańca:

Bierze jego rękę, potrząsa nią do serca.
Oddychaj z głębi swojej duszy.
Żadnego wolnego słowa, więc mija cała noc,
Ręka z ręką, a oko nie odrywa ode mnie oczu...

Jednak pierwsze wrażenie romantycznego wizerunku kobiety jest raczej zwodnicze. W trakcie tej pracy czytelnik zaczyna rozumieć, że Sophia nie pasuje do tej koncepcji. Już na spotkaniu z Chatskym nie ma śladu po tej sentymentalnej dziewczynie wychowanej na francuskich historiach miłosnych. Z głównym bohaterem rozmawia zimna moskiewska dziewczyna, przyzwyczajona do obyczajów porozumiewania się z wyższych sfer, wykluczających wszelką szczerość, a nawet ludzkie ciepło. Sporo czasu mija od udręczonego „Ach, Chatsky, cieszę się, że cię widzę” do wściekłego, ze stalowym odcieniem „Nie człowiek, wąż!” Czytelnik jest zdezorientowany. Jaka jest prawdziwa natura bohaterki?

Odnosi się wrażenie, że Gribojedow celowo każe niestrudzenie zaglądać w twarz Sofii zakrytą zasłoną tajemnicy i próbować odpowiedzieć na pytanie, na które nie ma odpowiedzi.

Scena omdlenia Zofii na skutek głupiego upadku Molchalina z konia ponownie wprowadza czytelnika w błąd. Teraz nie można już z całą pewnością powiedzieć, co się za tym kryje. Czy miłość do Molchalina jest naprawdę tak wielka, a słowa „Ach! Mój Boże! upadł, zabity! słychać krzyk duszy, bijący ranny ptak w klatce rozpaczy, albo Zofia postanowiła po prostu drażnić irytującego Chatskiego, który zupełnie bezpodstawnie wyobraża sobie, że jest władcą jej myśli i uczuć.

Dlaczego wybór Zofii – Molchalin? Tak, wygodniej się z nim obchodzić, można go oswoić, jest posłuszny i zrezygnowany, „męża-chłopca, męża-sługi”. Ale przecież taka osoba nie jest parą córek szanowanego moskiewskiego dżentelmena. Sophia jest tego świadoma. Dlatego wybiera Molchalina, kwestionując uprzedzenia i śmieszne wierzenia skostniałego społeczeństwa moskiewskiego. „Jaka jest moja plotka? Kto. chce, tak sądzi” – uwaga rzucona przez Zofię, jakby niewidzialną nicią, połączyła jej sprzeczną naturę z wizerunkiem Chatsky'ego, który celowo stawiał się w opozycji do wszystkich wokół i czyhał na niego na uboczu Komedia Gribojedowa.

Ale co, jeśli Sophia umiejętnie odgrywa bardziej podstępną rolę? W końcu to ona rozpoczęła mechanizm kulminacyjny całej komedii, od niechcenia porzucając zdanie: „On jest szalony”, charakteryzujący Chatsky'ego. Niczym śnieżna kula, nieubłaganie rozrastająca się jak lawina schodząca ze zbocza góry, wśród członków „famus” zaczęła się rozchodzić pogłoska, prowadząc do rozwiązania.

I. A. Goncharov porównał Sofię Famusową Gribojedowa z Tatianą Lariną Puszkina: „... Jest tak samo gotowa zdradzić siebie w swojej miłości jak Tatiana: obie, jak we lunatykach, wędrują z entuzjazmem z dziecinną prostotą”. Sophia i Tatiana są silnymi przedstawicielkami słabszej płci i choć „Cisi-jesteśmy w błogości na świecie”, zamieniając świat w królestwo ciemności, to właśnie one rozjaśniają życie, stając się jedynym „promieniem światła w świecie”. mroczne królestwo”.

Gribojedow A.S.

Esej o pracy na temat: „Kto cię rozwiąże!” (Zagadka Zofii w komedii A. S. Griboedova „Biada dowcipowi”).

W licznych krytycznych artykułach i notatkach na temat komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipowi”, napisanej i opublikowanej w ciągu ostatnich stu siedemdziesięciu ośmiu lat, najdobitniej i wyraźniej można prześledzić jedyną myśl: ta praca jest niezwykle niejednoznaczna. Pomimo pozornej pewności problemu relacji „człowieka nowej formacji” ze zgniłym na wskroś „społeczeństwem Famus”, co na pierwszy rzut oka wydaje się być przybliżeniem, w żadnym wypadku nie należy zapominać o tajemniczości, a czasem niekonsekwencji obrazy, rzekomo zepchnięte na dalszy plan i wprowadzone do narracji tylko dla większej jasności. Jedną z tych postaci w komedii, która do dziś budzi kontrowersje wśród pisarzy i krytyków, jest oczywiście Sofya Pavlovna Famusova.
Wiek XIX, którego duch przenikał wszystkie działania i zjawiska komedii, podzielił krytyków na dwa obozy. Najbardziej nieprzejednani najmocniej potępili bohaterkę. W szczególności A. S. Puszkin bardzo ostro mówił o Sofii: „Sophia nie jest ostro zarysowana - ani nierządnica, ani moskiewska kuzynka”. V.G. Belinsky wyznawał ten sam punkt widzenia: „Mężczyzna, którego kocha, może służyć jako miara godności kobiety”. Bohaterki, oczarowane oryginalnością, wyraziły zupełnie przeciwny punkt widzenia. Tak więc I. A. Goncharov w artykule „Milion tortur” napisał: „We własnej, osobistej fizjonomii coś jej jest ukryte, gorące, delikatne, a nawet marzycielskie. Ma pewną energię charakteru”. Jeszcze bardziej zdecydowane były słowa B. Gollera: „To jedyna postać, której działania są całkowicie niezależne i niezależne”.
Jaka jest więc Sofya Pavlovna Famusova? Na początku komedii pojawia się przed nami jako rozpieszczona moskiewska młoda dama, która według jej ojca Pawła Afanasjewicza „nie śpi z francuskich książek”. Uległą i nieśmiałą Milczkę podporządkowuje swoim pragnieniom i zachciankom, zręcznie owija sobie palcem naiwnego rodzica, a gdy ten mimo wszystko odnajduje ją w nieodpowiedniej formie, z niezwykłą łatwością wymyśla „proroczy” sen:

Przepraszam. zobaczysz. pierwszy
Kwiecista łąka, a ja szukałem
Trawa
Niektóre, nie pamiętam.
Nagle miła osoba, jedna z tych, których…
Zobaczymy - jakbyśmy znali się od stulecia,
Przyszedłeś tu ze mną; i insynuujące i mądre,
Ale obrabuj. wiedzieć, kto rodzi się w ubóstwie.

Chcę do niego iść - ciągniesz ze sobą:
Eskortują nas jęki, ryki, śmiechy, gwizdy potworów!
On krzyczy po!
Obudziłem się. - Ktoś mówi:
Twój głos był

Miłość Sophii do Molchalina jest wprowadzana przez Gribojedowa do narracji znacznie wcześniej niż pojawienie się Chatsky'ego i na długo przed ujawnieniem się Molchalina. Czytelnik nie wie jeszcze, że Chatsky i Sophia dorastali i dojrzewali razem, że Chatsky miał nadzieję na wierność Sophii w młodzieńczej miłości. Już w pierwszej rozmowie bohaterki z służącą Lisą autor w bardzo zmysłowych tonach opisuje stosunek Zofii do milczącego i oddanego wybrańca:

Bierze rękę, przyciska do serca,
Oddychaj z głębi swojej duszy
Żadnego wolnego słowa i tak mija cała noc,
Ręka w rękę, a oko nie odrywa ode mnie oczu.

Jednak pierwsze wrażenie romantycznego wizerunku kobiety jest raczej zwodnicze. Młoda bohaterka w tradycyjnej komedii klasycyzmu z reguły odgrywa prostą i całkowicie jednoznaczną rolę. W trakcie tej pracy czytelnik zaczyna rozumieć, że Sophia nie pasuje do tej koncepcji. Już na spotkaniu z Chatskym nie ma śladu po tej sentymentalnej dziewczynie wychowanej na francuskich historiach miłosnych. Z głównym bohaterem rozmawia zimna dziewczyna z Moskwy, przyzwyczajona do obyczajów porozumiewania się z wyższych sfer, wykluczających wszelką szczerość, a nawet ludzkie ciepło. Sporo czasu mija od torturowanych: „Ach, Chatsky, cieszę się, że cię widzę” do wściekłych, ze stalowym odcieniem: „Nie człowiek, wąż!” Czytelnik jest zdezorientowany. Jaka jest prawdziwa natura bohaterki? Odnosi się wrażenie, że Gribojedow celowo każe niestrudzenie zaglądać w twarz Sofii zakrytą zasłoną tajemnicy i próbować odpowiedzieć na pytanie, na które nie ma odpowiedzi.
Scena omdlenia Zofii na skutek głupiego upadku Molchalina z konia ponownie wprowadza czytelnika w błąd. Teraz nie można już z całą pewnością powiedzieć, co się za tym kryje. Czy miłość do Molchalina jest naprawdę tak wielka i słowa: „Ach! Mój Boże! upadł, zabity!” słychać krzyk duszy, bijący ranny ptak w klatce rozpaczy, albo Zofia postanowiła po prostu drażnić irytującego Chatskiego, który zupełnie bezpodstawnie wyobraża sobie, że jest władcą jej myśli i uczuć.
Nawet jeśli Gribojedow przypisał Sofii rolę romantycznej, kochającej natury, to tutaj również nie ma pełnej jasności. Dlaczego wybór Zofii – Molchalin? Tak, wygodniej się z nim obchodzić, można go oswoić, jest posłuszny i zrezygnowany, „mąż, mąż-sługa”. Ale to zdecydowanie zły charakter. Co więcej, pomimo oczywistej przynależności do „społeczeństwa sławy”, nawet tam nie zasługuje na należyty szacunek: „na palcach i nieskładny w słowa”, ma tylko dwa talenty – umiar i dokładność. Nie ma korzeni i jest wymieniony w archiwach. Taka osoba nie jest parą córek szanowanego moskiewskiego dżentelmena. Sophia jest tego świadoma. Dlatego wybiera Molchalina, kwestionując uprzedzenia i śmieszne wierzenia skostniałego społeczeństwa moskiewskiego. „Jaka jest moja plotka? Kto chce, sędziowie” – uwaga rzucona przez Zofię jakby niewidzialną nicią wiązała jej sprzeczną naturę z wizerunkiem Chatsky'ego, który świadomie stawiał się w opozycji do wszystkich wokół i czyhał na niego na uboczu Komedia Gribojedowa.
Ale co, jeśli Sophia umiejętnie odgrywa bardziej podstępną rolę? W końcu to ona rozpoczęła mechanizm kulminacyjny całej komedii, od niechcenia porzucając zdanie: „On jest szalony”, charakteryzujący Chatsky'ego. Niczym nieubłaganie powiększająca się kula śnieżna, schodząca jak lawina ze zbocza góry, wśród członków „stowarzyszenia sławy” zaczęła się rozchodzić pogłoska, prowadząc do rozwiązania. Sophia zemściła się na Chatsky za jego odejście, wiele lat tułaczki? A może stała się niewinną ofiarą konfliktu „starego” z „nowym” oraz zdrady Molchalina? Prawdopodobnie minie kilkanaście lat, a kontrowersje wokół prawdziwego oblicza bohaterki komedii Gribojedowa nie ustaną.
I. A. Goncharov porównał Sophię Famusovą Gribojedowa z Tatianą Lariną Puszkina: „Jest tak samo gotowa zdradzić siebie w swojej miłości jak Tatiana: obie, jak we lunatykach, wędrują w pasji z dziecinną prostotą”. Zapewne łączy ich też wyjątkowa pozycja w pracach: oczywiście przynależąc do określonego środowiska, wciąż stoją ponad wszystkim, co się dzieje i kontemplują wszystko, co się dzieje. Są silnymi przedstawicielami słabszej płci i choć „Ciche Lins są na świecie błogie”, zamieniając świat w królestwo ciemności, to to oni rozjaśniają życie, stając się jedynym „promieniem światła w królestwie ciemności”. ”.