Dlaczego nie można pozostać obojętnym wobec Pieczorina. Mój stosunek do Pieczorina (na podstawie powieści M

Mój stosunek do Pieczorina.

Dlaczego jest bohaterem swoich i naszych czasów?

Od ponad półtora wieku powieść M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów” żyje w literaturze rosyjskiej. Czy to nie jest przestarzałe na nasze czasy? Jak może się przydać dla pokolenia ludzi na początku XXI wieku? Lermontow bardzo trafnie nazwał swoją powieść, czytelnik jest już niejako z góry ostrzegany przed swoim bohaterem w czasach nowożytnych. Jaki jest sekret długowieczności tej powieści? Już sama długowieczność dzieła sugeruje, że jest to świetna praca. Przerósł zakres swojego czasu ze względu na fakt, że w nim wspaniały artysta Lermontow pokazał najważniejsze prawa życie człowieka które działają w naszym życiu. W powieści bohaterowie zadają najważniejsze pytania, rozwiązują problemy nie chwilowe, ale odwieczne, nad którymi ludzie myśleli w przeszłości, myślą teraz i będą myśleć w przyszłości.

Jakie są te pytania? Przede wszystkim – o sensie życia. Jakże różnie odnoszą się do nich postacie „Bohatera naszych czasów”: albo o nich myślą, albo w ogóle nie są znani.

Ale przede wszystkim chciałbym zrozumieć, co pisarz ma na myśli w pojęciu „bohatera”, które ze znaczeń jest używane w powieści? Ponieważ centralne miejsce w powieści zajmuje Pieczorin, to słowo odnosi się przede wszystkim do niego. Czy możemy powiedzieć o Pieczorinie, że jest „człowiekiem wybitnym w swej odwadze i męstwie, bezinteresownie dokonującym wyczynów”? Jego odwagę potwierdza w powieści Maksim Maksimych, który był świadkiem, jak sam Pieczorin „poszedł na dzika”. Ale „bezinteresowność” i „czyny” – te pojęcia wyraźnie nie mają nic wspólnego z jego życiem. On sam w swoim dzienniku, który jest jak jego wyznanie przed samym sobą, mówi, że nigdy niczego dla nikogo nie poświęcił. Nawet zakochany. Kochał tylko siebie lub kogoś ze względu na siebie lub swoje przyjemności. I jego szalenie odważne czyny: porwanie Beli, pojedynki, powieści romantyczne- nie można tego nazwać wyczynami, bo przyniosły ludziom śmierć lub dotkliwe cierpienie. A on sam to zauważa i mówi: „Ile razy grałem rolę siekiery w rękach losu, jako narzędzie egzekucji padałem na głowy skazanych: często bez złośliwości, zawsze bez żalu… pasja, ale zimna i wyrachowana. "Zawsze bez żalu" - to jest w nim szczególnie przerażające, to znaczy jest całkowicie obojętny na ludzki żal, a ponadto jest to stały stan jego duszy: lodowa pustynia, która schroniła wszystkie żywe istoty pod warstwą wiecznej zmarzliny.

Miał świadomość, że jest przyczyną wielu, wielu kłopotów, a nawet tragedii dla wszystkich, którzy się z nim stykają. Jakby jego głównym zajęciem było unieszczęśliwianie ludzi: Bela i Grushnicki umierają, księżniczka Maria ciężko cierpi, ojciec Beli pada ofiarą przebiegłości Pieczorina, którego zabija Kazbich, Maksim Maksymicz jest głęboko urażony jego przyjaznymi uczuciami do Pieczorina, życie " uczciwych przemytników” zostaje zakłócony, a niewidomy chłopiec zostaje zupełnie sam, co również przeradza się w jego tragedię. Jaki był cel tych wszystkich działań? Dlaczego ingerował w czyjeś życie i niszczył je? Z nudów i dla własnej przyjemności! Wszystko to sprawia, że ​​osoba ta jest wyjątkowo nieatrakcyjna i niebezpieczna dla społeczeństwa, ponieważ aby czerpać przyjemność, przekracza nie tylko prawa moralne, nie tylko sprzeciwia się swojemu sumieniu, ale także popełnia przestępstwa. I choć nikt go nie karze, zbrodnie są popełniane! A najbardziej nieprzyjemne jest to, że nie czuje za sobą żadnej winy, ale usprawiedliwia się złą moralnością w społeczeństwie, która rzekomo go zepsuła. Ale tak jak choroba nie atakuje silnego organizmu, tak zewnętrzne wpływy nie będą miały złego wpływu na silną duszę o wysokiej moralności. Oznacza to, że jego dusza okazała się słaba, nie zakorzeniona w dobru! Samousprawiedliwienie ma straszny skutek: nie ma nic przeciwko byciu narzędziem egzekucji dla innych. Lubi władzę nad ludźmi, lubi dręczyć ludzi – wszystko to jest konsekwencją straszliwej dumy, która go dręczy, bo też nie doświadcza szczęścia. Nawiedza go nuda życia, dręczy, popycha w bezsensowne przygody z narażeniem życia, aż w końcu umiera, bo nie ma z czym żyć, wszystkie siły duszy wyczerpały się na próżną rozrywkę. Nigdy nie odnalazł wysokiego sensu swojego życia, który podejrzewał i za który otrzymał inteligencję, zdrowie i siła mentalna... Życie zostało zmarnowane na próżno, nie przyniosło dobrych owoców, nie pozostawiło po sobie dobrej pamięci. A czy to jest bohater?

Istnieje również znaczenie słowa „bohater” – „osoba, która ucieleśnia” specyficzne cechy era lub środowisko”. Pieczorin wyróżnia się spośród bohaterów powieści, wydaje się dziwny i życzliwy Maksymowi Maksymychowi i wędrownemu oficerowi, w imieniu którego opowiadana jest historia o Pieczorinie. Co go wyróżnia? Wszędzie wokół niego żyj i ciesz się życiem, nie myśl o jego znaczeniu. Pieczorin myśli o tym i analizuje swoje działania, w przeciwieństwie do innych. To mówi o nim jako o osobie o głębszej naturze niż ludzie wokół niego, o bardziej wysoki poziom rozwój jego świadomości. Nie wystarczy mu po prostu żyć jak zwierzęta, musi żyć dla czegoś. Ale nie mógł dorosnąć, aby odpowiedzieć na pytanie o sens życia. Wybrał drogę „żyć - dla przyjemności”, co mu podsunięto nowoczesne społeczeństwo, a on poszedł najdalej tą ścieżką i znalazł na końcu ścieżki - ślepy zaułek. A wyjście z impasu dopiero się skończyło! I nie dorósł do Boga. Życie bez Boga to życie bez sensu, to nie życie, ale samobójstwo. Czy więc Pieczorin można nazwać „bohaterem” w sensie - ” charakterystyczny przedstawiciel społeczeństwo? " Mało prawdopodobny. Jest jedynym w powieści. Ale może jest ich w życiu coraz więcej? Pieczorin jest symbolem obrazu. Przekonująco pokazuje, że życie dla przyjemności pozbawione jest sensu, szczęścia, prowadzi do zbrodni, a ostatecznie do śmierci.

W słowie „bohater” są jeszcze dwa znaczenia i wydaje mi się, że wyjaśniają one znaczenie obrazu Pieczorina: jest on „głównym bohaterem” w powieści i „osobą, która zwróciła uwagę”, w tym przypadku Lermontow, ze swoją oryginalnością i wybitnymi zdolnościami, czyli „osobą, która jest przedmiotem podziwu i naśladownictwa”. Lermontow najwyraźniej lubi swojego bohatera, podziwia jego odwagę, znajomość ludzi, umysł. Współczuje i usprawiedliwia swojego bohatera, a mimo to pokazuje nieuchronność jego śmierci, ponieważ ziemskie przyjemności wysuszyły jego serce, uczyniły go niezdolnym nie tylko do miłości, ale i przyjaźni. Całkowicie stracił zainteresowanie usługą. Jest obojętny na wszystko i wszystkich, jest martwy na sercu.

Pieczorin jest bohaterem nie tylko własnym, ale i naszych czasów. Od tego czasu niewiele się zmieniło w życiu ludzi. Jak wtedy Pieczorin był jednym z nielicznych, którzy myśleli o sensie życia i celu człowieka, a teraz takich osób jest niewielu. A teraz ludzie, którzy żyją zgodnie z zasadą „Żyj dla dobra bliźniego!” - wydają się dziwne większości życiowych gigantów, którzy żyją według własnej zasady: "Żyj na haju!" Podobnie jak w czasach Lermontowa, ideałami społeczeństwa były bogactwo, kariera i sława, a teraz ludzie żyją głównie po to, aby zdobywać bogactwo materialne, zdobywać stopnie i nagrody na wszelkie sposoby i są z tego całkiem zadowoleni. A niewielu z nich jest szczęśliwych, bo tylko służba wysokim celom i ideałom, poświęcenie się dla nich, miłość do ludzi, poczucie spełnionego obowiązku dają poczucie szczęścia i pełni życia!

Od wielu lat uczniowie są proszeni o pisanie w szkole. I to nie przypadek. Przez ponad półtora wieku powieść M.Yu. Lermontow pod tytułem „Bohater naszych czasów”. Dlaczego wciąż nie jest przestarzały? Jak ta praca może się przydać ludziom na początku XXI wieku?

Jakie są cechy kompozycji „Mój stosunek do Pieczorina”? Przede wszystkim powinna opierać się nie tylko na osobistych odczuciach, ale także na analizie tekstu, rzeczywisty materiał. Dobra robota- To analiza przyczyn i skutków działań protagonisty. To na nim powinna powstać praca „Mój stosunek do Pieczorina”. Esej z przykładami, cytatami i analizą tekstu jest oceniany znacznie wyżej.

Aktualność pracy dzisiaj

Lermontow nazwał swoje dzieło bardzo dobrze, więc wydaje się, że czytelnik z góry został ostrzeżony, że główny bohater dzieła jest nowoczesny. Długowieczność powieści świadczy o tym, że jest to rzeczywiście wielkie dzieło Lermontowa. Wyrósł już z ram swojej epoki, ponieważ Michaił Juriewicz pokazał w nim główne prawa ludzkiego życia, które działają przez cały czas. Postacie w pracy ustawione najbardziej ważne pytania, decyduj nie chwilowe, ale wieczne problemy, nad którymi ludzkość będzie się zastanawiać w przyszłości. Wszystko to można napisać we wstępie do pracy na temat „Mój stosunek do Pieczorina”. Esej musi być w Ogólny zarys opisana praca.

Czy bohaterskie oddanie jest nieodłącznym elementem głównego bohatera dzieła?

Przede wszystkim jednym z odwiecznych pytań jest pytanie o sens życia. Po przeanalizowaniu dzieła możemy stwierdzić, że jego bohaterowie reagują na nie w bardzo różny sposób. Kogo jednak można uznać za prawdziwego bohatera dzieła? Ponieważ to do niej należy centralne miejsce w powieści, można śmiało powiedzieć, że to słowo przede wszystkim odnosi się do niego. Czy możemy uważać go za człowieka wybitnego męstwa i odwagi, dokonującego bezinteresownych czynów? W powieści jest dowód jego odwagi - historia Maksyma Maksymicha, który widział go samotnie "idzie do dzika". Jednak „wyczyny” i „bezinteresowność” to pojęcia, które nie mają nic wspólnego z jego życiem. Esej „Mój stosunek do Pieczorina” powinien również zawierać dowody tej tezy. Na przykład sam Pieczorin w czasopiśmie, co można uznać za jego wyznanie do siebie, mówi, że nie poświęcił niczego dla nikogo. Dotyczy to nawet tego bohatera wyłącznie dla siebie, a jeśli został porwany przez inną osobę, to znowu dla siebie, dla własnej przyjemności. A czyny, które można nazwać szalenie odważnymi: pojedynki, porwanie Beli, romanse w żaden sposób nie mogą być nazwane wyczynami, ponieważ przyniosły ludziom największe cierpienie lub śmierć.

Topór w rękach losu

Sam Pieczorin zauważa to i mówi, że działa jak topór w rękach losu. Działa „zawsze bez żalu”, „często bez złośliwości”. „Bez złośliwości” oznacza tu nie pod wpływem namiętności, nie przypadkowo, ale wyrachowany i chłodny. „Bez żalu” – jest w nim szczególnie przerażający, bo świadczy o obojętności na ludzki żal. Ponadto jest to jego zwykła lodowa pustynia, która chroni wszystkie żywe istoty pod warstwą wiecznej zmarzliny.

Jak Pieczorin zniszczył los innych?

Główna postać zdawał sobie sprawę, że był przyczyną wielu kłopotów, a często nawet tragedii dla ludzi, z którymi się zetknął. Głównym zajęciem tej osoby jest unieszczęśliwianie innych: Grushnicki i Bela umierają, księżniczka Maria ciężko cierpi, jest ofiarą zdrady ten bohater Ojciec Beli, który został pokonany przez Kazbicha. Nawet Maksim Maksimych, który jak nikt inny okazuje mu przyjazne uczucia, jest w nich głęboko urażony. Życie zwyczajowe „uczciwych przemytników” zostaje zniszczone, zostaje tylko jeden niewidomy chłopiec, co również dla niego przeradza się w tragedię.

Dlaczego Pieczorin unieszczęśliwiał ludzi?

Powstaje naturalne pytanie: „Jaki był cel tych działań? Dlaczego ingerował w życie innych i niszczył ich?” Dla własnej przyjemności, z nudów. W eseju można wspomnieć, że to stwierdzenie czyni Pieczorin wyjątkowo nieatrakcyjnym, a także niebezpiecznym dla społeczeństwa. Tylko po to, by pozbyć się nudy, łamie prawa moralne, działa wbrew sumieniu, a nawet popełnia przestępstwa kryminalne. Jednocześnie Pieczorin nie czuje się winny, usprawiedliwiając swoje zachowanie złymi obyczajami panującymi w społeczeństwie, które rzekomo go zepsuły.

Słabość i duma Pieczorin

Jednak tak jak silny organizm nie zaatakuje choroby, nie będzie miał zewnętrznych wpływów niszczących na duszę, która ma wysoką moralność i wewnętrzna siła... Z tego możemy wywnioskować, że dusza Pieczorina okazała się słaba, w dobroci, niezakorzeniona. Można to również zauważyć w pracy „Mój stosunek do Pieczorina”. Bardzo ciekawe jest napisanie eseju opartego na pracy „Bohater naszych czasów” – autorka bardzo głęboko odsłania psychologię bohaterów. Straszny wynik ma samousprawiedliwienie: Pieczorin w ogóle nie sprzeciwia się odgrywaniu roli narzędzia egzekucji dla ludzi. Ten bohater lubi władzę nad nimi, uwielbia torturować ludzi. Wszystkie te cechy są konsekwencją straszliwej dumy, która wciąż nie daje spokoju jego duszy, ponieważ Pieczorin też nie czuje szczęścia. Prześladuje go nuda życia, która dręczy, zachęca do bezsensownych przygód, a na końcu Pieczorin umiera. Zasłużył na to. Ten wniosek można wyciągnąć w pracy „Mój stosunek do Pieczorina”. To nie przypadek, że pisarstwo Lermontowa się kończy wczesna śmierć bohater. Jego życie kończy się, ponieważ ta osoba nie ma z czym żyć, cała siła jego słabej duszy została wydana na pustą rozrywkę. Nigdy nie znalazł wysokiego sensu w swoim istnieniu, które, jak sam przyznał, podejrzewał o siebie i powiedział, że za to dano mu siłę psychiczną, zdrowie i umysł. Życie zostało zmarnowane na próżno, nie przynosząc owoców, nie pozostawiając w sobie dobrej pamięci. ORAZ

W jakim sensie Pieczorin jest nadal bohaterem?

Nie spieszmy się jednak z wnioskami i odmawiajmy mu tej definicji. „Mój stosunek do Pieczorina” to esej, który nie powinien być jednostronny. Rozważmy jeszcze jedno znaczenie tego słowa... „Bohater” oznacza również osobę, która uosabia cechy charakterystyczneśrodowisko lub epoka. Ta wartość również nie dotyczy Peczorina - znacznie różni się od innych. W powieści jest sam. Tylko dwa znaczenia będą pasować do tej postaci: bohater jako główny bohater i do siebie. Sam Lermontow wyraźnie sympatyzuje z Pieczorinem. Podziwia swoją inteligencję, znajomość ludzi, odwagę. Będzie to tylko plus w twojej pracy, jeśli zwrócisz uwagę na stosunek Lermontowa do Pieczorina. Autor był zadowolony z kompozycji tego obrazu. Powstały bohater ma wybitne zdolności. Jednak jego śmierć jest nieunikniona - on

Pieczorin jest bohaterem naszych czasów. Od tego czasu niewiele się zmieniło w życiu ludzi. Tak jak wtedy mało było ludzi, którzy zastanawiali się, dlaczego istniejemy, tak teraz sytuacja się nie zmieniła. Ideały czasów Lermontowa (sława, kariera, bogactwo) pozostają aktualne do dziś. Główny bohater dostrzegł ludzkie niedociągnięcia, co można również wskazać w pracy „Mój stosunek do Pieczorina”. Możesz zakończyć swój esej tym, że teraz wiele osób kieruje się zasadą: „Żyj na haju!” Niewielu z nich jest jednak szczęśliwych, gdyż dopiero służenie wzniosłym ideałom i celom, miłość do ludzi, poświęcenie się dla nich, poczucie obowiązku dają poczucie pełni życia i szczęścia.

To tylko podstawowe zalecenia, jak napisać pracę na temat „Mój stosunek do Pieczorina” (esej). W powieści „Bohater naszych czasów” nie ma jednak jednoznacznych ocen. Dlatego możesz polemizować z niektórymi opiniami, przedstawić swój własny punkt widzenia. „Mój stosunek do Pieczorina” (skład zgodnie z planem) - interesujący temat które można rozwijać przez długi czas.

Dyscyplina: język i literatura rosyjska
Rodzaj pracy: abstrakcyjny
Temat: Mój stosunek do Pieczorin

MÓJ STOSUNEK DO PECZORIN

Myślę, że Grigorij Aleksandrowicz Pieczorin jest bardzo

żywy obraz stworzony przez M.Yu Lermontowa.

Jest młodym arystokratą, który aktywnie interweniuje w otaczające go życie. Od pierwszych stron powieści bohater, który nie jest obojętny, dociekliwy, który chce brać z życia jak

tak dużo jak to możliwe. Pieczorin to poszukiwacz przygód, osoba, która nieustannie testuje swój los. Z początku wydaje się, że jest nieustraszony – rzuca się w różne przygody, bawi się śmiercią.

Pieczorin ma jednak tajemnicę, ale bardzo silny strach - boi się małżeństwa. Kiedyś wróżka przewidziała jego śmierć z ręki złej żony i od tego czasu Pieczorin bał się małżeństwa jak ognia.

Jednak to go nie uratowało: w rozdziale „Maxim

Maksymicha „dowiadujemy się, że Grigorij Aleksandrowicz zginął w drodze z Persji.

Nie potrafię wyrazić mojego stosunku do Pieczorina w jednym tylko zdaniu. To bohater, którego nie można traktować jednoznacznie.

Oczywiście, że jest mądry człowiek kto zna swoją wartość, z góry kalkuluje sytuacje. Ale nie zna uczuć takich jak przyjaźń, miłość. Grigorij Aleksandrowicz postrzega świat jako

szalejący ocean namiętności.

Kocha go dziewczyna Vera, która robi wszystko, aby zobaczyć swojego kochanka. I to pomimo tego, że jest mężatką. Wygląda na to, że Pieczorin też kocha Verę, szanuje ją i…

żałuje. Ale jednocześnie nie przeszkadza mu to zalecać się do księżniczki Mary i żywić do niej czułe uczucia. Pieczorin kradnie dziewczynę, którą lubi, nie myśląc o czynach, które mogą

podążać za tym aktem. Szczerze wierzy, że jest zakochany w „dziewicy z gór”, że ta miłość stanie się zbawczym pomostem, po którym bohater będzie mógł przejść w nowe dla niego, pełne

sens, życie. Ale wkrótce Grigorij Aleksandrowicz zdaje sobie sprawę z daremności nadziei: „Znowu się myliłem: miłość dzikusa do nielicznych lepsze niż miłość szlachetna młoda dama „wyznaje Maksymowi

Maksymicz

Okazuje się, że Pieczorin najpierw oszukuje kobiety, sprawia, że ​​się w nim zakochują, zdobywa ich zaufanie, a potem? Potem, gdy dziewczęta zaczynają mieć nadzieję na propozycję małżeństwa,

Grigorij Aleksandrowicz albo znika, albo sprawia, że ​​kobieta jest nim rozczarowana. W tym drugim przypadku przytrafiło się to księżniczce Marii. Pierwsza opinia o Peczorin może być

błędnie: \ „To tylko egoista! \ \ Belinsky bronił Pieczorina przed takimi oskarżeniami: \ „Mówisz, że jest egoistą? Ale czy nie gardzi sobą i nie nienawidzi za to?

tęskni za czystą i bezinteresowną miłością?\„W rzeczywistości bohater powieści aranżuje testy dla innych, zadaje sobie pytanie: \"Czy możemy być przyjaciółmi?\"

Pieczorin jest osobą sprzeczną i niejednoznaczną. Łączy w sobie tak wiele różnych cech.

Że bardzo trudno jest czytelnikowi ustalić, czy Pieczorin jest postacią negatywną, czy pozytywną. Ale prawdziwy mężczyzna nie jest wyjątkowo dobry.

Język rosyjski

Pobrania: 125

Format: Microsoft Word

Rozmiar pliku: 4 KB

Pobierz pracę...

Średnia ocena: 4.1

Powieść Michaiła Juriewicza Lermontowa „Bohater naszych czasów” jest moim zdaniem niezwykłym fenomenem literatury jako takiej, a zwłaszcza Literatura XIX stulecie. Ta praca, jak żadna inna, skłania czytelnika do myślenia, rozumowania, zagłębiania się w myśli i uczucia bohaterów, próby samodzielnego zrozumienia i wyjaśnienia ich działań. Historia opowiedziana przez Lermontowa pokazuje, jak ciekawa gra bo prawie wszyscy kochają zagadki...
A główną tajemnicą w pracy pozostaje oczywiście wizerunek Pieczorina. Jest to niewątpliwie postać wieloaspektowa, obszerna, niejednoznaczna, a celem autora jest jej jak najpełniejsze ujawnienie we wszystkich możliwych przejawach. Niezwykłe jest to, jak pisarz realizuje swój pomysł: zdaje się analizować Pieczorina, kładąc na wadze swoje czyny, myśli, uczucia. Czytelnik zapoznaje się zarówno z wrażeniami ludzi wokół bohatera, z wydarzeniami, które faktycznie się wydarzyły, jak i z jego stan umysłu, tok rozumowania, wewnętrzna strona, seamy strona jego życia. Pomaga to zrozumieć, kim jest bohater naszych czasów.
Już we wstępie Lermontow mówi, że bohaterem naszych czasów jest „… portret złożony z przywar całego… pokolenia, w ich pełnym rozwoju”. Dlatego od samego początku wizerunek Pieczorina odbierany jest jako całkowicie negatywny, co później potwierdzają jego działania i poglądy. Ale moim zdaniem nie warto jednoznacznie negatywnie odnosić się do tego bohatera, ponieważ nieprzypadkowo autor kończy przedmowę w ten sposób: „Będzie fakt, że choroba jest wskazana, ale jak ją wyleczyć - to już Bóg wie!”. Myślę, że dlatego nie sposób kategorycznie potępić Pieczorina: ludzie, którzy cierpią na jakąkolwiek dolegliwość, powinni odczuwać bardziej współczucie niż wrogość. I w tym przypadku bohatera naprawdę dotknęła choroba, ale nie fizyczna, ale duchowa, rozpowszechniona w całym świecie współczesny pisarz społeczeństwo, choroba, której echa nie zniknęły nawet dzisiaj.
Czym więc jest ta niesamowita, niezrozumiała dolegliwość? I dlaczego społeczeństwo tak łatwo uległo jego wpływom: Oczywiście jest to rozczarowanie ideałami, nuda, bezcelowość istnienia, nieumiejętność odnalezienia sensu życia, chłód uczuć, egoizm, obojętność. Tak, być może są to przyczyny, objawy i skutki choroby, która składa się wyłącznie z wad.
Pieczorin wydaje się być niezwykłą, choć negatywnie, osobowością, choć jest tylko typowym przedstawicielem, zbiorowym obrazem społeczeństwa. I osobiście wzbudza we mnie współczucie, współczucie, a nawet trochę współczucia. Na pierwszy rzut oka niezrozumiały i intrygujący obraz Pieczorina zostaje odsłonięty, wyeksponowany, uwidaczniają się wszystkie jego liczne niedociągnięcia i niewątpliwe zalety, takie jak: bystry umysł analityczny, zdecydowanie, wnikliwość, głęboka wiedza ludzka dusza... Dzięki szczegółowemu poznaniu charakteru bohatera otrzymujemy możliwość nie tylko bardziej obiektywnej oceny, ale także zrozumienia jego działań, raz zrozumieć, raz usprawiedliwić, a nawet wybaczyć. A czasami - po prostu się zgódź.
Moja bardziej pozytywna niż negatywna ocena tego obrazu wynika najprawdopodobniej z tego, że Pieczorin został przez autora napisany nie jako zimnokrwisty, roztropny łotr, celowo niszczący ludzkie losy, ale jako osoba obdarzona przez los wieloma talentami i zasługi, ale z powodu choroby, która go dotknęła, nie jest w stanie ich urzeczywistniać, rozwijać się w kierunku zwanym dobrym. Jest dość oczywiste, że jego dusza jest zepsuta, że ​​często jest dobrowolną lub mimowolną przyczyną cierpienia innych ludzi, ale nie można z całą pewnością powiedzieć, że sam bohater nie odczuwa jednocześnie męki: Pieczorin często mówi o sobie, o swoim życiu, jego wewnętrzne dialogi są rozmowami sędziego i kryminalisty, ściśle bada swoje uczucia i namiętności, obojętnie wydając zdania. Jednak ta osoba również wie, jak cierpieć.
Ale nie mogę nie zgodzić się z faktem, że Pieczorin jest uosobieniem okrucieństwa: żywi się uczuciami, które mają do niego inni, ale sam nie umie naprawdę bezinteresownie ani kochać, ani pragnąć dobra. Widocznie jest to również konsekwencja egoizmu i obojętności. W niektórych sytuacjach zachowanie Pieczorina wywołuje potępienie, niezrozumienie, strach, w innych podziw i empatię. Mimowolnie myśli się o tym, co by się stało, gdyby bohater wykorzystał swoje umiejętności na dobre, gdyby znalazł prawdziwy cel ... Najprawdopodobniej nie złamałby się duchowo, co szczególnie wyraźnie odzwierciedla autor w rozdziale ” Maxim Maksimych”, nie umarłby tak wcześnie, mógłby zostać bezwarunkowo pozytywny charakter, człowiek czynu, zdolny do osiągnięcia szczęścia...
Dlatego mój stosunek do Pieczorina jest niejednoznaczny. Ten obraz jest bardzo interesujący, wieloaspektowy, można go oceniać, można się o niego spierać bez końca. Pieczorin ciekawi się odgadnąć, zważyć swoje czyny, urzeka swoją złożonością, za którą kryje się pustka. Z jednej strony robi odrażające wrażenie, jest trujący, zły, z drugiej strony nawet to zło jest atrakcyjne na swój sposób, zwłaszcza jeśli rozumiesz, że w rzeczywistości nie zdarzy się spotkać właśnie takiego człowieka. I to się podoba.
Przy głębszej ocenie Pieczorin budzi współczucie, współczucie, smutek z powodu tego, że po prostu nie da się naprawić jego losu, tak jak nie da się uratować umierającego przed nieuleczalna choroba.
Pieczorin swoim istnieniem na kartach powieści Michaiła Juriewicza Lermontowa przypomina nam, że być może obecnie istnieją takie postacie, choć pod inną maską, ale nie mniej niebezpieczne z tego. Autor mądrze nie wskazał środka zaradczego, dlatego najwyraźniej każdy powinien sam pomyśleć o tym problemie i spróbować uratować… przynajmniej siebie!

W powieści „Bohater naszych czasów” Michaił Juriewicz Lermontow pokazuje społeczeństwo połowy XIX wieku na przykładzie jednej osoby. Ten człowiek to Pieczorin. On jest głównym aktor powieść. Naturalny talent Grigorija Aleksandrowicza uderza ostro w oczy czytelników. Ten talent przejawia się w głębokim umyśle, silnych namiętnościach i "stalowej" woli. Czytając tę ​​powieść, widziałem w Pieczorinie bohatera, który znacznie wznosi się ponad inne postacie. Moim zdaniem inni bohaterowie powieści tylko pomagają nam śledzić poczynania i działania Pieczorina, zrozumieć je i spróbować wyjaśnić. Bystry umysł Grigorija Aleksandrowicza pomaga mu właściwie oceniać ludzi, życie i być krytycznym wobec siebie. Charakterystyki nadawane im przez ludzi są również prawdziwymi etykietami. W Pieczorinie widzę silną, upartą naturę, spragnioną aktywności. Rysując portret Pieczorina, autor zwraca szczególną uwagę na jego wygląd, jakby podkreślając obcość swojego bohatera. Oczy Pieczorina „nie śmiały się, kiedy on się śmiał”. Lermontow mówi: „To znak - albo złego usposobienia, albo głębokiego ciągłego smutku ...”. "Jego spojrzenie - krótkie, ale przenikliwe i ciężkie, pozostawiało nieprzyjemne wrażenie nieskromnego pytania i mogło wydawać się bezczelne, gdyby nie był tak obojętny - spokojny." Chód Pieczorina „był nieostrożny i leniwy, ale zauważyłem, że wymachuje rękami – pewny znak pewnej powściągliwości charakteru”. Z jednej strony Pieczorin ma „silną budowę”, a z drugiej „nerwową słabość”. I dostrzegłbym w nim jeszcze jedną dziwność: Pieczorin ma około trzydziestu lat i „w jego uśmiechu było coś dziecinnego”. Wszystkie te dziwactwa podkreślają złożoność wewnętrzny spokój Grigorij Aleksandrowicz. Z rozdziału „Maksim Maksimych” dowiadujemy się, że Pieczorin nie jest zdolny do przyjaźni, a z rozdziału „Bel” można śmiało powiedzieć, że Pieczorin też nie jest zdolny do miłości. Ale po przeczytaniu powieści w całości, po zrozumieniu, możemy jednoznacznie stwierdzić, że Pieczorin nie jest takim bezdusznym egoistą. Jest zdolny do głębokiej miłości. Oto, co mówi nam jego stosunek do Very. Ale generalnie uważam, że miłość do Pieczorina jest zbyt trudnym uczuciem, ale przede wszystkim ceni sobie własną wolność i mówi, że nie zamieni jej na nic. Uważam, że dusza Pieczorina jest niejednorodna i sprzeczna. I dlatego wyróżniłbym w nim najbardziej, moim zdaniem, dziwną sprzeczność: „nieogarnione moce duszy” - i drobne czyny; dąży do „kochania całego świata” – a ludziom przynosi tylko nędzę i cierpienie. Kogo można winić za to, że Pieczorin zamienił się w „uliczną bezużyteczność”, w wyimaginowaną osobę? Sam bohater odpowiada na to pytanie następująco: „Moja dusza jest zepsuta przez światło”, czyli świeckie społeczeństwo, w którym mieszkał i z którego nie mógł. Ale myślę, że to nie tylko kwestia szlachetne społeczeństwo... Faktem jest, że Pieczorin jest człowiekiem lat trzydziestych, typowy bohater swojego czasu. Myślę, że postać Pieczorina jest bardzo złożona i wieloaspektowa. Można się tego nauczyć ze słów bohatera: „Jest we mnie dwoje ludzi: jeden żyje w pełnym tego słowa znaczeniu, drugi go myśli i osądza”. W niektórych przypadkach Pieczorin może być usprawiedliwiony, ale czasami jego zachowanie wykracza poza granice przyzwoitości. A sam bohater wyjaśnia, dlaczego jest taki: „Moja bezbarwna młodość toczyła walkę ze mną i światłem; moje najlepsze uczucia, bojąc się śmieszności, pochowałem w głębi serca: tam zginęli ”. Z tych słów widać rozczarowanie w życiu. Pieczorin jest rzadką osobą, oddzieloną od reszty społeczeństwa niechęcią do posłuszeństwa. Jego życie zaczęło się normalnie. Był rozbrykany i młody, mógł zostać dobry człowiek, ale w innych warunkach. A jego kłopot polega na tym, że „nie odgadł tego celu, […] dał się porwać pokusom pustych i niecnych namiętności […] na zawsze stracił zapał szlachetnych dążeń, najlepszy kolorżycie ". Ale wciąż próbuje znaleźć wyjście. W.G. Bieliński powiedział o Pieczorinie: „Ten człowiek nie jest obojętny, nie apatyczny, niesie swoje cierpienie: szaleńczo goni za życiem, wszędzie go szuka; gorzko obwinia się za swoje złudzenia ”. Uważam, że obraz Pieczorina jest obrazem żywej osoby, która nie może być idealna pod każdym względem. Moim zdaniem Pieczorin nie może być tylko obwiniany i potępiany, trzeba go żałować, ponieważ Pieczorin jest owocem tego społeczeństwa. Narusza prawa moralności. Jest ofiarą społeczeństwa i jednocześnie mścicielem. ORAZ główny powód istnienia takiej osoby należy szukać w ówczesnym społeczeństwie.