Siz kimsiz, titrayotgan jonzotmisiz yoki haqqingiz bor. — Men qaltiraydigan maxluqmanmi yoki haqqim bormi?

Siz kimsiz, titrayotgan jonzotmisiz yoki haqqingiz bor. “Men titrayotgan maxluqmanmi yoki haqqim bormi? — Siz kimsiz, titrayotgan jonzotmisiz yoki haqqingiz bor. — Men qaltiraydigan maxluqmanmi yoki haqqim bormi?

09.04.2019

Shuningdek o'qing

Ish va shaxsiy hayotingizni birlashtira olasizmi?

Ikkilik variantlar haqida butun haqiqat va bu haqiqatan ham

Energiya dietalari - qanday qabul qilish, tarkibi, sharhlari, natijalari

F. M. Dostoevskiy - eng buyuk rus yozuvchisi, beqiyos realist rassom, anatomist inson ruhi, insonparvarlik va adolat g'oyalarining jonkuyar himoyachisi. Uning romanlari qahramonlarning intellektual hayotiga yaqindan qiziqishi, insonning murakkab va ziddiyatli ongini ochishi bilan ajralib turadi.

Dostoevskiyning asosiy asarlari oxirgi marta bosma nashrlarda paydo bo'ldi XIX asrning uchdan bir qismi eski axloqiy va axloqiy tamoyillarning inqirozi yuzaga kelgan, tez o'zgaruvchan hayot va an'anaviy hayot normalari o'rtasidagi tafovut yaqqol namoyon bo'lgan asr. Aynan da oxirgi uchinchi 19-asrda jamiyat "barcha qadriyatlarni qayta ko'rib chiqish", an'anaviy xristian axloqi va axloq normalarini o'zgartirish haqida gapira boshladi. Yigirmanchi asrning boshlarida esa bu ijodkor ziyolilar orasida amalda asosiy masalaga aylandi. Dostoevskiy birinchilardan bo'lib yaqinlashib kelayotgan qayta baholash va u bilan birga "insonni insoniylashtirish" xavfini ko'rdi. Bunday urinishlarda dastlab yashiringan “iblislik”ni birinchi bo‘lib ko‘rsatdi. Uning barcha asosiy asarlari va, albatta, biri markaziy romanlar- "Jinoyat va Jazo".

Ushbu roman F. M. Dostoevskiy tomonidan 1866 yilda nashr etilgan. Bu shoshqaloq inson qalbining haqiqatni anglash uchun qanchalar uzoq va mashaqqatli iztirob va xatolardan o‘tgani tarixiga bag‘ishlangan asar. Raskolnikov romanning ma'naviy va kompozitsion markazidir. Tashqi harakatlar buni faqat ochib beradi ichki kurash. U o'zini va inson mohiyati bilan uzviy bog'liq bo'lgan axloqiy qonunni anglash uchun yanada og'riqli bo'linishdan o'tishi kerak. Qahramon o'z shaxsiyatiga oid topishmoqni va ayni paytda inson tabiatiga oid topishmoqni hal qiladi.

Rodion Romanovich Raskolnikov - Bosh qahramon Romana - yaqin o'tmishda mafkuraviy sabablarga ko'ra universitetni tark etgan talaba. O'zining jozibali ko'rinishiga qaramay, "u shunchalik yomon kiyinganki, boshqa birov, hatto tanish odam ham kun davomida bunday lattalarda ko'chaga chiqishdan uyalardi". Raskolnikov o‘ta qashshoqlikda yashaydi, Sankt-Peterburgdagi uylardan birida tobutga o‘xshagan shkafni ijaraga oladi. Biroq, u hayot sharoitlariga unchalik e'tibor bermaydi, chunki u o'z nazariyasi va uning asosliligini isbotlash uchun izlanishlar bilan qiziqadi.

Atrofdagi hayotni o'zgartirishning ijtimoiy usullaridan hafsalasi pir bo'lib, u hayotga ta'sir qilish zo'ravonlik yordamida mumkin, deb qaror qiladi va buning uchun umumiy manfaatlar uchun biror narsa qilishni niyat qilgan odam hech qanday me'yor va taqiqlarga bog'lanib qolmasligi kerak. Imkoniyatsizlarga yordam berishga urinib, Rodion dunyo yovuzligi oldida o'zining kuchsizligini anglaydi. U chorasiz qolganda axloqiy qonunni “buzishga” – insoniyatga muhabbat tufayli o‘ldirishga, yaxshilik uchun yomonlik qilishga qaror qiladi.

Raskolnikov hokimiyatni behudalikdan emas, balki qashshoqlik va huquqsizlikdan o'layotgan odamlarga yordam berish uchun qidiradi. Biroq, bu g'oyaning yonida yana bir bor - "Napoleon", asta-sekin birinchisini itarib, oldinga chiqadi. Raskolnikov insoniyatni “...ikki toifaga ajratadi: quyi (oddiy), ya’ni, ta’bir joiz bo‘lsa, faqat o‘z turining tug‘ilishi uchun xizmat qiladigan materialga va aslida odamlarga, ya’ni o‘ziga xos bo‘lganlarga. ular orasida yangi so'z aytish uchun sovg'a yoki iste'dod. Ikkinchi toifa, ozchilik, hukmronlik va buyruq berish uchun tug'iladi, birinchisi "itoatda yashash va itoatkor bo'lish".

Uning uchun asosiy narsa erkinlik va kuchdir, u o'zi xohlaganicha foydalanishi mumkin - yaxshilik yoki yomonlik uchun. U Sonyaga bilmoqchi bo'lgani uchun o'ldirganini tan oladi: "Mening hokimiyatga ega bo'lishga haqqim bormi?" U tushunishni istaydi: “Men ham hamma kabi bitmi yoki odammi? O'tishim mumkinmi yoki yo'qmi? Men titrayotgan maxluqmanmi yoki haqqim bormi? Bu o'z kuchini sinab ko'radigan kuchli shaxsning o'zini o'zi sinab ko'rishdir. Ikkala g'oya ham qahramonning ruhiga egalik qiladi, uning ongini ochib beradi.

Hammadan ajralgan va o'zini o'z burchagiga berkitib qo'ygan Raskolnikov qotillik haqida o'ylaydi. Dunyo va odamlar uning uchun haqiqiy haqiqat bo'lishni to'xtatadilar. Biroq, bir oydan beri asrab yurgan “xunuk orzusi” uni jirkantiradi. Raskolnikov qotillik qilishi mumkinligiga ishonmaydi va o'zini mavhum va amaliy harakatlarga qodir emasligi uchun mensimaydi. U eski lombardga sinov uchun boradi - tekshirish va sinab ko'rish uchun joy. U zo'ravonlik haqida o'ylaydi va uning qalbi shafqatsizlikka qarshi norozilik bildirgan holda dunyo iztiroblari yuki ostida burishadi.

Raskolnikov nazariyasining nomuvofiqligi jinoyat sodir etilgan paytdayoq oshkor etila boshlaydi. Hayot mantiqiy sxemaga sig'maydi va Raskolnikovning yaxshi hisoblangan stsenariysi buziladi: eng nomaqbul daqiqada Lizaveta paydo bo'ladi va u uni (va, ehtimol, uning tug'ilmagan bolasini) o'ldirishi kerak.

Kampir va uning singlisi Lizavetaning o'ldirilishidan keyin Raskolnikov chuqur hissiy zarbani boshdan kechiradi. Jinoyat uni “yaxshilik va yomonlikdan ustun qo‘yadi”, insoniylikdan ajratadi, muzli cho‘l bilan o‘rab oladi. G'amgin "og'riqli, cheksiz yolg'izlik va begonalashish hissi birdan uning qalbiga ongli ravishda ta'sir qildi". Raskolnikovning isitmasi bor, u aqldan ozishga yaqin va hatto o'z joniga qasd qilishni xohlaydi. Rodion ibodat qilishga harakat qiladi va o'zini ustidan kuladi. Kulgi umidsizlikka aylanadi. Dostoevskiy qahramonning odamlardan uzoqlashishi motivini ta'kidlaydi: ular unga jirkanch ko'rinadi va "... cheksiz, deyarli jismoniy jirkanish" ni keltirib chiqaradi. Hatto eng yaqin odam bilan gaplasha olmaydi, ular orasida engib bo'lmas chegarani his qiladi.

Raskolnikov uchun jinoyat yo'li (va Dostoevskiyning so'zlariga ko'ra, hech kim uchun) qabul qilinishi mumkin emas (Dostoyevskiy Raskolnikovning jinoyatini o'lim bilan solishtirishi bejiz emas va uning keyingi tirilishi Masih nomi bilan sodir bo'ladi). Raskolnikovda bo'lgan insoniy narsa (u qariyb bir yil davomida o'z hisobidan kasal kursdoshini qo'llab-quvvatladi, ikki bolani yong'indan qutqardi, yordam berdi, dafn marosimiga so'nggi pulni berdi, Marmeladovning bevasi) tez tirilishiga yordam beradi. qahramon (Porfiriy Petrovichning Raskolnikovning "Men o'zimni qisqa vaqt ichida aldadim" degan so'zlari). Rodionni yangi hayotga Sonya Marmeladova tiriltirdi. Raskolnikovning nazariyasiga xristianlarning o'z va boshqalarning gunohlarini azob-uqubatlardan tozalash g'oyasi qarshi turadi (Sonya, Dunya, Mikolka tasvirlari). Raskolnikov uchun nasroniy ma'naviy qadriyatlari dunyosi ochilganda (Sonyaga bo'lgan muhabbat orqali) u nihoyat hayotga qaytadi.

“Nazariya” va “dialektika”dan charchagan Raskolnikov qadr-qimmatini anglay boshlaydi oddiy hayot: “Qanday yashasangiz ham, shunchaki yashang! Qanday haqiqat! Rabbim, qanday haqiqat! Nopok odam! Buning uchun uni harom deydigan harom. Haqiqiy hayotga munosib “g‘ayrioddiy inson” bo‘lib yashashni istagan u oddiy va ibtidoiy mavjudotga chidashga tayyor. Uning mag'rurligi eziladi: yo'q, u doimo o'zini bog'laydigan Napoleon emas, u shunchaki "estetik bit". Tulon va Misr o'rniga uning "oriq xunuk registratori" bor, ammo bu uning umidsizlikka tushishi uchun etarli. Raskolnikov “qon ketishidan” oldin o‘zi haqida, ojizligini oldindan bilishi kerak edi, deb kuyinadi. U jinoyat og‘irligini ko‘tara olmay, Sonechkaga iqror bo‘ladi. Keyin stansiyaga borib, tan oladi.

Raskolnikov o'z jinoyati bilan o'zini odamlar toifasidan tashqariga chiqarib tashladi, chetlangan, chetlangan odamga aylandi. "Men kampirni o'ldirmadim, o'zimni o'ldirdim", deb tan oldi u Sonya Marmeladovaga. Odamlardan bu izolyatsiya Raskolnikovning yashashiga to'sqinlik qiladi. Qahramonning kuchlining jinoyat qilish huquqi haqidagi g'oyasi bema'ni bo'lib chiqdi. Hayot nazariyani mag'lub etdi. Gyote “Faust”da: “Nazariya, do‘stim, oltingugurtdir. Ammo hayot daraxti abadiy yashil.

Dostoevskiyning fikricha, hech qanday yuksak maqsad unga erishishga olib keladigan foydasiz vositalarni oqlay olmaydi. Atrofdagi hayot tartibiga qarshi individualistik isyon mag'lub bo'lishga mahkumdir. Faqat rahm-shafqat, nasroniy hamdardlik va boshqa odamlar bilan birlik hayotni yaxshiroq va baxtli qiladi.

Dostoevskiy haqida gapirganda, qandaydir xijolat tortaman. Men ma’ruzalarimda odatda adabiyotga o‘zimni qiziqtirgan yagona tomondan, ya’ni jahon san’ati hodisasi va shaxsiy iste’dodning namoyon bo‘lishi sifatida qarayman. Shu nuqtai nazardan, Dostoevskiy buyuk yozuvchi emas, balki o'rtamiyona, beqiyos hazil chaqnashlari bilan, afsuski, adabiy yolg'onlarning uzoq cho'l joylari bilan almashinadi.<...>
Ta'sir qilish G'arb adabiyoti frantsuz va rus tarjimalarida Richardson (1689 - 1761), Anna Radklif (1764-1823), Dikkens (1812 - 1870), Russo (1712 - 1778) va Evgeniy Sue (1807 - 1804) tomonidan sentimental va gotika romanlari birlashtirilgan. Dostoevskiy asarlari melodramatik sentimentallikka aylanib, diniy yuksalish bilan.<...>
Dostoevskiy hech qachon sentimental romanlar va G'arb detektivlari ta'siridan qutula olmadi. U juda yaxshi ko'rgan mojaro sentimentalizmga qaytadi: qahramonni xo'rlovchi holatga keltirish va undan maksimal darajada rahm-shafqatni olish. Sibirdan qaytgach, Dostoevskiyning g'oyalari: gunoh va tavba orqali najot, azob-uqubat va kamtarlikning axloqiy ustunligi, yovuzlikka qarshilik qilmaslik, iroda erkinligini falsafiy emas, balki axloqiy jihatdan himoya qilish va nihoyat, asosiy g'oyalar kamolotga erisha boshlaganida. Xristianlarga qarshi xudbin Yevropani qardosh nasroniy Rossiyaga qarama-qarshi qo'yadigan dogma - bu g'oyalarning barchasi (yuzlab darsliklarda chuqur tahlil qilingan) uning romanlariga quyilganida, kuchli G'arb ta'siri hali ham saqlanib qolgan va shuni aytish kerakki, Dostoevskiy G'arb rus yozuvchilari orasida eng yevropalik edi. Uning qahramonlarining adabiy nasl-nasabini kuzatish qiziq. Uning sevimli, qadimgi rus folklorining qahramoni Ivanushka ahmoq, uni aka-uka ahmoq deb hisoblaydi, aslida shaytoncha topqir. Kuch va kuch ustidan yolg'onning yashirin g'alabasini aks ettiruvchi mutlaqo vijdonsiz, she'riy va yoqimsiz tip, o'z xalqining o'g'li Ivanushka ahmoq, o'nlab boshqa xalqlar uchun juda ko'p baxtsizliklardan omon qolgan, g'alati - Dostoevskiyning "Idiot" romani qahramoni knyaz Mishkinning prototipi.<...>
Dostoevskiyning yomon ta'mi, uning odamlarning ruhiga freydgacha bo'lgan komplekslar bilan cheksiz qazish, oyoq osti qilinganlar fojiasidan zavqlanish. inson qadr-qimmati- bularning barchasiga qoyil qolish oson emas. Men uning qahramonlarining "Gunoh orqali Masihga kelishini" yoki, Buninning so'zlariga ko'ra, Dostoevskiyning "Masihni kerak bo'lgan va kerak bo'lmagan joyda urayotganini" yomon ko'raman. Musiqa meni befarq qoldirgani kabi, men ham afsuslansam, Dostoevskiy payg'ambarga ham befarqman. U yozgan eng yaxshi narsa, menimcha, "Double". Tanqidchi Mirskiyning so'zlariga ko'ra, juda mohirona aytilgan bu hikoya - deyarli Joyscha tafsilotlarga ega, fonetik va ritmik ekspressivlik bilan to'yingan - hamkasbi uning shaxsini o'zlashtirganini tasavvur qilib, aqldan ozgan amaldor haqida hikoya qiladi. Bu hikoya mukammal durdona asar, lekin Dostoevskiy payg'ambar muxlislari men bilan qo'shilmaydilar, chunki u 1840 yilda, buyuk romanlar deb ataladigan romanlardan ancha oldin yozilgan va bundan tashqari, Gogolga taqlid qilish ba'zan shunchalik hayratlanarli bo'ladiki, ba'zida. kitob deyarli parodiyaga o'xshaydi.<...>
Nevrastenika va ruhiy kasallarning butun bir galereyasini yaratgan yozuvchining “realizmi” yoki “inson tajribasi” haqida jiddiy gapirish mumkinmi, bu shubhali. - Rus adabiyoti bo'yicha ma'ruzalar. M: Mustaqil gazeta, 1999. S. 170-171, 176-178, 183.

Men kampirni emas, o‘zimni o‘ldirdim...

F. M. Dostoevskiy

F. M. Dostoevskiy - eng buyuk rus yozuvchisi, beqiyos realist rassom, inson qalbining anatomi, insonparvarlik va adolat g'oyalarining jonkuyar himoyachisi. Uning romanlari qahramonlarning intellektual hayotiga yaqindan qiziqishi, insonning murakkab va ziddiyatli ongini ochishi bilan ajralib turadi.

Dostoevskiyning asosiy asarlari 19-asrning oxirgi uchdan birida, eski axloqiy va axloqiy tamoyillarning inqirozi yaqqol namoyon bo'lgan, tez o'zgarib turadigan hayot va an'anaviy hayot normalari o'rtasidagi tafovut yaqqol namoyon bo'lgan paytda nashr etilgan. 19-asrning oxirgi uchdan birida odamlar "barcha qadriyatlarni qayta baholash", an'anaviy xristian axloqi va axloqi me'yorlarini o'zgartirish haqida gapira boshladilar. Yigirmanchi asrning boshlarida esa bu ijodkor ziyolilar orasida amalda asosiy masalaga aylandi. Dostoevskiy birinchilardan bo'lib yaqinlashib kelayotgan qayta baholash va u bilan birga "insonni insoniylashtirish" xavfini ko'rdi. Bunday urinishlarda dastlab yashiringan “iblislik”ni birinchi bo‘lib ko‘rsatdi. Uning barcha asosiy asarlari va, albatta, markaziy romanlaridan biri - "Jinoyat va jazo" bunga bag'ishlangan.

Raskolnikov romanning ma'naviy va kompozitsion markazidir. Tashqi harakat faqat uning ichki kurashini ochib beradi. U o'zini va inson mohiyati bilan uzviy bog'liq bo'lgan axloqiy qonunni anglash uchun yanada og'riqli bo'linishdan o'tishi kerak. Qahramon o'z shaxsiyatiga oid topishmoqni va ayni paytda inson tabiatiga oid topishmoqni hal qiladi.

Rodion Romanovich Raskolnikov - roman qahramoni - yaqin o'tmishda mafkuraviy sabablarga ko'ra universitetni tark etgan talaba. O'zining jozibali ko'rinishiga qaramay, "u shunchalik yomon kiyinganki, boshqa birov, hatto tanish odam ham kunduzi bunday lattalarda ko'chaga chiqishdan uyalardi". Raskolnikov o'ta qashshoqlikda yashaydi, Sankt-Peterburgdagi uylardan birida tobutga o'xshash shkafni ijaraga oladi. Biroq, u hayot sharoitlariga unchalik e'tibor bermaydi, chunki u o'z nazariyasi va uning asosliligini isbotlash uchun izlanishlar bilan qiziqadi.

Raskolnikov hokimiyatni yolg'ondan emas, balki qashshoqlik va huquqsizlikdan o'layotgan odamlarga yordam berish uchun qidiradi. Biroq, bu g'oyaning yonida yana bir bor - "Napoleon", asta-sekin birinchisini itarib, oldinga chiqadi. Raskolnikov insoniyatni "...ikki toifaga: eng past (oddiy), ya'ni aytganda, faqat o'z turining tug'ilishi uchun xizmat qiladigan materialga va aslida odamlarga, ya'ni odamlarga ajratadi. ular orasida yangi so'z aytish uchun sovg'a yoki iste'dod ". Ikkinchi toifa, ozchilik, hukmronlik qilish va buyruq berish uchun tug'ilgan, birinchisi - "itoatda yashash va itoatkor bo'lish".

Uning uchun asosiy narsa erkinlik va kuchdir, u o'zi xohlagancha foydalanishi mumkin. - yaxshilikka yoki yomonlik uchun. U Sonyaga bilmoqchi bo'lgani uchun o'ldirganini tan oladi: "Mening hokimiyatga ega bo'lishga haqqim bormi?" U tushunishni istaydi: "Men ham hamma kabi bitmi yoki odammi? Men ham o'ta olamanmi yoki yo'qmi? Men titrayotgan maxluqmanmi yoki haqqim bormi?" Bu o'z kuchini sinab ko'radigan kuchli shaxsning o'zini o'zi sinab ko'rishdir. Ikkala g'oya ham qahramonning ruhiga egalik qiladi, uning ongini ochib beradi.

Hammadan ajralgan va o'zini o'z burchagiga berkitib qo'ygan Raskolnikov qotillik haqida o'ylaydi. Atrofdagi dunyo va odamlar uning uchun haqiqiy haqiqat bo'lishni to'xtatadi. Biroq, bir oydan beri asrab yurgan “xunuk orzusi” uni jirkantiradi. Raskolnikov qotillik qilishi mumkinligiga ishonmaydi va o'zini mavhum va amaliy harakatlarga qodir emasligi uchun mensimaydi. U eski lombardga sinov uchun boradi - tekshirish va sinab ko'rish uchun joy. U zo'ravonlik haqida o'ylaydi va uning qalbi shafqatsizlikka qarshi norozilik bildirgan holda dunyo iztiroblari yuki ostida burishadi.

Raskolnikov uchun jinoyat yo'li (va Dostoevskiyning so'zlariga ko'ra, hech kim uchun) qabul qilinishi mumkin emas (Dostoyevskiy Raskolnikovning jinoyatini o'lim bilan solishtirishi bejiz emas va uning keyingi tirilishi Masih nomi bilan sodir bo'ladi). Raskolnikovda bo'lgan insoniy narsa (u qariyb bir yil davomida o'z hisobidan kasal kursdoshini qo'llab-quvvatladi, ikki bolani yong'indan qutqardi, yordam berdi, dafn marosimiga so'nggi pulni berdi, Marmeladovning bevasi) tez tirilishiga yordam beradi. qahramon (Porfiriy Petrovichning Raskolnikov "uzoq vaqt o'zini aldamadi" degan so'zlari). Rodionni yangi hayotga Sonya Marmeladova tiriltirdi. Raskolnikovning nazariyasiga xristianlarning o'z va boshqalarning gunohlarini azob-uqubatlardan tozalash g'oyasi qarshi turadi (Sonya, Dunya, Mikolka tasvirlari). Raskolnikov uchun nasroniy ma'naviy qadriyatlari dunyosi ochilganda (Sonyaga bo'lgan muhabbat orqali) u nihoyat hayotga qaytadi.

“Nazariya” va “dialektika”dan charchagan Raskolnikov oddiy hayotning qadrini anglay boshlaydi: “Qanday yashayotgan bo‘lsang ham, faqat yasha!.. Qanday haqiqat! Hazrat, qanday haqiqat! Harom odam! Buning uchun uni harom degan odam». Haqiqiy hayotga munosib “g‘ayrioddiy inson” bo‘lib yashashni istagan u oddiy va ibtidoiy mavjudotga chidashga tayyor. Uning mag'rurligi eziladi: yo'q, u doimo o'zini bog'laydigan Napoleon emas, u shunchaki "estetik bit". Tulon va Misr o'rniga uning "oriq xunuk registratori" bor, ammo bu ham uning umidsizlikka tushishi uchun etarli. Raskolnikov “qon ketishidan” oldin o‘zi haqida, ojizligini oldindan bilishi kerak edi, deb kuyinadi. U jinoyat og‘irligini ko‘tara olmay, Sonechkaga iqror bo‘ladi. Keyin stansiyaga borib, tan oladi.

Raskolnikov o'z jinoyati bilan o'zini odamlar toifasidan tashqariga chiqarib tashladi, chetlangan, chetlangan odamga aylandi. "Men kampirni o'ldirmaganman, o'zimni o'ldirdim", deb tan oladi u Sonya Marmeladovaga. Odamlardan bu izolyatsiya Raskolnikovning yashashiga to'sqinlik qiladi.

Qahramonning kuchlining jinoyat qilish huquqi haqidagi g'oyasi bema'ni bo'lib chiqdi. Hayot nazariyani mag'lub etdi. Gyote "Faust"da: "Nazariya, do'stim, oltingugurtdir. Lekin hayot daraxti abadiy yashil", deb aytgani ajablanarli emas.

Bu vahshiy savol mashhurni tashvishga solgani bejiz emas adabiy xarakter, va u bilan birga on to'qqizinchi asrning kuchli, oqilona va o'ziga ishongan oxirida aqlli jamoatchilikning adolatli qismi. Oxir oqibat, ahmoqona, zerikarli ratsionalizm, o'ziga bo'lgan ishonch bilan birga, psixiatrlar yaxshi bilishadi, bu aniq belgidir. ruhiy kasallik. Va teskari, aqlli odam, bugungi kunda, uzoq o'tmishda bo'lgani kabi, o'z qobiliyatiga nisbatan shubhali munosabat xarakterlidir. " Men faqat hech narsa bilmasligimni bilaman", - deydi Sokrat va St. "John of Ladder tavsiya qiladi" o'z donoligingizdan kuling».

Bugun, deyarli bir yarim asr o'tgach, Raskolnikovning mulohazalari haqiqatan ham yuz foiz bema'nilik bo'lib tuyuladi: "Men shunchaki "favqulodda" odamning huquqi borligiga ishora qildim ... ya'ni rasmiy huquq emas, lekin uning o'zi ham shunday qilish huquqiga ega. uning vijdoni boshqa to'siqlardan o'tib ketishiga imkon bering ... "Ammo, zamondoshlar uni boshqacha qabul qilgani aniq: aks holda "Jinoyat va jazo" muallifi uning shon-shuhratiga loyiq bo'lmas edi. Roman kontekstidagi Porfiriy Petrovich va Raskolnikov o'rtasidagi tortishuv ko'proq sog'lom odam va aqldan ozgan odam o'rtasidagi suhbatga o'xshaydi, lekin teng huquqli tortishuvga o'xshaydi. Dostoevskiy hatto bu bahsga qaytishga va unga boshqa ishtirokchilarni jalb qilishga majbur bo'ladi badiiy vositalar: "Men o'shanda bilishim kerak edi va tezda bilib olishim kerak edi, men boshqalar kabi bitmi yoki odammi? Men o'ta olamanmi yoki yo'qmi! Men egilib, uni olishga jur'at etamanmi yoki yo'qmi? Men titrayotgan maxluqmanmi yoki mening huquqim bormi ... - O'ldirishmi? O'ldirishga haqqingiz bormi? Sonya qo'llarini ko'tardi.

Raskolnikovning unga javob beradigan hech narsasi yo'qligi ajablanarli emas. O'n to'qqizinchi asrning jinniligi, xuddi darslik tarixidagidek, hammaning xayrixohligi bilan simptomdan simptomga o'tib, yigirmanchi asrda g'azablangan portlash bilan yakunlandi. Va faqat bugun odamlar “inson huquqlari”ni izlash va ta’minlash yo‘lida to‘kilgan qonlar bilan birmuncha yarashib, asta-sekin o‘ziga kela boshladi, “taraqqiyparvar”, “liberallar” va “ilg‘orlar” qoldirgan merosni tushuna boshladi. ma'rifatparvarlar "...

"Inson huquqlari" kamida ikkitasini nazarda tutadi turli yo'nalishlar axloqiy, huquqiy va siyosiy fikr. Birinchi yo'nalish asosan salbiy tezislarni shakllantiradi: u yoki bu turdagi majburlash yoki ta'qibdan ozod qilish, davlatning inson hayotining muayyan sohalariga aralashmaslik. Ikkinchisi, mehnat qilish huquqi, ijtimoiy ta'minot, ta'lim, tibbiy yordam va boshqalar kabi ijobiy talablarni ilgari suradi, aksincha, davlatning faol ishtirokini e'lon qiladi. Kundalik hayot odamlarning. Ular ba'zan inson huquqlarining birinchi va ikkinchi avlodi deb ataladi. Birinchisi, mos ravishda, avvalroq, asoslangan siyosiy falsafa 17-18-asrlar individualizmi; ikkinchisi - keyingi sotsialistik nazariyalar haqida.

Bir qarashda, birinchi yoki ikkinchi avlod bo'ladimi, bu formulada inson huquqlari juda oqilona va jozibali ko'rinadi: ular sshimatiklarning qonli xayollari bilan mutlaqo umumiylik yo'qdek. Ammo bu faqat birinchi qarashda. Hatto Amerika Mustaqillik Deklaratsiyasi ham, yumshoq qilib aytganda, sog'lom fikr va xristian dunyoqarashi nuqtai nazaridan juda shubhali pozitsiyaga asoslangan edi: " Biz hamma odamlar teng yaratilganligini va Yaratuvchi tomonidan teng ravishda ajralmas huquqlarga ega ekanligini tabiiy deb bilamiz...» Inson huquqiy tartibda Yaratganni o‘ziga qarama-qarshi deb e’lon qilib, ortiqcha yukni o‘z zimmasiga olmaydimi? Agar shunday bo‘ladigan bo‘lsa, nima sababdan o‘z ijodiga ma’lum huquqlar bergan Yaratgan ularni bir xil osonlik bilan tortib ololmaydi?...

Biroq, Amerika Respublikasi asoschilari, bizning ularga bo'lgan barcha tanqidiy munosabatimizga qaramay, ahmoqlikda ayblanib bo'lmaydi. Ular o'rta asr sxolastikasi bilan bir qatorda G'arbda tarqalib ketgan va keyinchalik obro'sizlangan "tabiiy huquq" deb atalmish bir vaqtlar mashhur bo'lgan tushunchadan kelib chiqqan. amaliy hayot nazariy jihatdan ham. Odamlarning tengligi sharti Mustaqillik Deklaratsiyasining asosini tashkil etgani bejiz emas edi va bir necha yil o'tgach, aniq erkinlik va juda fantastik birodarlik bilan bir qatorda, u xalqlar orasida bo'ldi. asosiy tamoyillar Fransuz inqilobi. Biroq, ayting-chi, siz bir xil egizaklardan tashqari, ikkita teng odamni tez-tez ko'rganmisiz?

Albatta, ular sizni bunga ishontirishga shoshilishadi gaplashamiz faqat odamlarning tengligi haqida qonun oldida, deyishadi, eski feodal tartiblaridan farqli o'laroq, aristokrat tomonidan bir xil qoidabuzarlik uchun bu juda ko'p va oddiy odam tomonidan juda ko'p edi. Ammo e'tiqodlarga bo'ysunishga shoshilmang. Aniq norozilik doirasiga e'tibor qaratish yaxshidir: "inson huquqlari" odamlarning tengligi asosida shakllantiriladi, keyin esa ulardan huquqiy norma sifatida kelib chiqadi ...

Qanday bo'lmasin, Raskolnikov davrida inson huquqlari doimiy qiziqish uyg'otdi va ularning jozibadorligi, albatta, erishishga teskari mutanosib edi. Bu, ayniqsa, ikkinchi avlod huquqlari uchun to'g'ri keladi. Odamlarning tengligi - qonuniy emas, balki faktik - uzoq vaqtdan beri o'z-o'zidan ma'lum bir bema'nilik bo'lganligi sababli, farqlash g'oyasi tabiiy ravishda paydo bo'ladi: turli odamlar boshqacha aytganda, turli huquqlar.

Shunday ekan, bugungi kunda, 21-asrda inson huquqlari haqidagi uzoq doston bizni dialektik egri chiziq bo‘ylab xuddi shu huquqlarning uchinchi avlodiga – barcha turdagi ozchiliklarning, milliy, milliy va boshqa guruhlarning “guruh huquqlari”ga olib kelgani ajablanarli emas. jinsiy va boshqalar. SSSRda turg‘unlik davrida ayrim xalqlar uchun ishga olishda, oliy o‘quv yurtlarida va hokazolarda cheklovlar va imtiyozlar qo‘llanilgan va hamma bunday nohaqlik haqida tishlarini g‘ijirlatib, ilg‘or G‘arbga uzoq va umid bilan tikilardi. Ammo ilg‘or G‘arbda, ayniqsa, demokratiya beshigi bo‘lgan Amerikada xuddi shunday (va bundan ham yomoni) cheklovlar va imtiyozlar uzoq vaqtdan beri deyarli hech qanday his-tuyg‘ularni uyg‘otmagan. Esimda, 1985 yilda, AQShda men uchun hamma narsa yangi bo'lganida, men Bryus Uilyamsning radio dasturini tinglashni boshladim - mehnat va tijorat masalalari bo'yicha ochiq havoda maslahatlashuvlar - va anglo-saksonlik baxtsiz biznesmen studiyaga qo'ng'iroq qildi. shahar hukumati ustidan shikoyat, u hech qachon shartnoma olmagan. Tadbirkor bu borada familiyasini Gonsales yoki Suaresga o'zgartirish kerakmi, deb so'radi... To'g'risi, hazillar chegara bilmaydi.

Xo'sh, inson huquqlari nima? Bolalar qanday deyishadi: ular "yaxshi" yoki "yomon"mi? Ular farovonlik va adolatga olib keladimi yoki suiiste'mollikka, bolta va dinamitga? Javob uchun siz boshqa rus muallifiga murojaat qilishingiz mumkin, uning qahramoni "dehqonni hurmat qilish" haqida munozarada qatnashgan:

... Erkak va erkak bor -

Agar u hosilni ichmasa,

Shunda men odamni hurmat qilaman!

Biz ham xuddi shunday javob berishimiz kerak: huquqlar va huquqlar bor. Agar ular ijtimoiy va iqtisodiy munosabatlarning ish quroli bo'lib ishlasa, - Margaret Tetcher o'zining yangi kitobida ta'kidlaganidek, - ularni ma'lum bir jamiyatning tirik an'analaridan ajratib, bo'shliqda rivojlantirishga harakat qilmasa va bu bilan munosabatlarni buzmasa. milliy manfaatlar va mamlakat suvereniteti, keyin biz bu huquqlarni hurmat qilamiz, ularni himoya qilamiz va g'amxo'rlik qilamiz.

Lekin bizning “huquq himoyachilari”ga bunday huquqlar kerak emas. Ularni o‘rmondan qo‘rqib ketgan kampirni uchratgani kelgan avtomat tutgan soqolli odamga o‘xshatish o‘rinli:

- Buvijon, nemislar qani?

- Nemislar ?? Nemislar, qotil kit, yigirma yildan beri quvib ketishdi.

- Nahotki? Va men barcha poezdlarni relsdan chiqarib yubordim ...

Soqolli odam, hech bo'lmaganda, o'z missiyasini qayta ko'rib chiqishga muvaffaq bo'ldi. Qani “huquq himoyachilari”! Shu bilan birga, barcha aqldan ozganliklariga qaramay, ular ichki frontda o'z kurashlarini oqilona olib borishmoqda: " insonning huquqi bor ... ya'ni rasmiy huquq emas, lekin uning o'zi vijdoniga ruxsat berishga haqli ...» Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, o'tmish va hozirgi shchimatiklar uchun o'ng vijdonning inhibitori sifatida ishlaydi. Yoki qotil sifatida.

Agar “inson huquqlari” millatlardan yuqori kuchga aylanib qolsa, Yaratguvchiga qarshi kurashuvchi o‘ziga xos but yoki demiurge bo‘lib, inson va jamiyat haqidagi hushyor nasroniy nuqtai nazarini almashtirsa, meni kechiring, bizda bunday huquqlarga o‘rin yo‘q. Va bo'lmaydi.

"Jinoyat va jazo" romanida hamma narsa chuqur ochib, idrok etilishi kerak. axloqiy fikr. Hech bir savol aniq javobga loyiq emas. Bosh qahramon o‘z e’tirofida yuragida hayqiradi: “Men titrayotgan maxluqmanmi yoki mening haqqim bormi?” Go‘yo o‘zidan, suhbatdoshidan, oliy kuchlardan javob izlayotgandek. Inson dunyo yovuzligi ustidan g'alaba qozonish va umumbashariy baxt uchun boshqa birovning hayotiga tajovuz qilishi mumkinmi? Javob aniq ko'rinadi. Lekin negadir, bugungi kunda ham, ajoyib asar chiqqaniga bir yarim asr o‘tgan bo‘lsa ham, masala o‘z dolzarbligini yo‘qotmayapti.

Jinoyat uchun motiv

Bir kuni bechora talaba keksa lombardni o‘ldirishni o‘ylaydi. Tumanda bu ayol haqida yomon obro‘-e’tibor bor, go‘yo “qon so‘ruvchi” bo‘lib, uning dahshatli ochko‘zligi tufayli jimjit, baxtsiz, lekin xushfe’l odamlar o‘lib ketishadi.

Rodion Raskolnikovga asosiy xudbin istaklarni qondirmaslik uchun pul kerak. Ularning yordami bilan u universitetni tamomlaydi, onasi va singlisiga yordam beradi, qarz teshigidan qutuladi. Shunda u, albatta, butun umri davomida odamlarning nohaqliklariga, azoblariga qarshi kurashadi. Lombardchi shunchaki “foydasiz bit”. Uning o'limi kichik yo'qotishdir. Uni hukm qilish engish kerak bo'lgan qadamdir. Faqatgina ushbu jinoyat yordamida Raskolnikov kuchga kiradi va baxtsiz mavjudot bo'lishni to'xtatadi, "Men titrayotgan jonzotmanmi yoki mening haqqim bormi?" Dostoevskiy bu so'zlarga inson qalbining ezgu maqsadiga erishish uchun barcha vositalar mos keladimi, degan azaliy savol ustida so'zlab berdi.

Tan olish

Jinoyat sodir bo'lgan paytdan atigi ikki hafta o'tadi va Raskolnikov o'zining vahshiyligini tan oladi."Men qaltirab yurgan maxluqmanmi yoki mening huquqim bormi?" keyin unga javob bo'lmaydi. U oliy maqsad va ezgu niyatlarga qaramay, o‘zining axloqsiz rejasini hech qachon amalga oshira olmadi. Sonya unga o'zining dahshatli ishini tushunishga yordam beradi, ammo tavba qilish ancha keyinroq, og'ir mehnatda keladi.

Sonya bilan uchrashuv kuni u bo'lajak suhbatdan juda xavotirda, chunki u allaqachon ruhi ikki qismga bo'linganini his qilmoqda. U qotillik qildi, lekin bu vahshiylik natijasida yig'ilgan pulni ishlata olmaydi. Hech kim uni sudya qilib qo'ymagan va unga kim yashashi va kim o'lishini hal qilish huquqini bermagan. Ammo uning fikricha, tergovchiga iqror bo'lish mantiqqa to'g'ri kelmaydi. Ular u erda uni tushunmaydilar, lekin ular faqat kulishadi: u uni o'g'irladi, lekin pulni olmadi.

Ayni paytda jinoyatchining ismi tergov ishlari bo'yicha sud ijrochisiga ma'lum bo'lgan. Yagona dalil Raskolnikov tasvirlangan voqealardan sal oldin yozgan maqola edi. Ushbu maqolaning sudda ahamiyati yo'q. Ammo uning ichida bir narsa qotil ertami-kechmi hamma narsani o'zi tan olishini ko'rsatdi.

Raskolnikovning maqolasi

Hammasi shu insho bilan boshlanadi. Unda Raskolnikov "yuqori odamlar" mavjudligini va ularning jinoyat qilish huquqini isbotlashga harakat qildi. Kuchli shaxslar dunyoni harakatga keltiradi, boshqalari faqat kuchlilar qo'lida moddiydir. Raskolnikov o'z maqolasida barcha odamlarni ikki turga ajratadi: pastki va yuqori. Ikkinchi turdagi odamlar tabiatan halokatli. Ammo ular kelajak nomi bilan bugungi kunni yo'q qilishadi. Va agar kuchli odam murdani yoki qonni bosib o'tish kerak, keyin bu harakat uchun ruxsat, u o'zini o'zi beradi. Bunday odam hamma narsaga haqli.

Raskolnikov, shubhasiz, o'zini ikkinchi dunyoga ishora qiladi. Ammo bu erda u bu ishtirokni o'ziga isbotlash uchun mutlaqo mantiqiy ehtiyojga ega. U o'ziga quyidagi savolni beradi: "Men titroq jonzotmanmi yoki mening haqqim bormi?" Agar u ilgari bunday qilmagan bo'lsa, unga qonunni buzishga ruxsat berilgan, degan ishonch qayerdan paydo bo'ldi? Shunday qilib, keksa ayolning o'ldirilishi nafaqat qashshoqlikdan qutulish, balki o'z-o'zidan jinoyat sodir etish huquqini tasdiqlash va shu bilan birga ishtirok etishdir. kuchli odamlar, kimga hamma narsaga ruxsat berilgan.

Tergovchi va jinoyatchi: psixologik duel

Porfiriy Petrovich Raskolnikovning maqolasini kulgili va fantastik deb atadi. Ammo uning muallifining samimiyligi tergovchini befarq qoldirmadi.

Unda hech qanday dalil yo'q, lekin jinoyat sodir etilgani qotilning ishtiyoqi va muvozanati haqida gapiradi. Huquqbuzarni faqat ochko'zlik boshqarmaydi, buni tajribali tergovchi tergovning birinchi bosqichidayoq ko'rishi mumkin. O'g'irlikning amalga oshirilgan uslubi uning muallifi birinchi qadamni qo'yishga qodirligini ko'rsatadi, lekin u erda to'xtaydi. Uning motivlari haqiqatga unchalik aloqasi bo‘lmagan tushlardir (u qotillik qiladi, lekin eshikni yopmaydi; pulni yashiradi, lekin jinoyat sodir bo‘lgan joyga qaytib keladi). Go‘yo u o‘ziga nimanidir isbotlamoqchi bo‘lgandek, o‘ziga o‘zi savol berayotgandek: “Men qaltirab turgan maxluqmanmi yoki haqqim bormi?” degandek. Utopik maqola muallifi huquqlar haqida ham fikr yuritadi. Va u aqlli va bunga amin kuchli shaxslar hamma narsaga ruxsat beriladi. Porfiriy Petrovich maqola muallifi va lombardning qotili bir shaxs ekanligini tushunadi. Biroq, nazariy mulohazalar amalda qo'llanilmaydigan bo'lib chiqdi. Nazariyani yaratuvchisi boshqa qadriyatlar - fazilat, sevgi, fidoyilik mavjudligini hisobga olmadi.

Lizaveta - tasodifiy qurbon

Raskolnikov o'zini o'ldirish huquqini berdi. Uning nazariyasiga ko'ra, qurbonliksiz dunyoni o'zgartirish mumkin emas yaxshiroq tomoni. Bekor odamni yo'q qilish boshqalarga hech qanday zarar keltirmaydi. Va Alena Ivanovnaning o'limi bilan uning qarzdorlari faqat xotirjam xo'rsindilar. Ammo talaba Raskolnikovning qalbi faqat qog'ozda. Sudxo'rlikdan foyda ko'rgan, baxtsizning "qonini ichgan" kampirni o'ldirish oson ish emas, shuhratparast Rodion Romanovich o'zining haq ekanligiga amin va shuning uchun u qo'rqmaydi. Biroq, kampirning kvartirasida noto'g'ri vaqtda paydo bo'lgan yumshoq va yumshoq Lizaveta haqida nima deyish mumkin? Raskolnikov uni o'ldirishni rejalashtirmagan. "Men titrayotgan jonzotman yoki mening haqqim bormi?" - u hal qila olmaydigan dilemma, chunki tinch begunoh jonzot qurbon bo'ladi.

Svidrigaylov

Raskolnikov va Svidrigaylov adabiy tanqidchilar ruhiy egizaklar deb ataladi. Ularni jinoyat birlashtirgan. Ularning ikkalasi ham, o'z baholariga ko'ra, "muvofiq". Ularning taqdiri o'xshash. Ammo agar kambag'al talaba jinoyat sodir etmoqchi bo'lsa, "Men qaltirab yurgan jonzotmanmi yoki mening huquqim bormi?" Degan savolni so'rasa, uning ma'nosi chuqur ma'noga ega va doimiy vijdon azobi bilan bog'liq bo'lsa, Svidrigaylov shunday qiladi. hech qanday tavba qilmasdan vahshiyliklar. U yashaydi, qotillikni juda sovuqqonlik bilan qabul qiladi. Uning uchun jinoyat o‘zi xohlagancha yashashi mumkin bo‘lgan vositadir. Uning qalbida ezgu fikrlar va adolatsizlikka qarshi kurash uchun joy yo'q. Unda umuman hech narsa yo'q. Va u o'zining ruhiy bo'shlig'idan o'ladi.

Svidrigaylovning o'limi roman qahramonining qalbida aks sado beradi. Undan keyin u o'z o'limini tushunadi va yomon kunlarda u eski garovgirni emas, balki o'z joni bilan yo'q qilganini tushunadi.

Sonechka Marmeladova

Ushbu obraz yordamida Dostoevskiy Raskolnikov nazariyasiga zid fikr bildiradi. Sofiya Marmeladova - umid va sevgi timsoli. Uning uchun hamma odamlar tengdir. Va bu belgining asosiy e'tiqodi shundaki, jinoyat orqali baxtga erishish mumkin emas.

Raskolnikov va Marmeladova yashaydi turli dunyolar. U ruhiy isyon g'oyasi bilan boshqariladi, bu nasroniy kamtarligidir. Rahm-shafqat va hamdardlik tufayli u o'z qalbini qutqaradi va uni o'rab turgan axloqiy va axloqiy axloqsizlikka qaramay, sof va samimiy inson bo'lib qoladi. Sonyaga qotillikda iqror bo'lgan Raskolnikov sarosimaga tushib, uni jinoyat sodir etishga undagan sabablarni aytadi. Ular orasida ona va opaning iztiroblarini ko‘rishni istamaslik, bilim olish, xalq orasiga kirib ketish istagi bor. "Men qaltiraydigan maxluqman yoki mening huquqim bormi?" - u endi ritorik bo'lib qolgan savolni so'raydi, chunki Sonya tufayli u boshqalardan yaxshiroq va yomon emasligini tushunadi. Har bir taqdir o'z yo'lini belgilaydi va hech narsa odamga bog'liq emas. Faqat Xudodan.

Kichkina Korsikaning dafnalari

Raskolnikov o'zining kimligini tushunmoqchi bo'lib, "Men titroq jonzotmanmi yoki mening huquqlarim bormi?" Deb so'raydi. Haqiqat izlashda qiynalib, dahshatli g'oyani ilgari suradi. Napoleon uning butiga aylandi. Va tasodifan emas. Bu odam 19-asrning diniy arbobi edi. Rodion Romanovich o'zining shafqatsiz falsafasini yaratishda doimo axloqiy me'yorlar va jamoat tartibini buzuvchi Bonapartga qaraydi. Napoleon hokimiyatga bo'lgan nafsini qondirish uchun hamma narsani qurbon qildi, yuzlab odamlarni yo'q qildi. inson hayoti. Va u buni sovuqqonlik bilan, xotirjam, befarqlik bilan qildi.

Bir paytlar odamlarni ikki toifaga bo'lgan roman qahramoni o'zi ham ularning qaysi biriga mansubligi haqida qayg'uradi. Napoleon tarix yaratdi. U maqsadini aniq ko'rdi, begunoh odamlarning o'limi uni hayajonga solmadi. Raskolnikov buyuk qo'mondon bo'lishni orzu qilmagan. U baxtli onani, opani va uni o'rab olgan barcha qashshoq va baxtsizlarni ko'rishni xohlardi. Buning uchun u bitta qadrsiz odamni, "befoyda bitni" o'ldirish kifoya, deb hisobladi.

Marmeladovlar oilasi o'zini sotishga majbur bo'lgan qizi hisobidan g'ayriinsoniy sharoitlarda yashagan. Raskolnikov barcha pullarini ularga berdi. Ammo u o'g'irlanganlardan foydalana olmadi.

Raskolnikovlar jahon tarixida

"Men titrayotgan jonzotman yoki mening haqqim bormi?" - yaqindan o'rganib chiqqach, insoniyat tarixidagi eng dahshatli shiorlar bilan bog'liq bo'lgan iqtibos. Odamlarning "qaltirayotgan mavjudotlar" va "bo'lish huquqi" ga bo'linishi nemis fashistlari tomonidan yaratilgan usta irq nazariyasini eslatadi. Raskolnikov ko'pincha "supermen" Fridrix Nitsshe nazariyasi bilan bog'liq. Bunday uyg'unlik tasodifiy emas.

Dostoevskiy og'ir mehnat paytida bunday yosh tajovuzkor xayolparastlarni bir necha bor uchratgan. Ular tushkunlikka tushdilar, bu norozilik ruhi keyingi asrning boshlarigacha havoda saqlanib qoldi. Nitsshe kutilgan nazariyani yaratdi. Ko'p odamlar kuchli bo'lishni va dunyoni o'zgartirishni xohlashdi. Va buning hech qanday yomon joyi yo'q edi. Agar terror va zo'ravonlik bo'lmasa, ularsiz siyosiy va ijtimoiy o'zgarishlar bo'lmaydi.

Dostoevskiy o'z romanida o'quvchilarga yovuzlik hech kimga va birinchi navbatda uni qilganga foyda keltira olmasligini etkazishga harakat qildi. Raskolnikovning mashhur savoli faqat falsafiy va baham ko'rmaydiganlar uchun ochiq qoladi axloqiy pozitsiya yozuvchi.