Ar Katerina turėjo kitą išeitį? Kompozicija „Ar Katerinai buvo kitoks kelias“: ar ji galėjo pasielgti kitaip? Katerina turėjo kitokį kelią.

Ar Katerina Kabanova turėjo išeitį?

Aleksandro Nikolajevičiaus Ostrovskio pjesė „Perkūnija“ buvo išleista 1860 m., socialinio pakilimo laikotarpiu. Pati pjesėje pasakojama istorija atspindi tipiškus šeštojo dešimtmečio konfliktus: kovą tarp merdėjančios tironų moralės ir nelaimingų jų aukų bei naujosios žmonių moralės, kurių sielose bunda žmogiškojo orumo jausmas. Katerinos įvaizdis užima ypatingą vietą tarp pjesės personažų. Anot Dobroliubovo, nuo jo „mums užplūsta nauja gyvybė, kuri mums atsiveria pačioje savo mirtyje“.

Katerina yra poetiška ir svajinga prigimtis. Prisimindama vaikystę ir mergaitystę, ji pati pasakoja Varvarai, kaip formavosi jos jausmų ir nuotaikų pasaulis. Ji laimingai ir lengvai gyveno tėvų namuose, tačiau išsilavinimo negavo. Jos knygas pakeitė klajoklių ir maldininkų istorijos. Įspūdinga iš prigimties Katerina nekantriai klausėsi kiekvieno jų žodžio, viską remdamasi tikėjimu. Taip XIX amžiuje buvo išsilavinę dauguma moterų. Šiandien klajoklius pakeitė televizorius. Katerina kalba ta kalba, kuria to meto prekybinėje aplinkoje galėjo kalbėti tik poetiškai mąstanti ir gabi moteris. Jame girdimi poetinės liaudies kalbos elementai, bažnytinės ir knygų literatūros įtaka, taip pat bažnytinės pamaldos, kurias Katerina mėgo lankyti „iki mirties“. Ji išsiskiria ypatingu švelniu lyriškumu, emocionalumu ir nuoširdumu, atitinkančiu bendrą Katerinos temperamentą. Pjesėje ne kartą kartojamas vaizdas, padedantis suprasti pagrindinį Katerinos veikėjo dalyką – paukščio įvaizdį. Liaudies poezijoje paukštis yra valios simbolis. Iš čia ir nuolatinis epitetas „laisvas paukštis“. „Gyvenau, dėl nieko neliūdėjau, kaip paukštis gamtoje“, – prisimena Katerina, kaip gyveno iki santuokos, „... Kodėl žmonės neskraido kaip paukščiai? – sako ji Varvarai. – Žinai, kartais man atrodo, kad aš esu paukštis. Tačiau laisvas paukštis įkrito į geležinį narvą. Ir ji kovoja ir trokšta nelaisvėje.

Gamta svajinga, įspūdinga, jos personažas vyrauja „mylintis, idealus“, pagal Dobrolyubovo apibrėžimą Katerina tuo pat metu turi karštą ir aistringą sielą. Katerina kenčia tik kol kas. „Ir jei aš čia supyksiu, – sako ji, – jie manęs nesulaikys jokia jėga. Išmesiu pro langą, messiu į Volgą. Nenoriu čia gyventi, nenoriu, nors tu mane nupjovei! Tarp „tamsiosios karalystės“ aukų Katerina išsiskiria atviru charakteriu, drąsa, tiesmukiškumu. „Nežinau, kaip apgauti; Aš nieko negaliu nuslėpti “, - atsako ji Varvarai, kuri sako, kad negali gyventi jų namuose be apgaulės. Ir dabar tokia įspūdinga, poetiškai mąstanti ir kartu ryžtinga moteris patenka į Kabanovų šeimą, į veidmainystės ir erzinančios, smulkmeniškos globos niūrią atmosferą, iš kurios dvelkia mirtinai šaltis ir beširdiškumas. Natūralu, kad konfliktas tarp šios „tamsiosios karalystės“ situacijos ir šviesaus Katerinos dvasinio pasaulio baigėsi tragiškai.

Norėčiau užduoti klausimą: „Ar galėjo būti kitaip? Katerinos padėties tragediją dar labiau apsunkino tai, kad ji buvo ištekėjusi už vyro, kurio nepažino ir negalėjo mylėti, kad ir kaip stengėsi būti ištikima ir mylinti žmona. Katerinos bandymus rasti atsakymą savo vyro širdyje sulaužo vergiškas Tichono pažeminimas ir siaurumas bei jo interesų grubumas. Tikhonas galvoja tik apie tai, kaip nubėgti į Dikiy atsigerti, pasilinksminti. Jis, kaip ir Katerina, nori išeiti iš namų, tačiau, skirtingai nei žmona, kartais pavyksta. Nesunku suprasti, su kokia jėga įsiliepsnoja jos jausmai sutikus žmogų, kuris nėra toks, kaip visi aplinkiniai. Katerina myli ne taip, kaip ją supančios moterys. Ji yra pasirengusi viskam dėl mylimo žmogaus, net peržengdama tas nuodėmės ir dorybės sampratas, kurios jai buvo šventos. Katerinos religingumas – ne Kabanikhos veidmainystė, o gilus, nuoširdus įsitikinimas. „Ak, Varja, – skundžiasi ji, – mano galvoje nuodėmė! Kiek aš, vargšas, verkiau, ko tikrai nepadariau ant savęs! Negaliu pabėgti nuo šios nuodėmės. Niekur neik. Tai nėra gerai, tai baisi nuodėmė, Varenka, kad aš myliu ką nors kitą. Katastrofa ateina būtent todėl, kad Katerina negali ir nenori nuslėpti savo nuodėmės.

Ketvirtajame dramos veiksme, atgailos scenoje, vyksta nuosmukis. Siaubinga perkūnija, kurią ji suvokia kaip „Viešpaties perkūniją“, „baisi ponia su savo prakeiksmais ir senovinis paveikslas ant apgriuvusios sienos, vaizduojantis „ugnį pragarą“ – visa tai kone varo Kateriną iš proto. Ji viešai, miesto bulvare, prisipažįsta savo vyrui. Jei drama pasibaigtų šia scena, būtų parodytas „tamsiosios karalystės“ pamatų neįveikiamumas. Tai suteiktų Kabanikhai teisę triumfuoti: „Kur ji veda! Tačiau drama baigiasi Katerinos savižudybe, kuri turėtų būti suvokiama kaip jos moralinė pergalė prieš „tamsiąsias jėgas“, kuriai ji nenorėjo pasiduoti. Tuo ji parodė savo beviltišką, nors ir bejėgį, protestą prieš „tamsiąją karalystę“. Šiandien galite užduoti klausimą: "Kodėl ji tai padarė?" Juk ji galėjo išeiti iš namų, kaip Varvara, o tai dar labiau suerzintų Kabanikhę. Tačiau Katerina buvo pasiruošusi tai padaryti. Ji nebijojo tolimojo Sibiro, kur buvo išsiųstas jos mylimasis Borisas Grigorjevičius. Tačiau jis buvo per silpnas, neturėjo pakankamai charakterio, kad išsivaduotų iš Kabanovų ir Wildsų galios. Jis vienintelis iš visų tikrai supranta Kateriną, bet negali jai padėti: kovoti už meilę nesiryžta. Kelias į laisvą gyvenimą Katerinai uždarytas, o namo ji nenori, nes „kas namo, kas iki kapo“.

Ji nemato kito būdo kaip savižudybės. Taip, tikriausiai būtų sunku rasti išeitį XIX amžiaus viduryje visuomenėje viešpatavusių papročių sąlygomis. Juk vėliau tokio sprendimo priima ir kita rusų literatūros herojė Anna Karenina. Dobroliubovas Kateriną pavadino „šviesos spinduliu tamsos karalystėje“, kuris akimirkai nušvietė jos nevaržomą tamsą.

1864 metais A. I. Herzenas apie „Perkūną“ rašė: „Šioje dramoje autorius įsiskverbė į giliausias užkaborius.<…>Rusijos gyvenimą ir įmetė staigų šviesos spindulį į nežinomą rusės moters sielą, kuri dūsta nenumaldomo ir pusiau laukinio patriarchalinės šeimos gyvenimo gniaužtuose.

Katerinos įvaizdis teisėtai priklauso geriausiems moterų atvaizdams ne tik Ostrovskio kūryboje, kuri dabar įgyja naują reikšmę, bet ir visoje rusų grožinėje literatūroje.

1859 metais A.N. Ostrovskis parašė pjesę „Perkūnas“, kuri su pagrindinio veikėjo drąsa sukėlė audringą visuomenės reakciją. Kodėl ši istorija tapo populiariausia iš visos serijos apie „tamsiąją karalystę“? Ar priežastis slypi tik herojės poelgiuose? Ar jauna moteris galėjo pasielgti kitaip? Moksleiviai kviečiami parašyti esė „Ar Katerinai buvo kitoks kelias“, kuriame svarstomos įvairios būsimos Kabanovų gyvenimo raidos galimybės.

Visuomeninė spektaklio reikšmė

Prieš pradedant rašyti esė „Ar Katerinai buvo kitoks kelias“, pravers išsiaiškinti šio darbo sėkmės priežastis. „Perkūnas“ buvo parašytas 1859 m., kai visa Rusija laukė valstiečių reformos. Todėl visuomenė jį sutiko entuziastingai: pjesė buvo pastatyta daugybę kartų visų Rusijos teatrų scenoje.

Ostrovskis sukūrė naujo tipo heroję, kuri tapo kovos su senąja tvarka personifikacija. Jos poelgis visuomenės akyse atrodė kaip naujo laikotarpio pradžia. Visi spektaklį suvokė ne kaip asmeninę, o kaip viešą dramą. Kai kurie paprašė Ostrovskio neįtraukti Kabanikha į simbolių skaičių, nes jos įvaizdyje jie rado panašumą į karalių. „Perkūnas“ nustebino skaitytojus savo dramatiškos istorijos stiprumu ir gilumu, pirklių papročių atskleidimu ir metė jiems iššūkį.

Esė „Ar spektaklyje „Perkūnas“ Katerinai buvo kitoks kelias“ verta prisiminti patį kūrinio siužetą, kad būtų galima geriau išanalizuoti kitų istorijos versijų raidą. Varvara. Kabanikha buvo despotiška moteris, įsakė savo sūnui Tichonui ir pažemino marčią Kateriną.Kabanovas visada paklusdavo mamai, savaip mylėjo žmoną, bet niekada už ją neužsilaikydavo.Dažnai gerdavo su turtingu pirkliu vardu Savel Prokofich Dikoy.tas pats kietas nusiteikimas kaip Kabanikha.

Katerina buvo sąžininga mergina, labai pamaldi, viskuo stengėsi įtikti uošvei, bet jai tarp jų buvo sunku. Ji negalėjo būti tokioje despotiškoje, „namą kuriančioje“ visuomenėje. Pas Dikį atvyksta Boriso sūnėnas, išsilavinęs jaunuolis. Jis ir Katerina įsimyli. Tačiau moteris negalėjo apgauti savo vyro ir jam viską prisipažino. Borisas Dikojus išsiunčiamas iš miesto, o Katerina, supratusi, kad nebegali taip gyventi, nusižudo. Žinoma, daugeliui skaitytojų merginos gaila. Todėl esė „Ar spektaklyje „Perkūnas“ Katerinai buvo kitoks kelias“ buvo įtraukta į mokyklos programą.

Galimi sklypo plėtros variantai

Geriausia išeitis iš padėties jaunai moteriai buvo išvykti su Borisu. To ji tikisi per paskutinį pasimatymą, kad jis pasiims ją su savimi. Tačiau jaunuolis buvo šiek tiek panašus į Tikhoną - jis neturėjo savo nuomonės, bijojo nepaklusti dėdei ir nebuvo pasirengęs ginti Katerinos. Taigi jis išeina, palikdamas vargšę moterį.

Ką dar galite parašyti esė "Ar Katerina buvo kitoks kelias per" Perkūnija "? Kitas variantas - išsiskirti iš Tichono. Tačiau nereikia pamiršti, kad tuo metu buvo beveik neįmanoma išsiskirti. Jei dėl bajorų skyrybų buvo ilgas ir daug pastangų reikalaujantis procesas, prekybininkams tai buvo praktiškai neįmanoma.

Trečias variantas – eiti į vienuolyną. Tačiau ištekėjusi ji bus grąžinta į Kabanovų šeimą.

Ketvirtas ir baisiausias dalykas – atsikratyti vyro ir anytos. Tačiau tokio poelgio Katerina negalėjo padaryti: ji per daug tyros, šviesios sielos, labai pamaldi, todėl moteris įsakymų nepažeistų.

Rašinyje „Ar Katerinai buvo kitoks kelias“ galima paminėti, kad ryšys gali būti paslėptas – Varvara jai patarė būti gudriam. Bet tai prieštarautų jaunos moters principams – ji negalėtų nieko apgauti.

Drama „Perkūnas“, parašyta 1859 m., visuomeninio pakilimo metu, tarytum valstiečių persitvarkymo išvakarėse, vainikavo pirmąjį Ostrovskio kūrybinės veiklos laikotarpį, jo pjesių ciklą apie „tamsiąją karalystę“. Ši pjesė buvo labai populiari. Drama buvo statoma beveik visų Rusijos teatrų scenose: nuo didelių didmiesčių teatrų iki mažų, pasiklydusių miestelių teatrų. Ir tai nenuostabu, nes Ostrovskis spektaklyje parodė naują heroję, simbolizuojančią protestą prieš senąjį būdą, simbolizuojantį naujo gyvenimo daigus. Ir kaip tik taip pjesę priėmė visuomenė. Net cenzoriai „Perkūną“ suvokė kaip viešą pjesę, nes reikalavo, kad Ostrovskis iš viso pašalintų Kabanikhą: jiems atrodė, kad Kabanikha yra caro parodija „Nikolajus Pavlovičius sijonu“.

Pasak V. Lakšino, „Perkūnas“ Ostrovskio amžininkus stebino „poetine galia ir pasakojimo apie Katerinos likimą dramatizmu“. Spektaklis buvo suvokiamas kaip šalyje vyravusių pirklių moralės ir savivalės normų denonsavimas.
Manau, niekas nesiginčys su tuo, kad Katerinos likimas tikrai dramatiškas. Ji, ko gero, pati to nesuvokdama protestavo prieš visuomenės, kurioje gyveno, tironiją ir despotizmą. Jos savanoriška mirtis yra būtent iššūkis šiai menkai jėgai. Bet ar buvo kitas galimas rezultatas?

Po tam tikrų apmąstymų galima padaryti išvadą, kad teoriškai Katerina Kabanova turėjo atranką. Pabandykime spektaklyje paanalizuoti galimus konflikto sprendimus.

Pirmasis ir, ko gero, geidžiamiausias būdas yra išvykti su Borisu. To vargšė ponia tikisi eidama į paskutinį pasimatymą su mylimuoju. Bet Borisas, tas pats „išsilavinęs Tichonas“, negali prisiimti atsakomybės už savo veiksmus, negali prisiimti atsakomybės už save. Jis atsisako Katherine. Paskutinė viltis žlunga.

Antras būdas – išsiskirti. Bet tuo metu, norint išsiskirti, laukti buvo galima labai ilgai, reikėjo pereiti visas instancijas, išbandyti visus pažeminimus. Jei kilmingose ​​šeimose skyrybos buvo retos (prisiminkime Aną Kareniną), tai pirklių šeimai tai buvo tiesiog neįmanoma.

Trečias būdas – eiti į vienuolyną. Tačiau vyro žmonos į vienuolyną priimti nepavyko. Vis tiek būtų ją ten radę ir grįžę pas vyrą.

Ketvirtasis ir baisiausias kelias – Katerinos Izmailovos kelias. Atsikratykite savo vyro ir uošvės, nužudykite juos. Tačiau Katerina Kabanova negali pasirinkti to paties kelio, negali įskaudinti kito žmogaus, negali pažeisti penktojo įsakymo „Nežudyk“, nes yra neįprastai pamaldi.

Katerina negalėjo egzistuoti pagal Barbaros principą: „Daryk, ką nori, kol viskas pasiūta ir uždengta“. Katherine prigimtis negali priimti melo. Tiesiog palikti vyrą ir grįžti į tėvų namus buvo neįmanoma, ji būtų buvusi surasta ir grąžinta, o jos gėda būtų užgriuvusi visą šeimą.

Buvo dar vienas būdas - egzistuoti su Tikhonu kaip anksčiau, nes jis ją mylėjo savaip ir atleido jai nusižengimą. Bet ar Katerina galėtų klausytis kasdienių uošvės raginimų ir priekaištų? Ir svarbiausia ne tai. Su Borisu Katerina patyrė tikrą meilę, išmoko intymumo žavesio su mylimu žmogumi, džiaugsmo būti jo glėbyje. Ir kaip po to galima egzistuoti su nemylimu vyru po Kabanikhos kulnu, vyru, kuris, be to, nesugeba apginti žmonos nuo motinos įžeidimų? Žinoma ne! Įsimylėjusi Borisą, Katerina nebegalėjo mylėti nieko kito. Visa jos prigimtis, vedama jausmų, neleido apie tai dar labiau pagalvoti. Apie grįžimą į Kabanovų būstą ji net negalėjo pagalvoti: „Man nesvarbu, ar namai, ar į kapą. Taip, tai namai, ar į kapą! .. Geriau į kapą... O aš ne. 'nenoriu galvoti apie gyvenimą... Ir žmonės man šlykštūs, ir būstas man šlykštus, ir sienos šlykštos! .. Tu negali gyventi! Nuodėmė!

Taigi vienintelė išeitis Katerinai buvo savižudybė. Toks sprendimas – anaiptol ne silpnybė, o jos charakterio stiprybė. Yra žinoma, kad savižudybė krikščioniškoje tradicijoje yra didžiausias nusikaltimas. Savižudžiai laidojami už bažnyčios tvoros ir laidotuvių nevykdo. Tačiau pamaldžios Katerinos tai negąsdina. „Jie nesimels?“ – sušunka ji. „Kas myli, tas melsis...“ Toks dvasinis dovanojimas ir toks vientisumas kaip Katerinos, vienas atlygis yra mirtis.

Žinoma, Katerina yra „šviesos spindulys tamsos karalystėje“, bet su jos mirtimi jis neužgęsta. Spindulys pramušė plyšį tarp didžiulių debesų – laukinių ir šernų pasaulio. Ši spraga yra „tamsiosios karalystės“ opa. Katerinos mirtis yra tylus priekaištas tiek Borisui, „aklai paklūstančiam laukinių valiai“, tiek Tichonui, „silpnavalės motinos baimės aukai“. Katerina priverčia apatišką Tikhoną, kuris įsiutęs apkaltina savo motiną: "Tu ją sugadinai! Tu! Tu!"

Apie šią paskutinę dramos sceną V. Lakšinas rašė: „Ši, nors ir iš pažiūros trapi, pergalė prieš valdžios baimę sudaro kone psichologiškai aštriausios ir drąsiausios scenos turinį, vertai vainikuojančio visą dramą“.

Katerina Kabanova yra A. N. dramos herojė. Ostrovskio „Perkūnija“
Nuostabi moteris, ištekėjusi už Tikhono, silpno ir silpnavalio, negalinčio atsispirti geležinei valiai, iš baltos šviesos išsiveržia motinos Martos Ignatjevnos Kabanovos despotizmas, nuolat tyčiojantis iš Katerinos.
Veiksmas vyksta Kalinovo mieste, „tamsiojoje karalystėje“.
Šiame mieste gyvena žmonės, kurie nemoka vertinti grožio, reikalauja visiško paklusnumo, blogio, apgaulingo, niekšiško, iš esmės.
Tai yra dauguma.
Katerina yra viena iš nedaugelio, galinčių tam atsispirti.
Ji jautrios prigimties, gyva, galinti mylėti, tikrai jausti.
Visa savo esybe Katya stengiasi atsispirti „žiauriai miesto moralei“.
Ji buvo laiminga savo tėvų namuose ir su mama elgėsi su dideliu nerimu ir meile „ji neturėjo sielos“.
„Perkūnas“ yra aukščiausias Ostrovskio pasiekimas prieš reformą (1859 m.)
Centrinis pjesės konfliktas, sumanytas kaip socialinė ir kasdieninė drama, pamažu pasiekia tikrą tragediją. Taip yra dėl Katerinos Kabanovos įvaizdžio.
Katerina – tyros, šviesios prigimties, ji be galo nuoširdžiai myli ir jaučia gyvenimą.
Knygos, žvakės, ikonos – pasaulis, kurį Katya mylėjo. Tai aukšto dvasingumo, dvasinio grynumo žmogus.
Ją ji pati ir visas kitas pasaulis yra žiaurios žmonių, gyvenančių tamsoje, visiškoje tamsoje dėl savo interesų, niekšybės. Ji buvo per graži jiems, pasauliui, kuriame ji buvo priversta egzistuoti.
Labiausiai pačiai Katerinai reikėjo palaikymo, palaikymo, ji švelni, trapi, kaip gėlė, švelni, neapsaugota, jos pažeidžiama siela negali atlaikyti grubaus elgesio.
Anksčiau tokia atrama buvo jos mama.
Katya gyveno savo mažame pasaulyje, kur jai buvo ramu, šilta, patogu.
Priežiūroje, meilėje ir meilėje.
Santuokoje ji praranda viską. Senasis jos pasaulis sunaikintas, o naujasis jai per žiaurus, niūrus, niūrus.
Jame nieko nėra. Iš savo vyro ji negauna nieko kito, tik padidintą vienatvės jausmą. Tuštuma, šaltis, skausmas.
Katya pamažu miršta. Jos siela gęsta.
„Paukščio narve“ gyvenimas liguistas.
Skrisk, bėk, skrisk aukštai į dangų kaip išdidus ir laisvas paukštis, nesukaustytas pamatų, tradicijų, kurios svetimos bet kokiam atsinaujinimui.
Jai reikia laisvės kaip oro, bet ji negali kvėpuoti. Vienintelis išsigelbėjimas yra maldos, atsigręžimas į Dievą.
Matau, kaip Katerina besimelsdama prisimena tą linksmą, nerūpestingą ir laimingą laiką, kai ji jauna, mėgaujiesi kiekviena diena, akimirka, sekunde, giliai kvėpuoji ir jautiesi laisvas, nuo išankstinių nusistatymų, kančios, skausmo, kur esi suprastas ir mylimas.
Katya gyvena praeityje, bet dėl ​​to jos siela dejuoja.
Jis nori būti laimingas su vyru, mylėti jį, bet negali.
Katya nuolankiai bando susitaikyti su „šerno manieromis“, tačiau noras būti laisvai stipresnis.
Borisas nelaimingajai moteriai yra tarsi gelbėjimosi šiaudas, ji griebia ją, kad išgyventų.
Aistra ją visiškai užvaldo. Ji pasineria į baseiną, prašo Viešpaties pagalbos išlipti iš jo, bet neįveikia pagundos.
Jai prireikė vyro, anytos paramos, tačiau nė vienas jos nepalaikė.

Manau, kad Katya buvo kitoks kelias, be baimės ir priekaištų, ir tai nėra savižudybė.
Tiesiog reikia nustoti jaustis auka, neieškoti paramos ir palaikymo kituose, laukti, kol kas nors ateis ir padės, o tapti pačia atrama sau. Juk jos turtingas vidinis pasaulis gali suteikti jai ir stiprybės, ir laisvės.. Tik reikia nebėgti ir neieškoti atramos Borise kaip išsigelbėjimo, gyvenimo praeityje ar savęs gailėjimo.
Susidurti su „tamsiąja karalyste“ Kalinovu, Kabanikha ir laukiniais gyvūnais, sunaikinti visą tą blogį, kuris pavergė miestą.
Katerina yra labai stipri asmenybė, tačiau jos problema ta, kad ji to nesuvokia.
Visų pirma reikia įsiklausyti į save, savo širdį, sielą ir nepriklausyti nuo išorinių aplinkybių, jos nesugeba palaužti ir užkariauti, manau, Katerina tai padarė pati.
Jo perdėtas įspūdingumas, kartais besiribojantis su beprotybe, fanatiškas religingumas, nuolankumas likimui, viltis, tikėjimas kažkuo, bet ne savimi.
Katya negalėjo pasiduoti jausmams Borisui, nors tai ją visiškai sužavėjo.
Negalėjau atskleisti savo vidinio potencialo, savo nuostabių sugebėjimų subtiliai jausti, mylėti, jausti harmoniją su gamta ir su Dievu.
Katerina yra puiki moteris, puikus žmogus.
Jie sako apie tokius žmones: „Viešpats pabučiavo“.
Graži. Būkite tokiomis gėlėmis savo mylimų vyrų gyvenime.
Ir tik meilė, šviesa, putojančios sielos šviesos „spindulėlis“, sklindantis iš tavo gelmių, apšviečia tavo kelią bet kurioje, „tamsiausioje“ karalystėje. Švieskite savo artimiesiems. Būk laimingas. Ir niekada neišsižadėkite jausmų, nes kaip tik taip Katerina nerado išeities, neatrasdavo jėgų elgtis su artimaisiais geranoriškai ir meiliai, kad ir jie jaustų: tu myli.

Katerina miršta, nes neturi kito pasirinkimo išspręsti problemą. Ji yra tokiomis sąlygomis, kad jei liktų gyventi, ji pirmiausia kentėtų nuo savo minčių ir jausmų, priekaištų pati sau. Juk būtent ji kalbėjo apie savo nuodėmę, jei būtų tylėjusi, niekas apie tai nebūtų sužinojęs, bet tai nereiškia, kad Katerina būtų gyvenusi taikiai ir savo malonumui. Bardama save, gailėdama dėl padarytos nuodėmės, ji išprotėdavo, pamažu tirpdavo ir nykdavo, laikui bėgant būtų įsisiurbusi į kapus. Manau, kad Katerina kasdien bijotų, kad jie sužinos apie jos nuodėmę, pagalvotų ir jos neapleistų dvasinės kančios. Man atrodo, kad jei Varvara būtų Katerinos vietoje, ji būtų nutylėjusi ką padarė ir gyvenusi ramiai. Tačiau Katerina, skirtingai nei Varvara, yra religinga, ji tiesiog pirmą kartą gyvenime patyrė meilę ir negalėjo jos nuslopinti, kalbėjo apie ją.

Antra, Kabanikha būtų ją „graužusi“. Šeimoje ji jau buvo tironė, o dabar taps dar blogesnė. Katerina, turinti tvirtą charakterį ir valią, neištvėrė jos nuolatinių pašaipų, pašaipų, nuolaidžiavimo, kaltinimų. Ji nebūtų galėjusi vystytis, būtų pasitraukusi į save. Vyras jai būtų greitai atleidęs, bet neišdrįsęs prieštarauti mamai, Tikhonas jos neapgins. Man atrodo, kad Varvara būtų galėjusi pasidalyti sielvartu, būtų jos išklausiusi, bet padėti irgi nebūtų galėjusi, nes stipriai priklauso nuo mamos. Trečia, visuomenė, kurioje ji gyvena, ją atstumtų. Gal kas suprato Kateriną (ištekėjo ne iš meilės, vaikų nėra, bloga uošvė), bet atvirai ginti ir pateisinti merginos niekas nedrįstų. Kabanikha savo mieste turėjo valdžią ir galią, jei vaikai negalėjo jai pasakyti nė žodžio, opozicijoje, tai miesto gyventojai dar labiau. Katerinai tokiomis sąlygomis gyventi būtų labai sunku.

Pavyzdžiui, jei galvojate apie kitą variantą, Katerina būtų išvykusi su Borisu, tačiau tai nerealu. Borisas nebūtų išdrįsęs to padaryti, jis nėra toks drąsus ir ryžtingas, jo meilės nebūtų pakakę tokiems veiksmams paskatinti. Jis yra priklausomas nuo Laukinio, kaip pats sakė, ir taip elgiasi. Net jei manytume, kad Katerina ir Borisas būtų pabėgę palikę savo šeimas, jie neturi kur bėgti, neturi lėšų pragyvenimui. Ir jei Borisas laisvas, tai Katerina yra ištekėjusi moteris, tuo metu buvo labai sunku išsiskirti, nes jaunieji buvo vedę. Vėlgi, Katerinos viduje kiltų kova, prieštaravimai. Vis dėlto, kad ir kaip baisiai tai skambėtų, Katerinai mirtis buvo geriausia išeitis.