Vieno šedevro magija. Kuindži

« Mėnulio naktis prie Dniepro“ (1880 m.) – vienas iš labiausiai garsūs paveikslai Arkhipas Kuindži. Šis kūrinys išgarsėjo ir pelnė mistinę šlovę. Daugelis netikėjo, kad mėnulio šviesa gali būti perteikiama tik tokiu būdu meninėmis priemonėmis, ir pažvelgė už drobės, ieškodamas ten lempos. Daugelis tyliai stovėjo valandų valandas priešais paveikslą, o paskui verkdami išėjo. Didysis kunigaikštis Konstantinas Konstantinovičius įsigijo „Mėnesienos naktį“ savo asmeninei kolekcijai ir visur išsinešė su savimi, o tai turėjo liūdnų pasekmių.

Kuris? Štai ką mes dabar sužinome...

1880 m. vasarą ir rudenį per pertrauką su klajokliais A. I. Kuindži dirbo nauja nuotrauka. Gandai apie kerintį „Mėnesienos nakties prie Dniepro“ grožį pasklido po visą Rusijos sostinę. Sekmadieniais dvi valandas menininkas atvėrė savo studijos duris norintiems, o Sankt Peterburgo visuomenė ją pradėjo apgulti dar gerokai prieš darbo pabaigą, šis paveikslas pelnė tikrai legendinę šlovę. Į A. I. Kuindži dirbtuves atėjo I. S. Turgenevas ir Y. Polonskis, I. Kramskojus ir P. Čistjakovas, D. I. Mendelevas, paveikslo kainos teiravosi žinomas leidėjas ir kolekcininkas K. T. Soldatenkovas. Tiesiogiai iš dirbtuvių, dar prieš parodą, „Mėnesienos naktis prie Dniepro“ už didžiulius pinigus nusipirko didysis kunigaikštis Konstantinas Konstantinovičius, o tada paveikslas buvo eksponuojamas Sankt Peterburge. Tai buvo pirmoji vieno paveikslo paroda Rusijoje.

Namas Sankt Peterburge, kuriame yra Kuindži butas, dažnai vadinamas „Menininkų namais“, nes čia m. skirtingas laikas gyveno daug rusų tapytojų: A. Beggrovas, E. Volkovas, M. Klodtas, I. Kramskojus, broliai Černecovai.

Kūrinys buvo eksponuojamas atskiroje Bolšaja Morskajos menininkų skatinimo draugijos salėje. Tuo pačiu metu salė nebuvo apšviesta, ant paveikslo krito tik ryškus elektros spindulys. Vaizdas iš to „pagilėjo“ dar labiau, o mėnulio šviesa tapo tiesiog akinanti. Ir po dešimtmečių šio triumfo liudininkai ir toliau prisiminė šoką, kurį patyrė publika, kuri „pateko“ į paveikslą. Tai buvo „vertieji“ – parodos dienomis Bolšaja Morskaja buvo tankiai prigrūsta vežimų, prie pastato durų nusidriekė ilga eilė ir žmonės valandų valandas laukė, kad pamatytų šį nepaprastą kūrinį. Kad nesusižavėtų, publika į salę buvo įleidžiama grupėmis.

Didysis kunigaikštis Konstantinas Konstantinovičius

Rerichas vis dar rado gyvą tarną Maksimą, kuris gavo rublių (!) iš tų, kurie bandė patekti į paveikslą be eilės. Menininkės pasirodymas su personaline paroda, net iš vieno nedidelio paveikslo, buvo neįprastas įvykis. Be to, šis paveikslas interpretavo ne kokį neįprastą istorinį siužetą, o labai kuklaus dydžio kraštovaizdį. Tačiau AI Kuindzhi žinojo, kaip laimėti. Sėkmė pranoko visus lūkesčius ir virto tikra sensacija.




A.I. Kuindzhi visada buvo labai dėmesingas savo paveikslų eksponavimui, padėjo juos taip, kad jie būtų gerai apšviesti, kad kaimyninės drobės jiems netrukdytų. Šį kartą „Mėnesienos naktis prie Dniepro“ kabėjo vien ant sienos. Žinant, kad poveikis mėnulio šviesa visiškai pasireiškė esant dirbtiniam apšvietimui, menininkas liepė uždengti salės langus ir apšviesti paveikslą į jį nukreiptu elektros šviesos pluoštu. Lankytojai įėjo į pusiau tamsią salę ir sužavėti sustojo priešais šaltą spindesį mėnulio šviesa. Prieš publiką atsivėrė plati erdvė, besidriekianti į tolį; lyguma, perjuosta žalsvu ramios upės kaspinu, horizonte beveik susilieja su tamsiu dangumi, padengtu šviesių debesų eilėmis. Aukščiau jie šiek tiek išsiskyrė, o mėnulis žvilgtelėjo pro atsivėrusį langą, apšviesdamas Dnieprą, trobesius ir takų tinklą gretimame krante.

Ir viskas gamtoje nutilo, užburta nuostabaus dangaus ir Dniepro vandenų spindesio.Spindėdamas sidabriškai žalsvas mėnulio diskas savo paslaptinga fosforescencine šviesa užliejo į nakties ramybę paskendusią žemę. Jis buvo toks stiprus, kad kai kurie žiūrovai bandė pažvelgti už paveikslo ir ten rasti žibintą ar lempą. Bet lempos nebuvo, o mėnulis ir toliau skleidė savo kerinčią, paslaptingą šviesą.Dniepro vandenys atspindi šią šviesą lyg lygus veidrodis, nuo aksominės nakties mėlynumo baltuoja ukrainiečių trobelių sienos. Šis didingas reginys vis dar panardina žiūrovus į mintis apie amžinybę ir nepaliaujamą pasaulio grožį. Taigi prieš A. I. Kuindži apie gamtą dainavo tik didysis N. V. Gogolis. Nuoširdžių A. I. Kuindzhi talento gerbėjų daugėjo, retas žmogus galėjo likti abejingas šiam paveikslui, kuris atrodė kaip raganavimas.

AI Kuindzhi vaizduoja dangaus sferą didingai ir amžinai, stebindama žiūrovus Visatos galia, jos begalybe ir iškilmingumu. Daugybė kraštovaizdžio atributų - šlaitu šliaužiančios trobelės, krūminiai medžiai, dantyti akmenų stiebai - sugeria tamsa, jų spalva ištirpsta rudame tone.Skaisčią sidabrinę mėnulio šviesą užtemdo gylis. mėlynos spalvos. Dėl savo fosforescencijos jis transformuojasi tradicinis motyvas su mėnuliu į tokį retą, reikšmingą, patrauklų ir paslaptingą, kad virsta poetišku ir jaudinančiu malonumu. Buvo net pasiūlymų dėl neįprastų spalvų ir net keistų meninės technikos kuriuos menininkas tariamai naudojo. Gandai apie paslaptį meninis metodas A.I. Kuindzhi, jo spalvų paslaptis buvo žinoma per menininko gyvenimą, kai kurie bandė jį nuteisti už gudrybes, netgi susijusias su piktoji dvasia.Galbūt taip atsitiko todėl, kad A.I.Kuindži sutelkė savo pastangas į iliuzinį tikrojo apšvietimo efekto perteikimą, į tokios paveikslo kompozicijos paieškas, kuri leistų įtikinamiausiai išreikšti plataus erdvumo jausmą.



Garsus menininkas Arkhipas Kuindži, 1907 m

Ir su šiomis užduotimis jis puikiai susidorojo. Be to, menininkas visus nugalėjo išskirdamas menkiausius spalvų ir šviesos santykio pokyčius (pavyzdžiui, net eksperimentų su specialiu prietaisu metu, kuriuos atliko D.I.Mendelejevas ir kiti). Kai kurie pasisakė už fosforo pagrindu pagamintų cheminių medžiagų naudojimą. Tačiau tai nėra visiškai tiesa. Lemiamas vaidmuo kuriant įspūdį tenka neįprastai spalvinei drobės struktūrai. Naudodamas vienas kitą papildančias paveikslo spalvas, menininkas pasiekia neįtikėtiną mėnulio šviesos iliuzijos efektą. Tiesa, žinoma, kad eksperimentai vis tiek vyko. Kuindži intensyviai naudojo bituminius dažus, bet nenaudojo fosforo. Deja, dėl neatsargaus chemiškai nesuderinamų dažų maišymo drobė labai patamsėjo.

Kurdamas šią drobę, A.I.Kuindzhi taikė sudėtingą piešimo techniką. Pavyzdžiui, šiltą rausvą žemės toną jis kontrastavo su šaltais sidabriniais atspalviais ir taip pagilino erdvę, o maži tamsūs potėpiai apšviestose vietose kūrė vibruojančios šviesos pojūtį. Visi laikraščiai ir žurnalai į parodą atsiliepė entuziastingais straipsniais, Mėnesienos nakties prie Dniepro reprodukcijos buvo išplatintos tūkstančiais egzempliorių visoje Rusijoje. Poetas Y. Polonskis, A. I. Kuindži draugas, tada rašė: „Tikrai neprisimenu, kad žmonės taip ilgai sustabarėtų prieš kokį nors paveikslą... Kas tai? Vaizdas ar realybė? Ar auksiniame rėmelyje ar pro atvirą langą matėme šį mėnesį, šiuos debesis, tą tamsų tolį, šias „liūdnų kaimų drebančias šviesas“ ir šiuos šviesos žaismus, šį sidabrinį mėnesio atspindį Dniepro čiurkšlėse? lenkdamasis tolumoje, šią poetišką, tylią, didingą naktį? Poetas K. Fofanovas parašė eilėraštį „Naktis ant Dniepro“, kuris vėliau buvo sumuzikuotas.





I. Kramskoy numatė drobės likimą: „Galbūt Kuindžis sujungė tokias spalvas, kurios natūraliai priešinasi viena kitai ir po tam tikro laiko arba užges, arba pasikeis ir suirs iki tiek, kad palikuonys gūžčios pečiais. suglumę: iš ko jie pradžiugino geranoriškus žiūrovus? Čia, norėdamas išvengti tokio nesąžiningo požiūrio ateityje, neprieštaraučiau surašyti, taip sakant, protokolą, kad jo „Naktis prie Dniepro“ visa pilna tikros šviesos ir oro, o dangus tikras, be dugno, giliai“.

Deja, mūsų amžininkai negali iki galo įvertinti pradinio paveikslo efekto, nes mūsų laikus jis pasiekė iškraipytas. O visko priežastis – ypatingas požiūris į jos savininko didžiojo kunigaikščio Konstantino drobę.




Paveikslą nusipirkęs didysis kunigaikštis Konstantinas Konstantinovičius nenorėjo skirtis su drobe, net išvyko į kelionę aplink pasaulį. Tuo metu (1881 m. sausio mėn.) Paryžiuje buvęs I. S. Turgenevas pasibaisėjo šia mintimi, apie kurią jis pasipiktinęs rašytojui D. V. Grigorovičiui rašė: „Nėra jokių abejonių, kad paveikslas... grįš visiškai sugadintas, ačiū. į sūrius oro garus ir pan. Jis netgi aplankė didįjį kunigaikštį Paryžiuje, kai jo fregata buvo Šerbūro uoste, ir įtikino jį nusiųsti nuotrauką trumpam laikui Paryžiuje.

I.S.Turgenevas tikėjosi, kad pavyks jį įtikinti palikti paveikslą parodoje Zedelmejerio galerijoje, tačiau princo įtikinti jam nepavyko. Drėgnas, druskos permirkęs jūros oras, žinoma, neigiamai atsiliepė dažų kompozicijai, o kraštovaizdis ėmė tamsėti. Tačiau Mėnulio raibuliavimą upėje ir paties mėnulio spindesį genialusis A. I. Kuindžis perteikia tokia jėga, kad net ir dabar pažvelgus į paveikslą publika iškart patenka į amžinojo ir dieviškojo galią.

1. Kuindži prie paveikslo „Mėnulio apšviesta naktis prie Dniepro“ dirbo apie šešis mėnesius. Likus keliems mėnesiams iki kūrinio pabaigos, po Sankt Peterburgą pasklido gandai apie neįtikėtiną šio kūrinio grožį. Po jo dirbtuvės langais nusidriekė ilgos eilės. Visi norėjo bent žvilgtelėti į šį meno kūrinį. Kuindži nuėjo susitikti su Peterburgiečiais ir pakėlė paslapties šydą. Kiekvieną sekmadienį menininkas lygiai 2 valandoms visiems atidarydavo savo dirbtuvių duris.

2. Per šį laiką jo dirbtuvės svečiais tapo daug puikių to meto žmonių – I.S.Turgenevas, D.I. Mendelejevas, Ya.P. Polonskis, I. N. Kramskojus, P. P. Čistjakovas. Vieną sekmadienį pas menininką atėjo kuklus vyras Jūrų karininkas ir pasiteiravo apie paveikslo kainą. Arkhipas Ivanovičius tais laikais pavadino neįtikėtiną sumą - 5 tūkstančius rublių. Jis nesitikėjo, kad sutiks. Tačiau pareigūnas atsakė: „Gerai. Aš palieku“. Paaiškėjo, kad paveikslą savo kolekcijai nusipirko didysis kunigaikštis Konstantinas Konstantinovičius Romanovas.

3. „Mėnesienos naktis prie Dniepro“ buvo eksponuojama Sankt Peterburgo Bolšaja Morskaja gatvėje, Menininkų skatinimo draugijos salėje. Svarbu, kad tai buvo pirmoji vieno paveikslo paroda Rusijoje. Ir žmonės valandų valandas stovėjo eilėse, kad pamatytų „šviesos menininko“ darbą. Taip jo kūrybos gerbėjai pradėjo vadinti Kuindži.

4. Arkhipas Kuindži į savo paveikslo parodą kreipėsi atsakingai. Idėja jam kilo sapne: siekdamas didesnio efekto menininkas paprašė uždengti visus salės langus ir apšviesti paveikslą į jį nukreiptu spinduliu. Į pusiau tamsią salę įėję lankytojai negalėjo patikėti savo akimis – blizgantis sidabriškai žalsvas mėnulio diskas užliejo visą kambarį savo gilia kerinčia šviesa. Daugelis jų žiūrėjo už paveikslo, tikėdamiesi ten rasti lempą, kad nuteistų šarlatano autorių. Bet ji nebuvo.

5. Šiame paveikslėlyje Kuindži sugebėjo parodyti visą ramios ir giedros Ukrainos nakties gamtos grožį – didingą Dnieprą, apgriuvusius namelius ir šaltą mėnulio šviesą. T.Y. Repinas prisiminė, kaip dešimtys žmonių stovėjo priešais drobę „maldos tyloje“ su ašaromis akyse: „Taip poetinis menininko burtas paveikė išrinktuosius tikinčiuosius, ir jie gyveno tokiomis akimirkomis. geresni jausmai sielas ir mėgavosi dangiška tapybos meno palaima.

6. Sklido gandai, kad Kuindži piešia „stebuklingais mėnulio“ dažais iš Japonijos. Pavydūs žmonės paniekinamai ginčijosi, kad nereikia jų piešti su dideliu intelektu. Prietaringieji apkaltino šeimininką, kad jis yra susipykęs su piktosiomis dvasiomis.

7. „Šviesos menininko“ paslaptis buvo fantastiškas menininko sugebėjimas žaisti kontrastais ir ilgi eksperimentai dėl spalvų atkūrimo. Kurdamas paveikslą jis maišė ne tik dažus, bet ir pridėjo prie jų cheminiai elementai. Šiuo Kuindži jam padėjo artimas draugas- D.I. Mendelejevas.

8. Naujajam savininkui didžiajam kunigaikščiui Konstantinui paveikslas taip patiko, kad jis nusprendė su juo nesiskirti net keliaudamas. Jis padėjo drobę savo jachtoje ir išplaukė į jūrą. I. S. Turgenevas dėl to pasibaisėjo. Jis rašė D.V.Gigorovičiui: „Nėra jokių abejonių, kad paveikslas... grįš visiškai sugadintas“. Jis netgi asmeniškai įtikino princą palikti paveikslą, tačiau buvo atkaklus. Žinoma, drobės būklei neigiamos įtakos turėjo drėgmė, vėjas ir druskos permirkęs oras. Dažai suskilinėję ir išblukę. Tačiau nepaisant to, vaizdas vis tiek žavi žiūrovą.

9. Paveikslas buvo labai populiarus. Tai paskatino Kuindži sukurti dar dvi autorines „Mėnulio nakties prie Dniepro“ kopijas. Jie parašyti po 2 metų – 1882 metais. Pirmasis saugomas Valstybinėje Tretjakovo galerijoje Maskvoje, kitas – Livadijos rūmuose Jaltoje.

10. Šlovė, kritusi ant Kuindži po „Mėnesienos nakties prie Dniepro“ menininko vos „sutriuškino“. Kūrybinių jėgų žydėjime didysis kūrėjas žengė netikėtą žingsnį. Jis uždarė savo dirbtuvių duris ir nutraukė parodinę veiklą. Savo poelgį jis paaiškino taip: „... menininkui reikia pasirodyti parodose, kol jis, kaip dainininkas, turi balsą. O kai tik balsas nurimsta – turi išeiti, nesirodyti, kad nejuoktų. Per 30 metų „tylos“ nebuvo nė dienos, kad menininkas nepakeltų teptuko ar pieštuko. Dar prieš mirtį jis liko ištikimas savo gyvenimo reikalui. Neturėdamas jėgų pakilti iš lovos, jis atsigulė piešdamas pieštuku eskizus.

11. Talentingo meistro muziejus-butas yra garsiajame „menininko name“ Birževo gatvelėje. Iniciatyvą sukurti muziejų-butą ėmėsi Kuindži mokinys Nikolajus Rerichas. Deja, ekspozicija atidaryta tik 1991 m., menininko 150-mečio proga.

NUORODOS KP

Arkhipas Ivanovičius Kuindži Gimė 1842 01 27 neturtingo batsiuvio šeimoje. Kuindži pavardė jam suteikta senelio pravarde, kuri totorių kalba reiškia „auksakalys“. 60-aisiais pradedantysis menininkas 2 kartus „neišlaikė“ egzamino ir tik trečią kartą įstojo į Sankt Peterburgo dailės akademiją. Ten jis susidraugavo su V. M. Vasnecovu ir I. E. Repinu, susipažino su pirmaujančių Rusijos menininkų ideologu I. N. Kramskojumi. Ankstyvas darbas dailininkai buvo parašyti veikiami Aivazovskio manieros. Laikui bėgant jis pradeda galvoti apie temas, rašymo stilių, savarankiškai studijuoja dažus, spalvas, apšvietimo efektus ir sulaukęs keturiasdešimties tampa žinomas. Dešimtojo dešimtmečio pradžioje Kuindži pradėjo „tylos“ laikotarpį ir beveik 30 metų piešė „ant stalo“. 1894–1897 m. laikotarpiu Kuindži pirmavo aukščiau meno mokykla dailės akademijoje. Jo mokiniai buvo A. Rylovas, N. Rerichas, K. Bogajevskis. 1909 m. Kuindži įkūrė Dailininkų draugiją. Šiai organizacijai jis paaukojo savo pinigus, žemę ir paveikslus. „Šviesos menininkas“ mirė Sankt Peterburge 1910 metų liepos 11 dieną.

„Mėnesienos naktis prie Dniepro“ (1880 m.) – vienas žinomiausių Arkhipo Kuindži paveikslų. Šis kūrinys išgarsėjo ir pelnė mistinę šlovę. Daugelis netikėjo, kad mėnulio šviesą taip galima perteikti tik meninėmis priemonėmis, ir žiūrėjo už drobės, ieškodami ten lempos. Daugelis tyliai stovėjo valandų valandas priešais paveikslą, o paskui verkdami išėjo. Didysis kunigaikštis Konstantinas Konstantinovičius nusipirko „Mėnesienos naktį“ savo asmeninei kolekcijai ir visur nešiojosi su savimi, o tai turėjo liūdnų pasekmių.


Garsus menininkas Arkhipas Kuindzhi.
Nuotrauka: pravkonkurs.ru ir abmortitua.xyz

Prie šio paveikslo dailininkas dirbo 1880 metų vasarą ir rudenį. Dar prieš parodos pradžią pasklido gandai, kad Kuindži ruošia kažką visiškai neįtikėtino. Smalsuolių buvo tiek daug, kad sekmadieniais tapytojas atidarydavo savo dirbtuvės duris ir visus įleisdavo. Dar prieš parodos pradžią paveikslą nusipirko didysis kunigaikštis Konstantinas Konstantinovičius.

V. Vasnecovas. A. I. Kuindži portretas, 1869. Fragmentas.
Nuotrauka: artcontext.info

Kuindži visada labai uoliai eksponavo savo paveikslus, tačiau šį kartą pranoko save patį. Tai buvo personalinė paroda, joje buvo rodomas tik vienas darbas – „Mėnesienos naktis prie Dniepro“. Menininkas liepė uždengti visus langus ir apšviesti drobę į ją nukreiptu elektros šviesos pluoštu – dienos šviesoje mėnulio šviesa neatrodė tokia įspūdinga. Lankytojai įėjo į tamsią salę ir tarsi užhipnotizuoti sustingo prieš šį stebuklingą paveikslą.

I. Kramskojus. A. I. Kuindži portretai, 1872 ir 1870 m. pabaiga.
Nuotrauka: artcontext.info ir tanais.info

Priešais Sankt Peterburgo dailininkų skatinimo draugijos salę, kur buvo surengta paroda, ištisas dienas nusidriekė eilė. Visuomenė turėjo būti įleidžiama į patalpas grupėmis, kad būtų išvengta sutriuškinimo. Apie neįtikėtiną paveikslo poveikį sklandė legendos. Mėnulio švytėjimas buvo toks fantastiškas, kad menininkas buvo įtariamas panaudojęs neįprastus iš Japonijos ar Kinijos atvežtus perlamutro dažus ir netgi apkaltintas ryšiu su piktosiomis dvasiomis. Ir skeptiškai nusiteikę žiūrovai bandė rasti su išvirkščia pusė lininės paslėptos lempos.

I. Repinas. Dailininko AI Kuindži portretas, 1877 m. Fragmentas |
Nuotrauka: artscroll.ru

Žinoma, visa paslaptis slypi nepaprastame meniniame Kuindži įgūdžiuose, sumaniai sukonstruotoje kompozicijoje ir tokiame spalvų derinyje, kuris sukūrė spindesio efektą ir sukėlė mirgančios šviesos iliuziją. Šiltas rausvas žemės tonas kontrastavo su šaltais sidabriniais atspalviais ir taip pagilino erdvę. Tačiau net profesionalai negalėjo paaiškinti stebuklingo įspūdžio, kurį paveikslas žiūrovams padarė vien meistriškumu – daugelis iš parodos paliko ašaromis.

Garsus menininkas Arkhipas Kuindži, 1907 m.
Nuotrauka: newconcepts.club

I. Repinas pasakojo, kad žiūrovai priešais paveikslą sustingo „maldos tyloje“: „Taip poetinis menininko burtas paveikė išrinktuosius tikinčiuosius, kurie tokiomis akimirkomis gyveno geriausiais sielos jausmais ir mėgavosi. dangiška tapybos meno palaima“. Poetas Y. Polonskis nustebo: „Nepamenu, kad žmonės taip ilgai sustabarėjo prieš kokį nors paveikslą... Kas tai? Vaizdas ar realybė? O poetas K. Fofanovas, sužavėtas šios drobės, parašė eilėraštį „Naktis ant Dniepro“, kuris vėliau buvo sumuzikuotas.

Laikui bėgant spalvos patamsėjo.
Nuotrauka: www.rubooks.org

I. Kramskoy numatė drobės likimą: „Galbūt Kuindžis sujungė tokias spalvas, kurios natūraliai priešinasi viena kitai ir po tam tikro laiko arba užges, arba pasikeis ir suirs iki tiek, kad palikuonys gūžčios pečiais. suglumę: iš ko jie pradžiugino geranoriškus žiūrovus? Čia, norėdamas išvengti tokio nesąžiningo požiūrio ateityje, neprieštaraučiau surašyti, taip sakant, protokolą, kad jo „Naktis prie Dniepro“ visa pilna tikros šviesos ir oro, o dangus tikras, be dugno, giliai“.

Laikui bėgant spalvos patamsėjo.
Nuotrauka: art-assorty.ru

Deja, mūsų amžininkai negali iki galo įvertinti pradinio paveikslo efekto, nes mūsų laikus jis pasiekė iškraipytas. O visko priežastis – ypatingas požiūris į jos savininko didžiojo kunigaikščio Konstantino drobę. Jis buvo taip prisirišęs prie šios nuotraukos, kad pasiėmė ją su savimi į kelionę aplink pasaulį. Tai sužinojęs I. Turgenevas pasibaisėjo: „Nėra jokių abejonių, kad vaizdas sugrįš visiškai sugadintas, dėka sūrių oro garų“. Jis netgi bandė įtikinti princą kuriam laikui palikti paveikslą Paryžiuje, bet buvo atkaklus.

Kuindži paveikslas įkvepia ir šiuolaikinius fotografus.
Nuotrauka: flickr.com

Deja, rašytojas pasirodė teisus: druskos permirkęs jūros oras ir didelė drėgmė neigiamai paveikė dažų sudėtį, jie pradėjo tamsėti. Todėl dabar „Mėnesienos naktis ant Dniepro“ atrodo visiškai kitaip. Nors ir šiandien mėnulio šviesa stebuklingai veikia žiūrovus, garsaus menininko peizažo filosofija nuolat domisi.

Tragiškas „Mėnesienos nakties prie Dniepro“ likimas 2016 m. spalio 18 d.

„Mėnesienos naktis prie Dniepro“ (1880 m.) – vienas žinomiausių Arkhipo Kuindži paveikslų. Šis kūrinys išgarsėjo ir pelnė mistinę šlovę. Daugelis netikėjo, kad mėnulio šviesą taip galima perteikti tik meninėmis priemonėmis, ir žiūrėjo už drobės, ieškodami ten lempos. Daugelis tyliai stovėjo valandų valandas priešais paveikslą, o paskui verkdami išėjo. Didysis kunigaikštis Konstantinas Konstantinovičius nusipirko „Mėnesienos naktį“ savo asmeninei kolekcijai ir visur nešiojosi su savimi, o tai turėjo liūdnų pasekmių.

Kuris? Štai ką mes dabar sužinome...

1880 m. vasarą ir rudenį per pertrauką su klajokliais A. I. Kuindži dirbo prie naujo paveikslo. Gandai apie kerintį „Mėnesienos nakties prie Dniepro“ grožį pasklido po visą Rusijos sostinę. Sekmadieniais dvi valandas menininkas atvėrė savo studijos duris norintiems, o Sankt Peterburgo visuomenė ją pradėjo apgulti dar gerokai prieš darbo pabaigą, šis paveikslas pelnė tikrai legendinę šlovę. Į A. I. Kuindži dirbtuves atėjo I. S. Turgenevas ir Y. Polonskis, I. Kramskojus ir P. Čistjakovas, D. I. Mendelevas, paveikslo kainos teiravosi žinomas leidėjas ir kolekcininkas K. T. Soldatenkovas. Tiesiogiai iš dirbtuvių, dar prieš parodą, „Mėnesienos naktis prie Dniepro“ už didžiulius pinigus nusipirko didysis kunigaikštis Konstantinas Konstantinovičius, o tada paveikslas buvo eksponuojamas Sankt Peterburge. Tai buvo pirmoji vieno paveikslo paroda Rusijoje.

Kūrinys buvo eksponuojamas atskiroje Bolšaja Morskajos menininkų skatinimo draugijos salėje. Tuo pačiu metu salė nebuvo apšviesta, ant paveikslo krito tik ryškus elektros spindulys. Vaizdas iš to „pagilėjo“ dar labiau, o mėnulio šviesa tapo tiesiog akinanti. Ir po dešimtmečių šio triumfo liudininkai ir toliau prisiminė šoką, kurį patyrė publika, kuri „pateko“ į paveikslą. Tai buvo „vertieji“ – parodos dienomis Bolšaja Morskaja buvo tankiai prigrūsta vežimų, prie pastato durų nusidriekė ilga eilė ir žmonės valandų valandas laukė, kad pamatytų šį nepaprastą kūrinį. Kad nesusižavėtų, publika į salę buvo įleidžiama grupėmis.

Rerichas vis dar rado gyvą tarną Maksimą, kuris gavo rublių (!) iš tų, kurie bandė patekti į paveikslą be eilės. Menininkės pasirodymas su personaline paroda, net iš vieno nedidelio paveikslo, buvo neįprastas įvykis. Be to, šis paveikslas interpretavo ne kokį neįprastą istorinį siužetą, o labai kuklaus dydžio kraštovaizdį. Tačiau AI Kuindzhi žinojo, kaip laimėti. Sėkmė pranoko visus lūkesčius ir virto tikra sensacija.

A.I. Kuindzhi visada buvo labai dėmesingas savo paveikslų eksponavimui, padėjo juos taip, kad jie būtų gerai apšviesti, kad kaimyninės drobės jiems netrukdytų. Šį kartą „Mėnesienos naktis prie Dniepro“ kabėjo vien ant sienos. Žinodamas, kad mėnulio šviesos efektas pilnai pasireikš esant dirbtiniam apšvietimui, menininkas liepė salėje uždengti langus, o paveikslą apšviesti į jį nukreiptu elektros šviesos pluoštu. Lankytojai įėjo į pusiau tamsią salę ir sužavėti sustojo priešais šaltą mėnulio šviesą. Prieš publiką atsivėrė plati erdvė, besidriekianti į tolį; lyguma, perjuosta žalsvu ramios upės kaspinu, horizonte beveik susilieja su tamsiu dangumi, padengtu šviesių debesų eilėmis. Aukščiau jie šiek tiek išsiskyrė, o mėnulis žvilgtelėjo pro atsivėrusį langą, apšviesdamas Dnieprą, trobesius ir takų tinklą gretimame krante.

Ir viskas gamtoje nutilo, užburta nuostabaus dangaus ir Dniepro vandenų spindesio.Spindėdamas sidabriškai žalsvas mėnulio diskas savo paslaptinga fosforescencine šviesa užliejo į nakties ramybę paskendusią žemę. Jis buvo toks stiprus, kad kai kurie žiūrovai bandė pažvelgti už paveikslo ir ten rasti žibintą ar lempą. Bet lempos nebuvo, o mėnulis ir toliau skleidė savo kerinčią, paslaptingą šviesą.Dniepro vandenys atspindi šią šviesą lyg lygus veidrodis, nuo aksominės nakties mėlynumo baltuoja ukrainiečių trobelių sienos. Šis didingas reginys vis dar panardina žiūrovus į mintis apie amžinybę ir nepaliaujamą pasaulio grožį. Taigi prieš A. I. Kuindži apie gamtą dainavo tik didysis N. V. Gogolis. Nuoširdžių A. I. Kuindzhi talento gerbėjų daugėjo, retas žmogus galėjo likti abejingas šiam paveikslui, kuris atrodė kaip raganavimas.

AI Kuindzhi vaizduoja dangaus sferą didingai ir amžinai, stebindama žiūrovus Visatos galia, jos begalybe ir iškilmingumu. Daugybė kraštovaizdžio atributų - šlaitu šliaužiančios trobelės, krūminiai medžiai, dantyti akmenų stiebai - sugeria tamsa, jų spalva ištirpsta rusvame tone.Skaisčią sidabrinę mėnulio šviesą nustelbia mėlynos spalvos gelmė. Savo fosforescencija tradicinį motyvą su mėnuliu jis paverčia tokiu retu, reikšmingu, patraukliu ir paslaptingu, kad jis virsta poetišku ir jaudinančiu malonumu. Buvo net pasiūlymų dėl neįprastų spalvų ir net keistų meninių technikų, kurias menininkas tariamai naudojo. Gandai apie A. I. Kuindži meninio metodo paslaptį, apie jo spalvų paslaptį sklido menininko gyvenimo metu, kai kas bandė jį apkaltinti gudrybėmis, netgi susijusiomis su piktosiomis dvasiomis. Galbūt taip atsitiko todėl, kad A. I. Kuindži sutelkė savo pastangos iliuziškai perduoti realų apšvietimo efektą, ieškoti tokios paveikslo kompozicijos, kuri leistų įtikinamiausiai išreikšti plataus erdviškumo pojūtį.

Garsus menininkas Arkhipas Kuindži, 1907 m

Ir su šiomis užduotimis jis puikiai susidorojo. Be to, menininkas visus nugalėjo išskirdamas menkiausius spalvų ir šviesos santykio pokyčius (pavyzdžiui, net eksperimentų su specialiu prietaisu metu, kuriuos atliko D.I.Mendelejevas ir kiti). Kai kurie pasisakė už fosforo pagrindu pagamintų cheminių medžiagų naudojimą. Tačiau tai nėra visiškai tiesa. Lemiamas vaidmuo kuriant įspūdį tenka neįprastai spalvinei drobės struktūrai. Naudodamas vienas kitą papildančias paveikslo spalvas, menininkas pasiekia neįtikėtiną mėnulio šviesos iliuzijos efektą. Tiesa, žinoma, kad eksperimentai vis tiek vyko. Kuindži intensyviai naudojo bituminius dažus, bet nenaudojo fosforo. Deja, dėl neatsargaus chemiškai nesuderinamų dažų maišymo drobė labai patamsėjo.

Kurdamas šią drobę, A.I.Kuindzhi taikė sudėtingą piešimo techniką. Pavyzdžiui, šiltą rausvą žemės toną jis kontrastavo su šaltais sidabriniais atspalviais ir taip pagilino erdvę, o maži tamsūs potėpiai apšviestose vietose kūrė vibruojančios šviesos pojūtį. Visi laikraščiai ir žurnalai į parodą atsiliepė entuziastingais straipsniais, Mėnesienos nakties prie Dniepro reprodukcijos buvo išplatintos tūkstančiais egzempliorių visoje Rusijoje. Poetas Y. Polonskis, A. I. Kuindži draugas, tada rašė: „Tikrai neprisimenu, kad žmonės taip ilgai sustabarėtų prieš kokį nors paveikslą... Kas tai? Vaizdas ar realybė? Ar auksiniame rėmelyje ar pro atvirą langą matėme šį mėnesį, šiuos debesis, tą tamsų tolį, šias „liūdnų kaimų drebančias šviesas“ ir šiuos šviesos žaismus, šį sidabrinį mėnesio atspindį Dniepro čiurkšlėse? lenkdamasis tolumoje, šią poetišką, tylią, didingą naktį? Poetas K. Fofanovas parašė eilėraštį „Naktis ant Dniepro“, kuris vėliau buvo sumuzikuotas.

Žiūrovus nudžiugino natūralios mėnulio šviesos iliuzija, o žmonės, pasak I. E. Repino, „maldos tyloje“ stovėję prieš A. I. Kuindži drobę, su ašaromis akyse išėjo iš salės: tikintieji, o jie gyveno tokias akimirkas su geriausiais sielos jausmais ir mėgavausi dangiška tapybos meno palaima. Poetas Y. Polonskis nustebo: „Nepamenu, kad žmonės taip ilgai sustabarėjo prieš kokį nors paveikslą... Kas tai? Vaizdas ar realybė? O poetas K. Fofanovas, sužavėtas šios drobės, parašė eilėraštį „Naktis ant Dniepro“, kuris vėliau buvo sumuzikuotas.

I. Kramskoy numatė drobės likimą: „Galbūt Kuindžis sujungė tokias spalvas, kurios natūraliai priešinasi viena kitai ir po tam tikro laiko arba užges, arba pasikeis ir suirs iki tiek, kad palikuonys gūžčios pečiais. suglumę: iš ko jie pradžiugino geranoriškus žiūrovus? Čia, norėdamas išvengti tokio nesąžiningo požiūrio ateityje, neprieštaraučiau surašyti, taip sakant, protokolą, kad jo „Naktis prie Dniepro“ visa pilna tikros šviesos ir oro, o dangus tikras, be dugno, giliai“.

Deja, mūsų amžininkai negali iki galo įvertinti pradinio paveikslo efekto, nes mūsų laikus jis pasiekė iškraipytas. O visko priežastis – ypatingas požiūris į jos savininko didžiojo kunigaikščio Konstantino drobę.

Paveikslą nusipirkęs didysis kunigaikštis Konstantinas Konstantinovičius nenorėjo skirtis su drobe, net išvyko į kelionę aplink pasaulį. Tuo metu (1881 m. sausio mėn.) Paryžiuje buvęs I. S. Turgenevas pasibaisėjo šia mintimi, apie kurią jis pasipiktinęs rašytojui D. V. Grigorovičiui rašė: „Nėra jokių abejonių, kad paveikslas... grįš visiškai sugadintas, ačiū. į sūrius oro garus ir pan. Jis netgi aplankė didįjį kunigaikštį Paryžiuje, kol jo fregata buvo Šerbūro uoste, ir įtikino jį trumpam nusiųsti paveikslą į Paryžių.

I.S.Turgenevas tikėjosi, kad pavyks jį įtikinti palikti paveikslą parodoje Zedelmejerio galerijoje, tačiau princo įtikinti jam nepavyko. Drėgnas, druskos permirkęs jūros oras, žinoma, neigiamai atsiliepė dažų kompozicijai, o kraštovaizdis ėmė tamsėti. Tačiau Mėnulio raibuliavimą upėje ir paties mėnulio spindesį genialusis A. I. Kuindžis perteikia tokia jėga, kad net ir dabar pažvelgus į paveikslą publika iškart patenka į amžinojo ir dieviškojo galią.

Teisybės dėlei reikia pažymėti, kad dėl didžiulio paveikslo populiarumo Kuindži sukūrė dar dvi Mėnulio nakties kopijas, pirmasis paveikslas saugomas valstybėje. Tretjakovo galerija, kita – Livadijos rūmuose Jaltoje, o trečioji – Valstybiniame rusų muziejuje Sankt Peterburge.

šaltiniai

Arkhipo Ivanovičiaus Kuindži vardas išgarsėjo, kai tik visuomenė pamatė jo paveikslus „Po lietaus“ ir „ Beržynas“. Tačiau aštuntojoje klajoklių parodoje A. I. Kuindzhi darbų nebuvo, ir tai iškart pastebėjo žiūrovai. P. M. Tretjakovas rašė I. Kramskojui iš Maskvos, kad dėl to sielvartauja net tie keli, kurie anksčiau nebuvo traktavę menininko darbų.
1880 m. vasarą ir rudenį per pertrauką su klajokliais A. I. Kuindži dirbo prie naujo paveikslo. Gandai apie kerintį „Mėnesienos nakties prie Dniepro“ grožį pasklido po visą Rusijos sostinę. Menininkas sekmadieniais dvi valandas pravėrė savo studijos duris norintiems, o Sankt Peterburgo publika ją ėmė apgulti dar gerokai prieš baigiant kūrinį.
Šis paveikslas pelnė tikrai legendinę šlovę. Į A. I. Kuindži dirbtuves atėjo I. S. Turgenevas ir Y. Polonskis, I. Kramskojus ir P. Čistjakovas, D. I. Mendelevas, paveikslo kainos teiravosi žinomas leidėjas ir kolekcininkas K. T. Soldatenkovas. Tiesiai iš dirbtuvių, dar prieš parodą, „Mėnesienos naktis ant Dniepro“ už didžiulę pinigų sumą nusipirko didysis kunigaikštis Konstantinas Konstantinovičius.
Savo knygoje apie menininką O.P. Voronova paveikslo įsigijimą apibūdina taip: „Soldatenkovas norėjo nusipirkti „Mėnulio apšviestą naktį“ prie Dniepro, bet paaiškėjo, kad jis nebepriklauso Archipui Ivanovičiui. Jis buvo parduotas dar kvepiančiais šviežiais dažais, tiesiog dirbtuvėse. Vieną sekmadienį karinio jūrų laivyno karininkas paklausė jo kainos. „Taip, kodėl tu? Kuindži gūžtelėjo pečiais. "Juk vis tiek nepirkite: tai brangu." - "Ir visgi?" „Taip, penki tūkstančiai“, – tais laikais Arkhipas Ivanovičius pavadino neįtikėtiną sumą, beveik fantastišką sumą. Ir staiga išgirdo atsakymą: „Gerai. Aš palieku." Ir tik karininkui išėjus, menininkas sužinojo, kad jį aplankė didysis kunigaikštis Konstantinas.
Ir tada paveikslas buvo eksponuojamas Sankt Peterburgo Bolšaja Morskaja gatvėje, Menininkų skatinimo draugijos salėje. Menininkės pasirodymas su personaline paroda, net iš vieno nedidelio paveikslo, buvo neįprastas įvykis. Be to, šis paveikslas neaiškino kažkokio neįprasto istorinio siužeto, o buvo labai kuklus kraštovaizdis. Tačiau AI Kuindzhi žinojo, kaip laimėti. Sėkmė pranoko visus lūkesčius ir virto tikra sensacija. Sankt Peterburgas buvo pilnas gandų, sako, už didžiulius pinigus dailininkui Kuindži iš Japonijos ar Kinijos buvo atvežti specialūs dažai su perlamutru, o dabar jo paveikslas spinduliuoja šviesą.
Bolšaja Morskaja gatvėje nusidriekė ilgos eilės, o žmonės valandų valandas laukė, kad pamatytų šį nepaprastą kūrinį. Kad nesusižavėtų, publika į salę buvo įleidžiama grupėmis.
A.I. Kuindzhi visada buvo labai dėmesingas savo paveikslų eksponavimui, padėjo juos taip, kad jie būtų gerai apšviesti, kad kaimyninės drobės jiems netrukdytų. Šį kartą „Mėnesienos naktis prie Dniepro“ kabėjo vien ant sienos. Žinodamas, kad mėnulio šviesos efektas pilnai pasireikš esant dirbtiniam apšvietimui, menininkas liepė salėje uždengti langus, o paveikslą apšviesti į jį nukreiptu elektros šviesos pluoštu.
Lankytojai įėjo į pusiau tamsią salę ir sužavėti sustojo priešais šaltą mėnulio šviesą. Paveikslo efektas buvo nuostabus. Net menininkai buvo nusivylę, nesupratę, kaip jis piešė mėnulį ir blizgučius ant vandens. Visiems atrodė, kad mėnulis šviečia tikra šviesa. Meno sluoksniuose pripažintas autoritetas I.N.Kramskojus neslėpė emocijų: „Kokią entuziazmo audrą sukėlė Kuindži! Savotiškas bičiulis – žavesys.
Ivanas Buninas.
ateis mano naktis...
Ateis mano naktis, ilga, tyli naktis,
Tada įsako Viešpats, kuris daro stebuklus
Naujas šviesulys pakilti į dangų.
Šviesk, šviesk, mėnulis, kelkis vis aukščiau ir aukščiau
Tavo veidas, duotas Saulės.
Leisk pasauliui žinoti
Kad mano diena išdegė, bet mano pėdsakas
pasaulyje yra.
Prieš publiką atsivėrė plati erdvė, besidriekianti į tolį; lyguma, perjuosta žalsvu ramios upės kaspinu, horizonte beveik susilieja su tamsiu dangumi, padengtu šviesių debesų eilėmis. Aukščiau jie šiek tiek išsiskyrė, o mėnulis žvilgtelėjo pro atsivėrusį langą, apšviesdamas Dnieprą, trobesius ir takų tinklą gretimame krante. Ir viskas gamtoje nutilo, užburta nuostabaus dangaus spindesio ir Dniepro vandenų.
Kibirkščiuojantis sidabriškai žalsvas mėnulio diskas savo paslaptinga fosforescencine šviesa užtvindė į naktinę ramybę paskendusią žemę. Jis buvo toks stiprus, kad kai kurie žiūrovai bandė pažvelgti už paveikslo ir ten rasti žibintą ar lempą. Tačiau lempos nebuvo, o mėnulis ir toliau skleidė savo kerinčią, paslaptingą šviesą.
Dniepro vandenys šią šviesą atspindi lyg lygus veidrodis, nuo aksominės nakties mėlynumo baltuoja ukrainiečių trobelių sienos. Šis didingas reginys vis dar panardina žiūrovus į mintis apie amžinybę ir nepaliaujamą pasaulio grožį. Taigi prieš A. I. Kuindži apie gamtą dainavo tik didysis N. V. Gogolis.
Nuoširdžių A. I. Kuindzhi talento gerbėjų daugėjo, retas žmogus galėjo likti abejingas šiam paveikslui, kuris atrodė kaip raganavimas. AI Kuindzhi vaizduoja dangaus sferą didingai ir amžinai, stebindama žiūrovus Visatos galia, jos begalybe ir iškilmingumu. Daugybė kraštovaizdžio atributų - šlaitu šliaužiančios trobelės, krūminiai medžiai, rausvi akmenų stiebai - sugeria tamsa, jų spalva ištirpsta rudame tone.
Ryškią sidabrinę mėnulio šviesą užtemdo mėlynos spalvos gylis. Savo fosforescencija tradicinį motyvą su mėnuliu jis paverčia tokiu retu, reikšmingu, patraukliu ir paslaptingu, kad jis virsta poetišku ir jaudinančiu malonumu. Buvo net pasiūlymų dėl neįprastų spalvų ir net keistų meninių technikų, kurias menininkas tariamai naudojo. Gandai apie A. I. Kuindzhi meninio metodo paslaptį, apie jo spalvų paslaptį sklido menininko gyvenimo metu, kai kurie bandė jį įtikinti dėl triukų, netgi susijusių su piktosiomis dvasiomis.
Galbūt taip atsitiko todėl, kad A.I.Kuindži sutelkė pastangas į iliuzinį tikrojo apšvietimo efekto perkėlimą, ieškodamas tokios paveikslo kompozicijos, kuri leistų įtikinamiausiai išreikšti plataus erdvumo pojūtį. Ir su šiomis užduotimis jis puikiai susidorojo. Be to, menininkas visus nugalėjo išskirdamas menkiausius spalvų ir šviesos santykio pokyčius (pavyzdžiui, net eksperimentų su specialiu prietaisu metu, kuriuos atliko D.I.Mendelejevas ir kiti).
Kurdamas šią drobę, A.I.Kuindzhi taikė sudėtingą piešimo techniką. Pavyzdžiui, šiltą rausvą žemės toną jis kontrastavo su šaltais sidabriniais atspalviais ir taip pagilino erdvę, o maži tamsūs potėpiai apšviestose vietose kūrė vibruojančios šviesos pojūtį.
Visi laikraščiai ir žurnalai į parodą atsiliepė entuziastingais straipsniais, Mėnesienos nakties prie Dniepro reprodukcijos buvo išplatintos tūkstančiais egzempliorių visoje Rusijoje. Poetas Y. Polonskis, A. I. Kuindži draugas, tada rašė: „Tikrai neprisimenu, kad žmonės taip ilgai sustabarėtų prieš kokį nors paveikslą... Kas tai? Vaizdas ar realybė? Ar auksiniame rėmelyje ar pro atvirą langą matėme šį mėnesį, šiuos debesis, tą tamsų tolį, šias „liūdnų kaimų drebančias šviesas“ ir šiuos šviesos žaismus, šį sidabrinį mėnesio atspindį Dniepro čiurkšlėse? lenkdamasis tolumoje, šią poetišką, tylią, didingą naktį? Poetas K. Fofanovas parašė eilėraštį „Naktis ant Dniepro“, kuris vėliau buvo sumuzikuotas.
Paveikslas sukėlė dviprasmišką reakciją ir sukėlė tikrą sensaciją tarp kovos draugų. Repinas prisiminė: „Garsiai bardami Kuindži, oponentai negalėjo nemėgdžioti ir aistringai varžėsi, bandė šokti į priekį su savo klastotėmis, perteikdami juos kaip savo asmeninius paveikslus. Negalėjau atsispirti šiam garsus peizažistas kaip Lagorio. Jis atkūrė „Kuindži efektą“ peizaže „Naktis Nevoje“. Tačiau vietoj šlovės jis tik laukė, kol jie pradės į jį rodyti pirštu.
Žiūrovus nudžiugino natūralios mėnulio šviesos iliuzija, o žmonės, pasak I. E. Repino, „maldos tyloje“ stovėję prieš A. I. Kuindži drobę, su ašaromis akyse išėjo iš salės: tikintieji, o jie gyveno tokias akimirkas su geriausiais sielos jausmais ir mėgavausi dangiška tapybos meno palaima.
F. Tyutchevas
Vizija
1829
Naktį tam tikra valanda visuotinės tylos,
Ir tą reiškinių ir stebuklų valandą
Gyvas visatos vežimas
Atvirai riedantis į dangaus šventovę.
Tada naktis sutirštėja kaip chaosas ant vandenų,
Nesąmoningumas, kaip Atlasas, gniuždo žemę;
Tik Mūzos yra mergelė siela
Pranašiškuose sapnuose dievai trikdo!
Atrodė, kad AI Kuindzhi bandė įsiskverbti į idealų pasaulį, bet sustojo prieš jo nesuvokimą. Žemišką išvaizdą atkartodamas menininkas kūrė tobulas pasaulis harmonija ir grožis. Tokiame palyginime pasigirsta krikščioniškosios filosofijos atgarsiai, anot kurių žemiškas gyvenimas– tik aukščiausias idealios būties sferos lygis, besitęsiantis virš jos, sukurtas aukštesniojo proto.
Kuindži siekė būties būdo, kai mintis apie žmogų būtų įsisavinama aukščiau taikių jėgų, ištirptų laiko ir ramybės filosofijoje. Menininko požiūriu, būtis yra nejudri ir didinga. Vizualinės priemonės atitinka vaizdo esmę. linijos romantiški kūriniai Kuindži yra glotnūs ir klampūs, spalva lėtai sklinda ant drobės, beveik fosforizuojanti šviesa paslaptinga, gili ir erdvinė kompozicija tarsi paruošia dirvą vaizduotės proveržiui į kitus pasaulius.
Kramskojus buvo priblokštas, sužavėtas. Nuojauta tikras menininkas sužadino jame nerimą dėl šio nepaprasto šedevro likimo; jis rašė Stasovui: „Gal Kuindži spalvos nuvys arba pasikeis ir suirs iki tiek, kad palikuonys suglumę gūžčios pečiais: kuo geraširdžiai žiūrovai džiaugėsi...“ Kramskojus negalėjo su tuo susitaikyti - paveikslėlis turi gyventi ateityje! Jis nusprendė, kad reikia surašyti „protokolą“, kuriame būtų keli geriausi šiuolaikiniai menininkai patvirtino, kad savo akimis matė „Naktis prie Dniepro“, kad nuotraukoje „viskas alsuoja tikra šviesa ir oru, upė išties didinga, o dangus tikras bedugnis ir gilus“. Toks „protokolas“ buvo surašytas, bet atsispausdinti nepavyko.
Deja, Kramskojaus baimės išsipildė daug greičiau, nei jis tikėjosi. Paveikslas buvo bėdoje. Paveikslą nusipirkęs didysis kunigaikštis Konstantinas Konstantinovičius nenorėjo skirtis su drobe, net išvyko į kelionę aplink pasaulį. I.S. Turgenevą, tuo metu (1881 m. sausio mėn.) esantį Paryžiuje, ši mintis išgąsdino, apie kurią jis pasipiktinęs rašytojui D. V. Grigorovičiui rašė: „Nėra jokių abejonių, kad paveikslas... grįš visiškai sugadintas, ačiū. sūriems oro garams ir pan. Jis netgi aplankė didįjį kunigaikštį Paryžiuje, kol jo fregata buvo Šerbūro uoste, ir įtikino jį trumpam nusiųsti paveikslą į Paryžių. I.S.Turgenevas tikėjosi, kad pavyks jį įtikinti palikti paveikslą parodoje Zedelmejerio galerijoje, tačiau princo įtikinti jam nepavyko.
Drėgnas, druskos permirkęs jūros oras, žinoma, neigiamai atsiliepė dažų kompozicijai, o kraštovaizdis ėmė tamsėti. Dabar paveikslėlyje nematome daugybės kraštovaizdžio detalių. Tačiau Mėnulio raibuliavimą upėje ir paties mėnulio spindesį genialusis A. I. Kuindžis perteikia tokia jėga, kad net ir dabar pažvelgus į paveikslą publika iškart patenka į amžinojo ir dieviškojo galią.