الهاوية ، أو القصة غير العادية للشجار بين تورجينيف وجونشاروف. "قصة غير عادية" مع إيفان سيرجيفيتش تورجينيف

لذلك نظرنا التراث الإبداعيتورجينيف وجونشاروف. حان الوقت للحديث عن "القصة غير العادية" التي أظلمت العلاقة بين الكتاب. لاحظنا البطء المتأصل في غونشاروف ودقته. ومع ذلك ، فإن العمل الشاق الذي يقوم به الكاتب لم يجلب مشاعر إيجابية فقط. اعتاد على قراءة الروايات غير المكتملة للأصدقاء والزملاء وتقدير آرائهم. على سبيل المثال ، Turgenev ، عمل ابداعيالذي عقد بشكل مكثف ، بوتيرة مختلفة عن تلك التي عقدها غونشاروف. لسوء الحظ ، بدا في وقت لاحق لغونشاروف أن إيفان سيرجيفيتش في عدد من الحالات يستعير الشخصيات وتحركات مؤامرة من أعماله ، غونشاروف. اضطررت إلى اللجوء إلى محكمة ودية. "كان لدينا ( تورجينيف) كما لو كانوا قد جادلوا قليلاً حول شيء ما ، - يتذكر غونشاروف ، - ثم توقفوا عن الجدال ، وتحدثوا بهدوء وانفصلوا ، ووجهوا اللوم لبعضهم البعض بأكثر البركات الودية ". صحيح ، من وقت لآخر ، اندلعت الخلافات السابقة ، ولكن تم إخمادها بنفس السرعة.

لماذا نذكر قصة قديمة بعد سنوات؟ متناقض ، لكنه صحيح. استندت اتهامات غونشاروف إلى حد ما إلى قناعته بأن تورجنيف لا يمكنه ولا ينبغي أن يكتب الروايات. نصح زميل له: "إذا تجرأت على التعبير لك بصدق عن وجهة نظري في موهبتك ، فسأقول إنك قد تلقيت رسمًا لطيفًا وصادقًا.<…>، وأنت تحاول تشييد مبانٍ ضخمة. بالنسبة للهندسة المعمارية ، فأنت بحاجة إلى المثابرة والملاحظة الموضوعية الهادئة<…>، وهذا ليس شيئًا في شخصيتك ، لذلك ، في الموهبة ". لخص إيفان ألكساندروفيتش الاستنتاج القاطع: "القيثارة والقيثارة هي آلتك الموسيقية". "نعم ، Turgenev هو تروبادور ،" S.A. تولستوي ، -<…>يتجول بمسدس وقيثارة في القرى والحقول وتغني الطبيعة الريفية والحب - في الأغاني والأساطير والقصائد ، ولكن ليس في الملحمة ". بالطبع ، أزعجت هذه الرسالة تورجينيف بشكل خطير ، وهو ما اعترف به صراحة لمراسله. "لا يمكنني تكرار" ملاحظات الصياد "- قدم إيفان سيرجيفيتش الأعذار ، لكنني لا أريد التوقف عن الكتابة أيضًا." لاحظ الرفيق سنواته العديدة في السعي لخلق عمل رائع ، بالتأكيد. من جانب تورجينيف ، لم تكن هذه نزوة أو محاولة للتنافس مع غونشاروف (كما اعتقد الأخير). في منتصف القرن التاسع عشر ، كانت الرواية هي النوع الرائد في الأدب. يسمح لك النوع الملحمي برسم صورة شاملة للعالم والماضي والحاضر والمستقبل لروسيا. "الحياة رواية ، والرواية هي الحياة". كانت الرواية متوقعة ، رغم أن التعارف أحيانًا على روائع غونشاروف ، دوستويفسكي ، إل. تولستوي في المجلات امتد لسنوات وسنوات. جعل نوع الرواية من الممكن التحدث مباشرة مع القارئ المعاصر. ولكن ماذا لو كان إيفان ألكساندروفيتش على حق بشكل عام؟ لا توجد قدرة في موهبته ، موهبة Turgenev ، على الانفصال الموضوعي ، ولا يوجد اهتمام لوصف الأشياء التافهة. لكن هناك خطًا غنائيًا ، والقدرة على التعبير بتفصيل واحد هي رمزية لملء الإثارة العاطفية ، ومعنى الفعل ، وجوهر العلاقة بين الأبطال. في أسلوب السرد وبنية النص وتقسيمه ، لإظهار إحساس غير عادي بالإيقاع - كل ما هو متأصل في الكلمات الدقيقة. صرح تورغينيف بصرامة: "من يحتاج إلى رواية بالمعنى الملحمي للكلمة لا يحتاجني".

التخلي عن كل شيء؟ التخلي عن الحلم؟ تضمنت رسالة غونشاروف ، من بين أمور أخرى ، نصيحة جيدة: "... أنت<…>بالطبع سوف تتسلق عالياً إذا ذهبت لهمالطريق إذا حصلت عليه في النهاية<…>خصائصها وقوتها ووسائلها ". "بعد أن فهم خصائصه ،" بدأ Turgenev في تأليف الروايات بفترات زمنية مضغوطة للغاية. كقاعدة عامة (وكان أصدقاؤه الفرنسيون هم أول من لاحظ ذلك) ، فإن عمل رواية تورجنيف مقيد في الربيع ، وتحدث فترات الصعود والهبوط في أشهر الصيف الحارة. الخاتمة أو الخاتمة ستكون في الخريف أو الشتاء ، وأحيانًا في العام المقبل. وبنفس الطريقة ، فإن فضاء الروايات "محفوظ". كان قادرًا على إظهار "كل روسيا" على مساحة واحدة أو اثنتين من العقارات ("رودين" ، "عش النبيل" ، "الآباء والأبناء") أو داخل منتجع أوروبي عصري ("سموك"). في روايات غونشاروف ، مرت عصور الحياة كلها أمامنا ، مراحل تطور أو تدهور الشخصيات (الأصغر والأكبر سنا Aduevs). يروي غونشاروف في عمله المركزي ، Oblomov ، قصة مصير بطل الرواية إيليا إيليتش بالكامل ، منذ الطفولة في Oblomovka حتى ساعة الموت. تتوسع رواية Turgenev وقصته بسبب عصور ما قبل التاريخ للأبطال والخاتمات و استطرادات غنائية، تلك الأفكار الغنائية للمؤلف ، التي تضفي على العمل مثل هذا السحر وترفع المصور إلى التعميمات الفلسفية. تتحول أوصاف الطبيعة وصوت الموسيقى والأغاني إلى منمنمات غنائية مستقلة. ابتكر إيفان سيرجيفيتش نوعًا خاصًا من الروايات الواقعية ، والذي تم تسميته غنائي(على عكس الملحم Goncharov) ، نوع الرواية الفريد الخاص به. وربما ساعدت رسالة غونشاروف الصارمة في موضوعيتها؟

حان الوقت لتذكر الكلمات التي بردت بها محكمة الرفاق المشاعر المشتعلة. أصدر بافيل فاسيليفيتش أنينكوف حكمًا مفاده أن أعمال تورجينيف وجونشاروف ، "التي نشأت على نفس التربة الروسية ، يجب أن تحتوي بالتالي على عدة أحكام مماثلة ، تتطابق بالصدفة في بعض الأفكار والتعبيرات". في القرن العشرين ، قام الناقد الأدبي الشهير ب. أكد إنجلجارت هذا الاستنتاج. كلا الكاتبين لهما "وجوه متقاربة ومواقف يومية ، لأن أوجه التشابه بين أبطال تورجنيف وغونشاروف في طائرة التفسير الفنيلا يوجد. تتم المعالجة الشعرية لنفس الانطباعات في أعمالهم في اتجاهات مختلفة تمامًا ".

"بدا لي أن هذا كله مدينة كبيرةويتم وضع المشاهد بحيث يراقب كل ذلك ... "- تحدث عنه التصميم الاصليأعمالهم غونشاروف. على العكس من ذلك ، بدأ تورجينيف كل مقال من مقالاته بـ "قناة" - قائمة ممثلين، مع ميزات المظهر والعمر والنماذج الأولية - وعندها فقط يتم التفكير في عقد الحبكة. ذهب أحدهما من العام إلى الخاص ، والآخر - من الخاص إلى العام. إعادة تكوين الحياة اليومية لـ Oblomovka ، يسرد Goncharov ما لا يقل عن 5 علاجات للنفايات ، ويبدأ الرواية بوصف مفصل لغرفة البطل. الشيء الذي يعيش فيه ، يضيء بخفة دم من تلقاء نفسه وبالتعاون مع المالك (رداء). تورجنيف بخيل أكثر بكثير. لن نعرف كيف ، على سبيل المثال ، شكل مكتب بازاروف (على الرغم من أنه يمكننا التخمين). تم تمييز "هوديي" الشهير من الملابس - ولا حتى شيء ، ولكن مكانة المعيشة ، احتجاجًا على التطور النبيل. في تفرده ، فهو رمزي مثل رداء Oblomov. أخذ غونشاروف بسخاء صوراً رمزية من حصالة الفولكلور الروسي ، رمزية تورجينيف أكثر فلسفية. العقيق الوحيد على يد بافيل بتروفيتش (الآباء والأبناء) ليس فقط علامة على ذكاء متأخر ، وليس فقط جزء من زي رائع. الأوبال معدن نبيل باهت ، حجر مفضل لدى "الأرستقراطيين الرومان" ، يرمز إلى خيبة الأمل في الحياة. من جميع الجهات ، يتلاعب غونشاروف بمعاني الكلمات. على سبيل المثال ، كيف نفسر اسم الشخصية المركزية - Oblomov؟ وهل يمكن تفسيرها بالاعتماد على قاموس داليف على أنها "أولى" دائرية؟ أم أن البطل هو "شظية" ، جزء من طريقة الحياة القديمة لـ Oblomovka المبارك؟ أو ربما يجب البحث عن الدليل في قصيدة E.A. باراتينسكي:

التحيز هو جزء من الحقيقة القديمة. سقط المعبد لكن سليله لم يفهم آثار اللغة ...؟

ومع ذلك ، فإن روايات تورجينيف وغونشاروف "التي نشأت على نفس الأرض الروسية" متشابهة. تبين أن العلامات المشتركة كانت قريبة رواية اجتماعية نفسية... الأعمال التي تجمع بين العرض الصادق لعلاقة الشخص بالعالم مع تحليل دقيق بنفس القدر لعلاقة الشخص بروحه. أغلق في المقام الأول مزاج إنسانيالمؤلفون. يرفع تورجنيف وغونشاروف أصواتهما دفاعًا عن المظلومين ، المؤسف. شخص تُهمل معاناته ، ولا يُلاحظ وجوده ببساطة - عبد ، "رجل صغير" ، امرأة - شيء في منزل الزوج الغني. إنهم يصورون شخصية ثابتة على قدميه - بيوتر إيفانوفيتش أدويف ، ستولز ، ليزنيف. في الأدب الغربي ، يتم تمجيد الشخص الذي "صنع نفسه" على الدوام. ويقترح الكتاب الروس التفكير - لماذا وباسم ماذا يعمل؟ هل تجلب السعادة ، بشكل عام ، لمن حولك وأحبائك ووطنك الأم؟ روحك الخاصة ، بعد كل شيء؟

يرسم غونشاروف وتورجينيف رجلاً "لا لزوم له" في النظام الحديث للأشياء. شخص لا يريد أن ينسجم مع الترتيب العام للأشياء ، ليشارك أفراحًا مشتركة وخطايا مشتركة. ويفضل الاستلقاء على الأريكة (Oblomov). أو ، على العكس من ذلك ، يسعى للقفز فوق رأسه ، يزعج بعض التحسينات ، ويؤكد أنها ستكون "فعالة وسهلة" (رودين). ما الذي يحتاجه أكثر من أي شيء آخر؟ وهل البلد بحاجة إلى مثل هذا الحالم؟ المثالي إلى حد كبير هو ضروري في البيئة البشرية مثل الفاعل. الكتاب لا يثبتون ذلك ، بل يظهرونه. إنهم يرسمون بشكل مقنع لدرجة أن الناس يجادلون ويفكرون في شخصياتهم. إنهم مكروهون كأشخاص أحياء. من الصعب أن نفهم في Oblomov أو Stolz أو Olga أو Bazarov أو Anna Sergeevna فقط إنشاء فنان ، نتيجة الخيال الإبداعي. ما مدى صعوبة تخيل أنه ذات مرة لم يكن آباؤنا موجودين على الأرض. قال أنينكوف هذا في مقال غير مكتمل بعنوان "بازاروف وأوبلوموف": فنانون حقيقيون؟ " "ومن الرائع جدًا أهمية الأنواع الإبداعية<…>- يؤكد الناقد - أن لقب واحد منهم يفتح على الفور سلسلة طويلة من الأفكار ويوضح الفكر المجرد وصولاً إلى تفاصيله الأخيرة. غونشاروف ، على سبيل المثال ، كان شديد التحفظ في ترجمة أعماله ووصف هدفه "بالكتابة للروس". ومع ذلك ، فإن المترجم P.E. اكتشف هانسن Oblomovism "في بلدنا الدنماركي العزيزة". أعرب الكاتب النمساوي ستيفان تسفايج عن قناعته بأن كل شخص يشعر مرة واحدة على الأقل بأوبلوموف في نفسه. لذلك ، على الرغم من أن الهدف الرئيسي لكلا الكاتبين كان جذب الجمهور الروسي ، إلا أنهما صنعوا صورًا ذات أهمية عالمية.

يقوم الكتاب بتوسيع فضاء الحداثة ، والارتقاء إلى التعميمات العالمية بمساعدة الصور "الأبدية". بالنسبة لهم ، هذه نوع من إرشادات الحياة. بالنسبة إلى غونشاروف ، كان مثل هذا المستوى العالي هو المتمرد الأبدي والمتألم شاتسكي: "في الوقت نفسه ، تشاتسكي ، كشخص ، أعلى وأكثر ذكاءً من أونجين وليرمونتوفسكي بيتشورين.<...>أنهم ( شاتسكي) لا يعرفون عن انتصارهم ، فهم يزرعون فقط ، والآخرون يحصدون - وهذه هي معاناتهم الرئيسية ، أي اليأس من النجاح ". لتورجينيف أنواع البشرإلى قسمين - الفيلسوف المنغمس في ذاته هاملت والمقاتل النشط ولكن الساذج ضد الظلم دون كيشوت. ولد هاملت ودون كيشوت في كل جيل - ما عليك سوى التخمين والتعرف عليهم من بين الحشود. كلا المؤلفين يشتركان في الإيمان لهالقارئ. وقال تورجينيف ردا على نصيحة "لشرح" شخصياته "يجب أن يختفي عالم النفس في الفنان". حتى عندما ظهرت موجة من الأسئلة والحيرة الغاضبة حول الكاتب بعد "الآباء والأبناء" - أليست هذه صورة كاريكاتورية لبطله؟ - وحتى ذلك الحين كان مبتكر الرواية بعيدًا بشكل حاسم عن التفسيرات. "هل أردت أن ألعن بازاروف أم تمجيده؟ - يكتب لـ A.A. فتو. - أنا لا أعرف ذلك بنفسيلأنني لا أعرف ما إذا كنت أحبه أم أكرهه! " كان غونشاروف أكثر صرامة في هذا الصدد: "قد يكون البطل غير مكتمل:<…>لم يقل الكثير ولم يعبر عنه: ولكن في هذا الجانب هدأت: والقارئ على ماذا؟ هل هو نوع من الأحمق بحيث لا يستطيع خياله أن يكمل الباقي حسب الفكرة التي قدمها المؤلف؟ " كان الإيمان بالقارئ الروسي مبررًا تمامًا.

الخلاف بين غونشاروف وتورجينيف
حول الانتحال

وثيقة

في عام 1860 ، هزت فضيحة غير مسبوقة الأدب الروسي. اتهم إيفان جونشاروف إيفان تورجينيف بالسرقة الأدبية.

وسقطت الشبهات على "عش نبيل" و "عشية". يعتقد غونشاروف أن الروايات استخدمت أفكار "استراحة".

في البداية ، جادل الكتاب في المراسلات. في 3 مارس ، بعد قراءة بداية "On the Eve" ، أشاد غونشاروف بمواهب Turgenev ، لكنه ألمح بمهارة إلى الاقتراض. ثم في الأوساط الأدبيةانتشرت شائعات غير سارة.

كان أبولو مايكوف الوسيط في النزاع. وكانت نهاية النزاع هي "محكمة التحكيم" التي عقدتها في 29 مارس بافيل أنينكوف وألكسندر دروزينين وستيبان دوديشكين وألكسندر نيكيتينكو.

نفى الرفاق تهم السرقة الأدبية. بعد المحاكمة ، أعلن تورجينيف أنه من الآن فصاعدا العلاقات الوديةتوقف مع غونشاروف. وصف غونشاروف بالتفصيل تاريخ الشجار مع "الصديق-العدو" في "قصة غير عادية".

رسالة غونشاروف إلى تورجينيف

أتعجل ، حسب وعدي ، أن أعود إليك ، يا إيفان سيرجيفيتش ، قصة "عشية" ، التي قرأت منها ما مجموعه أربعين صفحة. سأنتهي من القراءة لاحقًا ، والآن أخشى التأخير: لدي أمر آخر.

ألقي نظرة على كلتا القصتين ، أي "العش النبيل" و "في الحواء" ، بطريقة أو بأخرى ، لأنهم ربما بدأوا فترة جديدةنشاطك الأدبي.

حتى أنني أستفيد من الحرية ، بناءً على الأربعين صفحة التي قرأتها ، لأختتم بالشعور الذي كنت قد أرشدته عندما كتبت هذين الأمرين.

معذرة إذا قلت ذلك ، دون قراءة "في الحواء" ، كنت أعتبرك أضعف ، ولم أعطي لك كل الأهمية التي تكتسبها بهذه القصة ، على الأقل في عيني وفي البعض الآخر ، ربما.

إنه لأمر ممتع للغاية أن أتعرف عليك كفنان شجاع وهائل. أتمنى لك مواصلة وإنهاء مسيرتك الأدبية بالطريقة التي دخلت بها مؤخرًا ببراعة.

أتذكر أنه بمجرد أن شعرت بالاكتئاب ويبدو أنك قد خفضت أجنحتك ، لكن الموهبة ، لفرح الجميع ، لم تمنحك الراحة ، وتحركت التطلعات النبيلة.

من كتاباتك السابقة ، لم أستطع أنا وكثيرين أيضًا تكوين فكرة محددة عن نوع موهبتك ، لكن من هاتين القصتين عرفتك وأخيراً قدرتك ككاتب وكإنسان.

كما في الشخص ، أقدر سمة نبيلة فيك: هذه هي الضيافة والتنازل ، والاهتمام الوثيق الذي تستمع به إلى أعمال الآخرين ، وبالمناسبة ، استمعت مؤخرًا وأثنت على مقطعتي الضئيلة من نفس الرواية. هذا قيل لك منذ فترة طويلة في البرنامج.

المتذوق المخلص والدؤوب

أنا جونشاروف.

لا تنس أن ترسل لي منديلي في وقت ما: آسف لتذكيرك ؛ أنت مشتت جدا ونسيان.

رسالة غونشاروف الثانية إلى تورجينيف

... عندما يظهر "العش النبيل" ، معتمدين على قديما العلاقات الوديةعبرت لكم بصراحة عن تفكيري حول تشابه هذه القصة مع حبكة روايتي كما قيل لكم حسب البرنامج.

ثم وافقت جزئيًا على تشابه الخطة العامة وعلاقات بعض الأشخاص مع بعضهم البعض ، حتى أنك استبعدت مقطعًا واحدًا يشبه مشهدًا واحدًا بشكل واضح ، وكنت سعيدًا.

مع ظهور قصتك "في الحواء" ، قبل أن أراها ووضعتها بين يدي ، تحدثوا بالفعل هنا وهناك ، ومرتين مع نفسي ، أنه كان لها أيضًا شيئًا مشابهًا لاستمرار برنامجي.

عندها فقط ، بعد أن تلقيتها منك ، قرأت ثلاثين صفحة وبدا لي أن هناك شيئًا مشتركًا في فكرة فنانك شوبين وبطلي. منعني الضيق الشديد للوقت من قراءة القصة حتى النهاية ، وأرسلتها إليك.

هذا الافتراض عندي حول التشابه بين الوجهين حدث بعد أن وصلتني شائعات عن التشابه من الخارج.

ثم يبقى أن نقرر كيف يمكن أن يولد فكر مثل هذا التشابه في أذهان الآخرين. أشرحها على هذا النحو: لقد أخبرت العديد من المعارف بحبكة روايتي ، وعرض البرنامج نفسه ؛ ولم يخفِ عن بعض المختصرين مراسلاتنا وشرحنا الذي قدم "العش النبيل" ذريعة له.

لم أعتبر هذا سرًا ، خاصة وأنك أعطيتني الحق في الاستفادة من رسالتك بكل ما أريده.

لكنني استخدمت هذا فقط لغرض وحيد وهو أني كنت أنوي مواصلة روايتي وأردت جزئيًا منع أي حديث ليس في مصلحتي حول هوية المؤامرات ؛ وسألت بعضهم عن آرائهم ، وأردت معرفة وجهات نظرهم ، وما إذا كانت الحبكة والأخرى يمكن أن تولد فكرة عن نوع من التشابه وما إذا كان الأمر يستحق تناول هذا الأمر.

ليس خطأي أن هذه الإشاعة انتشرت ووصلت إليك. لا يسعني إلا أن أعبر عن تخمين أن فكرة التشابه الخارجي لـ "عش النبيل" مع "الجنة" ، بمجرد أن أصبحت مشهورة ، يمكن أن تؤدي إلى تحيزات وتكهنات مختلفة حول أوجه التشابه بين الفنانين ...

كليو– القضية رقم 2 قيد الاستماعحول شجار إيفان سيرجيفيتش تورجينيفمع جونشاروف إيفان ألكساندروفيتش.يتم استدعاؤه كشاهد في القضية.

غونشاروف! أخبرنا عن أسباب مشاجرك مع Turgenev.

جونكاروف(استيقظ) - لقد قمت بالتفصيل بأسباب انفصالي عن Turgenev بشكل مكثف المخطوطة التي سميتها " قصة غير عادية"مع العنوان الفرعي" الحادث الحقيقي ".قبل وفاتي ، قدمت هذه المخطوطة ، وتحويلها وختمها بخمسة أختام شمعية مانعة للتسرب ، لحفظها إلى صوفيا ألكساندروفنا نيكيتينكو مع ملاحظة مصاحبة ، طلبت منها فيها نشر المخطوطة فقط بعد وفاتي وتورجينيف ، بل والأفضل عدم نشرها. نشره أصلاً ، ولكن لنقله إلى مكتبة عامة روسية لتنوير الأجيال القادمة.

ملاحظة إد. NM:لمزيد من التفاصيل حول هذه المخطوطة ، انظر نهاية الصفحة.

عند افتتاح الجلسة ، أنت ، مشيرًا إلى تورغينيف ، تتلائم بشكل صحيح تمامًا لتلاحظ أن كل مشاجراته الأدبية لا تتناسب بطريقة ما مع وجهه ، المليء بالطبيعة الطيبة والعطاء ، أو مع إبداعاته الأدبية المليئة بالنعمة. هذا هو بيت القصيد ، أن مظهره المهيب وأناقته في الأسلوب خدع الجميع ، واستخدمه بإتقان. وأنا أيضا وقعت في هذا الطعم. في وقت لاحق فقط ، أصبحت مقتنعًا بأن تورجنيف ، في جوهره ، هو في الأساس ممثل. يلعب دائمًا ، حتى عندما يكون بمفرده. لا يوجد فيه شيء صادق من القلب. لكنه ممثل رائع. وقد لعب كل حياته. لكن من الجيد اللعب على خشبة المسرح. واللعب في الحياة عار ، لأنه يعني أن تضع كذبة في صميم حياتك. هكذا كان الأمر مع تورجينيف. إنه ممثل وكاذب ولص أدبي أيضًا.

يجب أن أقول إن تورجنيف لا يخلو من المواهب الأدبية. إنه رسام منمنمات ممتاز. كل قصصه الصغيرة ، وخاصة "ملاحظات الصياد" ، مكتوبة كما لو كانت بالألوان المائية. لكنه غير قادر بشكل حاسم على اللوحات الكبيرة والتعميمات الواسعة والعميقة. لهذا لم يكن يفتقر إلى الذكاء ولا الملاحظة. حسنًا ، وفي القصص الصغيرة ، مهما كانت جيدة ، فلن تذهب بعيدًا. لذلك ، نصح بوشكين غوغول ، بعد كتابه "أمسيات في مزرعة بالقرب من ديكانكا" ، بكتابة شيء أساسي. وأعطاه هو نفسه موضوعي "المفتش العام" و "النفوس الميتة".

والغرور الذي يميز كل ممثل والذي حشو تورجنيف به مثل كيس من الغبار جعله يتخيل نفسه جنرالاً من الأدب الروسي. ولمثل هذه الرتبة المهمة ، يجب أن يكون للمرء أيضًا مرتبة مناسبة قائمة الإنجازات، بمعنى آخر. كان من الضروري ليس فقط أن يكون لديك قصص صغيرة ، ولكن أيضًا أشياء رأسمالية.

وكيف ننشئها عندما لا توجد موهبة مقابلة لذلك؟ الأمر بسيط للغاية - لسرقة موضوع الرواية وصورها وأنواعها ووضعها وتطويرها من رواية أخرى ؛ كل هذا ، للتستر على الآثار ، والخلط ، والتلفيق على عجل ، والأهم من ذلك ، التقدم على الكاتب المسروق من خلال إطلاق عمله للطباعة. هذا ما فعله لي تورجينيف.

شكرا للخدمة وكذلك كسلي ("Oblomovism") ، كتبت رواياتي العظيمة لفترة طويلة جدًا. استغرق الجرف مني عشرين عامًا. بالإضافة إلى ذلك ، كنت خاليًا من الشعور بالنقد الذاتي ، ولم أستطع أن أقول لنفسي بحزم ما إذا كنت أكتب جيدًا أم بشكل سيئ. لذلك ، غالبًا ما أقرأ زملائي الأدبيين ، بما في ذلك Turgenev ، ومخطوطاتي واستمعت بشغف إلى آرائهم.

نشأت شكوكي الأولى في تورجينيف عندما قرأت كتابه "مياه الربيع" ورأيت أنه أخذ الكثير من "قصتي العادية". لكن لدي هذا الشك. يجب أن أقول إنني لم أقرأ لتورجنيف مشاهد فردية من "The Break" فحسب ، بل أخبرته أيضًا بالخطوط العريضة والتطور الكامل للرواية ، التي لم أكتبها بعد.

استمع لي تورغينيف بفارغ الصبر. وفجأة تظهر مطبوعة واحدة تلو الأخرى ، وبالطبع قبل أن أنشر "The Break" - "Noble Nest" و "Fathers and Sons" و "On the Eve".

عند قراءتها ، رأيت بوضوح أن كل هذه كانت أجزاء من "أوبروف".

دون أن يكون لديك أفكارك الخاصة في رأسك ولا تراقب بعناية اللغة الروسية الحياة العامة، منذ أن عاش باستمرار في الخارج ، رتب تورجنيف مطاردة حقيقيةخلف بلدي أعمال أدبيةوحتى الأفكار. لا عجب أنه كان صيادًا ممتازًا.

في رسائله الموجهة إلي ، كان يسألني دائمًا عما كنت أعمل عليه ، وما الذي كتبته وماذا كنت أنوي كتابته. وفي إجاباتي رسم مادة لقصصه.

لقد أرسل لي باستمرار أتباعه ، مثل أنينكوف ، لمعرفة شيء ما عن عملي. بفضل سذاجتي ، اكتشفوا الأمر وأبلغوه على الفور بالتفصيل ، وقام على الفور بمعالجة المواد الخاصة بي إلى نوع ما عمل أدبي.

عندما كنت أعيش في Marienbad ، في فندق ، أرسل Turgenev اثنين من المتملقين ، الذين استقروا معي في نفس الممر ، وأثناء غيابي ، تسللوا إلى غرفتي ، وأخرجوا مخطوطاتي من خزانة الأدراج ، وأعادوا كتابتها بسرعة لهم ، ثم سلموا تورجنيف. لقد اكتشفت ذلك لأن المخطوطات لم توضع بالطريقة التي وضعتها بها. بعد ذلك ، بدأت في قفل مخطوطاتي في حقيبة.

لم يسافر تورجينيف إلى الخارج على الإطلاق بسبب بولين فياردوت ، كما قال الجميع. كان سبب بسيط . والسبب الرئيسي هو أخذ بضاعتي المنهوبة معك دون عقاب واستخدامها بحرية هناك ، أي. لمعالجة المواد الخاصة بي في قصصهم ورواياتهم. تكمن قسوة سلوكه أيضًا في حقيقة أنه نشر رواياته قبل أن يتاح لي الوقت لإنهاء رواياتي الشاملة وطبعها. واتضح أنه هو الذي قال الكلمة الأولى ، وأنا كأنني اقترضت منه.

كان Turgenev يسير على خطى دائمًا ، ويمكن للجمهور القارئ أن يشعر بأنني كنت أسير على خطاه. وهنا أطلب منكم الانتباه إلى تواريخ كتابة رواياتي وإصدارها ، وتواريخ إصدار روايات تورغينيف: في عام 1847في سوفريمينيك نشرت تاريخًا عاديًا "، وفي عام 1848 تورجنيفطبع "مياه الربيع". لقد كتبت Oblomov لمدة خمسة عشر عامًا - من 1844 إلى 1859. وطباعته في عام 1859في "ملاحظات الوطن". في نفس الوقت كتبت أيضًا "Break" الذي نشرته بالكامل فقط في عام 1869.لكني قرأت كلتا الروايتين للكثيرين ، بما في ذلك تورجينيف ، في بداية إنشائهم. وتورجينيف ، وهو يستمع ويحفظ عرضي التقديمي ، يخبز بنفسه الروايات ، مثل الفطائر. نشر: "رودين" عام 1855 ، و "عش نبيل" عام 1858 ، و "في الحواء" عام 1859 ، و "آباء وأبناء" - عام 1861 ، و "دخان" عام 1867. وفي اثني عشر عامًا ، خمس روايات!

وبمجرد استنفاد المواد الخاصة بي ولم يعد بإمكانه إخراج أي شيء مني ، أصدر روايته الأخيرة "نوفمبر" ، بالمناسبة ، عديمة الجدوى ، فقط في عام 1876 ، أي. تسع سنوات بعد الدخان. بالإضافة إلى ذلك ، بعد أن التقى تورجينيف في الخارج عن كثب مع الكتاب المحليين - فلوبير ، الإخوة غونكور ، زولا ، اليهودي الألماني أورباخ ، قدم نفسه على أنه الكاتب الروسي العبقري الوحيد ، لجنرال من الأدب الروسي. لقد اهتم بترجمة أعماله إلى الفرنسية ، بل على العكس من ذلك ، كتب ترجمات رواياتي. علاوة على ذلك ، كان يلقى استحسان "الأوروبيين المستنيرين" ، وشاركهم في المواد الأدبية التي سُرقت مني. اقرأ بعناية Dacha لأورباخ على نهر الراين ، " سيدتي بوفاري" و " تعليم عاطفيةفلوبير ، وسوف ترى ذلك كل هذا هو مادتي من "The Cliff" ،تمت معالجتها بطريقة أوروبية غربية.

أؤكد أنه إذا لم أعد سرد "كسرتي" لتورجنيف بالكامل وبالتفصيل ، فلن يكون هناك "عش نبيل" و "في حواء" و "آباء وأبناء" و "دخان" في أدبنا ، أو "داشا على نهر الراين" - بالألمانية ، ولا " سيدتي بوفاري" و " تعليم عاطفية"- بالفرنسية ، وربما العديد من الأعمال الأخرى التي لم أقرأها ولا أعرفها.

أفهم أنه من الصعب جدًا بالنسبة لي ، وربما من المستحيل ، إثبات اتهامي لتورجنيف بالسرقة الأدبية بشكل قانوني. علاوة على ذلك ، بصفته كاتبًا متمرسًا ، قام بتغطية آثار سرقته تمامًا. لكن إذا طلبت من النقاد الأدبيين ذوي الخبرة أن يقرؤوا بعناية وبالتوازي مع رواياتي وروايات تورجنيف ، فلا شك لدي في أنهم سيقتنعون بأن تورجنيف سرق مني كل مواده الأدبية.

(غونشاروف يجلس على كرسي).

كليو- الشاهد نيكيتينكو الكسندر فاسيليفيتش، اذهب إلى الطاولة وأخبر كل ما تعرفه عن الشجار بين تورجينيف وجونشاروف.

نيكيتينكو- في عام 1860 ، أقام تورجينيف مأدبة بمناسبة نشر روايته "عشية" ، والتي حصل على 4000 روبل منها. لقد دُعيت أنا ودوديشكين أيضًا إلى هذه المأدبة. عندما جاء Dudyshkin إلى المأدبة ، أخبر ، ضاحكًا ، عن لقائه مع Goncharov في شارع Nevsky Prospekt:

"أنا قادم إلى هنا. في الطريق التقيت غونشاروف وقلت له ، كنت ذاهبًا إلى مأدبة في تورجينيف بمناسبة استلامه 4000 روبل. لنشرها "عشية". أجابني غونشاروف: - أخبر تورجنيف أنه يرتب مأدبة عشاء من أجل أموالي ، لأنه سرق روايته من "استراحة". أنا ، ضاحكة ، أجبته أنني بالتأكيد سأمررها ".

وقد نقلها. بالطبع ، تصرف Dudyshkin بشكل خفيف للغاية. أثارت قصته سخطًا في تورجينيف ، وفي الوقت نفسه كتب رسالة إلى غونشاروف ، اقتبس فيها كلمات دوديشكين ، وطالب بتفسيرات من غونشاروف أمام لجنة أدبية موثوقة ، والتي من شأنها أن تحدد نزاهة أو زيف تصريحاته. من جانبه ، اقترح تورجينيف تشكيل لجنة في التكوين التالي: أنينكوف ودروزينين ودوديشكين ونيكيتينكو.في حالة الرفض ، كتب تورجينيف إلى غونشاروف أنه سيضطر إلى ذلك تحديه في مبارزة.تمت كتابة الرسالة بعبارات مقيدة ، بشكل صحيح تمامًا.

أجاب غونشاروف على هذه الرسالة بالموافقة ووافق أيضًا على تكوين اللجنة. تم تحديد موعد الاجتماع في شقة غونشاروف. الكلمة الأولى أعطيت لغونشاروف.

بدا أنه محرج ومنكمش وغير مقنع ، بدأ يتحدث عن حقيقة أن "مياه الربيع" و "عش النبلاء" و "على الحواء" أخذوه منه من قبل تورغينيف من "التاريخ العادي" ومن مخطوطة " كليف "، الذي قرأه لتورجنيف ... كدليل على ذلك ، استشهد غونشاروف بمثل هذه الصور والمشاهد الشائعة في هذه الروايات: "في" كليف "الخاصة بي أعطيت لفولوخوف ، ومنه أعطيت إيلينا إلى البلغاري إنساروف. بالمناسبة ، أخذ اسم إيلينا مني ، لأنه في البداية كان لدي فيرا إيلينا. وصفت جدتي ، ولديه جدة في عش النبيل ، وجدتي فقط هي التي كتبت أفضل بكثير من جدته ".

نفى تورغينيف بهدوء وكرامة اتهام غونشاروف وقال إن القواسم المشتركة للأفكار والصور والمواقف لا تثبت على الإطلاق أن المرء استعار من الآخر ، ولكنه يثبت فقط أننا نعيش في نفس الوقت ، ونتنفس نفس الهواء ونلاحظ نفس الظواهر ، لكن كل واحد يشرحها بطريقته الخاصة.

نحن ، اللجنة ، الأربعة ، أقنعنا غونشاروف أنه وتورجينيف كان لهما مواهب أدبية مختلفة تمامًا ، وأن كلاهما لهما قيمة استثنائية في الأدب الروسي ، وأنه لا حاجة لاستعارة أي منهما من الآخر. اعترفت اللجنة بالإجماع بأن غونشاروف كان مخطئا.

ثم نهض تورغينيف وأخذ قبعته والتفت إلى غونشاروف وقال: "من الآن فصاعدًا ، أطلب منك ألا تعدني من بين معارفك". وغادر.

لكن لا يزال يتعين علينا حذف عبارة غونشاروف ، التي نقلها دوديشكين عن مأدبة تورجينيف ، على حساب غونشاروف. قال غونشاروف إنها مزحة من جانبه ، واعترف بأنها غير صحيحة ، وقال دوديشكين إن غونشاروف لم يأذن له بنقل هذه العبارة إلى تورجينيف ، لكنه فعلها بمبادرة منه. بناءً على هذه التصريحات ، أدركت اللجنة هذه العبارة كما لو لم يتم نطقها ، وبالتالي ، تم إلغاء سبب المبارزة.

كليو- حسنا ، غونشاروف وافق على استنتاج اللجنة؟

نيكيتينكو- لم يعترض على استنتاجنا ، لكنه على ما يبدو في قلبه بقي على رأيه السابق. وبعد ذلك قال مباشرة إن جميع أعضاء اللجنة هم من أتباع تورغينيف ، وبالتالي لم يتمكنوا من تقديم استنتاج آخر.

بشكل عام ، أصبح غونشاروف أكثر تشككًا على مر السنين. في جميع محاوريه ، رأى جواسيس وجواسيس تورجنيف ، الذين يُزعم أنهم يسعون إلى ابتزاز ما يكتبه من أجل إبلاغ تورجنيف بشأنه. بسبب هذه الحالة الذهنية ، توقف غونشاروف عن التواجد في المجتمع وتقاعد في شقته العازبة. عندما ظهر تورجينيف على ضفاف نهر نيفا ، قال غونشاروف: "شيشاني شرير يزحف إلى الشاطئ ..."

حتى في ستاسيولوفيتش، محرر فيستنيك إيفروبي ، الذي كان أقرب أصدقاء غونشاروف ، والذي كان يتشاور معه باستمرار وينشر في مجلته ، حتى أن غونشاروف اشتبه في أنه ينقل إلى تورجينيف كل ما سمعه منه. وتوقف عن زيارته. مثل الحالة الذهنيةلم يكن من الممكن تسمية غونشاروف بأنه طبيعي تمامًا خلال هذه الفترة.

كليو- نيكيتينكو ، خذ مكانك. Turgenev ، لديك الكلمة الأخيرة.

تورجنيف- لن أبرر الاتهامات التي وجهها لي غونشاروف لسببين: أولاً ، لأنني أعتبر ذلك من كرامتي ، وثانيًا ، لأنه ليس هناك بعض التفويضات ، ولكن الجمهور المطلع بأكمله ، هل يمكن أن تسعدك أن تقارن بيني وجونشاروف يعمل ، ولن يفكر أي منهم في الشك في أنني سأقترض من غونشاروف. على الأقل في المائة عام التي مرت منذ نشر أعمالنا ، لم يقل أي نقد أدبي كلمة واحدة حول هذا الموضوع. قرن هو وقت طويل بما فيه الكفاية لاختبار نزاهة كتاباتنا. نعم ، في النهاية ، الأمر لا يتعلق ماذا او ماهو مكتوب ، ولكن في ذلك كيفمكتوب. نمط زي ل‘ يقدّر ل‘ أوم لا ميمي تشوس، يقول الفرنسيون.

لكن لا بد لي من دحض اتهام آخر لغونشاروف بالحقائق. هذا الاتهام هو أنني ، وأنا أعيش في الخارج ، أضع نفسي على الهامش أو مرتبكًا تمامًا.

نعم ، نظرًا لحقيقة أنني عشت في الخارج وكنت على صداقة مع جميع الكتاب الأجانب البارزين ، وخاصة الفرنسيين ، فقد أصبحت قسريًا وسيطًا بيننا وبين أدب أوروبا الغربية... وأنا أضع هذا الدور المهم الذي أقوم به بشكل كبير جدًا ، وأقل اهتمامًا بتعميم أعمالي. من ناحية ، اهتممت باستمرار بترجمة الأعمال الروسية إلى الفرنسية ، ومن ناحية أخرى ، حاولت تعريف روسيا بـ الأدب الفرنسي... لهذا رتبت لزولا ليكون مراسلًا دائمًا لـ Vestnik Evropy ، حيث نشر مقالاته لعدة سنوات.

عندما يكون أحد نقاد فرنسيونقررت الذهاب إلى روسيا من أجل التعرف شخصيًا على الكتاب الروس ومن ثم إعطاء انطباعاتي عنهم ، والتفت إلي للحصول على توصيات ، وأعطيته خطابات توصية لجميع الكتاب الروس المشهورين تقريبًا ، بما في ذلك جونشاروف ودوستويفسكي مع الذي كان لدي استراحة كاملة في ذلك الوقت. كتبت إلى دوستويفسكي أن استراحتنا لا تمنعني من التعرف عليه القوة الرئيسيةفي الأدب الروسي ، ولذلك أطلب منه قبول السيد "ن" والتعريف به "بحياتك وعملك".على الرغم من عداوتنا مع ليو تولستوي ، فقد بذلت قصارى جهدي للأسرع والأكثر أفضل الترجماتكتاباته على لغات اجنبية، ويمكنني أن أفتخر بأنني كنت أول من قدم أوروبا إلى ليو تولستوي. تُرجم غونشاروف أيضًا إلى الفرنسية ، لكن القليل. هو نفسه المسؤول عن هذا ، أو بالأحرى ، كسله ، لأنه إما لم يستجب لمقترحات الترجمة ، أو أجاب إلى أجل غير مسمى.

على الرغم من أنني انفصلت عن روسيا ، إلا أنني لم أتوقف عن أن أكون مصالح روسية وروسية ، وخاصة مصالح الأدب الروسي ، ولم أخون أحداً أبدًا.

كليو- القضية رقم 2 حول الشجار بين إيفان سيرجيفيتش تورجينيف وإيفان ألكساندروفيتش غونشاروف ، أعتبرها منتهية. بناءً على شهادة وتفسيرات الأطراف ، إيفان سيرجيفيتش تورجينيف بتهمة ارتكاب مشاجرة مع إيفان ألكساندروفيتش جونشاروف ، أن تعتبر مبررة من قبل محكمة التاريخ.

غونشاروف في التماسه لتشكيل لجنة للتحقيق في وقائع استعارة تورجينيف منه - غونشاروف - مواد لأعماله رفضللأسباب التالية. أولاً ، كانت هذه اللجنة موجودة بالفعل في عام 1860 واتخذت قرارًا بالإجماع يفند اتهام غونشاروف بتورجينيف. وثانيًا ، على مدار القرن الذي انقضى منذ كتابة روايات غونشاروف وتورجينيف ، لم يجد النقد الأدبي ، الذي درس عمل كلا المؤلفين بعناية ، أي اقتراضات لتورجينيف من غونشاروف.

انتشار شائعات من قبل غونشاروف بأن تورجينيف سرق مواضيع وشخصيات منه بسبب رواياته للتعرف على الخير الكاذب والتشكيك في المصداقية. الاسم الأدبيتورجينيف وعلى هذا الأساس أخضع إيفان ألكساندروفيتش غونشاروف للرقابة العامة.

الحالة الذهنية المهووسة لغونشاروف (الهوس) ، التي ذكرها الشاهد نيكيتينكو ، لا يمكن أن تكون ذريعة له ، لأن هذا الهوس قد تجلى بالفعل في سنوات غونشاروف المتدهورة ، وعبّر عن اتهاماته بتورجينيف بالسرقة في مقتبل العمر. حياته وموهبته الأدبية.

مقدمة

اعتراف - اعتراف صريحفي أي شيء ، توصيل أفكارك وآرائك. التائب يجب أن يذكر خطاياه. لا يمكن أن يتمّ السرّ بدون التوبة الصادقة عن معاصي الإنسان. من الضروري الاعتراف بأهم الأهواء والخطايا المحددة التي يراها التائب من ورائه ، لا سيما تلك التي تزن ضميره أكثر.

من ديسمبر 1875 إلى يناير 1876 ، كتب غونشاروف "قصة غير عادية" تحدث فيها عن الصراع الذي حدث بينه وبين تورجينيف. هذا نوع من اعتراف المؤلف ، يغطي تاريخ العلاقات بين كاتبين في الأربعينيات والسبعينيات من القرن التاسع عشر.

جوهر الصراع هو أنه في عام 1855. أخبر غونشاروف Turgenev بالتفصيل برنامج "Break" الذي كان قد ابتكره في عام 1849 ، واتهم لاحقًا مؤلف "Noble Nest" و "On the Eve" بالاقتراض الإبداعي المباشر. أدى النزاع إلى محكمة تحكيم عقدت في 29 مارس 1960. في شقة غونشاروف بمشاركة P.V. أنينكوفا ، أ.ف. دروزينين ، إس. Dudyshkina و A.V. نيكيتينكو. بموجب قرار من المحكمة ، تم الاعتراف بأن "أعمال تورجينيف وغونشاروف ، التي تنشأ على نفس الأرض الروسية ، يجب أن يكون لها بالتالي عدة أحكام مماثلة ، تتطابق في بعض الأفكار والتعبيرات ، مما يبرر ويبرر كلا الجانبين".

بعد التحكيم ، توقف الاتصال بين الكتاب. في عام 1864. صنعوا في جنازة A.V.. دروزينين ، ومع ذلك ، لم تستأنف العلاقات الودية السابقة بينهما. مع نشر أعمال جديدة لتورجينيف ، نشأت مخاوف جديدة في روح غونشاروف ، والتي لم تختف ، كما يتضح من "التاريخ غير المعتاد" ورسائل غونشاروف ، حتى نهاية حياته.

لم تنشر "قصة غير عادية" خلال حياة غونشاروف. في عام 1924 تم نشره في "مجموعة المكتبة العامة الروسية" مع ملاحظات موجزة من قبل دي أبراموفيتش ولم تتم إعادة طبعه بالكامل في المستقبل. أب. 1978-1980. ت. سابعا .. في الوقت الحاضر ، تعد هذه الطبعة ببليوغرافية نادرة ولا يمكن الوصول إليها حتى من قبل المتخصصين. إن نشر النص الكامل والمحقق علميًا لـ "تاريخ غير عادي" مع التناقضات والاختلافات الرئيسية هو مهمة ملحة لنقدنا الأدبي. مقالة تمهيدية لـ "تاريخ غير عادي" ، إعداد النص وتعليقات ن. بودانوفا.

كما تعلمون ، استأنف مؤلف كتاب "تاريخ غير عادي" محكمة الأحفاد ، الذين وجه إليهم اعترافه أولاً. يوجد على هوامش ورقة الاعتراف الأولى نقش: "من هذه المخطوطة ، (25 عامًا) بعد وفاتي ، يمكن استخراج ما سيكون ضروريًا للإعلان ، فقط في تلك الحالة القصوى ، والمشار إليها في ملاحظة ، أي. لو كان هذا الرأي فقط ، فإن تلك الإشاعات وتلك الكذبة التي أرفضها هنا قد ظهرت في الصحافة! بخلاف ذلك ، أطلب هذه الأوراق ، بناءً على إرادة الرجل المحتضر ، أن يتم حرقها (يناير 1876. غونشاروف) أو الاحتفاظ بها في المكتبة العامة الإمبراطورية ، كمواد للمؤرخ المستقبلي للأدب الروسي ، يوليو 1878 . I. Goncharov "ملاحظة" - ترتيب وصية غونشاروف. من المفترض أن تقرأ عبارة "25 عامًا" التي شطبها المؤلف ..

رفض المعاصرون والأحفاد بحزم فكرة الانتحال من كلا الجانبين ، لكن "التاريخ غير العادي" هو مصدر قيم للطابع التاريخي والأدبي ، مما يساعد على فهم سيرة وعمل غونشاروف بشكل أفضل ، فضلاً عن دراسة الموضوع " جونشاروف وتورجينيف ".

الجزء الرئيسي. اعتراف إيفان الكسندروفيتش جونشاروف

الخزافون تورجينيف الصراع الانتحال

لم يكن المجد الأدبي لإيفان ألكساندروفيتش مصحوبًا بالحماس العاصف الذي أصاب الكثير من الكتاب الآخرين ، وأحيانًا أقل موهبة ، ولكن أقرب إلى تلك الاهتمامات التي عاشها المجتمع في وقت أو آخر. ووسط مصادفات مختلفة وظروف مصاحبة ، حدث أنه في أكثر لحظات الانتظار حسماً وتوتراً ، كيف سيستجيب العالم للعمل المعروض حديثاً ، الذي تحمله لسنوات ، مما يكلف الفنان عذاباً وقلقاً ، على الأكثر ، واحد قد يقول ، لحظة جليلة لكاتب عظيم ، أن ثروة غونشاروف التقت في طريقها ، كما لو كانت عن قصد ، عملاقًا آخر من الأدب الروسي ، وفنانًا حساسًا وحساسًا ، وشاعرًا ومفضلًا للعالم الذكي بأسره. لقد كان تورجينيف إي. لاتسكي. غونشاروف: الحياة والشخصية والإبداع. ستوكهولم ، 1920

كتب ف. نيدزفيتسكي بحق: "إن النجاح الباهر الذي حققه فيلم عش النبيل ، الذي نُشر قبل أوبلوموف وتجاوزه في البداية ، خلق موقفًا لم يكن غونشاروف مستعدًا له نفسيًا". "من خلال رعاية لوحاته الملحمية المكتظة بالسكان لسنوات ، وخاصة التفكير في الهندسة المعمارية الخاصة بهم لفترة طويلة ، لم يتعرف الكاتب بصدق على القدرة الملحمية المتطورة كمنافس غير متوقع."

يكتب غونشاروف أن "رواياتي" تلتقط فترات طويلة من الحياة الروسية ، على سبيل المثال ، "Oblomov" و "Obryv" ، وقد تم الاحتفاظ بداخلها 30 عامًا ، وبالمناسبة ، بصرف النظر عن ضيق الوقت ، فإن الأنشطة المكتبية ، بالإضافة إلى حياة كسولة شاردة الذهن ، السبب الذي جعلني أكتبهم لفترة طويلة ".

التقى غونشاروف بتورجينيف لأول مرة في بيلينسكي عام 1847. تحدثوا عنه في الدائرة ككاتب واعد موهوب. وقف وظهره إلى الباب الذي دخلت من خلاله ، ونظر من خلال غرفة الملابس مع المطبوعات أو الصور على الحائط. اتصل بنا بيلينسكي لبعضنا البعض ، واستدار تورجنيف ، وأعطاني يده ، وبدأ مرة أخرى في فحص الصور بعناية. ثم استدار مرة أخرى ، وأخبرني ببعض كلمات الموافقة على روايتي ، ومرة ​​أخرى - إلى الصور. لقد رأيت أنه يمثل ، بلا مبالاة ، يرسم ، ويمثل أنيقًا ، مثل Onegins ، و Pechorins ، وما إلى ذلك ، ويقلدهم ليصبحوا مخصصين ". نرى كيف يصف غونشاروف بالتفصيل كل تفاصيل الاجتماع مع تورجينيف ، ونشعر بملاحظات السخرية: "كان تورجنيف مفضلاً مشتركًا ليس فقط لذكائه وموهبته وتعليمه ، ولكن لكونه حنونًا ومع الجميع على قدم المساواة ، بطريقة ما المداعبة ، العلاج المداعب.

يكتب غونشاروف أنه أثناء عمله في Oblomov ، رسم خططه بشكل عشوائي على الورق ، واحتفظ بالكثير من هذه القطع من الورق ، وكتب الرواية في رأسه ، وكان يجلس أحيانًا فقط لكتابة فصلين أو ثلاثة فصول في الأسبوع. في سياق العمل والتفكير في النص ، يشارك الكاتب أفكاره مع كثير من الناس من أجل سماع آراء من الخارج. هو نفسه غير آمن للغاية. "... وفقًا لعادته السيئة ، أخبر كل شخص قابله وتحدث عما كنت أفكر فيه ، وما كنت أكتبه ، وقرأ طوال الوقت من سيأتي إلي ، ما كان مكتوبًا بالفعل ، مكملًا لما بعد ذلك." للسبب نفسه ، قدم غونشاروف قصته العادية إلى بيلينسكي لمحاكمته.

"إلى Turgenev ، بالطبع ، قمت في كثير من الأحيان وبتفصيل أكثر بشرح كل من الخطة العامة وتفاصيل Oblomov ، بصفتي ناقدًا بارعًا للغاية ، استمع إلى قصصي عن طيب خاطر. ثم كتب هو نفسه "ملاحظات الصياد" الشهيرة ، "ملاحظة" تلو الأخرى ، ملأها بـ "معاصرة". يتعرف غونشاروف على موهبة تورجينيف ويصفه بأنه فنان المنمنمات غير العادي ، العطاء أهمية عظيمةبالضبط كلمة "المنمنمات". والأعمال العظيمة مثل "عش النبيل" ، "الآباء والأبناء" ، "في الحواء" يقصد بها الأشياء المستعارة منه في نواح كثيرة ، والتي يقود قصته عنها.

من الحقائق الثابتة دائمًا أن لوحات غونشاروف واسعة للغاية في نطاق ظواهر الحياة ، لكن مدى محتوياتها لا يزال بعيدًا عن الوضوح. رأى المؤلف نفسه في رواياته انعكاسًا لثلاثة عصور من الحياة الروسية ، كانت الأولى منها روسيا نائمة ، والثانية ، جاهزة للاستيقاظ ، والثالثة - مستيقظة وتمتد من النوم. لكن مع حوافهم يذهبون الواحد تلو الآخر - وليس من الأصح دمجهم في واحد الصورة الكبيرةالتي خلّدت إحدى أكثر اللحظات فضولاً في تاريخ مجتمعنا ، لحظة نضوبه وتجدده؟ ثم ستنكشف لوحة قماشية ضخمة ، وستمتد سلسلة لا نهائية من الأنواع والأشكال ، مزيج متنوع من Oblomovs حزن ، الجنة المشوشة ، Stolts الأنيقة ، Aduevs المحترمة ... كلهم ​​مضاءون بنفس القدر بأشعة عبقرية Goncharov. لكن سرعان ما سيفرد صوت تورغينيف شديد النظر من بين الحشود كل الأشخاص "غير الضروريين" و "الجدد" ، بعضهم محطم ، وآخرون أعلنوا عن صراع لا يمكن التوفيق فيه ضد الروتين والجمود الروسي بالكامل ، وسيقولون " كلمة جديدة "، ستلتقطها الآلاف من الأصوات المبهجة ... إي. Lyatsky. غونشاروف: الحياة والشخصية والإبداع. ستوكهولم ، 1920.

منذ عام 1855 ، بدأ إيفان ألكساندروفيتش في ملاحظة الاهتمام المتزايد لنفسه من تورجينيف ، الذي بدا أنه يستمع إليه ، ويقدر رأيه. غونشاروف ، بدوره ، لم يبخل بالصراحة في نواياه الأدبية وأعاد مرة واحدة سرد خطة كاملة للرواية المستقبلية "استراحة" لتورجينيف بالتفاصيل والمشاهد والشخصيات والتفاصيل. لقد تأثر بشدة بما قيل له: "استمع تورجنيف كما لو كان متجمدًا ، لا يتحرك. لكنني لاحظت انطباعًا هائلًا تركته القصة عليه ".

بعد مرور بعض الوقت ، بدأ غونشاروف في ملاحظة شيء ما في عمل تورجينيف من كلماته: "... كما لو أنه سيومض لاحقًا ، في القصة" ، وهذا كل شيء - لقد اعتبر موهبته أكبر ، وعقله أكثر إنتاجية - كلاهما لديه! "

تم حل الصداقة والاهتمام الخاص لتورجينيف بجونشاروف في العام الذي كان فيه Oblomov يستعد للنشر. جلب تورجينيف قصته "عش نبيل" ، التي قرأها ب.ف. أنينكوف. صُدم غونشاروف: "ماذا سمعت؟ ما قلته لتورجنيف خلال ثلاث سنوات هو بالضبط موجز ولكنه كامل بالأحرى رسم تخطيطي لـ The Break.

"عندما غادر الجميع ، بقيت مع تورجينيف وأخبرته بصراحة أن القصة التي استمعت إليها لم تكن أكثر من طاقم من روايتي. كيف أصبح شاحبًا على الفور ، مثل مهرج في سيرك ، كيف اندفع ، امتص. "كيف ، ماذا ، ماذا تقول: غير صحيح ، لا! سأرميها في الموقد! "

"في كل كلمة ، في كل حركة ، كان هناك اعتراف لا يمكن للكذب أن يخفيه".

تم نشر The Noble Nest وكان له تأثير كبير ، حيث وضع تورجينيف على قاعدة عالية.

عندما طغى نجاح "العش النبيل" على انطباعات "Oblomov" ، شعر غونشاروف باستياء مرير ولم يستطع مقاومة التعبير عنه لتورجينيف. يتبع تفسير شخصي ؛ لم يؤد ذلك إلى انقطاع بين الأصدقاء ، وفي مارس 1859. رافق غونشاروف تورجينيف بطريقة ودية في محطة سكة حديد نيكولايفسكي. ولكن بعد ذلك استولى على غونشاروف شعور بالغضب المرير مرة أخرى ، وقرر أن يمنحه منفذًا في رسالة إلى منافسه في النجاح ، كتبها في 28 مارس. هذه الرسالة مهمة جدًا ليس فقط لشرح الحالة الذهنية لغونشاروف ، ولكن أيضًا من أجل المزيد تعريف كاملكل السمات التي كانت جزءًا من الصورة الروحية للكاتب.

في هذه الرسالة ، يصف غونشاروف تورجينيف بأنه دبلوماسي ، حيلته متماسكة معًا. يتذكر محادثته معه في اليوم السابق ، والذي ، على ما يبدو ، كان حريصًا للغاية ومنضبطًا في الشكل ، لكنه لم يثني غونشاروف عن شكوكه.

قام غونشاروف بتقييم موهبة تورجينيف: "إذا كنت أجرؤ على التعبير عن وجهة نظري عن موهبتك بصدق ، فسأقول إنك قد تلقيت رسمًا وأصواتًا لطيفة وصادقة ، وتحاول بناء مبانٍ ضخمة أو سيرك وترغب في تقديم الدراما. أنت نفسك تريد أن تقيد المساحة المجانية المخصصة لك بالقوة من خلال إطار عمل ضيق. أنت ، مثل النسر ، مقدر لك أن تندفع فوق الجبال والمناطق والمدن ، وتدور فوق القرية وترغب في التركيز على البركة ، على المشاعر الداخلية غير المرئية لك من الأعلى ، وعواطف الدراما العائلية ".

من خلال لهجة هذه الرسالة ، نرى أن غونشاروف في حالة من السخط والانفعال والانزعاج واليأس. في الواقع ، تتكشف دراما عاطفية كاملة من صفحاتها. تصور غونشاروف رواية وسيكتبها كالعادة لسنوات عديدة. يروي البرنامج لتورجنيف ، الذي يكتب الروايات بسرعة ، كما لو كان يأمر. وبينما تم تطوير رواية غونشاروف بعناية بالتفصيل ، بينما تمت رعاية كل تفاصيلها لفترة طويلة ، بإحترام وحب ، ينشر تورجنيف روايته بشكل مذهل ، يبدو لجونشاروف ، السرعة ، واتضح أن أكثر أفكاره العزيزة هي يجسده تورجينيف ، مثل نسخة منسوخة بخط يد مختلف. غونشاروف: الحياة والشخصية والإبداع. ستوكهولم ، 1920

احتاج غونشاروف لإثبات أن تورجنيف لم يتعامل مع عمله الخاص. روايته جميلة في التفاصيل ، لكنها على العموم ، على الرغم من كل الاقتراضات ، لا تصمد أمام النقد الشامل. ويخضع غونشاروف رواية تورجينيف لتحليل قاتل. بعد ذلك ، لا يمكنه أن يقاوم ، رغم كل ذلك ، عدم إبلاغ تورجنيف ببعض البيانات حول تقدم العمل في روايته ، وعن التغييرات التي أدخلها على خطته ، وما إلى ذلك ، دون أن يلاحظ أنه بذلك يقع في تناقض لا يمكن التوفيق معه مع نفسه. . إنه يخاف من تورجينيف في الوقت نفسه ، ويتواصل معه ، مدركًا أنه لا أحد مثل تورجينيف ، بروحه الفنية الخفية والقابلة للتأثر ، سيتمكن من تقدير العمل الإبداعي لغونشاروف بكل التفاصيل. ويمكن رؤية ماهية هذا العمل لإيفان ألكساندروفيتش من السطور الأخيرة من رسالته. "في الواقع ، أنا" شاب "، كما سخر مني بافيل فاسيليفيتش (ألم يكن ذلك بسبب حديثنا الذي أخبرته به؟ أوه ، أنتما قبرين من الأسرار!). بعد كل شيء ، لم يبق عشرة آلاف (لديّ أمل ضئيل بالنسبة لهم) ليغيروني إلى العمل ، لكنني أشعر بالخجل من الاعتراف ، أسأل ، انتظر ، أتمنى لبضعة أيام أو "أحلام الشعر المقدس" ، أمل " تذرف الدموع على الخيال ". حسنًا ، هل هذا القرن الآن ، هل تلك السنوات التي أمضيتها؟ وربما لن يأتي شيء منه ، ولن يحدث شيء ؛ أفكر بحزن: بعد كل شيء ، بقي هذا فقط ، إذا بقي فقط ، إذا بقي فقط ، - كيف لا يمكنك أن تحزن! " غونشاروف آي. الأعمال المجمعة В 8 طن. .8 С.344

أعظم قيمة بالنسبة لغونشاروف هي ما يسميه الدوافع الشعرية. أو باختصار الشعر. فيهم ، في رأيه ، "عصير الرواية" ، " أفضل الأماكن"في كلمة" روحه ". "لا ، صوفيا ألكساندروفنا ،" يشكو غونشاروف ، على وجه الخصوص إلى س.أ. ، ومضات من الشعر ، على سبيل المثال ، براعم حياة جديدة على أنقاض القديم ، وتاريخ الأجداد ، ومنطقة الحديقة ، وملامح امرأتي العجوز - لا يسع المرء إلا أن يغلي " Nedzvetskiy V.A.: صراع I.S Turgenev و IA جونشاروف كمشكلة تاريخية وأدبية // سلافيكا. ديبريسين. 1986. T. الثالث والعشرون. ص 315-332.

في نظام المفاهيم الأدبية والجمالية لغونشاروف وتورجينيف ، يعتبر الشعر من أكثر السمات المميزة والأساسية. نلتقي به في المراسلات الأدبية للكتاب ، ونقدهم واستبدادهم ، ومذكراتهم ومقالاتهم - على سبيل المثال ، في "فريغيت بالاس" ("أين تبحث عن الشعر؟" ، "وغيّر الشعر جماله المقدس" ، "شعر بعيد تجوال ... "المرجع نفسه ، ت 2 ، ص 106 ، 18 ، 16. ، إلخ).

وليس من قبيل المصادفة. إذا لم تكن ، كما يعتقد غونشاروف ، من الآن فصاعدًا كلمات الأغاني أو الهجاء أو الملحمة المناسبة ، ولكن "الرواية فقط هي التي يمكن أن تحتضن الحياة وتعكس شخصًا" ، إذن ، من ناحية أخرى ، فإن الروايات بدون شعر ليست أعمالًا فنية "، ولكن مؤلفيها ليسوا فنانين. في نفس المكان. T.6. ص 456 .. دور حيويفي رواية غونشاروف ، لاحظ النقاد اللحظات الشعرية. فيما يتعلق بالتاريخ العادي ، التقطه بيلينسكي بذكاء. مقارنة في هذا الصدد "على من يقع اللوم؟" كتب في رواية هيرزن وجونشاروف: "الشعر في موهبة إسكندر هو عامل ثانوي. في موهبة غونشاروف ، الشعر هو الوكيل الأول والوحيد ... "؛ "هو (غونشاروف) يقع بشكل غير متوقع في الشعر حتى في تصوير الظروف الصغيرة والغريبة ، كما هو الحال ، على سبيل المثال ، في الوصف الشعري لعملية حرق أعمال الشاب Aduev VG Belinsky في الموقد. ممتلىء مجموعة أب. في 13 ت. T. 10.S 344. "

وبالمقارنة ، فإن إجابة تورجنيف ، المكتوبة في 7 أبريل 1859 ، هي عمل أدبي متعمد وكامل. لفت تورجينيف انتباه إيفان ألكساندروفيتش إلى أنه لا يسعده الكتابة إلى شخص يعتبره "صاحب أفكار الآخرين" ، لكن رسالته تبدو بنبرة تصالحية ناعمة ؛ من الواضح أن تورجينيف لم يرغب في الخلاف ، من ناحية ، لاحظ الانتقائية المبالغ فيها لغونشاروف ، ومن ناحية أخرى ، معترفًا ، ربما ، بالذنب في الاعتراف بأنه أفلت منه عن غير قصد بشأن قدرته على التأثر اللاإرادي واللاواعي. "يجب أن تعترف أنه مهما كانت" دبلوماسيتي "، من الصعب أن تبتسم وأن تكون لطيفًا عند تلقي مثل هذه الحبوب. توافق أيضًا على أن النصف - ما الذي أتحدث عنه! - لعشر مثل هذه اللوم ، ستكون غاضبًا تمامًا. لكنني - أطلق عليه في داخلي ما تريده ، أو ضعفًا أو تظاهرًا - لقد فكرت للتو: "إنه يفكر جيدًا فيك" وفوجئت أنك ما زلت وجدت شيئًا في داخلي يمكنك أن تحبه. وشكرا على ذلك! "Turgenev. حروف. T. III. ص 289-291).

أثبطت هذه الرسالة غونشاروف لفترة ، وسرعان ما ظهر كتاب سوفريمينيك لشهر مايو مع مقال دوبروليوبوف عن Oblomov. أخيرًا سقط النجاح الذي يستحقه عن جدارة ، وكان إيفان ألكساندروفيتش مستعدًا لمسامحة تورجينيف. ومع ذلك ، تم اكتشاف المزيد والمزيد من المصادفات التي أغضبت غونشاروف.

"لقد واصلنا ، كما أقول ، رؤية تورغينيف ، ولكن بشكل أكثر أو أقل برودة. ومع ذلك ، فقد زاروا بعضهم البعض ، ثم أخبرني ذات يوم أنه ينوي كتابة قصة وسرد المحتوى ... كان استمرارًا لنفس الموضوع من "The Break": أي مزيد من القدر، دراما فيرا. لاحظت له ، بالطبع ، أنني أفهم خطته - شيئًا فشيئًا لسحب كل المحتوى من Paradise ، وتقسيمه إلى حلقات ، والعمل كما هو الحال في "Noble Nest" ، أي تغيير الإعداد ، ونقل العمل في مكان آخر ، تسمية الوجوه بشكل مختلف ، وإرباكها نوعًا ما ، لكن ترك نفس الحبكة ، ونفس الشخصيات ، ونفس الدوافع النفسية، وخطوة خطوة اتبع خطى! هذا وذاك ، لكن ليس ذلك!

وفي غضون ذلك ، تم تحقيق الهدف - هذا ما: يومًا ما سأنتهي من الرواية ، وقد سبقني بالفعل ، وبعد ذلك سيتضح أنه ليس هو ، ولكنني ، إذا جاز التعبير ، يسير على خطاه ، قلده! هكذا حدث كل شيء وما زال يحدث! المؤامرة ، مثل شبكة واسعة ، تنتشر بعيدًا ولفترة طويلة ".

هذه القصة الجديدة ، مع استمرار موضوع الجنة ، خرجت تحت عنوان "في الحواء".

"تقرر من كلا الجانبين تقديم تفسير نهائي لهذه القضية من خلال دعوة العديد من الشهود الآخرين. بالإضافة إلى Annenkov و Dudyshkin ، قاموا بدعوة Druzhinin و AV Nikitenko ، وحدث لي التفسير. لكن بالطبع لا شيء يمكن أن يأتي منه. رواية، بالنسبة للجزء الاكبر، أعيد سردها على انفراد ، ثم بحضور Dudyshkin ، وهو جزء من Druzhinin. كلاهما ، مع القليل من الاهتمام بالبرنامج ، لم يكن يعرف سوى الخطة العامة للرواية - وبالتالي لم يتمكن من التأكيد أو النفي ".

انتهى بلا شيء.

بعد الاستماع إلى حكم المحكمة ، قال تورجينيف ، الذي أدلى به أنينكوف أيضًا ، إنه يرى الآن "ما هي العواقب الخطيرة التي يمكن أن تنشأ من تبادل ودية للأفكار" ، فإنه يرى أنه من الضروري إنهاء أي علاقات ودية مع غونشاروف بشكل دائم. مذكرات أدبية. ص 521 ..

واصل غونشاروف كتابة روايته. في عامي 1860 و 1861 نشر مقتطفات في Sovremennik و Otechestvennye zapiski. مرت عدة سنوات قبل وفاة دروزينين. في الجنازة ، اقترب أنينكوف من غونشاروف وقال: "يريد تورغينيف أن يمدني بيده - كيف سأجيب؟" أجبت: "سأخدمني" ، وعدنا معًا كما لو لم يحدث شيء. ومرة أخرى كانت هناك مواعيد ومحادثات ووجبات عشاء - لقد نسيت كل شيء. لم نتحدث معه بكلمة واحدة عن الرواية. أجبت لفترة وجيزة فقط أنني ما زلت أكتب كل شيء - في الصيف ، في الماء.

بدأ Turgenev هذه المصالحة معي ، كما رأيت لاحقًا ، ليس بدافع من الدوافع الأخلاقية لتجديد الصداقة التي لم يكن لها أبدًا. بادئ ذي بدء ، أراد هذا الشجار ، الذي أصبح معروفًا بعد شرحنا أمام الشهود ، أن يُنسى ، وإلى جانب ذلك اتهامي ضده - بالاختطاف ، أو الانتحال ، كما عبر عن نفسه بعناية ، سوف يُنسى. ثانيًا ، كان عليه أن يتابع نشاطي عن كثب ويمنعني من إنهاء الرواية التي اقترض منها آباؤه وأولاده ودخانه.

في اعترافه ، يحلل غونشاروف بالتفصيل القضية مع تورجينيف. يتذكر كل التفاصيل ، كل الاجتماعات والمحادثات والرسائل. يقارن مرارًا وتكرارًا القصص والروايات ، ويشير إلى أماكن محددة في النصوص ، وأوجه التشابه المحتملة. شكوكه تصبح مؤلمة ، مثل جنون العظمة.

"... حتى لا ينكشف ضعفه ومصدر كتاباته لا في أدبنا ولا في الخارج. لتجنب الشك ، كتب أحيانًا قصته الخاصة: جميلة جدًا ، وإن كانت قصصًا متفرقة - مثل "آسيا" ، "الحب الأول". في داخلي ، رأى المنافس الوحيد ، يكتب بنفس الطريقة التي يكتب بها: تولستوي (ليف) كان قد بدأ للتو قصصه العسكرية ، وكتب غريغوروفيتش من حياة الفلاحين ، وجاء بيسمسكي وأوستروفسكي لاحقًا. باختصار ، وقفت وحدي عبر طريقه - وهو لقد بذلت حياتي كلهامن أجل تمزيقي ، لمنعني من الترجمة بكل طريقة ممكنة - وهناك ، في الأوساط الأدبية وبيع الكتب الأجنبية - عن طريق النقد من نوع ما لمنع أي محاولة لمعرفة المزيد عني. لقد صدقوه هناك ، لأنه كان الشخص الوحيد الذي عرفوه شخصيًا - ولهذا نجح. لقد رسم لنفسه خطة - للعب عبقري ، رأس جديد الفترة الأدبيةوما زال يتظاهر بنجاح بأنه كاتب عظيم ".

يخبرنا غونشاروف في مخطوطته أن شخصًا ما ساهم في كل تصرفاته الغريبة في تورجينيف. إنه يعتقد أنه وحده لم ينجح ، وإذا لم يكن تورجينيف قد أُبلغ بقراءاته ، غونشاروف ، كما كتب فصولًا من "ذا كليف" ، لما كان لديه "آباء وأطفال" أو "دخان" أو "داشا على نهر الراين".

من الذي ساعد تورجينيف ولماذا؟ لا يستطيع غونشاروف أن يقول هذا بثقة وبالتفصيل ، فهو يخمن ويفترض فقط.

"لا أعرف من احتاج لي ألا أكتب ، ولكن لكي يعيقني ، على ما يبدو ، كما أدركت من العديد من الملاحظات لاحقًا ، شخص ما في متناول اليد ، أوجد لي سمعة حمراء تقريبًا ، أو شيء من هذا القبيل. هذا لم يكن كافيا

وبعد ذلك تشكلت بالفعل عصابة المغفلين. للتنصت على أفكاري ، لالتقاط كلماتي. قام كل من الأصدقاء والأعداء من كلا الجنسين بدس أنوفهم في فمي لمعرفة ما إذا كنت سكيرًا؟ لكن بما أنني لا أشرب الخمر ، فلا توجد رائحة.

ولكن من الذي سيمنع هذه الكلاب من أن تنسب إليّ هذه الرائحة أو تلك الرائحة واللون ، متى شاءت؟ لم يراهنوا وجها لوجه ولم يسألوني ".

ظهر الشك في شخصية إيفان ألكساندروفيتش ، وبدأ يخاف من عين متطفلة. يكتب Lyatsky: "علمنا أنه في الخارج ، أثناء كتابة" The Break "، أحضر غونشاروف المخطوطات إلى السيدة S. ، طالبًا إياهم بإخفائها" من Turgenev "، على الرغم من أن Turgenev لم يكن في بادن بادن أو Marienbad في هذا الوقت." القلق لم يترك غونشاروف في المنزل أيضًا. "بالعودة إلى شقته ، كان دائمًا منزعجًا ، كما لو كان يتوقع مواجهة نوع من المشاكل. وبصوت حماسي سأل مدبرة المنزل التي كانت تفتح الباب: "هل كان أحد هناك؟" ذهب على الفور إلى طاولة الكتابة وفتح الأدراج بعصبية وأغلقها. "كان تورجينيف يفتش هنا ... بشكل عام ، جاء شخص ما وتفتيش في أوراقي ... يجب أن نكون حذرين للغاية في هذا الصدد ..." 27 ديسمبر 1877 ، يستعد للنشر " أمسية أدبية"، كتب غونشاروف رسالة مقلقة إلى Valuev ، حيث يمكن للمرء أن يشعر بالملاحظات المؤلمة للروح ، التي استولت عليها الشكوك المؤلمة. يقول إنه يشعر في نفسه بالقوة لتحقيق خططه ، لكنه يخشى أن تتدخل بعض الظروف غير المواتية: "أعتقد ، حتى أنني خائف (لهذا السبب لا أكتب) من أنه لن يُسمح لي ببساطة للقيام بذلك. وسيقوم شخص آخر بذلك: بينما أفكر وأعمل (وأنا أعمل ببطء للطباعة) ، سيظهر في مكان ما تشابه مقنع بمهارة: كل شيء متشابه ومتشابه.

"في هذه الأثناء - بعد أن قررت ألا أكتب أي شيء آخر ، مرهقًا ، يلاحقني نوع من التجسس العام خلفي وكل هذا الكفاح والشكوك والاضطرابات ، طويت يدي في سواعدي وأعلنت أنني لن أكتب بعد الآن ، وبدأت لقراءة من الملل كل ما جاء في متناول اليد ، بالمناسبة ، و "داشا على نهر الراين". لقد اندهشت من هذا الشيء. هذا ليس شيئًا آخر - بل انتقل إلى التراب الألماني ونقله إلى الجمارك الألمانية "بريك"!

كتب غونشاروف أنه بدا له أن بعض المجتمعات كانت تتصرف ضده. كان خائفا. بدأ يعاني من نوبات عصبية ، كاد أن يغمى عليه. لقد رأى بالفعل ليس فقط تورجنيف ، ولكن بالفعل مجموعة كاملة من الأعداء غير المرئيين ، كان كما لو كان تحت الحصار. يعتقد أحيانًا أن هناك من يراقبه في الشارع. كأنهم يبدأون المحادثات معه لغرض معين ، فاستمعوا باهتمام ، ثم غادروا لتدوين: "وحدث لي ، بعد متابعتهم بعناية ، أن أمسك بهم".

بعد قراءة كل هذا الاعتراف المفجع ، لا يساور قارئ "قصة غير عادية" أي شك في الانهيار العقلي للمؤلف. الأفكار الحقيقية مشوهة فيه بسبب الهذيان ، والذي ، فيما يتعلق بالظروف التي سبقته ، يمكن تعريفه على أنه نوع من هوس الاضطهاد. "الفكر المؤلم المستمر يسيطر على شخص ما ، ويرافقه اقتراحات من خيال محبط ، ويركز على شيء ما يجسد مبدأ معاديًا ، يجب على المرء أن يؤمن نفسه منه بطريقة أو بأخرى".

خارج العبقرية الكئيبة الشريرة لدائرة مفرغة ، كان مركزها تورجينيف ، احتفظ غونشاروف بكل قوة عقله والتوازن المعتاد للروح. في البيئة الأدبية ، غالبًا ما تُلاحظ ظاهرة مثل "الحساسية المفرطة للكبرياء التافه" ، وهي ليست غريبة على غونشاروف ، ولكنها تجلت في إيفان ألكساندروفيتش إلى حد كبير E. Lyatsky. غونشاروف: الحياة والشخصية والإبداع. ستوكهولم ، 1920

يحدد غونشاروف في اعترافه سببين دفعه لكتابة "هذه القصة البائسة".

السبب الأول يسميه الرغبة الطبيعية في حماية الذات من الأكاذيب ، والرغبة في إلقاء الضوء على الحقيقة: "لذلك ، في الخلاف بيننا وبين تورغينيف ، ليست أعمالنا مفيدة ومهمة ، بل أعراف عصرنا ، أعتقد أن الجانب الأدبي وراء الكواليس ضروري لتاريخ الرواية - كل هذه الجلبة الصغيرة في كومة النمل! شرح هذه الأشياء الصغيرة يؤدي إلى العثور عليها حقيقة، أ حقيقةفي أي مكان وبأي شكل وظهور المادة الصغيرة ، يجلب دائمًا ضوءوبالتالي ، تحسن ، تقدم في الشؤون الإنسانية! "

"هو - هي - السبب الأولالذي قررت فيه - باشمئزاز كبير وضد إرادتي- لوضع هذه القصة كاملة على الورق ".

Turgenev ، كما كان ، يجري حوارًا مع القارئ ، ويطرح أسئلة نيابة عنه ويجيبها بنفسه:

ومن يعرفك - تقول ، قارئ غير معروف لي (سيصادف هذه الصفحات يومًا ما بعد موتي) - من يعرفك! سيقول تورجنيف أيضًا أو يكتب كثيرًا في دفاعه ، وربما يكتب بشكل أفضل (لأنه أذكى وأنحف مني) - كيف تعرف من هو على صواب ومن على خطأ؟ كلا الجانبين بالتأكيد لن يترددا نضمن الضميرعلى الولاء: الحق ، لأنه على حق ، والكذاب كاذب! ولكن أين الحقيقة ، من أي جانب: هذا هو السؤال!

أ هذا هو(سوف أجيب) ويخضع للإجراءات والمحاكمة من قبل طرف ثالث محايد وغير متحيزلذلك ، لحكم الجيل القادم ، عندما تكون جميع الحجج والشهادات من كلا الجانبين في الاعتبار - وبالتالي ، ستكون الحقيقة أكثر وضوحًا!

يشرح تورغينيف السبب الثاني لكتابة اعترافه كواجب مفروض عليه من قبل الآخرين ، أي يجب أن يدلي بصوته. "... الحلفاء، الشهود ، كل أولئك الذين تورطوا والذين تم خداعهم - يبدو لي ، كما لاحظت - كما لو كانوا يطالبون أو ينتظرون إجابتي ، تفسيرات ، كما لو كانوا مندهشين من أنني صامت ، حتى ألمحت لي تمامًا من الواضح أنني ، حتى بعد نفسي ، تركت الملاحظات، شرح ... "

يشرح غونشاروف أيضًا أسباب إقامة تورجينيف الدائمة في الخارج.

كان السبب الأول للترحيل من روسيا هو الارتباط بعائلة المغني الشهير فياردوت: "... بسرور مرئي ، أظهر نفسه أمامنا بموقف الصداقة هذا تجاه المغني الشهير. أحسنت به وأعطته أكثر مبالغ فيهشهرته! هناك أيضًا أخذ ابنته اللقيطة من أمه ، وهناك قام بتربيتها وتزويجها - متفاخرًا بهذا العمل في دائرة الأصدقاء! "

السبب الثاني هو "إيجابيا الخوف من أن يتم حلها بالكامل هنا". يعتقد غونشاروف أن أخلاق تورجنيف ، لطفه ، لطفه ، بساطته - كل هذا مزيف. خلف القناع تكمن السموم والسرية والحسابات الدقيقة والتظاهر ، كل هذا تم الكشف عنه في غضون عامين أو ثلاثة أعوام ، إذا كان تورجينيف قد عاش في روسيا.

السبب الثالث والرئيسي يسمي غونشاروف الأهداف الأدبية لتورجينيف: "ظهرت في عام 1855 ، عندما نقلت جميع بضاعتي من حقيبتي إلى حقيبته ، أي أخبرته “استراحة". لم يكن لديه ما يكتبه: "ملاحظات الصياد" بدأت تصبح مملة ، طلبوا منه العمل الرئيسي... لم يكن هناك شيء آخر للكتابة. فجأة سقط كنز كامل ، وليس فقط ماديًا ، ولكن أيضًا شخصيات ومشاهد جاهزة - كل شيء ، حتى مع أسلوب الكتابة! هذه هي الطريقة التي أراها الآن ، و كان دافعه الرئيسي للانتقال تدريجياً إلى باريس، حيث بدأ في نقل ممتلكاته وبيعها جزئيًا ( ينفذكما أخبرني أنينكوف) ومعا المنقولة الأدبية التي أخذتها ”.

"لقد غادر إلى باريس وهناك ، في عش الكتاب ، أحاط نفسه بغونكورس ، فلوبير ، ولا أعرف من بعد ، وهبهم أولئك الذين أخبرته بالتفصيل. الحلقات والشخصيات التي لم يأخذها- وهكذا - نشأ هناك إلى تمثال ضخم وأصبح معلمهم ومرشدهم ، يشرح لهم المعنى مدرسة طبيعيةبدءاً من غوغول والتزام الصمت عن الآخرين غيره ".

فيما يتعلق بهذه الأسباب لغياب تورجينيف في روسيا ، يذكر غونشاروف الأسباب الرئيسية التي دفعته إلى كتابة "تاريخ غير عادي".

كان تورجينيف غير راضٍ عن روسيا واعتبر نفسه مهاجرًا طوعيًا. في مكان ما في الصحافة لديه عبارة: "عندما رأيت ما كان يحدث معنا ، رميت بنفسي في المحيط الألماني ،" في محيط العلم الغربي ، الفكر الحر وحرية العمل ، إلى عالم الفن والأفكار ، هربوا من الظلام والقمع وضيق معتقداتنا ومشاعرنا ومفاهيمنا ، من أجل العيش والعمل هناك باسم الإنسانية .

"كل هذا هراء ، كذبة!

هو هرع إلى المحيط الألمانيلا على الإطلاق لأنه شعر بالمرض في روسيا. وفي فرنسا يعيش بحرية في دائرة من الناس الذين ، كأجنبي ، لا يستطيعون التعرف عليه تمامًا ، ويخفي عنهم جوانبه المخفية ، لأنه يخفيهم عنا في الخارج! "

يعتقد غونشاروف أن نقل روايات الكاتب الروسي من الأدب الروسي إلى الخارج لا يمكن أن يغفر له لا تورجنيف ولا أولئك الذين ساعدوه في ذلك. "الكلمة الروسية ليست غنية على أي حال - وهي خطيئة عظيمة أن نأخذ منها أي شيء ، الخيانة! يجب أن يضاف إلى هذا الافتراض الذي لا شك فيه ، كيف حالهكان عليّ ، بنفسي ، في موقف خاطئ ضد الأدب الروسي أن أضع الآخرين فيه ، أوصي هناك ، في دائرة أدبية ، بالأدب الروسي المعاصر! بالطبع ، باعتباره تافهًا ، لا يستحق الاهتمام الجاد - وفي الوقت نفسه ، بالطبع ، قام بتسييج نفسه: "لا يستحق العيش هناك ، لا يوجد أحد" ، وهكذا غادر حيث يوجد الضوء والفن والحياة !

"من همس بمثل هذا المفهوم والرأي عن روسيا! الشخص الذي أخرج من هذا الأدب ما كان يمكن أن يمتلكه الفرنسيون وما لم يكن ، وهرب إلى هناك! ماذا وكيف كان يجب أن يقول عني ، على سبيل المثال ، أورباخ ، والآن الفرنسيون ، يوزعون بضاعتي!

لهذا السبب كتبت كل شيء كيف كانت بيني وبينه... ثم احكم كما تريد!

أنا نفسي لا أتوقع استخدام هذه الملاءات. وأنا لا أحب - إذا كان ذلك ممكناً - أن تصل إلى ذلك الحد! في نهاية هذه المخطوطة ، سأرفق ملاحظةحيث سأقول تحت أي شرط وفي أي حالة قصوى فقطيمكن الاستفادة منه. أتمنى أن تتحقق إرادة الميت بشكل مقدس ، خاصة إذا كانت رغبته بعد وفاته تنزع إلى تجنب الأذى ، حتى لو كان يحمي نفسه ، لا داعي لاستحقاقه! "

استنتاج

لسنوات عديدة ، كان من الممكن أن يؤدي التفكير بالانتحال الأدبي ، الذي يضطهد وعي غونشاروف وشعوره الأخلاقي ، في النهاية إلى جرح نفسية ضعيفة دائمًا. تمت كتابة عدد من صفحات "قصة غير عادية" ، بلا شك ، بحالة مؤلمة. هذه هي التخمينات الرائعة حول "عملاء" تورجنيف الذين يبحثون في دفاتر الروائي ، حول نقل الأخير لخطة وأفكار "الاستراحة" نفسها إلى الروائيين الفرنسيين والألمان ، وأخيراً ، الحبكة بأكملها حول مكيدة ماهرة يُزعم تم نشره ضد غونشاروف من قبل تورجينيف من أجل حرمان الخصم من مصالحه الخاصة - مكان يليق به في الأدب الروسي والأوروبي.

لقد كتب غونشاروف اعترافه لكي ينير الحقيقة! "سأكون سعيدًا جدًا وسأكون موافقًا تمامًا على موقفي إذا تم توضيح الأمر بهذه الطريقة ، أي حتى يطهروني ويبرروني والشهرة ، أي ميزة العمل والقدرة لاستخدامها ، وتطبيق المواد الخاصة بي على العلبة ، وفهمها ومعالجتها ، أخذها الآخرون ، ومعها كل الضوضاء ، انتصار! الله معهم! لو فقط تركوا لي الحقيقه، هذا ما هم استمدت مني وليس مني منهم! لا ، هناك يريد تورجنيف أن يأخذ كل زمام المبادرة لنفسه ، ويوجه الشك في ذنبه إلي. هذا الأخير ، بالطبع ، لا أريد! "

"كل شيء ضدي: لقد عشت بمفردي ، ولا أصدقاء ، وهناك العديد من الأصدقاء المجهولين وغير الأدبيين ، وربما يوجد العديد من خبراء أعمالي المعروفين وغير المعروفين في الأماكن العامة ، لكنهم جميعًا من عشاق الأدب ، وليسوا الكتاب أنفسهم ، ولا توجد مساعدة في الصحافة لا يمكنهم مساعدتي. لقد مات الأصدقاء القدامى والمعاصرون والأقران ، والصحافة الجديدة لا تتكون فقط من اللامبالاة ، ولكن أيضًا معادية للكتاب القدامى ، جزئيًا بدافع الحسد تجاههم ، جزئيًا لأن المفاهيم والأذواق الأدبية قد تغيرت كثيرًا ، إما طاعة نفعية أو شديدة. الاتجاه الحقيقي ... لا يوجد أي انتقاد على الإطلاق ، وإذا كان هناك هنا وهناك ، فإنه يرضي من قبل Turgenev اللطيف والرضا!

أنا صامت ، فأنا لا أجدد طبعة جديدة من رواياتي ، رغم طلبات الناشرين. فليكن أفضل بالنسبة لي أن أتوقف - بدلاً من إثارة هذه الشائعات ، التي سيخرج منها تورغينيف سالمًا ، وسأعاني ، لأن الكثيرين هم ضدي ، الجميع تقريبًا! "

أعتقد أن الله سيساعدني ، أو ربما لا أستحق ذلك بسبب خطاياي!

فهرس

2 - غونشاروف أ. استمرار "القصة غير العادية". يوليو 1878.

3 - غونشاروف أ. ملاحظة إلى "قصة غير عادية". أغسطس 1878.

4 - غونشاروف أ. ملحق "قصة غير عادية". يونيو 1879.

5. غونشاروف أ. الأعمال المجمعة في 8 مجلدات.

6. إي لاتسكي. غونشاروف: الحياة والشخصية والإبداع. ستوكهولم ، 1920.

7. مقالة تمهيدية لـ "تاريخ غير عادي" ، إعداد النص وتعليقات ن. بودانوفا.

8. Nedzvedsky V.A. روايات أ. جونشاروفا. - م: دار النشر بجامعة موسكو الحكومية ، دار النشر "التعليم" ، 1996. - 112 ثانية.

9. Nedzvetskiy V. A .: الصراع بين I. S. Turgenev و I.A Goncharov كمشكلة تاريخية وأدبية // سلافيكا. ديبريسين. 1986.

"قصة غير عادية" مع إيفان سيرجيفيتش تورجينيف

أناتولي فيدوروفيتش كوني:

اقترح البعض أن الخلاف بدأ بعد أن رأى غونشاروف في بازاروف ترقبًا لصورة مارك فولوخوف الناضجة ، الذي قدم معه تورجينيف في أواخر الخمسينيات ، عندما كانا لا يزالان أصدقاء في الخارج. منذ ذلك الوقت ، على ما يبدو ، بدأت شكوى غونشاروف من أن تورجينيف ، بشكل مباشر ومن خلال معارفه ، استخرج مؤامرات أعماله المتصورة منه واستخدمها لنفسه ولأصدقائه الأدبيين الأجانب. مثل هذا السبب الأكثر غرابة للخلاف ، على أي حال ، كان يجب أن يكون قد نشأ قبل ظهور الآباء والأبناء بكثير ، منذ عام 1860 نُشرت قصيدة في الإيسكرا (العدد 19 ، بتاريخ 20 مايو) الشاعر الاتهامي(د. مينايفا) "الحكم البارناسي" ، الذي فيه الكاتب الروسي ، "البطيء والكسول ، بلا حراك مثل أوبلوموف ، يقف بصمت وكئيب ، محاطًا بسحابة من الأقزام" ، يقدم شكوى للآلهة ضد أخيه ويقول : "إنه مثلي ، كاتب قديم ، نشر رواية مؤخرًا ، حيث تمت سرقة حبكة القصة وخطة القصة مني بشكل مزعج ... لدي بطل في الاستهلاك ؛ لديه صورة مماثلة. اسمي ايلينا. لديه إيلينا أيضًا. كل وجوهه تشبه تمامًا في روايتي ، يمشون ويشربون ويتحدثون وينامون ويحبون ... "، ظهر تورجينيف حقًا في مجموعة من التجار الذين قال لهم رئيس البلدية - بيسيمكي -:" شكوى ، أرشينك ، سامور ؟! ") ، ومحكوم على المشتكي بالسفر حول العالم لكتابة إبداع جديد على الطريق. من هذا يتضح أن شكاوى غونشاروف بشأن تورجينيف كانت معروفة بالفعل في بداية عام 1860. ربما ظهر هذا الموقف الغيور من أعمال Turgenev في Goncharov حتى قبل ذلك ، لأنه في إحدى رسائله إلى Nikitenko يلمح إلى أن الجدة Tatyana Markovna في "The Cliff" قد تم تصورها في وقت أبكر بكثير من عمة ليزا ، Marfa Timofeevna ، في "Noble nest" . في رسالة إلى Turgenev بتاريخ 28 مارس 1859 ، كتب: "إلى مسرح الجدة والحفيدة ، ضحيت بلطف وسخاء بمشهد ضعيف في قصتك". وهكذا ، على ما يبدو ، بدأ الخلاف الغيور مع Turgenev منذ فترة طويلة ، وعلاوة على ذلك ، دون أي سبب ، لأن الظواهر المتجانسة في الحياة ، التي يدركها الفنانون المستقلون ، يمكن أن تخلق في أرواحهم صورًا متشابهة في الجوهر ، ومختلفة في المظاهر الخارجية. وبسبب عمق موهبتهم وقوتهم الإبداعية ، لم يكن أي منهم بحاجة إلى الاقتراض.

فاسيلي دميترييفيتش جريجوروفيتش:

ذات مرة - على ما يبدو ، مع عائلة مايكوف - سرد محتوى رواية جديدة مفترضة ، حيث اضطرت البطلة إلى التقاعد في دير ؛ بعد سنوات عديدة تم نشر رواية تورجنيف "عش نبيل". الوجه الأنثوي الرئيسي فيه كان متقاعدًا أيضًا إلى الدير. أثار غونشاروف عاصفة كاملة واتهم تورجينيف مباشرة بالانتحال الأدبي ، واستيلاء على فكر شخص آخر ، مما يشير ، على الأرجح ، إلى أن هذا الفكر ، الثمين في حداثته ، يمكن أن يظهر له فقط ، وأن تورجنيف لن يكون لديه ما يكفي من الموهبة والخيال للوصول إليه. اتخذت القضية منعطفًا كان من الضروري تعيين هيئة تحكيم مؤلفة من نيكيتينكو وأنينكوف وشخص ثالث - لا أتذكر من. لم يأتِ منها شيء من هذا ، بالطبع ، باستثناء الضحك. ولكن منذ ذلك الحين توقف غونشاروف ليس فقط عن الرؤية ، ولكن أيضًا الركوع لتورجينيف ...

بافيل فاسيليفيتش أنينكوف(1812 أو 1813؟ 1887) ، ناقد أدبىوكاتب المذكرات:

عند عودته من رحلته حول العالم ، أو حتى قبل ذلك ، قرأ أ. أ. غونشاروف جزءًا من روايته "The Break" لتورجينيف وأخبره بمحتوى هذا العمل. عندما ظهر The Noble Nest ، تفاجأ تورجينيف بسماع أن مؤلف الرواية ، الذي ظهر لاحقًا تحت عنوان The Break ، يجد تشابهًا مذهلاً في المؤامرات بين الرواية وفكرته الخاصة ، والتي عبر عنها شخصيًا لتورجينيف. رداً على ذلك ، استبعد تورغينيف ، وفقاً لتعليمات أ. أ. غونشاروف ، من روايته مقطعًا واحدًا يشبه بعض التفاصيل ، و "هدأت" ، يضيف إ. أ. غونشاروف في رسالة تفسيرية إلى تورجينيف. نفس الشيء حدث مع ظهور فيلم "On the Eve". بعد قراءة ثلاثين أو أربعين صفحة من الرواية ، كما ورد في رسالة من إيفان ألكساندروفيتش إلى تورجينيف بتاريخ 3 مارس 1860 ، أعرب عن تعاطفه مع المؤلف: يقول ، ولكن في الوقت نفسه خلصت الرسالة في حد ذاتها إلى ما يلي:

"كما هو الحال بالنسبة لشخص ما ، فإنني أقدر سمة نبيلة فيك - تلك اللطف والتعاطف ، والاهتمام الوثيق الذي تستمع به إلى أعمال الآخرين ، وبالمناسبة ، استمعت مؤخرًا وأثنت على مقطعتي الضئيلة من نفس الرواية التي قيل لك منذ فترة طويلة ، في برنامج ". بعد الرسالة ، بدأت الشائعات تنتشر وتنمو في سانت بطرسبرغ بأن كلتا روايتين تورجنيف لم تكن أكثر من سرقة أدبية لقصة إيفان ألكساندروفيتش غير المنشورة. بالطبع ، سرعان ما وصلت هذه الشائعات إلى كلا المؤلفين ، وهذه المرة طالب تورجنيف بمحكمة تحكيم. وافق IAGoncharov على الانصياع لحكم هذه المحكمة بشرط واحد: أن المحكمة لم تلجأ إلى إجراءات التحقيق ، لأنه في الحالة الأخيرة لم يكن لدى أي من الطرفين دليل قانوني ، وأن القضاة أعربوا عن رأيهم فقط في هذه القضية. حول ما إذا كانوا وراءه ، حق الشك ، الذي يمكن أن ينشأ من التشابه الخارجي والسطحي للأعمال ويمنع المؤلف من تطوير روايته بحرية. ورد غونشاروف بكرامة على إحدى ملاحظات تورجينيف: "على اقتراحك أنني قلق بشأن نجاحاتك ، دعني أبتسم ، وهذا كل شيء". الخبراء ، بعد اختيارهم ، اجتمعوا أخيرًا في 29 مارس 1860 في شقة I.A.Goncharov - كانوا: S. الحق في احترام الاسم الرسمي. بعد عرض القضية وتبادل الأطراف الإضافات ، تم تقليص تعليقات الخبراء إلى قاسم واحد. إن أعمال Turgenev و Goncharov ، التي نشأت على نفس الأرض الروسية ، يجب أن تحتوي على العديد من الأحكام المماثلة ، والتي تتطابق بالصدفة في بعض الأفكار والتعبيرات ، مما يبرر ويبرر كلا الجانبين. بدا أ. أ. غونشاروف راضيا عن قرار الخبراء هذا.

الكسندر فاسيليفيتش نيكيتينكو.من اليوميات:

1860. مارس 29.يوم الثلاثاء. منذ حوالي خمس أو ست سنوات ، قرأ غونشاروف لتورجينيف الخطوط العريضة لروايته (الفنان). عندما نشر الأخير كتابه "Noble Nest" ، لاحظ غونشاروف في بعض الأماكن أوجه تشابه مع ما كان لديه في برنامج روايته. نشأ فيه شك في أن تورجنيف استعار هذه الأماكن منه ، والذي أعلنه لمؤلف عش النبيل. ورد عليه تورغينيف في رسالة مفادها أنه ، بالطبع ، لم يفكر في استعارة أي شيء منه عمدًا ؛ لكن بما أن بعض التفاصيل تركت انطباعًا عميقًا عنه ، فليس من المستغرب أن تتكرر دون وعي في قصته. أصبح هذا الاعتراف الطيب سبب قصة عظيمة. في شخصية غونشاروف المشبوهة والقاسية والأنانية وفي نفس الوقت الماكر ، تم إصلاح فكرة أن تورجنيف استعار منه كل شيء تقريبًا ، أو على الأقل الشيء الرئيسي الذي سرقه منه. تحدث عن هذا بمرارة لبعض الكتاب ، وأنا أيضًا. حاولت أن أثبت له أنه إذا اقترض تورجينيف شيئًا منه ، فلا ينبغي أن يزعجه كثيرًا - مواهبهم مختلفة جدًا لدرجة أنه لن يخطر ببال أحد أن يطلق على أحدهم تقليدًا للآخر ، وعندما تكون رواية غونشاروف تم نشره ، إذن ، بالطبع ، لن يتم لومه على هذا. نُشرت قصة تورغينيف "عشية" هذا العام. بالنظر إليه بعيون متحيزة بالفعل ، وجد غونشاروف أيضًا تشابهًا مع برنامجه وكان غاضبًا بشكل حاسم. كتب لتورجينيف رسالة غريبة ساخرة ، تجاهلها هذا الشخص. بعد أن التقى Dudyshkin في اليوم الآخر وبعد أن علم منه أنه ذاهب لتناول العشاء في Turgenev ، قال له بوقاحة ووحشية: "أخبر Turgenev أنه يقيم العشاء بأموالي" (استلم Turgenev أربعة آلاف روبل لقصته من " النشرة الروسية "). دوديشكين ، عندما رأى رجلاً فقد رأسه بشكل حاسم ، كان يجب أن يتصرف بحذر أكبر ؛ لكنه نقل حرفيا كلمات غونشاروف إلى تورجينيف. بالطبع ، كان ينبغي أن يكون هذا ساحقًا في الأخير. كتب تورجينيف رسالة جادة جدًا إلى غونشاروف ، ودعا كلماته إلى الافتراء وطالب بتفسير في حضور المقربين الذين اختارهم كلاهما ؛ وإلا هدده بمبارزة. ومع ذلك ، لم يكن هذا نوعًا من التهديد المميت ، ولكنه كان آخر كلمة لشخص ذكي ولطيف ، ولكنه شديد الإهانة. بالاتفاق المتبادل ، تم اختيارهم وسطاء وشهود على التفسير القادم: أنينكوف ودروزينين ودوديشكين وأنا. حدث هذا التفسير الشهير اليوم في الساعة الواحدة بعد الظهر. يبدو أن تورغينيف كان مضطربًا ، ولكن بشكل واضح جدًا وببساطة وبدون أدنى نوبات غضب ، وإن لم يكن بدون ندم ، فقد أوجز مجمل القضية ، والتي أجاب عنها غونشاروف بطريقة غامضة وغير مرضية. نقاط التشابه التي استشهد بها في قصة "عشية" وفي برنامجه لم تفعل شيئًا يذكر لإقناعه لصالحه ، لذا اتجه الانتصار بوضوح نحو تورغينيف ، واتضح أن غونشاروف نُفِذ بعيدًا ، على حد تعبيره بنفسه. بشخصيته المشبوهة والأمور المبالغ فيها. ثم أعلن تورجينيف أن جميع العلاقات الودية بينه وبين السيد غونشاروف قد تم إنهاؤها الآن وتركها. أهم شيء كنا نخشاه كانت كلمات غونشاروف التي نقلها دوديشكين. لكن كيف عرفها غونشاروف نفسه على أنها عبثية وقال بدون قصد وليس بمعنى أنه يمكن للمرء أن يراها فيها ، من أجل مزحة واحدة ، ومع ذلك ، من خلال اعترافه الخاص ، غير مهذب ووقح ، وأعرب دوديشكين أنه غير مصرح له من قبل أولئك الذين قالوا إنهم ينقلون إلى تورجينيف ، ثم أعلنا هذه الكلمات رسميًا كما لو لم تكن موجودة ، من أهم أسباب الحرب. بشكل عام ، يجب أن أعترف بأن صديقي إيفان ألكساندروفيتش لعب دورًا لا يحسد عليه في هذه القصة ؛ أظهر نفسه على أنه نوع من الشخص سريع الغضب ، وغير ضروري للغاية ووقح ، بينما كان تورجينيف بشكل عام ، وخاصة أثناء هذا التفسير ، مؤلمًا له بلا شك ، وكان يتصرف بكرامة كبيرة ولباقة ونعمة وبعض النعمة الخاصة التي تميز الأشخاص المحترمين المتعلمين تعليماً عالياً. المجتمع ...

بيتر ديمترييفيتش بوبوريكين:

في الأوساط الأدبية والعلمانية في سانت بطرسبرغ ، كانت هناك شائعات منذ فترة طويلة مفادها أن مؤلف "The Break" اشتبه في أن أقرب أقرانه تورغينيف سرق منه مخطط وجه بازاروف ، حيث كان قد تصور العدمي الخاص به منذ فترة طويلة ، قبل ظهور الآباء والأبناء. وفي أوائل السبعينيات ، تخمرت هذه الفكرة بقوة خاصة في روحه. نقل لي أقرب معارفه في أوقات مختلفة تفاصيل عن انفجارات هذا الشك العنيدة ، والتي ربما تغذت على طريقة حياة غونشاروف بأكملها ، حياة العازب العجوز ، الذي اعتاد أن يفرز بنفسه بأدق التفاصيل بكل الطرق الممكنة. في تجارب وانطباعاته الإنسانية والأدبية. لذلك يجب على المحاور ، الذي كان يعلم بمثل هذه النقطة المؤلمة في روحه ، أن يظل دائمًا على أهبة الاستعداد ، ومن الأفضل عدم ذكر بعض الأسماء والكتب على الإطلاق. سمعت من نفس الأشخاص أنه في نصف السبعينيات ، وصلت شكوك الكاتب كلها في نفس الاتجاه إلى النقطة التي رآها غونشاروف في كثير من النواحي ، والتي خرجت بعد ذلك من قلم علماء الطبيعة الباريسيين ، أصدقاء تورغينيف ، وهم يحفرون تحته ؛ حتى وجدوهم حبكاتهم الخاصة وتصميمات الوجوه.

إيفان الكسندروفيتش جونشاروف:

إذا لم أعد سرد "استراحة" بالكامل والتفصيل لتورجنيف ، فلن يكون هناك "عش نبيل" و "في حواء" و "آباء وأبناء" و "دخان" في أدبنا ، ولا "داشا" على نهر الراين "باللغة الألمانية ، وليس مدام بوفاري والتعليم العاطفي بالفرنسية ، وربما العديد من الأعمال الأخرى التي لم أقرأها ولا أعرفها.

أناتولي فيدوروفيتش كوني:

هكذا كان الأمر مع غونشاروف ، الذي كان معروفًا بشكل عام بشبهاته. وصلت حالته هذه ، كما يتضح من رسائله إلى نيكيتينكو ، إلى ذروتها في عام 1868 ، عندما ، تحت تأثير الاجتماعات في الخارج مع بعض العائلات الروسية ، التي تخمينت بشأن مكانه المؤلم ، تسببت في جرحه العقلي مع تلميحات و " لأن التسلية أثارت حريقًا كامنًا قليلاً "، حتى أنه أراد التوقف عن طباعة" The Break "، الذي تم نقل محتواه بالفعل إلى Auerbach وسيستخدمه الأخير في روايته الجديدة. تحت تأثير هذه الحالة ، كتب إلى Stasyulevich في عام 1868: "أنت تعرف ما كنت أريده في عملي ، وما هي الأفكار الصادقة والنوايا الحسنة التي وجهتني وكم الحب الدافئ للناس ولبلدي انسكب في هذه الزاوية الرائعة من روسيا بلدي ، في شعبه ، إلخ.

وفجأة - ليس فقط اللامبالاة ، ولكن نوعًا من الضحك الشرير ، والعداوة الغبية بدلاً من المودة والتعاطف ، حتى قبل ظهور المخاض ، استقبلني. أود أن أنهي في أقرب وقت ممكن وأعطيها لك ، حتى لا يجد أولئك الذين لا يفهمون شيئًا في داخلي ولا يسمحون بأي حصرية في الطبيعة ، أي شيء آخر سوى الضحك الغاضب والوقح ، بل وحتى خانوني حياً في أيادي خاطئة على السخرية والتهام ". وفي رسالة أخرى كتب: "أود أن أقول في الجنة كل ما أخبرتك به عن نفسي شخصيًا. أنت تعرف كم أنا وحشي ، يا له من رجل مجنون ... - وأنا مريضة ، ومطاردة ، ومطاردة ، ولا يفهمها أحد ، وأهين بلا رحمة من أقرب الناس إلي ، حتى النساء ، والأهم من ذلك كله ، من لديهن كرست الكثير من الحياة والقلم ... أنا في انتظار العزاء فقط من عملي: إذا انتهيت منه ، سأهدأ وبعد ذلك سأغادر ، وأختبئ في مكان ما في الزاوية وأموت هناك. لسوء الحظ ، القدر لم يمنحني زاوية ، حتى ولو صغيرة ؛ لا يوجد عش ولا النبيل،ليس طائرًا ، وأنا نفسي لا أعرف إلى أين سأذهب ... "رأيت آخر صدى لهذه الحالة في صيف عام 1882 في دوبيلن ، مشيرًا إلى صعوبة اقتنائه والتكلفة العالية لـ" Oblomov " ، التي أصبحت نادرة ، أقنعته بالنشر مجموعة كاملةمؤلفاتهم. قال لي غونشاروف: "كان بإمكانه أن يعطيني مثل هذه النصيحة ، لكن عدوًا: هل تريد أن يُتهمني بسرقة تورغينيف؟!" اتضح لي أن الهوس قد أكمل دائرته. بعد وفاة تورجنيف ، مرت هذه الشكوك المؤلمة. توقف غونشاروف عن الحديث بشكل مجازي عن تورجينيف وبدأ في منحه العدالة في ردوده. لذلك ، بعد عام من وفاة هذا الأخير ، كتب إلى الأكاديمي الفخري ك.ر. في الشعر أو النثر - كل شيء متشابه: من الجدير أن نتذكر "قصائد في النثر" لتورجنيف. "

ميخائيل فيكتوروفيتش كيرمالوف:

كان هناك وقت ، بعد مشاجرة مع تورجينيف ، توقع إيفان ألكساندروفيتش تحديًا منه في مبارزة. قال لوالده: "حسنًا ، علينا قبول التحدي".