„Dabartinis amžius“ ir „praėjęs amžius“. Kartų ginčas komedijoje „Vargas iš sąmojo“

„Dabartinis amžius“ ir „PRAėjęs amžius“ GRIBOEDOVO KOMEDIJA „Vargas nuo proto“
Planuoti.
1. Įvadas.
„Vargas iš sąmojų“ yra vienas aktualiausių rusų literatūros kūrinių.
2. Pagrindinė dalis.
2.1 „Dabartinio amžiaus“ ir „praėjusio amžiaus“ susidūrimas.
2.2. Famusovas yra senosios Maskvos aukštuomenės atstovas.
2.3 Pulkininkas Skalozubas yra Arakčejevo armijos aplinkos atstovas.
2.4 Chatsky yra „dabartinio amžiaus“ atstovas.
3. Išvada.

Dviejų epochų susidūrimas sukelia pokyčius. Chatsky yra sugniuždytas senos galios, sukeldamas jai mirtiną smūgį naujos galios kokybe.

I. Gončarovas

Aleksandro Sergejevičiaus Gribojedovo komediją „Vargas iš sąmojo“ galima vadinti vienu aktualiausių kūrinių rusų literatūroje. Čia autorius paliečia opias to meto problemas, kurių daugelis tebekamina visuomenės mintis net ir praėjus daugeliui metų po spektaklio sukūrimo. Komedijos turinys atsiskleidžia per dviejų epochų – „dabartinio amžiaus“ ir „praėjusio šimtmečio“ – susidūrimą ir kaitą.

Po to Tėvynės karas 1812 m. Rusijos didikų visuomenėje įvyko skilimas: susidarė dvi socialinės stovyklos. Famusovo, Skalozubo ir kitų jų rato žmonių atstovaujama feodalinės reakcijos stovykla įkūnija „praėjusį šimtmetį“. Naujas laikas, nauji įsitikinimai ir priešakinės pozicijos kilnus jaunimas atstovaujamas Chatsky. Griboedovas išreiškė „šimtmečių“ susidūrimą šių dviejų herojų grupių kovoje.

„Praėjusį šimtmetį“ autorius pristato žmonės skirtingos pozicijos ir amžius. Tai Famusovas, Molchalinas, Skalozubas, grafienė Chlestova, svečiai baliuje. Visų šių veikėjų pasaulėžiūra susiformavo „auksiniame“ Kotrynos amžiuje ir nuo to laiko niekaip nepasikeitė. Būtent šis konservatyvumas, noras viską išsaugoti „kaip padarė tėvai“, juos vienija.

„Praėjusio šimtmečio“ atstovai nepripažįsta naujovių, tačiau švietime įžvelgia visų šių laikų problemų priežastį:

Mokymasis yra maras, mokymasis yra priežastis
Kas daugiau dabar nei kada,
Beprotiški išsiskyrę žmonės, ir poelgiai, ir nuomonės.

Famusovas paprastai vadinamas tipišku senosios Maskvos aukštuomenės atstovu. Jis yra įsitikinęs baudžiauninkas, nemato nieko smerktino tame, kad jaunimas turėtų išmokti „pasilenkti“, kad pasisektų tarnyboje. Pavelas Afanasjevičius kategoriškai nepripažįsta naujų tendencijų. Jis dievina savo dėdę, kuris „valgė ant aukso“, o skaitytojas puikiai supranta, kaip buvo gauti jo daugybė rangų ir apdovanojimų – žinoma, ne dėl ištikimos tarnystės Tėvynei.

Šalia Famusovo pulkininkas Skalozubas yra „auksinis maišas ir žymi generolus“. Iš pirmo žvilgsnio jo įvaizdis yra karikatūrinis. Tačiau Gribojedovas sukūrė visiškai teisingą istorinis portretas Arakčejevo armijos aplinkos atstovas. Skalozubas, kaip ir Famusovas, gyvenime vadovaujasi „praėjusio šimtmečio“ idealais, bet tik grubesne forma. Jo gyvenimo tikslas – ne tarnauti Tėvynei, o siekti rangų ir apdovanojimų.

Visi atstovai Famus draugija- savanaudis, veidmainiškas ir savanaudis. Juos domina tik jų pačių gerovė, pasaulietinės pramogos, intrigos ir paskalos, o jų idealai – turtas ir valdžia. Gribojedovas atskleidžia šiuos žmones aistringuose Chatsky monologuose. Aleksandras Andrejevičius Chatskis - humanistas; jis gina individo laisvę ir nepriklausomybę. Piktame monologe "Kas yra teisėjai?" Rimtas visų užsieniečių garbinimas sukelia aštrų Chatsky protestą.

Chatsky yra progresyvaus kilmingo jaunimo atstovas ir vienintelis komedijos herojus, įkūnijantis „dabartinį šimtmetį“. Viskas sako, kad Chatskis yra naujų pažiūrų nešėjas: jo elgesys, gyvenimo būdas, kalba. Jis įsitikinęs, kad „paklusnumo ir baimės amžius“ kartu su savo morale, idealais ir vertybėmis turi tapti praeitimi.

Tačiau praėjusių dienų tradicijos tebėra stiprios – Chatsky tuo įsitikina labai greitai. Visuomenė aštriai pastato herojų į jo vietą dėl jo tiesmukiškumo ir įžūlumo. Konfliktas tarp Chatsky ir Famusovo tik iš pirmo žvilgsnio vertinamas kaip eilinis konfliktas tarp tėvų ir vaikų. Tiesą sakant, tai yra protų, pažiūrų, idėjų kova.

Taigi, kartu su Famusovu, Chatsky bendraamžiai - Molchalinas ir Sofija - priklauso „praėjusiam šimtmečiui“. Sofija nėra kvaila ir galbūt ateityje jos pažiūros dar gali pasikeisti, tačiau ji buvo užauginta savo tėvo visuomenėje, apie jo filosofiją ir moralę. Tiek Sofija, tiek Famusovas palankiai vertina Molchaliną ir tegul „šito proto jame nėra, / Koks genijus kitiems, bet maras kitiems“.

Jis, kaip ir priklauso, yra kuklus, paslaugus, tylus ir nieko neįžeis. Jie nepastebi, kad už idealaus jaunikio kaukės slypi apgaulė ir apsimetinėjimas, nukreiptas į tikslą. Molchalinas, tęsdamas „praėjusio šimtmečio“ tradicijas, yra nuolankiai pasiruošęs „įtikti visiems be išimties žmonėms“, siekdamas naudos. Tačiau Sophia pasirenka jį, o ne Chatskį. Tėvynės dūmai Chatskiui yra „saldūs ir malonūs“.

Pasibaigus trys metai jis grįžta į gimtieji namai ir iš pradžių labai draugiškas. Tačiau jo viltys ir džiaugsmai nepasiteisina – kiekviename žingsnyje jis atsitrenkia į nesusipratimų sieną. Chatsky yra vienas prieš savo Famus visuomenę; net jo mergina jį atstumia. Be to, konfliktas su visuomene glaudžiai susipynęs su asmenine Chatskio tragedija: juk būtent Sofijos pasiūlymu visuomenėje prasideda pokalbiai apie jo beprotybę.

Koks konfliktas lemia Chatsky susidūrimą su visuomene? Kaip epochos istorinis konfliktas atsispindėjo komoje? Kuris iš herojų priklauso „praėjusiam šimtmečiui“, o kuris – „dabartiniam šimtmečiui“?

Atsakymai:

Chatsky susidūrimo su visuomene konfliktas iš pradžių yra nusivylimas meile. Faktas yra tas, kad po ilgo nebuvimo (atsiskyrimo), grįžęs į Maskvą, jis supranta, kad jo mylimąjį rimtai nuneša kažkas kitas. Chatsky tiesiog pameta galvą, nes Sophia ne iš karto nurodo jam savo išrinktąjį. Ji labai ilgai vengia atsakyti, nenori kalbėtis su buvusiu gerbėju. Be to, Chatsky kankina mintys apie tai, į ką ji jį iškeitė, nes jos aplinkoje, jo nuomone, nėra vertų variantų. Savo veiksmais, susijusiais su Sofija, Chatsky pasiekia beveik beprotybę, kuria Sofija sėkmingai pasinaudojo, siekdama keršto tikslo. Be emocinių išgyvenimų, Chatskis nuvilia ir visą Maskvos visuomenę. Išvydęs pasaulį ir grįžęs į gimtąjį kraštą, jis pamato, kad per šį laiką buvo pristatyta daug svetimų dalykų (mada, kalbos ir pan.), bet pamatai liko tie patys. Rangai vis dar gaunami iš pažinties, iš giminystės. Merginos ieško pelningų santuokų. Klesti kyšininkavimas ir savivalė. Savo monologuose Chatskis „pasmerkia“ pasaulietinę visuomenę. Natūralu, kad tai niekam nepatinka. Istorinis konfliktas eros, mano nuomone, komedijoje „Vargas iš sąmojų“ yra tai, kad Sofija, perskaičiusi prancūziškus romanus, išdrįso pasikviesti į savo kambarį nakvynei jaunuolį. Tai tikrai nesąmonė. Tai yra istorinis konfliktas. Kadangi taip iš principo neturėjo būti, merginos buvo auklėjamos kitokia dvasia ir negalėjo sau to leisti. O Sofija dėl nereikšmingos būtybės buvo pasirengusi apginti savo nuomonę, pasiaukoti. Ją galima pateisinti tuo, kad ji buvo ant „meilės beprotybės“, „meilės aklumo“ ribos. Visa „famusų visuomenė“ priklauso „praėjusiam šimtmečiui“, nes nepaisant to, kad į ją įvesta daug svetimybių, pamatai išlieka tie patys, nieko keisti nesinori, Maskvos visuomenė nori išsaugoti, užšaldyti senąjį būdą. . Pats Chatskis gali būti priskirtas „dabartiniam šimtmečiui“, nes jis yra protingas, šiuolaikiškas jaunuolis, turintis ambicijų ir siekiantis geriausio. Tačiau jis meta iššūkį visuomenei, o vienas, kaip žinote, nėra šios srities karys. Kuo didingesnis ir tragiškesnis Chatskio įvaizdis, tuo absurdiškesnis. Aplinkybės, kuriose jis atsiduria, atrodo vulgarios ir kvailos.

A.S.Griboedovo komedija „Vargas iš sąmojų“ parašyta XIX amžiaus pirmoje pusėje ir yra pažiūrų satyra. kilminga visuomenė tą kartą. Pjesėje susiduria dvi priešingos stovyklos: konservatyvi aukštuomenė ir jaunoji bajorų karta, kuri turi naujus požiūrius į visuomenės sandarą. Pagrindinis veikėjas„Vargas iš sąmojų“ Aleksandras Andrejevičius Chatskis taikliai pavadino besiginčijančias šalis „šiuo šimtmečiu“ ir „praėjusiu šimtmečiu“. Taip pat pristatyta komedijoje „Vargas iš sąmojo“ kartos ginčas. Kokia yra kiekviena iš partijų, kokios jų pažiūros ir idealai, leis suprasti „Vargas iš sąmojo“ analizę.

„Praėjusio amžiaus“ komedijoje daug daugiau nei priešininkų stovykloje. Pagrindinis konservatyvios aukštuomenės atstovas yra Pavelas Afanasjevičius Famusovas, kurio namuose vyksta visi komedijos reiškiniai. Jis yra valdiškų namų valdytojas. Jo dukrą Sofiją jis augino nuo vaikystės, nes mirė jos mama. Jų santykiai atspindi konfliktą tarp tėvų ir vaikų knygoje Woe From Wit.
Pirmajame veiksme Famusovas randa Sofiją kambaryje su jų namuose gyvenančiu sekretoriumi Molchalinu. Jam nepatinka dukters elgesys, o Famusovas pradeda skaityti jos moralę. Jo požiūris į išsilavinimą atspindi visos aukštuomenės poziciją: „Šios kalbos mums duotos! Mes priimame valkatas ir į namus, ir su bilietais, kad mūsų dukros viską išmoktų“. Užsienio mokytojams keliami minimalūs reikalavimai, svarbiausia, kad jų būtų „daugiau, už pigesnę kainą“.

Tačiau Famusovas mano, kad jos pačios tėvo pavyzdys turėtų turėti didžiausią auklėjamąjį poveikį dukrai. Šiuo atžvilgiu spektaklyje „Vargas iš sąmojų“ tėčių ir vaikų problema tampa dar opesnė. Famusovas apie save sako, kad yra žinomas dėl savo vienuoliško elgesio. Bet ar jis geras pavyzdys mėgdžiojimui, jei sekundę prieš pradėdamas skaityti paskaitą Sofijai, skaitytojas stebėjo, kaip jis atvirai flirtuoja su tarnaite Liza? Famusovui svarbu tik tai, kas apie jį kalbama pasaulyje. Ir jei kilmingoji visuomenė jo neteisia meilės reikalai o tai reiškia, kad jo sąžinė švari. Net Liza, persmelkta Famusovo namuose vyraujančios moralės, perspėja savo jaunąją meilužę ne nuo naktinių susitikimų su Molchalinu, o nuo viešų paskalų: „Nuodėmė nėra problema, gandai nėra gerai“. Ši pozicija apibūdina Famusovą kaip moraliai sugedusį asmenį. Ar amoralus žmogus turi teisę dukters akivaizdoje kalbėti apie moralę ir netgi būti laikomas jai pavyzdžiu?

Šiuo atžvilgiu daroma išvada, kad Famusovui (ir jo asmeniui ir visai senajai Maskvos kilmingajai visuomenei) svarbiau atrodyti vertu žmogumi, o ne tokiu būti. Be to, „praėjusio šimtmečio“ atstovų noras padaryti gerą įspūdį tinka tik turtingiems ir kilmingiems žmonėms, nes bendravimas su jais prisideda prie asmeninės naudos gavimo. Neturintys aukštų rangų, apdovanojimų ir turtų žmonės apdovanojami tik panieka iš kilmingos visuomenės: „Kam reikia: tokia arogancija, guli dulkėse, o aukštesniems glostymas, kaip nėriniai nupinti“.

Famusovas šį bendravimo su žmonėmis principą perkelia į požiūrį į šeimos gyvenimas... „Vargšas tau neprilygsta“, – sako jis dukrai. Meilės jausmas neturi galios, jis niekinamas šios visuomenės. Famusovo ir jo šalininkų gyvenime dominuoja skaičiavimas ir pelnas: „Būk prastesnis, bet jei yra du tūkstančiai šeimos sielų, jis yra jaunikis“. Dėl šios pozicijos šiems žmonėms trūksta laisvės. Jie yra savo komforto įkaitai ir vergai: „O kas Maskvoje nebuvo užkimštas pietumis, vakariene ir šokiais?

Tai, kas yra pažeminimas pažangiems naujosios kartos žmonėms, yra norma konservatyvios aukštuomenės atstovams. Ir tai nebėra tik kartų ginčas „Woe from Wit“, bet ir daug gilesnis dviejų kariaujančių pusių požiūrių skirtumas. Famusovas su dideliu susižavėjimu prisimena savo dėdę Maksimą Petrovičių, kuris „žinojo garbę prieš visus“, turėjo „šimtą žmonių“ ir buvo „viskas tvarkingas“. Kaip jis nusipelnė savo aukštų pozicijų visuomenėje? Kartą per priėmimą su imperatoriene jis suklupo ir nukrito, skaudžiai susitrenkęs pakaušį. Pamatęs šypseną autokrato veide, Maksimas Petrovičius nusprendė dar keletą kartų pakartoti savo nuopuolį, norėdamas pralinksminti imperatorę ir teismą. Toks gebėjimas „tarnauti kaip paslauga“, pasak Famusovo, yra vertas pagarbos ir jaunoji karta reikėtų imti iš jo pavyzdį.

Famusovas skaito savo dukrą pulkininką Skalozubą kaip jaunikį, kuris „niekada neištars protingo žodžio“. Jis geras tik todėl, kad „pasirinko tamsos ženklus“, bet Famusovas, „kaip ir visi Maskvoje“, „norėtų žento... su žvaigždėmis ir rangais“.

Jaunoji karta konservatyvių bajorų visuomenėje. Molchalino įvaizdis.

Konfliktas tarp „dabartinio amžiaus“ ir „praėjusio šimtmečio“ komedijoje „Vargas iš sąmojų“ neapibrėžiamas ir neapsiriboja tėvo ir vaikų tema. Pavyzdžiui, Molchalinas, priklausantis jaunajai kartai pagal amžių, laikosi „praėjusio šimtmečio“ požiūrio. Pirmaisiais pasirodymais jis pasirodo prieš skaitytoją kaip nuolankus Sofijos meilužis. Tačiau jis, kaip ir Famusovas, labai bijo, kad visuomenėje gali susidaryti bloga nuomonė: „ Apkalbos blogiau nei pistoletas“. Pjesei vystantis, atskleidžiamas tikrasis Molchalino veidas. Pasirodo, jis su Sofija „pagal pareigas“, tai yra, norėdamas įtikti jos tėvui. Tiesą sakant, jį labiau traukia tarnaitė Liza, su kuria jis elgiasi daug laisviau nei su Famusovo dukra. Molchalino lakoniškumas slepia jo dviveidiškumą. Jis nepraleidžia progos parodyti savo paslaugumą įtakingiems svečiams vakaro vakarėlyje, nes „turi priklausyti nuo kitų“. Šis jaunuolis gyvena pagal „praėjusio šimtmečio“ taisykles, todėl „Molchalinai yra palaimingi pasaulyje“.

„Dabartinis šimtmetis“ spektaklyje „Vargas iš sąmojo“. Chatsky įvaizdis.

Vienintelis kitų požiūrių į kūrinyje paliestas problemas gynėjas, „dabartinio amžiaus“ atstovas – Chatskis. Jis buvo užaugintas kartu su Sofija, tarp jų buvo jaunatviška meilė, kurią herojus laiko širdyje spektaklio įvykių metu. Chatsky nebuvo Famusovo namuose trejus metus, nes klajojo po pasaulį. Dabar jis grįžta su viltimi dėl abipusės Sofijos meilės. Bet čia viskas pasikeitė. Mylimasis jį pasitinka šaltai, o jo pažiūros iš esmės prieštarauja Famuso visuomenės pažiūroms.

Famusovo raginimui "eik tarnauti!" Chatskis atsako, kad yra pasiruošęs tarnauti, bet tik „prie reikalo, o ne asmenims“, bet „tarnauti“ apskritai „serga“. „Praėjusiame amžiuje“ Chatskis nemato žmogaus laisvės. Jis nenori būti juokdariu visuomenėje, kurioje „buvo garsus, kurio kaklas dažniau buvo sulenktas“, kur žmogus vertinamas ne pagal asmenines savybes, o pagal turimą materialinę naudą. Iš tiesų, kaip galima spręsti apie žmogų tik iš jo rangų, jei „greitai duoda žmonės, o žmones galima apgauti“? Chatsky mato priešus Famuso visuomenėje laisvas gyvenimas ir neranda jame sektinų pavyzdžių. Pagrindinis veikėjas kaltinamuose monologuose, skirtuose Famusovui ir jo šalininkams, pasisako prieš baudžiavą, prieš vergišką rusų žmonių meilę viskam, kas svetima, prieš garbinimą ir karjerizmą. Chatsky yra nušvitimo šalininkas, kūrybingas ir ieškantis protas, gebantis veikti pagal sąžinę.

„Dabartinis šimtmetis“ spektaklyje nusileidžia „praėjusį šimtmetį“ skaičiumi. Tai vienintelė priežastis, kodėl Chatsky yra pasmerktas pralaimėti šiame mūšyje. Tik čatskių metas dar neatėjo. Kilmingos aplinkos skilimas dar tik apibūdintas, tačiau ateityje pažangios komedijos „Vargas iš sąmojo“ veikėjo pažiūros suteiks sodrių ūglių. Dabar Chatskis paskelbtas bepročiu, nes bepročio kaltinimai nėra baisūs. Konservatyvi aukštuomenė, palaikydama gandus apie Chatsky beprotybę, tik laikinai apsisaugojo nuo pokyčių, kurių taip bijo, bet kurie yra neišvengiami.

išvadas

Taigi komedijoje „Vargas iš sąmojų“ kartų problema nėra pagrindinė ir jokiu būdu neatskleidžia visos „dabartinio amžiaus“ ir „praėjusio amžiaus“ konflikto gelmės. Prieštaravimai tarp dviejų stovyklų slypi skirtingame jų suvokime apie gyvenimą ir visuomenės sandarą, Skirtingi keliai sąveika su šia visuomene. Šis konfliktas negali būti išspręstas žodiniais mūšiais. Tik laikas ir seka istorinių įvykių natūraliai pakeis seną nauja.

Atliko lyginamoji analizė dvi kartos padės 9 klasių mokiniams apibūdinti „dabartinio amžiaus“ ir „praėjusio šimtmečio“ konfliktą savo esė tema „Dabartinis šimtmetis“ ir „Praėjęs šimtmetis“ komedijoje „Vargas iš sąmojo“. Gribojedovas

Produkto testas

Chatsky susidūrimas su visuomene iš pradžių lemia meilės konfliktas tarp Chatsky ir Sofijos, kuri traukia klajojantį ir nuolaidžiaujantį Chatskio žvilgsnį į aplinką. Bandydamas išspręsti meilės problemą, jis atkreipia dėmesį į tai, net tiesiog prisimena, kad egzistuoja daugybė žmonių, kuriuos anksčiau mintyse ignoravo.

Chatskis yra nemaloniai nustebintas ir suintriguotas, „Famus draugija“ jau užkabino jį savo kabliukais, atkreipė į save dėmesį, o jis, bandydamas suprasti aplinkinius, kaip aukštos intelektualinės analitinės kultūros žmogus, duoda jiems tikslų, glaustos charakteristikos. Būdami tipiški personažai, tokie žmonės net ir savo mažomis ir privačiomis apraiškomis atspindės tam tikrus istorinius modelius.

Jų dialoguose atsispindi istorinis epochos konfliktas tarp nesuinteresuotos kylančios inteligentijos ir kylančio itin egocentriško bukumo (Chatsky, Molchalin ir Repetilov). Chatsky nežiūri į juos rimtai, ir tai visiškai veltui, nes jie į jį žiūri rimtai. Susirėmimas tarp senųjų tiesmukų ir naujųjų sykofantų-negalėtojų baigiasi laikinai Molchalino pasitraukimu, tačiau to priežastis nėra Famusovas. Famusovas tik po to, kas nutiko, gali save laikyti apgautu „jaunu ir ankstyvu“ padėjėju. Kova tarp Chatsky ir senosios visuomenės nukreips visą Chatskio dėmesį, o kai jis bus pasiruošęs švęsti pergalę, paaiškės, kad tyliai į valdžią atėjo gudruolis. Todėl, nors Chatsky ir Famusovo akistata yra energingiausia ir triukšmingiausia, iš tikrųjų tai yra klaidingas Chatsky kelias, kurio jis nepastebi, o tai, ką pastebėjo A. S. Puškinas, kuris, kaip žinote, mintyse atsisakė Chatskio.

Kalbant apie tai, kuris iš herojų priklauso „praėjusiam šimtmečiui“, o kas – „dabartiniam šimtmečiui“, būtina aiškiai suformuluoti: A.C. Gribojedovas sukūrė nemirtingus personažus, savotiškus archetipus, tai yra originalius žmogaus veislės tipus. Bet kurioje visuomenėje, taip pat ir šiuolaikinėje, galime rasti visų šios komedijos atstovų. Kitas reikalas, kad laikui bėgant, natūralu, šie veikėjai keičiasi, ir vargu ar dabartinis Famusovas taip atvirai skelbs paklusnumą valdžiai kaip neabejotiną nuopelną ir intelekto rodiklį. Lygiai taip pat Molchalino atvira niekšiška veidmainystė dabar, kaip taisyklė, yra paslėpta ir paslėpta jo sielos gelmėse, išlendanti tik retkarčiais.

Tokie kaip Chatsky – amžinas visuomenės rytojus, jos energija, nenumaldoma valia, verčianti visus parodyti savo tikrąjį veidą. Jis, be jokios abejonės, priklauso „dabartiniam amžiui“, kaip, ko gero, subtilus gudrus Molchalinas, kuris, nepaisant aukštos kilmės nebuvimo, žino, kaip įsijausti į esamų jėgų pasitikėjimą ir panaudoti jas savo smulkmenoje. interesus.

Pats Famusovas, Skalozubas ar bet kuris kitas kilmingas svečias, žinoma, priklauso „praėjusiam šimtmečiui“. Jiems trūksta minimalaus elgesio lankstumo, kurio reikia, kad galėtų egzistuoti besikeičiančiomis sąlygomis. Tas pats plepukas Repetilovas, pasiruošęs prisijungti prie bet kurios kompanijos, kad paskui ją išaukštintų, yra daug atkaklesnis už kvailą Skalozubą. Monolitinius lėto proto ir atvirus kvailius pakeičia gudrūs, mandagūs nesąžiningi ir daugžodžiaujantys kvailiai, bandantys parodyti save kažkuo patraukliu, tai yra, prasideda laipsniškas nevalingas savęs susiejimas su tam tikru besiformuojančiu idealu ir pirmieji, vis dar nemokami bandymai pradėti vaidinti tikėtinus vaidmenis.

A.S. Gribojedovas tapo vieno puikaus kūrinio autoriumi, kuris numatė didžiulis poveikis visai rusų literatūrai ir joje užėmė išskirtinę vietą. Komedija „Vargas iš sąmojo“ tapo pirmąja realistine komedija rusų literatūros istorijoje. Ji nuostabiai tiksliai atspindėjo pagrindinį eros konfliktą – konservatyvių visuomenės jėgų susidūrimą su naujais žmonėmis ir naujomis tendencijomis.
Pirmą kartą rusų literatūros istorijoje komedija išjuokė ne vieną visuomenės ydą, o visas iš karto: baudžiavą, besiformuojančią biurokratiją, karjerizmą, simfoniškumą, kankinystę, žemą išsilavinimą, susižavėjimą viskuo, kas svetima, vergiškumą, vergiškumą, tai, kad visuomenėje vertinamos ne asmeninės savybės, o „dviejų tūkstančių bendrų sielos“, rangas, pinigai.
Pagrindinis „dabartinio amžiaus“ atstovas in komedija – Aleksandras Andrejevičius Chatskis yra jaunas žmogus, gerai išsilavinęs, supratęs, kad „Tėvynės dūmai“ yra „saldūs ir malonūs“, tačiau tuo metu Rusijos gyvenime reikėjo daug ką pakeisti ir, visų pirma, sąmonę. žmonių.
Herojus susiduria su Famuso visuomene, vienijančia nenoru nieko keisti, kurią apima baimė, kad bet kokios pažangios idėjos, laisvai mąstančios mintys sutrukdys ramiai, ramiai, sočiai gyventi. Pagrindinis jo atstovas yra Famusovas - valdininkas, protingas žmogus kasdieniame gyvenime, bet aršus priešininkas viskam, kas nauja, progresyvu, bet kokio laisvo mąstymo, laisvės, naujų idėjų apraiška:
Griežtai uždrausčiau šiems ponams
Važiuokite į sostinę pasimatuoti,
sako jis, turėdamas galvoje Chatsky ir į jį panašius žmones.
Famusovas, reikšdamas visuomenės, kurios atstovas yra, idėjas, bet kokį išsilavinimą laiko nereikalingu ir sako, kad „skaitymas mažai naudingas“, o jo „kolega“ „moksliniame komitete, kuris įsikūrė“, su šauksmu reikalauja. priesaika, kad „raštingumo niekas nežinojo ir nesimokė, o jų vaikų mokytojai buvo bajorai, kurie turėjo paglostyti savyje kultūrą Rusijos visuomenė, samdomas „daugiau, už mažesnę kainą“.
Užsieniečiai ir viskas, kas svetima – tai idealas, kuriam prilygsta Famus visuomenės atstovai. Pats Famusovas - "Anglų klubas yra garbingas narys iki kapo" - teigia, kad "durys atviros kviečiamiems ir nekviestam, ypač iš užsieniečių", ir natūralu, kad "praėjusio šimtmečio" žmonės Chatskio žodžiais tariant, kalbėti kalba, kuri yra kalbų mišinys „prancūzų kalba su Nižnij Novgorodu“.
Tačiau Famusovo namuose laukiami svečiai ne tik užsieniečiai. Akivaizdu, kad kiekvieną jo namuose apsilankantį vyrą jis laiko potencialiu Sofijos jaunikiu, tačiau „kandidatui į jaunikį“ keliami tam tikri reikalavimai, o ne psichines savybes, ne charakterio bruožai, prieš tai Famus draugijos atstovams nerūpi, o materialinė gerovė:
Būkite prastesnis, bet jei turite pakankamai
Yra du tūkstančiai bendrų sielų,
Jis ir jaunikis.
Žinoma, Sofijos mylimasis Molchalinas, beturtis, be šaknų ir be žodžių Famusovo sekretorius, kuriam „reikia priklausyti nuo kitų“, lieka be šansų: „kas vargšas“, Sofija yra „ne pora“, o pulkininkas Skalozubas - „ ir auksinį maišelį, ir žymi generolus “.
O Chatsky požiūris į „žvaigždes ir rangus“ yra kitoks. Jis „džiaugtųsi galėdamas tarnauti“, bet jam tarnauti yra liūdna, jis tiki, kad reikia tarnauti „priežasčiai, o ne asmenims“.
Tačiau „praėjusio šimtmečio“ visuomenėje vergiškumas ir vergiškumas laikomas garbingu. Pavyzdžiui, Famusovas kalba apie savo dėdę Maksimą Petrovičių, kuris „valgė ne tai ant sidabro, o ant aukso“, o jam tarnavo „šimtas žmonių“.
Kada reikia palinkėti palankumo,
Ir jis pasilenkė į priekį.
Ir Chatskis nėra pasirengęs taikstytis su tokia niekšybe, aš prieštarauju „dabartiniam šimtmečiui“ ir „praėjusiam šimtmečiui“:
Kaip jis buvo žinomas, kurio kaklas dažnai linko,
Lyg ne kare, o taikoje paėmė kakta.
Jie nesigailėdami beldė į grindis! ..
Bet tarp tų, kuriuos užims medžioklė,
Nors vergiškumas pats aršiausias
Dabar, kad žmonės juoktųsi.
Drąsa paaukoti pakaušį.
Tačiau rangai, uniformos, pinigai - tai idealai, kuriuos garbino „praėjęs amžius“. Moterys „kimba prie uniformų“, „bet todėl, kad yra patriotės“, su ironija Chatsky lūpomis pažymi Griboedovas.
Tačiau „siuvinėta ir graži“ uniforma slėpė kariuomenės „silpnumą ir skurdo priežastį“. Puikus pavyzdys Tam tarnauja pulkininkas Skalozubas, iškalbingai kalbėdamas tik apie „mailius ir eiles“, viską vertindamas „kaip tikras filosofas“, o apie moterį atsainiai kalba: „Mes kartu su ja netarnavome“. V moterų visuomenė galioja tie patys dėsniai kaip ir vyriškoje. Diskusijų temos jame – apranga, paskutinis „balius ir kaukė“ ir šviežios paskalos, „nepasakysi nė žodžio, viskas su grimasa“. Skaitydami sentimentalius prancūzų romanus, jie savo vaizduotėje kuria „vyro-berniuko, vyro-tarno“ idealą.
Ir, kaip bebūtų keista, pats Famusovas tampa Chatskio „ginčo draugu“, sušukdamas:
Kada kūrėjas mus pristatys
Iš jų skrybėlių! Čepcovas! Ir plaukų segtukai! Ir smeigtukai!
Prancūzus jis vadina „kišenių ir širdžių naikintojais“. Chatsky supančios visuomenės ydų ištakos slypi pačioje visuomenėje. Taigi „praėjusiojo šimtmečio“ atstovai baiminasi, „ką pasakys princesė Marya Aleksevna“ ir ką „ stipriausias pasaulyje tai „netiks“ brangiam žmogeliukui“. „Juk šiais laikais jie myli nebylius“, – iš nevilties sušunka Chatskis, turėdamas omenyje Molchaliną, kuris „nedrįsta ištarti savo nuosprendžio“.
Visko ir visų priklausomybė nuo daugiau nei ne visada vertų žmonių nuomonės yra Famuso visuomenės klestėjimo pasekmė, kur kalbama ir giriamasi apie baudžiauninkus, kuriuos galima iškeisti į „tris kurtus“, kur žemas. o niekšiškas žmogus „visur baramas, bet visur priimamas“, kur nėra vietos kilnumui, atsidavimui ir meilei.
Bet, laimei, Chatsky nėra vienas. Jo šviežios jėgos tiesiog „gimdavo“. Be Chatsky, nė vienas scenos personažas neatstovauja jai komedijoje, o kopijose aktoriai minimas princas Fiodoras, pusbrolis Skalozubas, „chemikas ir botanika“, apie Pedagoginio instituto profesorius, „praktikuojančius schizmose ir netikėjime“.
Priešingai autoriaus simpatijai, pergalė yra Famus draugijos pusėje, nors moralinė pergalė Chatsky yra apsėstas. Tai parodė komedijos tikroviškumą.
Niekas nežino, kas nutiks Chatskiui ir tokiems kaip jis, autorius palieka skaitytojui spėlioti.