من أنت مخلوق مرتجف أم صاحب حق. "هل أنا مخلوق يرتجف أم لي حق؟"

F. M. Dostoevsky - أعظم كاتب روسي ، فنان واقعي غير مسبوق ، عالم تشريح النفس البشرية، بطل عاطفي لأفكار الإنسانية والعدالة. تتميز رواياته باهتمامها الوثيق بالحياة الفكرية للشخصيات ، والكشف عن الوعي المعقد والمتناقض للإنسان.

ظهرت الأعمال الرئيسية لدوستويفسكي مطبوعة في الماضي ثلثي التاسع عشرالقرن ، عندما ظهرت أزمة المبادئ الأخلاقية والأخلاقية القديمة ، عندما أصبحت الفجوة بين الحياة المتغيرة بسرعة والأعراف التقليدية للحياة واضحة. بالضبط في الثلث الأخيرفي القرن التاسع عشر ، بدأ المجتمع يتحدث عن "إعادة تقييم جميع القيم" ، عن تغيير معايير الأخلاق والأخلاق المسيحية التقليدية. وفي بداية القرن العشرين ، أصبح هذا عمليا هو القضية الرئيسية بين المثقفين المبدعين. كان دوستويفسكي من أوائل الذين رأوا خطورة إعادة التقييم المقبلة وما يصاحبها من "نزع الصفة الإنسانية عن الإنسان". كان أول من أظهر "الشيطان" الذي كان مختبئًا في الأصل في مثل هذه المحاولات. جميع أعماله الرئيسية ، وبالطبع أحد الروايات المركزية- "جريمة و عقاب".

تم نشر هذه الرواية بواسطة F.M.Dostoevsky في عام 1866. هذا عمل مكرس لتاريخ كم من الوقت والصعوبة التي مرت بها الروح البشرية المتدفقة من خلال المعاناة والأخطاء لفهم الحقيقة. راسكولينكوف هو المركز الروحي والتركيبي للرواية. العمل الخارجي يكشفها فقط الصراع الداخلي. يجب أن يمر بانقسام أكثر إيلامًا من أجل فهم نفسه والقانون الأخلاقي المرتبط ارتباطًا وثيقًا بجوهر الإنسان. يحل البطل لغز شخصيته وفي نفس الوقت لغز الطبيعة البشرية.

روديون رومانوفيتش راسكولينكوف - الشخصية الرئيسيةرومانا - في الماضي القريب طالبة تركت الجامعة لأسباب أيديولوجية. على الرغم من مظهره الجذاب ، "كان يرتدي ملابس رديئة لدرجة أن شخصًا آخر ، حتى شخصًا مألوفًا ، سيخجل من الخروج إلى الشارع مرتديًا مثل هذه الخرق خلال النهار". يعيش راسكولينكوف في فقر مدقع ، حيث يستأجر خزانة تشبه التابوت في أحد منازل سانت بطرسبرغ. ومع ذلك ، فإنه لا يولي سوى القليل من الاهتمام لظروف الحياة ، لأنه مفتون بنظريته والبحث عن أدلة على صحتها.

بخيبة أمل من الطرق الاجتماعية لتغيير الحياة المحيطة ، قرر أن التأثير على الحياة ممكن بمساعدة العنف ، ولهذا يجب ألا يلتزم الشخص الذي ينوي القيام بشيء من أجل الصالح العام بأي قواعد ومحظورات. في محاولة لمساعدة المحرومين ، يتوصل روديون إلى إدراك عجزه في مواجهة شر العالم. في حالة اليأس ، قرر "كسر" القانون الأخلاقي - القتل بدافع الحب للبشرية ، لارتكاب الشر من أجل الخير.

يسعى راسكولينكوف إلى الحصول على السلطة ليس بدافع الغرور ، ولكن لمساعدة الناس الذين يموتون في فقر ونقص في الحقوق. ومع ذلك ، بجانب هذه الفكرة ، هناك فكرة أخرى - "نابليون" ، والتي تظهر تدريجياً في المقدمة ، ودفعت الفكرة الأولى. يقسم راسكولينكوف البشرية إلى "... فئتين: إلى الطبقة الدنيا (العادية) ، أي ، إذا جاز التعبير ، إلى المادة التي تخدم فقط ولادة من نوعهم ، وفي الواقع إلى الناس ، أي أولئك الذين لديهم الموهبة أو الموهبة لقول كلمة جديدة في وسطهم ". الفئة الثانية ، الأقلية ، ولدت للحكم والأمر ، الأولى هي "العيش في طاعة والطاعة".

الشيء الرئيسي بالنسبة له هو الحرية والقوة ، والتي يمكنه استخدامها كما يشاء - للخير أو للشر. اعترف لسونيا بأنه قتل لأنه أراد أن يعرف: "هل لي الحق في السلطة؟" يريد أن يفهم: "هل أنا قملة ، مثل أي شخص آخر ، أم شخص؟ هل يمكنني النجاح أو لا أستطيع؟ هل أنا مخلوق يرتجف أم لي حق؟ هذا اختبار ذاتي لشخصية قوية ، تجرب قوتها. كلا الفكرتين تمتلك روح البطل ، وتكشف عن وعيه.

ينفصل راسكولينكوف عن الجميع ويغلق نفسه في ركنه ، ويخترق فكرة القتل. العالموالناس يتوقفون عن كونهم حقيقة واقعة بالنسبة له. ومع ذلك ، فإن "الحلم القبيح" الذي كان يعتز به لمدة شهر يثير اشمئزازه. لا يعتقد راسكولينكوف أنه يمكن أن يرتكب جريمة قتل ، ويحتقر نفسه لكونه مجرّدًا وغير قادر على الفعل العملي. يذهب إلى سمسار الرهن القديم للاختبار - مكان للتفتيش والمحاولة. يفكر في العنف ، وتتلوى روحه تحت وطأة معاناة العالم ، محتجة على القسوة.

بدأ الكشف عن تناقض نظرية راسكولينكوف بالفعل في وقت ارتكاب الجريمة. لا يمكن أن تنسجم الحياة مع مخطط منطقي ، ويتم انتهاك سيناريو راسكولينكوف المحسوب جيدًا: في أكثر اللحظات غير المناسبة ، تظهر ليزافيتا ، وعليه أن يقتلها (وربما طفلها الذي لم يولد بعد).

بعد مقتل المرأة العجوز وشقيقتها ليزافيتا ، يواجه راسكولينكوف صدمة عاطفية عميقة. الجريمة تضعه "فوق الخير والشر" ، وتفصله عن الإنسانية ، وتحيطه بصحراء جليدية. لقد أثر إحساس كئيب بالعزلة المؤلمة التي لا نهاية لها والاغتراب فجأة عن وعي على روحه. يعاني راسكولينكوف من الحمى ، وهو قريب من الجنون ويريد الانتحار. يحاول روديون الصلاة ويضحك على نفسه. الضحك يتحول إلى اليأس. يبرز دوستويفسكي الدافع وراء اغتراب البطل عن الناس: فهم يبدون مقرفين له ويسببون "... اشمئزازًا جسديًا لا نهاية له". حتى مع الأقرب لا يستطيع التحدث ، يشعر بحدود لا يمكن التغلب عليها "تكمن" بينهما.

إن مسار الجريمة بالنسبة لراسكولينكوف (ووفقًا لدوستويفسكي ، ليس لأي من الناس) غير مقبول (ليس من دون سبب أن يقارن دوستويفسكي جريمة راسكولينكوف بالموت ، وقيامته الأخرى تحدث باسم المسيح). الشيء البشري الذي كان في راسكولينكوف (لقد دعم زميلًا مريضًا لمدة عام تقريبًا على نفقته الخاصة ، وأنقذ طفلين من الحريق ، وساعد ، وقدم آخر أموال للجنازة ، أرملة مارميلادوف) ، يساهم في القيامة السريعة البطل (كلمات بورفيري بتروفيتش أن راسكولينكوف "خدعت نفسي لفترة قصيرة"). تم إحياء روديون إلى حياة جديدة بواسطة سونيا مارميلادوفا. تعارض نظرية راسكولينكوف الفكرة المسيحية للتكفير عن خطايا المرء وعن خطايا الآخرين من خلال المعاناة (صور سونيا ودنيا وميكولكا). عندما ينفتح عالم القيم الروحية المسيحية على راسكولينكوف (من خلال حب سونيا) ، فإنه يرتفع في النهاية إلى الحياة.

بعد أن سئم "النظرية" و "الديالكتيك" ، بدأ راسكولينكوف في إدراك القيمة الحياة العادية: "لا يهم كيف تعيش - فقط عش! يا لها من حقيقة! يا رب يا لها من حقيقة! الرجل الوغد! والوغد هو الذي يسميه الوغد لهذا. هو الذي أراد أن يعيش "كشخص غير عادي" يستحق الحياة الحقيقية ، فهو مستعد لتحمل وجود بسيط وبدائي. تم سحق كبريائه: لا ، إنه ليس نابليون ، الذي يرتبط به باستمرار ، إنه مجرد "قملة جمالية". بدلاً من طولون ومصر ، لديه "مسجل نحيل قبيح" ، لكن حتى هذا يكفي ليقع في اليأس. يأسف راسكولينكوف أنه كان يجب أن يعرف مسبقًا عن نفسه ، عن ضعفه ، قبل الذهاب إلى "النزيف". إنه غير قادر على تحمل عبء الجريمة ويعترف بها لسونيتشكا. ثم يذهب إلى المخفر ويعترف.

بجريمته ، خرج راسكولينكوف من فئة الناس ، وأصبح منبوذا ومنبوذا. "لم أقتل المرأة العجوز ، لقد قتلت نفسي" ، يعترف لسونيا مارميلادوفا. هذه العزلة عن الناس تمنع راسكولينكوف من العيش. اتضح أن فكرة البطل عن حق القوي في ارتكاب جريمة سخيفة. لقد هزمت الحياة النظرية. لا عجب في أن غوته قال في فاوست: "النظرية ، يا صديقي ، كبريتية. لكن شجرة الحياة خضراء إلى الأبد.

وفقًا لدوستويفسكي ، لا يوجد هدف نبيل يمكن أن يبرر الوسائل غير المجدية التي تؤدي إلى تحقيقه. إن التمرد الفردي ضد نظام الحياة المحيطة محكوم عليه بالهزيمة. فقط الرحمة والتعاطف المسيحي والوحدة مع الآخرين هي التي تجعل الحياة أفضل وأكثر سعادة.

أشعر ببعض الإحراج عندما أتحدث عن دوستويفسكي. في محاضراتي ، عادة ما أنظر إلى الأدب من الزاوية الوحيدة التي تهمني ، أي كظاهرة من مظاهر الفن العالمي ومظهر من مظاهر الموهبة الشخصية. من وجهة النظر هذه ، فإن دوستويفسكي ليس كاتبًا عظيمًا ، بل متواضعًا ، مع ومضات من الفكاهة غير المسبوقة ، والتي ، للأسف ، تتناوب مع الأراضي القاحلة الطويلة من الابتذال الأدبي.<...>
تأثير الأدب الغربيفي الترجمات الفرنسية والروسية ، تم دمج الروايات العاطفية والقوطية لريتشاردسون (1689 - 1761) ، وآنا رادكليف (1764-1823) ، وديكنز (1812-1870) ، وروسو (1712 - 1778) ويوجين سو (1804 - 1857) في أعمال دوستويفسكي مع تمجيد ديني ، وتحولت إلى عاطفية ميلودرامية.<...>
لم يكن دوستويفسكي قادرًا على التخلص من تأثير الروايات العاطفية والقصص البوليسية الغربية. بالنسبة للعاطفة ، يعود الصراع الذي أحبه بشدة: وضع البطل في موقف مذل واستخراج أقصى قدر من التعاطف منه. عندما ، بعد عودته من سيبيريا ، بدأت أفكار دوستويفسكي تنضج: الخلاص من خلال الخطيئة والتوبة ، والتفوق الأخلاقي للمعاناة والتواضع ، وعدم مقاومة الشر ، وحماية الإرادة الحرة ليس فلسفيًا ، بل أخلاقياً ، وأخيراً ، الأساسي. العقيدة التي تعارض أوروبا الأنانية المعادية للمسيحية مع روسيا المسيحية الشقيقة - عندما تدفقت كل هذه الأفكار (التي تم تحليلها بدقة في مئات الكتب المدرسية) في رواياته ، لا يزال هناك تأثير غربي قوي ، ويود المرء أن يقول إن دوستويفسكي ، الذي كره الغرب كثيرًا ، كان معظم الكتاب الأوروبيين الروس. من المثير للاهتمام تتبع الأنساب الأدبية لأبطاله. مفضله ، بطل الفولكلور الروسي القديم إيفانوشكا الأحمق ، الذي يعتبره الأخوان أحمق غبي ، هو في الواقع حيلة شيطانية. نوع عديم الضمير ، غير مؤثر وغير جذاب ، يجسد الانتصار السري للخداع على القوة والسلطة ، إيفانوشكا الأحمق ، ابن شعبه ، الذي نجا من الكثير من المصائب التي من شأنها أن تكون أكثر من كافية لعشرات الشعوب الأخرى ، ومن الغريب - النموذج الأولي للأمير ميشكين ، بطل رواية دوستويفسكي "الأبله"<...>
ذوق دوستويفسكي السيئ ، حفره اللامتناهي في أرواح الأشخاص الذين لديهم مجمعات ما قبل فرويد ، نشوة مأساة المداس كرامة الإنسان- كل هذا ليس من السهل الإعجاب به. أكره كيف أن شخصياته "من خلال الخطيئة تأتي إلى المسيح" ، أو ، على حد تعبير بونين ، طريقة دوستويفسكي هذه "نخز المسيح حيث يكون ذلك ضروريًا وليس ضروريًا". تمامًا كما تتركني الموسيقى غير مبال ، للأسف ، فأنا غير مبال بالنبي دوستويفسكي. أفضل شيء كتبه ، أعتقد أنه "مزدوج". هذه القصة ، التي رويت بمهارة كبيرة ، وفقًا للناقد ميرسكي - مع العديد من تفاصيل جويسان تقريبًا ، والمشبعة بكثافة بالتعبير الصوتي والإيقاعي - تحكي عن مسؤول أصيب بالجنون ، متخيلًا أن زميله قد استحوذ على هويته. هذه القصة هي تحفة رائعة ، لكن المعجبين بالنبي دوستويفسكي بالكاد يتفقون معي ، لأنها كتبت في عام 1840 ، قبل فترة طويلة مما يسمى بالروايات العظيمة ، وإلى جانب ذلك ، فإن تقليد جوجول يكون أحيانًا مذهلاً لدرجة أنه في بعض الأحيان يبدو الكتاب تقريبا محاكاة ساخرة.<...>
من المشكوك فيه ما إذا كان يمكن للمرء أن يتحدث بجدية عن "الواقعية" أو "التجربة الإنسانية" لكاتب أنشأ مجموعة كاملة من وهن الأعصاب والمرضى العقليين. - محاضرات عن الأدب الروسي. م: صحيفة مستقلة، 1999. S. 170-171، 176-178، 183.

قتلت نفسي وليس المرأة العجوز ...

إف إم دوستويفسكي

F. M. Dostoevsky هو أعظم كاتب روسي ، فنان واقعي غير مسبوق ، عالم تشريح الروح البشرية ، بطل عاطفي لأفكار الإنسانية والعدالة. تتميز رواياته باهتمامها الوثيق بالحياة الفكرية للشخصيات ، والكشف عن الوعي المعقد والمتناقض للإنسان.

ظهرت الأعمال الرئيسية لدوستويفسكي مطبوعة في الثلث الأخير من القرن التاسع عشر ، عندما اتضحت أزمة المبادئ الأخلاقية والأخلاقية القديمة ، عندما أصبحت الفجوة بين الحياة المتغيرة بسرعة والمعايير التقليدية للحياة واضحة. في الثلث الأخير من القرن التاسع عشر بدأ الناس يتحدثون عن "إعادة تقييم جميع القيم" ، عن تغيير معايير الأخلاق والأخلاق المسيحية التقليدية. وفي بداية القرن العشرين ، أصبح هذا عمليا هو القضية الرئيسية بين المثقفين المبدعين. كان دوستويفسكي من أوائل الذين رأوا خطورة إعادة التقييم المقبلة وما يصاحبها من "نزع الصفة الإنسانية عن الإنسان". كان أول من أظهر "الشيطان" الذي كان مختبئًا في الأصل في مثل هذه المحاولات. كل أعماله الرئيسية ، وبالطبع واحدة من الروايات المركزية - "الجريمة والعقاب" مكرسة لهذا الغرض.

راسكولينكوف هو المركز الروحي والتركيبي للرواية. العمل الخارجي يكشف فقط عن صراعه الداخلي. يجب أن يمر بانقسام أكثر إيلامًا من أجل فهم نفسه والقانون الأخلاقي المرتبط ارتباطًا وثيقًا بجوهر الإنسان. يحل البطل لغز شخصيته وفي نفس الوقت لغز الطبيعة البشرية.

روديون رومانوفيتش راسكولينكوف - بطل الرواية - في الماضي القريب طالب ترك الجامعة لأسباب أيديولوجية. على الرغم من مظهره الجذاب ، "كان يرتدي ملابس رديئة لدرجة أن شخصًا آخر ، حتى شخصًا مألوفًا ، سيخجل من الخروج إلى الشارع في مثل هذه الخرق خلال النهار". يعيش راسكولينكوف في فقر مدقع ، حيث يستأجر خزانة تشبه التابوت في أحد منازل سانت بطرسبرغ. ومع ذلك ، فإنه لا يولي سوى القليل من الاهتمام لظروف الحياة ، لأنه مفتون بنظريته والبحث عن أدلة على صحتها.

بخيبة أمل من الطرق الاجتماعية لتغيير الحياة المحيطة ، قرر أن التأثير على الحياة ممكن بمساعدة العنف ، ولهذا يجب ألا يلتزم الشخص الذي ينوي القيام بشيء من أجل الصالح العام بأي قواعد ومحظورات. في محاولة لمساعدة المحرومين ، يتوصل روديون إلى إدراك عجزه في مواجهة شر العالم. في حالة اليأس ، قرر "كسر" القانون الأخلاقي - القتل بدافع الحب للبشرية ، لارتكاب الشر من أجل الخير.

يسعى راسكولينكوف إلى الحصول على السلطة ليس بدافع الغرور ، ولكن لمساعدة الناس الذين يموتون في فقر ونقص في الحقوق. ومع ذلك ، بجانب هذه الفكرة ، هناك فكرة أخرى - "نابليون" ، والتي تظهر تدريجياً في المقدمة ، ودفعت الفكرة الأولى. يقسم راسكولينكوف البشرية إلى "... فئتين: إلى أدنى (عادي) ، أي ، إذا جاز التعبير ، إلى المادة التي تخدم فقط ولادة من نوعهم ، وفي الواقع إلى الناس ، أي أولئك الذين لديهم الموهبة أو الموهبة لقول كلمة جديدة في وسطهم ". الفئة الثانية ، الأقلية ، ولدت للسيطرة والأمر ، الأولى - "تعيش في طاعة وتطيع".

الشيء الرئيسي بالنسبة له هو الحرية والسلطة ، والتي يمكنه استخدامها كما يشاء. - من أجل الخيرأو من أجل الشر. اعترف لسونيا بأنه قتل لأنه أراد أن يعرف: "هل لي الحق في السلطة؟" يريد أن يفهم: "هل أنا قملة مثل أي شخص آخر أم رجل؟ هل سأتمكن من العبور أم لا؟ هل أنا مخلوق يرتجف أم لي الحق؟" هذا اختبار ذاتي لشخصية قوية ، تجرب قوتها. كلا الفكرتين تمتلك روح البطل ، وتكشف عن وعيه.

ينفصل راسكولينكوف عن الجميع ويغلق نفسه في ركنه ، ويخترق فكرة القتل. لم يعد العالم المحيط والناس حقيقة واقعة بالنسبة له. ومع ذلك ، فإن "الحلم القبيح" الذي كان يعتز به لمدة شهر يثير اشمئزازه. لا يعتقد راسكولينكوف أنه يمكن أن يرتكب جريمة قتل ، ويحتقر نفسه لكونه مجرّدًا وغير قادر على الفعل العملي. يذهب إلى سمسار الرهن القديم للاختبار - مكان للتفتيش والمحاولة. يفكر في العنف ، وتتلوى روحه تحت وطأة معاناة العالم ، محتجة على القسوة.

بدأ الكشف عن تناقض نظرية راسكولينكوف بالفعل في وقت ارتكاب الجريمة. لا يمكن أن تنسجم الحياة مع مخطط منطقي ، ويتم انتهاك سيناريو راسكولينكوف المحسوب جيدًا: في أكثر اللحظات غير المناسبة ، تظهر ليزافيتا ، وعليه أن يقتلها (وربما طفلها الذي لم يولد بعد).

بعد مقتل المرأة العجوز وشقيقتها ليزافيتا ، يواجه راسكولينكوف صدمة عاطفية عميقة. الجريمة تضعه "فوق الخير والشر" ، وتفصله عن الإنسانية ، وتحيطه بصحراء جليدية. لقد أثر إحساس كئيب بالعزلة المؤلمة التي لا نهاية لها والاغتراب فجأة عن وعي على روحه. يعاني راسكولينكوف من الحمى ، وهو قريب من الجنون ويريد الانتحار. يحاول روديون الصلاة ويضحك على نفسه. الضحك يتحول إلى اليأس. يؤكد دوستويفسكي على الدافع وراء اغتراب البطل عن الناس: فهم يبدون بالنسبة له مثير للاشمئزاز ويسببون "... اشمئزازًا جسديًا لا نهاية له". حتى مع الأقرب لا يستطيع التحدث ، يشعر بحدود لا يمكن التغلب عليها "تكمن" بينهما.

إن مسار الجريمة بالنسبة لراسكولينكوف (ووفقًا لدوستويفسكي ، ليس لأي من الناس) غير مقبول (ليس من دون سبب أن يقارن دوستويفسكي جريمة راسكولينكوف بالموت ، وقيامته الأخرى تحدث باسم المسيح). الشيء البشري الذي كان في راسكولينكوف (لقد دعم زميلًا مريضًا لمدة عام تقريبًا على نفقته الخاصة ، وأنقذ طفلين من الحريق ، وساعد ، وقدم آخر أموال للجنازة ، أرملة مارميلادوف) ، يساهم في القيامة السريعة البطل (كلمات بورفيري بتروفيتش أن راسكولينكوف "لم يخدع نفسه لفترة طويلة"). تم إحياء روديون إلى حياة جديدة بواسطة سونيا مارميلادوفا. تعارض نظرية راسكولينكوف الفكرة المسيحية للتكفير عن خطايا المرء وعن خطايا الآخرين من خلال المعاناة (صور سونيا ودنيا وميكولكا). عندما ينفتح عالم القيم الروحية المسيحية على راسكولينكوف (من خلال حب سونيا) ، فإنه يرتفع في النهاية إلى الحياة.

بعد أن سئم "النظرية" و "الديالكتيك" ، بدأ راسكولينكوف في إدراك قيمة الحياة العادية: "لا يهم كيف تعيش ، فقط عش! يا لها من حقيقة! يا رب ، يا لها من حقيقة! الوغد هو الرجل! والوغد هو الذي يسميه الوغد من أجل هذا ". هو الذي أراد أن يعيش "كشخص غير عادي" يستحق الحياة الحقيقية ، فهو مستعد لتحمل وجود بسيط وبدائي. تم سحق كبريائه: لا ، إنه ليس نابليون ، الذي يرتبط به باستمرار ، إنه مجرد "قملة جمالية". بدلاً من طولون ومصر ، لديه "مسجل نحيل قبيح" ، لكن حتى هذا يكفي ليقع في اليأس. يأسف راسكولينكوف أنه كان يجب أن يعرف مسبقًا عن نفسه ، عن ضعفه ، قبل الذهاب إلى "النزيف". إنه غير قادر على تحمل عبء الجريمة ويعترف بها لسونيتشكا. ثم يذهب إلى المخفر ويعترف.

بجريمته ، خرج راسكولينكوف من فئة الناس ، وأصبح منبوذا ومنبوذا. "لم أقتل المرأة العجوز ، لقد قتلت نفسي ،" يعترف لسونيا مارميلادوفا. هذه العزلة عن الناس تمنع راسكولينكوف من العيش.

اتضح أن فكرة البطل عن حق القوي في ارتكاب جريمة سخيفة. لقد هزمت الحياة النظرية. لا عجب في أن غوته قال في فاوست: "النظرية ، يا صديقي ، كبريتية. لكن شجرة الحياة خضراء إلى الأبد".

وفقًا لدوستويفسكي ، لا يوجد هدف نبيل يمكن أن يبرر الوسائل غير المجدية التي تؤدي إلى تحقيقه. إن التمرد الفردي ضد نظام الحياة المحيطة محكوم عليه بالهزيمة. فقط الرحمة والتعاطف المسيحي والوحدة مع الآخرين هي التي تجعل الحياة أفضل وأكثر سعادة.

ليس من دون سبب أن يقلق هذا السؤال الجامح المشهور الطابع الأدبي، ومعه جزء عادل من الجمهور الذكي في نهاية القرن التاسع عشر النشط والعقلاني والثقة بالنفس. بعد كل شيء ، العقلانية الغبية المملة ، إلى جانب الثقة بالنفس التي لا يمكن اختراقها ، كما يدرك الأطباء النفسيون جيدًا ، هي علامة أكيدة على مرض عقلي. والعكس صحيح شخص عقلانياليوم ، كما في الماضي البعيد ، يعتبر الموقف المتشكك تجاه قدرات المرء سمة مميزة. " أنا أعرف فقط أن أعرف شيئا"، - يقول سقراط ، وسانت. يوحنا السلم يوصي " تضحك على حكمتك الخاصة».

اليوم ، بعد قرن ونصف تقريبًا ، يبدو تفكير راسكولينكوف هراءًا مائة بالمائة: "لقد ألمحت ببساطة إلى أن الشخص" الاستثنائي "له الحق ... وهذا ليس حقًا رسميًا ، ولكن له هو نفسه الحق في السماح لضميره بالتخطي ... من خلال عقبات أخرى ... "من الواضح ، مع ذلك ، أن المعاصرين نظروا إليه بشكل مختلف: وإلا لما كان مؤلف الجريمة والعقاب يستحق شهرته. ويبدو الخلاف بين بورفيري بتروفيتش وراسكولينكوف في سياق الرواية أشبه بمحادثة بين شخص سليم وشخص مجنون ، لكن مثل نزاع على قدم المساواة. بل إن دوستويفسكي مضطر للعودة إلى هذا النزاع وإشراك مشاركين آخرين فيه ، غيرهم الوسائل الفنية: "كان علي أن أكتشف حينها ، وسرعان ما أكتشف ، هل أنا قملة ، مثل أي شخص آخر ، أم شخص؟ هل سأكون قادرًا على العبور أم لا! هل أجرؤ على الانحناء وأخذها أم لا؟ هل أنا مخلوق يرتجف أم لي الحق ... - قتل؟ هل لديك الحق في القتل؟سونيا رفعت يديها.

ليس من المستغرب ألا يكون لدى راسكولينكوف ما يجيب عليها. تطور جنون القرن التاسع عشر ، كما لو كان في حالة كتاب مدرسي ، من عرض إلى أعراض مع تواطؤ الجميع ، حتى أدى إلى انفجار غاضب في القرن العشرين. واليوم فقط ، وبعد أن استسلموا إلى حد ما من إراقة الدماء بحثًا عن "حقوق الإنسان" والتأكيد عليها ، بدأ الناس بالتدريج في العودة إلى رشدهم ، لفهم الإرث الذي تركه لهم "التقدميون" و "الليبراليون" و "التنويريون". "...

تشير "حقوق الإنسان" إلى اثنين على الأقل اتجاهات مختلفةالفكر الأخلاقي والقانوني والسياسي. يصوغ الاتجاه الأول أطروحات سلبية بشكل أساسي: التحرر من الإكراه أو الاضطهاد من نوع أو آخر ، وعدم تدخل الدولة في مجالات معينة من الحياة البشرية. والثاني يطرح مطالب إيجابية ، مثل الحق في العمل ، والضمان الاجتماعي ، والتعليم ، والرعاية الطبية ، وما إلى ذلك ، ويعلن ، على العكس من ذلك ، مشاركة الدولة النشطة في الحياة اليوميةمن الناس. من العامة. يشار إليهم أحيانًا بالجيل الأول والثاني من حقوق الإنسان. الأول ، على التوالي ، على التوالي ، يعتمد على الفلسفة السياسيةالفردية في القرنين السابع عشر والثامن عشر ؛ الثاني - حول النظريات الاشتراكية اللاحقة.

للوهلة الأولى ، تبدو حقوق الإنسان في هذه الصيغة ، سواء من الجيل الأول أو الثاني ، معقولة وجذابة تمامًا: يبدو أنها لا تشترك مطلقًا في الأوهام الدموية للمنشقين. لكن هذا فقط للوهلة الأولى. حتى إعلان الاستقلال الأمريكي استند إلى موقف ، بعبارة ملطفة ، مشكوك فيه للغاية من وجهة نظر الفطرة السليمة والنظرة المسيحية للعالم: " نحن نعتبر أنه من المسلم به أن جميع الناس خلقوا متساوين ومنحهم الخالق حقوقًا غير قابلة للتصرف بالتساوي ...»ألا يتكبد المرء الكثير بإعلان الخالق مقابله في إجراء قانوني؟ وإذا حدث شيء من هذا القبيل ، فلماذا لا يستطيع الخالق ، الذي وهب خليقته حقوقًا معينة ، أن ينتزعها بنفس السهولة؟ ...

ومع ذلك ، فإن مؤسسي الجمهورية الأمريكية ، على الرغم من موقفنا النقدي تجاههم ، لا يزالون لا يمكن اتهامهم بالحماقة. لقد انطلقوا من المفهوم الذي كان شائعًا فيما مضى لما يسمى بـ "القانون الطبيعي" ، والذي انتشر في الغرب جنبًا إلى جنب مع المدرسة المدرسية في العصور الوسطى وفقد مصداقيته لاحقًا ، كما في الحياة العمليةوكذلك من الناحية النظرية. لم يكن لشيء أن شكلت حالة المساواة بين الناس أساس إعلان الاستقلال ، وبعد بضع سنوات ، إلى جانب حرية ملموسة إلى حد ما وأخوة رائعة ، اتضح أنها كانت من بين المبادئ الأساسية الثورة الفرنسية. ومع ذلك ، أخبرني ، هل رأيت كثيرًا ، بالإضافة إلى التوائم المتطابقة ، شخصان متساويان؟

بالطبع ، سوف يسارعون لإقناعك بذلك نحن نتكلمفقط عن المساواة بين الناس أمام القانونعلى النقيض من ذلك ، كما يقولون ، بالنسبة للأوامر الإقطاعية القديمة ، عندما كان الانتهاك نفسه من قبل الأرستقراطي كثيرًا ، وكثيرًا جدًا من عامة الناس. لكن لا تتسرع في الاستسلام للمعتقدات. من الأفضل الانتباه إلى الحلقة المفرغة الواضحة: تتم صياغة "حقوق الإنسان" على أساس المساواة ذاتها بين الناس ، والتي تُستمد منها بعد ذلك كمعيار قانوني ...

بطريقة أو بأخرى ، في زمن راسكولينكوف ، جذبت حقوق الإنسان اهتمامًا ثابتًا ، وكانت جاذبيتها بالطبع تتناسب عكسًا مع إمكانية التحصيل. هذا ينطبق بشكل خاص على حقوق الجيل الثاني. وبما أن المساواة بين الناس - الواقعية وليس القانونية - كانت منذ فترة طويلة مجرد هراء بديهي ، فإن فكرة التمايز تنشأ بشكل طبيعي: أناس مختلفونإذا جاز التعبير ، حقوق مختلفة.

لذلك لا ينبغي أن يكون مفاجئًا أن الملحمة الطويلة لحقوق الإنسان اليوم ، في القرن الحادي والعشرين ، قد قادتنا على طول منحنى ديالكتيكي إلى الجيل الثالث من هذه الحقوق نفسها - إلى "حقوق المجموعة" لجميع أنواع الأقليات ، القومية ، الجنسية وغيرها. في الاتحاد السوفياتي أثناء الركود ، كانت تمارس القيود والتفضيلات لبعض الدول في التوظيف ، في الجامعات ، وما إلى ذلك ، والجميع صرير أسنانهم حول هذا الظلم ، ينظرون بشوق ونأمل نحو الغرب التقدمي. لكن في الغرب التقدمي ، وخاصة في مهد الديمقراطية الأمريكي ، لم تثر القيود والتفضيلات نفسها (والأسوأ بكثير) منذ فترة طويلة أي مشاعر تقريبًا. أتذكر أنه في عام 1985 ، عندما كان كل شيء جديدًا بالنسبة لي في الولايات المتحدة الأمريكية ، بدأت في الاستماع إلى برنامج إذاعي بروس ويليامز - استشارات في الهواء الطلق حول العمل والمسائل التجارية - ورجل أعمال سيئ الحظ من أصل أنجلو سكسوني دعا الاستوديو مع شكوى بخصوص حكومة المدينة حيث لم يحصل على عقد. سأل رجل الأعمال عما إذا كان يجب أن يغير اسمه الأخير إلى جونزاليس أو سواريز في هذا الصدد ... حقًا ، النكات لا تعرف حدودًا.

إذن ما هي حقوق الإنسان؟ كيف يقول الأطفال: هل هم "جيدون" أم "سيئون"؟ هل تؤدي إلى الرخاء والعدالة أم إلى التعسف إلى الفأس والديناميت؟ للحصول على إجابة ، يمكنك الرجوع إلى كاتب روسي آخر شارك بطله في النقاش حول "احترام الفلاح":

... هناك رجل ورجل -

إذا لم يشرب الحصاد ،

ثم أحترم الرجل!

يجب أن نجيب بالطريقة نفسها بالضبط: هناك حقوق وحقوق. إذا كانت تعمل كأداة عمل للعلاقات الاجتماعية والاقتصادية ، إذا - كما لاحظت مارغريت تاتشر في كتابها الجديد - لا يحاول المرء تطويرها في فراغ ، بمعزل عن التقاليد الحية لمجتمع معين ، وبالتالي تقويض المصالح الوطنية وسيادة الوطن ، ثم نحترم هذه الحقوق ونحميها ونعتني بها.

لكن "نشطاء حقوق الإنسان" لا يحتاجون إلى مثل هذه الحقوق. من المناسب تشبيههم برجل ملتح يحمل مدفع رشاش خرج من الغابة ليلتقي بامرأة عجوز خائفة:

- جدتي أين الألمان؟

- الألمان ؟؟ تم طرد الألمان ، الحوت القاتل ، منذ عشرين عامًا.

- ياه؟ وأخرجت جميع القطارات عن مسارها ...

تمكن الرجل الملتحي ، على الأقل ، من إعادة التفكير في مهمته. أين "نشطاء حقوق الإنسان"! في الوقت نفسه ، على الرغم من كل جنونهم ، فإنهم يديرون كفاحهم بشكل معقول على الجبهة الداخلية: " لكل شخص الحق ... أي ليس حقًا رسميًا ، لكن له هو نفسه الحق في السماح لضميره بالتخطي ...»بعبارة أخرى ، بالنسبة لمنشقي الماضي والحاضر ، يعمل الحق كمثبط للضمير. أو ربما كقاتل.

إذا أصبحت "حقوق الإنسان" قوة فوق وطنية ، نوعًا من الوثن أو النزعة التي تتحدى الخالق وتستبدل النظرة المسيحية الرصينة للإنسان والمجتمع ، إذن سامحني ، فلا مكان لنا لمثل هذه الحقوق. ولن يحدث ذلك.

في رواية "الجريمة والعقاب" كل شيء يخضع للإفصاح والفهم العميق فكرة أخلاقية. لا يوجد سؤال يستحق إجابة نهائية. في اعترافه ، يصيح البطل في قلبه: "هل أنا مخلوق يرتجف أم لي حقوق؟" وكأنه يبحث عن إجابة من نفسه ، من محاوره ، من القوى العليا. هل يمكن لشخص أن يتعدى على حياة الآخر من أجل الانتصار على شر العالم وباسم السعادة العالمية؟ يبدو الجواب واضحا. لكن لسبب ما ، حتى اليوم ، بعد قرن ونصف من إصدار العمل الرائع ، لا تفقد القضية أهميتها.

الدافع وراء الجريمة

في يوم من الأيام ، يفكر طالب فقير في قتل سمسار رهن قديم. هناك سمعة سيئة عن هذه المرأة في الحي ، وكأنها "مصاصة دماء" ، وبسبب جشعها الرهيب يموت الناس الهادئون غير السعداء ولكنهم طيبون.

يحتاج روديون راسكولينكوف إلى المال حتى لا يلبي الرغبات الأنانية الأساسية. وبمساعدتهم ، سيتمكن من التخرج من الجامعة ، ومساعدة والدته وأخته ، والخروج من فجوة الديون. عندها سيقاتل بالتأكيد طوال حياته ضد ظلم ومعاناة الناس. الرهن هو مجرد "قملة عديمة الفائدة". موتها خسارة صغيرة. الحكم عليها خطوة يجب التغلب عليها. فقط بمساعدة هذه الجريمة ، سيكتسب راسكولينكوف القوة ويتوقف عن كونه مخلوقًا مؤسفًا ، مضطرًا إلى "هل أنا مخلوق يرتجف أم لي حق؟" وضع دوستويفسكي في هذه الكلمات عذاب الروح البشرية على السؤال القديم حول ما إذا كانت جميع الوسائل مناسبة لتحقيق هدف جيد.

اعتراف

سوف يمر أسبوعان فقط من لحظة ارتكاب الجريمة ، ويعترف راسكولينكوف بفظاعته ، ويرد على سؤال "هل أنا مخلوق يرتجف أم لي حقوق؟" ثم لن يكون لديه إجابة. لم يكن قادرا أبدا على تنفيذ خطته اللاأخلاقية ، على الرغم من الهدف العالي والنوايا الحسنة. سوف تساعده سونيا على فهم عمله الرهيب ، لكن التوبة ستأتي بعد ذلك بكثير ، في الأشغال الشاقة.

في يوم الاجتماع مع سونيا ، كان قلقًا للغاية بشأن المحادثة القادمة ، لأنه يشعر بالفعل أن روحه قد انقسمت إلى قسمين. لقد ارتكب جريمة قتل ، لكنه لا يستطيع استخدام الأموال التي تم جمعها نتيجة لهذه الفظائع. لم يجعله أحد قاضيا ولم يمنحه الحق في تقرير من يعيش ومن يموت. لكنه يعتقد أن الذهاب باعتراف للمحقق لا معنى له. لن يفهموه هناك ، لكنهم سيضحكون فقط: لقد سرقه ، لكنه لم يأخذ المال.

في غضون ذلك ، كان اسم المجرم معروفا لدى مأمور قضايا التحقيق. الدليل الوحيد هو مقال كتبه راسكولينكوف قبل وقت قصير من وصف الأحداث. هذا المقال ليس له وزن في المحكمة. لكن شيئًا ما فيها يشير إلى أن القاتل سيعترف عاجلاً أم آجلاً بكل شيء بنفسه.

مقالة راسكولينكوف

كل شيء يبدأ بهذا المقال. في ذلك ، حاول راسكولينكوف إثبات وجود "أشخاص أعلى" وحقهم في الجريمة. الشخصيات القوية تحرك العالم ، والبعض الآخر مجرد مادة في أيدي الأقوى. يقسم راسكولينكوف كل الناس في مقالته إلى نوعين: أقل وأعلى. الناس من النوع الثاني مدمرون بطبيعتهم. لكنهم يدمرون الحاضر باسم المستقبل. و إذا رجل قويلا بد من الدوس على الجثة أو الدم ، ثم الإذن بهذا الفعل ، يعطي نفسه وحده. مثل هذا الشخص له الحق في كل شيء.

لا شك أن راسكولينكوف يشير إلى العالم الثاني. لكن هنا لديه حاجة منطقية تمامًا لإثبات هذه المشاركة لنفسه. يسأل نفسه السؤال التالي: "هل أنا مخلوق يرتجف أم لي حق؟" من أين جاءت هذه الثقة أنه سُمح له بمخالفة القانون إذا لم يكن قد ارتكبها من قبل؟ وبالتالي ، فإن قتل امرأة عجوز ليس فقط وسيلة للخروج من الفقر ، ولكن أيضًا لتأكيد الذات على الحق في ارتكاب جريمة ، وبالتالي التورط في اشخاص اقوياءالذي كل شيء مباح.

محقق ومجرم: مبارزة نفسية

وصف بورفيري بتروفيتش مقالة راسكولينكوف بأنها سخيفة ورائعة. لكن صدق كاتبها لم يترك المحقق غير مبال.

ليس لديه أي دليل ، لكن الطريقة التي ارتكبت بها الجريمة تتحدث عن حماسة القاتل واختلال توازنه. الجاني ليس مدفوعًا فقط بالجشع ، والذي يمكن أن يراه محقق متمرس بالفعل في المرحلة الأولى من التحقيق. يشير الأسلوب الذي يتم به تنفيذ السرقة إلى أن مؤلفها قادر على اتخاذ الخطوة الأولى ، لكنه يتوقف عند هذا الحد. دوافعه هي أحلام لا علاقة لها بالواقع (يرتكب جريمة قتل ، لكنه لا يغلق الباب ؛ يخفي المال ، لكنه يعود إلى مسرح الجريمة). وكأنه يريد إثبات شيء لنفسه ، وكأنه يسأل نفسه: "هل أنا مخلوق يرتجف أم لي حق؟" يتأمل مؤلف المقال الطوباوي أيضًا في الحقوق. وهو متأكد من أنه ذكي و شخصيات قويةكل شيء مسموح به. يفهم بورفيري بتروفيتش أن مؤلف المقال وقاتل الرهن هما نفس الشخص. ومع ذلك ، فقد تبين أن الاعتبارات النظرية غير قابلة للتطبيق في الممارسة العملية. لم يأخذ منشئ النظرية في الاعتبار وجود قيم أخرى - الفضيلة والحب والتضحية بالنفس.

ليزافيتا - ضحية عرضية

أعطى راسكولينكوف لنفسه الحق في القتل. وفقًا لنظريته ، من دون التضحية من المستحيل تغيير العالم الجانب الأفضل. تدمير شخص عديم الفائدة لن يجلب أي ضرر للآخرين. ومع وفاة ألينا إيفانوفنا ، تنهد مدينوها بهدوء فقط. لكن الطالب راسكولينكوف لديه قلب بارد فقط على الورق. إن قتل امرأة عجوز استفادت من الربا ، "شربت دماء" المؤسف ليس بالمهمة السهلة ، والطموح روديون رومانوفيتش متأكد من أنه على حق ، وبالتالي فهو لا يخاف. ومع ذلك ، ماذا عن Lizaveta الوديعة والوديعة ، التي تظهر في شقة المرأة العجوز في الوقت الخطأ؟ لم يخطط راسكولينكوف لقتلها. "أنا مخلوق يرتجف ، أم لي حق؟" - معضلة لا يستطيع حلها أيضًا لأن مخلوقًا بريئًا هادئًا يصبح ضحية.

سفيدريجيلوف

راسكولينكوف وسفيدريجايلوف نقاد الأدبتسمى التوائم الروحية. هم متحدون من قبل الجريمة. كلاهما ، حسب تقييمهما الخاص ، "مؤهل". مصائرهم متشابهة. ولكن إذا سأل طالب فقير ، في طريقه لارتكاب جريمة ، السؤال "هل أنا مخلوق يرتجف أم لدي الحق؟" ، فمعناه له دلالة عميقة ويرتبط بعذاب الضمير المستمر ، فإن سفيدريجيلوف يرتكب الفظائع دون أي ندم. إنه يعيش ، إنه يتصور القتل بدم بارد جدًا. بالنسبة له ، الجريمة وسيلة يمكنه من خلالها أن يعيش بالطريقة التي يريدها. لا مكان في روحه للأفكار الطيبة والنضال ضد الظلم. لا يوجد شيء فيه على الاطلاق. ومن خواءه الروحي يموت.

يتردد صدى وفاة سفيدريجيلوف في روح بطل الرواية. بعدها ، أدرك وفاته وأدرك أنه في اليوم المشؤوم لم يتخلص من سمسار الرهونات القديم ، بل يتخلص من روحه.

سونيتشكا مارميلادوفا

بمساعدة هذه الصورة ، يعبر دوستويفسكي عن رأي مخالف لنظرية راسكولينكوف. صوفيا مارميلادوفا هي تجسيد للأمل والحب. بالنسبة لها ، كل الناس متساوون. والاعتقاد الرئيسي لهذه الشخصية هو أنه من المستحيل تحقيق السعادة من خلال الجريمة.

يعيش راسكولينكوف ومارميلادوفا عوالم مختلفة. إنه يسترشد بفكرة التمرد الروحي ، إنه التواضع المسيحي. وبفضل الرحمة والعطف تحافظ على روحها وتبقى إنسانًا نقيًا ومخلصًا ، رغم ما يحيط بها من قذارة أخلاقية ومعنوية. يعترف راسكولينكوف ، في حيرة من أمره ، لسونيا في جريمة القتل ، بالأسباب التي دفعته إلى ارتكاب الجريمة. من بينها عدم الرغبة في رؤية معاناة الأم والأخت ، والرغبة في الحصول على التعليم والاندفاع إلى الناس. "أنا مخلوق يرتجف أم لي حقوق؟" - يسأل سؤالاً أصبح الآن بلاغيًا ، لأنه بفضل سونيا يفهم أنه ليس أفضل ولا أسوأ من الآخرين. كل مصير يحدد مساره الخاص ، ولا شيء يعتمد على الشخص. فقط من عند الله.

لوريل كورسيكا الصغير

يريد راسكولينكوف أن يفهم من هو ، ويطرح السؤال "هل أنا مخلوق يرتجف أم لي حقوق؟". بعد تعرضه للتعذيب في البحث عن الحقيقة ، طرح فكرة وحشية. أصبح نابليون معبوده. وليس بالصدفة. كان هذا الرجل شخصية عبادة في القرن التاسع عشر. في خلق فلسفته القاسية ، ينظر روديون رومانوفيتش باستمرار إلى بونابرت ، الذي كان منتهكًا للمعايير الأخلاقية والنظام العام. لقد ضحى نابليون بكل شيء لإشباع شهوته للسلطة ، وتخلص من المئات حياة الانسان. وقد فعل ذلك بهدوء وبهدوء وبلا مبالاة.

بعد أن قسم الناس مرة واحدة إلى فئتين ، فإن بطل الرواية يهتم بأي منهم ينتمي هو نفسه. صنع نابليون التاريخ. لقد رأى هدفه بوضوح ، وموت الأبرياء لم يثيره. لم يحلم راسكولينكوف بأن يصبح قائدًا عظيمًا. كان يريد أن يرى أمًا سعيدة ، وأختًا وكل من أحاطوا به من المعوزين والمعوزين. للقيام بذلك ، حسب اعتقاده ، يكفي قتل شخص لا قيمة له ، "قملة عديمة الفائدة".

عاشت عائلة مارميلادوف في ظروف غير إنسانية على حساب ابنتهم التي اضطرت لبيع نفسها. تبرع راسكولينكوف بكل أمواله لهم. لكنه لم يستطع استخدام المسروقات.

راسكولينكوف في تاريخ العالم

"أنا مخلوق يرتجف ، أم لي حق؟" - اقتباس ، عند الفحص الدقيق ، يرتبط بأبشع الشعارات في تاريخ البشرية. إن تقسيم الناس إلى "مخلوقات مرتعشة" و "حق امتلاك" يذكرنا بنظرية السباق الرئيسي الذي ابتكره النازيون الألمان. غالبًا ما يرتبط راسكولينكوف بنظرية "سوبرمان" فريدريك نيتشه. هذا التوافق ليس عرضيًا.

أثناء وجوده في الأشغال الشاقة ، التقى دوستويفسكي أكثر من مرة مثل هؤلاء الشباب الحالمين العدوانيين. كانوا مكتئبين ، وظلت روح السخط هذه معلقة في الهواء حتى بداية القرن التالي. ابتكر نيتشه النظرية التي كانت متوقعة. أراد الكثير من الناس أن يصبحوا أقوياء وأن يغيروا العالم. ولم يكن هناك خطأ في ذلك. لولا الإرهاب والعنف لما حدث بدونه أي تحول سياسي واجتماعي.

سعى دوستويفسكي في روايته إلى أن ينقل للقراء أن الشر لا يمكن أن يفيد أي شخص ، وقبل كل شيء من ارتكبها. يبقى سؤال راسكولينكوف الشهير مفتوحًا فقط لأولئك الذين لا يشاركونه الفلسفية و الموقف الأخلاقيكاتب.