Курская битва является переломным моментом в ходе всей Второй мировой войны, когда Советские Войска нанесли такой урон Германии и ее сателлитам, от которого те уже не смогли оправиться и до конца войны потеряли стратегическую инициативу. Хотя до разгрома противника оставалось много бессонных ночей и тысячи километров боев, но после этого сражения в сердцах у каждого советского гражданина, рядового и генерала появилась уверенность в победе над врагом. Кроме того битва на орловско-курском выступе стала примером мужества простых солдат и блестящего гения русских командиров.

Коренной перелом в ходе Великой Отечественной Войны начался с победы Советских войск под Сталинградом, когда в ходе операции «Уран» была ликвидирована большая группировка противника. Битва же на курском выступе стала заключительным этапом коренного перелома. После поражения под Курском и Орлом стратегическая инициатива окончательно перешла в руки советского командования. После неудачи немецкие войска до конца войны уже в основном оборонялись, а наши преимущественно вели наступательные операции, освобождая Европу от нацистов.

5 июня 1943 года немецкие войска перешли в наступление на двух направлениях: на северном и южном фасе курского выступа. Так началась операция «Цитадель» и непосредственно Курская битва. После того как наступательный натиск немцев спал, а его дивизии были значительно обескровлены, командование СССР провело контрнаступление против войск групп армий «Центр» и «Юг». 23 августа 1943 года был освобожден Харьков, что ознаменовало окончание одного из самых крупных сражений Второй мировой войны.

Предыстория сражения

После победы под Сталинградом в ходе удачно проведенной операции «Уран» советским войскам удалось провести хорошее наступление по всему фронту и отбросить противника на многие мили на Запад. Но после контрнаступления немецких войск в районе Курска и Орла возник выступ, который был направлен в сторону Запада шириной до 200 и глубиной до 150 километров, образованный советской группировкой.

Начиная с апреля по июнь, на фронтах воцарилось относительное затишье. Становилось понятно, что после поражения под Сталинградом Германия попробует взять реванш. Самым подходящим местом считался именно курский выступ, нанеся удары по которому в направлении Орла и Курска с Севера и Юга, соответственно, можно было создать котел, масштабами большими, чем под Киевом, Харьковом в начале войны.

Еще 8 апреля 1943 года маршал Жуков Г.К. направил свой доклад про весенне-летнюю военную компанию, где излагал свои мысли по поводу действий Германии на Восточном Фронте, где предполагалось, что Курская дуга станет местом нанесения основного удара противника. При этом Жуков высказал свой план контрмер, которые включали изматывание противника в оборонительных боях, а затем нанесение контрудара и его полное уничтожение. Уже 12 апреля Сталин выслушал генерала Антонова А.И., маршала Жукова Г.К. и маршала Василевского А.М. по этому поводу.

Представители Ставки Верховного Главнокомандующего единогласно высказались за невозможность и бесполезность нанесения превентивного удара весной и летом. Ведь, исходя из опыта прошлых лет, наступление против крупных группировок противника, готовящихся к нанесению удара, не приносит существенных результатов, а лишь способствует потерям в рядах своих войск. Также формирование сил для нанесения главного удара должно было ослабить группировки советских войск на направлениях главного удара немцев, что также неминуемо бы привело к поражению. Поэтому было принято решение про проведение оборонительной операции в районе Курского выступа, там, где ожидался основной удар сил Вермахта. Таким образом, Ставка рассчитывала измотать противника в оборонительных боях, выбить его танки и нанести решающий удар по противнику. Тому способствовало создание мощной оборонительной системы на данном направлении в отличие от первых двух лет войны.

Весной 1943 года в перехваченных радио-данных все чаще и чаще появлялось слово «Цитадель». 12 апреля на стол Сталину разведка положила план под кодовым названием «Цитадель», который был разработан Генеральным Штабом Вермахта, но еще Гитлером подписан не был. Этот план подтверждал, что Германия готовит главный удар, там, где его ожидало советское командование. Через три дня Гитлер подписал план проведения операции.

Для того чтобы разрушить планы Вермахта было решено создание на направлении прогнозируемого удара глубокоэшелонированной обороны и создании мощной группировки, способной выдержать напор немецких частей и осуществить контрудары в момент кульминации сражения.

Состав армий, командующие

Для удара по советским войскам в районе курско-орловского выступа планировалось привлечь силы группы армий «Центр» , которой командовал генерал-фельдмаршал Клюге и группы армий «Юг» , которой командовал генерал-фельдмаршал Манштейн .

В состав немецких сил входило 50 дивизий, в том числе 16 моторизированных и танковых, 8 дивизионов штурмовых орудий, 2 танковые бригады, а также 3 отдельных танковых батальона. Кроме того считающиеся элитными танковые дивизии СС «Дас Райх», «Мертвая Голова» и «Адольф Гитлер» были подтянуты для удара в направлении на Курск.

Таким образом, группировка составила 900 тысяч человек личного состава, 10 тысяч орудий, 2700 танков и штурмовых орудий, и более 2 тысяч самолетов, входивших в состав двух воздушных флотов Люфтваффе.

Одним из ключевых козырей в руках Германии должно было стать использование тяжелых танков «Тигр» и «Пантера», штурмовых орудий «Фердинанд». Именно по причине того, что новые танки не успели попасть на фронт, находились в процессе доработки, начало операции постоянно откладывалось. Также на вооружении Вермахта состояли устаревшие танки Pz.Kpfw. I, Pz.Kpfw. I I, Pz.Kpfw. I I I, прошедшие некоторую модификацию.

Главный удар должны были нанести 2-ая и 9-ая армии, 9-ая танковая армия группы армий «Центр» под началом генерал-фельдмаршала Моделя, а также оперативная группа «Кемпф», танковые 4-ая армия и 24-й корпус группы армий «Юг», которыми командовать доверили генералу Готу.

В оборонительных боях СССР задействовал три фронта Воронежский, Степной, Центральный.

Командовал Центральным фронтом генерал армии Рокоссовский К.К.. В задачу фронта входила оборона северного фаса выступа. Воронежскому фронту, командование которым было доверено генералу армии Ватутину Н.Ф., предстояло оборонять южный фас. Генерал-полковник Конев И.С. был назначен командующим Степного фронта, резерва СССР в ходе битвы. Итого в районе курского выступа было задействовано около 1,3 миллиона человек, 3444 танка и САУ, почти 20 000 орудий и 2100 самолетов. Данные могут разниться с некоторыми источниками.

Вооружение(танки)

Немецкое командование во время подготовки плана «Цитадель» не стало искать новых путей достижения успеха. Основную наступательную мощь войск Вермахта во время операции на Курской дуге должны были выполнить танки: легкие, тяжелые и средние. Для усиления ударных группировок до начала операции на фронт было поставлено несколько сот новейших танков «Пантера» и «Тигр»

Средний танк «Пантера» был разработан компанией MAN для Германии в 1941-1942 г.г. По немецкой классификации считался тяжелым. Впервые участвовал в боях на Курской дуге. После боев летом 1943 года на Восточном фронте стал активно использоваться Вермахтом и на других направлениях. Считается лучшим танком Германии во Второй мировой войне, даже несмотря на ряд недоработок.

«Тигр І» — тяжелые танки немецких вооруженных сил времен Второй мировой войны. На дальних дистанциях боя был малоуязвим огневыми средствами советских танков. Считается самым дорогим танком своего времени, ведь на создание одной боевой единицы казна Германии тратила 1 миллион рейхсмарок.

Panzerkampfwagen III вплоть до 1943 года был основным средним танком Вермахта. Захваченные боевые единицы использовались советскими войсками, на их базе создавались САУ.

Panzerkampfwagen II выпускался с 1934 до 1943 г.г. С 1938 года использовался в вооруженных конфликтах, но оказался слабее аналогичных образцов техники у противника, не только по броне, но даже и по вооружению. В 1942 году был полностью выведен из состава танковых подразделений Вермахта, однако, остался на вооружении и использовался штурмовыми группами.

Легкий танк Panzerkampfwagen I – детище «Круппа» и «Даймлер Бенц», снятый с производства в 1937 году, был выпущен в количестве 1574 единицы.

В советской армии противостоять навале немецкой бронированной армады должен был самый массовый танк Второй мировой войны. Средний танк Т-34 имел множество модификаций, одна из которых Т-34-85 находиться на вооружении некоторых стран по сей день.

Ход сражения

На фронтах воцарилось затишье. У Сталина возникло сомнение насчет верности расчетов Ставки Верховного Главнокомандующего. Также мысль о грамотной дезинформации не покидала его до последнего момента. Тем не менее, в 23.20 4 июля и 02.20 5 июля артиллерия двух советских фронтов нанесла по предполагаемым позициям противника массированный удар. Кроме того бомбардировщики и штурмовики двух воздушных армий совершили авианалет на позиции противника в районе Харькова и Белгорода. Однако особого результата это не принесло. По сводкам немцев были повреждены только коммуникации связи. Потери в живой силе и технике не были серьезными.

Ровно в 06.00 5 июля после мощной артподготовки значительные силы Вермахта перешли в наступление. Однако неожиданно для себя получили мощный отпор. Этому способствовало наличие многочисленных танковых заграждений, минных полей с большой частотой минирования. Из-за значительных повреждений связных коммуникаций не удалось немцам добиться четкого взаимодействия между частями, что привело к разногласиям в действиях: пехота зачастую оставалась без поддержки танков. На северном фасе удар был направлен на Ольховатку. После незначительного успеха и серьезных потерь немцы направили удар на Поныри. Но и там вклиниться в советскую оборону не удалось. Таким образом, 10 июля в строю осталось уже менее трети всех немецких танков.

* После того как немцы перешли в атаку, Рокоссовский позвонил Сталину и с радостью в голосе сообщил о том, что наступление началось. Недоумевая Сталин спросил Рокоссовского о причине его радости. Генерал ответил, что теперь победа в Курской битве уже никуда не уйдет.

Нанести русским поражение на Юге ставилось в задачу 4-му танковому корпусу, 2-му танковому корпусу СС и армейской группе «Кемпф», входившим в состав 4-й армии. Здесь события разворачивались успешней чем на Севере, хотя, запланированный результат достигнут не был. 48-й танковый корпус в ударе на Черкасское нес большие потери, не продвигаясь существенно вперед.

Оборона Черкасского является одной из самых ярких страниц Курской битвы, которую почему то практически не вспоминают. 2-й танковый корпус СС был более успешен. Ему ставилась задача выйти в район Прохоровки, где на выгодной в тактическом сражении местности дать бой советскому резерву. Благодаря наличию рот, состоящих из тяжелых «Тигров», дивизиям «Лейбштандарт» и «Дас Райх» удалось довольно быстро пробить брешь в обороне Воронежского фронта. Командование Воронежского фронта приняло решение об укреплении оборонительных рубежей и направило 5-й Сталинградский танковый корпус на выполнение данной задачи. Фактически советские танкисты получили приказ о занятии рубежа, уже захваченного немцами, но угрозы трибуналом и расстрелом вынудили перейти их в наступление. Ударив в лоб «Дас Райх» 5-й Стк потерпел неудачу и был отброшен. Танки «Дас Райх» перешли в атаку, попытавшись окружить силы корпуса. Частично им это удалось, но благодаря командирам подразделений оказавшихся вне кольца, коммуникации не были перерезаны. Тем не менее, в ходе этих боев советские войска потеряли 119 танков, что является неоспоримо, самыми большими потерями советских войск за один день. Таким образом уже 6 июля немцы вышли к третьему рубежу обороны Воронежского фронта, что делало ситуацию сложной.

12 июля в районе Прохоровки после обоюдной артподготовки и массированных авиаударов столкнулись во встречном бою 850 танков 5 гвардейской армии под командованием генерала Ротмистрова и 700 танков со стороны 2 танкового корпуса СС. Бой длился весь день. Инициатива переходила из рук в руки. Противники несли колоссальные потери. Все поле боя застилал густой дым пожаров. Однако победа осталась за нами, противник вынужден был отступить.

В этот день на Северном фасе Западный и Брянский фронты перешли в наступление. Уже на следующий день оборона немцев была прорвана, а к 5 августа советским войскам удалось освободить Орел. Орловская операция, в ходе которой немцы потеряли 90 тысяч солдат убитыми, в планах Генштаба имела название «Кутузов».

Операция «Румянцев» должна была нанести поражения силам немцев в районе Харькова и Белгорода. 3 августа силами Воронежского и Степного фронта было предпринято наступление. К 5 августа был освобожден Белгород. 23 августа Харьков с третьей попытки был освобожден советскими войсками, что ознаменовало окончание операции «Румянцев» а вместе с ней и Курской битвы.

* 5 августа был дан первый за всю Войну салют в Москве в честь освобождения от немецко-фашистских захватчиков Орла и Белгорода.

Потери сторон

До сих пор потери Германии и СССР в ходе Курской битвы точно не известны. На сегодняшний день данные расходятся кардинально. В 1943 году немцы в сражении на курском выступе потеряли более 500 тысяч человек убитыми и ранеными. 1000-1500 танков противника уничтожили советские бойцы. А советские ассы и силы ПВО уничтожили 1696 самолета.

Что касается СССР, то безвозвратные потери составили более четверти миллиона человек. 6024 танка и САУ были сожжены, выбыли из строя по техническим причинам. 1626 самолетов было сбито в небе над Курском и Орлом.

Итоги, значение

Гудериан и Манштейн в своих мемуарах говорят о том, что Курская битва стала поворотным пунктом Войны на Восточном фронте. Советские войска нанесли немцам крупный урон, которые навсегда упустили стратегическое преимущество. Кроме того бронетанковая мощь фашистов уже не могла быть восстановлена до прежних масштабов. Дни Гитлеровской Германии были сочтены. Победа же на Курской дуге стала отличным подспорьем для поднятия морали бойцов на всех фронтах, населения в тылу страны и на оккупированных территориях.

День Воинской славы России

День разгрома советскими войсками немецко-фашистских войск в Курской битве в соответствии с Федеральным Законом от 13 марта 1995 года отмечается ежегодно. Это день памяти всех тех, кто в 1943 году в июле-августе в ходе оборонительной операции советских войск, а также наступательных операций «Кутузов» и «Румянцев» на курском выступе сумел переломить хребет мощному врагу, предопределив победу советского народа в Великой Отечественной Войне. В 2013 году ожидаются масштабные празднования в ознаменование 70-летия победы на Огненной дуге.

Видео о Курской дуге, ключевые моменты сражения, обязательно рекомендуем к просмотру:

Курская битва (5 июля-23 августа 1943 г.) - историческое событие, которому часто даются неоднозначные характеристики. Бытует мнение, что только ценой огромных потерь Советской армии удалось остановить противника. Однако это упрощенный взгляд. Перелом на Курской дуге стал возможен благодаря целому ряду факторов.

Решающий момент

Для германского правительства наступательная операция «Цитадель» имела чрезвычайное значение. По всей стране была проведена тотальная мобилизация, в район проведения операции было стянуто огромное количество живой силы и техники.

Верховное командование тщательнейшим образом разрабатывало план действия войск: буквально по часам и квадратным метрам было расписано перемещение каждого подразделения. Только наступление! Никаких других вариантов операция не предусматривала. По указу Гитлера, необходимо было разбить главные силы Красной Армии и быстро расправиться с ее разрозненными и деморализованными остатками.

В районе Курского выступа немцы сосредоточили 50 дивизий, около 900 тыс. солдат. Мощной была и техническая поддержка: три танковые дивизии (2758 танков), около 10 тыс. самоходных артиллерийских установок (САУ) и 2050 самолетов. Кроме этого в район Курска были доставлены порядка 10 тыс. противотанковых орудий и минометов.

Советская армия по количественным показателям превосходила немцев во всех видах вооружения и в плане людских ресурсов. На восьми оборонительных рубежах находились не менее 1 млн. 300 тыс. солдат (около 600 тыс. в резерве), 3444 танка, 19 тыс. орудий и минометов, 2172 самолета. Однако в Генштабе прекрасно осознавали, что техническое оснащение армии было устаревшим, что практически сводило на нет численный перевес. Конечный успех в битве зависел от того, удастся ли «отрезать» танковые клещи германской армии, наступавшей с двух сторон.

Не проиграли, а отошли

Немецкий генерал Эрих фон Манштейн не переставал хвастаться, что вермахт под его командованием уничтожил 1800 советских танков, тогда как немецкие потери были в несколько раз меньше. Еще дальше пошли немецкие историки, подсчитавшие, что германская армия на полях Курской дуги оставила не более 10% личного состава, а безвозвратные потери в танках и САУ не превысили 300 единиц.

Возникает резонный вопрос, почему при таком раскладе, вермахт не только не окружил советские войска, но и обратился в бегство? На это в немецкой историографии заготовлен ответ. Недавно немецкий журнал Welt опубликовал статью, в которой «неопровержимо доказывалось», что под Курском победил вермахт, так как потери личного состава и техники у Красной Армии были в несколько раз больше. И если бы не высадка союзников в Сицилии, которая вынудила Гитлера отвести войска с Восточного фронта, то Германия бы окончательно разбила русских.

Так и Манштейн - одно из главных действующих лиц Курской битв, признавая поражение, все-таки в свое оправдание подчеркивал, что русским удалось задавить германскую армию только благодаря своей массе и ценой чудовищных потерь.

Разведка

Как бы не переоценивали немцы свои достижения, а советское руководство к событиям на Курской дуге подошло во всеоружии. С начала 1943 года наша разведка регулярно докладывала о готовящейся операции «Цитадель» и в общих чертах раскрывала планы Гитлера. 12 апреля Сталин был ознакомлен с точным текстом директивы №6 «О плане операции «Цитадель», которую лишь три дня спустя подписал Гитлер.

Есть несколько версий относительно источников информации. Одним из них называют Джона Кэрнкросса – английского дешифровальщика, члена «кембриджской пятерки», сотрудничавшей с советской разведкой.

Бывший разведчик генерал-лейтенант Вадим Кирпиченко пишет, что «Джон Кэрнкросс в конце апреля, за два с лишним месяца до начала Курской битвы, передал в Москву сведения о том, что немецкое наступление начнется в начале июля. Это была дешифровка телеграммы в Берлин немецкого генерала-фельдмаршала Максимилиана фон Вейхса, который готовил немецкое наступление на юге от Курска, в районе Белгорода».

По словам Кирпиченко, в телеграмме было точно указано, какие силы немцы задействуют в наступлении, какие подразделения двинутся от Орла, а какие от Белгорода, какая будет развернута техника. Там же было отражено расположение немецких полевых аэродромов.

В своих мемуарах Георгий Жуков утверждал, что он предсказал силу и направление немецких ударов по Курской дуге еще 8 апреля, опираясь на данные разведывательных органов.

Глубокая оборона

Накануне немецкой наступательной операции советскими войсками на курском направлении была создана мощная глубокоэшелонированная система обороны. Командованием было решено провести оборонительное сражение с нанесением по силам противника контрударов в критические моменты.

В поте лица пришлось потрудиться саперам, заминировавшим почти всю прифронтовую зону. В отчетах было зафиксировано, что средняя плотность минирования на направлении ожидаемых ударов противника составляла 1500 противотанковых и 1700 противопехотных мин на каждый километр фронта.

Танки

Без сомнения, танки играли в Курской битве одну из решающих ролей. Советские потери в технике признаны большими, чем немецкие, однако и германские военачальники в отличие от историков называют внушительные цифры собственных потерь. Так, по словам генерала Вальтера Венка, к 7 июля 1943 года только одна 3-я танковая немецкая дивизия лишилась свыше 67% своих танков. Общие потери в различных военных частях доходили до 70-80%. Именно по этим причинам, согласно докладам немецкого командования, вермахт вынужден был затормозить продвижение.

После поражения на Курской дуге, где сошлись танки уральских заводов и германского концерна «Круппа», главу немецкой компании Альфреда Круппа вызвали в ставку. Гитлер в ярости кричал: «Ваши танки хуже русских, мы проиграли битву под Курском из-за вас! Вы главный виновник наших неудач!»

Фюрер ошибался. Рурская сталь не уступала по качеству уральской, а в чём-то была и лучше. Более того, даже на третий год войны немецкие танковые войска в своей тактической и технической подготовке превосходили советские. Особенно ощутимый перевес намечался с выпуском «Тигров» и «Пантер».

Но на деле все оказалось иначе. В сражениях под Курском учувствовали 144 «Тигра» (или 7,6% от всего количества немецких танков), но за полтора месяца боев немцы безвозвратно потеряли 73 такие машины. Советские танкисты нашли бреши в, казалось бы, неуязвимой новейшей технике. К тому же они в полной мере использовали скорость и маневренность Т-34, а также применяли тактику засад, что и нивелировало качественное превосходство немецких танковых войск.

В самом масштабном в истории танковом сражении – битве под Прохоровкой – с обеих сторон было задействовано около 5 тысяч единиц техники. Потери немцев, по советским данным, составили 80 танков, наши – до 180 машин. Однозначной победы под Прохоровкой одержать не удалось никому. Но советские танкисты смогли остановить противника, пусть и ценой большой крови. Это дало возможность советскому командованию укрепить позиции, подтянуть резервы и приготовиться к наступлению.

Авиация

Еще одной важной причиной, по которой захлебнулась германская атака, историки называют неспособность Люфтваффе завоевать господство в воздухе. В ходе оборонительной операции советские летчики уничтожили около 1,5 тыс. немецких самолетов, в то время как сами потеряли около 460 машин.

В воздушных боях над Курской дугой противник едва ли не впервые с начала войны испытал на себе всю мощь советской штурмовой и бомбардировочной авиации. Воздушный заслон оказался непреодолимой преградой для немецких самолетов не только из-за количественного превосходства техники, но и благодаря самоотверженности, которую демонстрировали советские летчики в каждом боевом вылете.

Тактика

Успех оборонительной операции под Курском обусловлен тем, что советское командование имело представление о планах вермахта и сумело точно определить время и место нанесения главных ударов противника. В районах предполагаемых военных действий Генштаб сосредоточил основные силы, что позволило не только успешно обороняться, но и по мере необходимости вести контрнаступление. Курскую битву можно назвать одной из самых успешных оборонительных операций в ходе Великой Отечественной войны.

Оборонительные рубежи, рассчитанные в первую очередь на отражение массированных танковых ударов, были беспримерными по глубине, инженерному оборудованию позиций и полос, плотности сил и средств. Немецкая атака буквально вязла в выстроенных на ее пути эшелонированных редутах.

Не поддавшись соблазну перейти в наступление ранее, чем того требовала ситуация, советское командование дождалось той крайней точки, когда оборона уже начала давать трещину. И вместо того чтобы бросать на оборонительные рубежи подкрепление, Генштаб неожиданно для германских военных организовал две наступательные операции («Кутузов» и «Румянцев»), результатом которых стал прорыв фронта и окончательный разгром противника.

Предрешенный исход

Несмотря на то что Битва на Курской дуге признана переломным сражением как в Великой Отечественной, так и во Второй мировой войне, многие историки говорят, что поражение Германии было предрешено раньше – под Москвой и в Сталинграде. Такую точку зрения высказывают и некоторые немецкие исследователи.

К примеру, публицист Бертольд Зеевальд пишет, что «Курская битва подтвердила то, что уже давно определяло ход военных действий: Третий рейх ничего больше не мог противопоставить советской производительности. В сущности, ничего не изменилось ни со времен поражения под Москвой, ни со времен Сталинградской битвы».

Историк Карл-Хайнц Фризер, признанный лучшим немецким экспертом по разбору операции «Цитадель», пришел к следующему выводу: «Хотя с объективной точки зрения провал немецкой армии был очевиден уже давно, теперь и простым пехотинцам в окопах на передовых позициях стало понятно, что войну уже не выиграть. В этой связи Курск все же можно рассматривать в качестве своеобразного рубежа, после которого восприятие поражения приобрело иной характер».

Курская битва была запланирована немецко-фашисткими захватчиками под предводительством Гитлера в ответ на битву под Сталинградом , где они потерпели сокрушительное поражение. Немцы, как обычно, хотели напасть внезапно, но случайно попавшийся в плен сапер-фашист, сдал своих. Он сообщил о том, что ночью пятого июля 1943 года гитлеровцы приступят к операции «Цитадель». Советской армией принимается решение начать битву первыми.

Основным замыслом «Цитадели» было нанесение внезапного удара по России с привлечением мощнейшей техники и самоходных установок. Гитлер не сомневался в своем успехе. Но генеральным штабом советской армии был разработан план, направленный на освобождение российских войск и оборону сражения.

Свое интересное название в виде битвы на курской дуге сражение получило из-за внешней схожести линии фронта с огромной дугой.

Изменить ход Великой Отечественной войны и решить судьбу российских городов, таких как Орел и Белгород, было возложено на армии «Центр», «Юг» и оперативную группу «Кемпф». На оборону Орла были поставлены отряды Центрального фронта, а на оборону Белгорода – Воронежского фронта.

Дата Курской битвы: июль 1943 года.

12 июля 1943 года ознаменовано величайшим танковым сражением на поле под станцией Прохоровка. После проведенного сражения гитлеровцам пришлось сменить нападение на оборону. Этот день стоил им огромных человеческих потерь (около 10 тысяч) и разгрома 400 танков. Далее в районе Орла сражение продолжили Брянский, Центральный и Западный фронта, перейдя на операцию «Кутузов». За три дня, с 16 по 18 июля Центральным фронтом была ликвидирована гитлеровская группировка. В дальнейшем они предались авиационному преследованию и таким образом были отброшены на 150 км. к западу. Российские города Белгород, Орел и Харьков вздохнули свободно.

Итоги Курской битвы (кратко).

• резкий поворот хода событий Великой Отечественной войны;
• после того, как фашистам не удалось провернуть свою операцию «Цитадель», на мировом уровне это выглядело как полный разгром немецкой кампании перед Советской Армией;
• фашисты оказались морально подавлены, пропала все уверенность в своем превосходстве.

Значение Курской битвы.

После мощнейшего танкового сражения, Советская Армия повернула события войны вспять, взяла инициативу в свои руки и продолжила продвижение на Запад, освобождая при этом российские города.

ПРИЧИНЫ ПОРАЖЕНИЯ НЕМЕЦКИХ ВОЙСК НА КУРСКОМ НАПРАВЛЕНИИ В МЕМУАРАХ КОМАНДУЮЩИХ

Актуальность темы. Курская битва в определении отечественной историографии - "коренной перелом" в ходе Великой Отечественной войны. К сожалению, в настоящее время рассмотрение Курской битвы сводится к канстотации факта ожесточенного сражения и тяжёлой победы советских войск над войсками гитлеровской Германии.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в учебной литературе при раскрытии причин победы советских войск на Курском выступе в качестве основной выделяют численное превосходство войск Красной армии. В мемуарах же немецких командующих четко прослеживается ещё ряд фактов, которые повлияли на исход сражения.

В данной работе делается попытка освятить причины поражения Германии с точки зрения немецкого командования.

Цель работы: на основе анализа мемуаров немецких командующих, рассмотреть причины поражения немецких войск на Курской дуге.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач :

1. 1. 1. Осветить точку зрения немецких военноначальников на готовность войск Вермахта к Курской битве;

         Проанализировать причины победы советских войск в битве на курской дуге с точки зрения немецкого командования;

Методологическая основа исследования. В ходе исследования использовалась совокупность научных принципов историзма, объективности, системности, всесторонности, предполагающие непредвзятый подход к анализу изучаемых проблем, критическое отношение к источникам, вынесение суждений на основе всестороннего осмысления всей совокупности фактов. Из числа конкретно–исторических методов были использованы историко-генетический метод, при анализе взглядов представителей немецкого командования рассматриваемого периода.

Источниковую базу представляют2 группыработ: к первой группе относятся работы представителей немецкого командного состава и работы историков в которых приведены воспоминания офицеров вермахта; во вторую группу входят воспоминания командного состава советских войск.

I . Причины поражения немецких войск на курском направлении в мемуарах немецких командующих.

Первая, наиболее упоминаемая, причина повлиявшая на результат Курской битвы - "колоссальное численное превосходство противника (советские войска - А.Г.)". О численном превосходстве советских войск заявляет и Лиддел говоря, что "теперь они (русские - А.Г.) обладали достаточными ресурсами, чтобы поддерживать нужный темп, а немцы после своей последней авантюры, наоборот, бездарно растратили силы...".

Это наиболее распространённое "оправдание" поражения немецких войск. Но численного превосходства СССР удалось достичь только благодаря ошибке немецкого командования, "у которого отсутствовала правильная и глубокая оценка обстановки и единство в планах и способах предстоящих действий". Манштейном были предложены два противоположные друг другу варианты, один из которых предполагал "нанести удар в начале мая", с этим планом и согласился Гитлер, но отложил атаку, "задержка продлилась до июля, причём выиграли от неё в основном русские". К такому же выводу приходит и Лиддел, "Модель упустил свой шанс, убедив Гитлера отложить начало наступления, чтобы успеть подвести побольше танков. Задержка дала русским время на подготовку, которого в противном случае им наверняка не хватило бы". Но если Лиддел перекладывает вину за несовершённое наступление на фельдмаршала Моделя, то Курт фон Типпельскирх, главным виновником ненаступления считает фюрера: "Гитлер всё время переносил сроки этого давно подготовленного наступления, несмотря на мнение военных руководителей, что следует либо начать его в ближайшее время, либо вообще отказаться от его проведения. ...Гитлеру хотелось применить в этой операции большое количество танков "Пантера"...". Кроме того, по утверждению Типпельскирха "Гитлер не мог освободиться от своего старого стремления постоянно преуменьшать силу русских...".

Таким образом, ещё одной причиной, помимо численного превосходства советских сил, являются ошибки немецкого командования.

Из вышесказанного видно, что фюрер основной упор в наступлении сделал на техническую мощь, а в частности на новые танки "Пантера", но как утверждает Гудериан " у танка "пантера", на который начальник генерального штаба сухопутных войск (как в прочем и А. Гитлер - А.Г.) возлагал большие надежды, обнаружено много недостатков, свойственных каждой новой конструкции". Подобное обстоятельство, хотя и не могло коренным образом повлиять на исход сражения, но так или иначе это может являться ещё одной причиной провала немецкого наступления. Далее Гудериан указывает ещё на одну возможную причину неудач: "Восточный фронт забрал все силы из Франции и настолько ослабил находившиеся там (на Восточном фронте. - А.Г.) оккупационные части, что потребовалось пополнение... Нужно было научить людей владеть техникой...ознакомить с опытом ведения боевых действий на Восточном фронте".

Таким образом, мы приходим к выводу, что немецкая сторона во многом не была готова к ведению наступательных операций, что естественно было связано с переоценкой собственных возможностей.

Но существует ещё одна причина. Генерал-лейтенант Курт Дитмар говорит о высочайших моральных качествах русских солдат "если в военных действиях участвуют русские, борьба становится тяжёлой, безжалостной и бескомпромиссной. Если русские защищаются, их почти невозможно победить, даже если прольются реки крови". Далее Дитмар добавляет: "По специальному приказу Гитлера была предпринята попытка привить менталитет русских в нашей армии. Мы старались скопировать их менталитет, а они (причём явно более успешно) - нашу тактику". Другой немецкий офицер, Гюнтер Блюментрит, затрагивает вопросы не менее важные, чем моральный дух - "русские совершенно непостижимым образом умеют обходиться без нормального снабжения". Более "яркое" описание русского героя даёт генерал танковых войск Хассо-Эккарт фон Монтейфель, который описывает свои впечатления следующим образом: "Западный человек никогда не сможет себе представить, что такое наступление русской армии. За танковым авангардом следует настоящая орда на лошадях. У каждого солдата за спиной мешок с сухарями и сырыми овощами... Их невозможно остановить, как любую другую армию цивилизованной страны, отрезав от обоза, поскольку таковой зачастую отсутствует".

Таким образом, можно говорить о величайшем героизме и небывалой "спартанской" выносливости русского солдата, что проявилось не только в "белгородской мясорубке", но и на протяжении всех сражений и вероятно, решило исход всей длительной и кровопролитной войны.

В результате, мы приходим к заключению, что в основе победы советских войск на курском направлении лежит ряд причин, которые выделяют сами немецкие командующие - первой причиной является численный перевес советских войск, о чём в своих сочинениях упоминает Э. Манштейн и Б.Г. Лиддел Гарт. Второй причиной, на которую указывают Э. Манштейн и К. фон Типпельскирх, являются многочисленные ошибки немецкого командования, и как следствие этих ошибок, численный перевес Красной армии. Г. Гудериан в своём сочинении указывает на неготовность немецких войск к ведению компании на курском направлении, что является третьей причиной. Но самой главной причиной немецкого поражения, по мнению К. Дитмара, Г. Блюментрита и Х.С. фон Монтейфеля, стал русский солдат, с его непревзойдёнными моральными и несокрушимыми физическими качествами, который несмотря ни на какие трудности и не жалея себя, шёл вперёд, защищать свою Родину.

II . Причины поражения немецких войск на курском направлении в воспоминаниях советского командного состава.

В работах немецкого командного состава в качестве одной из основных причин поражения немецко-фашистских войск на Курском выступе выделена превосходящая численная мощь советских войск.

О численном превосходстве советских войск и о проблемах в комплектовании армии германии в своей работе упоминает А.М. Василевский говоря, что: " Основная проблема для фашистского командования состояла в восполнении потерь в людях и вооружении и создании надлежащих наступательных группировок. Усиленно проводилась начатая еще в январе 1943 года тотальная мобилизация с призывом в армию даже 50-летних. Тем не менее мобилизация пополнила сильно потрепанные войска на Восточном фронте, численность которых к лету 1943 года была доведена до 4,8 млн."[А.М. Василевский]. Выше уже упоминалось, что Восточный фронт потребовал переброски немецких военных частей С Западного фронта, в частности из Франции. Александр Михайлович делает следующий вывод: "Несмотря на принятые меры и возможность переброски дивизий с Запада, где по-прежнему не было второго фронта, врагу не удалось восполнить все свои потери и довести численность войск на Восточном фронте до уровня осени 1942 года..." [ А.М. Василевский]

На численное превосходство советских войск указывают генерал-майор Замятин Н.М., полковник Болдырев П.С., полковник Воробьев Ф.Д., подполковники Артемьев Н.Ф. и Паротькин И.В. в своей работе "Битва под Курском. Краткий очерк. Из опыта боёв Отечественной войны": "...немцы, не располагавшие необходимым количеством свободных резервов и боявшиеся ввязаться в затяжное, дорогостоящее сражение, основную ставку делали на быстрый, молниеносный прорыв нашей обороны мощными ударами танковых таранов..." [генерал-майор Замятин Н.М.].

Жуков Г.К. упоминает о значительно возросшей мощи танковых и механизированных корпусов и авиации: "По количеству авиации наши ВВС уже превосходили немецкие воздушные силы. Каждый фронт имел свою воздушную армию численностью в 700-800 самолетов"[Жуков Г.К.]

Таким образом, численное превосходство СССР в преддверии Курской битвы по мнению отечественных полководцев является одним из определяющих факторов победы в сражении.

Несомненно, что успех большинства операций, является плодом не только героизма советского солдата, но и таланта отечественных полководцев. Немецкие командующие упоминают об ошибках которые допустило их руководство. В мемуарах советского генералитета, так же есть упоминание об ошибках немецких командиров, так А.М. Василевских говорит о просчётах немецкого командования следующее: "Сосредоточив столь мощные силы, противник был уверен в успехе наступления. Однако враг и на этот раз переоценил наступательные возможности своей армии и недооценил неизмеримо возросшую боевую мощь Красной Армии..." [А.М. Василевских]. Подобные весьма лаконичные замечания в адрес немецкого руководства высказывает и К.К. Рокоссовский " Немецкое командование, видимо, рассчитывало повторить атаку, подобную той, которую оно предприняло летом 1942 года из района Курска в направлении на Воронеж. Однако враг жестоко просчитался..." [ К.К. Рокоссовский] .

Практически не уделяя внимания ошибкам немецкой стороны, советские военноначальники в своих воспоминаниях говорят о "правильном" принятии решений Ставкой, под которой, естественно, подразумевается тов. И.В. Сталин. Изобилуют положительными отзывами о Ставке и партии "Воспоминания" Г.К. Жукова, причём в самых разных вариациях: "Подготавливая Красную Армию к летней кампании, Центральный Комитет партии, Государственный Комитет Обороны, Ставка и Генеральный штаб весной 1943 года развернули колоссальнейшую работу. Партия мобилизовала страну на решительный разгром врага" [Жуков Г.К.] "Коммунистическая партия, как всегда, уделяла много внимания повышению уровня партийно-политической работы в армии." [Жуков Г.К.] "Политорганы, партийные и комсомольские организации направляли все свои усилия на повышение моральных качеств и политической сознательности личного состава войск." [Жуков Г.К.] На этом фоне особенно удивительна становится его последующая судьба - репрессированного маршала.

Более сдержанны в "восхвалениях" верховного главнокомандующего К.К. Рокоссовский и Н.А. Антипенко: " Советскому командованию удалось своевременно разгадать замыслы противника, предположительные направления основных его ударов и даже сроки перехода в наступление." [Рокоссовский К.К.] " Замысел врага был своевременно понят нашей Ставкой" [Антипенко Н.А.]

Следует так же заметить, что мемуары советских командующих практически лишены критики в адрес Ставки. Единственным кто упоминает об ошибках на начальном этапе подготовки является К.К. Рокоссовский "Ставка допустила грубый просчет, переоценив свои возможности и недооценив возможности врага." [ К.К. Рокоссовский ] . Но и он в дальнейшем стремится сгладить подобную критику положительными отзывами.

Но лишь благодаря грамотному руководству советским войскам удалось создать глубоко эшелонированную оборону на курском направлении. Как утверждает Рокоссовский К.К.: "командование фронта уже в конце марта в своих приказах и директивах дало войскам конкретные указания об оборудовании оборонительных рубежей." - и далее - " За три месяца войска фронта оборудовали шесть основных оборонительных полос." Подобные заявления позволяют нам сделать вывод о высоком профессионализме командования и, видимо, плодотворной работе советской разведки, поскольку, как известно из немецких мемуаров немецкое командование, первоначально, планировало наступление на май.

А.М. Василевский утверждает следующее: "Как ни стремился враг держать в тайне планы своего наступления, как ни старался отвлечь внимание советской разведки от районов сосредоточения своих ударных группировок, нашей разведке удалось определить не только общий замысел врага на летний период 1943 года, направление ударов, состав ударных группировок и резервов, но и установить время начала фашистского наступления".[ А.М. Василевский].

Ни одна армия мира не сможет вести боевые действия без оружия, боеприпасов, техники и продовольствия. Задача нашей Ставки на данном этапе состояла не только в руководстве войсками, но и в организации обеспечения армии всем необходимым для успешного ведения боевых действий.

Советский тыл в годы Великой Отечественной войны в общем и Курской битве в частности сыграл огромную роль. В своих воспоминаниях отечественные командующие ни раз упоминают о качестве его работы. Оценивая работу тыла своего фронта на Курской дуге, маршал Советского Союза К. К. Рокоссовский пишет: "Нужно отдать должное тылу фронта... сумевшему в короткий срок организовать подвоз грузов, использовав для этого все средства: автомобильный, гужевой и даже водный транспорт" [Рокоссовский К.К.]

В своих "Воспоминаниях" Г.К. Жуков говорит следующее: "Поистине титаническую работу проделали тылы фронтов, армий и соединений...которые своим трудом, своей творческой инициативой помогали войскам и командованию всех степеней бороться с противником, громить его и завершить войну всемирно-исторической победой."[Жуков Г.К.]

Таким образом, численный перевес и правильное руководство - основные причины победы советских войск на Огненной дуге, проходящие красной линией во всех мемуарах советского комсостава.

Но не только грамотное руководство приблизило победу СССР, в воспоминаниях немецких командиров есть упоминания о высочайших боевых и моральных качествах русского солдата. О героизме советских солдат говорят и отечественные военноначальники. В частности А.М. Василевский пишет: " Советские Вооруженные Силы окрепли организационно. Повысилось их боевое мастерство. Возрос моральный дух воинов.- и далее - Весь период оборонительных боев, как и последовавшие вслед за ним наступательные операции, изобиловал примерами массового героизма и боевого мастерства наших славных воинов".[ А.М. Василевский]

Советский народ сражался за свою родину не только в регулярно действующей армии, вносил победу работая сутками у станка, отдельным пунктом в этой борьбе стоят партизанские отряды, по утверждению К.К. Рокоссовского "...с партизанскими штабами мы поддерживали постоянную связь. Оттуда к нам поступали сведения о передвижениях войск противника. Наблюдения нашей воздушной разведки перепроверялись и дополнялись партизанами". [К.К. Рокоссовский]. О Вкладе партизан в победу на Курском направлении упоминает Жуков Г.К.: "...мощь наших ударов по врагу значительно усиливалась действиями партизан...укреплялось взаимодействие партизан и регулярной армии, которой они оказывали содействие в получении данных о противнике, громя его резервы, перерезая коммуникации, срывая переброску войск и оружия... Огромное значение имело воздействие партизан на моральное состояние войск противника". [ Жуков Г.К.]

Как следствие, из воспоминаний отечественных командующих мы получили целый ряд причин повлиявших на исход сражения под Курском и явившихся в итоге коренным переломом всей Великой Отечественной войны. Во-первых, численное превосходство советской "боевой машины", которого, во-вторых, стало возможным достигнуть только благодаря грамотному руководству тылом со стороны Ставки. Кроме того, советскому руководству благодаря разведке удалось создать широкую сеть оборонительных укреплений, что стало ещё одной причиной победы на данном этапе. В-четвёртых, высочайшие боевые качества русского солдата и успешные действия партизанских отрядов.

Список литературы:

Вестфаль З., Крейпе В., Блюментрит Г., Байерлейн Ф., Цейтцлер К., Циммерман Б., Мантейфель X. Роковые решения. - NY .,1956. // http://lib.ru/MEMUARY/GERM/fatal_ds.txt

Гудериан Г. Воспоминания солдата. - Смоленск.: Русич, 1999.// http://militera.lib.ru/memo/german/guderian/index.html

Дитмар К. Затянувшийся блицкриг. Почему Германия проиграла войну. - М.: Яуза-Пресс, 2008. // http://www.e-reading-lib.org/bookreader.php/1002613/Zatyanuvshiysya_blickrig_Pochemu_Germaniya_proigrala_voynu.html

Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. В 2 т . - М .: Олма ‐ Пресс , 2002.// http://www.modernlib.ru/books/zhukov_georgiy/ vospominaniya_i_razmishleniya_tom_1/read/

Лиддел Гарт Б.Г. Вторая мировая война. - М.: АСТ, СПб.: Terra Fantastica, 1999// http://militera.lib.ru/h/liddel-hart/index.html

Манштейн Э. Утерянные победы. - М.: ACT ; СПб Terra Fantastica , 1999. - С.540 - (Военно-историческая библиотека).//publicist .n 1.by /conspects / conspect _manstein .html ; Лиддел Гарт Б.Г. Вторая мировая война. - М.: АСТ, СПб.: Terra Fantastica , 1999.// militera .lib .ru /h /liddel -hart /28.html

Типпельскирх К. История Второй мировой войны. - СПб.:Полигон; М.:АСТ,1999.// http://statehistory.ru/books/Istoriya-Vtoroy-mirovoy-voyny-/3

Вчера sapojnik запостил интервью одного немецкого историка войны про битва на Курской дуге. Оказывается, советская героическая и победная версия этого исторического события - неправда. Миф, сконструированный в советское время специально для сокрытия неприятных фактов, поражения и потерь, традиционным путем приписок, лжи и умолчаний.
Историческая правда выглядит гораздо нелицеприятнее и хуже. То есть, интереснее и важнее.
Естественно, мне стало интересно, и я полез в историческую литературу. Вот результаты моих поисков.
Для затравки - само интервью: http://www.istpravda.ru/digest/4517/ Точнее, самые интересные цитаты:
"Полковник Карл-Хайнц Фризер: в этом "великом танковом сражении" немецкая армия потеряла всего три танка!
Немецкие историки о битве под Прохоровкой.
Военный историк, полковник в отставке Карл-Хайнц Фризер, много лет проработавший в военно-историческом ведомстве Бундесвера, лучший специалист по Восточному фронту, подробно изучил как немецкие, так и российские документы.

Die Welt: - Самой известной частью операции «Цитадель» стало танковое сражение под Прохоровкой 12 июля 1943 года. Действительно ли тогда столкнулись две «стальные лавины»?
Карл-Хайнц Фризер - Кое-кто утверждает, что в битве принимали участие 850 советских и 800 немецких танков. Прохоровка, где якобы было уничтожено 400 танков вермахта, считается «кладбищем немецких танковых сил». Однако на самом деле в этом бою принимали участие 186 немецких и 672 советских танка. Красная армия потеряла при этом 235 танков, а немецкие войска - всего три!
DW - Как такое могло быть?
Фризер - Советские генералы сделали неправильно все, что только можно было сделать, потому что Сталин, ошибаясь в своих расчетах, очень поджимал их по срокам операции. Таким образом, «атака камикадзе» в исполнении 29-го танкового корпуса окончилась в незамеченной ловушке, устроенной ранее советскими войсками, за которой находились немецкие танки. Русские потеряли 172 из 219 танков. 118 из них были уничтожены полностью. Вечером того дня немецкие солдаты отбуксировали свои поврежденные танки в ремонт, а все поврежденные танки русских взорвали.

DW - Битва под Прохоровкой окончилась победой советских или немецких сил?
Фризер - Все зависит от того, с какой стороны на ситуацию посмотреть. С тактической точки зрения победили немецкие войска, а для советских этот бой обернулся преисподней. С оперативной точки зрения это был успех русских, потому что немецкое наступление было на время остановлено. Но вообще-то Красная Армия изначально планировала уничтожение двух танковых корпусов противника. Поэтому стратегически это тоже была неудача русских, так как под Прохоровкой планировалось развернуть Пятую гвардейскую танковую армию, которая впоследствии должна была играть главную роль в летнем наступлении.

DW - Битва под Курском действительно стала переломным моментом Второй мировой войны?
Фризер - Нет.
DW - Почему нет?
Фризер - Ни Курск, ни Сталинград не стали переломными моментами. Все было решено еще зимой 1941 года в битве под Москвой, окончившейся крахом блицкрига. В затяжной войне у Третьего рейха, испытывавшего, в частности, нехватку горючего, не было шансов против Советского Союза, который к тому же получал поддержку от США и Великобритании. Даже если бы Германия победила в Курской битве, она бы не смогла предотвратить собственного поражения во всей войне.

DW - Своими исследованиями Вы уже развеяли несколько мифов о Курской битве, господствовавших в бывшем Советском Союзе. Почему именно об этом сражении было сложено так много легенд?
Фризер - В советской историографии Курской битве, «величайшему сражению всех времен», поначалу отводилась на удивление незначительная роль. Потому что ошибки, допущенные советским командованием в ходе нее, были просто позорными, а потери ужасающими. По этой причине правду впоследствии подменили мифами.
DW - Как Ваши российские коллеги оценивают Курскую битву сегодня? По-прежнему ли в России доминируют легенды на этот счет? И изменилось ли что-нибудь в восприятии этого вопроса в в эпоху Путина по сравнению с временами Ельцина?
Фризер - В последние годы появилось несколько критических публикаций. Автор одной из них, Валерий Замулин, подтвердил огромные потери советских сил под Прохоровкой. Другой автор, Борис Соколов, указал на то, что официальные данные о потерях были сильно занижены. Российский президент Владимир Путин потребовал, впрочем, чтобы российские историки создавали положительный образ Красной Армии. С тех пор эти коллеги, как мне рассказывали источники в Москве, вынуждены «раздваиваться» между «правдой и честью». Свен Феликс Келлерхофф для Die Welt.

Я был весьма удивлен сведениями Фризера. Но очень быстро нашел им подтверждения.
Во-первых, вот книга Замулина, которого упомянул немецкий военный историк.
Замулин В. Засекреченная Курская битва. — М.: Яуза; Эксмо, 2007 http://militera.lib.ru/h/zamulin_vn2/index.html
Всю книгу я, естественно, постить не буду. Но вот вам концепция автора, из предисловия:
"Опираясь на анализ документов открытых фондов Центрального архива Министерства обороны России{2} и трофейных материалов 4-й ТА, в книге рассматривается четыре главных вопроса, связанных с этой темой. Во-первых, общий замысел контрудара и расчеты Н.Ф. Ватутина на момент его возникновения (9-10 июля) и после того как обстановка резко изменилась (в ночь на 12 июля). Во-вторых, то, как готовили свои войска командармы, какие проблемы и нестыковки возникали у них. Впервые рассматривается ситуация с передачей нескольких дивизий из 40-й А в 6-ю гв. А 11 июля 1943 г. и возникшие в ходе этого трения между К.С. Москаленко и И.М. Чистяковым, которые не позволили своевременно перейти в контрудар всей вспомогательной группировки фронта. В-третьих, подробно изложен ход боевых действий в полосе 69-й А за сутки до начала контрудара и процесс локализации прорыва ее рубежа 3-м тк неприятеля, а также рассмотрено влияние этих событий на неудачу основной группировки фронта (5-й гв. А и 5-й гв. ТА). И, наконец, в-четвертых, по часам описан ход знаменитого боя четырех танковых корпусов 5-й гв. ТА и дивизий 2-го тк СС 12 июля 1943 г. на «танковом поле» под Прохоровкой и вскрыты причины, не позволившие нескольким сотням советских боевых машин смять рубеж мд СС «Лейбштандарт Адольф Гитлер».
Существенной проблемой при подготовке ввода в сражение двух гвардейских армий стал выбор района развертывания их основных сил. В связи с продвижением неприятеля командование фронта было вынуждено дважды менять исходные рубежи для их ударных группировок. В книге впервые показана роль германской тактической разведки при прорыве 10 июля 1943 г. переднего края третьей армейской полосы под Прохоровкой, детально прослеживается ход строительства системы обороны станции в ночь на 11 июля 1943 г. и раскрывается ряд основных проблем в управлении войсками 5-й гв. А, способствовавших выходу 2-го тк СС к ее окраинам и захвату участка, намеченного для исходных позиций двух ударных танковых соединений 5-й гв. ТА — 18-го и 29-го тк.
Одним из важных составляющих успеха противника в этот момент являлся человеческий фактор. Просчеты и недоработки были допущены советским командованием практически на всех уровнях: и фронтовом, и армейском, и дивизионном. Наложившись на цепь объективных проблем и трудностей в войсках, оборонявших станцию и подошедших с марша, они чуть не привели к захвату эсэсовцами Прохоровки, а возможно и более трагическим последствиям. Стремясь донести до читателя мотивы решений, принимавшихся ключевыми фигурами той исторической драмы, более полно раскрыть суть обстоятельств, в которых они находились, я использовал не только базу уникальных документальных источников, собранных в отечественных и зарубежных архивах, но и ранее не известные широкому читателю свидетельства очевидцев и непосредственных участников сражения с обеих сторон.
12 июля 1943 г. стал наиболее драматическим днём всей Курской битвы. Контрудар, которым советское командование пыталось окончательно остановить продвижение вперёд войск ГА «Юг» и разгромить её наиболее сильное соединение, не принёс желаемого результата. Генерал Г. Гот переиграл руководство Воронежского фронта. Спланированное им ещё в мае 1943 г. сражение с целью обескровить подвижные резервы, накопленные советской стороной за период весенней оперативной паузы, принесло неприятелю ожидаемые результаты. И хотя мощные удары советских танковых соединений внесли значительный вклад в срыв операции «Цитадель», нельзя не признать, что под Прохоровкой противнику всё же удалось добиться очень важного результата — потери наших войск в людях и бронетехнике оказались на порядок выше, чем во 2-м тк СС и 3-м тк. За неполные сутки Н.Ф. Ватутин лишился значительной части подготовленных и полностью укомплектованных резервов — важнейшего рычага влияния на оперативную обстановку. Последствия распыления сил гвардейской армии генерала П.А. Ротмистрова в неудавшемся и до конца не подготовленном фронтовом контрударе стали ощущаться уже на следующий день после его начала, а ещё через сутки заставили в тяжелейших условиях выводить войска 69-й А из междуречья Донца".

Во-вторых, нашлась отличная статья про эту битву, подробно разбирающая и критикующая советскую мифологию. "Сражение за Курск, Орел и Харьков. Стратегические намерения и результаты. Критический обзор советской историографии" ((Опубликовано: Gezeitenwechsel im Zweiten Weltkrieg? Hrsg. von Roland G. Foerster. Hamburg— Berlin-Bonn; Verlag Mittler Sohn-Militargeschichtliches Forschungsamt, 1996. Перевод с английского автора). http://militera.lib.ru/research/sokolov1/03.html
"В 1943 г. преимущество, полученное немцами от внезапности нападения в 1941 г., практически сошло на нет, а советская промышленность достигла своей максимальной производительности после спада в первый год войны. Эти факты оказались очень полезны для создания нового мифа — о триумфе советской политической системы и советского народа в Курской битве, третьей великой битве войны после Москвы и Сталинграда, в которой участвовало людей, танков и самолетов больше, чем в каком-либо другом сражении на Восточном фронте. Но для такого мифа очень важно не прояснять вопрос о стратегических намерениях и результатах.

И в-третьих, обнаружились работы историка Бориса Соколова. Цитаты из них слишком обширны, поэтому я оставлю только самые подходящие, про Фризера, Курскую дугу и Прохоровку. Как-нибудь потом запощу отдельные выдержки, уж больно мне понравилась его критика традиционной, мифологической советской истории. http://militera.lib.ru/research/sokolov1/index.html
Соколов Б.В. Правда о Великой Отечественной войне (Сборник статей). — СПб.: Алетейя, 1989.
в 1993 г. Военно-исторический исследовательский институт Министерства обороны ФРГ пригласил автора на конференцию в Ингольдштадт, рассматривавшую именно это сражение. Однако в случайности можно увидеть и закономерность. Именно Курская битва стала крупнейшим сражением не только Великой Отечественной, но и всей второй мировой войны. С момента германского нападения на СССР к тому времени прошло уже целых два года, и все преимущества, которые вермахт получил из-за внезапности вторжения, давно утратили свое значение. Советский Союз полностью развернул свой военный потенциал, смог использовать значительные поставки по ленд-лизу и имел укомплектованную людьми и техникой армию с двухлетним опытом боев, по численности и вооружению серьезно превосходившую противника. Тем не менее, как было показано в нашем докладе, с точки зрения военного искусства Красная Армия Курскую битву проиграла, поскольку при том огромном превосходстве, которым она обладала, достигнутые относительно скромные результаты не оправдывают донесенные ею чудовищные потери в людях и технике. Кстати сказать, по степени несоответствия реальному ходу событий советская мифология этого сражения даст фору битвам за Москву и Сталинград. Доклады немецких участников упомянутой конференции не оставляют на этом мифе камня на камне. Особенно хочется выделить работу Карла-Гейнца Фризера, посвященную, в частности, разбору знаменитого танкового сражения под Прохоровкой.{2} На ее написание немецкого историка вдохновил просмотр советского фильма "Огненная дуга" из киноэпопеи "Освобождение". Нарисованную в фильме картину величайшего танкового сражения он нашел целиком фальшивой. На материале германских архивов Фризер доказал, что советские утверждения, будто под Прохоровкой 12 июля 1943 г. немцы потеряли 300 или 400 танков, — не более, чем поэтическое преувеличение, содержащееся в донесениях советских танковых командиров. На самом деле 2-й немецкий танковый корпус СС, противостоявший советской 5-й гвардейской танковой армии под Прохоровкой, безвозвратно потерял только 5 танков, а еще 43 танка и 12 штурмовых орудий были повреждены, тогда как безвозвратные потери только 3-х корпусов 5-й гвардейской танковой армии составили, по данным советских донесений, совпадающих в этом случае с немецкими, не менее 334 танков и самоходных орудий. И это при том, что почти четырехкратное превосходство было у советской стороны — вместе с двумя призванными в армии П. Ротмистрова корпусами, танковым и механизированным — до 1000 единиц бронетехники против не более чем 273 у немцев. Существует устное предание со слов очевидцев, будто Сталин в Москве после Прохоровского сражения вызвал Ротмистрова "на ковер" и сказал примерно следующее: "Что же ты, мудак, в один день всю армию загубил, а ничего не сделал?" Однако от намерения предать незадачливого командующего 5-й гвардейской танковой армией суду Верховный все-таки отказался: ведь Курскую битву советские войска все-таки выиграли. В результате родилась легенда о советском успехе под Прохоровкой. Для этой цели число танков у немцев было завышено в два с половиной раза — до 700, а их потери — в 5-7 раз, до 300-400 машин, чтобы сделать их сопоставимыми с советскими. Мне довелось беседовать с одним из участников Прохоровского сражения Л. В. Чечковым. Тогда он был старшиной, командиром танка Т-34. Хотя танк был сожжен, Леониду Васильевичу посчастливилось уцелеть. Зато из 50 его друзей по сформированному в Забайкалье танковому корпусу живыми ушли с поля боя под Прохоровкой только пятеро. Большинство советских танкистов не имело необходимого боевого опыта и на Курской дуге приняли боевое крещение. Это, несомненно, сказалось и на результатах танкового сражения под Прохоровкой. Истинные причины прекращения наступления группы армий "Юг", вопреки распространенному в советской историографии мнению, будто отказ немцев от продолжения операции "Цитадель" был вызван неудачей под Прохоровкой (которой в действительности не было), лежат в том, что уже началась советская атака против Орловского плацдарма, и поэтому шансов на окружение группировки Красной Армии под Курском не осталось. Продолжение наступления на Курск с юга было неоправданным риском и в перспективе могло привести к окружению и гибели немецких танковых соединений. Победа под Прохоровкой все равно не смогла изменить общей стратегической обстановки, неблагоприятной для германской стороны.
В целом же советское командование явно недооценивало способность вермахта восстановить и даже увеличить свои силы после катастрофы под Сталинградом и не уделило должного внимания боевой подготовке войск и штабов. Между тем находились в Красной Армии генералы, которые более реалистично оценивали положение и в полной мере поплатились за свой реализм. Так, начальник Смоленского артиллерийского училища генерал-майор артиллерии Е. С. Петров имел неосторожность на одном совещании высказать мнение, что после Сталинграда немцы "восполнят свои потери, после чего они еще будут сильными, и надо с ними считаться". Он немедленно был арестован и приговорен к 25 годам лагерей.{2а}
Причины больших потерь Красной Армии в Курской битве, как и в последующих сражениях завершающего периода войны, думается, объясняются еще и следующей причиной. Из-за высокого уровня потерь в первые годы войны офицеры с военным опытом сохранились главным образом на уровне от полка и выше. В звене взвод-рота и даже батальон командиров, начинавших войну, а также сержантов и старшин, сохранилось очень мало. Поэтому очень трудно было передавать опыт новому пополнению. Сотни тысяч и миллионы плохо обученных бойцов продолжали гибнуть, не успев нанести серьезный ущерб противнику".

Есть у Соколова еще одна книга, не успел пока прочитать, но наверняка интересная. Про Жукова: Соколов Б.В. Неизвестный Жуков: портрет без ретуши в зеркале эпохи. — Мн.: Родиола-плюс, 2000.