Zemsky katedralleri.

(devam)

Vatandaşlığın kabulüne ilişkin Konsey kararı. - Daha yüksek Küçük Rus din adamlarının davranışı.

Moskova'da çarlığın Küçük Rusya'yı tebaa olarak kabul etme kararı, öncelikle bir uzlaştırma kararıyla güvence altına alınmaya çalışıldı.

1651'in başlarında, Küçük Rus sorununun Polonya yalanlarıyla birlikte önerildiği Zemsky Sobor toplandı: kraliyet unvanına uyulmaması, onursuzluk ve sitem içeren kitapların yayınlanması. Moskova rütbeleri ve hükümdarın kendisi, Kırım Han'ın Moskova devletine karşı birlikte savaşma kışkırtmaları vb. yani sizi tatmin etmeyecektir. Açıktır ki Küçük Rus sorunu, Moskova hükümetinin gözünde henüz yeterince olgunlaşmış değil; Polonya ile bir barış anlaşmasını sürdürmeye devam ederek başka koşulların ortaya çıkmasını bekledi ve onunla diplomatik ilişkilerinde şimdiye kadar kendisini “ebedi tamamlama” maddelerinin ihlal edilmesiyle ilgili şikayetlerle, özellikle de tam olarak uyulmamasıyla ilgili şikayetlerle sınırladı. kraliyet unvanının yanı sıra, çara ve tüm Moskova devletine karşı küfür dolu kitapların yayınlanmasının neden olduğu onursuzluk hakkında. Hükümetimiz, 1638 tarihli Sejm anayasasına (kararname) uygun olarak, sorumlular için ölüm cezasından daha fazlasını talep etmedi. Böyle bir talep 1650'de Moskova büyükelçileri boyar ve silah ustası Grigory Gavr tarafından sunuldu. Puşkin ve yoldaşları ve 1651'de elçiler Afanasy Pronchishchev ve katip Almaz Ivanov. Kral ve pan-rada böyle bir talebe çeşitli bahanelerle cevap vermiş, bunu “küçük bir iş” olarak adlandırmış ve boş bahanelerle elçiler göndermiş ve nerede olduğu bilinmeyen önemsiz kişileri suçlamışlar. Örneğin, Temmuz 1652'de Polonyalı elçiler, kraliyet asilzadesi Penceslavsky ve kraliyet sekreteri Unechovsky, benzer bir cevapla Moskova'ya geldi. Ertesi yıl, 1653, Kazaklar ve Polonyalılar arasındaki son umutsuz mücadelenin gerçekleştiği ve Khmelnitsky, Çar'dan Küçük Rusya'yı vatandaşlığına kabul etmesi için özellikle ısrarlı taleplerde bulunduğunda, Moskova bu mücadeleye müdahale etmenin mümkün olduğunu düşündü, ancak başladı. diplomatik müdahale ile

Nisan ayında egemen, boyar prensleri Boris Alexandrovich Repnin-Obolensky ve Fed'in büyük ve tam yetkili büyükelçilerini Polonya'ya gönderdi. Besledi. Volkonsky, elçilik memuru Almaz Ivanov ve büyük bir maiyetle birlikte. Bu elçilik, kraliyet unvanının "tescilinden" veya "devletin onurunu" küçümsemekten suçluların cezalandırılması için aynı talepleri sundu; ek olarak, Polonya ve Litvanya halkının yabancı şehirlerdeki soygunlarından ve köylülerin boyar ve soylu mülk ve mülklerden ihraç edilmesinden, Kırım Hanı ile sinsi ilişkilerden ve İsveç büyükelçisinin geçişinden aynı niyetle şikayet ettiler. , yani, Moskova ile birlikte savaşmak için devlet. Ancak tüm bu Polonya düzeltmeleri, egemen adına, Moskova büyükelçileri, Commonwealth'in Ortodoks inancının zulmünü durdurması, birlik için seçilen kiliseleri iade etmesi, Kazaklarla ölümcül savaşı sona erdirmesi ve kurması durumunda unutulmaya göndermeyi önerdi. Zborov Antlaşması uyarınca onlarla barış. Bu görüşlere pan-rada tatmin edici bir cevap vermedi ve unvanın tescilinden suçlu olanlar için ölüm cezası talebine doğrudan güldüler; Polonya birlikleri, büyükelçiliğimizin onlarla birlikte kaldığı süre boyunca bile Kazaklara karşı yola çıktı. İkincisi hiçbir şey bırakmadı, ancak kraliyet majestelerinin Polonya düzeltmelerine artık tahammül etmeyeceğini ve “Ortodoks inancı ve onun egemen onuru için merhametli Tanrı'nın vereceği kadar ayakta kalacağını” ilan etmesine rağmen. Sadece Eylül sonunda Prens Repnin-Obolensky ve yoldaşları Moskova'ya döndü. Burada müzakerelerin başarısız seyri hakkında zamanında haberler aldılar ve elbette bu başarısızlığa önceden güvendiler ve bu nedenle zaten uygun kararlar almışlardı ve silahlı bir mücadeleye hazırlanıyorlardı. Bu kararlar, daha önce de söylediğimiz gibi, genç çar ve Boyar Duma, halkın ciddi rızasıyla desteklemeyi gerekli buldular. Bu amaçla, her zamanki Zemsky Sobor, din adamlarından, boyarlardan, soylulardan, tüccarlardan ve her türlü insandan Moskova'da önceden toplandı.

Konsey, Haziran ayında toplantılarına başladı ve Küçük Rusya'nın önemli konusunu yavaş yavaş tartıştı. En Kutsal Theotokos'un Şefaat Bayramı olan 1 Ekim'de sona erdi. Boyarlarla birlikte çar, bu tatilin tapınağında kitleyi dinledi (daha iyi Aziz Basil adıyla bilinir); ve daha sonra, bir alayı ile, ruhani ve seçilmiş zemstvo halkının, Patrik Nikon başkanlığındaki kutsanmış katedral ile bir araya geldiği Yönlü Odaya geldi. Toplantının başında, (Duma katibi tarafından) yukarıda bahsedilen Polonya yalanları ve Kazakların çar önünde taciz edilmesiyle ilgili bir açıklama okundu; dahası, yeni bir hetman elçisi Lavrin Kaputa'nın gelişi, Polonyalılarla yenilenen savaşın bir bildirisi ve az sayıda askeri adam tarafından da olsa yardım talebiyle bildirildi.

Zemsky Katedrali. S. Ivanov tarafından boyama

Konseyde, Küçük Rus sorunu öncelikle dini gerekçelerle gündeme getirildi; Batı Rus Ortodoks Kilisesi'nin Polonya zulmünden ve Polonyalılar tarafından oluşturulan birlikten kurtuluşu öne çıktı. Kral Jan Casimir'in seçimi sırasında "farklı" Hıristiyan mezheplerinin özgürlüğü üzerine yemin ettiği ve bu yemini tutmadığı ve birilerini ezmeye başladığı takdirde, tebaasının sadık olmasına ve kendisine itaat etmesine önceden izin verdiğine dikkat çekildi. inançları için; ve yeminini tutmadığı için Ortodoks halkı özgürleşti ve artık başka bir hükümdarın vatandaşlığına girebiliyor. Zemsky Sobor'un safları oylarını her zamanki gibi kullandılar. Cevapları, elbette, önceden oluşturulmuştu ve şimdi yalnızca ciddi bir biçimde giyinmişti. Kutsanmış katedralin görüşü zaten biliniyordu. Daha sonra, boyarlar yanıtlarında esas olarak zulüm gören Ortodoksluğa ve Zaporizhzhya ordusunun ihtiyaç duymadan Busurman hükümdarlarına, Türk sultanına veya Kırım Hanına boyun eğmeyeceği korkusuna dayandı; bu nedenle, "Hetman Bogdan Khmelnytsky'yi ve tüm Zaporizhzhya ordusunu şehirler ve topraklarla yüksek devletin eline almak" gerektiği sonucuna vardılar. Boyarlardan sonra saray rütbeleri, boyarların soyluları ve çocukları, okçu başları, misafirler, tüccar ve siyah yüzlerce, saray yerleşimlerinin çalışkan insanları aynı şeyi tekrarladı. Hizmet adamları, her zamanki gibi, Litvanya kralıyla egemen onur için savaşmaya hazır olduklarını, başlarını korumadıklarını ifade ettiler ve tüccarlar, savaş için “yardımcıları” (parayı) onarmaya ve ayrıca Egemen için “kafalarını öldürmeye” söz verdiler. . Katedralin kararının ardından, aynı gün, boyar Vas'ın büyükelçiliği açıklandı, açıkçası önceden hazırlanmıştı. Sen. Buturlin, stolnik Alferyev ve Duma katibi Larion Lapukhin, hetman'a, tüm Zaporizhzhya ordusuna, kasaba halkına "ve her türlü kiracıya" bağlılık yemini etmek için Kiev ve Ukrayna'ya gitmesi gerekiyordu.

Ukrayna'nın Büyük Rusya ile birleşmesi konusundaki müzakereler esas olarak dini temelde yürütülmüş ve özellikle Moskova hükümeti Küçük Rusya'da Ortodoksluğun kurtuluşunu ön plana çıkarmış olsa da, yüksek Küçük Rus din adamlarının neredeyse hiç yapmamış olması ilginçtir. bu müzakerelere hiç katılmamalı ve - daha önce de belirttiğimiz gibi, Polonya vatandaşlığını Moskova ile değiştirme arzusunu ifade etmemiştir. Rahipler ve rahipler, tam tersine, böyle bir değişiklik için açıkça çabalıyorlar ve hatta Moskova devleti için önemli sayıda ayrıldılar.

Gerçek şu ki, en önemli manastırların metropolitanları, piskoposları ve başrahipleri çoğunlukla, Ortodoksluğu muhafaza etmesine rağmen, dilinde, geleneklerinde, inançlarında ve duygularında önemli bir Lehleşme geçirmiş olan Rus eşrafından geldi. otokratik Moskova sistemine karşı anlayışsızdı ve Moskova halkını, kültür açısından önemli ölçüde daha düşük ve neredeyse barbar olduklarını düşünerek aşağıladı. Buna iyi bir örnek, ünlü Adam Kisel'e ek olarak, notlarında Khmelnitsky ayaklanmasına ve Commonwealth'in herhangi bir düşmanına düşman olan Ortodoks Küçük Rus soylu Joachim Yerlich'tir. O zamanki Kiev hiyerarşisi, soylu kökenliydi ve bildiğiniz gibi, Polonya aristokrasisi ile aile ve dostane ilişkiler içinde olan ve Moskova'ya dönerse, o zaman sadece iyiliği için Peter Mohyla okulundan çıktı. okullara ve kiliselere yardım etmek. Metropoldeki halefi, doğuştan Beyaz Rusyalı bir soylu olan Sylvester Kossov, aynı isteyerek Moskova'dan gelen sadakaları kullandı ve isteği üzerine Kiev bilim adamlarını gönderdi; ama kürsüsüyle bağlantılı ayrıcalıklara daha fazla değer verdi, Khmelnitsky döneminde yüksek Ortodoks din adamlarının gelişmiş konumundan memnun kaldı ve Küçük Rus sürüsünü Büyük Rus ile yeniden birleştirme arzusunu ifade etmedi. Konstantinopolis Patriği'ne nominal bağımlılığını, yani Moskova'nın sert Patriğine fiilen boyun eğmek için neredeyse tam bağımsızlığını değiştirme fikrine hiç gülümsemedi. Ayrıca Ukrayna'nın Polonya'dan ayrılmasıyla Ortodoks sürüsü iki kısma ayrıldı; Belarus ve Volhynia için Polonyalılar kaldı; sonuç olarak, Kiev Metropoliti, metropolünün bu diğer bölümünde hem gücünü hem de gelirini kaybedebilir. Bu nedenle, Zboriv Antlaşması'na aykırı olarak, senatörlerin onu aralarına kabul etmeyi reddetmesinden rahatsız olmamakla kalmadı, bundan sonra bile Khmelnitsky ile Polonya hükümeti arasında arabuluculuk yapmaya devam etti ve uzlaşmaları konusunda yaygara kopardı. Peter Mohyla'nın Kiev-Pechersk archimandry'deki halefi Joseph Trizna ve kısmen Kievobrat archimandrite Innokenty Gizel aynı ruhla hareket etti. Moskova hükümeti elbette dikkat etti. Hetman'ın vatandaşlık dilekçesine sürekli katılmamaları ve şaşkınlıklarını dile getirmeleri; ama Khmelnitsky onlara onunla gizli anlaşmaları konusunda güvence verdi ve dilekçesi başarı ile taçlandırılmazsa, sessizliği Polonyalıların intikamından korktukları için haklı çıkardı. Taç giyildiğinde, Küçük Rus hiyerarşilerinin yeniden birleşme nedenine karşı gerçek tutumu ortaya çıktı.

1651 tarihli Zemsky Sobor ile ilgili olarak, bkz. latkina"17. yüzyılın Zemsky Sobors tarihi için malzemeler". (Eski Rusya'nın Zemsky Sobors'unun araştırması. 231 ve sonraki, Adalet Bakanlığı Arşivi, St. Petersburg, 1885). çocuk hakkında Zemsky Sobors ("Rus. Düşünce", 1883. No. 12). Moskova Kanunlarında. Belirtmek, bildirmek. (1651 altında II. No. 459) Krapivna'da soyluların ve boyar çocukların büyüklere seçimi hakkında haberler var. zemstvo ve Litvanya meseleleri. 1651'in Zemsky Sobor'undan bahsettiğimiz açık. Soylular iki kişi seçtiler. Ve iki kasaba valisi yerine, bir boyarın oğlu ve bir topçu atadı; bunun için kınandı. İmparator III. ("Diplomatik ilişkilerin anıtları" III. 95 - 97). 1653 tarihli Zemsky Sobor'un İşleri, S.G.G. ve D.III'de yayınlandı. 157. II. S. 3. I. No. 104. Güney Yasaları. ve Zap. Ros. X. No. 2. Saray Sıralamasında bu kanunun genel içeriği. III. 369 - 372. Bay Latkin tarafından Mosk'tan alınmış daha eksiksiz bir kopyası. Kemer M. In. Unutulmaz araştırmasının eklerinde yayınladığı davalar, 434 ve devamı. Bu katedral hakkında farklı görüşler: Solovyov "Rusya Tarihi". T.X. "Rus. Yelek." 1857. Nisan. K. Aksakov "Çalışıyor". I. 207. Çocuk bahsi geçen çalışma. Platonov "Zemsky Sobors'un Tarihi Üzerine Notlar". J.M.H.Pr. 1883. No. 3. G. Latkin, 1 Ekim toplantısının 1653 Konseyindeki yalnızca nihai, ciddi toplantı olduğunu, toplantılarının 5 Haziran'da başladığını ve Mayıs ayında seçimlerin yapıldığını haklı olarak kanıtlıyor. Saraydan onay verilir. Araş. (III. 372) Aynı gün, 1 Ekim'de boyar Buturlin ve yoldaşlarının, yemin etmeleri için Ukrayna'daki elçilikten haberdar edildiği haberi. Sonuç olarak, önceden verilmiş olan uzlaştırma kararına uygun olarak önceden hazırlanmıştır. Latkin'in işaret ettiği gibi, konseyin bir günlük toplantısına ilişkin şimdiye kadarki yanlış anlayış temelinde, Solovyov ve Aksakov arasında, genel olarak zemstvo konseyleri arasındaki önemi hakkında yanlış bir polemik vardı. (239-241). Çar Alexei, 24 Nisan 1654'te Prince'i serbest bıraktı. Al. Nick. Trubetskoy ve kampanyadaki diğer valiler, askeri insanlara şunları söyledi: "Geçen yıl, tüm şehirlerden seçilen soyluların, her biri iki kişinin olduğu bir kereden fazla katedral vardı; bu katedrallerde Polonya krallarının yalanları hakkında konuştuk. " (Soloviev. X. s. ilk baskının 359. Moskova Polonya İşlerinden. Arch. M. In. D.). Açıkçası, burada 1653 Konseyi'nin çeşitli toplantıları anlaşılmaktadır.Moskova Yasaları. Belirtmek, bildirmek. II. 527, 530, 535, 538. (Putivl ve Çernigov'dan Khmelnytsky ve Vyhovsky hakkında haberler, onlar ve albaylar, çar Zaporizhzhya ordusunu kabul etmeyi reddederse Türk vatandaşlığı olmakla tehdit ettiler. Art. Matveev'in Bogdan'daki büyükelçiliği. Ukrayna İncelemesi boyar çocukları onları geziye hazırlamak için vb.).

Zemsky Sobors Listesi

1549'dan 1684'e kadar 135 yıl boyunca yaklaşık 60 konsey toplandı. Erken döneme ait günümüze ulaşan belgelerin olmaması ve ayrıca kriz durumlarında bazı konseylerin tartışmalı yasallığı nedeniyle (italik olarak belirtilmiştir) kesin bir katedral sayısı vermek zordur. Farklı dönemlerde katedraller farklı aralıklarla toplanmış ve farklı statü ve karaktere sahip olmuştur. Bkz. Zemsky Sobors'un Periyodizasyonu).

Liste

1. 27-28 Şubat 1549: Korkunç İvan'ın Uzlaşma Katedrali
2. Ocak-Mart 1551:"Stoglavy Katedrali" (kilise-zemstvo)
3. 1564 . Muhtemelen, oprichnina'nın kurulması konusunda bir konsey düzenlendi.
4. 1565. Moskova'dan ayrılan Çar İvan'ın yokluğunda, mülklerin inisiyatifiyle toplandı ve Çar ile "müzakereler" yürüttü. İkincil kanıtlar temelinde yeniden yapılandırıldı.
5. 28 Haziran-2 Temmuz 1566. 1566'da Zemsky Sobor. Livonya Savaşı Hakkında
6. 1575 . Muhtemelen, Simeon Bekbulatovich'in atanmasıyla ilgili
7. 1576 . Muhtemelen, Simeon Bekbulatovich'in görevden alınması ve IV. İvan'ın "dönüşü" ile ilgili.
8. 1579 . Muhtemelen Polonya hakkında.
9. Ocak 1580. 1580 Katedrali (kilise-zemstvo).
10. Kasım 1580. Muhtemelen Polonya işleriyle ilgili
11. Nisan 1584.. IV. İvan'ın ölümünden sonra Fedor I'in krallığa seçilmesi. İkincil kanıtlar temelinde yeniden yapılandırıldı.
12. Temmuz 1584. Kilise-Zemsky Katedrali. Ayrıca, kilise arazilerinin büyümesinin sınırlandırılması ve tarkhan ayrıcalıklarının kaldırılması kararı
13. 17 Şubat (27), 1598. 1598 Katedrali. Fyodor Ioannovich'in ölümünden sonra Boris Godunov'un krallığa seçilmesi
14. 15 Mayıs 1604. Yaklaşan Kazy-Girey baskını hakkında.
15. 1605 . Sahte Dmitry I tarafından Vasily Shuisky'nin Pretender'a karşı bir komplo düzenlemekle suçlanan kardeşlerle yargılanması için toplandı. (Zemsky Sobor kisvesi altında siyasi bir duruşma yapıldı).
16. 1606 . Vasily Shuisky'nin çar olarak seçilmesi. Bu katedralin meşruiyeti hakkında bir soru var.
17. Şubat 1607. Nüfusun yeminden Sahte Dmitry'ye serbest bırakılması ve Boris Godunov ve ailesine karşı yalancı şahitliğin affedilmesi üzerine.
18. 1607 . "Çareviç Peter" (Ileyka Gorchakov) durumunda. Bir zemstvo değil, adli olarak kabul edilmesi gereken varsayımsal bir katedral.
19. 17 Temmuz 1610 1610'da Zemsky Sobor. Vasily Shuisky'nin devrilmesi ve boyarlardan geçici bir hükümetin seçilmesi, Vladislav'ın kral olarak seçilmesi. Varsayımsal bir katedral veya gayri meşru bir katedral.
20. 30 Haziran 1611. Birinci Milislerdeki "tüm dünyanın" cümlesi. “Hükümet” tüm ülke tarafından seçildi - boyarlar ve valiler D. T. Trubetskoy, I. M. Zarutsky, P. P. Lyapunov. Karar, düşman tarafından işgal edilen Moskova'nın dışında verildi. Katedral'e 25 farklı şehir, alay, boyar temsilcisi katıldı. Bazı akademisyenler onu bir Zemsky Sobor değil, askeri bir düşünce, bir "kamp düşüncesi", bir "askeri konsey" olarak görüyor.
21. Geç 1611 - 1612. Nizhny Novgorod'daki İkinci milislerde "tüm dünyanın konseyi". Milislerin önde gelen idari ve siyasi merkezi.
22. 1613'te Zemsky Sobor. Mihail Romanov'un seçilmesi. Tahminen, katedralin yetkileri 1615'e kadar 3 yıl sürdü.
    1. 1614 . Bu yılın ödülleri var. Yeni seçimlerin yapılıp yapılmadığı bilinmiyor. Çözülmekte olan sorunlardan biri de soyguna devam eden Kazaklardı.
23. 1616-1619 (Mikhail Fedorovich döneminde 2. "üç yıllık oturum").
24. 1619-1622 (muhtemelen 3. üç yıllık oturum)
25. 1631 . Yaklaşık 10 yıllık bir aradan sonra hakkında bilgi bulunan ilk katedral.
26. 1632 . 11 Kasım'da beş kişinin toplanması ve nüfustan para istenmesi konusu ele alındı ​​(Smolensk savaşı, Balaş hareketi).
27. 1634 . 29 Ocak. Beşlinin Toplanması ve Para İstemesine Dair Yeni Bir Konsey.
28. 1636-1637
29. 1637
30. 1639
31. 1642. Azak konusunda Konsey.
32. 1645. Alexei Mikhalovich'in Mikhail Fedorovich'in ölümünden sonra krallığa seçilmesi. Tartışmalı Katedral
33. 1648. "Yaz Zemsky Katedrali"
34. 1648. Eylül Zemsky Katedrali
35. 1649. 1649 Konsey Yasası kabul edildi
36. 1650
37. 1651
38. 1653. Zaporizhzhya Ordusunun Moskova devletine kabulü üzerine.
39. 1660, 1662, 1663
40. 1674.
41. 1681-1682. "Egemen askeri ve zemstvo işleri" Katedrali
42. 27 Nisan 1682. Fyodor Alekseevich'in ölümünden sonra Peter I tahtına seçim.
43. 15 Mayıs 1682.Önceki kararı değiştirerek, Ivan ve Peter'ın seçilmesi okçuların baskısı altında. Tartışmalı Katedral
44. 1683-1684. Polonya ile Ebedi Barış Hakkında (bkz. Ebedi Barış (1686))
45. 1698. Tartışmalı katedral, olup olmadığı bilinmiyor.

Ayrıca bakınız

Edebiyat

• Rus Devletinin Cherepnin L.V. Zemsky Sobors'u. M., 1978.

notlar

Wikimedia Vakfı. 2010 .

Diğer sözlüklerde "Zemsky Sobors Listesi" ne bakın:

S. Ivanov Zemsky Sobor Zemsky Sobor (Bütün Ülke Konseyi), 16. yüzyılın ortasından 17. yüzyılın sonuna kadar Rus Çarlığının en yüksek sınıf temsili kurumudur, meclisi hayal edin ... Wikipedia

20 Şubat 1613. Moskova Kremlin'in Müjde Katedrali'nin verandasında, Trinity Sergius Lavra Avraamiy Palitsyn'in mahzeni Zemsk'in kararını okuyor ... Wikipedia

"John IV" burada yönlendirir; diğer anlamlara da bakınız. Korkunç İvan (anlamları) İvan IV Vasilyevich ile ilişkili isim ve isimler hakkında ... Wikipedia Wikipedia

"John IV" burada yönlendirir, bkz. John IV (anlam ayrım). Yıllıklarda, Korkunç takma adı da İvan III ile ilgili olarak kullanılır. Ivan IV Korkunç Ivan IV Vasilyevich ... Wikipedia

"John IV" burada yönlendirir, bkz. John IV (anlam ayrım). Yıllıklarda, Korkunç takma adı da İvan III ile ilgili olarak kullanılır. Ivan IV Korkunç Ivan IV Vasilyevich ... Wikipedia

Kaluga Devlet Pedagoji Üniversitesi

onlara. K.E. Tsiolkovski

Tarih ve Siyaset Bilimi Bölümü

Rusya tarihinde Zemsky Sobors

3. sınıf öğrencisinin özeti

Psikoloji Fakültesi

AP grupları - 311

Latışeva Evgeniya

Kaluga, 2005

1. Tarihyazımı…………………………………………………………3

2. Zemsky Sobors nedir…………………………………………..6

3. En büyük Zemstvo katedralleri………………………………….……10

4. 1649 Katedral Kodu………………………………………..14

5. Zemsky Sobors tarihinin dönemselleştirilmesi………………………....17

6. Zemsky Sobors Sınıflandırması……………………………………..18

7. Sonuçlar………………………………………………………….....20

8. Kaynaklar………………………………………………….22

TARİHİ

16. - 17. yüzyılların zemstvo konseyleri sorunu. soylu-burjuva tarihçiliğinin en popüler sorunlarından biriydi. Bu soruna olan ilgi, tamamen bilimsel önemine ek olarak, büyük ölçüde, asil-burjuva tarihçilerinin, zemstvo sobors'ta temsili kurumların prototiplerini aramaları gerçeğinden kaynaklanıyordu; 19.-20. yüzyıllarda Rusya'da devlet sisteminin daha da geliştirilmesi için koşul

Devlet kurumlarının geçmişine yapılan bir çağrı, Rus otokrasisinin, onu devrimci ayaklanmalar ve ayaklanmalar olmadan bir burjuva monarşisine dönüştürme yolundaki yönünü gösterdi. Birinci ve ikinci devrimci durumlar ve 1905-1907 devrimi sırasında zemstvo sobors'a dikkatin artması tesadüf değildir.

1851'den beri her yıl kitap kitap yayınlanan S. M. Solovyov'un “Eski Çağlardan Rusya Tarihi” ciltlerinde, Zemsky Sobors ile ilgili materyal sistematik hale getirildi ve gerçek tarihleri ​​yeniden üretildi. O sırada Zemsky Sobors'un faaliyetlerini incelemek için kaynak çalışma tabanı hala çok yetersizdi. Çoğunlukla, bunlar "Devlet Mektupları ve Antlaşmaları Koleksiyonu"nda yayınlanan yasa materyalleriydi ve Arkeografik Komisyonun yayınlarında bazı veriler N. M. Karamzin tarafından "Tarih" te verilmiştir. Solovyov ayrıca bazı yeni arşiv belgeleri de kullandı (örneğin elçilik dosyaları). Bu nedenle, zemstvo katedrallerinin çalışma tarihine çalışmalarıyla başlamak mümkündür.

Zemstvo sobors hakkında daha fazla çalışma, yeni kaynakların bilimsel dolaşıma girmesi ve basında zaten bilinenlerin daha eksiksiz bir şekilde kullanılmasıyla ilişkilendirildi. I.N. Zhdanov tarafından ortaya çıkarılan yeni materyaller, Stoglav'ın 1551'de "kilise-zemstvo konseyi" olarak adlandırdığı özel bir kilise-devlet toplantısı olarak faaliyetlerine daha kapsamlı bir şekilde hakim olmayı mümkün kıldı. S. F. Platonov, "saray kategorileri" ve "bit kitaplardan" Zemsky Sobors hakkında bir takım bilgiler çıkardı. I. I. Dityatin, Adalet Bakanlığı ve Dışişleri Bakanlığı arşivlerinde 1651 katedrali hakkında belgeler (konsey yasası, voyvodalık cevapları, konseye mektup taslakları, temsilcilerin seçimine ilişkin karar) ve diğer materyaller bulundu. 17. yüzyıldan kalma.

1648-1649 Zemsky Sobor'un çalışmasıyla bağlantılı olarak, bilim adamlarının düşüncesi bir kaynak olarak Katedral Koduna döndü. Anıtın kaynak analizinin görevlerinden biri, seçilmiş kişilerin anıtın gelişiminde ne ölçüde yer aldığını belirlemekti. Bu sorunu çözmenin koşulu, çok yönlü bir metodolojinin kullanılmasıydı: Konsey Yasası metninin incelenmesi, marjinal notlar, diğer kaynaklarla karşılaştırılması vb.

V. O. Klyuchevsky'nin çalışmaları ile zemstvo katedrallerinin çalışmasında yeni bir aşama açıldı. Üç metodolojik öncül ortaya koydu. İlk olarak, zemstvo sobors'un, sosyal sınıflar ve sosyal sınıflar arasında hükümetle bir mücadelenin olduğu “Batılı temsili meclislerden farklı, özel bir halk temsili türü” olduğu gerçeğinden hareket edilmelidir. İkincisi, “eski Rus zemstvo sobors'un onları yetiştiren toprakla, yerel kurumlarla olan bağlantısını” incelemek, “toplumsal dünyaların bu temsilcileri konseylere gönderdiğini, bu dünyaların ne zaman ortaya çıktığını ve nasıl ortaya çıktığını” bulmak gerekir. bu dünyalar düzenlendi, temsilcilerini kim ve neden seçtiler”. Üçüncü olarak, "katedral temsilinin tarihindeki olasılıkları yakalamak gerekir: Bu kurumun herhangi bir gelişimi, tarihsel büyümesi var mıydı, yoksa doğduğu gibi mi donup kaldı, siyasi bir çalı olarak kaldı."

Sovyet edebiyatında, zemstvo sobors teması hemen haklı yerini almadı. 20-40'larda, bireysel katedraller hakkında yeni materyalleri bilimsel dolaşıma sokan makaleler çıktı: 1613, 1616, 1639, 1683-1684. Bu siyasi bünyenin gelişimine ilişkin genel kavramlara gelince, bunlar temelde devrim öncesi tarih yazımında gelişen fikirlere bitişikti.

Zemsky Sobors hakkında bir dizi ilginç düşünce VK Nikolsky tarafından dile getirildi. Devrim öncesi tarih yazımında bu kurumun çalışmasının sonuçlarını özetliyormuş gibi, karmaşıklığını ve belirli tezahür biçimlerinin çeşitliliğini vurguladı.

MN Tikhomirov'un bir makalesiyle bu alanda bir dizi yeni soruşturma başlatıldı. Yazar, her şeyden önce, devrim öncesi literatürde bile ortaya çıkan zemstvo sobors konusundaki anlaşmazlıklara karşı tutumunu formüle etti. V. N. Latkin (Rus katedrali Avrupa tipinin temsili bir organıdır) konusuna yaklaşımın kendisine V. O. Klyuchevsky'den (Rus katedrali “politik bir reşit olmayan”) daha yakın olduğunu vurguladı. Tikhomirov, “19. yüzyılda haklarından mahrum bırakılmış otokratik Rusya koşullarında zemstvo sobors meselesinin sadece tarihsel değil, aynı zamanda politik bir mesele olduğunu” belirterek, sınıf temsili kurumlar olarak sobors çalışmasını yeniden gözden geçirmenin zamanında ve acil bir görev olduğunu düşündü. . Yazar, 17. yüzyılın bilinen tüm konseyleriyle ilgili verileri gözden geçirerek toplantılarının koşullarını ve sonuçlarını gösterdi.

Şu anda, Zemsky Sobors'un tarihi hala araştırmacıların ilgisini çekiyor. Katedraller, büyük tarihi öneme sahip birçok yasal anıt (kodlar, adli kurallar, vb.) bıraktı.

KONSEYLER KONSEYİ NEDİR?

Zemsky Sobors - 16-17. yüzyılın ortalarında Rusya'nın merkezi emlak temsilcisi kurumu. Zemstvo sobors'un ortaya çıkması, Rus topraklarının tek bir devlette birleşmesinin, prens-boyar aristokrasisinin zayıflamasının, asaletin siyasi öneminin artmasının ve bir dereceye kadar üst kiracıların bir göstergesidir. İlk Zemsky Sobors, 16. yüzyılın ortalarında, özellikle şehirlerde sınıf mücadelesinin alevlendiği yıllarda toplandı. Halk ayaklanmaları, feodal beyleri, devlet gücünü ve yönetici sınıfın ekonomik ve siyasi konumunu güçlendirecek bir politika izlemek için birleşmeye zorladı. Tüm zemstvo sobor'lar uygun şekilde organize edilmiş sınıf temsili meclisleri değildi. Birçoğu o kadar acil bir şekilde toplandı ki, yerellerden onlara katılacak temsilcileri seçme sorunu yoktu. Bu gibi durumlarda, “kutsanmış katedrale” (yüksek din adamları) ek olarak, başkentin hizmet ve ticaret ve sanayi insanları olan Boyar Duma, resmi ve diğer işler için Moskova'da bulunan kişiler ilçe hizmet görevlileri adına konuştu. . Konseylere temsilci seçme prosedürünü belirleyen yasal düzenlemeler, fikri ortaya çıkmasına rağmen mevcut değildi.

Zemsky Sobor, çar, Boyar Duma, tüm gücüyle Kutsal Katedral, soyluların temsilcileri, kasaba halkının üst sınıflarını (ticaret insanları, büyük tüccarlar), yani. üç sitenin adayları. Temsili bir organ olarak Zemsky Sobor iki meclisliydi. Üst oda, seçilmeyen, ancak pozisyonlarına uygun olarak katılan çar, Boyar Duma ve Kutsal Katedral'i içeriyordu. Alt meclis üyeleri seçildi. Konsey seçimlerinin sırası şöyle oldu. Tahliye Emri'nden valiler, şehirlerin ve köylülerin sakinlerine okunan seçimler hakkında bir emir aldı. Bundan sonra, temsilci sayısı kaydedilmemesine rağmen, emlak seçim listeleri düzenlendi. Seçmenler seçtikleri yetkileri verdi. Ancak, seçimler her zaman yapılmadı. Bir konseyin acil olarak toplanması sırasında, kral veya yerel yetkililer tarafından temsilcilerin davet edildiği durumlar vardı. Zemsky Sobor'da soylular (ana hizmet sınıfı, çarlık ordusunun temeli) ve özellikle tüccarlar önemli bir rol oynadılar, çünkü parasal sorunların çözümü, başta savunma ve askeri olmak üzere devlet ihtiyaçlarına fon sağlamak için parasal sorunların çözümüne bağlıydı. bu devlet kurumuna katılımları. Böylece, Zemsky Sobors'ta, yönetici sınıfın çeşitli katmanları arasındaki uzlaşma politikası tezahürünü buldu.

Zemsky Sobors toplantılarının düzeni ve süresi önceden düzenlenmemiştir ve koşullara ve tartışılan konuların önemine ve içeriğine bağlıydı.Birkaç durumda, Zemsky Sobors sürekli olarak çalıştı. Dış ve iç politika, mevzuat, finans, devlet inşasının temel sorunlarını çözdüler. Konular zümreler tarafından (odalar tarafından) tartışıldı, her zümre yazılı görüşünü sundu ve daha sonra genellemelerinin bir sonucu olarak, Konseyin tüm bileşimi tarafından kabul edilen bir uzlaşma kararı çıkarıldı. Böylece hükümet yetkilileri, bireysel sınıfların ve nüfus gruplarının görüşlerini ortaya çıkarma fırsatı buldu. Ama genel olarak Konsey, çarlık hükümeti ve Duma ile yakın ilişki içinde hareket etti. Kızıl Meydan'da, Patrik Odalarında veya Kremlin Varsayım Katedrali'nde, daha sonra - Altın Oda veya Yemek Kulübesinde toplanan konseyler.

Nüfusun büyük kısmının - köleleştirilmiş köylülüğün - feodal kurumlar olarak zemstvo sobors'un bir parçası olmadığı söylenmelidir. Tarihçiler, yalnızca bir kez, 1613 konseyinde, siyah tenli köylülerin az sayıda temsilcisinin görünüşte hazır olduğunu öne sürüyorlar.

"Zemsky Sobor" ismine ek olarak, Moskova Devletindeki bu temsili kurumun başka isimleri vardı: "Tüm Dünya Konseyi", "Katedral", "Genel Konsey", "Büyük Zemstvo Duma".

Makale, Polonya kralları Vladislav ve Jan Kazimir tarafından 1634 barış anlaşmasının ihlalini ve Bogdan Khmelnitsky'nin Rus vatandaşlığına devredilmesini tartışması beklenen 1651'de Zemsky Sobor'un toplanmasıyla ilgili belgelerle destekleniyor. 1-4 No'lu belgeler şunları içerir: çarın konseyin toplanmasına ilişkin kararnamesi, Krapivna'ya gönderilen taslak mektubu, Krapivna ve Meshchovsky voyvodalarının seçilmiş kişilerin konseye seçilmesine ilişkin yanıtları. 5 No'lu belge, seçkin Rus tarihçi V. O. Klyuchevsky'ye ait olan, 17. yüzyılın başında Rus devletinde seçilmiş çar kurumunun karakterizasyonunu tanıtmaktadır.

BELGE #1.

DEVLET ÇAR VE BÜYÜK DÜK ALEKSEY MIKHAILOVICH TARAFINDAN POLONYA VAKALARINDA VE ZAPORIZHIA HETMAN BOHDAN KHMELNYTSKY ÜZERİNDE TUTULAN KATEDRAL, 19 ŞUBAT 1651 (Özet)

Tüm Rusya'dan Egemen, Çar ve Büyük Dük Alexei Mihayloviç, bir konsey kurulması için Litvanya davasına işaret etti. Ve konseyde olmak: patrik ve metropoller ve başpiskoposlar ve piskopos ve siyah yetkililer ve boyarlar ve döner kavşak ve duma halkı ve vekilharçlar ve avukatlar ve Moskova'nın soyluları ve şehirlerden katipler ve soylular, konuklar, tüccarlar ve her seviyeden insanlar. Ve Egemen onlara Litvanya kralını ve lordları, ebedi sonun ötesinde, kendi taraflarında yapılan eski ve şimdiki yalanlardan memnun ilan etmelerini emretti ve kraldan ve lordlardan herhangi bir düzeltme olmadı. Ve böylece, onların yalanları, Moskova Devletinin Egemenleri tarafından tüm insanlar tarafından biliniyordu; ayrıca Zaporizhzhya hetman Bogdan Khmelnitsky, Hükümdar'ın yüksek eli ve vatandaşlığı altında kaşlarını çattıklarını bildiren bir duyuru gönderiyor. Ve katedralde insanlara her türlü rütbeyi yüksek sesle söylemek ...

SPb., 1884. - S. 81.

Çar Alexei Mihayloviç (bir Alman gravüründen)

ÇAR VE BÜYÜK DÜK ALEKSEY MIKHAILOVICH'IN VOEVOD VASILY ASTAFYEV'İN MOSKOVA'YA SEÇİLMESİ HAKKINDA OCAK 7159 TARİHLİ ÇAĞRI MEKTUPU

Tüm Rusya'nın Çar ve Büyük Dük Alexei Mihayloviç'inden Krapivna, Vasily Astafiev'e. Bizden size bundan önce yazılmıştır ve Solovitler'den en iyi soyluları, iki kişiyi ve kasaba halkından en iyi insanları, iki kişiyi seçip bir süre Moskova'da, Katedral'de bize göndermesi emredilmiştir. Pazar (Büyük Ödünç Verme - Yetkilendirmenin ilk Pazar günü) Bugün - kraliyet, büyük ve zemstvo ve Litvanya davamızın 159. yılı. Peki bu mektubumuz size nasıl gelecek de bülbül soylularına ve boyar çocuklarına fermanımızı anlatırmısınız ki daha önce olduğu gibi ve bizim fermanımıza göre en iyi insanların soylularını, kendilerinden iki kişiyi seçsinler, ve kasaba halkından iki kişi, bizim ve Zemstvo davası için herhangi bir gecikme (gecikme - Yetkilendirme) olmaması için belirtilen tarihe kadar derhal gönderdiler. Ve bizim kararnamemize göre boyarların soylularının ve çocuklarının isimleri kendi aralarından seçilecek ve sen bu konuda yazıp isimlerini bize, Moskova'ya, kategoriye göndereceksin.

159 yazında, 31 Ocak'ta Moskova'da yazıldı.

Zemsky Sobors'un tarihi için malzemeler... Vasily Latkin. -

BELGE #3.

VOEVODA KRAPIVNA VASILY ASTAFYEV'İN Zemsky Sobor'da KATILIM SEÇİMLERİ SEÇİMİ ÜZERİNE Çar Alexei Mihayloviç'e Cevabı

Tüm Rusya'nın hükümdarı, Çarı ve Büyük Dükü Alexei Mihayloviç, serfiniz Vaska Astafiev alnına vuruyor. Sizinkine göre, Tüm Rusya'dan Egemen, Çarev ve Büyük Dük Alexei Mihayloviç, kararname ve mektuplara göre, ben, serfinize en iyi soyluları, iki kişiyi ve en iyi kasaba halkını, iki kişiyi seçmem emredildi; ve kraliyet, büyük ve zemstvo ve Litvanya işleriniz için 159 Pazar günü bu Katedral'de size, Egemen'i Moskova'ya göndermeyi seçtikten sonra. Ve Bülbül soyluları ve boyarların çocukları kendi aralarında egemen, kraliyet, büyük ve zemstvo ve Bülbüllerin Litvanya davasını seçtiler: Khripkago'nun oğlu Nikita Ivanov ve Satin'in oğlu Roman Ivanov. Ve Krapivna'da sadece üç kasaba halkı var, Sovereign ve bunlar zayıf, kardeşim.

(17. yüzyılın bir minyatüründen)

Kralın düğünü

mahkeme [arasında] olmayacaklar ve böyle, sizin, hükümdarın işi ve ben, serfiniz, en iyi kasabalılar yerine, iki kişi, Krapivna'dan en iyi insanları, iki kişiyi seçti: Solovlyan boyar oğlu Fedos Bogdanov Fedos'un banliyölerde Krapivna'da yaşaması ve hükümdarlarınızın sık sık başına gelmesi için, alay boyarları ve katiplerdeki valiler ve Krapivna'dan bir topçu olan Ivan Fomin ile birçok ilişki. Ve seçilmiş soylulara, katip ve topçuya, egemen duma asilzadeniz Ivan Afanasyevich Gavrenev ve egemen katiplerinizin rütbesinde görünmelerini emretti ...

Zemsky Sobors'un tarihi için malzemeler... Vasily Latkin. - St. Petersburg, 1884. - S. 102-103. BELGE #4.

MESCHOVSK VOYODE MIKHAIL DURNOV'UN Zemsky Sobor'da KATILIM SEÇİMLERİ SEÇİMİ ÜZERİNE Çar Alexei Mihayloviç'e YANITI

(Ayıkla)

Tüm Rusya'nın hükümdarı, Çarı ve Büyük Dükü Alexei Mihayloviç, serfiniz Mishka Bad alnına vuruyor. Bu yıl, Egemen, Şubat 159'da, 1. gün, Tüm Rusya'dan Egemen, Çarev ve Büyük Dük Alexei Mihayloviç, Rütbeden, deacon Ivan Severov'un Meşchosk'a, serfinize atıfta bulunduğu bir mektup gönderdi. Ve kraliyet tüzüğünüze göre, ben, serfiniz, Meshchosk'taki en iyi soyluları, iki kişiyi ve en iyi kasaba halkını, iki kişiyi seçmem emredildi. Ve seçtikten sonra, bana, serfinize, bir süre için size, Egemen'i Moskova'ya göndermem emredildi, bu yılın birleşik Pazar günü, 159, tüm Rusya'nın Egemen, Çarev ve Büyük Dük Alexei Mihayloviç'i için. işler, hem zemstvo hem de Litvanyaca. Ve egemen kararnamenize ve mektubunuza göre, ben, serfiniz, Meshchovsk'taki en iyi soyluları, iki kişiyi seçti: Koshkarev'in oğlu Ivan Ivanov ve Labadinsky'nin oğlu Savely Medvedev ve en iyi kasaba halkı: Danka Semenov ve Makarka Alexandrov . Ve seçtikten sonra, ben, serfiniz, soylulara ve kasaba halkına, Deşarjın şu anki 159 yılının Palm Pazar günü, Duma asilzadesi Ivan Afanasyevich Gavrenev ve katiplere bir süre Moskova'da görünmelerini emretti ...

Zemsky Sobors'un tarihi için malzemeler... Vasily Latkin. -

SPb., 1884. - S. 111.

Zemsky Sobor tarafından kralı seçmek zorunda kaldım. Uzlaştırmacı seçime göre, davanın yeniliği, yeni devlet iktidarı için yeterli bir gerekçe olarak görülmedi, şüphe ve endişe yarattı. Boris Godunov'un seçilmesine ilişkin uzlaştırıcı karar, seçmenler hakkında "Onlardan ayrılacağız, çünkü kendilerine bir çar atadıkları için" diyenlerin itirazını öngörüyor.

Kim böyle bir söz söylerse, uzlaştırma eylemi onu mantıksız ve lanetli olarak adlandırır. 1611 tarihli çok yaygın bir broşürde, yazarına, Rus devletinin kime ait olacağını Rab'bin kendisinin göstereceğinin mucizevi bir vizyonda nasıl söylendiği anlatılır; ama kendi özgür iradeleriyle bir kral tayin ederlerse, "sonsuza dek kral olmayacak." Sıkıntılar boyunca, seçilmiş bir kral fikrine alışamadılar; seçilen kralın bir kral olmadığını, yalnızca Kalita'nın soyundan gelen doğuştan, kalıtsal bir hükümdarın gerçek, meşru bir kral olabileceğini düşündüler ve seçilen kralı her şekilde bu kabileye bağlamaya çalıştılar. streç, retorik abartı. Boris Godunov, seçilmesinden sonra, din adamları ve insanlar tarafından kalıtsal bir çar olarak ciddiyetle karşılandı, “egemen mülkünde ona merhaba” ve yetkisini resmen sınırlayan Vasily Shuisky, resmi eylemlerde “otokrat” olarak yazıldı, doğal Moskova hükümdarları olarak adlandırıldı. Önde gelen çevrelerde böylesine esnek olmayan bir düşünceyle, seçilmiş bir çarın tahtta ortaya çıkması, halk kitlelerine üzücü de olsa siyasi zorunluluğun bir sonucu değil, doğa yasalarının ihlaline benzer bir şey gibi görünmeliydi. : onun için seçilmiş bir çar, seçilmiş bir baba, seçilmiş bir anne ile aynı tutarsızlıktı. Bu nedenle, sıradan zihinler ne Boris Godunov'u ne de Vasily Shuisky'yi ve hatta Polonya prensi Vladislav'ı “gerçek” bir çar kavramına sığdıramadılar, sığdıramadılar: onlar gaspçı olarak görüldüler, doğal bir çarın bir hayaleti iken menşei bilinmeyen bir dolandırıcının şahsında hanedan olarak sakinleşti -meşru vicdan ve güvenmeye hazır. Kargaşa ancak, soyu tükenmiş hanedanla doğrudan olmasa da akrabalık yoluyla bağlanabilecek bir çar bulmak mümkün olduğunda durdu: Çar Mihail, zemstvo popüler bir seçim olduğu için değil, kendisi olduğu için tahta çıktı. eski hanedanların son çarının yeğeni. Halkın, yüce gücün yeterli bir meşru kaynağı olarak seçilmesindeki şüphe, Sıkıntılar Zamanını besleyen önemli bir koşuldu ve bu şüphe, yalnızca belirli bir hanedanda patrimonyal ardıllığın olması gerektiğine dair zihinlerde kök salmış olan inançtan kaynaklanıyordu. böyle bir kaynak ol Bu nedenle, seçilmiş bir kral fikrine alışamama, az önce açıklanan ana sorundan ortaya çıkan Sorunların türev bir nedeni olarak kabul edilebilir.

Klyuchevsky V. O. İşleri: 9 ciltte. T. Ill: Rus tarihinin seyri.

Bölüm Z.-M., 1988. -S. 49-51.

SORULAR VE GÖREVLER 1.

15. yüzyılın sonunda - 16. yüzyılın ortalarında yerel yönetim reformlarının gerçekleştiği koşulları adlandırın. Bu dönemde ortaya çıkan yerel yönetim organlarını adlandırın ve yeterliliklerini belirtin. 2.

16-17. yüzyıllarda Zemsky Sobors'daki temsil sistemini karşılaştırın. Dönüşümünün sebepleri nelerdir? 3.

Makalenin metnini ve 1-4 No'lu belgeleri kullanarak, 1651 konseyine bireysel bölgelerin temsilcilerini seçme prosedürünü açıklayın. 4.

Fransa ve İngiltere'deki zemstvo sobors ve sınıf temsili kurumların yasal statüsünü karşılaştırın. Bu organların seçim sistemleri arasındaki benzerlikleri ve farklılıkları gösterin. 5.

Makalenin metnini ve 5 No'lu belgeyi kullanarak, kralın seçilmesinin kamuoyuna nasıl yansıdığını gösterin.

KAYNAKLAR VE EDEBİYAT

17. yüzyılın Zemsky Sobors tarihi için malzemeler. (1619-20, 1648-49 ve 1651) Vasili Latkin. - St.Petersburg, 1884.

Seminerler ve uygulamalı dersler için SSCB tarihi ile ilgili materyaller. Sorun. 2. Rus feodal köyü XI-XVI yüzyıllar: Üniversiteler için özel ders kitabı. "Öykü". - M 1987.

9 ciltte X-XX yüzyılların Rus mevzuatı. T. 2: Rusya merkezileşmiş devletinin oluşum ve güçlendirme döneminin mevzuatı. - M., 1985. 9 ciltte X-XX yüzyılların Rus mevzuatı. T. 3: Zemsky Sobors'un Eylemleri. - M "1985.

Belonovsky V.N., Belonovsky A.V. Eski zamanlardan 17. yüzyıla kadar Rusya'da temsil ve seçimler: (teori, tarih, uygulama). - M., 1999. Volkov VA Sorunlar Zamanının zemstvo kurtuluş hareketlerinde devlet iktidarının organizasyonu // Sovyet devleti ve hukuku. - 1985. - № 6. Eroshkin NP Devrim öncesi Rusya'da devlet kurumlarının tarihi. - M., 1983.

Ivanchenko A. V. Rusya Federasyonu seçim komisyonları: tarih, teori, uygulama. - M., 1996.

Özyönetim kurumları: tarihsel ve yasal araştırma / Ed. ed. L.S. Mamut - M „1995.

Eski zamanlardan 18. yüzyılın sonuna kadar SSCB tarihi / Ed. B.A. Rybakova. - M 1975.

Kabanov A. K. 17. yüzyılın Zemsky Sobors'una seçim organizasyonu. // Halk Eğitim Bakanlığı Dergisi. - 1910. - Eylül.

Kizevetter A. A. Rusya'da yerel özyönetim IX-XIX yüzyıllar: Tarihsel deneme. - M., 1910.

Klyuchevsky V. O. İşleri. 9 ciltte. T. III: Rus tarihinin seyri. 3. Bölüm - M., 1988.

Klyuchevsky V. O. İşleri. 9 ciltte. Cilt VIII: Makaleler. - M., 1990.

Mordovina S.P. Zemsky Sobor 1598'deki asil temsilin doğası

yıllar // Tarih soruları. - 1971. - No. 2.

Pavlov A.P. Egemen mahkeme ve Boris Godunov (1584-1605) altında siyasi mücadele. - St.Petersburg, 1992.

Platanov S. F. XVI-XVII yüzyılların Moskova devletindeki Sorunların tarihi üzerine denemeler: Sorunlar Zamanında sosyal sistem ve sınıf ilişkilerini inceleme deneyimi. - M 1995.

Skrynnikov R. G. Rusya "Sorun Zamanı" Arifesinde. - M., 1981. Solovyov SM 15 kitapta eski zamanlardan beri Rusya Tarihi. IV. Kitap (cilt 78). - M „I960.

Tikhomirov M.N. XV-XVII yüzyılların Rus devleti. - M., 1973.

Torke HJ. Rusya'da sözde zemstvo konseyleri // Tarih soruları. - 1991. -

XVI-XVII yüzyılların Rus devletinden Cherepnin L. V. Zemsky Sobors. - M., 1978. Shmelev G. N. Nüfusun ve bölge yönetiminin 17. yüzyılda zemstvo konseylerine yapılan seçimlere karşı tutumu / / Sat. Sanat V. O. Klyuchevsky'ye adanmış ... Bölüm II. - M., 1909. Schmidt S. O. Rus mutlakiyetçiliğinin kökeninde: Korkunç İvan zamanının sosyo-politik tarihi üzerine bir çalışma. - M., 1996.

Kuru ansiklopedik dile göre, Zemsky Sobor, 16.-17. yüzyılların ortasında Rusya'nın merkezi sınıf temsili kurumuydu. Birçok tarihçi, diğer ülkelerin zemstvo konseylerinin ve sınıf temsili kurumlarının, her ülkenin kendine özgü özellikleri olmasına rağmen, genel tarihsel gelişim yasalarına tabi olarak aynı düzenin fenomenleri olduğuna inanır. İngiliz Parlamentosu'nun, Fransa ve Hollanda'daki Devletler Genelinin, Almanya'nın Reichstag ve Landtag'larının, İskandinav Rikstag'larının, Polonya'daki Diets'in ve Çek Cumhuriyeti'nin faaliyetlerinde paralellikler görülebilir. Yabancı çağdaşlar, katedrallerin ve parlamentolarının faaliyetlerinde benzerlikler kaydettiler.

"Zemsky Sobor" teriminin daha sonra tarihçilerin icadı olduğu belirtilmelidir. Çağdaşlar onlara "sobor" (diğer toplantı türleri ile birlikte) "konsey", "zemstvo konseyi" adını verdiler. Bu durumda "zemstvo" kelimesi devlet, halk anlamına gelir.

İlk konsey 1549'da toplandı. 1551'de Stoglavy Katedrali tarafından onaylanan Korkunç İvan'ın Sudebnik'ini kabul etti. Sudebnik 100 makale içerir ve genel bir devlet yanlısı yönelime sahiptir, belirli prenslerin yargı ayrıcalıklarını ortadan kaldırır ve merkezi devlet yargı organlarının rolünü güçlendirir.

Katedrallerin bileşimi neydi? Bu konu tarihçi V.O. Klyuchevsky, 1566 ve 1598 temsili temelinde konseylerin kompozisyonunu analiz ettiği “Eski Rusya'nın zemstvo konseylerinde temsilin bileşimi” adlı çalışmasında. Livonya Savaşı'na adanmış 1566 konseyinden ( konsey devam etmesini savundu), bir cümle mektubu, tam bir protokol, katedralin tüm saflarının adlarının bir listesi, toplam 374 kişi ile korunmuştur. Konsey üyeleri 4 gruba ayrılabilir:

1. Manevi kişiler - 32 kişi.
Başpiskopos, piskoposlar, arşimandritler, başrahipler ve manastır yaşlılarını içeriyordu.

2. Boyarlar ve egemen insanlar - 62 kişi.
Toplam 29 kişiden oluşan boyarlar, okolnichi, devlet memurları ve diğer üst düzey yetkililerden oluşuyordu. Aynı grupta 33 sıradan memur ve memur vardı. temsilciler - resmi konumları gereği konseye davet edildiler.

3. Askerlik personeli - 205 kişi.
İlk maddenin 97 soylusu, 99 soylu ve çocuğu içeriyordu.
ikinci makalenin boyarları, 3 Toropetsky ve 6 Lutsk toprak sahibi.

4. Tüccarlar ve sanayiciler - 75 kişi.
Bu grup, en yüksek rütbeli 12 tüccar, 41 sıradan Moskova tüccarı - “uzlaşma tüzüğü” olarak adlandırılan “Moskova tüccarları” ve ticari ve endüstriyel sınıfın 22 temsilcisinden oluşuyordu. Hükümet, ticaret deneyimi gerektiren ticari ve endüstriyel işlerin yürütülmesinde, vergi toplama sisteminin iyileştirilmesi konusunda onlardan tavsiye bekliyordu, memurların ve yerli hükümetlerin sahip olmadığı bazı teknik bilgiler.

16. yüzyılda Zemsky Sobors seçmeli değildi. Klyuchevsky, “Belirli bir dava için özel bir otorite olarak seçim, o zaman temsil için gerekli bir koşul olarak kabul edilmedi” dedi. - Pereyaslav veya Yuryev toprak sahiplerinden bir metropol asilzadesi, Pereyaslav veya Yuryev yüzlercesinin başı olduğu için katedralde Pereyaslav veya Yuryev soylularının bir temsilcisiydi ve bir metropol asilzadesi olduğu için baş oldu; bir metropol asilzadesi oldu çünkü o, "anayurtta ve hizmette" en iyi Pereyaslav veya Yuryev hizmetçilerinden biriydi”.

17. yüzyılın başından itibaren durum değişti. Hanedanları değiştirirken, yeni hükümdarların (Boris Godunov, Vasily Shuisky, Mikhail Romanov) kraliyet unvanlarının nüfus tarafından tanınması gerekiyordu ve bu da sınıf temsilini daha gerekli hale getirdi. Bu durum, “seçilmişlerin” sosyal bileşiminin bir miktar genişlemesine katkıda bulundu. Aynı yüzyılda "Çarlık Divanı"nın oluşum ilkesi de değişmiş ve soylular ilçelerden seçilmeye başlanmıştır. Sorunlar Zamanında kendi haline bırakılan Rus toplumu, “istemeden bağımsız ve bilinçli hareket etmeyi öğrendi ve bu toplumun, halkın, Moskova halkının kullandığı gibi siyasi bir kaza olmadığı fikri onda ortaya çıkmaya başladı. yabancılar değil, birinin devletinde geçici sakinler değil ... Egemen iradesinin yanında ve bazen onun yerine, şimdi birden fazla kez başka bir siyasi güç vardı - Zemsky kararlarında ifade edilen halkın iradesi Sobor, "yazdı Klyuchevsky.

Seçim prosedürü nasıldı?

Katedralin toplanması, kraldan ünlü kişilere ve yörelere duyulan bir taslak mektupla gerçekleştirildi. Mektup, gündem maddelerini, seçmeli ders sayısını içeriyordu. Sayı belirlenmediyse, nüfusun kendisi tarafından karar verildi. Askere alma mektuplarında açıkça “en iyi insanlar”, “kibar ve akıllı insanlar”, “Çar ve Zemstvo işlerinin âdet olduğu”, “kiminle konuşulabilir”, “kimin şikayetleri ve şiddeti anlatabilecek ve rezalet ve Moskova devletini neyle doldurmalı” ve “Moskova devletini herkesin haysiyetine kavuşacak şekilde düzenlemek” vb.

Adayların mülkiyet durumu için herhangi bir gereklilik olmadığını belirtmekte fayda var. Bu yönüyle tek sınırlama, tereke seçimlerine sadece hazineye vergi ödeyenlerin ve hizmet edenlerin katılabilmesiydi.

Yukarıda belirtildiği gibi, bazen konseye gönderilmesi gereken seçilmiş kişilerin sayısı nüfusun kendisi tarafından belirlenir. A.A. olarak Rozhnov'un “Moskova Rusya'nın Zemsky Sobors'u: Hukuki Özellikleri ve Önemi” makalesinde, hükümetin popüler temsilin nicel göstergelerine karşı bu kadar kayıtsız bir tutumu tesadüfi değildi. Aksine, açıkça, nüfusun konumunu Yüce Güç'e iletmek, onun tarafından duyulma fırsatı vermek olan ikincisinin görevinden çıktı. Bu nedenle, belirleyici faktör Konsey'in bir parçası olan kişilerin sayısı değil, halkın çıkarlarını ne ölçüde yansıttıklarıydı.

Şehirler, ilçeleriyle birlikte seçim bölgelerini oluşturdu. Seçimlerin sonunda, seçimlere katılanların tümü tarafından onaylanan bir toplantı protokolü düzenlendi. Seçimlerin sonunda, seçmenlerin imzalarıyla mühürlenmiş ve seçilenlerin “Egemen ve Zemstvo davası” için uygunluğunu teyit eden bir “el ile seçim” hazırlandı. Bundan sonra, valinin "cevabı" ve "eldeki seçim listesi" ile seçilen kişiler, katiplerin seçimlerin doğruluğuna ikna olduğu Tahliye Emri'ne Moskova'ya gitti.

Milletvekilleri seçmenlerden çoğunlukla sözlü talimat aldı ve başkentten döndüklerinde yapılan çalışmaları rapor etmek zorunda kaldılar. Yerel sakinlerin tüm taleplerini yerine getiremeyen avukatların, hükümetten kendilerine, hoşnutsuz seçmenlerden gelen “her kötü şeyden” korunmalarını garanti edecek özel “güvenli” mektuplar vermesini istedikleri durumlar vardır:
“Şehirlerdeki seçilmiş insanlara, valileri şehir halkından her türlü kötü şeyden korumaları emredildi, böylece Konsey Yasasındaki egemenliğiniz, zemstvo halkının dilekçesine göre egemen kararınızı öğretmedi. Bütün makaleler"

Zemsky Sobor'daki delegelerin çalışmaları çoğunlukla ücretsiz olarak, “gönüllülük temelinde” gerçekleştirildi. Seçmenler, seçilenlere yalnızca bir "yedek" sağladılar, yani Moskova'daki seyahat ve konaklama masraflarını ödediler. Ancak devlet, ancak zaman zaman, halk vekillerinin kendilerinin talebi üzerine, vekillik görevini yerine getirdikleri için onları "övdü".

Konseyler tarafından kararlaştırılan konular.

1. Kralın seçimi.

Fyodor Ioannovich'in 1584 Seçimi Konseyi.

Manevi 1572'ye göre, Korkunç Çar İvan, en büyük oğlu İvan'ı halefi olarak atadı. Ancak varisin 1581'de babasının elinde ölümü, bu vasiyet hakkını ortadan kaldırdı ve çarın yeni bir vasiyet hazırlamak için zamanı yoktu. Böylece, en büyüğü olan ikinci oğlu Fedor, kendisine taht hakkını verecek bir eylem olmadan yasal bir unvan olmadan kaldı. Bu eksik hareket, Zemsky Sobor tarafından yaratıldı.

1589 Konseyi Boris Godunov Seçimi.
Çar Fedor 6 Ocak 1598'de öldü. Antik taç - Monomakh'ın Şapkası - iktidar mücadelesini kazanan Boris Godunov tarafından giyildi. Çağdaşları ve torunları arasında birçok kişi onu bir gaspçı olarak görüyordu. Ancak V. O. Klyuchevsky'nin çalışmaları sayesinde böyle bir görüş tamamen sarsıldı. Tanınmış bir Rus tarihçi, Boris'in doğru Zemsky Sobor tarafından seçildiğini, yani soyluların, din adamlarının ve kasaba halkının üst sınıflarının temsilcilerini içerdiğini savundu. Klyuchevsky'nin görüşü S. F. Platonov tarafından desteklendi. Godunov'un katılımı, diye yazdı, entrikanın sonucu değildi, çünkü Zemsky Sobor onu bilinçli olarak seçti ve neyi seçtiğini bizden daha iyi biliyordu.

Polonya Kralı Vladislav'ın 1610 Seçimi Katedrali.
Batıdan Moskova'ya ilerleyen Polonya birliklerinin komutanı hetman Zolkiewski, “yedi boyardan” Tushino Boyar Duma ile Sigismund III arasındaki anlaşmanın onaylanmasını ve Prens Vladislav'ın Moskova çar olarak tanınmasını istedi. "Yedi Boyar" otoriteden hoşlanmadı ve Zholkevsky'nin ültimatomunu kabul etti. Rus tacını aldıktan sonra Vladislav'ın Ortodoksluğa dönüşeceğini duyurdu. Vladislav'ın seçilmesini krallığa yasallık görünümü vermek için, Zemsky Sobor'un bir görünümü aceleyle toplandı. Yani, 1610 Konseyine tam teşekküllü meşru Zemsky Sobor denilemez. Bu durumda, o zamanki boyarların gözünde Katedral'in Vladislav'ın Rus tahtında meşrulaştırılması için gerekli bir araç olması ilginçtir.

1613 Konseyi, Mikhail Romanov'un Seçimi.
Polonyalıların Moskova'dan kovulmasından sonra, yeni bir çarın seçilmesi sorunu ortaya çıktı. Moskova'dan birçok Rus şehrine Moskova'nın kurtarıcıları, Pozharsky ve Trubetskoy adına mektuplar gönderildi. Sol Vychegodskaya, Pskov, Novgorod, Uglich'e gönderilen belgeler hakkında bilgi geldi. 1612 Kasım ortasına tarihlenen bu mektuplar, her şehrin temsilcilerinin 6 Aralık 1612'den önce Moskova'ya gelmesini emretti. Bazı adayların gelişlerinde geç kalmalarının bir sonucu olarak, katedral bir ay sonra - 6 Ocak 1613'te çalışmaya başladı. Katedraldeki katılımcı sayısının 700 ila 1500 kişi olduğu tahmin ediliyor. Taht adayları arasında Golitsyns, Mstislavskys, Kurakins ve diğerleri gibi asil ailelerin temsilcileri vardı Pozharsky ve Trubetskoy adaylıklarını öne sürdüler. Seçimler sonucunda Mihail Romanov kazandı. Unutulmamalıdır ki 1613 Konsili'nde tarihlerinde ilk kez kara burunlu köylüler yer almıştır.

1645 Katedrali. Alexei Mihayloviç'in tahtının onayı
Birkaç on yıl boyunca, yeni kraliyet hanedanı konumlarının sağlamlığından emin olamadı ve ilk başta mülklerin resmi bir onayına ihtiyaç duydu. Bunun bir sonucu olarak, 1645'te Mihail Romanov'un ölümünden sonra, oğlu Alexei'yi tahta geçiren başka bir "seçim" konseyi toplandı.

1682 Katedrali. Peter Alekseevich'in onayı.
1682 baharında, Rusya tarihindeki son iki "seçim" zemstvo soboru yapıldı. İlkinde, 27 Nisan'da Peter Alekseevich çar seçildi. İkincisi, 26 Mayıs'ta, Alexei Mihayloviç'in her iki küçük oğlu İvan ve Peter kral oldular.

2. Savaş ve barış soruları

1566'da Korkunç İvan, Livonya Savaşı'nın devamı hakkındaki "toprak" fikrini öğrenmek için mülkler topladı. Bu toplantının önemi, katedralin Rus-Litvanya müzakerelerine paralel olarak çalışmasıyla başlıyor. Mülkler (hem soylular hem de kasaba halkı) kralı, düşmanlıklara devam etme niyetinde destekledi.

1621'de İngiliz Milletler Topluluğu tarafından 1618 Deulino ateşkesinin ihlaliyle ilgili olarak bir Konsey toplandı.1637, 1639, 1642. Türk kalesi Azak'ın Don Kazakları tarafından ele geçirilmesinin ardından Rusya'nın Kırım Hanlığı ve Türkiye ile ilişkilerinin karmaşıklığıyla ilgili olarak emlak temsilcileri bir araya geldi.

Şubat 1651'de, katılımcıları Ukrayna halkının Commonwealth'e karşı ayaklanmasını desteklemek lehinde oybirliğiyle konuşan Zemsky Sobor düzenlendi, ancak daha sonra somut bir yardım sağlanmadı. 1 Ekim 1653 Zemsky Sobor, Ukrayna'nın Rusya ile yeniden birleşmesi konusunda tarihi bir karar aldı.

3. Mali konular

1614, 1616, 1617, 1618, 1632'de ve daha sonra Zemsky Sobors, nüfustan ek ücretlerin miktarını belirledi, bu tür ücretlerin temel olasılığı sorusuna karar verdi. Konseyler 1614-1618 hizmet adamlarının bakımı için "piyatinler" (gelirin beşte birini toplamak) konusunda kararlar aldı. Bundan sonra, “Pyatynshchiki” - dosyayı toplayan yetkililer, uzlaşmacı “karar” (karar) metnini bir belge olarak kullanarak ülke çapında seyahat etti.

4. İç politika sorunları

Daha önce yazdığımız ilk Zemsky Sobor, tam olarak iç meselelere ayrılmıştı - yargıç Korkunç İvan'ın evlat edinilmesi. 1619 tarihli Zemsky Sobor, Sorunlar Zamanından sonra ülkenin restorasyonu ve yeni durumda iç politikanın yönünün belirlenmesi ile ilgili sorunları çözdü. Kitlesel kentsel ayaklanmaların neden olduğu 1648 - 1649 Konseyi, toprak sahipleri ve köylüler arasındaki ilişki sorunlarını çözdü, mülklerin ve mülklerin yasal statüsünü belirledi, otokrasinin ve yeni hanedanlığın Rusya'daki konumunu güçlendirdi ve bir sorunun çözümünü etkiledi. diğer sorunların sayısı.

Ertesi yıl, Konsey Yasası'nın kabul edilmesinden sonra, konsey, Novgorod ve Pskov'daki ayaklanmaları durdurmak için bir kez daha toplandı, özellikle isyancılar hükümdara ilkeli sadakatlerini korudukları için, zorla bastırılamadı. otoritesini tanımayı reddetmediler. İç politika konularıyla ilgili son "zemstvo konseyi" 1681-1682'de toplandı. Rusya'da bir sonraki dönüşümleri gerçekleştirmeye adandı. Sonuçların en önemlisi, Rusya'daki idari aygıtın verimliliğini artırmayı ilke olarak mümkün kılan dar görüşlülüğün kaldırılmasına ilişkin “uzlaşma eylemi” idi.

Katedralin süresi

Katedral üyelerinin toplantıları eşit olmayan zamanlarda sürdü: seçilmiş bazı gruplar (örneğin, 1642 konseyinde) birkaç gün, diğerleri birkaç hafta boyunca toplandı. Kurumlar olarak koleksiyonların faaliyetlerinin süresi de aynı değildi: sorunlar ya birkaç saat içinde (örneğin, yeni Çar Alexei'ye bağlılık yemini eden 1645 konseyi), daha sonra birkaç ay içinde çözüldü. (1648 - 1649, 1653 katedralleri). 1610-1613'te. Milisler altında, Zemsky Sobor, iç ve dış politika sorunlarına karar veren ve neredeyse sürekli çalışan en yüksek iktidar organına (hem yasama hem de yürütme) dönüşür.

Katedrallerin tarihinin tamamlanması

1684'te Rus tarihindeki son Zemsky Sobor toplandı ve feshedildi.
Polonya ile sonsuz barış sorununa karar verdi. Bundan sonra, I. Peter tarafından Rusya'nın tüm sosyal yapısında gerçekleştirilen reformların ve mutlak monarşinin güçlendirilmesinin kaçınılmaz sonucu olan Zemsky Sobors artık bir araya gelmedi.

katedrallerin önemi

Hukuki açıdan, çarın gücü her zaman mutlaktı ve zemstvo konseylerine uymak zorunda değildi. Konseyler, hükümetin ülkenin ruh halini öğrenmesi, devletin durumu, yeni vergiler verip veremeyeceği, savaş çıkarması, hangi suistimallerin var olduğu ve bunların nasıl ortadan kaldırılacağı hakkında bilgi alması için mükemmel bir araçtı. Ancak konseyler hükümet için en önemlisiydi, çünkü diğer koşullar altında hoşnutsuzluk ve hatta direniş uyandıracak olan bu tür önlemleri uygulamak için yetkilerini kullandılar. Konseylerin manevi desteği olmadan, acil hükümet masraflarını karşılamak için Michael'ın altındaki nüfusa dayatılan bu çok sayıda yeni vergiyi yıllarca toplamak mümkün olmazdı. Katedral ya da tüm dünya karar verdiyse, yapacak bir şey yok: ister istemez, aşırı çatallanmalı ve hatta son birikimi de vermelidir. Zemstvo sobors ve Avrupa parlamentoları arasındaki niteliksel farkı not etmek gerekir - soborlarda parlamenter hizipler savaşı yoktu. Benzer Batı Avrupa kurumlarının aksine, gerçek siyasi güce sahip olan Rus Konseyleri, Yüksek Güç'e karşı çıkmadı ve onu zayıflatmadı, hakları ve faydaları gasp etti, ancak tam tersine, Rus krallığını pekiştirmeye ve güçlendirmeye hizmet etti.

Toplamda 57 katedral vardı. Gerçekte bunlardan daha fazla olduğu düşünülmelidir ve yalnızca birçok kaynak bize ulaşmadığı veya hala bilinmediği için değil, aynı zamanda önerilen listede bazı katedrallerin faaliyetlerinin (birinci, ikinci milisler sırasında) olması gerektiği için de düşünülmelidir. Genel olarak belirtildiği gibi, muhtemelen birden fazla toplantı vardı ve her birini not etmek önemli olurdu.

İş Ortağı Haberleri