M. Bulgakov'un "Ölümcül Yumurtalar" ve "Köpeğin Kalbi" hikayelerinde hiciv uyarısı

20'li yaşların ortalarında, Kelepçeler Üzerine Notlar, Diaboliad, Beyaz Muhafız romanı öykülerinin yayınlanmasından sonra, yazar zaten keskin bir honlanmış hiciv kalemiyle parlak bir kelime sanatçısı olarak gelişmişti. Böylece "Ölümcül Yumurtalar" ve "Köpeğin Kalbi" hikayelerinin yaratılmasına zengin edebi bagajla yaklaşır. Bu hikayelerin yayınlanmasının, Bulgakov'un o yıllarda edebiyatta yeni bir fenomen olan hicivli bir bilim kurgu hikayesi türünde başarılı bir şekilde çalıştığını kanıtladığı güvenle söylenebilir. Bu bir fanteziydi, hayattan kopuk değildi, katı gerçekçiliği bir bilim adamının fantezisiyle birleştirdi. Sanatçı Bulgakov'un "Ölümcül Yumurtalar" ve "Köpeğin Kalbi" hikayelerinde sürekli arkadaşı haline gelen hiciv, derin ve sosyo-felsefi bir anlam kazandı.

Bulgakov'un kendine özgü soru sorma yöntemine dikkat çekilir. Bu bağlamda, "Ölümcül Yumurtalar" ve "Köpeğin Kalbi" nin yazarı, 20. yüzyılın ilk yarısının en "sorgulayan" Rus yazarlarından biridir. Gerçeğin özü, hakikat, insan varlığının anlamı hakkındaki sorulara cevap arayışı, Bulgakov'un neredeyse tüm eserlerine esasen nüfuz etti.

Yazar, zamanının en akut sorunlarını ortaya koydu, kısmen günümüzde alaka düzeyini kaybetmedi. Hümanist bir sanatçının doğa yasaları, bir kişinin insan olarak biyolojik ve sosyal doğası hakkındaki düşünceleriyle doludurlar.

"Ölümcül Yumurtalar" ve "Köpeğin Kalbi", yazarı insan doğasını, biyolojik görünümünü değiştirmeye yönelik şiddetli bir girişimle ilişkili herhangi bir bilimsel deneyin tehlikesi konusunda uyaran orijinal uyarı hikayeleridir.

"Ölümcül Yumurtalar" ve "Köpeğin Kalbi" nin kahramanları, bilimsel keşifleriyle insan fizyolojisinin "kutsallarının kutsalına" girmeye çalışan bilim adamları-mucitler olan bilimsel entelijansiyanın yetenekli temsilcileridir. "Ölümcül Yumurtalar" ın kahramanı profesör Persikov ve "Köpeğin Kalbi" kahramanı Preobrazhensky'nin kaderi farklı şekilde gelişir. Çeşitli toplumsal tabakaların temsilcileriyle karşılaştıkları deneylerin sonuçlarına tepkileri yetersizdir. Aynı zamanda, çok ortak noktaları var. Her şeyden önce, gücünü bilimin mihrabına taşıyan dürüst bilim adamlarıdır.

Bulgakov, insan ruhunu köleleştirmek için bilimin en son başarılarını kullanmanın ne kadar kabul edilemez olduğunu gerçekten gösterebilen ilk yazarlardan biriydi. Bu fikir, yazarın çağdaşlarını korkunç bir deney hakkında uyardığı "Ölümcül Yumurtalar"da kırmızı bir iplik gibi işler.

Bulgakov, Heart of a Dog'da bilim insanının hayata karşı sorumluluğu temasını yeni bir şekilde değiştirdi. Yazar uyarıyor - okuma yazma bilmeyen toplara güç veremezsiniz, bu da tamamen bozulmasına neden olabilir.

Fikri her iki hikayede de uygulamak için Bulgakov, mucitlere önemli bir rolün verildiği bir bilim kurgu arsası seçti. Duygularına göre, hikayeler hicivlidir, ancak aynı zamanda açıkça suçlayıcıdırlar. Mizah yerini ısırıcı hicivlere bıraktı.

"Köpeğin Kalbi" hikayesinde, iğrenç bir insan dehasının yaratılışı, her şekilde insanların içine girmeye çalışıyor. Kötü bir varlık, bunun için uzun bir manevi gelişim yolundan geçmenin gerekli olduğunu anlamıyor. Sharikov, değersizliğini, cehaletini ve beceriksizliğini doğal yöntemlerle telafi etmeye çalışır. Özellikle gardırobunu yeniler, rugan ayakkabılar giyer ve zehirli bir kravat takar, ancak bunun dışında kıyafeti kirli, tatsız. Giysilerin tüm görünümü değişemez. Bu onun görünüşüyle ​​ilgili değil, onun içsel varlığıyla ilgili. Köpek mizacına ve hayvan alışkanlıklarına sahip bir adam.

Profesörün evinde kendini hayatın efendisi hisseder. Dairenin tüm sakinleri ile kaçınılmaz bir çatışma var. Hayat yaşayan bir cehenneme dönüşür.

Sovyet döneminde, üstlerinin yetkilileri tarafından tercih edilen birçok yetkili, "her şey üzerinde yasal haklarına sahip olduklarına" inanıyordu.

Böylece, profesörün yarattığı insansı yaratık sadece yeni hükümetin altında kök salmakla kalmıyor, aynı zamanda baş döndürücü bir sıçrama yapıyor: bir avlu köpeğinden şehri başıboş hayvanlardan temizlemek için düzenli bir hale geliyor.

"Ölümcül Yumurtalar" ve "Köpeğin Kalbi" hikayelerinin analizi, onları Rusya'daki geleceğin toplumunun bir parodisi olarak değil, daha fazla gelişme ile neler olabileceğine dair bir tür uyarı olarak değerlendirmek için bize neden veriyor. ahlaki değerlere dayanmayan teknik ilerlemenin pervasız gelişimi ile totaliter rejimin.

Hiciv M.A. Bulgakov.

("Ölümcül Yumurtalar" ve "Köpeğin Kalbi", M.A. Bulgakov.

Seksen yıl önce genç Mihail Bulgakov, bugün şaşırmaktan asla bıkmadığımız ve sürekli vecd ile yeniden okuduğumuz "Ölümcül Yumurtalar" ve "Köpeğin Kalbi" romanlarını yazdı. Yaratıcı arayışlarda Bulgakov'un kendine özgü düşünce ve söz tarzı doğar. Onun hicivli düzyazısında, çok üzücü durumlar hakkında komik konuşmayı bilen, kaderin iniş çıkışlarına ve insan tuhaflıklarına şaşırma yeteneğini kaybetmemiş, neşeli, deneyimli bir muhatap-aydının büyüleyici mizahı vardır. Bu nesrin ritmi ve tonlaması zaman tarafından yönlendirilir. Yazarın, Çehov'un sözleriyle, uzun şeyler hakkında kısaca yazabildiği açıktır. Ünlü hicivci ve bilimkurgu yazarı E. Zamyatin, Bulgakov'un erken dönem öyküsü "Diaboliad" hakkında onaylayarak, sebepsiz değil: "Kurgu, günlük hayatta kök salmış, bir filmdeki gibi hızlı, sahne değişikliği." Burada, ilk kez, Bulgakov'un olgun düzyazısının ayırt edici bir özelliği haline gelen şey not edilir.

Puşkin, "Yasaların kılıcının ulaşmadığı yere, hiciv belası oraya ulaşır" dedi. "Ölümcül Yumurtalar" ve "Köpeğin Kalbi"nde hiciv 1920'lerin gerçek hayatına çok ve derinlere nüfuz eder ve bu hayatı ve insanları beklenmedik bir bakış açısıyla gösteren bilim kurgu yardımcı olur. Bulgakov'un "Kyiv-Gorod" (1923) adlı makalesinde, o zamanlar icat edilmemiş, ancak İngiliz bilimkurgu yazarı HG Wells tarafından zaten tanımlanmış olan "atom bombası"ndan bahsettiğini hatırlayalım. Görünmez Adam'ın yazarının adı Ölümcül Yumurtalar'da da geçmektedir. Bulgakov dikkatli bir okuyucuydu ve 1920'lerde hızla gelişen bilimkurgu edebiyatının yanından geçemedi.

Ancak fantezi onun için başlı başına bir amaç değildir, yalnızca en sevdiği düşünceleri ifade etmenin, hayata ve insanlara beklenmedik bir bakış açısıyla göstermenin bir yoludur, bilimin kaderi hakkında ortaya çıkan üçlemenin genel planına hizmet eder. "Kiev-Gorod" makalesinde ve "Ölümcül Yumurtalar" ve "Köpek Yumurtaları" hikayelerinde yer aldı. kalp" ve "Adem ve Havva" oyunu. Dostoyevski yazarlara şu tavsiyede bulundu: "Sanattaki fantastiğin sınırları ve kuralları vardır. Fantastik, gerçekle o kadar temas kurmalı ki, neredeyse buna inanmalısınız."

Bulgakov bu tavsiyeyi ustaca ve yaratıcı bir şekilde takip ediyor. Bir mucizenin, parlak bir bilimsel kurgunun olasılığını kabul eder, ancak onu gerçeğe dönüştürür ve bu gerçekliğin yasalarına, manevi hareketlerin mantığına ve icat edilmemiş gerçek insanların düşüncelerine daha da sadıktır. Bulgakov'un fantastik düzyazısında, Swift'in hüzünlü hicivini hatırlatan beklenmedik, derinlerde gizli bir hüzün, şüpheci bilgelik ve trajedi var. Ve bu, "Ölümcül Yumurtalar" ve "Köpeğin Kalbi" hikayelerini şaşırtıcı derecede güvenilir ve aynı zamanda kehanet yapar.

"Ölümcül Yumurtalar" hikayesi yazar tarafından 1924 sonbaharında başladı ve Ekim ayında tamamlandı. Ve onunla her türlü macera hemen başladı. Adın kendisi belirsiz, parodiktir ve bu nedenle uzun süredir düşünülmüş ve değiştirilmiştir. 1921'de, en meraklı koleksiyon "Köpek Kutusu veya Nichevoks Yaratıcı Bürosu'nun Eserleri", meydan okuyan "Rock" imzasının parladığı Moskova'da yayınlandı. Bulgakov, G. Heine'ye ait olan "tarihin ölümcül yumurtaları" ifadesini açıkça biliyordu. Ama ilk başta hikayeyi yaramaz bir şekilde çağırdı - "Profesör Persikov'un Yumurtaları". Sonra, görünüşe göre, belirsiz bir şekilde okundu - "Rocco'nun yumurtaları."

Yazar, uzun süre hikayeyi başka bir feuilleton olan "kalemin kırılması" olarak kabul etti. Ancak sansür ve yetkililerin "Ölümcül Yumurtalar" hakkında farklı görüşleri vardı. Bulgakov günlüğüne "Grotesk hikayemle ilgili büyük zorluklar" Ölümcül Yumurtalar "... Sansürü geçecek mi," diye yazdı. Yazarın korkuları ne yazık ki hemen haklı çıktı. Hikayenin metninde, Sovyet sansürü 20'den fazla "soygun" ve değişiklik yaptı (Bulgakov'un baskılarının büyük çoğunluğunda, el yazmasından asla geri yüklenmediler ve el yazması, fotokopisine rağmen RSL arşivinden gizemli bir şekilde kayboldu. ABD'de mevcuttur) ve Bulgakov'un merkezi konusu "Ölümcül Yumurtalar" olan "Dyaboliad" kitabının tirajına el konuldu. Korkmuş yayınevi "Nedra", ücreti ödemeye devam etti.

Yazarın, politik açıdan keskin hikayesi nedeniyle sürgünden korktuğu günlüğünden görülebilir. Ancak Bulgakov, "Ölümcül Yumurtalar" ın finali hakkında çok daha endişeliydi: "Hikayenin sonu bozuldu, çünkü aceleyle yazdım." Yazarın bu anlaşılabilir ama can sıkıcı "kusuru" Gorki tarafından fark edildi: "Bulgakov'u çok ama çok sevdim, ama hikayenin sonunu kötü yaptı. Sürüngenlerin Moskova'ya karşı kampanyası kullanılmadı, ama ne kadar ilginç bir canavarca olduğunu düşünün. resim öyle!" Ev arkadaşı V. Lyovshin'in anılarında, yayınevi tarafından telefonla ertelenen bir avans ödemesi isteyen Bulgakov'un, Gorki'nin okumak istediği "Ölümcül Yumurtalar" ın tam finalini doğaçlama yaptığı söylenir: "Telefonda" "versiyon, hikaye, dev boa ordularının yaklaştığı Moskova'nın tahliyesinin görkemli bir resmiyle sona erdi." Yazarın diğer epiloguyla ilgili hikayeyi okumasının dinleyicisinin ifadesi de korunmuştur: "Son resim Moskova'da öldü ve Büyük İvan'ın çan kulesine sarılmış dev bir yılan ... Tema neşeli!" . Ancak yazar tarafından defalarca revize edilen son, Bulgakov'un fantastik hicivinin keskin ve derin felsefi ve politik anlamında hiçbir şeyi değiştirmedi.

"Ölümcül Yumurtalar" hikayesinde ve "Diaboliad" da Bulgakov deneyleri, şakalar ve kelime oyunları serpiştirir, ustalıkla stil ile oynar, farklı yaratıcı tavırlar dener, parodi ve keskin politik groteskten uzaklaşmadan. Profesör Persikov'un ziyaretçilerinden biri, en kibar Chekist hakkında, forcisto: "Burnunun üzerine kristal bir kelebek gibi bir pince-nez oturdu." Ayrıca kendi öğrenci gençliğinin ve entomoloji tutkusunun, Kiev Üniversitesi'ne bağışladığı eşsiz kelebek koleksiyonunun bir anısı vardır. Ama tek şey bu değil. 1920'lerin "süslü" nesirinde, özellikle Bulgakov'un o zamanki arkadaşı olan nesir yazarı ve oyun yazarı Yuri Olesha'da, böyle güzel metaforlar ve muhteşem ifadeler var. Sonra kelebek koleksiyoncusu Vladimir Nabokov çok güçlü bir şekilde yazdı. Bununla birlikte, "Ölümcül Yumurtalar"ın neşeli yazarı, kasvetli ve rüya gibi çağdaş Andrei Platonov'un ifade ettiği gerçeğin çok iyi farkındaydı: "Bir metaforla oynarken yazar bir metafor kazanır."

Bulgakov daha fazlasını kazanmak istedi. NEP döneminde günlük varoluş mücadelesinin tüm karmaşıklığını bilen yazar, doktor ve gazetecinin, eylemin beklenmedik sonucuna bir mikroskop aracılığıyla Profesör Persikov ile birlikte baktığı hikayesinin sadece bir bölümünü hatırlayalım. bilim adamı tarafından icat edilen kırmızı "yaşam ışını": "Kırmızı bantta ve sonra tüm disk kalabalıklaştı ve kaçınılmaz mücadele başladı. Yeni doğanlar şiddetle birbirlerine saldırdı ve parçalara ayrıldı ve yuttu. var olma mücadelesinde ölenlerin cesetlerini koydular.En iyi ve güçlüler kazandı.Ve bu en iyiler korkunçtu.Birincisi, sıradan amiplerin yaklaşık iki katı büyüklüğündeydiler ve ikincisi, bazı özel kötülük ve çeviklik ile ayırt edildiler. Hareketleri hızlıydı, yalancı ayakları normal olanlardan çok daha uzundu ve dokunaçlı bir ahtapot gibi abartmadan onlarla çalıştılar.

Bir görgü tanığının sesini duyuyoruz, tonlaması ciddi ve heyecanlı, çünkü elbette sadece amip dünyasından bahsetmiyoruz. Yazar bir şey gördü, bir şey anladı, bize keşfinden bahsetmek istiyor ve bu nedenle, ihtiyacı olmayan muhteşem ifadelerden ve saplantılı bir metafor oyunundan kaçınıyor. Bulgakov'un kendi tarzının oldukça farklı olduğunu hemen görüyoruz. Bunu ilk anlayanlardan biri, Sorrento'daki hikayeyi okuyan Gorki'ydi: "Bulgakov'un Ölümcül Yumurtaları esprili ve ustaca yazılmış." Gorki'nin aklında sadece stil yoktu.

Bulgakov için zeka, el becerisi ve fantezinin kendisi başlı başına bir son değildir, onların yardımıyla yaşamın "sayısız deformasyonunu", okuma yazma bilmeyen gazetecilerin küstahlığını, insanların ruhlarının derinliklerine, olayların tarihsel anlamına nüfuz eder. o zamanın. Ve bir gazetecinin deneyimi burada da yararlı olmasına rağmen, sanatsal düzyazısı zaten bir gazete feuilletonundan çok uzaktır (Bulgakov'un Meyerhold'un "Biyomekanik Bölümü" hakkındaki keskin feuilletonunu, "geç" Vs. Meyerhold'un adını taşıyan tiyatronun broşür açıklamasıyla karşılaştırın. "Ölümcül Yumurtalar"). Bu neşeli hicvin çok ciddi bir amacı olduğunu fark ediyoruz.

Bu aynı zamanda çağdaşlar tarafından da görüldü. Yazarlardan bahsetmeyelim ama 22 Şubat 1928 tarihli bir OGPU istihbarat raporu şöyle: "Aşağılık bir yer var, merhum Lenin yoldaşına kötü bir selam var, öldükten sonra bile kötü bir ifade bırakan ölü bir kurbağa var. Yüzünde. Bunun gibi kitabı serbestçe dolaşıyor - anlamak imkansız. Oburca okunuyor. Bulgakov gençler tarafından seviliyor, popüler. " Yetkililerin "Ölümcül Yumurtalara" yanıtı böyleydi, hemen her şeyi anladı ve öfkelendi.

Bulgakov'un "Manşetlere Dair Notlar"ında acı bir ironi ile şöyle deniyor: "Gerçek ancak acı çekerek gelir... Doğru, sakin ol! Ama gerçeği bildikleri için para vermiyorlar ya da tayın vermiyorlar. Üzücü ama doğru. " Olağanüstü bir mizahi yetenek, yazarın çok ciddi bir şey söylemesini engellemedi, onun için ana kelime "gerçek". Olayların, insanların ve görüşlerin hızlı bir döngüsünün merkezinde yer alan hicivci Bulgakov, kendisine ve okuyucularına, karakterinin geleceği olan müjde Pontius Pilate'nin ebedi sorusunu soruyor: "Gerçek nedir?" Zor 1920'lerde, Beyaz Muhafız, Ölümcül Yumurtalar ve Bir Köpeğin Kalbi hiciv hikayeleriyle bu soruyu yanıtladı.

Bu hikayeler, eski ekolün profesörleri, yeni bir çağda tam olarak anlamadıkları büyük keşifler yapan, doğanın büyük evrimine küstahça devrimci değişiklikler getiren parlak bilim adamları hakkındadır. Belki de Bulgakov'un bilim hakkındaki hicivli ikilemi, Goethe'nin Faust'unun ebedi teması üzerinde esprili ve aynı zamanda ciddi bir varyasyon olarak adlandırılabilir. İnanılmaz komik hikayelerin derinliklerinde, trajedi gizlidir, insan eksiklikleri, bir bilim adamının ve bilimin sorumluluğu ve kendi kendine yeten cehaletin korkunç gücü üzerine üzücü düşünceler. Temalar, gördüğümüz gibi, ebedidir ve bugün bile önemini kaybetmemiştir.

Dr. Faust'un bir dönüşü daha oldu. Profesörler Persikov ve Preobrazhensky, Bulgakov'un düzyazısına, kalıtsal Moskova aydınlarının uzun süredir yerleştiği Prechistenka'dan geldi. Yeni bir Moskovalı olan Bulgakov, eski başkentin bu eski bölgesini ve aydınlanmış sakinlerini tanıyor ve seviyordu. Obukhov (Chisty) Lane'de 1924'te yerleşti ve "Ölümcül Yumurtalar" ve "Köpek Kalbi" yazdı. Burada ruh ve kültürde ona yakın düşünce insanları yaşadı. Ne de olsa Bulgakov, "Rus aydınlarını inatla ülkemizdeki en iyi tabaka olarak tasvir etmeyi" bir yazar olarak görevi olarak görüyordu. Yazar, bilgili eksantrikler Persikov ve Preobrazhensky'yi sever ve acıtır.

Prechistenka'nın klasik entelektüelleri neden parlak hicivlerin hedefi haline geldi? Ne de olsa, daha sonra Bulgakov "onu çok sinirlendiren bu eski Moskova'yı ortaya çıkarmak için ya bir oyun ya da bir roman Prechistenka yazacaktı".

Çağdaş bir yazar, yazarı şöyle hatırladı: "Mizahı bazen, tabiri caizse, açıklayıcı bir karaktere büründü ve genellikle felsefi alaycılığa dönüştü." Bulgakov'un hiciv - zeki ve görüşlü, yazarın insanları ve tarihi olayları içsel olarak derinden anlaması, ona bir bilim insanının yeteneğinin, kusursuz kişisel dürüstlüğün, yalnızlık, kibirli yanlış anlama ve yeni gerçekliğin reddedilmesinin trajik ve beklenmedik sonuçlara yol açabileceğini öne sürdü. . Ve bu nedenle, "Ölümcül Yumurtalar" ve "Köpeğin Kalbi" hikayelerinde, bilimin etik ilkelerinden ve kendilerini yeni bir yaratıcı olarak hayal eden kendinden memnun "rahipler"den yoksun, "saf"ın acımasız hicivli bir ifadesi. hayat, daha sonra "Adem ile Havva" oyununda gerçekleştirilmiştir.

Doktorun deneyimi ve bilgisi yazarın bu hikayeleri yaratmasına yardımcı oldu, ancak Bulgakov'un ilaca karşı şüpheci tutumunu da hatırlamalıyız. Ne de olsa zamanın geçeceğini ve Moliere'in doktorları gibi terapistlerimize gülüneceğini söyledi. Ve ne yazık ki, artık eskimiş feuilleton "Uçan Hollandalı" da onlara yürekten güldü. Ve Bulgakov'un son defterinde bir not var: "Tıp mı? Tarihi mi? Sanrıları mı? Hatalarının tarihi mi?"

"Ölümcül Yumurtalar" ve "Köpeğin Kalbi" hikayeleri, tıp bilimi de dahil olmak üzere tam olarak bilimin safsatalarına adanmıştır. Yazarın kendisi ilk başta bu türün ne olduğunu anlayamadı: "Bu nedir? Feuilleton? Veya küstahlık mı? Veya belki ciddi?" Evet, bu bir hikaye, derin ve bu nedenle özellikle cesur bir hiciv, trajik bir fantezi. Ve özünde çok ciddi ve hüzünlüdür, feuilleton tekniklerinden çekinmese de bazen broşür ve iftiraya yaklaşır. Yazarın kendisi bunu çok iyi anlamış ve günlüğüne şöyle yazmıştı: "Korkarım tüm bu sömürüler için beni" çok uzak olmayan yerlere koyacaklar. Kardeşler" - yazarlar, "Cumhuriyet davası" na göre sürgün edileceklerdi. Smenovekhites" Lezhnev'in yardımıyla "dikildi", ancak yine bir şey bunu engelledi. 1925'te V.V. Veresaev Bulgakov hakkında şunları söyledi: "Sansür onu acımasızca kesiyor. Geçenlerde harika bir şey olan "Dog's Heart"ı bıçakladı ve tamamen kalbini kaybetti. Evet ve neredeyse dilenci gibi yaşıyor.

Sansür işini biliyordu. Sadece sivilceli kurbağalarını seven ustaca Profesör Persikov'un kaderi üzücüdür (“Bir kurbağanın karısının yerini alamayacağı bilinmektedir”, gardiyanın isimsiz melon şapkası ona sempati duyuyor) ve bu nedenle birçok trajik olayın nedeni haline geldi. . Pontius Pilate gibi ellerini yıkadıktan sonra, tehlikeli "yaşam ışınını", profesyonel bir "lider", son derece kendine güvenen, arsız ve eğitimsiz bir konu olan Alexander Semyonovich Rocca'nın ellerine görev bilinciyle verdi. Yazarın kız kardeşi Nadezhda ve sadece o değil, bu trajikomik figürde Troçki'ye karşı bir broşür saldırısı gördü. Ve mevcut araştırmacılar elbette onunla aynı fikirdeler ve Persikov'da Lenin'in özelliklerini görüyorlar. Bunlar sadece hipotez. Öyle olsa bile, kurgusal karakterler hiçbir şekilde bu tür keyfi olarak tanımlanmış prototiplere eşit değildir. Bir başka şey de, Bulgakov'un hikayesindeki bu çok farklı insanların, gerçek hayatta olduğu gibi, ayrılmaz bir çift oluşturmalarıdır ve bu onların ve bizim trajedimizdir.

Ve onların cesur ellerinde, "yaşam ışını", Moskova'ya giden ve Persikov'un kendisinin ve diğer birçok insanın ölümüne neden olan sayısız sürüngen sürüsünün doğduğu bir ölüm kaynağına dönüştü. Kibirli bir gönül rahatlığının en büyük cazibesine ve alaycı ve okuma yazma bilmeyen bir hükümetin kaba baskısına yenik düşen bilim, bir kez daha bocaladı ve geri çekildi ve ayrışma ve ayrılık güçleri ortaya çıkan boşluğa döküldü, bilimin kendisini ayaklar altına aldı ve onu sayılı şehirlere sürdü. , "sharashkas" ve "kutular". Bilim adamları, bu "halkın çocukları", totaliter otoritelerle onlara ve talihsiz insanlara kayıtsız kalan ahlaksız bir ittifak içinde, kolayca gezegensel, hatta kozmik oranlar kazanan ulusal bir trajediye yol açtılar. Bu, Dostoyevski'den "Ölümcül Yumurtalar"ın yazarı tarafından miras alınan ve trajik hiciv yoluyla çözülen sonsuz suç ve ceza temasıdır.

Herhangi bir yetenekli yazar gibi, Bulgakov'un eserlerinde gereksiz hiçbir şey yoktur, bu sıkışık dünyada her ayrıntı önemlidir ve tesadüfi değildir. "Ölümcül Yumurtalar" hikayesi kan, ateş, karanlık ve ölümün trajik sembolleriyle dolu. İçinde kader ve trajik kader hüküm sürüyor ve yazar bu tonlamayı Tyutchev'in dokunaklı dizesini "Hayat bir vurulmuş kuş gibidir" ekleyerek güçlendiriyor. Bilimin başarısızlıklarının bedeli budur.

Ve sonsuz yaşamın sembolü olan yaz güneşinin parlak görüntüsü burada özellikle önemlidir. Persikov, bilimsel eksantrik Persikov'un kasvetli ofisi ile karşı karşıya, perdeler kapalı. "Bilgi iblisi"nin (Puşkin) burada yaşadığı hissediliyor. Soğuk ve yalnızlık odaya yayılıyor, masaüstü bile ürkütücü, "uzak kenarında, nemli bir karanlık delikte, birinin gözleri zümrüt gibi cansız bir şekilde titredi." Ve talihsiz profesörün kendisi sadece okuma yazma bilmeyen bekçi Pankrat için bir tanrı gibi görünüyor.

En ilginç şey, Persikov'un "yaşam ışını" nın yapay olmasıdır. Bir koltuk aklının meyvesi, canlı bir güneşten doğmaz ve sadece soğuk bir elektrik ışıltısında ortaya çıkar. Sadece Bulgakov tarafından açıkça tanımlanan ölümsüzler böyle bir ışından gelebilirdi. Parlak Persikov'un deneyi, yaşamın doğal gelişimini ihlal etti ve bu nedenle ahlaksızdır, korkunç güçleri serbest bırakır ve başarısızlığa mahkumdur. Hikayenin epilogu da önemlidir: yaşayan sonsuz doğa kendini canavarların istilasından korudu, hayata düşman güçlere karşı umutsuz mücadelelerinde geç akıllarına gelen insanlara yardım etti.

Hikayenin yazarının kurgunun yaratıcılığı ve hiciv yeteneğinin gücü şaşırtıcı, burada tek bir satır modası geçmedi ve önemini kaybetmedi ve NEP sırasında telaşı, gazeteleri ile Moskova'nın çok renkli panoraması , tiyatrolar, ahlak resimleri, tarihsel doğruluğu ve gerçek sanatıyla dikkat çekicidir. Üstelik bugün, Hiroşima, Çernobil ve diğer korkunç gezegen felaketlerinden sonra, "Ölümcül Yumurtalar" gelecekteki büyük ayaklanmaların parlak bir tahmini olarak okunur (birlikler ve sakinler tarafından terk edilen yanan Smolensk'i, Vyazma ve Mozhaisk yakınlarındaki umutsuz savunma savaşlarını, panik ve Moskova'nın tahliyesi) ve kehanet oyunu "Adem ve Havva" da yanlışlıkla tekrarlanmayan çok ayık, kehanet bir uyarı.

Borodino Savaşı'nın daha sonra, Bulgakov'un 1936'da başladığı ve tamamlamadığı "SSCB Tarihinin Kursu" ders kitabında aynı tarzda tanımlanması ilginçtir: "Borodino yakınlarındaki tarlalar çılgına döndü. süvari çarpışmaları, birbirine karşı uçan alaylar, demir piyade saldırıları, hem Ruslar hem de Fransızlar tek kurşun atmadan süngü savaşına girdi. Yazar, İkinci Dünya Savaşı'nın başlangıcını görecek kadar yaşadı, savaşın kaçınılmaz olarak Rus topraklarına geleceğini ve "herkesin buna hazır olması gerektiğini" anladı. Gelecekteki düşman istilasının prototipinin verildiği ve buna karşı ülke çapındaki mücadelenin gösterildiği erken hikayesi "Ölümcül Yumurtalar"ı bugün okumak daha da ilginç.

Ama sonuçta, bu iç savaş hakkında, Rus isyanı hakkında, korkunç, anlamsız ve acımasız, ancak ne yazık ki parlak bir bilimsel keşifle üretilmiş bir hikaye. Rus aydınlarının suçu büyük ... Persikov'un ışını olmasaydı, canavarlar doğmazdı. Koltuk bilimcisi Karl Marx, kalın ciltlerini yazmazdı ve parlak ve ruhsuz popülerleştirici Lenin onları Rus gerçekliğine ve psikolojisine uyarlayamazdı - korkunç kanlı bir kargaşa olmazdı.

20. yüzyılda, yarı çılgın ideologlar ve yalnız dogmatistler tarafından sınıfların ve kütüphanelerin sessizliğinde uzun süre çiğnenmiş, bilimsel olanlar da dahil olmak üzere soyut fikirler, birdenbire serbest kaldı ve maddi bir güç haline geldi. Bulgakov'un babası bir tarihçiydi ve öğretmeni Karamzin herkese kehanet niteliğinde bir uyarı verdi: "Son Fransız Devrimi çekirge gibi bir tohum bıraktı: ondan kötü böcekler sürünür." Mihail Bulgakov, Raskolnikov'un kehanet rüyasındaki trichinalar gibi devrimin ölümcül yumurtalarının uzun bir süre daha kötülüğe, çekişmeye, kargaşaya, ateşe ve kana yol açacağını gösterdi, entelijansiya da dahil olmak üzere halkımızın bugüne kadar ideoloji ve politikadan tamamen rahatsız olmuş, henüz kendi ayırt edici dünya görüşlerinden zarar görmemiştir.

Profesör Persikov'un hatası ve ölümüyle ilgili üzücü hikaye, hayatın zaferiyle sona eriyor ve kaçınılmaz trajedisi, hikayenin mizahi tonu ve hicivcinin fantezisinin parlaklığı ile dengeleniyor. Hüzün gülmekle çözülür. Hikayenin yazarının düşünceleri derin ve ciddidir, ancak yine de "Ölümcül Yumurtalar" gerçek eğlence, gözlemci ve yakıcı zihin oyunlarıyla doludur ve son derece eğlencelidir.

"Ölümcül Yumurtalar"da özellikle iyi olan, şanssız deneyci Rocca'nın yetiştirdiği dev anakonda yılanıyla buluşma sahnesidir: "Göz kapakları olmadan, açık buzlu ve dar gözler başın çatısına oturdu ve tamamen eşi görülmemiş bir kötülük titredi. Alexander Semenovich flütü dudaklarına kaldırdı, boğuk bir sesle ciyakladı ve her saniye boğularak "Eugene Onegin'den bir vals çalmaya başladı. Yeşilliklerdeki gözler hemen bu opera için uzlaşmaz bir nefretle aydınlandı." Ayrıca, bildiğiniz gibi, cehalet ve kibir için korkunç ama adil bir intikam. Rus isyanı, talihsiz Profesör Persikov'u ve onun parlak icadını ortadan kaldırdı. Bulgakov'un Rus entelijansiyasının ihtişamı ve yoksulluğu hakkındaki kehanet hikayesinde, herkes yaptıklarına ve inancına göre ödüllendirilir.

"Köpeğin Kalbi", Bulgakov'un hicivinin bir şaheseridir, bu şaşırtıcı derecede olgun çalışmadan sonra, "Usta ve Margarita" nın sadece Moskova sahneleri mümkün olmuştur. Ve burada yazar, öğretmeni Gogol'u, Bir Delinin Notları'nı takip ediyor, bölümlerden birinde toplum tarafından ruhsal olarak sakat bırakılmış bir kişi köpek bakış açısından gösteriliyor ve burada şöyle yazıyor: "Köpekler akıllı insanlar." Ayrıca, akıllı konuşan köpekler hakkında yazan romantik Vladimir Odoevsky ve Ernst Theodor Amadeus Hoffmann'ı da biliyor. Ancak 1922'de kasvetli Avusturyalı Franz Kafka'nın grotesk romanı "Bir Köpeğin Çalışmaları"nı yazdığını bilmiyor.

Mesleği olarak bir hekim ve cerrah olan “Köpeğin Kalbi”nin yazarının, “gençleştirme”, adına inanılmaz organ nakilleri hakkında çok şey söylendiği dönemin bilimsel dergilerinin dikkatli bir okuyucusu olduğu açıktır. "insan ırkını geliştirmek." Dolayısıyla Bulgakov'un fantezisi, yazarın sanatsal yeteneğinin tüm parlaklığıyla birlikte oldukça bilimseldir.

Hikayenin teması, totaliter bir toplumun ve devletin, teorik liderlerinin parlak fikirlerini soğuk bir acımasızlıkla somutlaştıran görkemli bir insanlık dışı deney yürüttüğü sosyal bir varlık olarak bir adam. Kişiliğin bu yeniden doğuşuna "yeni" edebiyat ve sanat hizmet eder. Sadece bir gururlu Sovyet şarkısını hatırlayalım:

Direk boyunca gururla yürümek,
Nehirlerin akışını değiştirir
Yüksek dağlar yer değiştiriyor
Sovyet sıradan adam.

Ne de olsa, bu, çölü ve yıkımı geride bırakan Bulgakov'un Sharikov'u hakkında şevkli bir övgü şarkısı ve tam zamanlı Stalinist neşeli arkadaş I.O. Circus'un neşeli şarkılarının yanı sıra onun için yazılmış. Böyle neşeli basitlik, herhangi bir hırsızlıktan daha kötüdür.

Bu nedenle, "Köpeğin Kalbi", tarihin gözüpek neşteri altında bir kişinin inanılmaz ruhsal dönüşümlerini gösteren, sanatsal antropoloji ve patolojik anatomide bir deney olarak da okunabilir. Ve burada, Bulgakov'un zeki ve insancıl hicivinin geçmediği sınır açıkça görülüyor. Çünkü, kişinin kendisi suçlu olsa bile, insan talihsizlikleriyle düşüncesizce alay edemez ve gülemez. Kişilik yok edilir, ezilir, tüm asırlık başarıları - manevi kültür, inanç, aile, ev - yok edilir ve yasaklanır. Sharikov'ların kendileri doğmaz ...

Bugün, totaliter rejim tarafından Gulag "kaleminde" sadistçe yetiştirilen özel kusurlu bir yaratık olan "Homo sovieticus" hakkında çok şey konuşuyor ve yazıyoruz (felsefeci yayıncı A. Zinoviev ve diğerlerinin ilgili eserlerine bakın). Ancak bu sohbetin bizim tarafımızdan değil, uzun zaman önce başlatıldığını unutuyoruz. Ve sonuçlar farklıydı.

Filozof Sergei Bulgakov, The Heart of a Dog'un yazarı tarafından çok dikkatli bir şekilde okunan At the Feast of the Feast (1918) adlı kitabında, devrimci insanların ruhlarındaki ve görünümlerindeki korkunç çarpıklıkları ilgi ve dehşetle gözlemledi. dönem: “Size itiraf etmeliyim ki, 'yoldaşlar' bana bazen tamamen ruhtan yoksun ve yalnızca daha düşük zihinsel yeteneklere sahip yaratıklar, Darwinci maymunların özel bir çeşidi - homo socialisticus gibi görünüyor. Parti-devlet nomenklatura'sından ve "yeni" entelijansiyadan bahsediyoruz. Mihail Bulgakov bir sosyal sanatçı, büyük bir hicivci ve bilimkurgu yazarı olarak bu "dönüşümlerden" bahsetti. Ama hikayesini topların kırbaçlanmasına indirgemeye değmez.

"Köpeğin Kalbi" birçok anlamı olan bir eserdir ve herkes aklına ve zamanına göre okur. Örneğin, çok güçlü sinematografinin, tiyatronun ve televizyonun yardımıyla, okuyucuların dikkatinin artık inatla Sharikov'a çekildiği ve çok kesin paralellikler ve genellemeler önerdiği açıktır. Evet, bu karakter derinden anlayışsız ama köpek Sharik olmadan düşünülemez, bu çift birbirini açıklıyor.

Sonuçta, köpek sadece kurnaz, sevecen ve obur değildir. Akıllı, dikkatli, hatta vicdanlı - jinekolog ofisinde utançtan uyuyakaldı. Buna ek olarak, Sharik'in inkar edilemez bir hiciv armağanı var: Kapıdan gördüğü insan hayatı, o zamanki yaşamın ve karakterlerin uygun bir şekilde yakalanmış ve alay konusu olan ayrıntılarında son derece ilginç. Hikayenin yazarı tarafından bir kereden fazla tekrarlanan ince düşüncenin sahibi odur: "Ah, gözler önemli bir şeydir! Bir barometre gibi. Her şeyi görebilirsiniz - birinin ruhunda büyük bir kuruluk var ... ". Köpek politik düşünceye yabancı değildir ve felsefi olarak tartışır: "Peki irade nedir? Öyleyse, duman, bir serap, bir kurgu ... Bu talihsiz demokratların saçmalıkları ..." Bugün bile her gün kurnazlığı duyuyoruz. gevezelik eden "demokratlar" saçmalığı ve "şeytanın kutusunda" ahlaksız bir politik kurgu ve serap oyunu görüyoruz.

Sharik de yeni "hayatın efendileri"nin çok basit psikolojisini anlamış ve yakıcı sözleriyle bunu şu şekilde anlatmıştır: "Matryona'mdan bıktım, pazen pantolonlarla eziyet çektim, şimdi benim zamanım geldi. Şimdi başkan benim ve ne kadar çalsam da - her şey kadın bedeni için, kanser boyunlarında, Abrau-Dyurso'da (şampanya. - M.Ö.)! ben ve ahiret yok. O zamandan beri, bu "nomenklatura" psikolojisi çok az değişti, ancak bugün kötü ve kaprisli "Matryonas" mavi pazen "arkadaşlık" pantolonunu pahalı Fransız iç çamaşırları için değiştirdi ve "Toyotas" ve "Peugeots" u fitness kulüplerine, butiklere, masörlere sürdü. , striptizciler ve suşi barları, kasvetli kocaları - "yöneticiler" "kavramlara göre" çalıntı dolarları ve ofislerde devlet mülkünü bükerken ...

Yazar köpeği sevimli kılıyor, ona Preobrazhenskaya Zastava'daki ilk gençliğinin parlak anılarını ve özgür sokak köpeklerini, gölde teknelerde yüzen neşeli pembe köpeklerin şiirsel bir rüyasını veriyor. Tekrar ediyoruz, Bulgakov'da tesadüfi veya gereksiz bir şey yok ve bu önemli ayrıntı - genç dikkatsiz oyunların yeri - Sharik'i kirli bira "Dur sinyali" sarhoş bir kavgada öldürülen "bağışçısı" Klim Chugunkin ile açıkça birleştiriyor. " Preobrazhenskaya Zastava'da.

Preobrazhensky'nin kötü iradesiyle, aşağılık bir kişiliğe sahip, akıllı ve insancıl, tabiri caizse köpek, Sharikov'un kedilerinin kötü ve kirli bir boğazına dönüşür. Yazarın düşüncesinin bir karakterden diğerine, kendi sanatsal değerlendirmelerini taşıyan hareketi budur. Belirgin ayrıntıları fark etmek ve karşılaştırmak okuyucuya kalmıştır.

Bulgakov ilk önce hikayesine "Köpeğin mutluluğu. Korkunç bir hikaye" adını verdi. Ama ana karakterini yapan köpek ve Sharikov değil, eski okulun profesörleriydi. Moskova genelinde tanınan bir jinekolog olan kendi amcası Nikolai Mihayloviç Pokrovsky'ye bakarak renkli Filipp Filippovich Preobrazhensky'yi yarattı. Yazarın ilk karısı Tatyana Nikolaevna Lappa şöyle hatırladı: "Okumaya başlar başlamaz, onun olduğunu hemen tahmin ettim. Mikhail bundan çok rahatsız oldu. Bir süre bir köpeği vardı, bir Doberman Pinscher." Ancak Bulgakov'un öfkeli profesörü gerçek prototipinden çok uzaklaştı.

Zaten zamanımızda, yabancı araştırmacılar, "Köpeğin Kalbi" nde bir tür siyasi "gizli yazı" okuyan prototip listesini genişletmeye çalıştılar. Ve işte aldıkları şey.

Preobrazhensky V.I. Lenin, Bormental, gençleşmek için doktora gelen yaşlanan sevgi dolu bir bayan olan Lev Trotsky, kadın haklarının ünlü şampiyonu A.M. Kollontai, Shvonder L.B. P.K. Sternberg, genç bir kız Vyazemskaya, Moskova Partisi sekreteriydi Daha sonra oyun yazarı Bulgakov'un hayatında yeniden ortaya çıkan V.N. Yakovleva Komitesi. Bütün bunlar eğlenceli ve hatta esprili, ancak daha çok edebi kurgu ve hipotezleri eğlendirmek alanına aittir.

"Bir Köpeğin Kalbi" nde "gizli yazı" yoktur, Bulgakov'un görüntüleri kendi içinde iyi ve önemlidir ve "Moskova öğrencisi" Philip Preobrazhensky hiçbir şekilde "Kazan öğrencisi" Vladimir Ulyanov'a benzemez. Yazara hiçbir şey empoze etmeden kitabın içindekileri okumak gerekiyor.

Ancak kimsenin rüya görmesine izin verilmiyor. "Köpeğin Kalbi" harika bir kitap ve bu nedenle belirsiz, herkes seviyesine göre okur, düşünceleri, zamanının ruhunu takip ederek orada kendini bulur. Ve bu, Usta ve Margarita'da olduğu gibi doğaldır. Ancak Bulgakov'un hikayesinin, kendisine keyfi olarak dayatılan herhangi bir plandan daha zengin ve daha iyi olduğu açıktır. Kendimize şu soruyu soralım: Hikayenin bugünkü okuyucusu, Moskova parti lideri L.B. Kamenev'in veya onun Leningrad kıvırcık ikizi G.E. Zinoviev'in görünüşünü ve karakterini hayal edebilir mi? Ve Bulgakov'un profesörü gözle görülür, inandırıcı ve renkli bir şekilde yaşıyor, karakteri orijinal ve bu nedenle akıcı, çelişkili, zihnin bir birleşimi, bir bilim adamı ve cerrahın yeteneği, masumiyet ve çok olumsuz nitelikler. Ve bu görüntü onun konuşmaları, canlı sohbeti, kızgın bir düşüncenin hareketi aracılığıyla verilir. Bu, hayatın basit zevklerine, kibirlerine, derin kuruntulara ve büyük hatalara yabancı olmayan bir kişidir. Tarihsel araştırma yapılmadan görülebilir ve anlaşılabilir.

Ne de olsa, yaşlı kadınları ve canlı yaşlı erkekleri gençleştirmek için kârlı operasyonlardan insan ırkının kararlı bir gelişimine geçmek için tasarlanmış, bir genetik ve öjeni direği olan gururlu ve görkemli Profesör Philipp Philippovich Preobrazhensky, daha yüksek bir varlık olarak algılanıyor. , sadece Sharik tarafından büyük bir rahip. Ve yeni gerçeklik ve yeni insanlar hakkındaki kibirli, acımasızca yakıcı yargılar, şüpheci profesörün sözlerinde istediğimizden daha fazla gerçek gerçek olmasına rağmen, yazara değil karaktere aittir.

Orta yaşlı Preobrazhensky'nin yalnızlığı, emekli olma, huzursuz dünyadan rahat bir apartman dairesinde saklanma, geçmişte yaşama arzusu, tek bir "yüksek" bilimle zaten yazarın karakter değerlendirmesini olumsuz bir şekilde taşıyor. değerlendirme (Bulgakov'un Pilatus'unun yalnızlığını hatırlayın), tartışılmaz değerlerine bariz sempati duymasına rağmen , tıbbi deha, yüksek zihin kültürü ve bilgi. Preobrazhensky hakkında yanlışlıkla bıraktığı "uygun ölüm" sözleriyle çok şey söylenir. Hayata ve insana karşı ruhsuz bir tavırları vardır.

Ancak, sorunsuz neşteri ile doğayı iyileştirmeyi, yaşamla rekabet etmeyi, onu düzeltmeyi ve “yeni” bir kişinin emriyle yaratmayı planlayan profesörün rehaveti, hızla ve acımasızca cezalandırıldı. Sadık Bormental boşuna hayran kaldı: "Profesör Preobrazhensky, siz bir yaratıcısınız!!" Gri saçlı Faust, boynuna oturan ve zaten talihsiz bir profesörün hayatını sıradan bir Sovyet cehennemine çeviren bir muhbir, bir alkolik ve bir demagog yarattı. Kurnaz Shvonder bu ölümcül hatayı sadece ustaca kullandı.

Samimi ya da bencilce Profesör Preobrazhensky'yi tamamen pozitif bir kahraman olarak görenler, alçak Sharikov'dan, genel kabalıktan ve yeni yaşamın düzensizliğinden muzdarip olanlar, Bulgakov'un daha sonraki fantastik oyunu "Adem ve Havva" nın temiz eski hakkındaki sözlerini hatırlamalıdır. profesörler: "Aslında, yaşlı adamlar, bir şey dışında, herhangi bir fikir kayıtsızdır - kahya kahveyi zamanında servis eder ... Fikirlerden korkarım! Her biri kendi içinde iyidir, ancak yalnızca yaşlı profesörün teknik olarak silahlandırmadığı an ... " . Kaçınılmaz olarak bilim adamları tarafından mükemmel bir şekilde silahlandırılmış kanlı bir küresel siyasi fikir mücadelesine dönüşen 20. yüzyılın sonraki tüm tarihi, bu kehanetin doğruluğunu teyit etti.

Oldukça müreffeh Profesör Preobrazhensky ne istiyor? Belki demokrasi, parlamenter sistem, tanıtım? Nasıl olursa olsun... İşte, nedense hikayenin yorumcularının sessiz kaldığı gerçek sözleri: "Polis! Bu ve sadece bu. Ve onunla olup olmayacağı hiç önemli değil. rozeti veya kırmızı şapkalı (daha sonra Sovyet polisinin başlığı - M.Ö.) Her kişinin yanına bir polis memuru yerleştirin ve bu polisi vatandaşlarımızın sesli dürtülerini yumuşatmaya zorlayın. Korkunç ve sorumsuz sözler...

Sonuçta, hepimiz biliyoruz ki, birkaç yıl sonra neredeyse herkese böyle bir "polis" atandı ve yıkım gerçekten sona erdi, insanlar kasvetli devrimci ilahiler söylemeyi bıraktı, Dunaevsky'nin şevkli şarkılarına geçti ve Dneproges, Magnitogorsk, metro inşa etmeye başladı. vb. Ama ne pahasına olursa olsun! Ve Preobrazhensky, kendisine zamanında doğal kahve ikram edilseydi ve parlak bilimsel deneylerini cömertçe finanse etseydi, bu fiyatı kabul eder. Buradan mahkumların emeğinin kullanımına (Bulgakov'un "Altın Şehir" feuilleton'ındaki Gulag mahkumlarının ürünlerinin açıklamasına bakın) ve hatta bu mahkumlar üzerinde tıbbi deneylere gitmek çok uzak değil - yüksek saflık adına. bilim tabii ki. Ne de olsa, profesörün bahsettiği "insan ırkını iyileştirme" bilimi olan öjeni, sadece bu tür deneylere izin vermekle kalmadı, aynı zamanda onlara dayanıyordu.

Yazar, parlak cerrah Preobrazhensky'nin belirleyici operasyonlarını canavarca dirikesimler, bir başkasının yaşamının ve kaderinin gözüpek bir istilası olarak tanımlıyor. Yaratıcı yavaş yavaş bir katile, "ilhamlı bir soyguncuya", "iyi beslenmiş bir vampire" dönüşür: "Bıçak kendi kendine sanki eline sıçradı, ardından Philip Philipovich'in yüzü korkunç hale geldi." Bir bilim rahibinin kanındaki beyaz cübbesi. OGPU'daki sorgulama sırasında yazar şunları itiraf etti: "Sanırım" Bir Köpeğin Kalbinin Hikayesi "çalışma, onu yaratırken düşündüğümden çok daha güncel çıktı." Ama mesele şu ki, Bulgakov'un profesör hakkındaki hikayesi bugün bile güncel... Yani bu sempatik karakter aynı zamanda açıklayıcı hiciv, etik, bencil bir bilimsel psikolojinin derin ve kehanetsel bir eleştirisini içeriyor ve kötü şöhretli "Orman" ilkesini kolayca kabul ediyor. kesilir - cipsler uçar." Sonuçta, dünyaya nükleer silahları, Çernobil ve AIDS'i "veren" Sharikov değildi ...

Yeni basılan Sovyet Faust'un aklı başına gelmesi güzel, yaratılışını, iğrenç homunculus Sharikov'u ilkel durumuna geri döndürdü ve doğaya ve insana karşı “bilimsel” şiddetin tüm ahlaksızlığını anladı: “Lütfen bana açıklayın. Her kadın istediği zaman doğurabilecekken Spinoza'yı yapay olarak üretmek neden gerekli!.. Ne de olsa Madame Lomonosov bu ünlüyü Kholmogory'de doğurdu! İçgörü, daha sonra bile, kibirli körlükten her zaman daha iyidir.

Ve burada Dostoyevski temasını geliştiren yazar, kahramanını önemli bir sonuca götürüyor: "Kime karşı olursa olsun asla suç işlemeyin. Yaşlılığınızı temiz ellerle yaşayın." Ne de olsa bu, The Heart of a Dog'da doğru bir şekilde özetlenen The Master and Margarita romanının ana fikirlerinden biridir. Dolayısıyla suç ve cezanın tarihi Bulgakov'un ilk düzyazısında başladı ve burada bitmiyor.

Aynı düşünceye Bulgakov'un, neşeli bilge Gassendi'nin The Heart of a Dog'daki Epicurean profesörü tekrarladığı Monsieur de Molière'in Hayatı adlı romanında rastlıyoruz: "Her iyi doktor size sağlığı nasıl koruyacağınızı ve huzura nasıl ulaşacağınızı söyleyecektir. Sakın suç işlemeyin çocuklarım, ne tövbe edeceksiniz ne de pişman olacaksınız, sadece bunlar insanları mutsuz ediyor. Karakterlerin sözlerinin arkasında, 1920'lerin hiciv hikayelerinde zaten belirtilen ve Usta ve Margarita'da tam olarak ifade edilen sevgili yazarın fikri hissedilebilir.

"Ölümcül Yumurtalar" da olduğu gibi, Preobrazhensky hakkındaki hikayede, pitoresk arka plan, yazarın en sevdiği ateş görüntüsü, tam olarak ana hatlarıyla belirtilen rakamlar ve ikinci planın olayları (kurnaz ilkesiz Shvonder ve histerik şirketi, hırsız ve yaramaz Sharikov, tutkulu aşçı) ve aynı zamanda o kadar ustaca tasarlanmış ve yazılmış harika bir sonsöz ki, gerçekten de tüm hikaye, zekice ve eğlenceli bir eğlence şaheseri olarak sonsuza dek okunabilir. Bir Köpeğin Kalbi'nde, yazarın sürekli olarak yüzeysel feuilletonizmi nesirinden attığını ve yüksek yaratıcılığa nasıl geldiğini, olağanüstü bir sanatçı, büyük hicivciler Gogol ve Shchedrin'in ve ilhamlı düşünür Dostoyevski'nin layık bir varisi haline geldiğini özel bir netlikle görebiliriz. "Usta ve Margarita"ya giden yol budur. Yazar daha sonra hikayeyi "kaba" olarak nitelendirdi, ancak elbette, bu sadece dürüst, güçlü, derin bir hiciv, hiçbir yasak ve sınır tanımayan, sonuna kadar gidiyor.

Belki de bu yüzden "Köpeğin Kalbi" Sovyet döneminde M.A. Bulgakov'un en gizli, sessiz çalışmasıydı. Sessizlik komplosu ancak öykünün kusurlu bir "korsan" kopyasının 1968'de yurtdışında yayınlanmasından sonra yoğunlaştı. Basında ve halka açık konuşmalarda kışkırtıcı şeyin adının bile anılması yasaktı. Aptal? Evet, ama Sovyet mantığı böyle. Buna ek olarak, totaliter otoriteler tarafından, resmi belgelerde, "Köpeğin Kalbi" okuyucularının ve dinleyicilerinin anılarında, edebiyat derneği toplantı tutanaklarında yer alan, kendi gizli tarihine sahip olduğunu ifşa eden ve alay eden bir broşürün bu inatçı bastırılması " Nikitinsky Subbotniks" ve GPU muhbirlerinin gizli raporları.

Bulgakov, "organların" Sharikov'un öğretici hikayesine özel ilgisinin farkındaydı. Nakanune gazetesinin Moskova yazı işleri ofisinde, yani OGPU topraklarında meydan okurcasına bir hikaye okuması düzenlemesi tesadüf değil. Ama hepsinden önemlisi, Bulgakov "Köpeğin Kalbi"ni o zamanki edebiyatın bir gerçeği yapmak istedi, mümkün olduğunca çok sayıda yazarı metinle tanıştırmaya çalıştı. Hikayeyi ilk kez Şubat 1925'te N.S. Angarsky'nin dairesinde, oradaki Nedra yayınevinin yayın kurulu toplantısında okudu. Veresaev, Trenev, Nikandrov, Sokolov-Mikitov, Vs. Ivanov, Podyachev ve diğerleri oradaydı.Bu, o zamanın edebiyatının rengidir.

OGPU'ya göre, "Yeşil Lamba" adlı edebi çevrede ve P.N. Zaitsev ile bir araya gelen şiirsel dernek "Düğüm" de "Köpeğin Kalbi" de okundu. Düğüm'de Andrei Bely, Boris Pasternak, Sofia Parnok, Alexander Romm, Vladimir Lugovskoy ve diğer şairler yer aldı. Genç bir filolog A.V. Chicherin, Bulgakov ile burada tanıştı: “Çok ince, şaşırtıcı derecede sıradan (Bely veya Pasternak ile karşılaştırıldığında!) Mikhail Afanasyevich Bulgakov da Düğüm topluluğuna geldi ve Ölümcül Yumurtalar, Bir Köpeğin Kalbi'ni okudu. Havai fişek olmadan. Oldukça basit Ama bence neredeyse Gogol böyle bir okumayı, böyle bir oyunu kıskanabilir."

7 ve 21 Mart 1925'te yazar, hikayeyi kalabalık "Nikitinsky Subbotniks" koleksiyonunda okudu. İlk toplantıda bir tartışma olmadı, ancak daha sonra yazar kardeşler görüşlerini dile getirdiler, transkriptte (Devlet Edebiyat Müzesi) korunuyor. Gelin hep birlikte konuşmalarına bir göz atalım.

"M.Ya. Schneider - Ezop dili, uzun zamandır bilinen bir şeydir: özel bir gerçekliğin [montajının] sonucudur. Hikayenin eksiklikleri, olay örgüsünün gelişimini anlamak için aşırı çaba gösterilmesidir. mantıksız olay örgüsünü kabul etmek gerekir. Olay örgüsü ile oynama açısından, bu, kendisi olmaya cesaret eden ilk edebi eserdir. Olanlara karşı tutumu fark etmenin zamanı geldi.Tamamen temiz ve net bir Rus dilinde yazılmıştır. Olanları icat eden sanatçı bir hata yaptı: boşuna bir zamanlar " Müfettiş" olduğu günlük komediye başvurmadı. Yazarın gücü önemlidir. Görevinin üzerindedir.

MAKALE

GİRİŞ

Bu konu ilgili

görevler hedef

"Ölümcül Yumurtalar" ve "Köpeğin Kalbi" eserlerinin analizinden çıkarılan dersler.

Etrafta olan her şey ve sosyalizmin inşası olarak adlandırılan şey, Bulgakov tarafından tam olarak bir deney olarak algılandı - büyük ölçekli ve tehlikeli olmaktan öte. Devrimci tarafından yeni bir mükemmel toplum yaratmaya çalışmak, yani. Şiddeti dışlamayan yöntemlerle yeni, özgür bir insanı aynı yöntemlerle eğitme konusunda son derece şüpheciydi. Onun için bu, olayların doğal akışına böyle bir müdahaleydi ve sonuçları "deneyciler" de dahil olmak üzere feci olabilir. M. Bulgakov'un günlüğünde (“Topuğun altında. Günlüğüm”), görkemli bir sosyal deneyi ironik bir şekilde kenardan gözlemleyen bir tanığın bakış açısı (“Sosyalist Cumhuriyetler Birliği'nin ne kadar süreceğini bilmek ilginç olurdu” bu pozisyonda sürecek”) ve kehanet eskatolojik tonlamalar (“Evet, tüm bunlar bir şekilde sona erecek. İnanıyorum ...”). Yazar, eserlerinde okuyucuları bu konuda uyarır.

Bence "Ölümcül Yumurtalar" ve "Köpeğin Kalbi" hikayeleri, son derece net bir yazarın fikriyle ayırt edilir. Kısaca şu şekilde formüle edilebilir: İlk defa Bulgakov'un devrimci değişiklikleri reddetmesi kesin olarak ortaya çıktı ve Rusya'da meydana gelen devrim, toplumun doğal sosyo-ekonomik ve manevi gelişiminin sonucu değil, sorumsuz bir sorumsuzluktu. ve erken deney; bu nedenle, mümkünse ülkeyi eski doğal durumuna döndürmek gerekir.

ÇÖZÜM

"Köpeğin Kalbi" hikayesinde profesör hatasını düzeltir - Sharikov tekrar bir köpeğe dönüşür. Kaderinden ve kendisinden memnundur. Ancak hayatta, bu tür deneyler geri döndürülemez. Ve Bulgakov, devrimden sonra 1917'de ülkemizde başlayan bu yıkıcı dönüşümlerin en başında, köpek kalpli çok sayıda balonun ortaya çıkması için tüm koşulların yaratıldığı konusunda uyarmayı başardı. Totaliter sistem buna çok elverişlidir. Herhalde bu canavarlar hayatın her alanına girmiş, aramızda oldukları için Rusya zor günler yaşıyor. Sharikov'lar, gerçekten köpek canlılığıyla, ne olursa olsun, her yere başkalarının kafalarını aşacak. İnsan aklıyla bütünleşen bir köpeğin kalbi, zamanımızın ana tehdididir.

Çalışma sırasında yirminci yüzyılın başlarında yazılan öykülerin günümüze kadar varlığını koruduğu kanıtlanmaya çalışılmıştır. ilgili ve bu güne kadar gelecek nesiller için bir uyarı görevi görmektedir. Bugün düne çok yakın... İlk bakışta dışarıdan her şey değişti, ülke farklılaştı. Ancak on veya yirmi yıl içinde insanların bilinci, klişeleri, düşünme biçimi değişmeyecek - toplar hayatımızdan kaybolmadan, insanlar farklılaşmadan, Bulgakov'un ölümsüz eserlerinde tarif ettiği kötü alışkanlıklardan önce birden fazla nesil geçecek. . Bu zamanın geleceğine nasıl inanmak istiyorum!

Üç kuvvetin etkileşiminin (bir yandan mümkün, diğer yandan başarılmış) sonuçları üzerine kasvetli düşünceler bunlar: apolitik bilim, saldırgan sosyal kabalık ve bir ev komitesi düzeyine indirgenmiş manevi otorite.

MAKALE

M.A. BULGAKOV'UN "ÖLÜMCÜL YUMURTA" VE "KÖPEK KALBİ" HİKAYELERİNDE DENEY

GİRİŞ………………………………………………………………………… 2

1. “Ölümcül Yumurtalar” ve “Köpeğin Kalbi” hikayelerinin yaratılış tarihi ve zamanı……. 3

2. Profesör Persikov'un "Ölümcül Yumurtalar" hikayesindeki deneyi…………. 5

3. Profesör Preobrazhensky'nin deneyi ve “Köpeğin Kalbi” hikayesindeki sonuçları……………………………………………………………………. sekiz

4. “Ölümcül Yumurtalar” ve “Köpeğin Kalbi” eserlerinin analizinden çıkarılan dersler……………………………………………………………………………… .. 12

SONUÇ………………………………………………………………… 13

Kullanılan kaynakların listesi…………………………………………. on dört

GİRİŞ

Bulgakov'un eseri, yirminci yüzyılın Rus sanat kültürünün zirvesidir. Bulgakov'un çalışmaları çeşitlidir. Ancak içinde özel bir yer, hiciv kurgu "Ölümcül Yumurtalar" ve "Köpeğin Kalbi" nin sosyo-felsefi hikayelerinde yükselen bilimsel bir deney teması tarafından işgal edilir.

Bu konu ilgili ve bugün, çünkü Bulgakov'un hiciv fantezisi toplumu yaklaşan tehlikeler ve felaketler konusunda uyarıyor. Bilimin başarıları - insanın dünyayı değiştirme arzusu - ile çelişkili, kusurlu özü, geleceği öngörememe arasındaki trajik tutarsızlıktan bahsediyoruz, burada normal evrimin şiddetli, devrimci bir evrime tercih edildiğine dair inancını somutlaştırıyor. Bir bilim insanının sorumluluğu ve korkunç, yıkıcı bir güç hakkında yaşamı istila etme yöntemi, saldırgan cehaleti kendine çekiyor. Bu temalar ebedidir ve günümüzde bile önemini kaybetmemiştir.

görevler Bu makalenin amacı, M.A. Bulgakov'un "Ölümcül Yumurtalar" ve "Köpeğin Kalbi" hikayelerindeki arsaları, ana karakterlerinin bilimsel deneylerinin hikayelerdeki arsaların gelişimi üzerindeki yeri ve etkisini analiz etmek ve ayrıca sonuçlar çıkarmaktır. yazarın eserlerinde çağdaşlarını uyardığı ve hedef Bu makale, modern yaşamımız üzerinde ne gibi bir etkisi olduğunu bulmak için.

Bu çalışmada, Sovyet ve modern dönemlerin yazar M.A. Bulgakov'un edebi eleştirmenlerinin eleştirel makalelerinden ve bu konudaki bağımsız sonuçlardan materyaller kullanılmıştır.

Çalışmamın yeniliği, M.A. Bulgakov'un edebi mirasının önemini, uygunluğunu ve "hayatta kalmasını", insan doğası ve ahlakıyla çelişen herhangi bir düşüncesiz deneyin tehdidi hakkında kanıtlamada yatmaktadır.

"Ölümcül Yumurtalar" ve "Köpeğin Kalbi" hikayelerinin yaratılış ömrü ve zamanı.

"Ölümcül Yumurtalar" hikayesi 1924'te yazıldı ve 1925'te, ilk olarak 19-22, 24 sayılı "Kırmızı Panorama" dergisinde kısaltılmış olarak yayınlandı ve 19-21'de "Işını" olarak adlandırıldı. Life" ve sadece No. 22,24'te şimdi iyi bilinen "Ölümcül Yumurtalar" adını aldı. Aynı yıl, hikaye altıncı baskıda almanak "Nedra" da yayınlandı ve 1925 ve 1926'da iki baskı halinde yayınlanan Bulgakov'un "Diaboliad" koleksiyonuna dahil edildi ve koleksiyonun 1926'daki baskısı Bulgakov'un anavatanındaki son yaşam kitabı.

1925'te yazılan "Köpeğin Kalbi" hikayesi, yazarın hiç basıldığını görmedi, 7 Mayıs 1926'da bir arama sırasında OGPU tarafından günlükleriyle birlikte yazardan el konuldu. "Köpeğin Kalbi" Bulgakov'un son hiciv hikayesidir. Seleflerinin kaderinden kaçtı - çünkü "Sovyet edebiyatından" sahte eleştirmenler tarafından alay edilmedi ve çiğnenmedi. sadece 1987'de Znamya dergisinde yayınlandı.

"Ölümcül Yumurtalar" ın eylemi 1928'e kadar zamanlanır, devrim sonrası ilk yıllarda Sovyet yaşamının gerçekleri hikayede kolayca tanınır. Bu bağlamda en anlamlı olanı, 1926'da çözüldüğü iddia edilen kötü şöhretli "konut sorununa" yapılan atıftır: "Tıpkı amfibiler uzun bir kuraklıktan sonra, ilk şiddetli yağmurla birlikte canlanırken, Profesör Persikov, Gazetny Lane ve Tverskaya'nın köşesinde, Moskova'nın merkezinde 15 on beş katlı ev ve her biri 8 daireli 300 işçi kulübesinin eteklerinde, Moskova'da Moskovalılara çok eziyet eden o korkunç ve gülünç konut krizine kesin olarak son verdi. 1919-1925 yılları".

Hikayenin kahramanı Profesör Preobrazhensky, Bulgakov'un hikayesine, kalıtsal Moskova aydınlarının uzun süredir yerleştiği Prechistenka'dan geldi. Yeni bir Moskovalı olan Bulgakov, bu bölgeyi biliyor ve seviyordu. "Ölümcül Yumurtalar" ve "Köpek Kalbi"nin yazıldığı Obukhov (Chisty) Lane'e yerleşti. Burada ona ruh ve kültürde yakın olan insanlar yaşadı. Profesör N.M. Pokrovski. Ancak, özünde, Bulgakov'un çevresinde "Prechistinka" olarak adlandırılan Rus entelijansiya katmanının düşünme türünü ve en iyi özelliklerini yansıtıyordu.

Bulgakov, "Rus aydınlarını inatla ülkemizdeki en iyi tabaka olarak tasvir etmeyi" kendi görevi olarak görüyordu. Kahraman bilim adamına saygıyla ve sevgiyle davrandı, bir dereceye kadar Profesör Preobrazhensky, giden Rus kültürünün, ruhun kültürünün, aristokrasinin somutlaşmış halidir.

1921'den beri M.A. Bulgakov, tüm ülke gibi, NEP dönemine geçmekte olan Moskova'da yaşadı - paradoksal, keskin, çelişkili. Savaş komünizminin zorlu dönemi geçmişte kaldı. Çağ patladı. Bulgakov'un kalemi, hızla akan inanılmaz, eşsiz gerçekliği yakalamak için acele ediyordu. Denemelerde ve feuilletonlarda hicivli dokunuşlarla, "Ölümcül Yumurtalar" ve "Köpeğin Kalbi" gibi fantastik hicivli eserlerle yanıt verdi.

"Ölümcül Yumurtalar" (1924) - M. A. Bulgakov tarafından ülkenin kültürel yaşamının özel bir döneminde yazılmış bir hikaye. O zamanlar, yalnızca geniş bir kitleyi ülkenin kritik koşullarda hayatta kalması için gerekli görevleri yerine getirmeye motive etmek için birçok eser yaratıldı. Bu nedenle, yaratımları okuyucuların hafızasında oyalanmayan birçok farklı bir günlük yazar ortaya çıktı. Sadece sanat değil, bilim de yayına girdi. Daha sonra tüm gelişmiş buluşlar, verimliliklerini artırarak sanayi ve tarımın hizmetine girdi. Ancak Sovyet yetkililerinin bilimsel düşüncesi, (diğer şeylerin yanı sıra) Ölümcül Yumurtalar'da Bulgakov ile alay eden ideolojik kontrole tabi tutuldu.

Hikaye 1924'te yaratıldı ve içindeki olaylar 1928'de ortaya çıkıyor. İlk yayın Nedra dergisinde (No. 6, 1925) gerçekleşti. Çalışmanın farklı isimleri vardı - ilk başta "Yaşam Işını", ayrıca bir tane daha vardı - "Profesör Persikov'un Yumurtaları" (bu ismin anlamı hikayenin hiciv tonunu korumaktı), ancak etik nedenlerle bu isim değiştirilmesi gerekiyordu.

Hikayenin merkezi figürü - Profesör Persikov, uzaktan gerçek prototiplerin bazı özelliklerini içeriyor - biri Prechistenka'da yaşayan ve çalışan Bulgakov'un akrabaları olan doktor Pokrovsky kardeşler.

Buna ek olarak, metin sadece "Ölümcül Yumurtalar" olaylarının ortaya çıktığı Smolensk eyaletinden bahsetmiyor: Bulgakov orada doktor olarak çalıştı ve kısa bir süre Moskova dairesinde Pokrovskys'e geldi. Sovyet ülkesinin savaş komünizmi dönemindeki durumu da gerçek hayattan geliyor: o zaman istikrarsız sosyo-politik durum nedeniyle gıda kıtlığı yaşandı, profesyonellikten dolayı idari yapılarda huzursuzluk yaşandı ve yeni hükümet hala tam olarak yapamadı. kamusal yaşam üzerindeki kontrolle başa çıkmak.

Bulgakov "Ölümcül Yumurtalar"da devrimci ayaklanmadan sonra ülkenin hem kültürel hem de sosyo-politik durumuyla alay ediyor.

tür ve yön

"Ölümcül Yumurtalar" eserinin türü bir hikaye. Minimum sayıda hikaye ve kural olarak nispeten az miktarda anlatı (romana göre) ile karakterize edilir.

Yön - modernizm. Bulgakov'un anlattığı olaylar fantastik olsa da, aksiyon gerçek bir yerde geçiyor, karakterler (sadece Profesör Persikov değil, diğer herkes) aynı zamanda yeni ülkenin oldukça uygun vatandaşları. Ve bilimsel keşif muhteşem değil, sadece fantastik sonuçları var. Ancak genel olarak, bazı unsurları gülünç, hicivli bir şekilde boyanmış olsa da, hikaye gerçekçi.

Bu fantezi, gerçekçilik ve hiciv kombinasyonu, yazarın yerleşik klasik normları ve kanonları atlayarak edebi bir eser üzerinde cesur deneyler yaptığı modernizm için tipiktir.

Kendi içinde, modernist yön, eski türlerin ve eğilimlerin modası geçmeye başladığı ve sanatın yeni biçimler, yeni fikirler ve ifade biçimleri gerektirdiği sosyal ve kültürel yaşamın özel koşullarında ortaya çıktı. "Ölümcül Yumurtalar", modernist gereksinimleri karşılayan böyle bir çalışmadır.

Ne hakkında?

"Ölümcül Yumurtalar", hem etrafındakiler hem de bilim adamının kendisi için başarısızlıkla sonuçlanan bir bilim adamı - zooloji profesörü Persikov'un parlak keşfi hakkında bir hikaye. Kahraman, laboratuvarında yalnızca aynalı gözlüklerin ışık huzmeleriyle özel bir kombinasyonu ile elde edilebilen bir ışın açar. Bu ışın canlı organizmaları etkiler ve doğaüstü bir hızla çoğalmaya ve çoğalmaya başlarlar. Profesör Persikov ve asistanı Ivanov, keşiflerini "halka" açıklamak için acele etmiyorlar ve sonuçlar beklenmedik ve hatta tehlikeli olabileceğinden, hala üzerinde çalışmaları ve ek deneyler yapmaları gerektiğine inanıyorlar. Bununla birlikte, yarı okuryazar ama canlı gazeteci Bronsky tarafından kaydedilen "yaşam ışını" hakkında sansasyonel bilgiler hızla basına girer ve yanlış, doğrulanmamış gerçeklerle dolu olarak toplumda dağıtılır.

Bilim adamının iradesine karşı keşif bilinir hale gelir. Persikov, buluş hakkında konuşmak isteyen gazeteciler tarafından Moskova sokaklarında taciz ediliyor. Basın personelinin telaşı nedeniyle laboratuvarda çalışmak imkansız hale geliyor, hatta beş bin ruble için kirişin sırrını profesörden bulmaya çalışan bir casus bile geliyor.

Bundan sonra, Persikov'un evi ve laboratuvarı NKVD tarafından korunuyor, gazetecilerin içeri girmesine izin vermiyor ve böylece profesöre sakin bir çalışma ortamı sağlıyor. Ancak kısa süre sonra ülkede bir tavuk enfeksiyonu salgını meydana gelir, bu nedenle insanların tavuk, yumurta, canlı tavuk ve tavuk eti ticareti yapması kesinlikle yasaktır. Tavuk vebasıyla mücadele için bir acil durum komisyonu bile oluşturuldu. Ancak yasaları aşarak, birileri hala tavuk ve yumurta satıyor ve yakında bu ürünlerin alıcıları için bir ambulans geliyor.

Ülke heyecanlı. Salgın vesilesiyle halkın anlık ruh hallerini karşılayan topikal eserler oluşturulur. Düşmeye başladığında, Profesör Persikov, Kremlin'den özel bir belgeyle, “yaşam ışını” yardımıyla tavuk yetiştiriciliğine devam etmeyi amaçlayan Rokk adlı gösterici bir devlet çiftliğinin başıdır.

Kremlin'den gelen belgenin Rocca'ya "yaşam ışını" kullanımı konusunda tavsiyede bulunma emri olduğu ortaya çıkıyor ve hemen Kremlin'den bir çağrı duyuluyor. Persikov, henüz tam olarak çalışılmamış olan ışının tavuk yetiştiriciliğinde kullanılmasına kategorik olarak karşı çıkıyor, ancak istenen etkiyi elde etmek için Rocca kameraları vermesi gerekiyor. Kahraman, kameraları Smolensk eyaletindeki bir devlet çiftliğine götürür ve tavuk yumurtası sipariş eder.

Yakında, görünüşte olağandışı, benekli üç kutu yumurta yabancı ambalajlara ulaşır. Rokk ortaya çıkan yumurtaları kirişin altına koyar ve bekçiye yumurtadan çıkan tavukları kimsenin çalmaması için onlara göz kulak olmasını söyler. Ertesi gün yumurta kabukları bulunur, ancak civciv yoktur. Tedarik müdürü, süreci dikkatle izlediğine yemin etmesine rağmen her şey için bekçiyi suçluyor.

Son odadaki yumurtalar hala sağlam ve Rokk en azından tavukların yumurtadan çıkacağını umuyor. Bir ara vermeye karar verir ve eşi Manya ile birlikte gölete yüzmeye gider. Gölün kıyısında garip bir durgunluk fark eder ve sonra büyük bir yılan Manya'ya koşar ve onu kocasının hemen önünde emer. Bundan griye döner ve neredeyse deliliğe düşer.

Garip haberler GPU'ya, Smolensk eyaletinde garip bir şeyler olduğuna dair ulaşır. GPU'nun iki ajanı - Shchukin ve Politis, devlet çiftliğine gider ve orada hiçbir şeyi gerçekten açıklayamayan perişan bir Rocca bulur.

Ajanlar, eski Sheremetev'in mülkü olan devlet çiftliği binasını inceliyor ve serada kırmızımsı bir ışın ve devasa yılan, sürüngen ve deve kuşu ordularına sahip kameralar buluyor. Shchukin ve Polaitis, canavarlarla savaşırken ölür.

Gazete editörleri, Smolensk eyaletinden bir at büyüklüğünde anlaşılmaz kuşlar, devasa sürüngenler ve yılanlar hakkında garip raporlar alıyor ve Profesör Persikov, tavuk yumurtası kutuları alıyor. Aynı zamanda, bilim adamı ve asistanı, Smolensk eyaletindeki anakondalar hakkında acil durum mesajı içeren bir sayfa görüyor. Hemen Rocca ve Persikov'un emirlerinin karıştırıldığı ortaya çıktı: tedarik müdürü yılan ve devekuşu aldı ve mucit tavuk aldı.

O zamana kadar, Persikov kurbağaları öldürmek için özel bir zehir icat etmişti, daha sonra büyük yılanlar ve devekuşlarıyla savaşmak için kullanışlı oldu.

Gazla donanmış Kızıl Ordu birimleri bu belayla savaşıyor, ancak Moskova hala alarmda ve birçoğu şehirden kaçmak üzere.

Çılgın insanlar, profesörün çalıştığı enstitüye girerler, laboratuvarını yok ederler, tüm sıkıntılar için onu suçlarlar ve onun büyük yılanları serbest bıraktığını düşünürler, bekçisi Pankrat'ı, kahya Marya Stepanovna'yı ve kendisini öldürürler. Ardından enstitüyü ateşe verdiler.

Ağustos 1928'de, özel müfrezeler tarafından bitirilmeyen son yılanları ve timsahları yok eden don aniden ortaya çıkıyor. Yılanların çürüyen cesetlerinin ve sürüngen istilasından etkilenen insanların neden olduğu salgın hastalıklardan sonra, 1929 yılına gelindiğinde olağan bahar gelir.

Merhum Persikov tarafından keşfedilen ışın, artık sıradan bir profesör olan eski asistanı Ivanov bile için artık kimse için mümkün değil.

Ana karakterler ve özellikleri

1. Vladimir Ipatievich Persikov- benzersiz bir ışın keşfeden parlak bir bilim adamı, zooloji profesörü. Kahraman, keşfinin henüz test edilip araştırılmadığı için ışının kullanılmasına karşı çıkar. Tedbirlidir, aşırı telaştan hoşlanmaz ve herhangi bir buluşun, çalışma zamanı gelmeden önce uzun yıllar test edilmesi gerektiğine inanır. İşine müdahale ederek, hayatının işi onunla birlikte yok olur. Persikov'un görüntüsü, Sovyet diktatörlüğü koşullarında yok olmaya mahkum olan bilimsel düşüncenin hümanizmini ve etiğini sembolize ediyor. Yalnız bir yetenek, kendi fikri olmayan, aydınlanmamış ve azimli bir kalabalığa karşı, onu gazetelerden koparıp alır. Bulgakov'a göre, kendi başına bir ülke inşa etme bilgisine ve yeteneğine sahip olmayan aptal ve zalim insanlar tarafından SSCB'den sürülen entelektüel ve kültürel seçkinler olmadan gelişmiş ve adil bir devlet inşa etmek imkansızdır.
2. Pyotr Stepanoviç İvanov- Profesör Persikov'un deneylerinde ona yardım eden ve yeni keşfine hayran olan asistanı. Ancak, o kadar yetenekli bir bilim adamı değildir, bu nedenle profesörün ölümünden sonra "yaşam ışığını" alamaz. Bu, cesedinin üzerinden geçmek zorunda kalsanız bile, gerçekten önemli bir kişinin başarılarını her zaman sahiplenmeye hazır olan bir oportünist imajıdır.
3. Alfred Arkadyevich Bronsky- her yerde, hızlı, hünerli gazeteci, birçok Sovyet dergisi ve gazetesinin yarı okuryazar bir çalışanı. Persikov'un dairesine ilk giren ve olağandışı keşfini öğrenen ilk kişidir, ardından profesörün iradesine karşı bu haberi her yere yayar, gerçekleri süsler ve çarpıtır.
4. Alexander Semyonovich Rokk- eski bir devrimci ve şimdi Krasny Luch devlet çiftliğinin başkanı. Eğitimsiz, kaba ama kurnaz bir insan. Profesör Persikov'un keşfettiği “yaşam ışını” hakkında konuştuğu bir raporuna katılır ve bu buluşu kullanarak salgından sonra tavuk popülasyonunu eski haline getirme fikrini ortaya çıkarır. Rokk, okuma yazma bilmemesi nedeniyle böyle bir yeniliğin tam tehlikesinin farkında değil. Bu, yeni hükümetin standartlarına göre şekillendirilmiş yeni bir insan tipinin sembolüdür. Bağımlı, aptal, korkak, ama dedikleri gibi, yalnızca Sovyet devletinin kurallarına göre oynayan "yumruk" bir vatandaş: yetkililerin etrafından dolaşıyor, izin istiyor, kanca veya sahtekarlıkla yeni gereksinimlere uyum sağlamaya çalışıyor.

Temalar

• Ana tema, insanların yeni bilimsel buluşlarla uğraşırken dikkatsizliği ve bu tür bir tedavinin sonuçlarının tehlikesinin anlaşılmamasıdır. Rocca gibi insanlar dar görüşlüdürler ve gereken her şekilde işleri halletmek isterler. Sonrasında ne olacağı umurlarında değil, sadece yarın bir çöküşe dönüşebilecek olanın anlık kazancıyla ilgileniyorlar.
• İkinci tema sosyaldir: herhangi bir felaketin meydana gelebileceği idari yapılarda karışıklık. Sonuçta, eğitimsiz Rokk'un devlet çiftliğini yönetmesine izin verilmeseydi, felaket olmayacaktı.
• Üçüncü tema cezasızlık ve sansasyon peşinde koşan medyanın büyük etkisidir.
• Dördüncü tema cehalettir, bu da birçok insanın nedensel ilişkiyi anlamamalarına ve bunu anlama isteksizliğine yol açar (felaket için Profesör Persikov'u suçluyorlar, ancak aslında Rokk ve ona yardım eden yetkililer suçludur).

Sorunlar

• Otoriter iktidar sorunu ve toplumun tüm alanları üzerindeki yıkıcı etkisi. Bilim devletten ayrılmalı, ancak Sovyet rejimi altında bu imkansızdı: ideoloji tarafından bastırılan çarpık ve basitleştirilmiş bilim, gazeteler, dergiler ve diğer medyanın yardımıyla tüm insanlara gösterildi.
• Ek olarak, “Ölümcül Yumurtalar”, Sovyet sisteminin bilimsel aydınları ve nüfusun geri kalanını genel olarak bilimden uzak birleştirmek için başarısız girişimi olan sosyal sorunu tartışıyor. Hikayenin, Persikov'u gazetecilerden ve casuslardan koruyan bir NKVD memurunun (aslında yetkililerin bir temsilcisi) basit ve okuma yazma bilmeyen bir bekçi Pankrat ile nasıl ortak bir dil bulduğunu göstermesi boşuna değil. Yazar, onunla aynı entelektüel düzeyde olduklarını ima ediyor: tek fark, birinin ceket yakasının altında özel bir rozeti varken, diğerinde yok. Yazar, yetersiz eğitimli insanların kendilerinin gerçekten anlamadıklarını kontrol etmeye çalıştığı bu tür bir gücün ne kadar kusurlu olduğunu ima ediyor.
• Hikayenin önemli bir sorunu, totaliter hükümetin topluma karşı sorumsuzluğudur ki bu, Rocca'nın Rocca'nın kendisinin güç olduğu “yaşam ışını” nı dikkatsizce ele almasıyla sembolize edilir, “yaşam ışını” ise devletin insanları etkileme biçimleridir. (ideoloji, propaganda, kontrol) ve yumurtalardan çıkan sürüngenler, sürüngenler ve devekuşları - bilinci çarpıtılmış ve zarar görmüş toplumun kendisi. Toplumu yönetmenin tamamen farklı, daha makul ve rasyonel bir yolu, Profesör Persikov ve tüm incelikleri ve dikkati dikkate alarak dikkatli olmayı gerektiren bilimsel deneyleri tarafından sembolize edilir. Ancak, ortadan kaldırılan ve tamamen ortadan kalkan bu yöntemdir, çünkü kitle siyasetin inceliklerini kendi başına anlamak istemiyor ve farkındadır.

Anlam

"Ölümcül Yumurtalar", Sovyet iktidarına, yeniliği nedeniyle kusurluluğuna dair bir tür hicivdir. SSCB, toplum için henüz kimsenin nasıl başa çıkacağını bilmediği, çeşitli arızalara, arızalara ve felaketlere neden olan büyük, denenmemiş ve bu nedenle tehlikeli bir icat gibidir. Ölümcül Yumurtalar'daki topluluk, laboratuvarda, sorumsuz ve vicdansız deneylere tabi tutulan deney hayvanlarıdır ve açıkça iyiliğe değil, zarara hizmet eder. Eğitimsiz kişilerin bu laboratuvarı yönetmelerine izin verilir, onlara sosyal, bilimsel ve diğer yaşam alanlarında hareket edememeleri nedeniyle yerine getiremedikleri ciddi görevler verilir. Sonuç olarak, deneysel vatandaşlardan ahlaki canavarlar çıkabilir ve bu da ülke için geri dönüşü olmayan felaket sonuçlarına yol açar. Aynı zamanda, aydınlanmamış kalabalık, zorlukların üstesinden gelmesine gerçekten yardımcı olabileceklere, ulusal ölçekte bir buluşu nasıl kullanacağını bilenlere acımasızca düşüyor. Entelektüel seçkinler yok ediliyor, ama onun yerini alacak kimse yok. Persikov'un ölümünden sonra hiç kimsenin onunla birlikte kaybolan icadı geri getiremeyeceği çok semboliktir.

eleştiri

A. A. Platonov (Klimentov), ​​bu çalışmayı devrimci süreçlerin uygulanmasının bir sembolü olarak kabul etti. Platonov'a göre, devrimci fikrin yaratıcısı Persikov, bu fikri uygulayan asistanı İvanov ve devrim fikrini çarpıtılmış bir biçimde kullanmaya kendi yararına karar veren Rokk'tur. olması gerektiği gibi (ortak yarar için) - sonuç olarak herkes acı çekti. "Ölümcül Yumurtalar"ın karakterleri, bir zamanlar Otto von Bismarck'ın (1871 - 1898) tanımladığı gibi davranır: "Devrim, dahiler tarafından hazırlanır, fanatikler tarafından yürütülür ve haydutlar meyvelerini kullanır." Bazı eleştirmenler "Ölümcül Yumurtalar"ın Bulgakov tarafından eğlence amaçlı yazıldığına inanıyorlardı, ancak RAPP (Rus Proleter Yazarlar Derneği) üyeleri, bu çalışmadaki politik imaları hızla göz önünde bulundurarak kitaba olumsuz tepki verdi.

Filolog Boris Sokolov (d. 1957), Profesör Persikov'un hangi prototiplere sahip olduğunu bulmaya çalıştı: Sovyet biyolog Alexander Gurvich olabilir, ancak hikayenin politik anlamından yola çıkarsak, o zaman bu Vladimir Lenin'dir.

"Ölümcül Yumurtalar" ve "Köpeğin Kalbi" eserlerinde, kontrast uyumsuz bir dünya, irrasyonel bir varlık yaratmaya hizmet eder. Gerçek, fantastik olana, insan ise zalim devlet sistemine karşıdır. "Ölümcül Yumurtalar" hikayesinde, Profesör Persikov'un makul fikirleri, Rocca'nın şahsında saçma bir sistemle çarpışır ve bu da trajik sonuçlara yol açar. Bu nedenle, Persikov ve Rocca'nın biyografisinin aynı prensip üzerine inşa edilmiş olması tesadüf değildir: Ekim öncesi ve sonrası. Yani, devrim öncesi yaşam tarzı, Sovyet olana karşıdır.
Devrimden önce profesör dört dilde ders verdi, amfibiler okudu, ölçülü ve öngörülebilir bir yaşam sundu, ancak 1919'da beş odasından üçü ondan alındı, kimsenin araştırmasına ihtiyacı yoktu ve enstitüdeki pencereler dondu. Bulgakov etkileyici bir ayrıntı veriyor: "Herzen ve Mokhovaya'nın köşesindeki evin duvarına gömülü saat on bir çeyrekte durdu." Devrimden sonra zaman durdu, hayatın akışı kesildi.
1917 yılına kadar rock, maestro Petukhov'un ünlü konser topluluğunda görev yaptı. Ancak Ekim'den sonra “Sihirli Düşler'i ve tozlu yıldızlı sateni fuayede bıraktı ve flütünü yıkıcı bir Mauser ile değiştirerek kendini savaş ve devrimin açık denizine attı.” Bulgakov ironik ve aynı zamanda acı bir şekilde, ya büyük bir gazeteyi yöneten, Türkistan bölgesinin sulanması üzerine eserler yazan ya da her türlü onursal rütbeye sahip olan bu kişiyi tam olarak ortaya çıkarmak için “gerekli bir devrimdi” sonucuna varıyor. pozisyonlar. Böylece, Persikov'un bilgeliği ve bilgisi, Rocca'nın cehaleti ve maceracılığıyla çelişir.
Çalışmanın başında Bulgakov, Persikov hakkında şöyle yazıyor: “Sıradan olmayan sıradanlık, cumhuriyet dağında mikroskopta oturdu. Hayır, Profesör Persikov oturuyordu! Ve Rocca hakkında biraz daha: “Ne yazık ki! Cumhuriyetin dağında, Alexander Semenovich'in kaynayan beyni dışarı çıkmadı, Moskova'da Rokk Persikov'un icadıyla karşılaştı ve Tverskaya "Kızıl Paris" üzerindeki sayılarda Alexander Semenovich, cumhuriyette tavukları yardımla nasıl canlandıracağına dair bir fikri vardı. Persikov'un ışınının bir ay içinde. Bulgakov, Persikov ve Rokk'un karakterlerine ve faaliyetlerine karşıt olarak, Rokk gibi insanların iktidara geldiği ve profesörün Kremlin'den gelen emirlere uymak zorunda kaldığı sosyal sistemin saçmalığına dikkat çekiyor.
MA Bulgakov, kahramanın münhasırlığını göstermek için karakterini daha derinden anlamak için kontrast tekniğini kullanıyor. Profesör yetişkin bir ciddi insan ve başarılı bir bilim adamıdır, ancak aynı zamanda Marya Stepanovna onu bir dadı gibi takip eder. "Kurbağalarınız bende dayanılmaz bir tiksinti uyandırıyor. Onlar yüzünden hayatım boyunca mutsuz olacağım, ”dedi karısı Profesör Persikov'a onu terk ettiğinde ve Persikov ona itiraz etmeye bile çalışmadı, yani zooloji sorunları onun için aile hayatından daha önemli. Profesör Persikov'un dünya görüşü, tüm toplumun dünya görüşü ve ahlaki temelleri ile çelişmektedir. “Persikov hayattan çok uzaktı - onunla ilgilenmiyordu ...”
“Çok güneşli bir ağustos günüydü. Profesöre müdahale etti, bu yüzden perdeler çekildi." Persikov, bu konuda bile diğerleri gibi değil, herkes gibi, güzel bir yaz gününde sevinmiyor, aksine ona gereksiz ve işe yaramaz bir şey gibi davranıyor. Bir eserinin sunumunun sonunda kendisine gönderilen aşk mektupları bile acımasızca paramparça oldu.
Yazar, Persikov'u istisnai bir kişi olarak görüyor ve bunu okuyucuya, profesörü diğer tüm insanlara karşı, sadece ahlaki olarak değil, aynı zamanda fiziksel açıdan da gösteriyor: "... zatürree hastalandı, ama ölmedi." Bildiğiniz gibi, zatürree çok ciddi bir hastalıktır ve şu anda bile uygun tedavi olmadığında insanların öldüğü bir hastalıktır. Ancak, münhasırlığından bahseden Profesör Persikov hayatta kaldı.
Kontrast sayesinde, kahramanın iç durumundaki değişiklikleri yakalayabiliriz: “Pankrat dehşete düştü. Alacakaranlıkta profesörün gözleri ağlıyormuş gibi geldi ona. Çok sıradışı, çok korkutucuydu.”
“Doğru,” diye yanıtladı Pankrat sızlanarak ve düşündü: “Bana bağırsan daha iyi olur!” Böylece profesörün keşfettiği ışın sadece onun hayatını değil, etrafındaki insanların da hayatını değiştirdi.
Profesör ağır ağır, "Git, Pankrat," dedi ve elini salladı, "yatağa git canım, canım Pankrat." Gece bekçisine "sevgilim" diyen Persikov'un yaşadığı duygusal şok ne büyük! Otoritesi ve ciddiyeti nereye gitti? Eski Persikov burada şimdiki Persikov'la çelişiyor - kederli, ezilmiş, sefil.
MA Bulgakov, Sovyet Rusya'nın yaşamının tüm komikliğini ve saçmalığını göstermek için küçük ayrıntılarda bile kontrast tekniğini kullanıyor: Persikov, "Sıcak Kuşağın Sürüngenleri" konusunu galoş, şapka ve atkı ile olduğu bir izleyici kitlesine anlatıyor. her zaman sıfırın altında 5 derece. Aynı zamanda, enstitüdeki durum Sovyet Moskova'daki dış yaşam ortamıyla çelişiyor: Sokakta ne olursa olsun, enstitünün duvarları içinde hiçbir şey değişmezken, pencerenin dışında çok uluslu bir uzun yaşam tarzı. -acı çeken ülke kaynar ve değişir.
Hikaye, sıradan insanların önyargılarını ve cehaletini ve bilimsel dünya görüşünü karşılaştırıyor. Tavuklarının bozulduğunu düşünen yaşlı kadın Stepanovna, bunun bilinmeyen yeni bir virüsün neden olduğu bir salgın olduğuna inanan önde gelen bilim adamları tarafından tezat oluşturuyor.
"Ölümcül Yumurtalar"daki kontrast aynı zamanda komik bir etki yaratmaya da hizmet ediyor. Uyumsuzluk, uyumsuzluk nedeniyle elde edilir: sözdizimsel, anlamsal, stilistik, içerik. Persikov'un soyadı karıştı. Vronsky'nin profesörle ilgili yazısının içeriği gerçekle örtüşmemektedir. Rocca'nın eylemleri mantıksız. Persikov ile ilgili olarak kalabalığın mantıksız, haksız davranışı. "Tarihte görülmemiş bir vaka", "on altı yoldaş üçlüsü", "tavuk soruları" vb. gibi kombinasyonlar, kelimelerin anlamsal-sözdizimsel değerliliğinin ihlali ilkesi üzerine kuruludur. Ve tüm bunlar, yalnızca doğa yasalarının değil, her şeyden önce ahlaki ve sosyal yasaların ihlalinin bir yansımasıdır.
Böylece eserin en önemli düşüncelerinden birinin, yine kontrast kullanılarak dile getirilmesine yavaş yavaş yaklaşıyoruz.
Persikov tarafından keşfedilen ışın, doğa bilimlerinde yeni bir çağın sembolü ve aynı zamanda devrimci fikirlerin sembolü haline geliyor.
Ekim ve Sovyet sembollerinin rengi olan “parlak kırmızı” olmasına şaşmamalı. Aynı zamanda, Moskova dergilerinin adlarının anılması tesadüf değildir: “Kırmızı Işık”. "Red Spotlight", "Red Pepper", "Red Journal", "Red Evening Moscow" gazetesi, "Red Paris" oteli. Rocca'nın deneylerinin yürütüldüğü eyalet çiftliğinin adı Red Luch. Bu durumda, "Ölümcül Yumurtalar"daki kırmızı ışın, Rusya'daki sosyalist devrimi, iç savaşta kırmızı ve beyazın yüzleşmesiyle sonsuza dek kırmızı renkle birleştiğini sembolize ediyor.
Aynı zamanda eserde kırmızı bir ışınla temsil edilen devrim, örtük olan ve yalnızca ışının hareketi anlatıldığında çarpıtılmış bir versiyonunda görülebilen evrime karşıdır. "Bu organizmalar birkaç dakika içinde büyüme ve olgunluğa eriştiler, ancak sırayla hemen yeni bir nesli ortaya çıkardılar. Kırmızı bantta ve sonra tüm diskte kalabalıklaştı ve kaçınılmaz mücadele başladı. Yeniden doğanlar öfkeyle birbirlerine koştular, paramparça oldular ve yuttular. Doğanlar arasında varoluş mücadelesinde ölenlerin cesetleri yatıyordu. En iyi ve güçlü olan kazandı. Ve en iyileri korkunçtu. Birincisi, sıradan amiplerin hacminin yaklaşık iki katıydılar ve ikincisi, bir tür özel kötülük ve çeviklik ile ayırt edildiler. Hareketleri hızlıydı, yalancı ayakları normalden çok daha uzundu ve dokunaçlı ahtapotlar gibi abartmadan onlarla çalıştılar.
Persikov'un asistanı Ivanov, yaşam ışını - canavarca, paradoksal olan - diyor - hayat veren bir icat nasıl canavar olabilir?
Ya da gazeteli çocuğun çığlıklarını hatırlayın: "Profesör Persikov'un yaşam ışınının kabus gibi keşfi !!!"
Gerçekten de, beceriksiz ellerde kullanımının yol açtığı sonuçları öğrendiğimizde, yaşam ışınının korkunç olduğunu anlıyoruz.
Böylece, yaşam ışını bir ölüm ışınına dönüşür: toplumun sosyal, tarihsel ve manevi evriminin ihlali, ulusal bir trajediye yol açar.

"Ölümcül Yumurtalar" çalışmasında olduğu gibi, "Köpeğin Kalbi" nde M.A. Bulgakov, metnin çeşitli seviyelerinde kontrast tekniğini kullanır.
Bir Köpeğin Kalbinde, Ölümcül Yumurtalarda olduğu gibi, yazar evrim ile devrimi karşılaştırır. Evrim yine örtüktür, yalnızca devrimin karşıtı olarak ima edilir, bu da çok açık bir şekilde ifade edilir ve Profesör Preobrazhensky'nin olayların doğal seyrine müdahalesinde ifade edilir. Preobrazhensky'nin iyi niyeti, kendisi ve sevdikleri için bir trajedi haline gelir. Bir süre sonra, canlı bir organizmanın doğasına şiddetli, doğal olmayan müdahalenin feci sonuçlara yol açtığını fark eder. Hikayede, profesör hatasını düzeltmeyi başarır - Sharikov tekrar nazik bir köpeğe dönüşür. Ancak hayatta, bu tür deneyler geri döndürülemez. Ve Bulgakov burada, 1917'de ülkemizde başlayan yıkıcı dönüşümlerin ortasında, doğaya karşı bu tür şiddetin geri döndürülemezliği konusunda uyarıda bulunabilen bir vizyoner olarak hareket ediyor.
Yazar, entelijansiya ve proletaryayı karşılaştırmak için bir kontrast tekniği kullanır. Ve işin en başında, M.A. Bulgakov, Profesör Preobrazhensky'ye ironik davranıyor, yine de ona sempati duyuyor, çünkü hatasını anlıyor ve düzeltiyor. Yazarın anlayışında Shvonder ve Sharikov ile aynı, faaliyetlerinin ölçeğini ve bugüne ve geleceğe verdikleri zararın seviyesini asla değerlendiremeyecekler. Sharikov, Shvonder'in tavsiye ettiği kitabı - Engels'in Kautsky ile yazışmasını okuyarak ideolojik düzeyini yükselttiğine inanıyor. Preobrazhensky'nin bakış açısından, tüm bunlar Sharikov'un zihinsel ve ruhsal gelişimine hiçbir şekilde katkıda bulunmayan küfür, boş girişimlerdir. Yani entelijansiya ve proletarya, entelektüel düzeyde de karşı çıkıyor. Fantastik unsurlar, toplumu devrimci bir şekilde iyileştirme umutlarının gerçekleşmediği fikrini ifade etmeye yardımcı olur. İki sınıfa sadece portrelerde, güçlerde ve alışkanlıklarda değil, konuşmada da karşı çıkıyor. Preobrazhensky'nin parlak, mecazi ve kategorik konuşmasını ve Shvonder'in Sovyet etiketleriyle damgalanmış “kısaltılmış” konuşmasını hatırlamak yeterlidir. Veya Bormental'in ölçülü, doğru konuşması ve Sharikov'un kaba konuşması. Kahramanların konuşma özellikleri, eski yetiştirilmiş insanlarla, hiç kimse olmayan ama her şey haline gelen yeni insanlar arasındaki farkı gösterir. Örneğin, kendisine barınak ve yiyecek sağlayan kişi olan "yaratıcısına" içki içen, küfür eden, şantaj yapan ve hakaret eden Sharikov, şehri temizleme bölümünde üst düzey bir pozisyonda bulunuyor. Ne çirkin görünüm ne de köken onu engelledi. Preobrazhensky'yi onun gibilerin yerine gelenlerle karşılaştıran Bulgakov, ülkede başlayan dönemin tüm dramını size hissettiriyor. Ülkedeki yıkım sırasında hafta içi havyar ve biftek yiyen Preobrazhensky'yi hiçbir şekilde haklı çıkarmıyor, ancak yine de “schwonders” ve “topları” toplumun daha da kötü temsilcileri olarak görüyor, çünkü sadece onlar elinden gelen her şeyden uzaklaş. Bulgakov, okuyucunun dikkatini proleter kökenli bu çağdaki tercihe bir kereden fazla çekiyor. Böylece bir suçlu ve ayyaş olan Klim Chugunkin, kökeni sayesinde şiddetli adil cezadan kolayca kurtulur ve bir katedral başrahibinin oğlu Preobrazhensky ile adli bir araştırmacının oğlu olan Bormental, kökenin kurtarıcı gücünü umamaz.
Bulgakov, sıradan, günlük dünya görüşünü bilimsel olanla karşılaştırıyor. Bilimsel bir bakış açısından, sonuç, tüm dünyada emsali olmayan, olağanüstü olduğu ortaya çıktı, ancak günlük olarak canavarca ve ahlaksız görünüyor.
Preobrazhensky deneyinin sonucunu ve önemini tam olarak göstermek için, Bulgakov, kontrast tekniğini kullanarak, bir zamanlar sevimli bir köpek olan bir yaratıkta meydana gelen değişiklikleri tanımlar, böylece orijinal karakterle ortaya çıkan karakter arasında zıtlık oluşturur. İlk olarak, Sharikov küfür etmeye başlar, sonra küfürlere sigara eklenir (Sharik köpek tütün dumanını sevmedi); tohumlar; balalayka (ve Sharik müziği onaylamadı) - ayrıca, günün herhangi bir saatinde balalayka (başkalarına karşı tutumun kanıtı); giysilerde düzensizlik ve kötü tat. Sharikov'un gelişimi hızlı: Philip Philipovich tanrı unvanını kaybeder ve bir "baba" olur. Sharikov'un bu niteliklerine belirli bir ahlak, daha doğrusu ahlaksızlık ("Bunu dikkate alacağım, ancak savaşmak - tereyağı ile şiş"), sarhoşluk, hırsızlık eşlik ediyor. “En tatlı köpekten pisliğe” dönüşme süreci, profesörün bir ihbarı ve ardından hayatına kast edilmesiyle taçlandırılır.
Zıtlık sayesinde yazar, devrim öncesi Rusya'yı Sovyet Rusya ile karşılaştırır. Bu, şu şekilde ifade bulur: köpek, aşçı Kont Tolstykh'i Normal Beslenme Konseyi'nden aşçıyla karşılaştırır. Bu "Normal Diyette" "piçler, kokmuş konserve sığır etinden lahana çorbası pişiriyor." Yazarın giden kültüre, soylu yaşama özlemi hissedilir. Ancak yazar sadece gündelik hayatın özlemini çekmiyor. Devrimci hükümet ciyaklamayı, ihbarı, en aşağılık ve en kaba insan özelliklerini teşvik ediyor - tüm bunları, zaman zaman velinimeti aleyhine kınama yazan, bağlamdan bağımsız olarak her kelimesini fark eden, kendi tarzında anlayan Sharikov örneğinde görüyoruz. . Profesör Preobrazhensky'nin devrimden önce Kalabukhov Evi'ndeki barışçıl yaşamı, şimdiki yaşamla tezat oluşturuyor.
Ebedi değerler, Sovyet Rusya'nın doğasında var olan geçici, geçici değerlere karşıdır. Devrimci zamanın çarpıcı bir işareti, kadınları ayırt etmenin imkansız olduğu kadınlardır. Dişilikten yoksundurlar, deri ceketler içinde yürürler, vurgulu kaba davranırlar, hatta kendilerinden eril cinsiyette bahsederler. Onu yetiştirmek için hangi kanunlara göre ne tür yavrular verebilirler? Yazar, okuyucunun dikkatini buna çekiyor. Ahlaki değerlerin geçici değerlere karşıtlığı başka bir şeyde de izlenebilir: hiç kimse görevle ilgilenmez (gerçekten ihtiyacı olanlara davranmak yerine, Preobrazhensky para çantaları üzerinde çalışır), onur (bir daktilo çirkin biriyle evlenmeye hazırdır) doyurucu akşam yemekleri tarafından baştan çıkarılan beyefendi), ahlak (masum bir hayvan iki kez çalıştırılır, onu deforme eder ve onu ölümcül tehlikeye maruz bırakır).
Zıtlığın yardımıyla Bulgakov, Sovyet Rusya gerçeğinin grotesk, doğal olmayan bir görüntüsünü oluşturur. Küresel (bir köpeğin insana dönüşümü) ve küçük (sosisin kimyasal bileşiminin tanımı), komik (Sharik'in "insanlaştırmasının" ayrıntıları) ve trajik (bunun sonucu) birleştirir. insanlaştırma"). Dünyanın groteskliği, yüksek sanatın (tiyatro, Verdi'nin operası) düşük sanatla (sirk, balalayka) karşıtlığıyla bile artar.
Kahramanın karakterini ve imajını, deneyin sonuçlarıyla ilgili deneyimlerini gösteren Bulgakov, yine kontrast yöntemine başvurur. Hikâyenin başında Preobrazhensky enerjik, genç, yaratıcı düşünen biri olarak karşımıza çıkıyor. Sonra ofisinde uzun süre puro ile oturan bitkin, kayıtsız yaşlı bir adam görüyoruz. Ve Profesör Preobrazhensky, öğrencisinin gözünde hala her şeye gücü yeten bir tanrı olarak kalsa da, aslında, "sihirbaz" ve "büyücü", başarılı deneyin hayatına getirdiği kaos karşısında güçsüz çıktı.
Heart of a Dog'da iki zıt alan var. Bunlardan biri Preobrazhensky'nin Prechistenka'daki dairesi, Sharik'in dediği gibi bir "köpek cenneti" ve bir profesör için ideal bir alan. Bu alanın ana bileşenleri rahatlık, uyum, maneviyat, "ilahi sıcaklık". Sharik'in bu alana gelişine, "karanlığın tıkladığı ve göz kamaştırıcı bir güne dönüştüğü ve her taraftan parıldadığı, parladığı ve beyaza döndüğü" gerçeği eşlik etti. İkinci alan dışsaldır - korumasız, saldırgan, düşmanca. Başlıca özellikleri kar fırtınası, rüzgar, sokak kiri; daimi sakinleri “kirli şapkalı bir alçak” (“bakır ağızlı bir hırsız”, “açgözlü yaratık”), yemek odasından bir aşçı ve tüm proleterlerin “en aşağılık pisliği” - kapıcı. Dış mekan - iç mekanın aksine - bir saçmalık ve kaos dünyası olarak görünür. Shvonder ve "maiyeti" bu dünyadan geliyor. Böylece, iç ideal alan bozulur ve ana karakter onu geri yüklemeye çalışır (muhabirlerin Profesör Persikov'u nasıl rahatsız ettiğini hatırlayın).
Kontrastın yardımıyla, yazar sadece entelijansiyanın bir temsilcisini değil - Preobrazhensky'yi değil, aynı zamanda proletaryanın bir temsilcisini - Shvonder'i de tasvir ediyor. Onun gibi insanlar, kelimelerle, devrimin asil fikirlerini savunuyorlar, ancak gerçekte, iktidarı ele geçirdikten sonra, kendilerine daha büyük bir kamu mülkü parçası elde etmeye çalışıyorlar. Dış davranış (sosyal adalet için savaşçılar) ile içsel öz (öz-çıkar, bağımlılık) arasındaki tutarsızlık üzerine, bu kahramanların hicivli bir görüntüsü, ancak çalışmadaki diğer her şey gibi inşa edilmiştir.

M.A.'nın hikayesi Bulgakov'un "Köpeğin Kalbi" ve "Ölümcül Yumurtalar", devrim sonrası ilk yıllarda Sovyet gerçekliğinin bir yansımasıydı. Bunlar, doğası gereği günceldi ve yazarın içinde yaşadığı toplum yapısının tüm kusurlarını yansıtıyordu. Ayrıca, insanlar görevlerini yerine getirmemeye, onurlarını kaybetmeye, gerçek değerleri unutmaya devam ettikçe ve bilimsel keşifler ve deneyler giderek daha tehlikeli ve geri döndürülemez hale geldikçe, her iki hikaye de çeşitli yönlerden bugün geçerlidir.
Yazarın bu sonucu elde etmesi yalnızca karşıtlık kullanımı yoluyladır. Bu çalışmanın birinci bölümünde tezat yönteminin paradokslar ve karşıtlıklar çağında yazılan eserler için uygun olduğuna dikkat çekilmiştir. O dönemin Sovyet Rusya'sı bu tanıma uyuyor. Şimdi tüm dünya bu tanıma uyuyor. Yeni binyıla giren insanlık, yeni bir şeyden beklentilerini haklı çıkaramadı ve bu nedenle şimdi hepimiz bir kriz ve küresel sorunların uyumsuzluğu yaşıyoruz.
Bu nedenle, edebiyatta karşıtlık alımının önemini abartmak zordur, çünkü edebiyat, diğer sanat türleri gibi, bir şekilde ilerlemenin motorudur, insanlığı sadece durağan düşünmekle kalmaz, aynı zamanda harekete geçirir, edebiyatı teşvik eder. Ve kontrast tekniği, çoğu edebi tekniğin dayandığı bu konuda ona yardımcı olur, bu sayede çalışmanın amacını daha doğru bir şekilde ifade etmek ve çeşitli yönleri ortaya çıkarmak ve karşılaştırmak mümkündür. Sonuçta, bildiğiniz gibi, gerçek karşılaştırmalı olarak bilinir.