Сочинение на тему Почему Андрей Штольц не смог изменить образ жизни Обломова? Мог ли Штольц вернуть Обломова к активной жизни.

Характеристики ресурса:

• Уровни образования: среднее (полное) общее образование
• Класс(ы): 10 класс
• Предмет: Литература
• Целевая аудитория: учащиеся
• Тип ресурса: урок-семинар

Краткое описание ресурса: урок по организации самостоятельной работы учащихся на уроках по изучению романа И.А. Гончарова «Обломов», который завершится письменной творческой работой.

Урок-семинар по роману И.А.Гончарова в 10 классе по русской литературе второй половины 19 века занимает особое место. Форма урока – семинар, что позволяет использовать различные способы работы с учащимися при подготовке данного урока, а самое главное – формы самостоятельной работы как с текстом произведения, так и с критическими материалами, позволяет детям проявить исследовательские навыки и знание литературного произведения. Данный урок помогает организовать работу по изучению романа И.А.Гончарова, способствует глубокому пониманию философских идей автора, формированию собственной позиции по отношению к главному герою произведения, формированию навыка внимательного чтения романа.

Семинар в 10 классе по теме: «Обломов и обломовщина»
(по роману И.А.Гончарова «Обломов»)

Подготовка к семинару:

1. Прочитать статью Н.А.Добролюбова «Что такое обломовщина» (или конспект).
2. Познакомиться с мнением об Обломове критика Д.Писарева (1859 и 1861 года)
3. Найти в тексте высказывания автора или Обломова на темы:
   • о современной жизни
   • Обломов и служба
   • Обломов и литература
   • мечты Обломова
   • Обломов и музыка
   • о любви и семейном счастье
4. Подготовить следующие сообщения (задание для малых групп – в парах):
   • Идиллия Обломовки и идеалы Обломова
   • Споры Штольца с Обломовым. Почему Штольц не может переспорить Обломова даже тогда, когда последнее слово остается за ним?
   • Ольга Ильинская и Обломов
   • Вдова Пшеницына в жизни героя и в художественной структуре романа
   • Музыка в романе
   • Пейзаж в романе
5. Выбрать группу из двух человек (референты), которые в течение урока обобщат материал по теме семинара.

Оформление урока:

• Портрет писателя.
• Иллюстрации к роману.
• Фрагмент художественного фильма Н.Михалкова «Несколько дней из жизни Обломова».

Цели урока:

• Обобщение знаний учащихся по роману И.Гончарова «Обломов».
• Закрепление умений и навыков анализа литературного текста.
• Развитие аналитических способностей учащихся, работа над их монологической речью, над умением составлять устный ответ.
• Показать формы работы с текстом произведения при обобщении материала.
• Знакомство с критической литературой (разные точки зрения) и выработка собственного мнения о прочитанном, организация индивидуальной самостоятельной работы
• Нравственное воспитание учащихся на основе содержания основных проблем романа, воздействие на учащихся с помощью романа и изменение их первоначального впечатления о герое произведения, формирование понятия «обломовщина».

Ход урока

1. Учитель: У Н.Осиповой об обломовщине говорится как «об осмысленной бездеятельности» (в романе – с.223)

Роман Гончарова называется «Обломов».

Образ жизни – «обломовщина».

Имя героя стало нарицательным. Как, по-вашему, кого и когда называют «обломовцем»?

(Ответы учащихся )

2. Задание учащимся: продолжите фразы.

– «Обломов» – это роман … (как о романе )

– Обломов – это … (как о герое )

Читаем вслух. Что у вас получилось?

О романе:

– это роман о совершенно ленивом и ужасном человеке…

– это роман о хорошем (прекрасном, добром, ленивом…) человеке, который не принимает участия в делах, а только лежит на диване, он абсолютно никчемный человек…

– это роман о человеке, который не принимает грубую реальность, но и ничего не делает для ее изменения…

– это роман о герое, который выбирает путь «несопротивления», потому что не может вписаться в окружающую действительность, это ленивый человек…

– о герое, который глубоко задумывается над современными проблемами, но не может ничего изменить и не хочет…

– роман о герое, который должен погибнуть, он не нужен

О герое:

– это отрицательный герой русской литературы…

– Обломов – это добрый человек, но ленивый и мягкотелый

– перед нами вдумчивый герой, тонкая натура, но он пасует перед жизненными обстоятельствами

– это человек, который созерцает жизнь со стороны, добрый и бескорыстный увалень, слова которого расходятся с делом

– это гармоническая личность, пытающаяся не отступать от идеала гармонического человека, заложенного с детства в его душе, которого очень жаль (это мнение учителя читается последним). Это мнение обычно производит эффект: с ним учащиеся пытаются не согласиться. Спор. Тогда обращаемся к тексту произведения.

А каким Обломов представлен в романе?

3. Обратимся к домашнему заданию и заполним таблицу:

Начнем с первой части домашнего задания. Что говорит Обломов о современной жизни? Что больше всего его не устраивает в ней? Что он не принимает в ней? Какие вопросы он задает? Давайте выделим это в тексте и заполним таблицу (доказательства ищем в тексте или в критической литературе)

Какие выводы мы можем сделать?

– он задается вопросами, но его философия сводится к следующему: «Только не сейчас»

– он герой, так как задает вопросы, но не предпринимает попыток, чтобы изменить жизнь, действительность

– смысл его фамилии – облом (обломался)

– двойственность героя (хочет быть полезным, но не прилагает никаких усилий)

– подтекст из «Гамлета» Шекспира (герой задается гамлетовским вопросом: «Быть или не быть? Гамлет отвечает – быть, а Обломов – быть, но не сейчас), можно сравнить с героем романа Гончарова «Обыкновенная история»

Вывод: среда губительна, она уничтожает благородные порывы, стремления, разрушает идеалы. Вот почему Обломов принимает решение не служить, так как она не приносит пользы Отечеству. Может, это своеобразная форма протеста? Может, для этого времени достаточно того, чтобы не участвовать в совершающемся зле? Обломов приходит к этой форме протеста – бездеятельности. (см. текст романа – стр. 223)

4. Продолжим работу в таблице.

Утопичность мечтаний Обломова. В словаре: «утопия». Словарь Ожегова:

УТОПИЯ. Нечто фантастическое, несбыточная, неосуществимая мечта [по названию сочинения английского писателя 16 в. Томаса Мора, описавшего воображаемый идеальный общественный строй будущего]. | прил. Утопический. Утопический социализм (восходящее к «Утопии» Томаса Мора учение об идеальном переустройстве общества на основе общности имущества, равенства всех людей, обязательности труда, стирания различий между городом и деревней, умственным и физическим трудом).

Вывод: опять отмечаем двойственность героя, все время расходятся его представления с действительностью. Это в романе подчеркивается автором. Обломов – чуткий, понимающий искусство человек, понимающий гармонию природы, не такой как все. Он умеет ценить прекрасное и тянется к гармонии, но действительность противоречит миру его души. Он осознанно отстраняется от участия в ней, а не только благодаря чувству лени и апатии.

5. Перейдем к следующей части нашей работы.

Как проявляется герой в любви?

– Обломов в любви проявляет лучшие качества, лучшие стороны своего характера, давайте отметим глубину его переживаний, поэтичность натуры, мечтательность…

– в нем развито нравственное чувство и чувство интуиции, он понимает, что нравится Ольге, он способен на глубокое чувство

– (ответы учащихся )

Как складывается его личная судьба? (Обобщение)

Он понимает, что с Ольгой он будет несчастлив, так как ему Надо с ней переделывать себя. А он уже выбрал путь, он обрек себя на бесцельное существование. Его время – это время, когда лучше остаться верным своим прекрасным идеалам и ничего не делать. Разлад с самим собой приводит его к протесту, но выраженному необычно: «я не хочу участвовать в совершающемся зле и не буду».

Ольга Ильинская все время заставляет героя что-то делать, по крайней мере, пытается заставить. Обломов не хочет ломать свой образ жизни. Он не столько сопротивляется, сколько для него не характерен образ жизни Ольги и Штольца. Он выбрал другой путь. Ольга все время чего-то требует от него, пытаясь повлиять на его личность, переделать его, перевоспитать… И Обломов понимает, оттягивая объяснение в любви, что она «не его идеал».

Его идеал – Агафья Пшеницына, он находит в этой женщине то, что искал: жертвенность, ум, тонкость и понимание, спокойствие, любовь и самопожертвование. Она ничего не требует, она полностью посвящает себя Обломову.

Обе женщины любят его, но одна (Ольга Ильинская) требует жертвы от Обломова, а другая (Пшеницына) посвящает ему свою жизнь.

6. Учитель: есть еще один герой, который противопоставлен Обломову. Это Штольц. Ответим на вопросы, связанные с этим противопоставлением:

Зачем дан образ Штольца в романе? (Это антипод героя )

В чем это противостояние героев проявляется? (см. план сочинения «Обломов и Штольц»). Основные аспекты:

Ученики: В разговорах (спорах) часто последнее слово автор дает Штольцу, но создается ощущение, что он не может переспорить Обломова. Почему? Не может даже тогда, когда последнее слово за ним. Внутренне мы чувствуем, понимаем, что Штольц не может сломить сопротивления Обломова (вспомним эпизод ночного обеда, когда Штольц сдается и садится с Обломовым и Захаром есть).

(Ответы учащихся )

7. Заключительная часть урока.

Учитель: Да, Гончаров хотел противопоставить бездеятельному Обломову практичного и делового Штольца, который, по его мнению, должен был сломить «обломовщину» и возродить героя. Но в романе другой финал. Именно в конце произведения проявляется отношение автора к герою. Давайте вспомним, к чему приходят герои романа?

• Обломов умирает, оставив сына
• Пшеницына готова сделать все ради Обломова и даже сына отдает на воспитание брату, считая это благом для сына
• Ольге очень плохо (не хватает Обломова), нет любви, а без нее жизнь лишена смысла
• Андрей Штольц тоже опустошен, ему плохо без друга, Обломов был для него «золотым сердцем»

Итак, все герои в результате пришли к той же самой «обломовщине»!

Истинное счастье испытала только Пшеницына (любовь настоящую). Через всю жизнь она пронесет память об Обломове. А самого Обломова нет, но есть то, чего он так боялся, – «обломовщина».

Что же это такое? (исходя из смысла романа). Напишите заключение:

Обломовщина – это…

(Ответы учащихся )

– Вернемся к началу урока: если «обломовщина – осмысленная бездеятельность», то автор создал роман о времени, когда лучше ничего не делать, так как один человек не в силах что-либо изменить? Это форма протеста? Как вы считаете?

(Ответы учащихся )

8. Выступление референтов (обобщение)

– Вот, что написали референты: «Обломовщина» – это образ жизни, типичной русской жизни, характеризующийся бездеятельностью, бесцельным существованием, но может быть это не совсем так. Может, это болезнь, которую надо лечить? А причина болезни – в обществе, в среде? В среде, которая готова задушить, загубить, затоптать порывы человеческой души? Да, скорее всего, обломовщина – это состояние общества, при котором уничтожается лучшее в человеке, остается вернуться «в свой звукоряд», как писал Осип Мандельштам. «Сонная жизнь» есть продукт разлада в обществе, это не типичный, как принято считать образ русской жизни, нет, это форма существования человека, хорошего человека, который осознал, что наступило время, когда лучше ничего не делать, чем участвовать в совершающемся зле. Это не дармоедство, это не апатия и лень, это осознанный протест против лжи и несправедливости, против обогащения во что бы то ни стало и равнодушия, против автоматического способа выживания, против существования без души.

– в другом классе:

«Обломов» – это роман одного героя, написанный Гончаровым, носящий обличительный характер. В нем автор впервые попытался понять типичную русскую душу, может, даже оправдать национальные пороки, ведь это роман о герое, который предстает перед нами как личность глубокая, как характер незаурядный, до конца верный своей идее и поэтому устраняющийся в жизни. Обломов – это герой романа, представитель времени, эпохи, в которой он жил. Это прекрасный человек с хрустально-прозрачной душой (хрустальной – легко ранить, разбить), у него «золотое сердце», он привлекательный и обаятельный, по детски-наивный, не такой как все. В то же время он бесхарактерный и разочарованный в жизни человек. Обломов часто задумывался о смысле жизни, много задавал вопросов, значит, у него была своя философия жизни, глубокая и не похожая на других, его апатичность – не что иное, как протест против действительности, протест, который он таким способом (лежание на диване) выразил. К сожалению, это обрекло его на гибель, сделав его еще одним «лишним героем», но при этом не лишив его главного качества – способности чувствовать и глубоко страдать от своего же бездействия.

9. Домашнее задание:

• Подготовиться к контрольной работе по тексту (№ 3).
• Посмотреть фильм Н.Михалкова и подготовить отзыв о нем.
• Мое мнение о герое романа И.А.Гончарова «Обломов».

Литература:

1. Гончаров И.А. Обломов. М., «Детская литература», 1983, 560с. Ил. Вступительная статья В. И.Кулешова – Что такое Обломов.
2. Полосин М.П. Доктор Н.Е. Осипов // Жизнь и смерть. T.I.

Резкие противопоставления пронизывают все произведение И. А. Гончарова от первой до последней главы. Прием антитезы, на котором построен роман, помогает лучше раскрыть характеры героев, выявить авторский замысел.
Про таких друзей, как Илья Ильич Обломов и Андрей Иванович Штольц, А. С. Пушкин в своем романе в стихах “Евгений Онегин” очень метко написал: “Они сошлись. Вода и камень, стихи и проза, лед и пламень не столь различны меж собой”. Действительно, характеры героев столь различны, что многие критики сошлись во мнении: Штольц - это своеобразное “противоядие” Обломову. Гончаров писал: “Их связывало детство и школа- две сильные пружины”. Поэтому, заглянув в детство героев, можно понять, почему сформировались столь разные характеры двух друзей, живших по соседству.
Узнать о детстве Ильи Ильича помогает глава “Сон Обломова”, которая, по словам А. В. Дружинина, была первым шагом к выяснению причин “обломовщины”. Из сна Обломова становится ясно, что маленького Илюшу все любили, ласкали, баловали, поэтому он вырос добрым и отзывчивым. Стоит Илье Ильичу лишь задремать, ему снится один и тот же сон: нежный голос матери, ее ласковые руки, объятия близких и друзей... Каждый раз во сне Обломов возвращался в то время, когда он был абсолютно счастлив и любим всеми. Герой романа словно бежал из реальной жизни в свои детские воспоминания. Илюшу постоянно оберегали от всяческих опасностей, реальных и воображаемых. За барчонка все делал слуга Захар и еще “триста Захаров”. Такая опека и забота почти совсем заглушили в Обломове всякое желание что-либо делать самому.
Все называют Илью Ильича мечтателем. Да разве могли бесконечные нянины сказки о Милитрисе Кирбитьевне, о богатырях, о колдунах и жар-птицах не посеять в душе ребенка надежду на лучшее, на то, что все проблемы решатся сами собой? Эти же сказки породили у Обломова страх перед жизнью, от которой Илья Ильич тщетно пытался спрятаться в своей квартирке на Гороховой улице, а потом на - Выборгской стороне.
Полная противоположность Обломова - Андрей Штольц. Мы видим на протяжении всего романа сравнение Штольца и Обломова, а также их противопоставление друг другу. Они различаются буквально во всем: внешне, по происхождению (Обломов - дворянин, а Штольц - нет), по воспитанию и образованию, которое они получили. Причина этих различий кроется, прежде всего, в воспитании.
В воспитание Андрея Штольца каждый из родителей внес свой особенный вклад. Отец его, Иван Богданович Штольц, деловой и практичный немец, ставил выше всего чувство долга, дисциплину, ответственность и любовь к труду. Эти качества он и старался привить своему сыну, стремясь сделать из него удачливого дельца.
Мать Андрея, русская дворянка, напротив, “учила его прислушиваться к задумчивым звукам Герца, пела ему о цветах, о поэзии жизни...”. Мать Штольца хотела, чтобы Андрей вырос образованным русским барином, а не.“немецким бюргером”, и старалась, как могла, уменьшить влияние Отца на Андрюшу. Во многом она хотела видеть своего сына похожим на Илью Обломова и часто с удовольствием отпускала его в Сосновку, где “вечный праздник, где сбывают с плеч работу, как иго”.
Отец Штольца, конечно, по-своему любил Андрея, но не считал возможным проявлять свои чувства. Пронзительна до слез сцена прощания Андрея с отцом. Иван Богданович даже в минуту прощания не нашел добрых слов для сына. Глотая слезы обиды, Андрей отправляется в путь, сопровождаемый причитаниями прислуги: “Нет у тебя родимой матушки, некому благословить-то тебя”. И кажется, что именно в этот момент Андрей Штольц, несмотря на все старания матери, не оставил в душе места “пустым мечтаньям”. В самостоятельную взрослую жизнь он взял с собой только то, что, как ему кажется, необходимо: расчетливость, практичность, целеустремленность. Все остальное осталось в далеком детстве вместе с образом матери.
Различия в характерах героев объясняют различие в стремлениях и убеждениях. Об этом можно узнать из рассказа Ильи Ильича о своем идеале жизни. Больше всего Обломов жаждет покоя, беспечности и умиротворенности. Но Илья Ильич считал покой не результатом кипучей деятельности, не наградой за нее, а постоянным, единственно возможным и правильным состоянием человека. Споря со Штольцем, Обломов убеждал его в том, что “цель всей... беготни - ... это выделка покоя, стремление к идеалу утраченного рая”. Следовательно, зачем трудиться, делать что-либо, если все равно придешь к тому, что Обломов хотел иметь всегда?
А для Штольца главное - труд. Но для Андрея труд - не способ достичь покоя, любое стремление к которому Штольц называл “обломовщиной”. Труд для него - это “образ, содержание, стихия и цель жизни”.
Если Обломов не был приучен к работе, мечтал достичь всего без нее (как в няниной сказке: “взмахнул волшебной палочкой” - и “все готово”), то Штольц с детства воспитывался трудом, который был целью жизни его отца. Со временем Андрей просто перестал даже мыслить о существовании без деятельности.
Различно также отношение друзей к столичной суете. Штольц уже привык к ней и чувствовал себя в свете, “как рыба в воде”. Он все видит, но предпочитает закрывать глаза на недостатки его. Андрей не дает обществу посягать на свои сокровенные чувства и мысли, как бы закрываясь от него учтивым поведением.
А Илья Ильич, послужив сам и внимательно выслушивая рассказы визитеров - Судьбинского, Пенкина, Волкова - о столичной жизни, понял, что она слишком пуста (“Чего там искать? Интересов ума, сердца?”) и суетлива (“В десять мест в один день!?”). Илья Ильич не видел смысла во всех этих визитах, хождениях на службу, балах.
Из характеров, воспитания и убеждений складывается образ жизни, который ведут главные герои романа. Он наложил некоторый отпечаток и на внешность героев. Обломов - человек с чертами лица удивительно мягкими - был значительно толще Штольца и “обрюзг не по летам”, а Андрей Иванович был “весь составлен из костей, мускулов и нервов”, худощав, как и подобает человеку, ведущему активный образ жизни.
Штольц был с детства приучен к деятельности, к тому, что время драгоценно и его нельзя терять зря. И поэтому вся жизнь Андрея проходила в вечном движении, которое, однако, нельзя назвать суетой. Он не просто был в постоянной динамике, а приносил пользу себе и другим. Но, несмотря на постоянную занятость, он “ездит в свет и читает: когда он успевает - бог весть”. На такую жизнь Штольц и хотел сподвигнуть Об-ломова, у которого, несмотря на массу свободного времени, ничего не делалось. Большую часть жизни Обломов провел на диване, так как “лежанье у Ильи Ильича... было нормальным состоянием”. Его идеалом была беспечная жизнь в единении с природой, семьей и друзьями, в мечтах о которой Обломов проводил годы.
Отношение героев к любви выразилось в романе через чувства к Ольге Ильинской.
Обломов хотел видеть в Ольге любящую женщину, способную создать безмятежную семейную жизнь, добрую и нежную, как его мать. Девушка сначала была влюблена в Илью Ильича, ей нравились его трогательная наивность, “голубиная нежность” и доброе сердце. Да и сам Обломов был влюблен в Ольгу. Но, как обычно, надеясь на то, что все произойдет само собой, он не предпринимал никаких действий для того, чтобы Ольга стала его^женой. Его “гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний... от других” сыграла в этой ситуации роковую роль: Ольга предпочла неопределенности, ожиданию и бездействию Обломова твердый и надежный брак со Штольцем.
Штольц, знавший Ильинскую чуть ли не с раннего детства, испытывал 296
к ней любовь-дружбу. В ней не было огненных страстей, “жгучих радостей” или разочарований. Даже ревность к неизвестному сопернику не вызвала в душе Штольца бурю эмоций. А когда он узнал о том, что этот соперник - Обломов, так ему и вовсе стало “покойно и весело”. Штольц видел в Ольге верную подругу и соратницу в труде и поэтому пытался воспитать в ней деятельное начало, способность к борьбе, развить ее ум.
И Ольга полюбила Андрея не вдруг. Описание ее характера сразу наводит на мысль, что Ольга Ильинская не может не стать Ольгой Сергеевной Штольц.
Любовь между Ольгой и Андреем родилась и стала расти без “бурных взлетов и падений”. После свадьбы она не исчезла, а продолжала жить, правда, без развития, плавно и размеренно (“все было у них гармония и тишина”).
Из сравнения двух героев видно, что Обломов и Штольц - совершенно разные герои. Что же послужило основой столь крепкой и верной дружбы между ними? Мне кажется, что это не только детство и школа, как писал Гончаров. Штольц и Обломов взаимодополняют друг друга.
Гончаров хотел отразить в Илье Ильиче типичные черты патриархального дворянства, а Штольцу отводилась роль человека, способного сломить “обломовщину”. Но, прочитав роман, я не смогла представить героев столь однозначными. Личность Ильи Ильича вызывает противоречивые чувства: сожаление о его беспомощности и симпатию, потому что Обломов вобрал в себя противоречивые черты русского национального характера, многие из которых близки каждому из нас.
Современная жизнь требует “штольцев”, и они, безусловно, появляются. Но Россия никогда не будет состоять только из таких характеров. Русских людей всегда отличали широта натуры, способность к сочувствию, живая и трепетная душа. Очень хочется, чтобы практические качества Штольца и “чистая, как хрусталь”, душа Обломова соединились в современном человеке.

Вспомогательные вопросы к анализу данного эпизода:

· После каких обстоятельств взбунтовался Обломов против «этой вашей петербургской жизни»?

· Как на протяжении сцены обыгрываются ставшие уже привычными образы-символы (диван, халат, туфли)?

· Почему в начале спора в своих обличительных высказываниях Обломов противопоставляет два понятия: «свет» и «жизнь»? Понял ли это Андрей?

· Почему большую часть «поединка» Обломов говорит длинные речи, тогда как Штольц лишь парирует их короткими, хлёсткими ударами, подливая масла в огонь, а в процессе диалога друзья практически дважды меняются местами?

· Что считает «жизнью» каждый из героев?

· Чем отличается обрисованный Обломовым идеал от жизни Обломовки и последующего пребывания Ильи Ильича в доме Пшеницыной?

· В чём убедился Штольц?Чем он разбередил душу Обломова?

· Чем Обломов, в свою очередь, в конце сцены тронул душу Андрея?

· Почему важно заглянуть в начало следующей, 5-й главы?

Анализ эпизода (2 часть, 4 глава)

Спор друзей разразился в тот момент, когда Штольц в очередной раз зовёт Обломова куда-то ехать, что-то делать, и они целую неделю разъезжают по всяким делам. «Обломов протестовал, жаловался, спорил, но был увлекаем и сопутствовал другу своему всюду», - пишет автор. Но в очередной вечер, «возвратясь откуда-то поздно», Обломов взорвался: «Не нравится мне эта ваша петербургская жизнь!» После вопроса Штольца: «Какая же тебе нравится?» - Обломов разразился резким, едким и длинным монологом о бессмысленной суете, в которой нет «целости» и нет человека, который «разменялся на всякую мелочь». Длинные сатирические речи Обломова изобличают и свет, и общество, и картёжные игры без «задачи жизни», и занятия молодёжи, и отсутствие «ясного, покойного взгляда», и «непробудный сон», в который погружено на самом деле суетливое и деятельное, на первый взгляд, общество. В этом монологе, лишь изредка прерываемом Андреем короткими, острыми возражениями или вопросами, обнаруживается недюжинный ум и сатирический талант Обломова.

Монолог Ильи Ильича заканчивается ключевой фразой: «Нет, это не жизнь, а искажение нормы, идеала жизни, который указала природа целью человеку…» На вопрос Андрея, в чём же этот идеал, Обломов нашёлся ответить не сразу, а лишь после долгого диалога с короткими репликами обоих. Штольц в этом диалоге иронично подтрунивает над неловкими попытками Обломова хоть что-то объяснить другу, но затем, видимо, раззадоренный этой иронией, Илья Ильич начинает подробно описывать то, как бы он «проводил дни свои». Это описание длинное, доброе и поэтичное, даже суховатый Штольц замечает: «Да ты поэт, Илья!» Воодушевлённый, захвативший в это время беседы инициативу Обломов восклицает: «Да, поэт в жизни, потому что жизнь есть поэзия. Вольно людям искажать её». Идеал Обломова не в неподвижности, в которую он, кажется, окунулся сейчас, Илья в этом рассказе наоборот очень подвижен и поэтичен, идеал этот заключается в том, чтобы всё было «по душе», искренне, честно, свободно, размеренно, «что в глазах, в словах, то и на сердце». И он, Обломов, участвует в этой жизни деятельно: составляет и дарит жене букет, ведёт разговор с искренними друзьями, удит рыбу, берёт ружьё, хотя, конечно, и в этом рассказе часто проскальзывают обломовские неподвижность и чревоугодие. «Это жизнь!» - подытоживает Обломов и тут же натыкается на альтернативный ответ: «Это не жизнь!» И именно в этот момент на сцену романа является впервые слово «обломовщина», которое произносит Штольц. Затем он при каждом новом возражении Обломова повторяет это слово в различных интерпретациях, не находя при этом более убедительных доводов против обломовской логики о том, что вся штольцевская «беготня взапуски» есть та же «выделка покоя», имеет ту же самую цель: «Все ищут отдыха и покоя».

Здесь Штольцу всё же удаётся перехватить инициативу напоминанием о совместных мечтах молодости, после чего уверенность Обломова исчезает, он начинает говорить неубедительно, с многочисленными паузами (автор использует многоточия), запинками. Он ещё вяло сопротивляется: «Так когда же жить?.. Для чего же мучиться весь век?» Штольц сухо и бессодержательно отвечает: «Для самого труда». Здесь так же автор не на стороне Штольца, ведь труд как самоцель действительно бессмысленен. По сути дела, герои в этот момент так и остаются при своих позициях. И здесь Штольц вновь применяет единственный выигрышный приём – ещё раз напоминает Илье о детстве, мечтах, надеждах, завершая эти напоминания опорной фразой: «Теперь или никогда!» Приём срабатывает безотказно. Обломов растроган и начинает свою искреннюю и чистую исповедь об отсутствии высокой цели, об угасании жизни, о пропаже самолюбия. «Или я не понял этой жизни, или она никуда не годится, а лучшего я ничего не знал…» Искренность Обломова разбередила душу Андрея, он словно клянётся другу «Я не оставлю тебя…» В конце 4-й главы кажется, что победа в поединке осталась за Штольцем, но в начале 5-й происходит комическое снижение и по сути дела уничтожение этой «победы».

Альтернатива Штольца «Теперь или никогда!» переходит для Обломова в гамлетовский вопрос «Быть или не быть?», но вначале Обломов хочет что-то написать (начать действовать), взял перо, но в чернильнице не оказалось чернил, а в столе – бумаги, а затем, когда уже, казалось, решил ответить на гамлетовский вопрос утвердительно, «приподнялся было с кресла, но не попал сразу ногой в туфлю, и сел опять». Отсутствие чернил и бумаги и непопадание в туфлю возвращают Обломова в прежнюю жизнь.

Впереди ещё будет вся история с Ольгой, внутренняя борьба в душе Обломова ещё далеко не закончена, но в истории взаимоотношений Обломова и Штольца, да и в возможной судьбе Обломова после этой сцены акценты уже расставлены. Даже сам И.Гончаров, веривший в возможность соединения в русском человеке обломовской душевности со штольцевской деловитостью и практичностью, похоже, понимает в этот момент своего повествования, что герои так и останутся при своём: ни из Обломова, ни из Штольца, как первоначально хотел автор, подобного идеала не получится. Одному помешают лень, созерцательность и поэзия, которые не совместимы с современной героям повседневностью, другому – бескрылость и отказ от всяких размышлений о смысле жизни. Автор и читатель мучительно сознаёт после этого спора, что подлинный идеал, который бы совместил в себе чистоту и деловитость, недостижим. Вот почему, несмотря на то что героев ждёт ещё немало испытаний, этот спор об идеале можно считать ключевым эпизодом романа. Так и произойдёт впоследствии, когда каждый из героев найдёт свой «покой»: Обломов – сначала уютный и сытный, но лишённый поэзии дом Агафьи Матвеевны Пшеницыной, а затем – смерть, а Штольц – тихую гавань с мучающейся от потери смысла жизни Ольгой, не узнавшей вовремя своего возможного счастья с Обломовым.

В эпизоде спора друзей главным оказывается вопрос о цели и смысле жизни человека, и именно этот вопрос является решающим для всего романа. Как истинный большой художник, И.Гончаров ставит этот вечный вопрос, а ответ оставляет открытым. Потому стоит признать, что никто не победил в споре друзей в рассмотренном эпизоде большого романа.

Спор друзей разразился в тот момент, когда Штольц в очередной раз зовёт Обломова куда-то ехать, что-то делать, и они целую неделю разъезжают по всяким делам. «Обломов протестовал, жаловался, спорил, но был увлекаем и сопутствовал другу своему всюду», - пишет автор. Но в очередной вечер, «возвратясь откуда-то поздно», Обломов взорвался: «Не нравится мне эта ваша петербургская жизнь!» После вопроса Штольца: «Какая же тебе нравится?» - Обломов разразился резким, едким и длинным монологом о бессмысленной суете, в которой нет «целости» и нет человека, который «разменялся на всякую мелочь». Длинные сатирические речи Обломова изобличают и свет, и общество, и картёжные игры без «задачи жизни», и занятия молодёжи, и отсутствие «ясного, покойного взгляда», и «непробудный сон», в который погружено на самом деле суетливое и деятельное, на первый взгляд, общество. В этом монологе, лишь изредка прерываемом Андреем короткими, острыми возражениями или вопросами, обнаруживается недюжинный ум и сатирический талант Обломова.

Монолог Ильи Ильича заканчивается ключевой фразой: «Нет, это не жизнь, а искажение нормы, идеала жизни, который указала природа целью человеку…» На вопрос Андрея, в чём же этот идеал, Обломов нашёлся ответить не сразу, а лишь после долгого диалога с короткими репликами обоих. Штольц в этом диалоге иронично подтрунивает над неловкими попытками Обломова хоть что-то объяснить другу, но затем, видимо, раззадоренный этой иронией, Илья Ильич начинает подробно описывать то, как бы он «проводил дни свои». Это описание длинное, доброе и поэтичное, даже суховатый Штольц замечает: «Да ты поэт, Илья!» Воодушевлённый, захвативший в это время беседы инициативу Обломов восклицает: «Да, поэт в жизни, потому что жизнь есть поэзия. Вольно людям искажать её». Идеал Обломова не в неподвижности, в которую он, кажется, окунулся сейчас, Илья в этом рассказе наоборот очень подвижен и поэтичен, идеал этот заключается в том, чтобы всё было «по душе», искренне, честно, свободно, размеренно, «что в глазах, в словах, то и на сердце». И он, Обломов, участвует в этой жизни деятельно: составляет и дарит жене букет, ведёт разговор с искренними друзьями, удит рыбу, берёт ружьё, хотя, конечно, и в этом рассказе часто проскальзывают обломовские неподвижность и чревоугодие. «Это жизнь!» - подытоживает Обломов и тут же натыкается на альтернативный ответ: «Это не жизнь!» И именно в этот момент на сцену романа является впервые слово «обломовщина», которое произносит Штольц. Затем он при каждом новом возражении Обломова повторяет это слово в различных интерпретациях, не находя при этом более убедительных доводов против обломовской логики о том, что вся штольцевская «беготня взапуски» есть та же «выделка покоя», имеет ту же самую цель: «Все ищут отдыха и покоя».

Здесь Штольцу всё же удаётся перехватить инициативу напоминанием о совместных мечтах молодости, после чего уверенность Обломова исчезает, он начинает говорить неубедительно, с многочисленными паузами (автор использует многоточия), запинками. Он ещё вяло сопротивляется: «Так когда же жить?.. Для чего же мучиться весь век?» Штольц сухо и бессодержательно отвечает: «Для самого труда». Здесь так же автор не на стороне Штольца, ведь труд как самоцель действительно бессмысленен. По сути дела, герои в этот момент так и остаются при своих позициях. И здесь Штольц вновь применяет единственный выигрышный приём – ещё раз напоминает Илье о детстве, мечтах, надеждах, завершая эти напоминания опорной фразой: «Теперь или никогда!» Приём срабатывает безотказно. Обломов растроган и начинает свою искреннюю и чистую исповедь об отсутствии высокой цели, об угасании жизни, о пропаже самолюбия. «Или я не понял этой жизни, или она никуда не годится, а лучшего я ничего не знал…» Искренность Обломова разбередила душу Андрея, он словно клянётся другу «Я не оставлю тебя…» В конце 4-й главы кажется, что победа в поединке осталась за Штольцем, но в начале 5-й происходит комическое снижение и по сути дела уничтожение этой «победы».

Альтернатива Штольца «Теперь или никогда!» переходит для Обломова в гамлетовский вопрос «Быть или не быть?», но вначале Обломов хочет что-то написать (начать действовать), взял перо, но в чернильнице не оказалось чернил, а в столе – бумаги, а затем, когда уже, казалось, решил ответить на гамлетовский вопрос утвердительно, «приподнялся было с кресла, но не попал сразу ногой в туфлю, и сел опять». Отсутствие чернил и бумаги и непопадание в туфлю возвращают Обломова в прежнюю жизнь.

Впереди ещё будет вся история с Ольгой, внутренняя борьба в душе Обломова ещё далеко не закончена, но в истории взаимоотношений Обломова и Штольца, да и в возможной судьбе Обломова после этой сцены акценты уже расставлены. Даже сам И.Гончаров, веривший в возможность соединения в русском человеке обломовской душевности со штольцевской деловитостью и практичностью, похоже, понимает в этот момент своего повествования, что герои так и останутся при своём: ни из Обломова, ни из Штольца, как первоначально хотел автор, подобного идеала не получится. Одному помешают лень, созерцательность и поэзия, которые не совместимы с современной героям повседневностью, другому – бескрылость и отказ от всяких размышлений о смысле жизни. Автор и читатель мучительно сознаёт после этого спора, что подлинный идеал, который бы совместил в себе чистоту и деловитость, недостижим. Вот почему, несмотря на то что героев ждёт ещё немало испытаний, этот спор об идеале можно считать ключевым эпизодом романа. Так и произойдёт впоследствии, когда каждый из героев найдёт свой «покой»: Обломов – сначала уютный и сытный, но лишённый поэзии дом Агафьи Матвеевны Пшеницыной, а затем – смерть, а Штольц – тихую гавань с мучающейся от потери смысла жизни Ольгой, не узнавшей вовремя своего возможного счастья с Обломовым.

В эпизоде спора друзей главным оказывается вопрос о цели и смысле жизни человека, и именно этот вопрос является решающим для всего романа. Как истинный большой художник, И.Гончаров ставит этот вечный вопрос, а ответ оставляет открытым. Потому стоит признать, что никто не победил в споре друзей в рассмотренном эпизоде большого романа.

Роман И.А. Гончарова «Обломов» пронизывает пафос социальной критики. Столкновение двух героев (Ильи Обломова и Андрея Штольца), двух противоположных образов жизни можно рассматривать в широком общественном плане.

Обломов в этой связи символизирует косное феодальное барство, которое повсеместно расцвело на просторах русской земли. Большую часть времени он проводит на диване. Любой труд его не привлекает: он даже годами не может дочитать начатую книжку. Автор постоянно подчеркивает мягкость как в характере героя, так и во всем, что окружает его.

Образ спящего Обломова символизирует загубленный ум, косность и инертность русского дворянства. Герой вынашивает некие абстрактные планы реформ, но с его инфантильностью эти планам не суждено никогда сбыться. Обломов словно «тихо и постепенно укладывается в гроб остального своего существования, сделанный собственными руками, как старцы пустынные, которые, отворотясь от жизни, копают себе могилу».

Андрей Штольц (об этом свидетельствует и немецкое происхождение героя) - приверженец пришедшего к нам из Европы активного капиталистического менталитета. Деятельный, хозяйственный рационалист врывается в вялотекущую жизнь Обломовки, чтобы разворошить сложившийся уклад и возродить Илью Ильича к иному существованию. Не случайно, Штольц напоминает Обломову о юношеских мечтах поехать в путешествие.

Андрей знакомит Илью Ильича с Ольгой, надеясь, что любовь способна изменить друга. В какой-то момент героиня смогла пробудить в своем поклоннике искорки живой жизни. Однако Обломов и Ольга - разные люди. И героиня вскоре поняла это. Она восклицает: «Я любила будущего Обломова! Ты кроток, честен, Илья; ты нежен… как голубь; ты спрячешь голову под крыло - и ничего не хочешь больше; ты готов всю жизнь проворковать под кровлей… да я не такая: мне мало этого, мне нужно чего-то еще, а чего - не знаю!»

В итоге Ольга выбирает Штольца. Это свидетельствует о том, что за такими деятельными и предприимчивыми людьми будущее. «Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь», - пишет И.А. Гончаров. Идеал Штольца - материальный достаток, комфорт и благополучие, которых он добивается собственным трудом: герой живет разумом, а его инертный друг - чувствами и мечтами.

Обломов видит прекрасные сны, но от этого в его реальной жизни ничего не меняется. Глядя на это, Штольц выводит собственный термин, обозначающий помещичью праздность и инертность, ведущие к гибели - «обломовщина».

Почему же А. Штольцу не удалось изменить образ жизни Обломова? Дело в том, что Илья Ильич не просто боится перемен: он оградил себя от живого и многообразного мира еще и особой жизненной философией, чтобы оправдать свое бездействие и лень. Обломов витает в облаках собственных иллюзий, утверждая, что у него нет пустых желаний и мыслей. Он презирает суету и горд тем, что может себе позволить не заниматься торговлей, не идти в кабинет с докладом или бумагами - быть выше всех низменных житейских проблем. Обломов доволен собой, поэтому он и не стремится меняться. Герой отказывается взрослеть и понимать, что никакое внезапно сошедшее на него чудо не решит всех назревших проблем ни в хозяйстве, ни в личной его жизни.

Однако постепенно к Илье Ильичу все-таки приходит запоздалое прозрение. Он признается Штольцу: «С первой минуты, когда я сознал себя, я почувствовал, что я уже гасну… Или я не понял этой жизни, или она никуда не годится, а лучшего я ничего не знал, не видал, никто не указал мне его…». Хотя Обломов и не изменился, он хотя бы запоздало признал свои ошибки. Беда в том, что он не видел перед собой жизненного идеала, а стать таким, как Штольц, не мог по складу своей души.