Ekonomické programy ruského oslobodzovacieho hnutia v prvej polovici 19. storočia

test

3. Riešenie „roľníckej otázky“: Dekabristi a A.I. Herzen

Na začiatku XIX storočia. „Roľnícka otázka“ bola nepochybne jedným z najdôležitejších problémov ruskej spoločnosti. O jeho riešenie sa pokúsili štátnici aj predstavitelia opozície (ktorá zahŕňala dekabristov aj A.I. Herzena).

Hlavná podobnosť prístupov k riešeniu „roľníckej otázky“ Decembristov a A.I. Herzen mal kritizovať feudálno-poddanský systém hospodárstva a žiadať zrušenie poddanstva. Boli však navrhnuté rôzne spôsoby dosiahnutia cieľa.

V poľnohospodárskom projekte P.I. Pestel zabezpečil odstránenie monopolu zemepánov na pôdu s výrazným znížením ich vlastníctva pôdy. Pestel navrhol skonfiškovať časť pôdy vlastníkom pôdy s čiastočným odkúpením, stanoviť maximálnu veľkosť vlastníctva pôdy, umožniť roľníkom vlastniť pôdu súkromne a vytvoriť verejný pozemkový fond, z ktorého by sa mali prideľovať tí, ktorí to potrebujú, aby mohli viesť svoje domácnosti. Vytvorenie verejného fondu malo zabrániť vyvlastňovaniu roľníkov. Tento fond mal zahŕňať pozemky štátu, ako aj pozemky patriace ktorejkoľvek časti obyvateľstva - šľachticom, roľníkom a iným - na právach súkromného vlastníctva. Pestel veril, že súkromné ​​vlastníctvo pôdy by malo podporovať slobodu ekonomickej činnosti a vytvárať podmienky pre rozvoj kapitalizmu v krajine.

Turgenevov agrárny projekt bol veľmi umiernený. Vlastníctvo pôdy malo byť v zásade zachované a statky mali byť smerované kapitalistickou, roľníckou cestou rozvoja. Projekt bol zameraný na osobné oslobodenie roľníkov. Podľa pôvodnej verzie sa plánovalo ich vypustenie bez pozemku. Následne autor zahrnul požiadavku poskytnúť roľníkom malé pozemky (jeden desiatok na obyvateľa alebo tri desiatky na daň). Takáto emancipácia by pripútala roľníkov k statkom a zachovala by ich ekonomickú závislosť. SOM S. Yadgarov. Dejiny ekonomického myslenia. Učebnica pre stredné školy. - M.: INFRA, 1997 - S. 279

Vo všeobecnosti, hoci poľnohospodársky projekt N.I. Turgenev vo väčšej miere ako projekt P.I. Pestel, zohľadňovali záujmy vlastníkov pôdy, spájal ich názor, že rozvoj ruskej ekonomiky by sa mal uberať kapitalistickou cestou. Dejiny ekonomického myslenia. Učebnica / Ed. V. Avtonomová a ďalší - M .: INFRA, 2000 .- S. 358

A.I. Herzen hovoril s odôvodnením špeciálnej - nekapitalistickej cesty rozvoja Ruska. Herzen videl v oslobodení roľníkov s pôdou nielen zničenie feudálnych vzťahov, ale aj začiatok následnej socialistickej transformácie Ruska.

Riešenie „sedliackej otázky“ A.I. Herzen odrážal boj roľníkov proti šľachte o vlastníctvo pôdy ako takej. Herzen navrhol revolučný spôsob odstránenia pozemkového vlastníctva, prevod väčšiny šľachtického vlastníctva pôdy do vlastníctva štátu bez vykúpenia, po ktorom nasledovalo rovnostárske rozdelenie pôdy medzi dedinčanov.

Veril, že kľúčom k ruskej sociálnej revolúcii bola roľnícka komunita, nedostatok rozvinutého súkromného vlastníctva roľníkov v krajine, tradície kolektivizmu, vzájomná pomoc, artel v ruskom ľude. Tieto národné črty videl aj v robotníckych a remeselných arteloch. Podľa psychologického zloženia považoval ruských robotníkov za rovnakých roľníkov a veril, že sa zásadne líšia od západoeurópskych.

Herzen skonštruoval model nekapitalistického rozvoja Ruska založený na popieraní rozvoja kapitalistických vzťahov v krajine. Sociálno-ekonomická transformácia Ruska by podľa neho pokračovala bez kapitalistickej fázy. Roľníctvo sa musí stať nezávislou revolučnou silou a spoločenstvo sa musí stať zárodkom budúceho spoločenského poriadku. NIE. Titov. Dejiny ekonomického myslenia. Prednáškový kurz. - M.: Vladoš, 1997 - S. 253

Decembristi, N.I. Turgenev a P.I. Pestel a A.I. Herzen sa postavili za oslobodenie roľníkov spod feudálneho útlaku. Dekabristi však navrhli menej radikálny spôsob transformácie Ruska so zachovaním šľachty ako triedy a kapitalistickým postupným rozvojom domácej ekonomiky. Zatiaľ čo A.I. Herzen prišiel s revolučnými myšlienkami, vrátane úplnej reštrukturalizácie sociálno-ekonomickej štruktúry krajiny, v ktorej nebolo miesto pre šľachtu.

Analýza dynamiky a štruktúry priamych zahraničných investícií

Ekonomická podstata skúmanej problematiky, tejto kurzovej práce, je určená diagnostikou podniku na známky úpadku a štúdiom možných východísk z krízy. Každý biznis...

Bankrot podnikov, možné východiská z krízy

výrobné náklady

Čo určuje cenu komodity? Adam Smith je právom považovaný za zakladateľa klasickej školy v ekonómii. V roku 1776 vzniklo jeho hlavné dielo Anquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Autor uvažuje...

Hlavné ustanovenia teórie poľnohospodárskej roľníckej spolupráce akademika A.V. Čajanov

Hlavnou témou Chayanovových prác je štúdium roľníckych fariem ako špeciálnej sociálno-ekonomickej štruktúry, ktorá sa líši od kapitalistického aj socialistického typu riadenia ...

Ponuka práce

Podľa modelu ponuky práce je výber medzi situáciou, keď človek nepracuje vôbec, a situáciou, keď určitý počet hodín venuje práci za mzdu, určený mzdovou sadzbou ...

Podnikateľské riziká a ich riadenie

Riziko je objektívne nevyhnutným prvkom každého ekonomického rozhodnutia vzhľadom na skutočnosť, že neistota je nevyhnutnou charakteristikou obchodných podmienok ...

Problém rozdeľovania a prerozdeľovania príjmov

Táto práca v kurze obsahuje štyri časti. V prvej časti sa zaoberáme teoretickými pojmami príjmu, jeho štruktúrou a ukazovateľmi, ako aj princípmi distribúcie príjmu v spoločnosti. Podľa A.S...

Spôsoby, ako zlepšiť efektivitu predaja poľnohospodárskych produktov

Pod kanálmi predaja produktov rozumieme súhrn právnických osôb a jednotlivcov zapojených do predaja produktov ako kupujúci alebo sprostredkovatelia. Farmári, ktorí chcú predať svoj produkt, majú veľké problémy...

Trh práce. Problémy a spôsoby ich riešenia

Štúdia realizovateľnosti pre vývoj a využitie kombajnu

Nožnica Eirchoff SL300/400 (obr. 1.1). Určené na hĺbenie plochých a šikmých (do 35°) slojov s hrúbkou 1,5x3,5 m. Nožnica 1.1 Eirchoff SL300/400 1-nakladací štít, 2-rezný šnek, 3-otáčková rukoväť, 4-posuvový mechanizmus, 5-podporné lyže...

Práca a jej produktivita (na príklade Baltutino LLC, okres Glinkovsky)

Uspokojovanie neustále rastúcich materiálnych potrieb obyvateľstva je neoddeliteľne spojené s vytváraním vysoko výkonného poľnohospodárstva založeného na zvyšovaní objemu výroby ...

Riadenie zásob potravinárskeho podniku

Ekonomické záujmy, ciele a prostriedky

Všestrannosť a filozofická hĺbka pojmov „záujem“, „ekonomický záujem“ určuje pozornosť venovanú týmto kategóriám v ekonomickom výskume...

Efektívnosť využitia predaja výrobkov na príklade SPK "Vasilyevskoye" Smolenskej oblasti okresu Tyomkinsky, obec Vasilyevskoye

Predané produkty sú náklady na produkty odoslané a zaplatené kupujúcimi. Zvážte počet produktov predávaných spoločnosťou SPK Vasilyevskoye. Tabuľka 1 - Počet predaných produktov, cena...

Rusko bolo vo vývoji vždy niekoľko rokov za Európou. Prejavilo sa to aj v tom, že v Rusku ešte existoval feudálno-poddanský systém, keď celý svet prechádzal na kapitalizmus.

V prvej polovici 19. storočia bolo Rusko ešte agrárnou krajinou. Roľníci tvorili väčšinu obyvateľstva a hospodárstvo bolo založené na samozásobiteľskom poľnohospodárstve. Prudký nárast obyvateľstva však viedol k tomu, že poľnohospodárske zdroje sa postupne vyčerpávali a v krajine bola naliehavá potreba preniesť hospodárstvo na progresívnejší základ – kapitalizmus.

Nevyhnutnou podmienkou prechodu k industriálnej spoločnosti je vyriešenie roľníckej otázky.

Oslobodenie roľníkov a etapy riešenia roľníckej otázky v Rusku

Prvé pokusy vyriešiť roľnícku otázku sa uskutočnili za Pavla 1., ktorý vydal sériu zákonov, ktoré oslabili vplyv feudálneho pána a poskytli roľníkom určitú slobodu. Iba Alexander 1 sa však začal vážne zaoberať roľníckymi otázkami.

Roľnícka otázka za Alexandra 1

1801 – výnos, ktorý dáva vlastníkom pôdy, obchodníkom a konkrétnym roľníkom mimo miest kupovať pôdu.

1803 - dekrét „o slobodných pestovateľoch“, ktorý dáva roľníkovi právo opustiť službu pána (oslobodiť sa) spolu s časťou pôdy. Roľník musel za pôdu zaplatiť veľké výkupné, ale to už bol veľký krok, keďže roľníci prestali byť bezpodmienečne závislí a mali šancu získať slobodu.

1809 - dekrét zakazujúci vlastníkom pôdy vyhnať svojich roľníkov na Sibír bez súdu.

Podľa vedcov Alexander dokonca nariadil svojim zákonodarcom, aby vypracovali projekt na zrušenie poddanstva. Žiaľ, zložitá ekonomická situácia v rokoch 1810-1816 viedla k tomu, že niektoré zákony boli zrušené a predaj sedliakov medzi zemepánmi sa obnovil s novým elánom.

Napriek tomu, že mnohé zákony boli zrušené, Alexandrove reformy predsa len dali prvý impulz k zrušeniu poddanstva a riešeniu problémov roľníckej otázky. Pokroková časť obyvateľstva sa mocne zaoberala problémami riešenia roľníckej otázky a navrhovala rôzne opatrenia.

Roľnícka otázka za Mikuláša 1

Ďalším cisárom, ktorý vdýchol nový život riešeniu roľníckej otázky, bol Mikuláš 1. Sedliaci opäť dostali právo vykúpiť sa časťou pôdy, bol zavedený zákaz vyháňania sedliakov na ťažké práce a v r. vo všeobecnosti sa situácia nevoľníkov zlepšila. Práve za Mikuláša 1. bol položený základ pre budúce konečné riešenie roľníckej otázky a zrušenie poddanstva.

1837-1841 - reforma štátneho roľníka. Reforma zlepšila právnu a finančnú situáciu nevoľníkov a poskytla im právo a možnosť osamostatniť sa. Vznikli orgány roľníckej samosprávy.

1841 - zákon zakazujúci predaj sedliakov samostatne alebo spolu s panstvom.

1842 - zákon o "slobodných roľníkoch". Vlastníci pôdy mohli teraz podľa vlastného uváženia oslobodiť roľníkov a dať im pôdu bez toho, aby za to požadovali peniaze. Roľník bol však povinný na oplátku odpracovať dlh na jemu pridelenej pôde.

1843 - šľachtici bez pôdy už nemali právo kupovať nevoľníkov (likvidácia otroctva).

Roľnícka otázka za Alexandra 2

V dôsledku revolúcie, buržoáznej a priemyselnej, cisár podpísal dekrét, podľa ktorého sa nevoľníctvo považovalo za zastaraný systém. Nevoľníctvo bolo úplne zrušené v roku 1861.

Abstrakt na tému:

Dekabristi a sedliacka otázka.

Vykonané:

Študent druhého ročníka Historickej fakulty

Kyry Evgenia.

Dekabristi a sedliacka otázka.

Plán:

1 úvod a účel práce.

2 Zoznam literatúry

3 Pavel Ivanovič Pestel.

4 Sedliaci podľa ruskej pravdy Pestel.

5 Sedliaci podľa muravjovskej ústavy.

Úvod.

V polovici 19. storočia sa po zahraničných prechodoch ruskej armády medzi šľachticmi rozvinula mocná opozícia, dekabristi. Všetci boli veľmi vzdelaní ľudia a chápali, že nevoľníctvo značne brzdí rozvoj Ruska. Považovali ho za prežitok feudalizmu, ponižujúci pre roľníkov a chceli ho zrušiť.

Účelom tejto práce je zvážiť názory južnej (Pestel) a severnej (Muravyov-Apostol) spoločnosti na problém poddanstva a jeho riešenie.

Zoznam použitej literatúry

Pestel P.I.

ruská pravda

Muraviev-Apostol N.M.

ústava

Pestel a jeho ruská pravda.

Krátka biografia.

Pochádza z nemeckej rodiny Pestel, ktorá sa nakoniec usadila v Rusku XVII storočia.

otec - Ivan Borisovič Pestel(1765-1843). Matka - Elizaveta Ivanovna Krok (1766-1836). Rodina vyznávala luteranizmus . Prvé dieťa v rodine dostalo pri krste meno Paul Burchard.

Po získaní základného vzdelania doma, 1805 - 1809 študoval v Drážďanoch. V roku 1810 sa vrátil do Ruska, študoval v rCorps of Pages, ktorý bravúrne vygradoval zápisom mena na mramorovú tabuľu a bol vymenovaný za práporčíka v Life Guarde Litovského pluku.

Účasť na Vlastenecká vojna, vynikal v Bitka pri Borodine(1812 ); Bol vážne zranený a vyznamenaný zlatým mečom za statočnosť. Po zotavení vstúpil adjutanti grófa Wittgensteina , vyznamenal sa v bojoch pri Lipsko , v Bar-sur-Aube a o Troyes ; neskôr s grófom Wittgenstein žil v Tulchine, odkiaľ odcestoval do Besarábie na zbieranie informácií o rozhorčení Grékov voči Turkom a na rokovania s panovníkom Moldavsko (1821).

V roku 1822 bol preložený plukovník úplne rozrušenýVyatský peší pluka opravili to do roka. Sám Alexander I pozerám na to v septembri 1823 , vyjadril sa: „Výborne, ako strážca,“ a udelil Pestelovi 3000 akrov pôdy.

Zúčastňuje sa od roku 1816 v slobodomurárstve lóže, Pestel bol prijatý do"Únia spásy", vypracoval k tomu zakladaciu listinu, v r 1818 ročníka sa stal členom Domorodej radyÚnia blahobytu a v roku 1821 roku po jeho samolikvidácii smerovalaJužná tajná spoločnosť. Pestel, ktorý mal skvelú myseľ, všestranné vedomosti a nadanie slova (o čom svorne svedčia takmer všetci jeho súčasníci), sa čoskoro stal hlavou spoločnosti. Silou svojej výrečnosti presvedčil 1825 a petrohradskej spoločnosti konať v duchu juhu.

Vyjadrenie jeho názorov zostavil on"Ruská pravda"

Russkaja pravda je politickým dokumentom spoločnosti Southern Decembrist Society.

Pestel bol počas revolúcie zástancom diktatúry Dočasného najvyššieho pravidla, diktatúru považoval za rozhodujúcu podmienku úspechu. Diktatúra mala podľa jeho predpokladov trvať 10-15 rokov. Jeho ústavný projekt „Ruská pravda“ bol príkazom dočasnej najvyššej vláde, ktorý odsúdila diktátorská moc. Celý názov tohto projektu znie: „Ruská pravda, alebo Zachovaná štátna charta veľkého ruského ľudu, ktorá slúži ako svedectvo o zlepšení štátneho systému Ruska a obsahuje správny poriadok pre ľudí aj pre dočasné Najvyššia rada." Pestelova práca na ústavnom projekte trvala takmer desať rokov. Jeho ústavný návrh ukázal, že si bol vedomý pohybu politického myslenia svojej doby.

Sedliacka otázka.

Pestel považoval oslobodenie roľníkov bez pôdy, teda poskytnutie iba osobnej slobody im, za úplne neprijateľné. Veril napríklad, že oslobodenie roľníkov v pobaltských štátoch, v ktorých dostali pôdu, bolo len „imaginárnym“ oslobodením. Pestel stál za oslobodenie roľníkov s pôdou. Jeho agrárny projekt bol vypracovaný v Ruskej pravde a je oň značný záujem. Pestel vo svojom agrárnom projekte odvážne spojil dva protichodné princípy: na jednej strane uznal za správne, že „pôda je majetkom celej ľudskej rasy“, a nie súkromných osôb, a preto nemôže byť súkromným majetkom, pretože „ človek môže žiť len na zemi a prijímať potravu len zo zeme,“ preto je zem spoločným vlastníctvom celého ľudského pokolenia. Ale na druhej strane uznal, že „práca a práca sú zdrojom majetku“ a ten, kto zúrodňuje a obrába pôdu, má právo vlastniť pôdu na základe súkromného vlastníctva, najmä preto, že pre prosperitu ornej pôdy farmárčenie "potrebujete veľa nákladov" a ich súhlas bude robiť len ten, kto "bude mať pôdu v plnom vlastníctve." Pestel uznal obe protichodné ustanovenia za správne a svoj agrárny projekt založil na požiadavke rozdeliť pôdu na polovicu a každý z týchto princípov uznať len na jednej z polovíc rozdelenej pôdy.

Všetka obrábaná pôda v každej volosti „ako sa mala nazývať najmenšia administratívna jednotka budúceho revolučného štátu“ podľa Pestelovho projektu je rozdelená na dve časti: prvá časť je verejným majetkom, nemožno ju predať ani kúpiť, ide do komunálneho rozdelenia medzi tých, ktorí sa chcú venovať poľnohospodárstvu, a je určený na výrobu „potrebného produktu“; druhá časť pozemku je súkromný majetok, dá sa predať aj kúpiť, je určený na produkciu "hojnosti". Komunálna časť, určená na výrobu potrebného produktu, je rozdelená medzi obce volost.

Každý občan budúcej republiky musí byť nevyhnutne pridelený k jednému z volostov a má právo kedykoľvek bezplatne získať prídel pôdy, ktorý mu patrí, a obrábať ju. Toto ustanovenie malo podľa Pestela zaručiť občanom budúcej republiky žobranie, hlad, pauperizmus. „Každý Rus dostane úplne všetko, čo potrebuje, a je si istý, že vo svojom voľnom čase môže vždy nájsť kúsok zeme, ktorý mu poskytne jedlo a na ktorom dostane toto jedlo nie z milosti svojich susedov a nezostane závislý. na nich, ale z prác, ktoré bude žiadať o obrábanie pôdy, ktorá mu patrí ako členovi volostnej spoločnosti na rovnoprávnom základe s ostatnými občanmi. Kamkoľvek sa zatúla, kde hľadá šťastie, no predsa bude mať v r. myslite na to, že ak úspech prezradí jeho úsilie, potom vo svojom voľnom čase, v tejto politickej rodine, môže vždy nájsť prístrešie a každodenný chlieb. Pozemok Volost je obecný pozemok. Roľník alebo vo všeobecnosti každý občan v štáte, ktorý dostal pozemok, vlastní ho na základe obecného práva, nemôže ho ani dať, ani predať, ani dať do hypotéky.

Druhá časť volostných pozemkov určených na produkciu „hojnosti“ je v súkromnom vlastníctve, no časť môže pripadnúť aj štátu. Len tieto pozemky je možné kupovať a predávať. Štátny podiel na tejto pôde je možné aj predať: "Pokladnica figuruje vo vzťahu k štátnej pôde vo forme súkromnej osoby, a preto má právo predať štátne pozemky." Každý Rus, ktorý chce rozširovať svoje pozemkové hospodárstvo, si môže kúpiť pôdu z tejto druhej časti pozemkového fondu.

Pre realizáciu svojho agrárneho projektu považoval Pestel za potrebné odcudziť pôdu zemepánov jej čiastočnou konfiškáciou. Inak by sa jeho projekt nedal zrealizovať: veď v každom voloste bolo potrebné dať polovicu pôdy do vlastníctva roľníkov, táto pôda bola odcudzená svojim vlastníkom, predovšetkým zemepánom. Došlo k odcudzeniu pôdy za úplatu, došlo aj k bezodplatnému scudzeniu, konfiškácii. „Ak má vlastník pôdy 10 000 akrov pôdy alebo viac, polovica pôdy sa mu odoberie bez akejkoľvek odplaty,“ hovorí jedna nedokončená pasáž v Russkaja Pravda s názvom „Rozdelenie pôdy“. Ak mal zemepán menej ako 10 000, ale nie viac ako 5 000 árov, tak mu bola odňatá aj polovica pôdy, ale bola za to udelená „odplata“ – buď v hotovosti, alebo pozemok niekde v inom volost, ale s tým. podmienkou, že celkový počet jeho jutár nepresiahne 5 000. Zemské vlastníctvo (pri úplnom zrušení poddanstva!) sa teda ešte čiastočne zachovalo. Pestel, ktorý nemilosrdne zmietol základy feudálno-poddanskej spoločnosti, usiloval sa o hlbokú obnovu štátu buržoáznym spôsobom, sa však neodvážil obhajovať heslo prevodu všetkej pôdy na roľníkov.

Muravievova ústava

Životopis

Nikita Michajlovič Muraviev

Syn spisovateľa a publicistuMichail Nikitič Muravyov a Jekaterina Feodorovna(rodená barónka Kolokoltsovaya ). Dostalo sa mu vynikajúceho domáceho vzdelania. Neskôr vstúpil na Katedru fyziky a matematiky Moskovskej univerzity. februára 1812 - kolegiálny zapisovateľ na odbore ministerstva spravodlivosti. Na začiatku vojny z roku 1812 utiekol z domu do armády. Oficiálne sa prihlásil do armády práporčík pokračuje v štvrťrokoch v júli 1813 . Absolvoval celú kampaň v roku 1813 - 1814 . Člen bitky pri Drážďanoch a Lipsku. 1. augusta 1814 prevelený do generálneho štábu. Zúčastnil sa bojov proti Napoleon I ktorý sa vrátil z o. Labe (prevelený k služobnému generálovi hlavného veliteľstva ruských vojsk v r Viedeň A. A. Zakrevskij). V júni 1815 v sprievode dôstojníkov generálneho štábu prichádza v Paríž . Tu sa stretol MuravyovBenjamin Constant, Henri Gregoire , opát Sievers.

Po návrate do Ruska si Muravyov spolu s budúcimi decembristami vypočul kurz politickej ekonómie od profesora K. Herman a samostatne študoval literatúru z ekonómie, práva, histórie. AT 1816 sa aktívne podieľal na vytvorení Únie spásy. Jeden zo zakladateľov Únie blahobytu ( 1818). Spolu so S. Trubetskoyom a A. N. Muravyovom podieľal sa na tvorbe charty Zväzu blahobytu – „Zelenej knihy“. V januári 1820 sa na petrohradskej schôdzi Únie vyslovil za nastolenie republikánskej vlády prostredníctvom vojenského povstania. Odchádza do dôchodku začiatkom roku 1820. Odchádza na juh Ruska spolu s M. S. Lunin a stretáva sa tam Pestel.

Popis práce

Účelom tejto práce je zvážiť názory južnej (Pestel) a severnej (Muravyov-Apostol) spoločnosti na problém poddanstva a jeho riešenie.

Ako sa decembristický sen stelesnil v realite následnej revolučnej histórie Ruska - Ogonyok sa na to spýtal Oksany Kijanskej, doktorky historických vied, profesorky Ruskej štátnej humanitnej univerzity.

- Stále si pamätáme formulku naspamäť: Dekabristi zobudili Herzena, Herzen zobudil Lenina. Povedz mi, Oksana Ivanovna, čo vlastne zdedila ďalšia generácia revolucionárov po dekabristoch?

— Legenda. Herzen ju stvoril a ako prvý ju uctieval. Tejto legendy sa chopili samotní dekabristi, ktorí sa dožili oslobodenia. Tvorilo aj základ základného intelektuálneho mýtu o ľuďoch, ktorí položili svoj život pre šťastie trpiaceho brata. Rovnakú legendu zdedili Narodnaya Volya - tí, ktorí prišli do revolúcie po Decembristoch. Ale iba legenda. "Narodnaya Volya" neprijala nič od Decembristov. Jediné, čo ich spája, je „Dole s cárom!“, pochopenie, že je potrebné zmeniť vládu. Ak si Decembristi 10 rokov mysleli, ako by mohli zabiť cára, potom ho zabili ľudia z Narodnaya Volya. Ak Decembristi snívali o organizovaní univerzálnej právnej rovnosti, potom ľud Narodnaya Volya hovoril o roľníckej revolúcii, prerozdelení pôdy. Nikto z populistov neštudoval s dekabristami. A populistov neprebudili dekabristi, ale reformy z roku 1861.

- Ktorý z revolucionárov je kto? Tu sú dekabristi - sú to intelektuáli alebo aristokrati?

- Ak by sa dekabristi nazvali intelektuálmi, boli by veľmi prekvapení. Boli to šľachtici. Inteligencia je pojem poreformného obdobia. Potom sa objavil tretí stav - ľudia, ktorí sa ani ako šľachtici necítili takí, sami si zarábali na živobytie, mali vzdelanie, reflektovali povahu života, štruktúru spoločnosti a, samozrejme, mysleli na seba v opozícii. k moci. Zdá sa mi, že hlavným znakom ruskej inteligencie je odpor voči úradom.

- A Narodnaja Volja sú intelektuáli?

- Boli tam sociálne odlišní ľudia, od šľachtičnej Perovskej po roľníckeho syna Andreja Zhelyabova. Spojila ich spoločná vec. Zhelyabov aj Perovskaya učili, išli k ľuďom. Áno, s najväčšou pravdepodobnosťou ide skutočne o triednu komunitu intelektuálov.

- Ospravedlnila inteligencia Veru Zasulichovú, ktorá strieľala na petrohradského primátora Trepova?

- Provokatívna otázka! Porota rozhodla, že Zasulich mal dôvod strieľať. Neviem, do akej miery títo porotcovia mysleli na odpor proti cisárovi, ale povedomie verejnosti v tej dobe bolo také, že ľudia ospravedlňovali boj proti nespravodlivosti.

- Inými slovami, ospravedlňovalo verejné povedomie Ruska teror? Úžasné!

"Všetkých to šokuje. Len povedomie verejnosti neospravedlňovalo teror ako taký. Po prvé, na kráľa ešte nebol urobený žiadny pokus a len málo ľudí chápalo, že k tomu dôjde. Po druhé, nálada v spoločnosti sa zmenila v porovnaní s časmi Alexandra I. a Mikuláša I. Ak vtedy povstalci a revolucionári podliehali nepodmienečnému trestu, potom Alexander II. v roku 1856 Dekabristom odpustil. Vrátili sa zo Sibíri ako idoly generácie a všemožne hlásali svoje myšlienky. Keď padlo nevoľníctvo, mnohí to považovali za výsledok myšlienok dekabristov. Nastala zmena vo vedomí: každý sa rozhodol, že revolúcie nie sú vždy zlé. V tomto kontexte sa príbeh Zasulicha stal celkom pozitívnym. Porota priznala: mala motívy strieľať (Pamätáme si, že Trepov nariadil zbičovať politického väzňa Narodnika Bogolyubova, pretože si pred ním nezložil klobúk.— "O" Nie je to len vrah. A to šokovalo ľudí, ktorí so Zasulichom neboli vôbec solidárni.

- Aký je teda rozdiel medzi aristokratickou revolúciou dekabristov a revolúciou narodnikov?

- Doba sa zmenila. Narodnici boli rodom a sociálnou orientáciou bližšie k ľuďom. Pre nich bola hlavnou otázkou otázka pozemkov. Prečo sa vôľa ohlásená Alexandrom II. nestretla s jasotom, ale s ľudovými povstaniami? Pretože roľníci nepotrebovali ani tak osobnú slobodu, ako pôdu. V opačnom prípade majú veľkú šancu zomrieť od hladu.

"Chcete povedať, že problémy ľudí neboli v centre aristokratickej revolúcie?"

- Nie. Na oslobodenie roľníkov nebolo potrebné robiť revolúciu. Existoval výnos Alexandra I. o slobodných pestovateľoch a podľa neho mohli byť roľníci jednoducho prepustení. Ale nikto z dekabristov to neurobil. Konali nie z roľníckych potrieb, ale zo svojich vlastných. Vrátili sa z vojny, kde výsledok bojov závisel od ich talentu a šikovnosti. Tam sa videli ako aktéri histórie a keď sa vrátili, ukázali sa ako kolieska vo vojenskej mašinérii. Mohli buď slúžiť v hodnosti, alebo odísť do dôchodku – „začal som čítať knihy v dedine“... A dekabristi, ako sa neskôr ukázalo pri výsluchoch, chceli byť politikmi, rozhodovať o osude krajiny. S prísne rozvrstvenou stavovskou spoločnosťou a autokraciou to nebolo možné. Hlavným cieľom dekabristov sú teda rovnaké práva pre všetkých.

Pokiaľ ide o populistov, objavili sa ako reakcia na Manifest z roku 1861. Cisár sa neodvážil dať pôdu sedliakom, nevyvlastňoval majetky od zemepánov. Výsledkom bolo, že oslobodení roľníci zostali žobrákmi. Potom sa všetko točilo okolo prekliatej otázky pôdy. Tu sú korene populistického hnutia. Myšlienka prerozdeliť pôdu načierno, teda rovnako medzi roľníkov a vlastníkov pôdy, inšpirovala všetky generácie revolucionárov až do roku 1917. Len čo boľševici predniesli heslo „Pôda sedliakom!“, sedliaci ich okamžite nasledovali. A stali sa hlavným hýbateľom boľševickej revolúcie. Mimochodom, dekabristi pochopili, že to tak bude. Pestel vypracoval plán na oslobodenie roľníkov s pôdou, no tí ho nepočúvali.

- S ideológiou je to jasné. Aký je rozdiel medzi metódami?

- Revolúciu navrhli dekabristi aj narodnici. Ale to sú iné revolúcie. Prvá populistická organizácia „Pôda a sloboda“ videla svoju úlohu v tom, že išla k ľuďom a osvecovala ich – celkom pokojne. Ale keď sa „Land and Liberty“ rozdelili na „Black Repartition“ a „Narodnaya Volya“, Narodnaya Volya prišla s myšlienkou teroru. To bola ich metóda – zastrašovanie, zmätok, vraždenie úradníkov. Potom to prijali eseri a boľševici. Narodnici majú vo všeobecnosti bližšie k boľševikom ako k dekabristom. Vraždu brali s nadhľadom. Zdalo sa im: keby len otriasol krajinou hrôzou, okamžite by nasledovala roľnícka revolúcia.

- Takže revolúciu stále museli robiť ľudia?

- Áno, a ľudia boli chápaní iba ako roľníci. Tu sa to snažili otriasť aj populisti. Chodili sme po dedinách a rozprávali sa. Polícii ich odovzdali samotní roľníci. Áno, ľudia boli nespokojní s podmienkami na zrušenie poddanstva, búrili sa, ale revolúciu sa vôbec nechystali.

- A kto mal urobiť revolúciu medzi dekabristami?

— Armáda. Ľudí to vôbec nezaujíma. Dekabristi počas vyšetrovania viackrát povedali, že nechcú zatiahnuť ľudí do rozhorčenia, pretože nechcú občiansku vojnu. Analyzovali priebeh Francúzskej revolúcie, prototypu všetkých revolúcií 19. storočia. Aby sa vtedy akobíni vyrovnali s rebelujúcim ľudom, zaviedli teror. Pestel teda povedal: vezmeme do úvahy túto skúsenosť a nebudeme sa spoliehať na ľudí, ale na armádu.

- Dalo to dekabristom záruku, že revolúcia bude nekrvavá?

„Neexistovali žiadne záruky, že krv nebude preliata. A Decembristi boli pripravení to zhodiť. Neboli to snílky s veľkým srdcom. Boli dôstojníci a pochopili, že je potrebné zabiť nepriateľa. S pomocou armády dúfali, že túto krv znížia a ako to potom ide. V tomto zmysle sú narodnici oveľa utopickejší ako dekabristi. Zdalo sa im, že sa ľahko dokážu vyrovnať s ľudovými živlami. Len čo sa ohlási čierne prerozdelenie, všetko bude v poriadku a hneď sa bude žiť lepšie.

Ako obaja vnímali myšlienku recidívy?

- Myšlienka zavraždenia je tiež z Francúzskej revolúcie: Francúzi popravili svojho kráľa na radosť davu. My sme takí neboli. Dekabristi sa chystali zabiť kráľa. Ale aj pomyslenie na to bolo pre nich desivé - plánovali to 10 rokov a nikdy nezabili. Pred dekabristami cárov tradične zabíjali sprisahanci, nie revolucionári. Paradoxom je, že medzi vyšetrovateľmi, ktorí spolupracovali s dekabristami, boli aj takí, ktorí svojho času Pavla I. uškrtili. Takáto epizóda je známa. Počas vypočúvania Pestela jeden z vyšetrovateľov povedal: "Chceli ste zabiť kráľa! Ako ste mohli?!" A Pestel odpovedal: "No, chcel som, ale ty si zabil." Dekabristi vstúpili do dejín ruskej revolúcie ako tí, ktorí nikdy nezabili cára. A populisti pokojne zabili cára v marci 1881. To ich približuje k boľševikom a jakobínom. Dekabristi takéto zblíženia nechceli.

- Dekabristi boli zároveň prví, ktorí povedali slovo "diktatúra".

- Francúzi boli prví, ktorí povedali toto slovo. Dekabristi vo všeobecnosti neprišli s ničím, čo by pred nimi neexistovalo. A pred nimi tu bola jakobínska diktatúra. Ako povedal Marat: "Len 500-600 oddelených hláv a to bude stačiť na to, aby ste mali pokoj a šťastie." Potom prišla Napoleonova diktatúra. Toto je úplne iná diktatúra. Dekabristi nemali radi jakobínov, ale mali radi Napoleona. Pestel sa naňho pozorne zahľadel a študoval, ako si urobil diktatúru. Nebola taká krvilačná ako jakobín. Pestel však nemal v úmysle byť demokratom. Diktatúru chápal ako nelegitímnu vojenskú vládu, ktorá presadzuje reformy a potláča odpor. Len čo sa reformy zavedú, diktatúra sa zruší a nastúpi demokracia. Taký bol plán.

Čo si narodnici mysleli o diktatúre?

- Populisti však neboli zástancami diktatúry. Boli to veľkí demokrati a aj boľševici boli spočiatku demokratmi. Narodnici hovorili o ľuďoch, o pôde, ale všetko to bola materská škola. Je jasné, že každý revolucionár, ktorý sa dostane k moci, musí skôr či neskôr kontaktovať diktatúru. Inak to nejde. Diktát je potrebný na zabezpečenie poslušnosti a udržanie ľudí. Boľševici tomu čelili neskôr.

- A ako vyriešili dekabristi národnostnú otázku?

- Toto je jedna z najkontroverznejších otázok v dedičstve Decembristov. Pestel veril, že všetky ruské kmene by sa mali zlúčiť do jedného národa. Všetka národná identita bola zničená. prečo? Pretože Decembristi verili, že táto originalita porušuje princíp rovnakých príležitostí. Napríklad židovská otázka. Rusko čelilo tomuto problému koncom 18. storočia, keď po rozdelení Poľska boli Rusku odstúpené rozsiahle územia obývané Židmi. Podľa tradície žili Židia izolovane a so štátom nekomunikovali priamo – iba cez komunitu. Neslúžili v armáde, neplatili dane, poslúchali rabína a ani nevedeli, čo sa v krajine deje. No mali menej príležitostí na vzdelanie a kariéru. Pestel tento problém vyriešil radikálne - všetci sú si rovní a všetci sú tu. Vzorom bola skúsenosť Napoleona, ktorý zhromaždil hlavných francúzskych rabínov a povedal: "To je všetko, od zajtra ste všetci Francúzi. Môžete veriť čomukoľvek, ale zákon platí pre všetkých rovnako." Židia videli revolúciu natoľko, že okamžite súhlasili. Tu Pestel chcel to isté.

Ale ruská história sa nevydala touto cestou?

- Áno. A pre Židov, ako aj pre mnohé iné národy, boli vytvorené špeciálne podmienky. Bolo to strašne nepohodlné pre Rusko aj pre samotných Židov. Všetci boli za integráciu, ale nikto nerozumel, ako na to. Po celý čas existovali komisie pre židovskú otázku, ktoré posudzovali postavenie Židov z oboch strán. Ale vziať to a povedať - všetci, odteraz ste občania - sa báli.

- Čoho si sa bál?

- A ako to urobíte, keď je v krajine nevoľníctvo? Čo vám povedia sedliaci? Pre Židov to znamená všetko, ale čo sme my! A potom bude masaker. Všetko sa stiahlo do hrozného uzla. Zároveň nikto nebol zoologický antisemita. Chceli sme to najlepšie. Ale ako? Pestel povedal: cesta von je vo všeobecnej rovnosti. Židia s tým nemohli súhlasiť, potom ich požiadali, aby odišli. Kdekoľvek je Palestína, choďte tam. A musíme vzdať hold Pestelovi, toto malo svoju pravdu - zákon je rovnaký pre všetkých.

Ako sa rozhodli populisti?

- V žiadnom prípade. Bolo im to jedno. Zdalo sa im, že po roľníckej revolúcii všetko hneď zapadne.

A ako Lenin vyriešil tento problém?

- Proletári všetkých krajín, spojte sa! Došlo k prehodnoteniu – národnostná otázka sa utopila v otázke medzinárodného bratstva. Objavil sa marxizmus a objavil sa nový pohľad, ktorý ruská inteligencia prijala s veľkým rozruchom.

Ako Decembristi chápali osobnosť?

- Toto je čas romantizmu, hrdinov, úplného obdivu k Napoleonovi. Každý veril, že každý môže určiť osud jednej éry. Práve medzi dekabristami vznikol taký koncept ako duch doby. Toto je vôľa Božia, ktorá sa oznamuje oddelene vyvoleným ľuďom. Ryleev má taký text - "O duchu doby." Píše tam: "Človek je svätý, keď vie pochopiť ducha doby." A ak rozumiete duchu doby, musíte pochopiť, o čo sa ľudia snažia. Neskôr sa táto myšlienka stala kľúčovou v Tolstého „Vojna a mier“. Vidíte, všetci Decembristi boli iní. Všetci ale snívali o rovnosti, verili vo svoju exkluzivitu, mierili proti Napoleonom a všetkým sa zdalo, že rozumejú duchu doby. Preto to v ich prostredí bolo ťažké s hierarchiou, s myšlienkou podriadenosti nadriadeným. Ak je každý Napoleon prirodzený.

Ako populisti predstavovali revolucionára?

„Toto je úplne iný typ človeka. Romantizmus už dávno vystriedal realizmus. Idealizmus je materializmus. Populisti uvažovali vo všednejších, sociálnych a praktických pojmoch. Jedná sa o raznochintsy s ťažkými biografiami. Tvorili veľmi uzavretú komunitu, kam nebolo dovolené cudzincov. Vytvorili imidž revolucionára ako nebojácneho predstaviteľa organizácie, pre ktorého je hlavnou vecou nezradiť svojich súdruhov, ktorý ide až do konca. Práve oni rozvinuli princípy revolučného správania. Pri výsluchu sa nesmie zlomiť, nesmie zradiť priateľov. Decembristi to nedokázali. Ich svet sa nikdy nedelil na náš a nie na náš. Boli to ľudia so širokým zmýšľaním a nevideli sa uväznených v pivniciach, ako Vera Pavlovna z Černyševského románu Čo robiť? Dlh z prísahy panovníkovi, dlh cti ťažil na dekabristov. Dekabrista je šľachtic, musí sa priznať cárovi. Neboli revolucionármi až do konca. Od toho všetkého boli narodnici úplne slobodní.

Nemali narodnici čestný dlh?

- Samozrejme, že nie. Naopak, popretie dlhu panovníkovi sa považovalo za povinnosť. Jedna z mojich obľúbených postáv, Željabov, sa pripravovala na atentát na cára, no zatkli ho už skôr. Po 1. marci 1881 napísal cárovi list, v ktorom uviedol, že ak majú byť účastníci tohto atentátu popravení, potom by bolo flagrantnou nespravodlivosťou prenechať svoj život jemu, straníckemu veteránovi, ktorý tento atentát pripravoval. celý život. Mimochodom, je zaujímavé, ako sa v rôznych časoch zaobchádzalo so zradcami. Zradcovia-populisti boli vnímaní ako zločinci, ktorých treba potrestať, zabiť, vyhnať. A zradcovia dekabristov nijako netrpeli - vo všeobecnosti ich čin zapadal do šľachtického kódexu cti.

- To znamená, že populisti sú profesionálni revolucionári a Decembristi sú len amatéri?

- Vo všeobecnosti áno. V Rusku postupovala profesionalizácia revolúcie veľmi rýchlo. S príchodom populistov, čím ďalej, tým väčšia polarizácia išla na „oni“ a „my“, na stranu a „zvyšok“. Dekabristi neboli profesionáli: žili z príjmu zo svojich majetkov a platov. A narodnici už boli stranou s členskými príspevkami, prepustili vodcov, vykonávali obchodné aktivity, udržiavali bezpečné domy. Toto je model, ktorý Chernyshevsky navrhol v románe Čo treba urobiť?. Konkrétne popisuje, čo a kto musí urobiť, aby sa revolúcia priblížila. A koniec je dobrý: revolúcia sa deje, všetci sú šťastní. Niet divu, že mladí ľudia v 60. rokoch 19. storočia žili podľa Rachmetova a Very Pavlovnej. Všetci vrahovia kráľa sú študentmi tohto románu. A Černyševskij bol prvý, kto veľmi jasne rozdelil spoločnosť: my, noví ľudia, a oni, starí ľudia, ktorých nevezmeme do nového života.

- Mali Dekabristi vlastný projekt nového človeka, ktorý by mal vyplynúť z revolúcie?

- Decembristi nemysleli na nového muža. A vôbec, stvorenie nového človeka, ktorý by mal žiť v novej krásnej krajine, je už neskorý boľševický experiment.

S roľníkmi patriacimi do kráľovskej rodiny (nie sú majitelia, nie sú tam žiadni nevoľníci) alebo cirkvi („prvý nôž je pre bojarov, pre šľachticov, druhý nôž je pre kňazov, svätých“ - skladba od Ryleeva), všetko bolo jasné.

Dekabristi plánovali spolupracovať so šľachtickými vlastníkmi pôdy presviedčaním. Neexistuje však jediný príklad, že by sa im to podarilo – nezvládli to ani najbližší príbuzní. Hádam sa ani nesnažili.

Blízky priateľ Decembristov Alexander Sergejevič GRIBOEDOV, ktorý zdieľal ich vieru a odsudzoval nevoľníctvo (Herzen napríklad nazývaný Chatsky, hlavný hrdina filmu „Beda z Wit“, „Decembrist“) nedokázal alebo nechcel presvedčiť svoju statkárku matku, aby bola k svojim nevoľníkom aspoň humánnejšia. .

Roľníci sa vzbúrili na majetkoch Kostroma, ktoré kúpila Griboedovova matka od roku 1817 do konca roku 1820. Nepokoje roľníkov boli také vážne, že si vyžiadali aj zásah na najvyššej úrovni. Z memoárov Jakushkina, ktorý často navštevoval provinciu Smolensk a komunikoval s mnohými príbuznými a svokrovcami Griboedovcov, je známe, že udalosť získala širokú publicitu. „V provincii Kostroma,“ napísal, „na panstve Gribojedovej, matky spisovateľky „Beda z Wita“, vyšli roľníci, ktorých z trpezlivosti vyviedla krutosť manažéra a vydieranie nad ich sily. poslušnosť. Kostromská šľachta, aby určila množstvo quitrentu v provincii Kostroma, čo by nebolo pre roľníkov zaťažujúce. Kostromská šľachta, ako každá iná, keďže nebola sama sebe nepriateľom, hlásila, že v ich provincii môže sedemdesiat rubľov za dušu nikto nemal námietky, pričom každý vedel, že v provincii Kostroma ani jedno panstvo neplatilo takú veľkú quitrent. Griboedov sa v tejto situácii správa prinajmenšom zvláštne. Nikto z jeho súčasníkov nespomína, že Alexander Sergejevič mal námietky voči svojej matke, ktorá chcela „mlátiť žito po zadku“. Dôvod „ľahostajnosti“ Griboyedovovho správania nie je v jeho klamstve alebo bezcitnosti, ale v tých vzťahoch medzi synom a matkou, ktoré sú už spôsobené samotným objavením sa Alexandra Sergejeviča na svete. Bez ohľadu na to, aké trpké bolo pre milujúceho syna vidieť, že jeho matka začala nespravodlivý podnik, považoval za nemožné, aby sa s ňou hádal.

Všetci decembristi zrejme uvažovali rovnakým spôsobom.

Známe sú len dva príklady POKUSOV dať svojim nevoľníkom svoju vôľu.

Dmitrijova vôľa LUNINA, jeden z najodvážnejších a najdôslednejších účastníkov udalostí zo 14. decembra, ohromil aj svetsky múdrych cárskych úradníkov: po jeho smrti to zanechalo roľníkov nielen bez pôdy, ale aj bez majetku; navyše „oslobodení“ boli povinní „doručiť príjem dedičovi“. Ministerstvo spravodlivosti závet neschválilo, pričom vypracovalo uznesenie: "Nie je možné pripustiť zrušenie poddanstva u roľníkov ponechaných na pozemkoch zemepána a s neustálou povinnosťou dodávať mu príjmy."

Projekt dekabristu Ivana JAKUŠKINA odmietali samotní roľníci. Keď roľníkom navrhol, aby skoncovali s poddanským zlom, položili pánovi otázku: „Povedz mi na rovinu, otče, pôdu, ktorú teraz vlastníme (a nevoľníci tradične považovali vlastníka pôdy len za suverénneho správcu na svojich pozemkoch. ), bude to naše alebo čo?" Odpovedal, že pozemky zostanú vlastníkovi, ale budú si ich môcť slobodne prenajať. Inými slovami, bývalý majiteľ dostal do rúk taký spôsob nátlaku, akým je strach z hladu medzi dedinčanmi bez pôdy, a zároveň bol zbavený akejkoľvek zodpovednosti vo vzťahu k nim. Muži rýchlo pochopili zmysel reformy. Ich odpoveď bola krátka a múdra: "Nuž, otec, zostaň ako predtým: my sme tvoji a zem je naša."

Akademik A.N.Pypin pri všetkej svojej túžbe nemohol nikoho pridať do tohto zoznamu v článku „Eseje o sociálnom hnutí za Alexandra I.“ („Bulletin Európy“ č. 12 z roku 1870). Musel som sa obmedziť na všeobecné slová: „Myšlienka oslobodenia roľníkov sa bezpochyby pod zvláštnym vplyvom N. Turgeneva stala jednou z dominantných v tajnej spoločnosti, ktorej členovia sa začali prakticky pokúšať o ich oslobodenie na svojich panstvách. experimenty neboli vždy úspešné (napríklad Jakushkin, ktorý o nich hovorí vo svojich Zápiskoch), čiastočne zo samotných správ o tejto téme; ale prinajmenšom význam problému bol hlboko pociťovaný a zblíženie s roľníkmi, pozornosť na ich záujem naznačoval skutočnú, jedinú cestu k vyriešeniu problému - oslobodenie od zeme., ako aj vyslovené klamstvo, že "N.I. Turgenev oslobodil svojich roľníkov."

Už po návrate zo Sibíri sa pokúsila oslobodiť svojich roľníkov a súcitnú Natalyu Dmitrievnu FONVIZINA-PUŠČINA. Dôvodom bola s najväčšou pravdepodobnosťou obava, že po jej smrti bude legitímny dedič panstva, feudálny pán S.P. Fonvizin (jej strýko z matkinej strany) utláčať roľníkov.
Vyskúšali, ale neúspešne. So žiadosťou sa obrátila na ministra štátneho majetku (brata dekabristu A.N. Muravyova), bývalého dekabristu, člena Zväzu spásy, jedného z autorov charty Zväzu blahobytu.

Z listu I. I. Pušchina E. I. Jakuškinovi (Maryino, 25. septembra 1857):
Moja žena odišla do Moskvy, aby sa stretla s vaším strýkom, ministrom, a okrem iného mu dala nótu o tejto veci, ktorá je podľa mňa v rozpore s pravidlami ľudovej morálky. V poznámke stručne a jasne uviedla, o čo ide, povedala, že Štátna majetková komora Kostroma dvakrát odmietla ... prijať tieto úbohé duše medzi štátnych roľníkov. Na to odpovedal, že sa opäť pýta Komory a ak Komora odmietne, tak že mu napísala sťažnosť. Hovorí, že ide skôr o oneskorenie a že jeho žiadosť môže prinútiť celú záležitosť teraz skončiť. Minister rezolútne oznámil, že iniciatívu nemôže mať. Teraz je to späť na druhom mieste. Absolútne nerozumiem a vidím v tejto odpovedi, že ide husou cestou. Tu je celý príbeh...

Gróf Muraviev sa od svojej revolučnej mladosti veľmi zmenil, stal sa zanieteným odporcom oslobodenia roľníkov a vo svojom ministerskom poste sa obratne postavil proti chystanej roľníckej reforme.