História vzniku a vývoja korupcie. Svetové dejiny korupcie

Pod korupciou sa najčastejšie rozumie branie úplatkov, nelegálnych peňažných príjmov, štátnymi byrokratmi, ktorí to od občanov vymáhajú za účelom osobného obohatenia. Vo všeobecnejšom zmysle slova však účastníkmi korupčných vzťahov môžu byť nielen predstavitelia štátnej správy, ale napríklad aj manažéri firiem; úplatky sa môžu poskytovať nie v peniazoch, ale v inej forme; Korupčné vzťahy často neiniciujú štátni úradníci, ale podnikatelia. Keďže formy zneužívania úradného postavenia sú veľmi rôznorodé, rozlišujú sa rôzne druhy korupcie podľa rôznych kritérií (tabuľka 1).

Korupcia je druhou stranou činnosti každého centralizovaného štátu, ktorý tvrdí, že je široko zodpovedaný a kontrolovaný.

V primitívnych a ranotriednych spoločnostiach sa platba kňazovi, vodcovi alebo vojenskému veliteľovi za osobnú žiadosť o ich pomoc považovala za univerzálnu normu. Situácia sa začala meniť, keď sa štátny aparát skomplikoval a sprofesionalizoval. Vládcovia najvyššieho rangu požadovali, aby sa nižší „zamestnanci“ uspokojili len s fixným „platom“. Naopak, nižší úradníci radšej tajne prijímali od navrhovateľov (alebo od nich požadovali) doplatky za výkon služobných povinností.

V raných fázach dejín starovekých spoločností (staroveké grécke mestské štáty, republikánsky Rím), keď neexistovali profesionálni vládni predstavitelia, korupcia takmer chýbala. Tento fenomén začal prekvitať až v ére úpadku staroveku, keď sa objavili takí štátni predstavitelia, o ktorých hovorili: „Prišiel chudobný do bohatej provincie a bohatý z chudobnej odišiel.“ V tom čase sa v rímskom práve objavil špeciálny výraz „corrumpire“, ktorý bol synonymom slov „kaziť“, „úplatok“ a slúžil na označenie akéhokoľvek úradného zneužívania.

Tam, kde bola moc ústrednej vlády slabá (napríklad v ranom stredoveku v Európe), sa často stávalo akceptovanou normou používanie úradného postavenia na osobné vymáhanie od obyvateľstva. Takže v stredovekom Rusku sa „kŕmenie“ guvernérov a privlastňovanie poplatkov za riešenie konfliktov nimi považovalo za obvyklý príjem služobníkov spolu s platmi z pokladnice alebo prijímania majetkov.

Čím bol štát centralizovanejší, tým prísnejšie obmedzoval nezávislosť občanov, provokoval nižších i vyšších úradníkov k tajnému porušovaniu zákonov v prospech poddaných, ktorí sa chceli zbaviť prísneho dozoru. Demonštratívne tresty skorumpovaných úradníkov zvyčajne nepriniesli takmer žiadny výsledok, pretože namiesto vyradených (ponižovaných alebo popravených) sa objavili noví vydierači úplatkov. Keďže centrálna vláda zvyčajne nemala právomoc totálne kontrolovať činnosť úradníkov, zvyčajne sa uspokojila s udržiavaním určitej „tolerantnej normy“ korupcie, potláčajúc len jej príliš nebezpečné prejavy.

Táto mierna tolerancia voči korupcii sa najzreteľnejšie prejavuje v spoločnostiach Ázijský spôsob výroby. V krajinách predkoloniálneho východu si vládcovia na jednej strane nárokovali univerzálne „účtovníctvo a kontrolu“, no na druhej strane sa neustále sťažovali na chamtivosť úradníkov, ktorí si mýlia vlastné vrecko so štátnou pokladnicou. Vo východných spoločnostiach sa objavujú prvé štúdie o korupcii. Áno, autor Arthashastra pridelil 40 financií na rozkrádanie štátneho majetku chamtivými úradníkmi a smutne konštatoval, že „tak ako nemožno nevnímať med, ak je na jazyku, tak ani kráľovský majetok nemožno, hoci v maličkosti, neprivlastniť zodpovedným. tohto majetku.”

K radikálnej zmene v postoji spoločnosti k osobným príjmom štátnych úradníkov došlo až v západnej Európe modernej doby. Ideológia spoločenskej zmluvy hlásala, že subjekty platia štátu dane výmenou za to, že rozumne vypracuje zákony a prísne dohliada na ich dôsledné plnenie. Osobné vzťahy začali ustupovať čisto úradným, a preto sa poberanie osobného príjmu úradníka okrem jeho platu začalo vykladať ako flagrantné porušenie verejnej morálky a noriem zákona. Okrem toho ideológia ekonomickej slobody, ktorú ospravedlňujú predstavitelia neoklasickej ekonomickej teórie, požadovala, aby štát „nechal ľudí robiť si svoje veci a nechal veci, aby sa uberali“. Ak mali byrokrati menej príležitostí na regulačné zásahy, klesla aj ich schopnosť vymáhať úplatky. V konečnom dôsledku sa v centralizovaných štátoch modernej doby korupcia úradníkov, hoci nevymizla, výrazne znížila.

Novou etapou vo vývoji korupcie vo vyspelých krajinách bol prelom 19. a 20. storočia. Na jednej strane sa začal nový nárast štátnych regulačných opatrení a tým aj právomoc úradníkov. Na druhej strane sa zrodil veľký biznis, ktorý sa v konkurenčnom boji začal uchyľovať ku „kupovaniu štátu“ – už nie k epizodickému podplácaniu jednotlivých drobných štátnych úradníkov, ale k priamemu podriaďovaniu činnosti politikov a vyšších úradníkov. dôvod ochrany záujmov kapitálu. S rastúcim významom politických strán vo vyspelých krajinách (najmä v západnej Európe po druhej svetovej vojne) sa rozvinula stranícka korupcia, keď veľké firmy doplácali za lobovanie za svoje záujmy nie osobne u politikov, ale u straníckeho fondu. Významní politici začali čoraz viac zvažovať svoje postavenie ako zdroj osobného príjmu. Takže v Japonsku a dnes politici, ktorí pomáhajú súkromným korporáciám získať lukratívne zmluvy, očakávajú, že dostanú určité percento z transakcie. Zároveň začala rásť samostatnosť interných zamestnancov, ktorí majú možnosť aj zneužívať svoje postavenie.

V druhej polovici 20. storočia, po vzniku veľkého počtu politicky nezávislých krajín tretieho sveta, sa ich štátny aparát spravidla spočiatku ukázal ako vysoko náchylný na systémovú korupciu. Faktom je, že „východné“ tradície osobných vzťahov medzi šéfom a navrhovateľmi tu boli prekryté obrovskými nekontrolovanými možnosťami spojenými so štátnou reguláciou mnohých sfér života. Napríklad prezident Suharto z Indonézie bol známy ako „Mr. 10 Percent“, pretože všetky zahraničné korporácie pôsobiace v tejto krajine boli požiadané, aby zaplatili jasne definovaný úplatok prezidentovi a členom jeho rodinného klanu. Typická bola korupcia „zdola nahor“, keď mohol šéf zvaliť všetku vinu na podriadených, ale existovala aj korupcia „zhora“, keď sa skorumpovaní funkcionári na najvyšších pozíciách vôbec nehanbili otvorene brať úplatky a dokonca ich zdieľať s podriadenými (takýto systém korupcie existoval napr. v Južnej Kórei). Kleptokratické režimy sa objavili v „treťom svete“ (na Filipínach, v Paraguaji, na Haiti, vo väčšine afrických krajín), kde korupcia úplne prenikla do všetkých druhov sociálno-ekonomických vzťahov a bez úplatku sa nič nezaobišlo.

Rast svetových ekonomických vzťahov podnietil aj rozvoj korupcie. Pri uzatváraní zmlúv so zahraničnými odberateľmi veľ nadnárodné korporácie dokonca začali legálne zahŕňať náklady na "darčeky" do nákladov na rokovania. V 70. rokoch celý svet prevalcoval škandál s americkou spoločnosťou Lockheed, ktorá dávala vysoké úplatky vysokým politikom a predstaviteľom Nemecka, Japonska a ďalších krajín, aby predali svoje nie práve dobré lietadlá. Približne od tej doby sa korupcia začala uznávať ako jeden z globálnych problémov našej doby, ktorý brzdí rozvoj všetkých krajín sveta.

Problém sa stal ešte naliehavejším v 90. rokoch, keď postsocialistické krajiny preukázali rozsah korupcie porovnateľný so situáciou v rozvojových krajinách. Často dochádzalo k paradoxnej situácii, keď tá istá osoba súčasne zastávala významné funkcie v štátnom aj komerčnom sektore ekonomiky; v dôsledku toho mnohí úradníci zneužívali svoje postavenie, dokonca ani neprijímali úplatky, ale priamo chránili svoje osobné obchodné záujmy.

Teda všeobecné trendy vo vývoji korupčných vzťahov v 20. storočí. je postupné znásobovanie ich foriem, prechod od epizodickej a základnej korupcie k systematickej vrcholovej a medzinárodnej.

Príčiny korupcie.

Teoretické základy ekonomiky korupcie boli položené v 70. rokoch v prácach amerických neoinštitucionálnych ekonómov. Ich hlavnou myšlienkou bolo, že korupcia sa objavuje a rastie, ak existuje renta spojená so štátnou reguláciou rôznych oblastí ekonomického života (ukladanie exportno-importných obmedzení, poskytovanie dotácií a daňových úľav podnikom alebo odvetviam, kontrola cien, politika viacerých výmenných kurzov). ). atď.). Tí úradníci, ktorí dostávajú nízke platy, sú zároveň viac namierení proti korupcii. Empirické štúdie neskôr potvrdili, že korupcia sa znižuje, ak je v krajine málo obmedzení zahraničného obchodu, ak je priemyselná politika založená na princípoch rovnakých príležitostí pre všetky podniky a priemyselné odvetvia a ak sú štátni zamestnanci platení viac ako pracovníci v súkromnom sektore tej istej krajiny. kvalifikácie.

V modernej ekonomickej vede je zvyčajné všímať si množstvo príčin korupcie, pričom sa zdôrazňujú ekonomické, inštitucionálne a sociokultúrne faktory.

Ekonomický Dôvodom korupcie sú predovšetkým nízke platy štátnych zamestnancov, ako aj ich vysoká právomoc ovplyvňovať činnosť firiem a občanov. Korupcia prekvitá všade tam, kde majú úradníci široké právomoci zbaviť sa akéhokoľvek nedostatkového tovaru. Je to citeľné najmä v rozvojových a tranzitívnych krajinách, ale prejavuje sa to aj vo vyspelých krajinách. Napríklad v Spojených štátoch amerických je veľa prejavov korupcie pri realizácii programu zvýhodneného bývania pre rodiny v núdzi.

inštitucionálne Za príčiny korupcie sa považuje vysoká blízkosť v práci vládnych rezortov, ťažkopádny systém podávania správ, netransparentnosť systému tvorby zákonov, slabá personálna politika štátu, ktorá umožňuje šírenie sinekúr a príležitosti na povýšenie bez ohľadu na skutočný výkon zamestnancov.

spoločensko-kultúrne príčinami korupcie sú demoralizácia spoločnosti, nedostatočná informovanosť a organizovanosť občanov, pasivita verejnosti vo vzťahu k svojvôli „mocných“.

V krajinách, kde pôsobia všetky tri skupiny faktorov (sú to predovšetkým rozvojové a postsocialistické krajiny), je korupcia najvyššia. Naopak, v krajinách západoeurópskej civilizácie sú tieto faktory oveľa menej výrazné, a preto je tam korupcia miernejšia.

Na vysvetlenie príčin a podstaty korupčných vzťahov ekonómovia zvyčajne používajú model „garant (principal) – vykonávateľ (agent) – opatrovník (klient)“ (pozri obr. 1).

V tomto modeli vystupuje ústredná vláda ako hlavný (P): určuje pravidlá a prideľuje agentom (A), stredným a nižším úradníkom špecifické úlohy. Úradníci v tomto prípade vystupujú ako sprostredkovatelia medzi centrálnou vládou a klientmi (K), jednotlivými občanmi alebo firmami. Výmenou za platenie daní agent v mene splnomocniteľa poskytuje klientom rôzne služby (licencuje činnosť firiem, vydáva sociálne dávky občanom, najíma zamestnancov do verejnej služby atď.). Napríklad v rámci daňovej služby je príkazcom štát zastúpený vedúcim daňovej služby, agentmi sú vyberači daní a všetci daňovníci vystupujú ako klienti. Výmenou za zaplatenie daní dostávajú daňoví poplatníci možnosť podnikať legálne, inak im hrozia pokuty a iné sankcie.

Kvalita regulačného systému závisí od toho, či v tomto systéme existujú konflikty záujmov medzi splnomocniteľom a agentom. Vláda v zásade nemá čas ani možnosť osobne obslúžiť každého klienta, preto deleguje právomoc obsluhovať úradníkov, ktorým určuje určité pravidlá. Úradníci-agenti, ktorí poznajú svojich klientov lepšie ako vláda-riaditeľ, môžu efektívnejšie pracovať s klientmi. Pre riaditeľa je však ťažké kontrolovať, koľko sprostredkovateľských agentov vykonáva svoju predpísanú prácu, najmä preto, že úradníci môžu úmyselne skrývať informácie o skutočných výsledkoch svojej činnosti. Keďže čestnosť úradníka-agenta sa nedá úplne kontrolovať, o tom, či bude „čestný“, rozhoduje sám agent. Rozhodnutie úradníka závisí od očakávaných odmien za dobrú prácu a očakávaných trestov za zneužívanie. Napríklad v ruskom daňovom systéme platba daňového úradníka takmer nezávisí od množstva finančných prostriedkov pripísaných do rozpočtu z ním identifikovaných skrytých daní. To vedie k tomu, že výberca daní má často väčší záujem o prijímanie úplatkov ako o poctivú službu.

Nezákonná odmena úradníkovi-zmocnencovi od jeho klientov môže byť poskytnutá z rôznych dôvodov. Občan alebo firma môže dať úplatok, aby im úradník poskytol požadované služby rýchlejšie, „neporiadne“ (zrýchľovanie úplatku). Častejšie sú však úradníci podplácaní, aby svojim klientom poskytovali viac služieb, ktoré im štát ponúka, a berú menej daní, ako im ukladá zákon (brzdný úplatok). Stáva sa tiež, že úradník má dostatok príležitostí na hnidopišské zámienky; potom sa dávajú úplatky, aby úradník nevyužil svoje príležitosti na prejav tyranie (úplatok „za dobrý postoj“).

Aby sa predišlo korupcii, najzodpovednejší zamestnanci sa snažia udeľovať veľmi vysoké platy a zároveň tvrdšie postihy za porušenie služobnej povinnosti. Mnohí výskumníci však poznamenávajú, že štátne platy v mnohých prípadoch nemôžu konkurovať finančným možnostiam potenciálnych úplatkárov (ak ide o veľkých legálnych podnikateľov alebo mafiánskych bossov). Slušný plat pre agenta je nevyhnutnou, ale nie postačujúcou podmienkou predchádzania korupcii. Preto hlavný štát dopĺňa (alebo dokonca nahrádza) vysoké stimuly „apelami na čestné správanie“. To znamená, že vláda sa snaží vytvárať psychologické bariéry proti vlastným záujmom agentov napríklad zvyšovaním morálnej úrovne občanov mechanizmom výchovy a ideologickej propagandy. Okrem toho hlavná vláda podporuje priamu komunikáciu s klientmi (prijímanie sťažností od obyvateľstva), ktorá slúži ako dodatočný a veľmi dôležitý nástroj kontroly konania agentov.

Vzťah „agent – ​​klient“ teda závisí od platu agentov a šírky ich právomocí a vzťah „principal – agent“ závisí od miery kontroly splnomocniteľa nad agentmi a vplyvu klientov na splnomocniteľa. Morálne normy ovplyvňujú všetky typy vzťahov v tomto systéme, určujú mieru prípustnosti odchýlok od požiadaviek zákona.

Mimoriadne výstižnú definíciu hlavných príčin korupcie vyjadrujú niektorí zahraniční ekonómovia nasledujúcim vzorcom:

korupcia = monopol + svojvôľa - zodpovednosť.

To znamená, že možnosti korupcie priamo závisia od monopolu štátu na určité druhy činností (napríklad nákup zbraní) a od nedostatočnej kontroly nad činnosťou úradníkov, ale nepriamo závisia od pravdepodobnosti a závažnosti sankcií. za zneužívanie.

Meranie korupcie.

Rozsah korupcie je dosť ťažké posúdiť. Je to spôsobené predovšetkým tým, že je (podobne ako iné druhy tieňovej ekonomickej aktivity) v zásade skrytá v oficiálnych štatistických záznamoch. Keďže štátni úradníci majú viac možností skrývať svoje priestupky ako bežní občania, korupcia sa v štatistikách trestnej činnosti prejavuje menej ako mnohé iné druhy trestných činov. Navyše mnohé druhy korupcie ani priamo nesúvisia s vyplácaním peňažných odmien, a preto ich nemožno oceniť.

Na získanie komparatívnych údajov o stupni rozvoja korupcie v rôznych krajinách sa najčastejšie využívajú sociologické prieskumy a expertízne hodnotenia.

V súčasnosti najuznávanejší index vnímania korupcie(Corruption Perceptions Index – CPI), ktorý vypočítava medzinárodná organizácia Transparency International (doslova – „International Transparency“). Táto nezisková mimovládna organizácia pre štúdium korupcie a boj proti nej integruje údaje z vedeckých štúdií vykonaných v rôznych krajinách jednotlivými ekonómami a organizáciami za 3 roky predchádzajúce výpočtu zloženého indexu. Tieto štúdie porovnávajú subjektívne hodnotenia podnikateľov a analytikov o miere korupcie v rôznych krajinách. V procese sumarizácie údajov jednotlivých štúdií získava každá krajina skóre na 10-bodovej škále, kde 10 bodov znamená absenciu korupcie (najvyššia „transparentnosť“ ekonomiky) a 0 bodov najvyšší stupeň korupcia (minimálna „transparentnosť“).

Indexy vnímania korupcie sa počítajú od roku 1995. Databáza používaná Transparency International neustále rastie: ak v roku 1995 bol CPI vypočítaný pre 41 krajín sveta, tak v roku 2003 to bolo už pre 133. Index vnímania korupcie z roku 2003 zhrnul výsledky zo 17 prieskumov verejnej mienky vykonaných 13 nezávislými organizáciami a konečný zoznam zahŕňal len tie krajiny, na ktoré sa vzťahovali aspoň tri štúdie.

Štúdie Transparency International poukazujú na výraznú diferenciáciu krajín sveta z hľadiska miery rozvoja korupcie (tabuľka 2).

Je celkom prirodzené, že chudoba a korupcia idú ruka v ruke: najviac skorumpovanými krajinami sú predovšetkým rozvojové krajiny s nízkou životnou úrovňou. Postsocialistické krajiny majú o niečo lepšie skóre, ale aj tu je korupcia dosť vysoká. Samotné bohatstvo však nezaručuje oslobodenie od korupcie. Nemecko a USA majú približne rovnaké skóre ako oveľa chudobnejšie Írsko; Francúzsko bolo horšie ako Čile, Taliansko horšie ako Botswana.

Diferenciácia v rámci skupín krajín s približne rovnakou životnou úrovňou výrazne závisí od národnej ekonomickej kultúry a vládnej politiky. Takže v krajinách s konfuciánskou kultúrou (Čína, Japonsko, Singapur, Taiwan), kde sa od pradávna považoval čestný a múdry úradník za kultovú postavu, sú indexy korupcie výrazne nižšie ako napríklad v krajinách južnej Ázie (India, Pakistan). , Bangladéš), v ktorej neexistuje tradícia rešpektu k manažérskej práci.

Vo všeobecnosti si teda môžeme všimnúť dva univerzálne vzory:

korupcia je zvyčajne vyššia v chudobných krajinách, ale nižšia v bohatých;

korupcia je vo všeobecnosti nižšia v krajinách západnej Európy a vyššia v periférnych krajinách.

Porovnanie indexov vnímania korupcie za rôzne roky ukazuje, že mnohé krajiny v relatívne krátkom čase vážne menia mieru korupcie. Napríklad v krajinách ako Taliansko a Španielsko sa situácia citeľne zhoršila, kým v Argentíne a Írsku sa zlepšila. Medzičasové porovnania indexov spotrebiteľských cien však treba robiť s veľkou opatrnosťou, pretože zmeny v skóre krajiny môžu byť výsledkom nielen zmeneného vnímania korupcie, ale aj zmenených vzoriek a metodiky prieskumov.

Ak index CPI ukazuje sklon úradníkov z rôznych krajín vziaťúplatky, potom posúdiť sklony podnikateľov z rôznych krajín dať Bribes Transparency International používa iný index - index úplatkárstva(Index platiteľov úplatkov – BPI). Podobne ako pri indexe CPI sa aj sklon firiem vo vyvážajúcich krajinách dávať úplatky posudzoval na 10-bodovej škále, kde čím nižšie skóre, tým väčšia ochota podplácať. Zozbierané údaje ukazujú (tabuľka 3), že mnohé periférne krajiny, ktoré sú známe svojou korupciou (napríklad Rusko, Čína), sú ochotne ochotné úplatky v zahraničí nielen brať, ale aj dávať. Čo sa týka firiem z rozvinutých krajín, ich sklon k úplatkárstvu sa ukázal byť skôr mierny. Je príznačné, že Švédsko patrilo medzi „najčistejšie“ krajiny z hľadiska CPI aj BPI.

Na porovnávacie hodnotenie vývoja korupcie v rôznych krajinách sa okrem indexov CPI a BPI používajú aj ďalšie ukazovatele – napr. svetový barometer korupcie(Globálny barometer korupcie), index ekonomickej slobody(Index ekonomickej slobody), index opacity(Index nepriehľadnosti) atď.

Vplyv korupcie na spoločenský vývoj.

Korupcia má silný a zvyčajne negatívny vplyv na ekonomický a sociálny rozvoj ktorejkoľvek krajiny.

Ekonomická škoda Korupcia súvisí predovšetkým s tým, že korupcia je prekážkou realizácie makroekonomickej politiky štátu. V dôsledku korupcie na nižších a stredných úrovniach systému riadenia centrálna vláda prestáva dostávať spoľahlivé informácie o skutočnom stave v ekonomike krajiny a nemôže dosahovať stanovené ciele.

Korupcia vážne deformuje samotné motívy vládnych rozhodnutí. Skorumpovaní politici a úradníci častejšie smerujú verejné zdroje do oblastí, kde je prísna kontrola nemožná a kde je väčšia možnosť vymáhania úplatkov. Je pravdepodobnejšie, že financujú výrobu napríklad bojových lietadiel a iné veľké investičné projekty ako vydávanie školských učebníc a vyššie platy učiteľov. Známy je anekdotický príklad, keď v roku 1975 v Nigérii štedro podplatená vláda urobila zahraničné objednávky na také obrovské množstvo cementu, ktoré presahovalo možnosti jeho výroby vo všetkých krajinách západnej Európy a ZSSR dokopy. Porovnávacie medzištátne štúdie potvrdzujú, že korupcia značne deformuje štruktúru verejných výdavkov: skorumpované vlády vyčleňujú na školstvo a zdravotníctvo oveľa menej peňazí ako neskorumpované vlády.

Hlavným negatívnym prejavom ekonomických dopadov korupcie je zvyšovanie nákladov pre podnikateľov (najmä pre malé firmy, ktoré sú voči vydieračom zraniteľnejšie). Ťažkosti s rozvojom podnikania v postsocialistických krajinách sú teda do značnej miery spôsobené tým, že úradníci nútia podnikateľov často dávať úplatky, ktoré sa menia na akési dodatočné zdanenie (tabuľka 4). Aj keď je podnikateľ čestný a nedáva úplatky, trpí korupciou, pretože musí tráviť veľa času komunikáciou so zámerne vyberavými štátnymi úradníkmi.

Napokon, korupcia a byrokratická byrokratická záťaž pri príprave obchodných dokumentov bránia investíciám (hlavne tie zahraničné) a nakoniec ekonomický rast. Napríklad model vyvinutý v 90. rokoch americkým ekonómom Paolom Maurom mu umožnil vysloviť hypotézu, že 2,4-bodové zvýšenie vypočítanej „efektívnosti byrokracie“ (index blízky indexu vnímania korupcie Transparency International) znižuje mieru ekonomického rastu krajiny. približne o 0,5 %. Podľa prepočtov ďalšieho amerického ekonóma Shang-Ching Waia je nárast indexu korupcie o jeden bod (na desaťbodovej škále) sprevádzaný poklesom priamych zahraničných investícií o 0,9 %. Pri prehodnocovaní indexov korupcie však už bolo spomenuté, že medzi mierou korupcie a úrovňou ekonomického rozvoja stále neexistuje jasná negatívna korelácia, tento vzťah je badateľný len ako všeobecný vzorec, z ktorého existuje veľa výnimiek.

Čo sa týka sociálnych negatívnych dôsledkov korupcie, všeobecne sa uznáva, že vedie k nespravodlivosti – k nekalej súťaži medzi firmami a k ​​neoprávnenému prerozdeľovaniu príjmov občanov. Faktom je, že nie najefektívnejšia právnická firma, či dokonca zločinecká organizácia, nemôže dať väčší úplatok. Dôsledkom toho rastú príjmy úplatkárov a prijímateľov úplatkov, kým príjmy zákonných občanov klesajú. Korupcia je najnebezpečnejšia v systéme výberu daní, ktorý umožňuje bohatým vyhnúť sa im a presúva daňové zaťaženie na chudobnejších občanov.

Skorumpované režimy sa nikdy netešia z „lásky“ občanov, a preto sú politicky nestabilné. Ľahkosť zvrhnutia sovietskeho systému v roku 1991 bola do značnej miery spôsobená skutočnosťou, že sovietska nomenklatúra mala povesť úplne skorumpovanej osoby, ktorá sa tešila zaslúženému opovrhovaniu obyčajnými občanmi ZSSR. Keďže však v postsovietskom Rusku bola sovietska miera korupcie mnohonásobne prekonaná, viedlo to k nízkej prestíži režimu Borisa Jeľcina v očiach väčšiny Rusov.

Účastníci diskusií o korupcii však presadzujú názor, že korupcia má nielen negatívne, ale aj pozitívne dôsledky. V prvých rokoch po rozpade ZSSR tak prevládal názor, že ak by úradníci mohli brať úplatky, pracovali by intenzívnejšie a korupcia by pomohla podnikateľom obísť byrokratické praky.

Koncept slušnosti korupcie však nezohľadňuje veľmi vysoký stupeň nedostatku kontroly, ktorý politici a byrokratickí úradníci získavajú v skorumpovaných spoločnostiach. Môžu vytvárať a interpretovať pokyny, ako uznajú za vhodné. Korupcia sa v tomto prípade namiesto podnetu na efektívnejšie fungovanie stáva naopak podnetom na vytváranie nadmerného množstva pokynov. Inými slovami, úplatkári zámerne vytvárajú stále nové a nové bariéry, aby ich za príplatok „pomohli“ prekonať.

Obhajcovia korupcie tiež argumentujú, že úplatkárstvo môže skrátiť čas potrebný na zber a spracovanie byrokratických dokumentov. Úplatky však nemusia nutne urýchliť úradnícku prácu. Napríklad vysokí štátni úradníci v Indii sú známi tým, že berú úplatky nasledujúcim spôsobom: úplatkárovi nesľubujú rýchlejšie vybavenie jeho dokladov, ale konkurenčným firmám ponúkajú spomalenie procesu vybavovania dokladov.

Argument, že korupcia je ekonomický stimul, je obzvlášť nebezpečný, pretože ničí právo a poriadok. Niektorí domáci kriminalisti tvrdia, že začiatkom 90. rokov v postsovietskom Rusku boli tresty za zneužívanie úradných osôb skutočne dočasne zrušené „z dobrých úmyslov“, čo viedlo k nárastu byrokratického vydierania, čo prehĺbilo ekonomickú krízu.

Boj proti korupcii.

Keďže štátna korupcia sa stala jednou z bŕzd rozvoja nielen jednotlivých krajín, ale aj svetovej ekonomiky ako celku, začalo sa o nej od 80. rokov 20. storočia uvažovať ako o jednej z hlavných obáv medzinárodnej politiky.

Ciele boja proti korupcii možno zvoliť rôznymi spôsobmi: okamžité zvýšenie efektívnosti v súkromnom sektore, dlhodobá dynamická efektívnosť ekonomiky, jej rast, sociálna spravodlivosť, politická stabilita. Podľa zvoleného cieľa sa využívajú najvhodnejšie protikorupčné opatrenia.

Ako najjednoduchší nástroj sa často volia legislatívne reformy – nielen a nie o toľko tvrdšie tresty za korupciu, ale skôr zjednodušenie a obmedzenie štátnej kontroly (zníženie frekvencie kontrol, znižovanie daní), aby sa znížili samotné možnosti zneužívania svojho úradníka. pozíciu. V arzenáli štátnych opatrení na boj proti korupcii sú aj celkom jednoduché opatrenia na elementárne sprísnenie kontroly. Postsovietske Gruzínsko napríklad zaviedlo systém, podľa ktorého sú vládni úradníci povinní priznať svoj príjem pri nástupe do funkcie, ako aj pri odchode z funkcie.

Medzinárodný boj proti korupcii je vážne sťažený rozdielmi medzi právnymi systémami rôznych krajín v interpretácii korupcie ako ekonomického trestného činu. Napríklad v niektorých krajinách (napríklad na Taiwane) sú trestaní iba podplácaní a ponúkanie úplatku nie je trestné. V iných krajinách (napríklad v Čile) je situácia diametrálne opačná: poskytovanie úplatku je trestným činom a prijímanie úplatku sa zaň nepovažuje, pokiaľ sa úradník nedopustil iného zneužitia. Okrem nezrovnalostí v znakoch trestnoprávneho trestného činu korupcie existujú výrazné rozdiely v trestoch zaň.

Hoci tieto opatrenia musí realizovať centrálna vláda, vyžadujú si aj podporu občianskej spoločnosti. Keď sa vôľa politických lídrov opiera o aktívnu podporu verejnosti, je možné dosiahnuť výrazné zmeny v pomerne krátkom čase (ako tomu bolo v 90. rokoch v Taliansku počas kampane „Čisté ruky“). Naopak, ak občania vložia všetky svoje nádeje do „múdrych vládcov“ a budú pasívne čakať na výsledok, potom môže hlučná spoločnosť boja proti korupcii skončiť s jej ešte väčším nárastom (presne to sa stalo u nás v r. začiatkom 90. rokov 20. storočia) alebo vyústili do represií voči politickým odporcom vládnuceho režimu.

Legislatívne kroky štátu však zásadne nemôžu urobiť rozhodujúcu zmenu v boji proti korupcii (už len preto, že boj proti korupcii môžu „šéfovať“ aj samotní skorumpovaní úradníci). Rozhodujúci úspech je možný len zvýšením závislosti štátu od občanov. Vyžaduje si to také dlhodobé inštitucionálne reformy, akými sú znižovanie počtu a veľkosti orgánov verejnej správy a ich zamestnancov, vytváranie špeciálnych alebo dokonca od štátu nezávislých inštitúcií oprávnených vyšetrovať obvinenia z korupcie (ako napr. inštitút ombudsmana vo Švédsku a v niektorých iných krajinách), zavádzanie systémov etických noriem pre štátnych zamestnancov atď. Napokon, boj proti korupcii nie je možný bez pomoci dobrovoľných informátorov. V USA dostáva informátor 15 až 30 % nákladov na materiálne škody odhalené jeho výpoveďou a je chránený pred prenasledovaním zo strany porušovateľov, ktorých odhalil.

Možnosť realizácie týchto opatrení nezávisí ani tak od politickej vôle vládcov, ale od kultúry riadenej spoločnosti. Napríklad v krajinách východu so slabými tradíciami samosprávy je lepšie spoľahnúť sa na prestíž a vysoké platy štátnej služby. Japonsko a „ázijské tigre“ (najmä Singapur a Hongkong) si zvolili túto cestu, kde vysoká autorita vládnych predstaviteľov umožnila vytvoriť vysoko efektívny ekonomický systém s relatívne malým administratívnym aparátom a slabou korupciou. V západných krajinách s charakteristickou nedôverou k „štátnej múdrosti“ sa naopak častejšie zameriavajú na rozvoj činnosti mimovládnych organizácií, občianskej samosprávy a kontroly.

Úspešný boj proti korupcii, ako dokazujú ekonómovia, prináša okamžité výhody, ktoré sú mnohonásobne vyššie ako súvisiace náklady. Podľa niektorých odhadov náklady na jednu peňažnú jednotku (dolár, libra šterlingov, rubeľ...) na boj proti korupcii prinášajú v priemere 23 jednotiek v boji proti korupcii na úrovni jednotlivých krajín a asi 250 jednotiek v boji proti korupcii. proti nej na medzinárodnej úrovni.

V súčasnosti sa všeobecne uznáva, že ani jednotlivé krajiny, ani medzinárodné organizácie sa nedokážu vyrovnať s korupciou samy, bez vzájomnej pomoci. Je takmer nemožné poraziť korupciu v jednej krajine, pretože odpor byrokracie sa ukazuje byť príliš silný. Aj keď existuje politická vôľa potláčať korupciu, nedostatok praktických skúseností, informácií a finančných zdrojov znižuje jej efektívnosť. Medzinárodné organizácie – ako OSN, Európska únia, Svetová banka atď. – aktívne podnecujú boj proti korupcii, no ani ony so svojimi skúsenými zamestnancami, informovanosťou a veľkými financiami nedokážu úspešne odolávať korupcii v žiadnej krajine, ak jej vláda a občania neprejavujú vôľu a odhodlanie bojovať. Preto je tento problém riešiteľný len v úzkej spolupráci jednotlivých krajín a medzinárodných organizácií.

Po škandalóznych odhaleniach v prípade Lockheed prijali Spojené štáty v roku 1977 zákon o zahraničných korupčných praktikách, podľa ktorého boli americkí zamestnanci a úradníci potrestaní pokutami alebo väzením za poskytovanie úplatkov zamestnancom iných štátov. Tento zákon bol síce prijatý v nádeji, že ostatné investorské krajiny budú nasledovať príklad Spojených štátov, ale potom sa tak nestalo. Len vo februári 1999 nadobudol platnosť Dohovor OECD proti úplatkárstvu, ktorý podpísalo 35 štátov a ktorý zakazuje používanie úplatku pri uzatváraní zahraničných transakcií. Šírenie informácií o ňom však bolo pomerne pomalé: keď sa v roku 2002 uskutočnil prieskum medzi manažérmi krajín „tretieho sveta“, ktorí aktívne spolupracujú so zahraničnými podnikateľmi, len 7 % respondentov preukázalo dobrú znalosť dohovoru, kým 42 % ani nepočulo o jeho existencii.

Korupcia v Rusku.

Národné dejiny, ako aj dejiny iných krajín, ktoré zaostávajú vo vývoji, sa vyznačujú vysokou infekciou štátneho aparátu korupčnými vzťahmi.

Endemické úplatkárstvo a kradnutie úradníkov boli prvýkrát uznané za prekážku rozvoja krajiny už za Petra I. Známa je historická anekdota: cisár sa v zápale chvíľ rozhodol vydať dekrét, podľa ktorého by mal byť obesený každý úradník, ktorý ukradol sumu rovnajúcu sa cene povrazu; jeho spoločníci však jednohlasne vyhlásili, že v tomto prípade ostane panovník bez poddaných. Je príznačné, že hlavný fiškál Nesterov, ktorý viedol boj proti sprenevere a úplatkárstvu na základe osobných pokynov cisára, bol nakoniec sám popravený za úplatky. Miešanie štátnej pokladnice so súkromným vreckom zostalo typické nielen v 18., ale aj v 19. storočí. Zápletka audítor N.V.Gogoľ vychádza práve z toho, že v Nikolajevskom Rusku úradníci takmer všetkých hodností systematicky zneužívali svoje postavenie a neustále sa obávali odhalenia. Až po veľkých reformách v 60. rokoch 19. storočia začala miera korupcie v ruskej byrokracii klesať, hoci stále zostávala nad „priemernou európskou“ úrovňou.

V Sovietskom zväze boli postoje ku korupcii skôr ambivalentné. Na jednej strane sa nesprávne konanie považovalo za jedno z najzávažnejších porušení, pretože podkopávalo autoritu sovietskej vlády v očiach občanov. Na druhej strane, štátni správcovia sa v ZSSR veľmi rýchlo sformovali do akejsi štátnej triedy, stojacej proti „obyčajným ľuďom“ a nepodliehajúcej ich kontrole. Preto na jednej strane sovietska legislatíva stanovila oveľa prísnejšie tresty pre prijímateľov úplatkov ako v iných krajinách, až po trest smrti. Na druhej strane predstavitelia nomenklatúry boli vlastne mimo jurisdikcie a trestu sa príliš nebáli. V 70. rokoch začala korupcia nadobúdať systémový, inštitucionálny charakter. Pozície, ktoré poskytujú široký priestor na zneužívanie, sa na niektorých miestach doslova predávajú. Pri páde sovietskeho režimu zohral veľkú úlohu práve šok zo zneužívania na najvyššej úrovni, ktoré boli odhalené koncom 80. rokov (“Prípad Rašidov”, “Prípad Churbanov”).

Hoci sa radikálni liberáli na čele s B. N. Jeľcinom dostali k moci pod heslom boja proti zneužívaniu, sami, keď sa dostali k moci, citeľne „zablokovali“ úspechy svojich predchodcov. Prekvapení cudzinci dokonca uviedli, že v Rusku v 90. rokoch „väčšina štátnych zamestnancov jednoducho neuvedomuje, že osobné obohacovanie sa v službe je zločin“. Na takéto hodnotenia bolo veľa dôvodov. Faktom je, že príjmy štátnych úradníkov zostali pomerne skromné, no zároveň bolo takmer nemožné podnikať bez ich dobrej vôle. Obzvlášť bohaté možnosti zneužívania vznikli pri privatizácii, keď jej organizátori mohli doslova „dosadiť do milionárov“ ľudí, ktorých mali radi.

Vedci sa domnievajú, že najnegatívnejšou črtou postsovietskej korupcie nie je ani tak vysoká intenzita vydierania, ako skôr jeho decentralizovaný charakter. Ak napríklad v Číne alebo Indonézii stačí podnikateľovi „namastiť“ pár vysokopostavených správcov, tak v Rusku treba zaplatiť rekvizície do vrecka nielen im, ale aj mase „drobných šéfov“ (ako sú sanitárni a daňoví inšpektori). V dôsledku toho sa rozvoj postsovietskeho podnikania stal veľmi škaredým.

Štúdia vykonaná v rokoch 2000 – 2001 nadáciou Informatika pre demokraciu ukázala, že v Rusku sa ročne minie na úplatky asi 37 miliárd USD (približne 34 miliárd USD na podnikateľské úplatky, 3 miliardy USD na domácu korupciu), čo sa takmer rovná príjmu štátneho rozpočtu krajina. Hoci tento odhad niektorí odborníci považovali za príliš vysoký a iní za nízky, ukazuje rozsah postsovietskej korupcie.

Začiatkom 2000-tych rokov začala vláda Ruskej federácie prejavovať snahu obmedziť korupciu, avšak vzhľadom na široký rozsah tohto javu sa pravdepodobne už čoskoro nepodarí znížiť úroveň korupcie na svetový priemer. .

Jurij Latov

Literatúra:

Raisman V.M. Skryté klamstvá. Úplatky: „križiacke výpravy“ a reformy. M., "Progress", 1988
Levin M.J., Tsirik M.L. Korupcia ako objekt matematického modelovania. – Ekonómia a matematické metódy, 1998. Vydanie. 3.
Timofeev L.M. Inštitucionálna korupcia. M., RGGU, 2000
Satarov G.S., Parkhomenko S.A. Rozmanitosť krajín a rozmanitosť korupcie (Analýza komparatívnych štúdií). M., 2001
Rose Ackerman S. Korupcia a štát. Príčiny, dôsledky, reformy. M., Logos, 2003
Centrum pre výskum a iniciatívy boja proti korupcii Transparency International-R (http://www.transparency.org.ru)

Takže, ako sme povedali vyššie, korupcia je známa už od staroveku. Zmienky o tomto fenoméne sa nachádzajú v spisoch o umení verejnej správy, náboženskej a právnickej literatúre Egypta, Mezopotámie, Judey, Indie a Číny – vo všetkých centrách starovekých východných civilizácií.

Podľa mnohých výskumníkov je prvá zmienka o korupcii obsiahnutá v slávnych zákonoch babylonského kráľa Hammurabiho:

"§5. Ak sudca vec preskúmal, vydal rozhodnutie a pripravil listinu s pečiatkou a následne zmenil svoje rozhodnutie, tak tento sudca by mal byť odsúdený za zmenu rozhodnutia, ktorým rozhodol, a musí zaplatiť výšku pohľadávky, ktorá bola k dispozícii v r. tento prípad dvanásťkrát; okrem toho musí byť v zhromaždení vyhnaný zo svojho kresla sudcu a nesmie sa vrátiť a sedieť so sudcami na súde.

V „Inštrukcii herakleopolského kráľa jeho synovi Merikarovi“ (Egypt, 22. storočie pred Kristom) sa uvádza: „Pozdvihnite svojich šľachticov, aby konali podľa vašich zákonov. Nestranný je ten, kto je bohatý vo svojom dome, je pánom vecí a nepotrebuje.

Starý zákon opakovane spomína prípady korupcie, ktoré sa odohrali v rôznych obdobiach existencie izraelského štátu: a na úsvite jeho dejín, v 11. storočí. pred Kr., keď synovia sudcu proroka Samuela „upustili sebectvo, brali dary a súdili prevrátene“ (1 Sam 8, 3), a oveľa neskôr, v ére rozdeleného kráľovstva. Prorok Amos v 8. storočí. pred Kr. odsúdil izraelských sudcov: „Ty utláčaš pravicu, berieš úplatky, ale od brány vyháňaš chudobných, ktorí hľadajú spravodlivosť“ (Ámos 5:12).

V staroindickom pojednaní o umení vládnutia „Arthashastra“ (4. storočie pred n. l.) sa zdôrazňuje, že najdôležitejšou úlohou, ktorá stojí pred kráľom, je boj proti sprenevere. Traktát uvádza 40 spôsobov, ako ukradnúť vládny majetok, a vyvodzuje smutný záver, že je ľahšie uhádnuť cestu vtákov na oblohe ako triky prefíkaných úradníkov. "Rovnako ako nie je možné rozpoznať, či ryby, ktoré v ňom plávajú, pijú vodu, nie je možné určiť, či úradníci poverení záležitosťami majú privlastnený majetok." Sledovanie sa stáva hlavným prostriedkom boja proti sprenevere. Podvodník dostal časť majetku zhabaného osobe odsúdenej za služobný trestný čin.

V starovekom rímskom práve existoval výraz „corrumpere“, ktorý mal až pätnásť významov, medzi ktorými boli – „rušiť veci“, „premrhať štát“, „skresľovať význam“, „falšovať výsledky“, „skresľovať realitu“ , „podplatiť niekoho“.

V Rímskych zákonoch dvanástich tabuliek (451 – 450 pred Kristom) je zaznamenané: „Naozaj budete považovať dekrét zákona za prísny, trestajúci smrťou toho sudcu alebo sprostredkovateľa, ktorý bol vymenovaný v súdnom konaní [na súdne konanie vo veci? ] a bol odsúdený za to, že v [tomto] prípade prijali peňažnú odmenu? (Tabuľka IX.3).

Vo všeobecnosti pojem „korupcia“ v starovekom Ríme znamenal nezákonný čin spáchaný sudcom alebo iným úradníkom v priebehu súdneho konania. Následne sa tento koncept začal aplikovať na rôzne zneužívania úradníkov.

Podobný a zároveň širší význam mal tento výraz v starovekom Grécku, kde sa korupcia chápala ako „poškodzovanie žalúdka zlým jedlom“, „znepokojujúce záležitosti“, „premrhanie majetku“, „zníženie morálky“, „podpálenie majetok“, „ničiť slobodu“, „zvádzať ženy“, „skaziť mládež“, „skresľovať význam“, „falšovať výsledky“, „skresľovať realitu“. Tento prístup k definícii korupcie v starovekom Grécku svedčí o globálnom význame, ktorý sa tomuto fenoménu pripisuje. Možno bola korupcia stotožňovaná s etickými kategóriami, spolu s dobrom, zlom, spravodlivosťou atď.

Počas stredoveku bola korupcia definovaná v kanonickom kontexte – ako zvádzanie, pokušenie diabla. Preto sa použil výraz „corruptibilitas“, ktorý znamená krehkosť človeka, náchylnosť ľudskej osoby na hriešne pokušenia.

Štúdiu korupcie venovali vážnu pozornosť veľkí myslitelia 15. – 18. storočia. Taliansky filozof Niccolò Machiavelli (1469–1527) teda prirovnal korupciu k chorobe, ktorú je spočiatku ťažké rozpoznať, no ľahko liečiť, neskôr je už ľahko rozpoznateľné, no takmer nemožné liečiť.

Anglický materialistický filozof Thomas Hobbes (1588 – 1679) definoval korupciu ako „koreň, z ktorého pramení v každej dobe a pod všetkými pokušeniami pohŕdanie všetkými zákonmi“. Anglický filozof Francis Bacon (1561 – 1626) napísal o korupcii: „V domnienke, že za ich bohatstvo sa dá všetko kúpiť, mnohí predali predovšetkým seba. Francúzsky mysliteľ a historik Francois Voltaire napísal, že „veľký žiaľ je vždy plodom bezuzdnej chamtivosti“. Tak to bolo v XV-XVIII storočia. pojem korupcia začal nadobúdať moderný význam.

Úplatkárstvo sa spomína v ruských kronikách z 13. storočia. Prvé legislatívne obmedzenie korupčných aktivít v Rusku sa uskutočnilo za vlády Ivana III. Jeho vnuk Ivan IV. Hrozný prvýkrát zaviedol trest smrti ako trest za nadmerné úplatkárstvo.

Za Petra I. korupcia a tvrdý boj cára proti nej nadobudla v Rusku široký rozsah. Charakteristickou epizódou je, keď bol sibírsky guvernér M. P. po mnohých rokoch vyšetrovania odhalený pre korupciu a obesený. Gagarin. Doslova o tri roky neskôr bol hlavný fiškál Nesterov, ktorý odhalil Gagarina, rozštvrtený za úplatok.

Počas vlády dynastie Romanovcov bola korupcia významným zdrojom príjmov pre drobných štátnych úradníkov aj hodnostárov. Napríklad alžbetínsky kancelár Bestuzhev-Ryumin dostával 7 000 rubľov ročne za službu Ruskej ríši a 12 000 rubľov za služby britskej korune (ako „agent vplyvu“).

V Ruskej ríši bola korupcia úzko spätá s protekcionizmom. Sú známe početné epizódy korupčných aktivít obľúbenca Petra I., kniežaťa Alexandra Menshikova, za ktoré bol cár opakovane potrestaný.

Pojem „korupcia“ sa pravidelne používal v dielach ruských publicistov 19. storočia, avšak pojem „korupcia“ zaviedol do ruského práva A.Ya. Estrin v diele „Úplatkárstvo“, ktoré vyšlo v rámci práce krúžku trestného práva na Petrohradskej univerzite až v roku 1913.

Z posledných predrevolučných epizód má zmysel okrem G. Rasputina spomenúť baletku M. Kshesinskaya a veľkovojvodu Alexeja Michajloviča, ktorí spoločne za obrovské úplatky pomáhali výrobcom získať vojenské zákazky počas prvej svetovej vojny.

Zmena štátnej štruktúry a formy vlády v októbri 1917 neodstránila korupciu ako fenomén a potrebu boja proti nej. Vyhláška Rady ľudových komisárov RSFSR „O úplatkárstve“ z 8. mája 1918 stanovila trestnú zodpovednosť za úplatkárstvo (odňatie slobody na dobu najmenej 5 rokov v kombinácii s nútenými prácami na rovnaké obdobie). V budúcnosti bola zodpovednosť za úplatok stanovená Trestným zákonom RSFSR z rokov 1922, 1926, 1960. Tieto zákony upravovali zodpovednosť za prijatie úplatku, poskytnutie úplatku, sprostredkovanie úplatku a vyprovokovanie úplatku.

Dejiny boja sovietskej vlády proti korupcii sa vyznačujú množstvom špecifických čŕt. Po prvé, korupcia ako pojem ani ako fenomén nebola uznaná v oficiálnych regulačných dokumentoch a praxi. Namiesto tejto definície boli použité výrazy „úplatkárstvo“, „zneužitie úradného postavenia“, „dohováranie“ atď.

Po druhé, príčiny tohto javu súviseli s podmienkami, ktoré sú vlastné buržoáznej spoločnosti. Takže napríklad v uzavretom liste ÚV KSSZ „O posilnení boja proti úplatkárstvu a krádežiam ľudového tovaru“ z 29. marca 1962 bolo povedané, že úplatkárstvo je „spoločenský jav, ktorý generujú podmienky r. vykorisťovateľská spoločnosť“. Októbrová revolúcia odstránila základné príčiny úplatkárstva a „sovietsky administratívny a riadiaci aparát je novým typom aparátu“. Ako dôvody prejavov korupcie boli uvedené nedostatky v práci straníckych, odborových a štátnych orgánov, predovšetkým v oblasti vzdelávania pracovníkov.

V prípise odboru správnych orgánov ÚV KSSZ a KSSZ pri ÚV KSSZ o posilnení boja proti úplatkárstvu v rokoch 1975 – 1980 z 21. mája 1981 sa uvádza, že v roku 1980 bolo vyše 6 tis. boli zistené prípady úplatkárstva, čo je o 50 % viac ako v roku 1975. Vypovedá to o vzniku organizovaných skupín (napr. viac ako 100 osôb na Ministerstve rybolovu ZSSR na čele s námestníkom ministra). Hovorí sa o skutočnostiach odsudzovania ministrov a námestníkov ministrov v republikách, o iných odborových ministerstvách, o podplácaní a spájaní s kriminálnymi živlami zamestnancov kontrolných orgánov, o podplácaní a podplácaní na prokuratúre a súdoch.

Hlavné zložky trestných činov sú uvedené: predaj nedostatkových výrobkov; prideľovanie zariadení a materiálov; úprava a zníženie plánovaných cieľov; menovanie do zodpovedných pozícií; skrývanie podvodov. Ako dôvody sa uvádzajú závažné opomenutia v personálnej práci, byrokracia a byrokracia pri posudzovaní legitímnych žiadostí občanov, zlé vybavovanie sťažností a listov od občanov, hrubé porušovanie štátnej, plánovacej a finančnej disciplíny, liberalizmus vo vzťahu k prijímateľom úplatku (vrátane napr. súdne tresty). ), zlá práca s verejnou mienkou. Uvádza sa o trestaní vedúcich pracovníkov strany (úroveň - mestské výbory a okresné výbory) za úplatkárstvo. Navrhuje sa prijať uznesenie ÚV.

Po tretie, pokrytectvo úradov, ktoré prispelo k urýchleniu korupcie, sa prejavilo v tom, že najvyšší sovietski stranícki hodnostári boli prakticky nedotknuteľní. K vzácnym výnimkám patria prípady Tarada a Medunova z najvyššieho krajského vedenia v Krasnodare, prípad Ščelokova. Keď bol námestník ministra zahraničného obchodu Sushkov odsúdený za úplatkárstvo a zneužívanie, KGB a Generálna prokuratúra únie informovali ústredný výbor o vedľajších výsledkoch vyšetrovania: minister Patoličev systematicky dostával drahé predmety zo zlata a drahých kovov, vzácne zlaté mince ako dary od predstaviteľov zahraničných firiem. Záležitosť bola umlčaná.

Po štvrté, proti korupcii v štátnom aparáte bojovali len predstavitelia tohto aparátu. To viedlo k dvom dôsledkom: tí, ktorí bojovali, neboli organicky schopní zmeniť základné príčiny, ktoré viedli ku korupcii, pretože siahali až do najdôležitejších podmienok existencie systému; boj proti skorumpovaným úradníkom sa často vyvinul do boja proti konkurentom na trhoch s korupčnými službami.

Korupcia v ZSSR teda nepochybne existovala, no v mnohých črtách sa líšila. Historik F.I. Razzakov vo svojej knihe „Korupcia v politbyre: Prípad „Červeného Uzbeka“ píše, že „... v ZSSR bol prvý (administratívny typ korupcie) – teda poskytovanie nezákonného alebo zákonného, ​​ale iba pre elitu, výhody a výhody s cieľom získať výhody a bez zmien existujúcich zákonov a predpisov“.

Počas celého povojnového obdobia, počas perestrojky a po nej, rast korupcie prebiehal na pozadí oslabovania štátnej mašinérie. Sprevádzali to tieto procesy: pokles centralizovanej kontroly, potom kolaps ideologických väzieb, ekonomická stagnácia a potom pokles úrovne ekonomického rozvoja a nakoniec rozpad ZSSR a vznik nového krajina - Rusko, ktoré sa spočiatku dalo považovať za štát len ​​nominálne. Postupne bola centrálne organizovaná korupcia štátu nahradená „federálnou“ štruktúrou mnohých skorumpovaných systémov.

Súčasný stav korupcie v Rusku je teda do značnej miery spôsobený dlhodobými trendmi a prechodnou fázou, ktorú v iných krajinách v podobnej situácii sprevádzal nárast korupcie. Medzi najdôležitejšie faktory, ktoré podmieňujú rast korupcie a majú historické korene, okrem dysfunkcií štátnej mašinérie a niektorých historických a kultúrnych tradícií treba poznamenať:

· rýchly prechod na ekonomický systém, ktorý nie je podporený potrebným právnym rámcom a právnou kultúrou;

· absencia normálneho právneho systému a príslušných kultúrnych tradícií v sovietskych časoch;

rozpad straníckeho systému kontroly.

Korupcia je medzinárodný problém. Je charakteristická pre všetky krajiny bez ohľadu na politickú štruktúru a úroveň politického rozvoja a líši sa len rozsahom.

V roku 1994 Švajčiarsko, ktoré sa hrdilo neúplatnosťou svojich štátnych zamestnancov, šokoval obrovský škandál s úradníkom z kantónu Zürich – audítorom reštaurácií a barov. Obvinili ho z úplatkov v hodnote takmer 2 milióny dolárov. Hneď nato sa začalo vyšetrovanie proti 5 úplatným audítorom zo švajčiarskej vlády, ktorí sponzorovali jednotlivé firmy pri organizovaní vládnych dodávok. Potom prepukli ďalšie dva škandály.

Početné prípady korupcie v Taliansku, ktoré zasiahli najvyššie politické kruhy, viedli k tomu, že vyše 700 podnikateľov a politikov bolo postavených pred súd v dôsledku vyšetrovania, ktoré sa začalo v roku 1992 v Miláne.

V septembri 1996 sa v Berlíne konala osobitná konferencia o boji proti korupcii. Podľa tam prezentovaných materiálov prokurátori v mnohých veľkých mestách Nemecka vyšetrujú tisíce prípadov korupcie: vo Frankfurte nad Mohanom - viac ako 1000, v Mníchove - asi 600, v Hamburgu - asi 400, v Berlíne - asi 200. V roku 1995 to bolo oficiálne zaregistrovaných takmer 3000 prípadov úplatkárstva. V roku 1994 sa súdilo takmer 1 500 ľudí a v roku 1995 viac ako 2 000 ľudí, pričom odborníci považujú tieto čísla len za vrchol ľadovca. Korupcia sa týka zahraničných agentúr na preverovanie utečencov, úradov na registráciu nových áut a mnohých ďalších inštitúcií. Za hotovosť si teda môžete nelegálne „kúpiť“ oprávnenie na otvorenie reštaurácie či kasína, vodičské preukazy, preukazy na odťahovanie nesprávne zaparkovaných áut. Najviac skorumpované je stavebníctvo.

Medzinárodná verejnoprávna organizácia Transparency International (ďalej len TI), ktorej cieľom je brániť sa korupcii na medzinárodnej a národnej úrovni a v podnikaní, v jednom zo svojich bulletinov uviedla: „Je (korupcia) sa stala popredným fenoménom v mnohých popredné priemyselné štáty, bohaté a udržateľné, ktorých politické tradície však umožňujú skryť rozsah obrovských škôd spôsobených korupciou v sociálnej a humanitárnej sfére. Štúdia národných pobočiek TI z roku 1995 zistila, že „korupcia vo verejnom sektore má rovnaké formy a postihuje rovnaké oblasti, či už sa vyskytuje v rozvinutej alebo rozvojovej krajine“.

Problém potreby boja proti korupcii v Rusku sa prejavil už začiatkom 90. rokov. Do tej doby bolo pripravených niekoľko projektov zameraných na boj proti korupcii, ktoré boli predložené Najvyššiemu sovietu ZSSR. Prezident Ruskej federácie vydal 4. apríla 1992 vyhlášku „O boji proti korupcii v systéme verejnej služby“ č. 361. Táto vyhláška poukázala na dôsledky tohto negatívneho javu a určila niekoľko opatrení zameraných na boj proti korupcii. Vyhláška bola krokom správnym smerom, ale riešila málo a bola zle implementovaná. Pojem korupcia v tejto vyhláške nebol uvedený.

20. júna 1993 prijala Najvyššia rada Ruskej federácie zákon Ruskej federácie „O boji proti korupcii“. Tento zákon však nebol podpísaný prezidentom Ruskej federácie a nenadobudol platnosť. Po rozpustení Najvyššej rady Ruskej federácie dolná komora nového parlamentu - Štátna duma - pokračovala v práci na zlepšení návrhu zákona. Nové vydanie federálneho zákona „O boji proti korupcii“ bolo dvakrát prijaté Štátnou dumou Ruskej federácie a v decembri 1995 bolo schválené Radou federácie. Ten však koncom decembra toho istého roku prezident Ruskej federácie odmietol.

V novembri 1997 Štátna duma prijala v treťom čítaní federálny zákon „O boji proti korupcii“. Pre množstvo právnych a technických nedostatkov však tento normatívny akt neprešiel ďalšími fázami tvorby práva. A až 25. decembra 2008 bol prijatý federálny zákon č. 273-FZ „O boji proti korupcii“.

Prednáška 2. Príčiny korupcie a spôsoby jej predchádzania.

1. Historické predpoklady pre vznik korupcie. História vývoja boja proti korupcii.

2. Príčiny korupcie. Pojem a klasifikácia príčin korupcie (ekonomické, inštitucionálne, subjektívne).

3. Koncepcia predchádzania korupcii. Spôsoby, ako zabrániť korupcii.

1. Historické predpoklady pre vznik korupcie. História vývoja boja proti korupcii.

Historické korene korupcie pravdepodobne siahajú do praxe rozdávania darov na získanie priazne. V primitívnych a ranotriednych spoločnostiach sa platba kňazovi, vodcovi alebo vojenskému veliteľovi za osobnú žiadosť o ich pomoc považovala za univerzálnu normu. Situácia sa začala meniť s komplikáciami a profesionalizáciou štátneho aparátu a posilňovaním moci ústrednej vlády. Sú profesionálni úradníci, ktorí si podľa plánu vládcov mali vystačiť len s fixným platom. V praxi sa úradníci snažili využiť svoje postavenie na skryté zvyšovanie svojich príjmov.

Jedna z najstarších zmienok o korupcii sa nachádza v klinových písmach starovekého Babylonu. Ako vyplýva z rozlúštených textov datovaných do polovice 3. tisícročia pred n. e. už vtedy mal sumerský kráľ Urukagin veľmi akútny problém s potláčaním zneužívania sudcov a úradníkov, ktorí si vymáhali nezákonné odmeny. Do histórie sa zapísal ako prvý bojovník proti korupcii, ktorý zreformoval verejnú správu s cieľom potlačiť zneužívanie zo strany cárskej administratívy, sudcov, chrámového personálu, znížil a zefektívnil platby za rituály a zaviedol prísne tresty za podplácanie úradníkov.

Podobným problémom čelili aj vládcovia starovekého Egypta.

Prvé pojednanie odsudzujúce korupciu – „Arthashastra“ – vydal pod pseudonymom Kautilya jeden z ministrov Bharaty (India) v 4. storočí. pred Kr. Staroveký indický autor vyčlenil 40 prostriedkov na spreneveru štátneho majetku.

Napriek demonštračným a často krutým trestom za korupciu boj proti nej neviedol k želaným výsledkom. V najlepšom prípade bolo možné zabrániť najnebezpečnejším zločinom.

V Rímskej ríši s rozsiahlou byrokraciou prekvitala korupcia. Práve v tom čase sa v rímskom práve objavil výraz „corrumpire“, o ktorom sme hovorili vyššie. Úplatky sa spomínajú v starorímskych „12 tabuľkách“ (5. storočie pred Kristom).

V neskorom republikánskom Ríme dosiahol Gaius Julius Caesar prísny trest za úplatky a dary úradníkom. Bolo zakázané napríklad prijímať zlaté vence od podriadených miest guvernérmi v provinciách. Podplácanie voličov v starovekom Ríme však bolo také rozšírené, že rímski občania začali sumy, ktoré dostávali, považovať za legitímne platy.

Obrovský rast byrokracie v Neskorom impériu znamenal, že kancelárie boli vnímané ako majetok, ktorý sa dá využiť.

Cisár Augustus sa tomu snažil kontrovať a svoje osobné prostriedky rozdelil medzi voličov, aby už od kandidátov na verejné funkcie nič nevyžadovali, no neúspešne. Deštruktívny vplyv korupcie bol jedným z dôvodov rozpadu Rímskej ríše.

V priebehu nasledujúcich takmer tisíc rokov – počas stredoveku, nadobúda pojem „skaza“ výlučne cirkevný, kánonický význam – ako zvádzanie, pokušenie diabla. Korupcia v teológii katolicizmu sa stala prejavom hriešnosti, pretože podľa apoštola Jána „hriech je nezákonnosť“.

Popredné svetové náboženstvá, zo všetkých druhov korupcie, odsudzujú predovšetkým podplácanie sudcov.

Napriek odsúdeniu cirkvi sa v ranom stredoveku v Európe často stávalo všeobecne akceptovanou normou používanie oficiálneho postavenia na osobné vymáhanie od obyvateľstva. Veď čím bol štát centralizovanejší, tým viac funkcií sústreďovali do svojich rúk svetskí a cirkevní predstavitelia, využívajúci všemohúcnosť a nekontrolovateľnosť na osobné obohatenie. Právo udeľovať odpustky, oslobodenie od trestu z dôvodu odpustenia hriechov, prinieslo značný dodatočný príjem.

Na juhu Francúzska bola takáto korupcia obzvlášť rozšírená. Boli napríklad kostoly, v ktorých sa omše neslúžili viac ako tridsať rokov. Mnohí kňazi zanedbávali spásu duší svojich farníkov a zaoberali sa obchodnou činnosťou alebo spravovali veľké majetky.

Vo Veľkej Británii v stredoveku prekvitala korupcia takmer vo všetkých odvetviach vlády.

Proces stávania sa centralizovaným štátom v Rusku bol sprevádzaný vytvorením rozsiahleho vládneho systému. Odvtedy sa korupcia v Rusku stala systémovou.

Formovanie štátneho aparátu prebiehalo podľa princípu lokalizmu, na základe kritérií šľachty pôvodu. Demonštratívne tresty skorumpovaných úradníkov zvyčajne nepriniesli takmer žiadny výsledok, pretože namiesto vyradených (ponižovaných alebo popravených) sa objavili noví vydierači úplatkov. Táto mierna tolerancia voči korupcii je najvýraznejšia v krajinách predkoloniálneho východu. Takže v stredoveku bola korupcia v Číne legalizovaná a prísne regulovaná zhora. Úradníci boli živení z obyvateľstva, pod dohľadom cisárskych emisárov.

Moderné poňatie korupcie sa začína formovať na prelome New Age so začiatkom formovania centralizovaných štátov a súčasných právnych systémov.

Dôležitým impulzom pre pochopenie politického aspektu korupcie sú diela Niccola Machiavelliho. Korupciu prirovnal k chorobe, akou je konzum. Poznamenal, že ak sa včas odhalí rodiaca sa choroba, ktorú dostávajú iba múdri vládcovia, potom nie je ťažké sa jej zbaviť, ale ak sa zanedbá, aby ju každý videl, nepomôže žiadna droga. .

Následne sa dôraz v chápaní korupcie presunul na jej právnu stránku. Thomas Hobbes o storočie neskôr napísal, že korupcia „je koreňom, z ktorého pramení v každej dobe a pod všetkými pokušeniami pohŕdanie všetkými zákonmi“.

Záver urobený v polovici 17. storočia sa ukázal ako aktuálny na začiatku 21. storočia.

Postoj spoločnosti k osobným príjmom štátnych úradníkov sa postupne začína meniť. Ideológia spoločenskej zmluvy hlásala, že subjekty platia štátu dane výmenou za to, že rozumne vypracuje zákony a prísne dohliada na ich dôsledné plnenie. Osobné vzťahy začali ustupovať čisto úradným, a preto sa poberanie osobného príjmu úradníkom okrem jeho platu začalo vykladať ako porušenie verejnej morálky a noriem zákona.

No napriek šíreniu vyspelých myšlienok vzdelávania, právneho štátu, občianskej spoločnosti v reálnom živote v modernej dobe korupcia nezaniká. Jeho forma zvýhodňovania si zachováva svoj význam.

Napríklad pruský kráľ Fridrich II. tušil, že rakúska cisárovná Mária Terézia podpláca jeho ministrov. Za týchto podmienok považoval za možné poskytnúť porovnateľnú „hmotnú podporu“ ministrom Márie Terézie.

Prvý kancelár zjednoteného Nemecka Otto von Bismarck je spojený s „fondmi plazov“ - „reptillienfonden“, ktoré sú doslova zapísané „zlatými písmenami“ do histórie nemeckej korupcie.

Bismarck sa považoval za oslobodeného od povinnosti platiť peniaze kráľovi a vytvoril z nich tajné fondy zamerané na úplatkárstvo.

Na konci XIX-začiatku XX storočia. v mnohých krajinách sa prijímajú zákony proti úplatkárstvu (napríklad zákon o úplatkoch vo verejných organizáciách z roku 1889 – Veľká Británia), protikorupčná legislatíva sa veľmi rozvetvuje.

Novou etapou vo vývoji korupcie vo vyspelých krajinách bol prelom XIX-XX storočia. Na jednej strane sa začal nový nárast štátnych regulačných opatrení a tým aj právomoc úradníkov. Na druhej strane sa zrodil veľký biznis, ktorý sa v konkurenčnom boji začal uchyľovať k „kúpeniu štátu“.

S rastúcim významom politických strán vo vyspelých krajinách (najmä v západnej Európe po druhej svetovej vojne) sa rozvinula stranícka korupcia, keď veľké firmy doplácali za lobovanie za svoje záujmy nie osobne u politikov, ale u straníckeho fondu. Významní politici začali čoraz viac zvažovať svoje postavenie ako zdroj osobného príjmu.

V 2. polovici 20. storočia, po vzniku veľkého počtu politicky nezávislých krajín „tretieho sveta“, sa ich štátny aparát spravidla spočiatku ukázal ako vysoko náchylný na systémovú korupciu. Faktom je, že „východné“ tradície osobných vzťahov medzi šéfom a navrhovateľmi tu boli prekryté obrovskými nekontrolovanými možnosťami spojenými so štátnou reguláciou mnohých sfér života.

Kleptokratické režimy sa objavili v „treťom svete“ (na Filipínach, v Paraguaji, na Haiti, vo väčšine afrických krajín), kde korupcia úplne prenikla do všetkých druhov sociálno-ekonomických vzťahov a bez úplatku sa nič nezaobišlo.

Rast svetových ekonomických vzťahov podnietil aj rozvoj korupcie. Veľké nadnárodné korporácie si pri uzatváraní kontraktov so zahraničnými kupcami dokonca začali legálne započítavať náklady na „darčeky“ do nákladov na rokovania.

Problém sa stal ešte naliehavejším v 90. rokoch, keď postsocialistické krajiny preukázali rozsah korupcie porovnateľný so situáciou v rozvojových krajinách.

V súčasnej fáze sa korupcia čoraz viac začína stávať medzinárodným problémom. Rozšírilo sa firemné úplatkárstvo vyšších úradníkov v zahraničí. Globalizácia viedla k tomu, že korupcia v jednej krajine má negatívny vplyv na rozvoj mnohých krajín.

2. Príčiny korupcie. Pojem a klasifikácia príčin korupcie (ekonomické, inštitucionálne, subjektívne).

Samotný princíp verejnej správy obsahuje potenciál pre korupciu. Táto možnosť sa rozvinie do objektívnych podmienok, keď potenciálne nájomné prevažuje nad rizikami.

Tento problém sa opakovane opakuje v byrokracii, keď vrcholoví správcovia menujú svojich podriadených atď. Väčšina odborníkov sa zhoduje, že hlavnou príčinou korupcie je nedokonalosť politických inštitúcií, ktoré poskytujú vnútorné a vonkajšie odstrašujúce prostriedky.

Okrem toho existuje dôvod domnievať sa, že k vzniku a rozvoju korupcie významne prispievajú niektoré objektívne okolnosti:

nejednoznačné zákony.

Neznalosť alebo nepochopenie zákonov obyvateľstvom, čo umožňuje úradníkom svojvoľne zasahovať do vykonávania byrokratických postupov alebo nafukovať riadne platby.

Nestabilná politická situácia v krajine.

Nedostatok zavedených mechanizmov na interakciu vládnych inštitúcií.

Závislosť noriem a princípov práce byrokratického aparátu od politiky vládnucej elity.

Odborná nekompetentnosť byrokracie.

Nepotizmus a politická protekcia, ktoré vedú k vytváraniu tajných dohôd, ktoré oslabujú mechanizmy kontroly korupcie.

Nedostatok jednoty v systéme výkonnej moci, t. j. regulácia tej istej činnosti rôznymi orgánmi.

Nízka miera participácie občanov na kontrole nad štátom.

Zohľadňujú sa ďalšie predpoklady týkajúce sa okolností, ktoré môžu byť príčinou korupcie:

nízke mzdy vo verejnom sektore v porovnaní so súkromným sektorom;

štátna regulácia ekonomiky;

závislosť občanov od úradníkov, monopol štátu na niektoré služby;

izolácia byrokratickej elity od ľudí;

ekonomická nestabilita, inflácia;

etnická heterogenita obyvateľstva;

nízka úroveň ekonomického rozvoja (HDP na obyvateľa);

náboženská tradícia;

kultúru krajiny ako celku.

Dodnes neexistuje konsenzus o príčinách korupcie.

3. Koncepcia predchádzania korupcii. Spôsoby, ako zabrániť korupcii.

Svetové spoločenstvo venuje značnú pozornosť boju proti korupcii a jej prevencii.

Aj Max Weber vo svojom diele „Politika ako povolanie a povolanie“ stanovil kritériá pre ideálneho úradníka:

Má špeciálne vzdelanie a vysokú kvalifikáciu;

Má odbornú spôsobilosť;

Má vysoko rozvinutú triednu česť, ktorá zaručuje dokonalosť;

je sprostredkovateľom medzi záujmami štátu a spoločnosti;

Vo svojom konaní sa odvoláva na predpisy a zákony;

Nie je závislý od svojho šéfa;

Jeho plat mu dodáva istotu do budúcnosti.

Teoretický vývoj sa teraz stáva základom praktických riešení.

V Spojenom kráľovstve Výbor pre štandardy (správanie) vo verejnom (štátnom) živote, ktorému predsedal lord Nolan, v roku 1995 sformuloval sedem princípov verejnej práce úradníkov – akýsi kódex správania:

nemajetnosť;

neúplatnosť;

objektívnosť;

zodpovednosť;

otvorenosť;

čestnosť;

Vedenie.

V roku 1996 bol pod záštitou OSN prijatý Medzinárodný kódex správania pre verejných činiteľov. Od roku 2004 je táto správa načasovaná tak, aby sa zhodovala s Medzinárodným dňom boja proti korupcii. Dokument zaväzuje signatárske štáty (v súčasnosti 140 krajín) vyhlásiť úplatky, spreneveru rozpočtových prostriedkov a pranie korupčných príjmov za trestný čin. Podľa jedného z ustanovení Dohovoru je potrebné vrátiť finančné prostriedky do krajiny, z ktorej prišli v dôsledku korupcie.

Možno rozlíšiť štyri regionálne modely korupcie.

Európsky model sa vyznačuje relatívne nízkou mierou korupcie s takmer úplnou absenciou korupcie na miestnej úrovni. Nízku mieru korupcie podporuje súbor opatrení – inštitucionálnych, organizačných, právnych, spolu s efektívnym fungovaním inštitúcií tradícií, kultúry a občianskej spoločnosti.

Nasledujúce tri modely sa vyznačujú vysokou mierou korupcie. Všetky tri modely popisujú premenu korupcie na systémový jav.

Ázijský model: korupcia je bežný a spoločensky prijateľný kultúrny a ekonomický fenomén spojený s fungovaním štátu. Tento model je generovaný úplnou kontrolou štátu nad všetkými aspektmi spoločnosti. V mnohých ohľadoch do tejto kategórie spadala korupcia v ZSSR.

Africký model: moc sa predáva „pri koreni“ skupine hlavných ekonomických klanov, ktoré sa medzi sebou dohodli, a politické prostriedky zabezpečujú spoľahlivosť ich existencie. Prechod na tento model je možný za nasledujúcich podmienok:

politická moc v krajine zostáva nekonsolidovaná;

finančno-byrokratické skupiny pod tlakom pudu sebazáchovy zastavia konfrontáciu a dohodnú sa;

medzi konsolidovanými finančnými a byrokratickými skupinami a časťou politickej elity sa vytvára oligarchický konsenzus.

Pre krajinu to znamená obmedzovanie demokracie a používanie demokratických postupov ako kamufláže; ekonomika je extrémne monopolizovaná a primitívna, uspokojuje len tie najzákladnejšie potreby obyvateľstva s cieľom vyhnúť sa sociálnym otrasom a zabezpečiť záujmy úzkej oligarchickej skupiny.

Latinskoamerický model: súhlas s korupciou umožňuje tieňovým a kriminalizovaným sektorom ekonomiky dosiahnuť moc úmernú štátu. Úrady sa už desaťročia ocitli v tvrdej priamej konfrontácii s mafiou, ktorá tvorí štát v štáte. Neustála politická nestabilita zvyšuje šance na nastolenie diktatúry v boji proti korupcii a potom sa zvyšuje pravdepodobnosť prechodu na africký model.

Fenomén korupcie je v histórii známy už veľmi dlho. Dokonca aj Aristoteles povedal: „Najdôležitejšou vecou v akomkoľvek štátnom systéme je usporiadať veci tak, aby úradníci nemohli profitovať zo zákonov a zvyšku rutiny. Úplatky sa spomínajú aj v starých rímskych XII tabuľkách; v starovekom Rusku metropolita Kirill odsúdil „úplatkárstvo“ spolu s čarodejníctvom a opilstvom. Za Ivana IV. Hrozného bol prvýkrát popravený úradník, ktorý dostal viac ako predpísanú pečenú hus s mincami.

V ruskom zákonníku „O trestoch trestných a nápravných“ z roku 1845. (v znení novely z roku 1885, ktorá bola v Rusku v platnosti do októbra 1917), zloženie prijímania úplatku už bolo iné – podplácanie a vydieranie.

C. Montesquieu tiež poznamenal: „... už zo stáročí je známe, že každý človek, ktorý má moc, má sklon ju zneužiť a týmto smerom sa uberá, kým nedosiahne pre neho stanovenú hranicu.“ V súlade s tým sa prejavy korupcie vyskytujú tak v štátoch s totalitným a demokratickým režimom, ako aj v ekonomicky a politicky zaostalých krajinách a superveľmociach. V zásade neexistujú žiadne krajiny, ktoré by si mohli nárokovať výnimočnú cudnosť.

Prvýkrát sa civilizované ľudstvo stretlo s fenoménom korupcie v najstarších dobách, neskôr jeho znaky nachádzame v podstate všade.

Napríklad jedna z najstarších zmienok o korupcii sa nachádza v klinových písmach starovekého Babylonu. Ako vyplýva z rozlúštených textov z polovice tretieho tisícročia pred naším letopočtom, už vtedy mal sumerský kráľ Urukagin veľmi akútny problém potlačiť prešľapy sudcov a úradníkov, ktorí si vymáhali nezákonné odmeny. Veľká sovietska encyklopédia // M., 2004. T.27.S.94

Podobným otázkam čelili aj vládcovia starovekého Egypta. O masívnych prejavoch korupcie v Jeruzaleme v období po babylonskom zajatí Židov v rokoch 597-538 svedčia aj dokumenty nájdené pri archeologickom výskume. pred Vianocami.

Téma korupcie sa nachádza aj v biblických textoch. Mnohí autori navyše s trpkosťou hovoria o jej prítomnosti a škodlivosti. Napríklad v jednej z kníh Biblie, Knihe múdrosti Ježiša, syna Sirachovho, otec poučuje svojho syna: „Nebuď pokrytcom pred ústami druhých a dávajte si pozor na svoje pery... tvoja ruka nevystretá, aby si prijal... Nerob zlé, a nebudeš zachvátený zlým; vzdiaľte sa od neprávosti a odkloní sa od vás... Nesnažte sa stať sudcom, aby ste neboli bezmocní rozdrviť neprávosť, aby ste sa nikdy nebáli silného človeka a nekladli tieň na vašu správnosť ...“. Biblia. Sirach. 1, 29, 4, 9.S.644. Je ľahké vidieť, že samotná povaha pokynov naznačuje, že biblická komunita dobre poznala fakty o podplácaní sudcov a nečestnej spravodlivosti.

Staroveká sa nevyhla prejavom a rozkvetu korupcie. Jeho ničivý vplyv bol jedným z dôvodov rozpadu Rímskej ríše.

Neskoršie obdobia západoeurópskych dejín sprevádzal aj rozvoj korupčných vzťahov. Zároveň sa ich prítomnosť v živote a záležitostiach spoločnosti odrážala nielen v historických dokumentoch, ale aj v mnohých umeleckých dielach takých majstrov ako Chaucer („Canterburské rozprávky“), Shakespeare („Benátsky kupec“ , „Oko za oko“), Dante („Peklo“ a „Očistec“). Takže pred siedmimi storočiami Dante umiestnil skorumpovaných úradníkov do najtemnejších a najhlbších kruhov pekla. História vysvetľuje jeho nechuť ku korupcii politickými úvahami autora, pretože Dante považoval úplatky za dôvod pádu talianskych republík a úspechu svojich politických oponentov.

Mnohí známi západní myslitelia venovali veľkú pozornosť štúdiu prejavov korupcie. Zdá sa, že Nicolo Machiavelli študoval jeho pôvod v tomto zmysle veľmi a komplexne. Je príznačné, že mnohé jeho názory na tento problém sú dnes veľmi aktuálne. Stačí si pripomenúť jeho obrazné porovnanie korupcie s konzumom, ktorý je spočiatku ťažko rozpoznateľný, no ľahšie liečiteľný, a ak sa zanedbáva, potom „hoci je ľahké ju rozpoznať, je ťažké ju liečiť“. Machiavelli N. Works // Milan. 1994. S. 137 Zdalo by sa, že je to jednoduchá pravda, ale aká moderná je na hodnotenie súčasnej situácie so šírením korupcie v Rusku a vo svete.

Žiaľ, Rusko v zmysle korupčných vzťahov nebolo a nie je výnimkou zo všeobecného pravidla. Ich vznik a vývoj má tiež dlhú históriu. Najmä jedna z prvých písomných zmienok o sľuboch ako nezákonnej odmene kniežacím miestodržiteľom pochádza z konca 14. storočia. Zodpovedajúca norma bola zakotvená v takzvanej Dvinskej charte (Charta Vasilija I.) Ruskej legislatívy X-XX storočia // M., 1995. S.181 a neskôr objasnená v novom vydaní Pskovskej súdnej charty. Dá sa predpokladať, že tieto zdroje len konštatovali existenciu takých aktov, ktoré sa zjavne udiali oveľa skôr ako ich oficiálne normatívne stanovenie.

Rozšírenie žiadostivosti (úplatkárstva) v Rusku bolo také výrazné, že podľa dekrétu Petra I. z 25. augusta 1713 a neskorších „legalizácii“ bol trest smrti definovaný ako trest za žiadostivosť. Príliš však embéčka nevystrašila. Aby sme si predstavili aspoň približný rozsah korupcie ruských úradníkov, stačí si spomenúť na také historické postavy, akými boli úradníci a úradníci kráľovských rádov z predpetrínskej éry a úradníci neskorších období, veľmi zlodejský spolupracovník Petra. Ja, princ A.D. Menšikova, ktorý bol za Petra popravený za spreneveru a vydieranie sibírskeho guvernéra Gagarina, sprenevery a úplatkárov najvyššej úrovne z užšieho okruhu posledného ruského cisára.

V tejto súvislosti je veľmi kuriózna nóta, ktorú cisárovi Mikulášovi I. poslal „Najvyšší zriadený výbor pre posudzovanie zákonov o vydieraní a ustanovenia predbežného záveru o opatreniach na vyhladenie tohto zločinu“ s odkazom na august 1827. V tomto dokumente sa s mimoriadnou svedomitosťou uvažuje o príčinách šírenia korupčných vzťahov v štátnom aparáte, uvádza sa klasifikácia foriem korupčného správania a navrhujú sa opatrenia na boj proti tomuto javu.

Medzi hlavné spomenuté dôvody patrí najmä „vzácnosť ľudí, ktorí sú skutočne spravodliví“, „sklon k žiadostivosti, neustále podráždení samotnou štruktúrou života a neobmedzovaní žiadnymi skutočnými prekážkami“, nízka úroveň platov úradníkov. ktorí „... nenaučia žiadne prostriedky na slušné vydržiavanie sa... nedajú najmenšiu možnosť venovať sa niečo výchove detí, prvej pomoci, keď sú zaradení do služby, resp. na malú odmenu pre dcéry, keď sa vydajú, na uspokojenie každodenných potrieb života. Prispieva to k tomu, že úradník využíva moc, ktorú mu zverila vláda, „v prospech sebeckých názorov, vo všetkých možných prípadoch porušuje zákony, ktoré sú mu zverené, jedným slovom, vyvoláva vydieranie“.

Zaujímavý je aj navrhovaný zoznam foriem korupčného správania, najmä úplatkárstva. Sú „rôzne: dary, sľuby, sľuby, ponuky služieb vlastných patrónov, zvody všetkého druhu; hádajte sklony sudcov, hľadajte ich známych a konexie; ak sa jeden z nich nestihne upokojiť osobne, pokúsia sa podplatiť príbuzného, ​​priateľa, dobrodinca. Poznanie človeka nám prezrádza, že v tých prípadoch, kde sa zbiehajú súkromné ​​výhody, je s nimi nerozlučne spojené väčšie či menšie zneužívanie.

Čo sa týka opatrení na boj proti zbytočnosti byrokracie, navrhovalo sa na prvé miesto postaviť „rýchle vydanie úplného systematického kódexu zákonov, ktorý by mal pre každú zložku štátnej správy slúžiť ako jednotný návod pri tvorbe a riešení“. prípadov bez výnimky“; „zrušenie zákonov tých, ktorí zjavne prispievajú k úmyselnému zdržaniu, obťažovaniu a vynúteným úplatkom“; „zriadenie vo všetkých zložkách štátnej správy takých platov, ktoré by boli akýmkoľvek spôsobom primerané existenčným potrebám v hodnosti, v akej sa človek nachádza v služobnom odbore, a tým by zabránili zamestnancom zasahovať do svojvôle extrémne uspokojovanie týchto potrieb, vydieranie“ ; „ustanovenie spravodlivého pomeru trestov“ tak, aby „škoda alebo citlivosť trestu prevyšovala prospech získaný trestným činom“ a „citlivosť trestu za opakovaný trestný čin prevyšovala nielen prospech získaný trestným činom, ale aj všetok prospech, ktorý možno získať prostredníctvom všetkých opakovaných trestných činov u osoby, u ktorej sa neresti stali zvykom“; „najprísnejšie, nielen na papieri, ale aj v skutočnosti, monitorovanie presného výkonu najvyšších dekrétov, ktoré chránia súdnictvo pred vplyvom náčelníkov v rôznych častiach štátnej správy“; „zavedenie publicity v konaní pred súdom a vo všeobecnosti v správe duchovnej služby s vylúčením iba tých prípadov, ktoré pre ich mimoriadnu dôležitosť z toho najvyššia vláda vylúči.

Všetky tieto dobré odporúčania však v zásade zostali nerealizované a byrokracia sa čoraz viac ponárala do priepasti korupcie. Nie je náhoda, že morálka, ktorá vládla v byrokratickom prostredí, vrátane korupčných činov a ich účastníkov, bola živo zobrazená nielen v historických dokumentoch, ale aj v dielach veľkých ruských spisovateľov N. V. Gogoľ, M.E. Saltykov-Shchedrin, I.I. Lažečnikovová, A.V. Suchovo-Kobylina, A.P. Čechov a mnohí ďalší.

Od staroveku v Rusku existovali tri formy korupcie: vyznamenanie, platba za služby a sľuby Gaukhman L. Korupcia a korupčný zločin. // Zákonnosť. 2006. Číslo 6.;. Dary vo forme cti vyjadrovali úctu k tomu, kto tým bol poctený. Úctivý význam slova „česť“ sa prejavuje aj v ruskom zvyku dávať chlieb a soľ váženej osobe, a najmä vysokým predstaviteľom. Ale už v XVII storočí. „česť“ čoraz viac nadobúdal význam povoleného úplatku. A samozrejme, úplatkárstvo v Rusku prekvitalo na základe rozšírenej praxe ponúkania „cti“ úradníkom. Sedov P.V. Na sľub ako na stoličke. Z dejín ruského úradníctva v 7. storočí. // Hviezda. 2001. Číslo 4. P.208.

Ďalšia forma ponúk úradníkom je spojená s nákladmi na správu a výkon záležitostí. Pri určovaní ich platov sa zohľadnil príjem úradníkov vo forme platieb za vedenie a výkon prípadov: ak mal príkaz veľa prípadov, z ktorých sa dalo „živiť“, dostali nižšiu mzdu. To znamená, že prax „kŕmenia z činov“ bola súčasťou štátneho systému udržiavania byrokracie v 17. storočí.

Treťou formou korupcie sú sľuby, teda platba za priaznivé rozhodnutie prípadov, za spáchanie protiprávneho konania. Najčastejšie boli „sľuby“ vyjadrené v preplatkoch za služby, za vedenie a spracovanie prípadov, a preto bola hranica medzi týmito dvoma formami korupcie nejasná a ťažko rozlíšiteľná. Sedov P.V. vyhláška. Op. S. 210.

Stačí pripomenúť živé obrazy znovuzrodených sovietskych zamestnancov, ktoré vytvorili V. Majakovskij, I. Ilf a E. Petrov, M. Zoshčenko a ďalší autori. A to aj napriek tomu, že Lenin považoval úplatkárstvo za jedno z najnebezpečnejších prežitkov a v boji proti nemu požadoval tie najtvrdšie, niekedy až „barbarské“, podľa jeho slov, opatrenia boja. V liste členovi kolégia Ľudového komisariátu spravodlivosti Kurskému žiadal: „Je potrebné okamžite, demonštratívne rýchlo, predložiť návrh zákona, že trest za úplatok (vydieranie, podplácanie, súhrn za úplatok a tak ďalej a tak ďalej) by malo byť najmenej desať rokov väzenia a navyše desať rokov nútených prác. Tvrdosť opatrení v boji proti úplatkárstvu sa vysvetľovala tým, že ho boľševici považovali nielen za hanebný a nechutný pozostatok starej spoločnosti, ale aj za pokus vykorisťovateľských tried podkopať základy nového systému. . V jednej zo smerníc RCP (b) bolo priamo zaznamenané, že enormné rozšírenie úplatkárstva, ktoré úzko súvisí so všeobecným nedostatkom kultúry väčšiny obyvateľstva a ekonomickou zaostalosťou krajiny, hrozí skorumpovaním a zničením. aparát robotníckeho štátu Karatuev A.G. Sovietska byrokracia: Systém politickej a ekonomickej nadvlády. - Belgorod, 2003.;.

Napriek prísnosti zákonných opatrení proti úplatkárom sa však tento jav nepodarilo vykoreniť a neodstránili ani jeho hlavné príčiny, z ktorých mnohé boli identifikované v spomínanej nóte ruskému cisárovi Mikulášovi I. Ešte za totality I. Stalina vírus korupcie vyhubený nebol, aj keď, samozrejme, treba priznať, že model stalinského kvázi socializmu sa navonok javil ako najmenej skorumpovaný. Netreba však zabúdať, že totalita založená na politickom a ekonomickom terore sa aj v iných krajinách navonok prejavovala ako málo skorumpovaná (klasický príklad hitlerovského Nemecka), čo v skutočnosti nezodpovedalo realite.

V súčasnosti si nielen starší ľudia, ale aj Rusi v strednom veku pamätajú na masívne fakty vydierania a úplatkov za získanie verejného bývania, za poskytovanie obchodných podnikov a predaj vzácnych priemyselných a potravinárskych výrobkov kupujúcim „ťahaním“ za vstup do prestížnych univerzity, na služobné cesty do zahraničia a podobne, o ktorých sa svojho času šírilo veľa ľudí a dokonca aj tlač. A to aj napriek tomu, že nominálne sa úplatkárstvo trestalo veľmi prísne – až do najvyššieho trestu podľa trestného zákona: trestu smrti.

K záveru o rozšírenej korupcii na konci éry socializmu môžu dospieť nielen materiály z procesov a tlač 70. – 80. rokov, ale aj jeden z nich, ktorý v roku 1990 skúmal tento problém vo viacerých regiónoch. Ruska a niektorých zväzových republík vtedajšieho ZSSR. Z jej výsledkov vyplýva, že rôzne druhy korupčného správania, a to aj v trestnoprávnych, a teda najnebezpečnejších formách, boli už vtedy vlastné takmer všetkým federálnym, republikovým, územným a krajským štátnym a straníckym orgánom, nehovoriac o miestnych. Najviac boli v tomto smere zasiahnuté štruktúry, ktoré poskytovali finančnú a logistickú podporu hospodárskym subjektom, zahranično-ekonomické vzťahy, organizáciu a kontrolu sfér distribúcie komodít a sociálnu podporu obyvateľstva. Zároveň, ak už nebolo možné o týchto javoch mlčať, tak boli prezentované ako určité náklady na fungovanie úradov alebo jednotlivé skutočnosti, ktoré nevyplývali z existujúceho systému.

To všetko vytvorilo veľmi priaznivú pôdu pre ďalšie zavádzanie korupcie do styku s verejnosťou počas liberalizácie ekonomických a spoločensko-politických pomerov v krajine na prelome 90. rokov 20. storočia. A v konečnom dôsledku to viedlo k tomu, že v posledných rokoch sa aj pri pretrvávajúcej trestnej zodpovednosti začalo brať úplatky v podstate otvorene. Výsledky štúdie realizovanej už v rokoch 1999-2000 ukazujú najmä to, že pri relatívne stabilnom celkovom počte osôb odsúdených za úplatkárstvo za posledných 12-15 rokov môže byť dnes len jeden z dvoch až dva a pol tisíca za tento skutok zodpovedný.páchatelia tohto trestného činu (t. j. viac ako dvadsaťkrát menej ako koncom 80. a začiatkom 90. rokov 20. storočia). Toto v podstate, ak nie formálne, tak prakticky dekriminalizovalo úplatkárstvo ako druh trestného činu. Zaujímavosťou je, že až polovicu odsúdených za úplatkárstvo dnes tvoria predstavitelia orgánov činných v trestnom konaní, čo svedčí o vysokej miere korupcie tých, s ktorými by teoreticky mali úrady a obyvateľstvo počítať ako s hlavnou podporou pri boji proti páchateľom.

Rusko dnes nadobudlo trvalý imidž kleptokratického a hlboko skorumpovaného štátu nielen doma, ale aj v zahraničí. Existuje akýsi rating korupcie pri moci, v ktorom Rusko zaujíma veľmi nezávideniahodnú pozíciu v prvej desiatke najviac znevýhodnených krajín sveta spolu s Venezuelou, Kamerunom, Indiou, Indonéziou, Sýriou, Keňou a niektorými ďalšími krajinami, s ktorými je úctyhodná politikom a obchodným partnerom sa odporúča, aby nemali žiadne aféry.

Jednou z najnegatívnejších čŕt moderného vývoja korupcie v Rusku je zároveň to, že je dnes spoločnosťou menej vnímaná a odsudzovaná, k čomu do značnej miery prispeli medzery v právnom vzdelaní obyvateľstva, ako aj tzv. snahy niektorých politikov a vysokých funkcionárov legitimizovať príslušné vzťahy ako integrálny prvok verejnej služby. Žiaľ, ani tlač a televízia tento trend nedokážu zvrátiť. Ostrosť vnímania materiálov o korupcii v spoločnosti sa čoraz viac vytráca a ovplyvňujúca sila v zmysle vytvárania prostredia intolerancie voči korupcii ako spoločenskému fenoménu zo dňa na deň slabne. Vznikol akýsi syndróm závislosti, ktorý nadobudol taký význam, že veľkú časť spoločnosti príliš nerozčuľuje nielen ješitnosť jednotlivých vládnych predstaviteľov, ale ani to, že pri podozrení z účasti na korupčných vzťahoch povesť bol spochybnený prvý prezident Ruska a jeho najbližší.prostredia. Značná časť občanov vo všeobecnosti vníma hlásenia a odhaľovanie korupcie ako pokusy niektorých ruských politikov očierniť svojich oponentov a získať extra body pri povýšení na niektoré pozície.

Nie je žiadnym tajomstvom, že dnes korupčné vzťahy fungujú ako spojenie medzi vládnymi agentúrami a zločineckými skupinami, vrátane organizovaných. Je príznačné, že ešte na prelome 90. rokov bol tento trend už celkom zreteľne viditeľný a korupčné prepojenia kriminálnych kruhov s predstaviteľmi štátnej správy na rôznych úrovniach v tomto období do značnej miery predurčovali následný aktívny vznik a rozvoj organizovaného zločinu v Rusku. . Podľa odborníkov sa tretina až polovica príjmov poberaných v dôsledku trestnej činnosti v Rusku dnes vynakladá na vytváranie a posilňovanie postavenia organizátorov a aktívnych účastníkov zločineckých komunít v zákonodarných a výkonných orgánoch, súdnictve a systém presadzovania práva.

Zhrnutím vyššie uvedeného môžeme konštatovať, že korupcia má korene veľmi ďaleko, problém bol vždy, no v súčasnosti sa začala prejavovať v desivejších podobách, je naliehavo potrebné zamerať úsilie na obmedzenie rozsahu jej prejavov, znižovanie mieru jeho vplyvu, minimalizovanie škodlivých dôsledkov, aby ho v konečnom dôsledku znížili na prijateľnú spoločensky tolerantnú mieru.

Téma 2. Genéza korupcie a úplatkárstva.

PREDNÁŠKA 2

2.1. História vzniku a vývoja korupcie.

2.2. Charakteristika korupčných vzťahov v Rusku.

2.3. Súčasný stav korupcie a úplatkárstva v Rusku.

Fenomén korupcie je v histórii známy už veľmi dlho. Dokonca aj Aristoteles povedal: „Najdôležitejšou vecou v akomkoľvek štátnom systéme je usporiadať veci tak, aby úradníci nemohli profitovať zo zákonov a zvyšku rutiny. Úplatky sa spomínajú aj v starorímskych 12 tabuľkách; v starovekom Rusku metropolita Kirill odsúdil „úplatkárstvo“ spolu s čarodejníctvom a opilstvom. Za Ivana IV. Hrozného bol prvýkrát popravený úradník, ktorý dostal viac ako predpísanú pečenú hus s mincami.

V ruskom zákonníku o trestných a nápravných trestoch z roku 1845 (v znení z roku 1885, ktorý platil v Rusku do októbra 1917) už bola skladba brania úplatku – podplácanie a vydieranie – odlišná.

C. Montesquieu tiež poznamenal: „... už zo stáročí je známe, že každý človek, ktorý má moc, má sklon ju zneužiť a týmto smerom sa uberá, kým nedosiahne pre neho stanovenú hranicu.“ V súlade s tým sa prejavy korupcie vyskytujú tak v štátoch s totalitným a demokratickým režimom, ako aj v ekonomicky a politicky zaostalých krajinách a superveľmociach. V zásade neexistujú žiadne krajiny, ktoré by si mohli nárokovať výnimočnú cudnosť.

Prvýkrát sa civilizované ľudstvo stretlo s fenoménom korupcie v najstarších dobách, neskôr jeho znaky nachádzame v podstate všade.

Napríklad jedna z najstarších zmienok o korupcii sa nachádza v klinových písmach starovekého Babylonu. Ako vyplýva z rozlúštených textov z polovice tretieho tisícročia pred naším letopočtom, už vtedy mal sumerský kráľ Urukagin veľmi akútny problém potlačiť prešľapy sudcov a úradníkov, ktorí si vymáhali nezákonné odmeny.

Podobným otázkam čelili aj vládcovia starovekého Egypta. O masívnych prejavoch korupcie v Jeruzaleme v období po babylonskom zajatí Židov v rokoch 597-538 svedčia aj dokumenty nájdené pri archeologickom výskume. pred Vianocami.

Téma korupcie sa nachádza aj v biblických textoch. Mnohí autori navyše s trpkosťou hovoria o jej prítomnosti a škodlivosti. Napríklad v jednej z kníh Biblie, Knihe múdrosti Ježiša, syna Sirachovho, otec poučuje svojho syna: „Nebuď pokrytcom pred ústami druhých a dávajte si pozor na svoje pery... tvoja ruka nevystretá, aby si prijal... Nerob zlé, a nebudeš zachvátený zlým; vzdiaľte sa od neprávosti a odkloní sa od vás... Nesnažte sa stať sudcom, aby ste neboli bezmocní rozdrviť neprávosť, aby ste sa nikdy nebáli silného človeka a nekladli tieň na vašu správnosť ...“. Je ľahké vidieť, že samotná povaha pokynov naznačuje, že biblická komunita dobre poznala fakty o podplácaní sudcov a nečestnej spravodlivosti.

Staroveká sa nevyhla prejavom a rozkvetu korupcie. Jeho ničivý vplyv bol jedným z dôvodov rozpadu Rímskej ríše.

Neskoršie obdobia západoeurópskych dejín sprevádzal aj rozvoj korupčných vzťahov. Zároveň sa ich prítomnosť v živote a záležitostiach spoločnosti odrážala nielen v historických dokumentoch, ale aj v mnohých umeleckých dielach takých majstrov ako Chaucer („Canterburské rozprávky“), Shakespeare („Benátsky kupec“ , „Oko za oko“), Dante („Peklo“ a „Očistec“). Takže pred siedmimi storočiami Dante umiestnil skorumpovaných úradníkov do najtemnejších a najhlbších kruhov pekla. História vysvetľuje jeho nechuť ku korupcii politickými úvahami autora, pretože Dante považoval úplatky za dôvod pádu talianskych republík a úspechu svojich politických oponentov.

Mnohí známi západní myslitelia venovali veľkú pozornosť štúdiu prejavov korupcie. Zdá sa, že Niccolò Machiavelli v tomto zmysle veľmi a komplexne preskúmal jeho pôvod. Je príznačné, že mnohé jeho názory na tento problém sú dnes veľmi aktuálne. Stačí si pripomenúť jeho obrazné porovnanie korupcie s konzumom, ktorý je spočiatku ťažko rozpoznateľný, no ľahšie liečiteľný, a ak sa zanedbáva, potom „hoci je ľahké ju rozpoznať, je ťažké ju liečiť“.

1.2. Charakteristika korupčných vzťahov v Rusku.

Rusko v zmysle prítomnosti korupčných vzťahov nebolo a nie je výnimkou zo všeobecného pravidla. Ich vznik a vývoj má tiež dlhú históriu. Najmä jedna z prvých písomných zmienok o sľuboch ako nezákonnej odmene kniežacím miestodržiteľom pochádza z konca 14. storočia. Zodpovedajúca norma bola zakotvená v takzvanej Dvinovej listine (Listina Vasilija I.) a neskôr objasnená v novom vydaní Pskovskej súdnej listiny. Dá sa predpokladať, že tieto zdroje len konštatovali existenciu takých aktov, ktoré sa zjavne udiali oveľa skôr ako ich oficiálne normatívne stanovenie.

Rozšírenie žiadostivosti (úplatkárstva) v Rusku bolo také výrazné, že podľa dekrétu Petra Veľkého z 25. augusta 1713 a neskorších „legalizácii“ bol trest smrti definovaný ako trest za chamtivosť. Príliš však embéčka nevystrašila. Aby sme si predstavili aspoň približný rozsah korupcie ruských úradníkov, stačí si spomenúť na také historické postavy, akými boli úradníci a úradníci kráľovských rádov z predpetrínskej éry a úradníci neskorších období, veľmi zlodejský spolupracovník Petra. Prvý, knieža A. D. Menšikov, ktorý bol za Petra popravený za spreneveru a vydieranie sibírskeho guvernéra Gagarina, sprenevery a úplatkári najvyššej úrovne z vnútorného kruhu posledného ruského cisára.

V tomto smere bola veľmi kuriózna „Nóta najvyššieho zriadeného výboru na posúdenie zákonov o vydieraní a poskytnutie predbežného záveru o opatreniach na vyhladenie tohto zločinu“, zaslaná cisárovi Mikulášovi I. z augusta 1827. V tomto dokumente sa s mimoriadnou svedomitosťou uvažuje o príčinách šírenia korupčných vzťahov v štátnom aparáte, uvádza sa klasifikácia foriem korupčného správania a navrhujú sa opatrenia na boj proti tomuto javu.

Medzi hlavné spomenuté dôvody patrí najmä „vzácnosť ľudí, ktorí sú skutočne spravodliví“, „sklon k žiadostivosti, neustále podráždení samotnou štruktúrou života a neobmedzovaní žiadnymi skutočnými prekážkami“, nízka úroveň platov úradníkov. ktorí „... nenaučia žiadne prostriedky na slušné vydržiavanie sa... nedajú najmenšiu možnosť venovať sa niečo výchove detí, prvej pomoci, keď sú zaradení do služby, resp. na malú odmenu pre dcéry, keď sa vydajú, na uspokojenie každodenných potrieb života. Prispieva to k tomu, že úradník využíva moc, ktorú mu zverila vláda, „v prospech sebeckých názorov, vo všetkých možných prípadoch porušuje zákony, ktoré sú mu zverené, jedným slovom, vyvoláva vydieranie“.

Zaujímavý je aj navrhovaný zoznam foriem korupčného správania, najmä úplatkárstva. Sú „rôzne: dary, sľuby, sľuby, ponuky služieb vlastných patrónov, zvody všetkého druhu; hádajte sklony sudcov, hľadajte ich známych a konexie; ak sa jeden z nich nestihne upokojiť osobne, pokúsia sa podplatiť príbuzného, ​​priateľa, dobrodinca. Poznanie človeka nám prezrádza, že v tých prípadoch, kde sa zbiehajú súkromné ​​výhody, je s nimi nerozlučne spojené väčšie či menšie zneužívanie.

Čo sa týka opatrení na boj proti zbytočnosti byrokracie, navrhovalo sa na prvé miesto postaviť „rýchle vydanie úplného systematického kódexu zákonov, ktorý by mal pre každú zložku štátnej správy slúžiť ako jednotný návod pri tvorbe a riešení“. prípadov bez výnimky“; „zrušenie zákonov tých, ktorí zjavne prispievajú k úmyselnému zdržaniu, obťažovaniu a vynúteným úplatkom“; „zriadenie vo všetkých zložkách štátnej správy takých platov, ktoré by boli akýmkoľvek spôsobom primerané existenčným potrebám v hodnosti, v akej sa človek nachádza v služobnom odbore, a tým by zabránili zamestnancom zasahovať do svojvôle extrémne uspokojovanie týchto potrieb, vydieranie“ ; „ustanovenie spravodlivého pomeru trestov“ tak, aby „škoda alebo citlivosť trestu prevyšovala prospech získaný trestným činom“ a „citlivosť trestu za opakovaný trestný čin prevyšovala nielen prospech získaný trestným činom, ale aj všetok prospech, ktorý možno získať prostredníctvom všetkých opakovaných trestných činov u osoby, u ktorej sa neresti stali zvykom“; „najprísnejšie, nielen na papieri, ale aj v skutočnosti, monitorovanie presného výkonu najvyšších dekrétov, ktoré chránia súdnictvo pred vplyvom náčelníkov v rôznych častiach štátnej správy“; „zavedenie publicity v konaní pred súdom a vo všeobecnosti v správe duchovnej služby s vylúčením iba tých prípadov, ktoré pre ich mimoriadnu dôležitosť z toho najvyššia vláda vylúči.

Všetky tieto dobré odporúčania však v zásade zostali nerealizované a byrokracia sa čoraz viac ponárala do priepasti korupcie. Nie je náhoda, že morálka, ktorá vládla v byrokratickom prostredí, vrátane korupčných činov a ich účastníkov, sa názorne prejavila nielen v historických dokumentoch, ale aj v dielach veľkých ruských spisovateľov N. V. Gogoľa, M. E. Saltykova-Shchedrina, I. I. Lažečnikovová, A. V. Suchovo-Kobylin, A. P. Čechov a mnohí ďalší.

Od staroveku existovali v Rusku tri formy korupcie: pocty, platby za služby a sľuby. Dary vo forme cti vyjadrovali úctu k tomu, kto tým bol poctený. Úctivý význam slova „česť“ sa prejavuje aj v ruskom zvyku dávať chlieb a soľ váženej osobe, a najmä vysokým predstaviteľom. Ale už v XVII storočí. „česť“ čoraz viac nadobúdal význam povoleného úplatku. A samozrejme, úplatkárstvo v Rusku prekvitalo na základe rozšírenej praxe ponúkania „cti“ úradníkom.

Ďalšia forma ponúk úradníkom je spojená s nákladmi na správu a výkon záležitostí. Pri určovaní ich platov sa zohľadnil príjem úradníkov vo forme platieb za vedenie a výkon prípadov: ak mal príkaz veľa prípadov, z ktorých sa dalo „živiť“, dostali nižšiu mzdu. Teda prax „kŕmenia z

Treťou formou korupcie sú sľuby, teda platba za priaznivé rozhodnutie prípadov, za spáchanie protiprávneho konania. Najčastejšie boli „sľuby“ vyjadrené v preplatkoch za služby, za vedenie a spracovanie prípadov, a preto bola hranica medzi týmito dvoma formami korupcie nejasná a ťažko rozlíšiteľná.

Stačí pripomenúť živé obrazy znovuzrodených sovietskych zamestnancov, ktoré vytvorili V. Majakovskij, I. Ilf a E. Petrov, M. Zoshčenko a ďalší autori. A to aj napriek tomu, že Lenin považoval úplatkárstvo za jedno z najnebezpečnejších prežitkov a v boji proti nemu požadoval tie najtvrdšie, niekedy až „barbarské“, podľa jeho slov, opatrenia boja. V liste členovi kolégia Ľudového komisariátu spravodlivosti Kurskému žiadal: „Je potrebné okamžite, demonštratívne rýchlo, predložiť návrh zákona, že trest za úplatok (vydieranie, podplácanie, súhrn za úplatok a tak ďalej a tak ďalej) by malo byť najmenej desať rokov väzenia a navyše desať rokov nútených prác. Tvrdosť opatrení v boji proti úplatkárstvu sa vysvetľovala tým, že ho boľševici považovali nielen za hanebný a nechutný pozostatok starej spoločnosti, ale aj za pokus vykorisťovateľských tried podkopať základy nového systému. . V jednej zo smerníc RCP (b) bolo priamo zaznamenané, že enormné rozšírenie úplatkárstva, úzko spojené so všeobecným nekultúrnosťou väčšiny obyvateľstva a ekonomickou zaostalosťou krajiny, hrozí skorumpovaním a zničením. aparát robotníckeho štátu.

Napriek prísnosti zákonných opatrení proti úplatkárom sa však tento jav nepodarilo vykoreniť a neodstránili ani jeho hlavné príčiny, z ktorých mnohé boli identifikované v spomínanej nóte ruskému cisárovi Mikulášovi I. Ešte za totality I. Stalina vírus korupcie vyhubený nebol, aj keď, samozrejme, treba priznať, že model stalinského kvázi socializmu sa navonok javil ako najmenej skorumpovaný. Netreba však zabúdať, že totalita založená na politickom a ekonomickom terore sa aj v iných krajinách navonok prejavovala ako málo skorumpovaná (klasický príklad hitlerovského Nemecka), čo v skutočnosti nezodpovedalo realite.

Dokonca aj dnes si nielen starší ľudia, ale aj Rusi v strednom veku pamätajú na masívne fakty vydierania a úplatkov za získanie verejného bývania, za poskytovanie obchodných podnikov a predaj vzácnych priemyselných a potravinárskych výrobkov kupujúcim „ťahaním“ za vstup do prestížnych univerzity, na služobné cesty do zahraničia a podobne, o ktorých svojho času veľa písala ľudská fáma a dokonca aj tlač. A to aj napriek tomu, že nominálne sa úplatkárstvo trestalo veľmi prísne – až do najvyššieho trestu podľa trestného zákona: trestu smrti.

K záveru o rozšírenej korupcii na konci éry socializmu môžu dospieť nielen materiály z procesov a tlač 70. – 80. rokov, ale aj jeden z nich, ktorý v roku 1990 skúmal tento problém vo viacerých regiónoch. Ruska a niektorých zväzových republík vtedajšieho ZSSR. Z jej výsledkov vyplýva, že rôzne druhy korupčného správania, a to aj v trestnoprávnych, a teda najnebezpečnejších formách, boli už vtedy vlastné takmer všetkým federálnym, republikovým, územným a krajským štátnym a straníckym orgánom, nehovoriac o miestnych. Najviac boli v tomto smere zasiahnuté štruktúry, ktoré poskytovali finančnú a logistickú podporu hospodárskym subjektom, zahranično-ekonomické vzťahy, organizáciu a kontrolu sfér distribúcie komodít a sociálnu podporu obyvateľstva. Zároveň, ak už nebolo možné o týchto javoch mlčať, tak boli prezentované ako určité náklady na fungovanie úradov alebo jednotlivé skutočnosti, ktoré nevyplývali z existujúceho systému.

To všetko vytvorilo veľmi priaznivú pôdu pre ďalšie zavádzanie korupcie do styku s verejnosťou počas liberalizácie ekonomických a spoločensko-politických pomerov v krajine na prelome 90. rokov 20. storočia. A v konečnom dôsledku to viedlo k tomu, že v posledných rokoch sa aj pri pretrvávajúcej trestnej zodpovednosti začalo brať úplatky v podstate otvorene. Výsledky štúdie realizovanej už v rokoch 1999-2000 ukazujú najmä to, že pri relatívne stabilnom celkovom počte osôb odsúdených za úplatkárstvo za posledných 12-15 rokov môže byť dnes len jeden z dvoch až dva a pol tisíca za tento skutok zodpovedný.páchatelia tohto trestného činu (t. j. viac ako dvadsaťkrát menej ako koncom 80. a začiatkom 90. rokov 20. storočia). Toto v podstate, ak nie formálne, tak prakticky dekriminalizovalo úplatkárstvo ako druh trestného činu. Zaujímavosťou je, že až polovicu odsúdených za úplatkárstvo dnes tvoria predstavitelia orgánov činných v trestnom konaní, čo svedčí o vysokej miere korupcie tých, s ktorými by teoreticky mali úrady a obyvateľstvo počítať ako s hlavnou podporou pri boji proti páchateľom.