"História jedného mesta": rozbor diela po kapitolách. Eseje Rozprávkové prvky v dejinách jedného mesta

Názov mesta, ktorého „história“ sa čitateľovi ponúka, je Foolov. Na mape Ruska také mesto nie je a ani nikdy nebolo, no aj tak bolo... A bolo – všade. Alebo možno nikde nezmizol, napriek vete, ktorou kronikár končí svoj príbeh: „História sa zastavila“? Môže byť? A nie je to ezopský šibalský úsmev?

V ruskej literatúre ščedrinovskej „kronike“ bezprostredne predchádzala Puškinova „História dediny Goryukhin“. „Ak mi Boh pošle čitateľov, možno budú zvedaví, ako som sa rozhodol napísať Dejiny dediny Goryukhin“ - takto sa začína Puškinov príbeh. A tu je začiatok textu „Od vydavateľa“, ktorý údajne našiel v „Glupovskom mestskom archíve“ „objemný zväzok zošitov nesúcich všeobecný názov „Glupovský kronikár“: „Už dlho som mal v úmysle napísať históriu nejakého mesta (alebo regiónu) ... ale tomuto počinu bránili rôzne okolnosti.

Kronikár sa však našiel. Zozbieraný materiál z dávnych čias má k dispozícii „vydavateľ“. V príhovore k čitateľovi definuje obsah „Histórie“. Prečítajte si text „Od vydavateľa“ celý, aby ste sa presvedčili, že každé slovo je zvláštne, vrhá svojou brilantnosťou a vo všeobecnej brilantnosti splýva s ostatnými, jeden fantasticky skutočný (groteskný) obrázok, ktorý sa sotva objaví na stránke, je preplnené ďalším, a to najlepšie, čo sa dá urobiť - stať sa čitateľom letopisov Glupova, tohto nám všetkým čudne známeho mesta.

Štruktúra Shchedrinovho najčítanejšieho diela nie je jednoduchá. Za hlavou Od vydavateľa» nasleduje « Výzva na čitateľa»- text písaný priamo v mene „archivistu-kronikára“ a štylizovaný ako jazyk 18. storočia.

"Autor" - "skromný Pavlushka, Masloboynikov syn", štvrtý archivár. Všimnite si, že z ostatných troch archivárov sú dvaja Tryapichkinovci (priezvisko je prevzaté z Gogoľovho „generálneho inšpektora“: takto nazýva Khlestakov svojho priateľa „písanie článkov“).

"O pôvode bláznov"

„O koreňoch pôvodu bláznov“, kapitola, ktorá otvára „Kronikum“, začína fiktívnym citátom, ktorý napodobňuje text „Príbehu Igorovho ťaženia“. Historici N.I. Kostomarov (1817-1885) a S.M. Solovyov (1820-1879) sa tu spomínajú preto, že zastávali priamo opačné názory na dejiny Ruska a Ruska: podľa Kostomarova v tom bola hlavná spontánna ľudová činnosť („šedý vlk čistil zem“) a podľa Kostomarova Solovjov, ruská história sa vytvorila iba vďaka činom kniežat a kráľov („šizlivý orol hojdal pod oblakmi“).

Obidva uhly pohľadu boli samotnému spisovateľovi cudzie. Veril, že ruskú štátnosť možno vytvoriť len prostredníctvom organizovaného a uvedomelého ľudového hnutia.

"Popis starostom"

„Inventár starostom“ obsahuje vysvetlivky k ďalším kapitolám a krátky zoznam starostov, ktorých popisy predstavenstva sú ďalej rozvinuté. Netreba si myslieť, že každý starosta je satirickým obrazom jedného konkrétneho „autokrata“. Sú to vždy zovšeobecnené obrázky, ako väčšina textu „Histórie mesta“, ale existujú aj jasné korešpondencie. Negoďajev - Pavel I., Alexander I. - Sadtilov; Speransky a Arakcheev, blízki spolupracovníci Alexandra I., sa odrazili v postavách Benevolenského a Gloomy-Burcheeva.

"Organchik"

„Organchik“ je ústrednou a najznámejšou kapitolou knihy. Toto je prezývka starostu Brodystyho, ktorý zovšeobecňuje najzlovestnejšie črty despotizmu. Slovo "prsia" sa dlho používalo výlučne pre psov: širokosrstý má bradu a fúzy na papuli a je zvyčajne obzvlášť krutý (častejšie o greyhoundovi). Pomenovali ho organ, pretože v jeho hlave sa našiel hudobný nástroj, mechanizmus, ktorý produkuje iba jednu frázu: „Nevydržím to! Hlupáci tiež nazývajú Brodystého darebák, ale Ščedrin uisťuje, že tomuto slovu nepripisujú žiadny konkrétny význam. To znamená, že slovo má také - takto vás pisateľ upozorní na toto slovo a požiada vás, aby ste porozumeli. Poďme na to.

Slovo „darebák“ sa v ruštine objavilo pod Petrom I. z „profost“ – plukovného vykonávateľa (kat) v nemeckej armáde, ale v ruštine sa používalo až do 60. rokov 19. storočia v rovnakom význame, po – dozorca vojenské väznice. A.I. Herzen a N.P. Ogaryov - Ruskí revoluční publicisti, ktorí v Londýne vydávali noviny Kolokol. Karol Nevinný, postava podobná organu v stredovekej histórii, bol skutočným francúzskym kráľom zosadeným v dôsledku neúspešných vojen. Slobodomurári sú slobodomurári, slobodomurári, členovia spoločnosti „slobodomurárov“, veľmi vplyvných v Európe už od stredoveku.

"Príbeh šiestich starostov"

Rozprávka o šiestich starostoch je úžasne napísaná, veselo vtipná, brilantná satira cisárovných z osemnásteho storočia a ich dočasných obľúbencov.

Priezvisko Paleologova je náznakom manželky Ivana III., dcéry posledného byzantského cisára z dynastie Palaiologos, Sophie. Práve toto manželstvo dalo ruským vládcom dôvod urobiť z Ruska impérium a snívať o pripojení k Byzancii.

Meno Clementine de Bourbon je náznakom, že francúzska vláda pomohla Alžbete Petrovna vystúpiť na ruský trón. Zmienka o ťažko vysloviteľných fiktívnych menách poľských kardinálov je tu zrejme náznakom Času nepokojov a poľských intríg v ruských dejinách.

"Novinky o Dvoekurove"

„Správy o Dvoekurove“ obsahujú narážky na vládu Alexandra I. a črty jeho osobnosti (dualita, nejednotnosť zámerov a ich realizácia, nerozhodnosť až zbabelosť). Shchedrin zdôrazňuje, že bláznovstvo mu dlhuje povinnosť konzumovať horčicu a bobkový list. Dvokurov je praotcom „inovátorov“, ktorí viedli vojny „v mene zemiakov“. Náznak Mikuláša I., syna Alexandra I., ktorý zaviedol zemiaky v Rusku počas hladomoru v rokoch 1839-1840, čo spôsobilo „zemiakové nepokoje“, ktoré boli brutálne potlačené vojenskou silou až do najsilnejšieho roľníckeho povstania v roku 1842.

"hladové mesto"

"hladové mesto" V tejto a v nasledujúcich dvoch kapitolách vládne nad Glupovom starosta Ferdyščenko. Po vypočutí kňazovho učenia o Achabovi a Jezábel Ferdyščenko sľúbi ľudu chlieb a sám povolá do mesta vojsko. Možno je to narážka na „oslobodenie“ roľníkov v roku 1861, uskutočnené tak, že vyvolalo nespokojnosť medzi vlastníkmi pôdy aj medzi roľníkmi, ktorí sa reforme bránili.

"slamené mesto"

"Slamené mesto". Je opísaná vojna medzi „lukostrelcami“ a „strelcami“. Je známe, že v máji 1862 sa v Apraksin Dvore odohrali slávne petrohradské požiare. Obviňovali ich na študentov a nihilistov, no možno boli požiare provokáciou. Kapitola je širším zovšeobecnením. Obsahuje aj narážky na povodeň v roku 1824 v Petrohrade.

"Fantastický cestovateľ"

"Fantastický cestovateľ" Ferdyščenko sa vydáva na cestu. Zvykom ruských autokratov bolo z času na čas podnikať cesty po krajine, počas ktorých miestne úrady usilovne zobrazovali oddanosť ľudu vládcom a cári udeľovali ľuďom priazeň, často veľmi bezvýznamnú. Je teda známe, že na príkaz Arakcheeva bola počas obchádzky vojenských osád Alexandrom I. tá istá pečená hus prenesená z chaty do chaty.

"vojny osvietenia"

„Vojny za osvietenie“ – opisuje „najdlhšiu a najskvelejšiu“ vládu, súdiac podľa mnohých znakov, Mikuláša I. Bazilisk Semjonovič Wartkin je kolektívny obraz, ako každý iný, ale niektoré črty éry jasne odkazujú predovšetkým na tohto panovníka. . Historik K. I. Arseniev je mentorom Mikuláša I., ktorý s ním cestoval po Rusku.

Kampane na Streltsy Sloboda nás opäť vracajú do 18. storočia, no zovšeobecňujú obdobia nasledujúceho storočia – boj panovníkov proti slobodomurárom, „panskej opozícii“ a dekabristom. Zdá sa, že je tu aj náznak Puškina (básnika Fedka, ktorý veršami „urazil“ ctihodnú matku Baziliska). Je známe, že po návrate Puškina z exilu v roku 1826 mu Nicholas I. v osobnom rozhovore povedal: „Dosť si sa pobláznil, dúfam, že teraz budeš rozumný a už sa nebudeme hádať. Budeš mi posielať všetko, čo napíšeš, odteraz budem tvojím cenzorom ja sám.

Výlet do osady Navoznaya naznačuje koloniálne vojny ruských cárov. Keď hovoríme o hospodárskej kríze vo Foolove, Shchedrin menuje ekonómov časopisu Russkij Vestnik, Molinariho a Bezobrazova, ktorí akékoľvek postavenie vydávali za prosperitu. Napokon kampane „proti osvieteniu“ a „za zničenie slobodného ducha“, datované do roku revolúcie vo Francúzsku (1790), poukazujú na francúzsku revolúciu v roku 1848 a revolučné udalosti, ktoré vypukli v európskych krajinách – Nemecku, Rakúsku. , Česká republika, Maďarsko. Mikuláš I. uvádza vojská do Valašska, Moldavska, Maďarska.

"Éra prepúšťania z vojen"

Kapitola „Éra prepustenia z vojen“ je venovaná najmä vláde Negoďaeva (Pavol I), „nahradeného“ v roku 1802 podľa „Inventára“ za nesúhlas s Czartoryským, Stroganovom a Novosiltsevom. Menovaní šľachtici boli blízkymi poradcami Alexandra, syna zavraždeného cisára. Boli to oni, ktorí sa postavili za zavedenie ústavných princípov v Rusku, ale aké to boli princípy! „Éra prepúšťania z vojen“ predstavuje tieto „začiatky“ v ich skutočnej podobe.

Mikaladze prichádza nahradiť Negoďajeva. Priezvisko je gruzínske a existuje dôvod domnievať sa, že sa tu myslí cisár Alexander I., počas ktorého boli k Rusku pripojené Gruzínsko (1801), Mingrelia (1803) a Imeretia (1810), a že ide o potomka „smyslov Kráľovná Tamara“, - náznak jeho matky Kataríny II. Starosta Benevolenskij - rozhodca osudu Ruska, ktorý mal obrovský vplyv na Alexandra I. - M.M. Speransky. Lycurgus a drak (Drákont) - starogrécki zákonodarcovia; výrazy „drakonické pravidlá“, „drakonické opatrenia“ sa stali okrídlenými. Speranského zapojil cár do prípravy zákonov.

"Preukazujúce dokumenty"

V poslednej časti knihy - "Dokladovanie dokumentov" - je paródia na zákony, ktoré vypracoval Speransky. Benevolenský ukončil kariéru rovnako ako Speranskij, bol podozrivý zo zrady a vyhnaný. Prichádza sila Pimplea – starostu s vypchatou hlavou. Toto je zovšeobecňujúci obraz a nie nadarmo Ščedrin porovnáva blahobyt bláznov pod Pimplem so životom Rusov za legendárneho princa Olega: takto satirik zdôrazňuje fiktívnosť, bezprecedentnosť opísaného blahobytu.

"Uctievanie mamonu a pokánie"

Teraz hovoríme o mešťanoch - o samotných bláznoch. Poukazuje sa na výlučnosť ich húževnatosti a vitality, pretože naďalej existujú za starostov uvedených v Kronikáre. Séria posledne menovaných pokračuje: Ivanov (opäť Alexander I., dokonca hovoríme o dvoch verziách jeho smrti: porovnaj legendu o dobrovoľnom zrieknutí sa moci Alexandra I., o jeho inscenácii jeho smrti v Taganrogu a tajnom odchode do mníšstva), potom - Angel Dorofeich Du-Chario (Anjel je prezývka toho istého panovníka v kruhoch príbuzných a priateľov, Dorofeich - z Dorofey - Boží dar (gr.), po ktorom nasleduje Erast Sadtilov (opäť cár Alexander I.). Pod rôznymi alegorickými menami , Alexandrova milovaná a ich vplyv na jeho vládu. Vznik zovšeobecneného obrazu Pfeiferovcov (prototypy - barónka V.Yu. von Krugener a E.F. Tatarinova) znamená začiatok druhej polovice vlády Alexandra I. a ponorenie „vrcholu“ a spoločnosti do temnej mystiky a sociálneho tmárstva.pokánie, skutočný kráľ mizne neznámo kam.

„Potvrdenie pokánia. záver"

Celé toto mystické chátranie a delírium rozoženie novovzniknutý, kedysi urazený dôstojník (Gloomy-Burcheev - Arakcheev (1769-1834), „zachmúrený idiot“, „opica v uniforme“, ktorý upadol do nemilosti pod Pavlom I a bol opäť vyvolaný Alexandrom I.). Prvá časť kapitoly je venovaná jeho boju za realizáciu bláznivej myšlienky vojenských osád na udržanie armády v čase mieru, druhá - kritike ruského liberalizmu. Arakčejev, ktorý prekvital v rokoch „oslobodzovania“ roľníkov z nevoľníctva, zanevrel na Ščedrina bezohľadnosťou, idealizmom a nedôslednou opatrnosťou, nečinnými rečami a nepochopením reality ruského života. Zoznam mučeníkov liberálnej idey, uvedený v poslednej kapitole knihy, a ich skutky zahŕňa aj dekabristov, ktorých aktivity Ščedrin nemohol nebrať ohľad s iróniou, poznal Rusko a uvedomoval si, ako fantasticky dekabristi dúfali, že zvrhnú autokraciu. za pomoci ich tajných spolkov a vzbury na Senátnom námestí. Posledným zo série starostov opísaných v Kronikáre je archanjel Stratilatovič Perechvat-Zalikhvatsky – obraz, ktorý nás privádza späť k Mikulášovi I. „Tvrdil, že bol otcom svojej matky. Opäť vyradil z používania horčicu, bobkový list a olivový olej... „Tak sa história mesta Glupov v Kronikáre vracia do normálu. Všetko v ňom je pripravené na nový cyklus. Tento náznak je obzvlášť zreteľný vo vyhlásení archanjela, že je otcom svojej matky. Fantasmagorická groteska sa číta jasne.

Ukončenie príbehu o skvelej knihe M.E. Saltykov-Ščedrin, podotýkame len, že pri čítaní treba mať na pamäti Turgenevov výrok o autorovi: "Poznal Rusko lepšie ako my všetci."

Zdroj (skrátený): Mikhalskaya, A.K. Literatúra: Základná úroveň: 10. ročník. O 2. hodine 1. časť: účet. príspevok / A.K. Mikhalskaja, O.N. Zajcev. - M.: Drop, 2018

V rokoch 1869-1870. Akcia sa odohráva v meste, ktoré má hovorené meno bláznov. Ide o akýsi zovšeobecnený obraz, ktorý zahŕňa črty mnohých krajských, provinčných a dokonca aj hlavných miest Ruska. Foolovski mešťania a vládcovia sú tiež zovšeobecnením celého ruského ľudu a moci na rôznych úrovniach. Za Glupovom sa črtajú kontúry ruského štátu so všetkými jeho despotickými vládcami a nemými, utláčanými mešťanmi.

Spisovateľ vytvára obraz nielen moderného Ruska, ale aj jeho historickej minulosti: od roku 1731 do roku 1826. spomienka na určité historické udalosti je udržiavaná vo fantastickom kontexte. Postavy starostov, ktorí hlúpo vládnu, pripomínajú niektorých vládcov Ruska v 18.-19. storočí: napríklad starosta Sadtilov vyzerá ako Alexander I(„... Karamzinov priateľ. Vyznačoval sa nehou a citlivosťou srdca, rád pil čaj v mestskom háji a tetrova nevidel bez sĺz... zomrel na melanchóliu v roku 1825“). . Blízkosť priezvisk vedie aj k istým analógiám: Benevolenský - Speransky; Pochmúrny-Grumbling - Arakcheev. Napriek tomu je väčšina Foolovových starostov fiktívnymi postavami a samotný Saltykov odmietol chápanie svojej knihy ako historickej satiry: „Nestarám sa o históriu, mám na mysli len súčasnosť. Historická forma príbehu mi vyhovuje, pretože mi umožnila voľnejšie odkazovať na známe javy života.

Spisovateľ sa vo svojej knihe obrátil k histórii, prepojil minulosť a súčasnosť, pokúsil sa nájsť základy pre budúcnosť. Groteskné, satirické obrazy odrážajúce podstatu ruskej reality vznikali v zložitom prelínaní minulosti a súčasnosti, fantastického a skutočného, ​​histórie a moderny. „História jedného mesta svojou nezvyčajnosťou a drzosťou vzbudila v čitateľovi zmätok: čo to je - paródia na ruské dejiny, odsúdenie moderného spisovateľa na poriadok vecí, fantáziu alebo niečo iné? Samotný spisovateľ na tieto otázky nedal priamu odpoveď. „Kto to chce, nech to pochopí,“ povedal.

Žáner a kompozícia.

Rozprávanie sa otvára dvoma úvodmi – v mene vydavateľa a v mene archivára-kronikára, v ktorých sa vysvetľuje účel a povaha obsahu. knihy. Vydavateľ poukazuje na fantastickú povahu mnohých postáv a situácií (jeden starosta letel vzduchom, ďalší mal nohy otočené dozadu a takmer ušiel z kancelárie primátora), ale podotýka, že „fantastickosť príbehov nie je v čo najmenej eliminovať ich administratívny a vzdelávací význam a neuvážená arogancia lietajúceho starostu môže aj dnes slúžiť ako spásonosná výstraha pre tých dnešných správcov, ktorí si neželajú byť predčasne odvolaní z funkcie. Nasleduje pravek mesta Glupov, ktorý je akousi expozíciou diela, ktoré podáva správu o koreňoch vzniku mesta a jeho obyvateľov. Príbeh o živote bláznov pod vládou rôznych mestských guvernérov začína „Inventárom mestských guvernérov“, ktorý umožňuje pochopiť povahu následného rozprávania.

„V knihe nie je žiadny prierezový dej v tradičnom zmysle slova: každá kapitola je akoby úplne dokončeným dielom, ktoré má samostatný, ucelený dej,“ poznamenáva D. Nikolaev. - Tieto kapitoly sú zároveň úzko prepojené nielen zhodou problému, miestom pôsobenia a kolektívnym obrazom bláznov, ale aj niečím iným. To je niečo z histórie Glupova, ktorá sa v knihe objavuje ako jej zápletka... Vďaka takejto zápletke sa čitateľ môže zoznámiť s rôznymi spoločensko-historickými situáciami a rozsiahlou galériou panovníkov, ktorí riadili osudy Glupova počas celého obdobia. storočí.

S myšlienkou diela súvisí aj náročnosť definovania jeho žánru. Rôzni bádatelia ho definujú ako satirické eseje odrážajúce osobitosti ruskej reality 60. rokov 19. storočia, iní dielo považujú za satirickú historickú kroniku, keďže letopisy a diela významných historikov (N. M. Karamzin, S. M. Solovjov) boli postavené v r. týmto spôsobom. História Ruska a ešte iní nazývajú „História jedného mesta – groteskná satirická román. Existuje aj iná žánrová definícia „Histórie jedného mesta“ – dystopia, oproti

utópia, zobrazujúca ideálnu štruktúru spoločnosti. Najdôležitejšou funkciou žánru dystopia je varovanie čerpané zo smutnej skúsenosti minulosti a prítomnosti a smerujúce do budúcnosti, čo je skutočný pátos satirikovej tvorby. Samotný Saltykov-Shchedrin neuviedol presnú žánrovú definíciu svojho diela a nazval ho knihou.

Obrázky starostov.

Pozornosť satirika upútalo niečo, čo už dávno zatieňuje ruský život, čo by sa malo eliminovať, no napriek prebiehajúcim zmenám v ňom bolo naďalej prítomné; ego satira, podľa jeho slov, smeruje „proti tým charakteristickým črtám ruského života, ktoré ho robia nie celkom pohodlným“. Saltykov-Shchedrin v Dejinách mesta vyčleňuje predovšetkým dva fenomény ruského života: despotický, tyranský, neobmedzená moc a rezignácia, poslušnosť ľudu, ktorá im umožňuje robiť si so sebou, čo chcú. Glupovskí starostovia sú fenoménom nielen minulosti, ale aj súčasnosti. Sila sústredená v ich rukách stále určuje základy života. Arogantnosť tejto moci sa odráža už v zozname primátorov, ktorý príbeh otvára – značná časť z nich je bez ľudských čŕt a má neresti, ktoré sa nezlučujú s funkciou vládcu mesta, od ktorého závisia osudy ľudí.

História Glupova je reprezentovaná výmenou starostov a nie vývojom života ľudí, ktorý je typický pre sociálnu štruktúru Ruska a vo všeobecnosti pre historiografický pohľad. V satirickej recenzii Ščedrina na príklade Foolovho života sa skúmajú otázky o vzťahu medzi ľudom a vládou, či sú možné zmeny v týchto vzťahoch, aká je budúcnosť ľudí atď. Príbeh života v Foolov sa otvára vládou starostu Brodastyho, prezývaného „Organchik“.

Postupom času sa ukazuje, že na čele starostu je schránka, v ktorej je malý organ schopný predvádzať jednoduché hudobné skladby: "Roztrhám ťa!" a "nevydržím!". Ale postupne sa kolíky nástroja uvoľnili a vypadli a starosta mohol povedať len: „P-lyu!“ Bola potrebná pomoc majstra. Vtedy sa ukázala pravda. Najpozoruhodnejšie je, že aj keď bola hlava primátora v oprave, stále vládol mestu, ale bez hlavy.

Príbeh o „Organčiku“ vzbudil rozhorčenie recenzenta „Vestníka Európy“. „Ale keby bolo namiesto slova „Organchik“ vložené slovo „Blázon“, namietal Shchedrin, „recenzent by pravdepodobne nenašiel nič neprirodzené.“

Ďalší starosta, podplukovník Pimple, zaviedol v meste zjednodušený systém správy. Napodiv, ale práve toto obdobie vlády bolo poznačené mimoriadnou prosperitou bláznov, ktorí dostali neobmedzenú slobodu konania.

Čoskoro sa hlupáci dozvedeli, že ich starosta má vypchatú hlavu. starosta je zjedený v prenesenom zmysle slova. Takto autor implementuje jazykovú metaforu: Zjesť niekoho znamená zabiť, odstrániť.

Organ či majer s vypchatou hlavou sú metaforické obrazy bezhlavých vládcov. História uvádza mnoho príkladov, poznamenáva spisovateľ, keď „ľudia objednávali, viedli vojny a uzatvárali zmluvy s prázdnou nádobou na pleciach“. Pre Ščedrina je dôležitá aj myšlienka, že „primátor s vypchatou hlavou neznamená človeka s vypchatou hlavou, ale práve starostu, ktorý riadi osudy mnohých tisícov ľudí“. Ani náhodou spisovateľ hovorí o akejsi „látke guvernéra mesta“, ktorá nahradila ľudský obsah. Starostovia si navonok zachovávajú zaužívaný ľudský výzor, vykonávajú úkony charakteristické pre človeka – pijú, jedia, píšu zákony atď. Ale človek v nich atrofoval, sú naplnené nejakým iným, nie ľudským, obsahom, ktorý stačí na splnenie ich hlavných funkcií - potlačenie. Prirodzene, sú hrozbou pre normálnych. prirodzený život.

Všetky kroky starostov sú úplne fantastické, nezmyselné a často si protirečia. Jeden vládca námestie vydláždil, druhý vytýčil, jeden postavil mesto, druhý ho ničí. Ferdyščenko cestoval na mestské pastviny, Borodavkin viedol vojny za vzdelanie, ktorých jedným z cieľov bolo násilné zavedenie horčice do používania, Benevolenskij v noci skladal a rozhadzoval zákony, Perepyot-Zalkhvatsky vypálil telocvičňu a zrušil vedu atď. Napriek rôznorodej povahe ich bláznovstiev existuje niečo spoločné, čo je základom ich činnosti - všetci bičujú obyvateľov mesta. Niektorí „absolútne bičujú“, iní „vysvetľujú dôvody svojej pracovitosti požiadavkami civilizácie“ a ďalší „prajú mešťanom, aby sa vo všetkom spoliehali na ich odvahu“. Aj historické časy sa vo Foolove začali výkrikom: "Ja to poserem!"

„Históriu mesta“ završuje vláda Urjuma-Burcheeva, starostu, ktorý bol vydesený svojím vzhľadom, skutkami, životným štýlom a bol nazývaný darebák nielen preto, že zastával túto funkciu v pluku, ale aj preto, že bol darebák „celou svojou bytosťou, všetkými myšlienkami“. Jeho portrét, poznamenáva spisovateľ, „vyvoláva veľmi ťažký dojem“.

Z „primátorskej podstaty“ Gloomy-Burcheev vznikol „celý systematický nezmysel“. Myšlienka „univerzálneho šťastia“ prostredníctvom kasárenskej štruktúry spoločnosti vyústila do zničenia starého mesta a výstavby nového, ako aj do túžby zastaviť rieku. Gloomy-Burcheev nepotreboval „ani rieku, ani potok, ani kopec - jedným slovom nič, čo by mohlo slúžiť ako prekážka voľnej chôdze ...“. zničil mesto, ale rieka šialencovi nepodľahla. Kasárenská administratíva „Gloomy-Burcheev" zahŕňa najvýraznejšie znaky reakčných, despotických politických režimov rôznych krajín a období. Jej obraz je širokým zovšeobecnením. Shchedrin varuje: „Nie je nič nebezpečnejšie ako predstavivosť darebáka, ktorý je nie je pripútaný uzdou."

Prostredníctvom rôznych obrazov mestských guvernérov je čitateľom prezentovaná skutočná podstata ruskej vlády, ktorá sa skôr či neskôr musí vyčerpať a zmiznúť, čo ukazuje Ščedrinova história mesta Glupov.

Obraz ľudu.

Satirickému výsmechu v knihe podliehajú nielen starostovia, ale aj ľudia v otrockej ochote znášať. Keď hovoríme o koreňoch pôvodu obyvateľov mesta Glupov, Saltykov píše, že ich kedysi nazývali „násilníci“. (Mali vo zvyku 'mlátiť' si hlavu o všetkom, čo cestou stretli. Udierajú múrom o stenu; začnú sa modliť k Bohu – ťahajú o podlahu.) Po založení mesta, začali sa nazývať „hlúpi“ a tento názov odráža ich podstatu. Bláznovci, ktorí nemohli existovať sami, dlho hľadali princa a nakoniec našli takého, ktorý otvoril jeho vládu výkrikom: "Ja to poserem!" Týmto slovom sa v meste Glupov začali historické časy. S trpkou iróniou sú opísané slasti a slzy bláznov, vítanie ďalšieho vládcu, organizovanie nepokojov, posielanie chodcov, ochotné zradenie podnecovateľov po nepokojoch, zarastených vlnou a cmúľanie labiek od hladu.

Už tu nie je nevoľníctvo, ale podstata vzťahu medzi ľuďmi a úradmi, otrocké vedomie ľudí, zostalo rovnaké. Bláznovci sa trasú pri akejkoľvek sile, poslušne vykonávajú každé fantastické delírium mestských guvernérov, ktoré nemá hraníc. Satirický smiech sa mení na horkosť a rozhorčenie, keď ide o katastrofálny osud ľudí, ktorí trpia pod jarmom autority a napriek tomu takto žijú. Trpezlivosť bláznov je nekonečná. "Sme zvyknutí ľudia! .. môžeme vydržať." Ak sa teraz všetci dáme dokopy a podpálime zo štyroch strán, nepovieme opačné slovo.

„Napriek svojej neodolateľnej pevnosti sú hlupáci rozmaznaní a mimoriadne rozmaznaní,“ ironicky poznamenáva autor. „Radi majú na šéfovej tvári priateľský úsmev... Boli naozaj múdri starostovia... ale keďže bláznov nenazývali ani „bratia“ ani „robati“, ich mená sa zabudli. Naopak, boli aj iní...ktorí robili priemerné veci...ale keďže vždy zároveň povedali niečo milé, ich mená boli nielen uvedené na tabuľkách, ale slúžili dokonca aj ako predmet najrôznejších ústne legendy.
Hlupáci nepotrebujú múdreho vládcu - jednoducho ho nedokážu oceniť.

Saltykov odmietol obvinenia proti nemu z bezcieľneho zosmiešňovania ľudí. Ak títo ľudia produkujú Wartkins a Gloomy-Grumblings, povedal, potom nemôže byť reč o sympatiách k nim. hlavnou príčinou katastrof ľudu je jeho pasivita. Hlupáci zatiaľ neurobili žiadne opatrenie, „podľa ktorého by sa dalo posúdiť stupeň ich vyspelosti“. Spisovateľ nemôže nepriznať túto trpkú pravdu.

Hlavná vec, ktorá odlišuje hlupákov od ich vládcov, je to, že nie sú zbavení ľudského obsahu, zostávajú ľudskými bytosťami a vzbudzujú k sebe živé sympatie. Napriek všetkému Bláznovci naďalej žijú, čo svedčí o ich obrovskej vnútornej sile. Kedy táto sila prerazí? - pýta sa spisovateľ. Až s príchodom Ugrjuma-Burcheeva s jeho pokusmi skrotiť prírodu si hlupáci začali uvedomovať divokosť toho, čo sa deje. „Vyčerpaní, prekliati a zničení,“ pozreli na seba – a zrazu sa zahanbili. A chvost už hlupákov nestrašil, skôr ich dráždil. Blázni sa zmenili. Činnosť toho eštebáka ich otriasla a rozmýšľali, či „majú nejaký príbeh, či sú v tomto príbehu momenty, keď mali príležitosť ukázať svoju nezávislosť“. A nič si nepamätali.

Finále knihy, keď sa objavilo plné hnevu, je symbolické a nejednoznačné. Čo je to? katastrofa? Boží trest? Nepokoje? Alebo niečo iné? Shchedrin neodpovedá. Koniec takého zariadenia života je nevyhnutný a ako sa to stane, samozrejme, spisovateľ nevedel.

Umelecká zručnosť Saltykova-Shchedrina.

Umelecké črty rozprávania sú určené úlohami, ktoré si satirik stanovil. Aby Ščedrin lepšie pochopil črty ruskej reality, aby ich stvárnil živšie, hľadá nové formy satirickej typizácie, nové prostriedky na vyjadrenie polohy autora, dáva svojim obrazom fantastický charakter, využíva rozmanité výtvarné techniky.

V "Histórii mesta" sa v celom príbehu prelína skutočné s fantastickým. Fapmasmika sa stáva metódou satirického zobrazovania reality. Neuveriteľné situácie, neuveriteľné incidenty zdôrazňujú nelogickosť a absurdnosť reality.

Spisovateľ umne využíva techniku ​​gromesky a hyperboly. Výskumníci poznamenávajú, že Shchedrinova groteska už nie je len literárnym prostriedkom, ale princípom, ktorý určuje umeleckú štruktúru diela. Všetko v živote bláznov je neuveriteľné, prehnané, vtipné a strašidelné zároveň. Mestu môže vládnuť človek s vypchatou hlavou alebo vládca, ktorý vysloví len dve slová a v hlave má mechanizmus. groteskné opisy situácií, fantastické preháňania zdôrazňujú iluzívnosť a šialenstvo skutočného sveta, umožňujú odhaliť samotnú podstatu sociálnych vzťahov, pomáhajú jasnejšie cítiť, čo sa deje v okolitej realite.

Jedným z dôležitých umeleckých prostriedkov Saltykova-Shchedrina je uropia, ktorá umožňuje autorovi vyjadriť svoj postoj k zobrazenému. Hrdinovia sú obdarení hovoriacimi priezviskami, ktoré okamžite poukazujú na podstatu postáv. Portrét, reč, neuveriteľné podniky starostov pomáhajú spisovateľovi vytvárať desivé obrazy vládcov, od ktorých závisia osudy mnohých ľudí a samotného ruského štátu. Hrozný portrét je ponurý - Burcheev je daný na pozadí zodpovedajúcej krajiny: „púšť, uprostred ktorej je ostrog; hore, namiesto neba, visel plášť sivého vojaka ... “

Jazyk rozprávania je determinovaný kombináciou rôznych štýlových vrstiev: je to naivno-archaický štýl antického kronikára, živý príbeh súčasníka a rečové obraty charakteristické pre žurnalistiku 60. rokov. Rozsiahle satirické zovšeobecnenia vytvoril Shchedrin vôbec nie preto, aby pobavil čitateľa. Komiks je v Shchedrinovom rozprávaní nerozlučne spojený s tragickým. „Zobrazujúc život pod jarmom šialenstva,“ napísal, „rátal som s tým, že v čitateľovi vzbudím trpký pocit a v žiadnom prípade nie veselosť...“ Kreslením fantastických obrazov a situácií považoval Shchedrin za realitu podľa neho ako cez zväčšovacie sklo, ktoré chápe vnútornú podstatu uvažovaného javu, ale bez toho, aby ho skresľovalo.

Sadtilov Erast Andreevich - Foolovský starosta, štátny radca. "Priateľ Karamzin" (nesie meno jednej z hlavných postáv jeho "Chudák Lisa"). „Neha a citlivosť srdca“ mu nezabránili „celkom prirodzene nakladať so štátnym majetkom“ ...

Ako definoval jeden z výskumníkov práce M. E. Saltykova-Shchedrina V. K. Kirpotin, „Shchedrin sa nezaujímal o biografie starostov. Jeho pozornosť sa sústredila na moc, ktorá určovala život krajiny a charakter vlády. Moc skúma satirik...

Ferdyshchenko Petr Petrovič - majster, bývalý batman princa Potemkina. Najprv za jeho vlády hlupáci „uvideli svetlo“, keďže F. vo svojej jednoduchosti „do ničoho nezasahoval“ celých šesť rokov. Neskôr sa však „zaktivizoval“ a dostal chuť, bez hanby...

Dielo Saltykova-Shchedrina, demokrata, pre ktorého bol autokraticko-feudálny systém panujúci v Rusku absolútne neprijateľný, malo satirickú orientáciu. Spisovateľa pobúrila ruská spoločnosť „otrokov a pánov“, excesy vlastníkov pôdy, pokora ...

Hlavnými témami diel M. E. Saltykova-Shchedrina sú odsúdenie autokracie, vládnucej triedy, ako aj problém ľudu. Folklórne tradície sú silné v rozprávkach a v románe „Dejiny mesta“. Mnohé rozprávky začínajú ako ruská ľudová rozprávka...

História stvorenia

Saltykov na chvíľu opustil prácu na cykle „Pompadours and Pompadours“ a pustil sa do tvorby románu „Dejiny mesta“, tematicky súvisiaceho s „Pompadours and Pompadours“.

V januári 1869 sa satirik objavil s prvými kapitolami „Inventár starostom“ a „Organchik“ v časopise „Domestic Notes“ (č. 1), ale do konca roka pozastavil prácu, aby mohol túto myšlienku realizovať. o tvorbe rozprávok („Príbeh o tom, ako jeden muž z dvoch nakŕmil generálov“, „Stratené svedomie“, „Divoký vlastník pôdy“). Okrem toho bola načrtnutá práca „Páni Taškentu“, bolo potrebné doviesť do jej logického konca „Znamenia časov“ a „Listy o provincii“. Saltykov neopúšťa prácu v časopise: objavuje sa séria novinárskych a literárno-kritických článkov a recenzií. V rámci desiatich literárnych a literárno-kritických článkov a recenzií.

Po návrate k práci na románe, už v č. 1-4, 9 („Poznámky vlasti“) v roku 1870, vydáva pokračovanie „Dejiny mesta“. V roku 1870 kniha vyšla ako samostatné vydanie s názvom „História mesta“. Podľa pôvodných dokumentov ju zverejnil M.E. Saltykov (Shchedrin).

„História jedného mesta“ vyvolala množstvo interpretácií a rozhorčenia, ktoré prinútili Saltykova reagovať na článok slávneho publicistu A. Suvorina. Autor kritického článku „Historická satira“, ktorý vyšiel v aprílovom čísle časopisu „Bulletin of Europe“ z roku 1871, obvinil spisovateľa zo zosmiešňovania ruského ľudu a prekrúcania faktov ruských dejín bez toho, aby prenikol do hĺbky myšlienka a podstata umeleckej originality diela. I. S. Turgenev označil knihu za pozoruhodnú a veril, že odráža „satirické dejiny ruskej spoločnosti v druhej polovici minulého a na začiatku tohto storočia“.

M. E. Saltykov-Shchedrin vedel, že „spisovateľ, ktorého srdce nebolo choré na všetky bolesti spoločnosti, v ktorej pôsobí, si len ťažko môže v literatúre nárokovať vyššiu hodnotu, ako je priemerná a veľmi prchavá“. Napriek tomu niekdajší záujem čitateľskej verejnosti o Saltykovovu tvorbu po vydaní románu trochu opadol.

Zápletka

Príbeh začína slovami autora, ktorý sa predstavuje výlučne ako vydavateľ, ktorý údajne našiel skutočnú kroniku s príbehom o fiktívnom meste Foolov. Po krátkom úvode v mene fiktívneho kronikára nasleduje príbeh o „korenoch pôvodu bláznov“, v ktorom autor podáva prvé náčrty satiry na historické fakty. Ale v skutočnosti hlavná časť hovorí o najvýznamnejších primátoroch mesta Glupov.

Dementy Varlamovič Brodysty, ôsma primátorka Glupova vládla veľmi krátko, no v histórii mesta zanechala výraznú stopu. Medzi ostatnými vynikal tým, že nebol obyčajným človekom a v hlave mal namiesto mozgu zvláštne zariadenie, ktoré v ňom vydávalo jednu z niekoľkých fráz. Po tom, čo sa to stalo známe, začali občianske spory, ktoré viedli k zvrhnutiu starostu a k začiatku anarchie. Vo Foolove sa na krátky čas vystriedalo šesť vládcov, ktorí pod rôznymi zámienkami podplácali vojakov, aby sa zmocnili moci. Potom dlhé roky kraľoval vo Foolove Dvoekurov, ktorého podoba pripomínala Alexandra I., pretože hanblivý, nesplnil nejaké zadanie, kvôli ktorému bol celý život smutný.

Piotr Petrovič Ferdyščenko, bývalý netopierí muž princa Potemkina, starosta „podnikavý, ľahkomyseľný a závislý“, počas svojej moci vystavil mesto hladu, ohňu a zomrel od obžerstva, keď sa vydal na výlet do krajín pod jeho kontrolou, aby sa cítil ako cisárov, ktorí cestovali po krajine.

Ale dlhšie ako všetky pravidlá bláznov Vasilisk Semjonovič Borodavkin, počas svojej moci podrobený zničeniu osád Streltsy a Dung.

satirické zameranie

Vo svojej orientácii je príbeh satirou na mnohé historické osobnosti Ruskej ríše a na niektoré udalosti naznačené v Opisy starostovéra.

Shchedrin sám povedal:

„Ak by som naozaj napísal satiru na 18. storočie, potom by som sa, samozrejme, obmedzil na Príbeh šiestich starostov“

Ale okrem zjavných paralel v Príbehy šiestich mestských guvernérov, ktorý obsahuje narážky na panovníčky XVIII. storočia Annu Ioannovnu, Annu Leopoldovnu, Alžbetu Petrovnu a Katarínu II. a ich nástup k moci palácovými prevratmi, v príbehu veľkého množstva paródií na ďalšie historické postavy tej doby - Pavla I. , Alexander I., Speransky, Arakcheev a ďalší. V karikatúre, založenej na práci, skutočné mesto Kostroma pôsobí ako mesto Glupov: sú zobrazené budovy, ktoré existujú a existovali v opísanej dobe (napríklad požiarna veža).

Úpravy obrazovky

• Film "To" od Sergeja Ovcharova.
• Karikatúra „História jedného mesta. Organchik"

Divadelné predstavenia

• Predstavenie „História jedného mesta“. Režisér - Boris Pavlovič, hra - Maria Boteva. Inscenované v Divadle na Spasskej (Kirov štátne divadlo mládeže). Premiéra sa uskutočnila 06.07.2012.
• Hra "História mesta Glupov" - režisér Egorov, Dmitrij Vladimirovič. Inscenované v divadle: Novosibirské činoherné divadlo "Červená pochodeň". Premiéra sa konala 17. decembra 2011 v Novosibirsku.
• Fotogaléria z predstavenia "História mesta Glupov" na stránke divadla
• Fotoreportáž s komentárom zo generálky pred premiérou divadelnej hry "História mesta Glupov" dňa 17.12.2011

Ilustrácie

• Ilustrácie k príbehu „Dejiny mesta“, ktoré vytvoril umelec A. N. Samokhvalov, boli v roku 1937 ocenené Grand Prix na medzinárodnej výstave v Paríži.

pozri tiež

Poznámky

Námorná vysoká škola

literárny projekt

„Fikcia a realita v dielach N. V. Gogola,

M.E. Saltykov-Shchedrin a M.A. Bulgakov»

študent skupiny P-215

Emil Abibullaev Olegovič

Projektový manažér

učiteľ

Ministerstvo školstva a vedy Ruskej federácie

Federálny štát autonómne vzdelávanie

inštitúcia vyššieho vzdelávania

"Sevastopolská štátna univerzita"

Námorná vysoká škola

Vysvetľujúca poznámka
na literárny projekt

„Fikcia a realita v dielach

N.V. Gogoľ, M.E. Saltykov-Shchedrin a M.A. Bulgakov"

Úvod

1. Fantázia, definícia.

2. Prvky fantázie v „Histórii mesta

3. Záver

4. Bibliografia

Úvod

Michail Evgrafovič Saltykov-Shchedrin vo svojom diele zvolil ako istú zbraň satirický princíp zobrazovania reality pomocou prvkov fantázie. Stal sa pokračovateľom tradícií D.I.Fonvizina, A.S. Gribojedova, N.V. Gogoľa v tom, že zo satiry urobil svoju politickú zbraň, bojoval s ňou ostrými otázkami svojej doby.

M.E. Saltykov-Shchedrin napísal viac ako 30 rozprávok. Odvolanie sa na tento žáner bolo pre Saltykova-Shchedrina prirodzené. Prvky fantázie prenikajú celým dielom spisovateľa. V dielach Saltykova-Shchedrina sa rozvíjajú politické problémy, riešia sa aktuálne otázky. Pri obhajobe vyspelých ideálov svojej doby autor vystupoval vo svojich dielach ako obhajca záujmov ľudu. Saltykov-Shchedrin, ktorý obohatil folklórne zápletky o nový obsah, usmernil žáner rozprávok, aby vychovával občianske cítenie a osobitnú úctu k ľuďom.

Účelom abstraktu je študovať úlohu fantasy prvkov v dielach M.E. Saltykov-Shchedrin.

Fantázia

Beletria je žáner literatúry, filmu, ktorý rozpráva o tom, čo v skutočnosti neexistuje a niekedy ani nemôže byť.

Fantázia je jednoducho fikcia.

Fiktívne bytosti môžu byť v knihe alebo vo filme, život na iných planétach, nepochopiteľné mystické javy, alebo dokonca nejaké vedecké vynálezy, zariadenia, zbrane, ktoré ešte nikto nevynašiel.

To je sci-fi niekedy po mnohých desaťročiach realitou.

A to, čo ľudia vymyslia vo svojich dielach, je potom vynájdené aj v skutočnosti.

Prvky fantázie v "Histórii jedného mesta"

„Dejiny mesta“ sú najvýznamnejším fantastickým a satirickým dielom ruskej literatúry. Táto kniha je jediným úspešným pokusom u nás podať v jednom diele obraz (parodický a groteskný, no prekvapivo presný) nielen o histórii Ruska, ale aj o jeho súčasnom obraze pre spisovateľa. Navyše, pri čítaní Dejín mesta sa neustále pristihnete pri myšlienke, že táto kniha je o našej dobe, o „postperestrojkovom“ Rusku, jeho spoločensko-politických, psychologických a umeleckých objavoch sú pre nás také aktuálne.

Saltykov-Shchedrin mohol napísať takéto literárne dielo univerzálne pre Rusko iba vo forme grotesky, fantázie a satiry. Súčasní kritici Saltykova-Shchedrina, jeho kolegovia spisovatelia a bežní čitatelia zastávali dva rozdielne názory na „históriu mesta“: niektorí v nej videli len nespravodlivú karikatúru ruských dejín a ruského ľudu (Leo Tolstoj bol jedným zo zástancov tohto pohľadu), iní videli v satire Saltykova-Shchedrina úsvit nového, šťastného života (liberálni demokrati, sociálni demokrati). V sovietskom období oficiálna veda predstierala, že dielo nemá nič spoločné so sovietskou realitou. Až teraz je jasné, že „História mesta“ je knihou „pre všetky časy“ a nielen o Rusku na konci 20. storočia, ale aj o iných krajinách.

Napriek tomu, že kniha Saltykova-Shchedrina je prvým takým významným groteskno-satirickým dielom ruskej literatúry, formy grotesky, fantasy a satiry v literatúre a umení nie sú ničím novým. Hovorí o tom už samotný pôvod slov a do istej miery aj o podstate týchto metód: fantastich (fantasy) v gréčtine v doslovnom zmysle slova - umenie predstavovať si; satira (satura) po latinsky - zmes, všelijaké veci; grottesco v taliančine - "jaskyňa", "jaskyňa" (na označenie bizarných ozdôb nájdených v 15.-16. storočí počas vykopávok starovekých rímskych priestorov - "jaskyne"). Teda „fantastická groteska“ a satirické diela siahajú do antickej, takzvanej „mytologickej archaiky“ („nízka verzia“ mýtu) a do antického satirického románu, do ľudovej fantastickej grotesky renesancie. Neskôr sa tieto pojmy stali predmetom špeciálnych štúdií literárnej kritiky a estetiky. Prvú serióznu štúdiu grotesky ako umeleckej, estetickej metódy uskutočnil pred viac ako 200 rokmi v roku 1788 v Nemecku G. Schneegans, ktorý ako prvý podal zovšeobecnenú definíciu grotesky. Neskôr, v roku 1827, slávny francúzsky spisovateľ Victor Hugo vo svojom Predslove ku Cromwellovi po prvý raz dal výrazu „groteska“ široký estetický výklad a upozornil naň širokú časť čitateľskej verejnosti.

V našej dobe sa „groteska“, „fantastický“, „satira“ chápe približne takto. Groteska v literatúre je jedným z typov typizácie, väčšinou satirickej, v ktorej sa deformujú vzťahy zo skutočného života, vierohodnosť ustupuje karikatúre, fantázii a ostrej kombinácii kontrastov. (Iná, podobná definícia: Groteska je typ umeleckej obraznosti, ktorá zovšeobecňuje a vyostruje životné vzťahy prostredníctvom bizarnej a kontrastnej kombinácie skutočného a fantastického, vierohodnosti a karikatúry, tragického a komického, krásneho a škaredého. Fantázia je špecifická metóda umeleckej reflexie života, využívajúc umeleckú formu - obraz (predmet, situácia, svet, v ktorom sa prvky reality spájajú nezvyčajným spôsobom - neskutočne, „úžasne“, nadprirodzene).Satira je špecifická forma umeleckej reflexie reality , prostredníctvom ktorého sa odhaľujú a zosmiešňujú negatívne, vnútorne zvrátené javy, výsmech zobrazovaného, ​​odhaľovanie jeho vnútorného nesúladu, nesúladu s jeho povahou či účelom, „ideou". Pozoruhodné je, že tieto tri definície majú niečo spoločné. V r. ako jej prvky sa uvádza aj definícia grotesky, vejár. vkusné a komické (druhom toho druhého je satira). Je vhodné neoddeľovať tieto tri pojmy, ale hovoriť o diele Saltykova-Shchedrina ako o satirickom, napísanom vo forme fantastickej grotesky. Jednotu všetkých troch umeleckých metód navyše zdôrazňujú mnohí bádatelia Saltykova-Shchedrinovho diela, keď o jeho dielach hovoria ako o súčastiach integrálneho satirického, groteskného sveta. Pri analýze tohto sveta (ktorého najvýraznejším stelesnením je „História mesta“) si literárni kritici všímajú jeho nasledujúce črty. Groteska akoby „ničila“ skutočnú krajinu Ruska a jeho obyvateľov v „domácnosti“, každodennej vierohodnosti a vytvára nové vzorce a súvislosti. Vzniká zvláštny groteskný svet, ktorý je však nevyhnutný na odhalenie skutočných rozporov reality. Groteska v Saltykov-Shchedrin preto pozostáva akoby z dvoch rovín a jej vnímanie je duálne. To, čo sa na prvý pohľad zdá náhodné, svojvoľné, sa v skutočnosti ukazuje ako hlboko prirodzené. Povaha komiksu v „Dejinách mesta“ vôbec nespočíva v posilňovaní fraškovitého princípu (v „komédii“), ale súvisí s jeho dvojrozmernosťou. Komiks sa uvoľňuje spolu s pochopením podstaty grotesky, s pohybom čitateľovej myšlienky z povrchnej roviny do hlbšej. Navyše v Shchedrinových „Históriách mesta“ nie je groteskný začiatok len podstatnou súčasťou. Naopak, groteskný princíp je položený v samom základe diela. Grotesku často charakterizuje túžba po vrcholnom zovšeobecnení, väčšinou satirickom, pochopiť podstatu javu a vyťažiť z neho nejaký význam, koncentrát histórie. Preto sa groteska ukázala ako jediná možná forma Saltykova-Shchedrina a základ jeho tvorby. Rozsah zovšeobecneného javu v „Histórii mesta“ sa rozširuje do úžasne širokých hraníc – do zovšeobecnenia trendu celej ruskej histórie a modernity. Zovšeobecnenie a koncentrácia historického obsahu podmieňujú v groteske obzvlášť ostrú kombináciu humoru a sarkazmu, komických a tragických prvkov. Pri čítaní „Dejín mesta“ sa presvedčíte o opodstatnenosti ďalšieho dôležitého záveru filológov: groteska sa snaží o celistvé a mnohostranné vyjadrenie základných, zásadných problémov ľudského života.

V tvorbe veľkého satirika vidieť na jednej strane prvok ľudového umenia a ľudovej veselohry, na druhej strane výraz nesúrodosti a zložitosti života. Obrazy ľudovej grotesky, postavené na jednote polárnych, kontrastných (a v kontrastnom prelínaní komických) prvkov, zachytávajú podstatu ostro rozporuplného života, jeho dialektiky. Redukcia smiechu, zblíženie kontrastov akoby ruší všetku jednoznačnosť, exkluzivitu a nedotknuteľnosť. Groteskný svet realizuje akúsi utópiu ľudového smiechu. Celý obsah „Dejín mesta“ v komprimovanej podobe zapadá do „Inventáru starostom“, preto „Inventár primátorom“ najlepšie ilustruje metódy, akými Saltykov-Ščedrin tvoril svoje dielo.

Práve tu sa v najkoncentrovanejšej podobe stretávame s „bizarnými a kontrastnými kombináciami skutočného a fantastického, hodnovernosti a karikatúry, tragického a komického“, ktoré sú charakteristické pre grotesku. Pravdepodobne sa ešte nikdy v ruskej literatúre nestretli s takým uceleným popisom celých období, vrstiev ruskej histórie a života. V „Inventúre“ je čitateľ bombardovaný prúdom absurdity, ktorá je, napodiv, pochopiteľnejšia ako skutočný rozporuplný a fantazmagorický ruský život. Vezmime si prvého starostu Amadea Manuyloviča Klementyho. Venuje sa mu iba sedem riadkov (približne rovnaké množstvo textu dostane každý z 22 starostov), ​​ale každé slovo je tu cennejšie ako mnoho strán a zväzkov napísaných modernými Saltykovsko-Ščedrinovskými oficiálnymi historikmi a spoločenskými vedcami. Komický efekt vzniká už v prvých slovách: absurdné spojenie cudzieho, krásneho a vysoko znejúceho mena pre ruské ucho Amadeus Klementy s provinčným ruským patrónom Manuylovičom hovorí veľa: o prchavej „westernizácii“ Ruska „od r. vyššie“, o tom, ako bola krajina zaplavená zahraničnými dobrodruhmi, o tom, aké cudzie mravy nanútené zhora boli obyčajným ľuďom a o mnohých iných veciach. Z tej istej vety sa čitateľ dozvie, že Amadeus Manuilovič sa dostal do kancelárie starostu „za šikovné varenie cestovín“ – samozrejme groteska a spočiatku sa to zdá smiešne, no moderný ruský čitateľ po chvíli s hrôzou pochopí, že v r. stotridsať rokov, ktoré uplynuli od napísania „Histórie mesta“ a za 270 rokov, ktoré uplynuli od čias Birona, sa toho zmenilo len málo: a pred našimi očami sa objavilo množstvo „poradcov“, „odborníkov“, "tvorcovia peňažných systémov" a "systémy" boli prepustení zo Západu treskúcim cudzokrajným klebetením, pre krásne, pre ruské ucho exotické priezvisko... A napokon verili, verili, rovnako ako hlupáci, rovnako hlúpi. a rovnako naivný. Odvtedy sa nič nezmenilo. Okrem toho opisy „guvernérov miest“ takmer okamžite nasledujú jeden za druhým, nahromadené a zmiešané vo svojej absurdnosti, spolu vytvárajúce, napodiv, takmer vedecký obraz ruského života. Tento opis jasne ukazuje, ako Saltykov-Shchedrin „konštruuje“ svoj groteskný svet. Aby to urobil, najprv skutočne „zničí“ vierohodnosť: Dementy Vaolamovič Brudasty mal v hlave „nejaké špeciálne zariadenie“, Anton Protasyevich de Sanglot letel vzduchom, Ivan Panteleevich Pryshch sa ukázal ako s vypchatou hlavou. V "Inventári" je niečo, čo nie je fantastické, ale stále veľmi nepravdepodobné: starosta Lamvrokakis zomrel, zožral ho v posteli ploštice; predák Ivan Matvejevič Baklan je počas búrky zlomený napoly; Nikodim Osipovič Ivanov zomrel na námahu, „snažil sa pochopiť nejaký dekrét Senátu“ a tak ďalej. Groteskný svet Saltykov-Shchedrin je teda vykonštruovaný a čitateľ sa mu dosýta zasmial. Náš súčasník však čoskoro začne chápať, že absurdný, fantastický svet Saltykov nie je taký absurdný, ako sa na prvý pohľad zdá. Presnejšie povedané, je to absurdné, ale skutočný svet, skutočná krajina nie je o nič menej absurdná. V tejto „vysokej realite“ Ščedrinovho sveta, v chápaní absurdity štruktúry nášho života moderným čitateľom, spočíva opodstatnenie a účel Ščedrinovho grotesku ako umeleckej metódy. Organchik Po „inventári“, podrobný popis „činov“ starostov a opis správania bláznov, viackrát prinúti moderného čitateľa mimovoľne zvolať: „Ako mohol Saltykov-Shchedrin pred 130 rokmi vedieť, čo sa deje k nám na konci dvadsiateho storočia?" Odpoveď na túto otázku treba podľa Kozintseva hľadať v slovníku pri slove „génius“. Miestami je text tejto kapitoly taký úžasný a svedčí tak o výnimočnom vizionárskom dare Saltykova-Ščedrina podporenom metódami hyperboly, grotesky a satiry, ktoré používa, že je potrebné uviesť tu niekoľko citátov. “Obyvatelia sa radovali... S radosťou si blahoželali, bozkávali sa, ronili slzy... V návale radosti sa spomínalo aj na Foolovove staré slobody. Najlepší občania..., ktorí vytvorili národnú veče, otriasli vzduchom s výkrikmi: náš otec! Objavili sa dokonca aj nebezpeční rojkovia. Vedení ani nie tak rozumom, ako pohybom šľachetného srdca tvrdili, že pod novým mestským guvernérom prekvitá obchod a že vedy a umenia vzniknú pod dozorom štvrťových dozorcov. Nezdržali sa porovnávania. Spomenuli si na starého richtára, ktorý práve odišiel z mesta, a ukázalo sa, že je síce tiež pekný a šikovný, ale že za tým všetkým by mal byť nový vládca už o jeden zväzok zvýhodnený, že je nový. Jedným slovom, aj v tomto prípade, ako aj v iných podobných prípadoch, sa naplno prejavilo zvyčajné bláznivé nadšenie aj obyčajná bláznivá márnomyseľnosť... Čoskoro sa však obyvatelia mesta presvedčili, že ich radosť a nádeje boli minimálne predčasné. a prehnane... Nový starosta sa zamkol vo svojej kancelárii... Z času na čas vybehol do sály... povedal: „To nevydržím!“ - a opäť sa skryl v kancelárii. Bláznovci sa zhrozili... zrazu každému napadla myšlienka: no, ako zbičuje celý národ takýmto spôsobom!... rozčúlili sa, urobili hluk a pozývajúc riaditeľa štátnej školy sa ho opýtali otázka: boli v histórii príklady, keď si ľudia objednávali, viedli vojny a uzatvárali pojednania s prázdnou nádobou na pleciach? O „orgáne“, starostovi Brudastovi, sa z tejto úžasnej kapitoly už popísalo veľa. Nemenej zaujímavý je však aj opis bláznov v tejto kapitole.

V časoch Saltykova-Shchedrina a dokonca aj teraz sa groteskný obraz ruského ľudu, ktorý vytvoril, zdal a stále sa mnohým zdá byť nútený, ba dokonca ohovárajúci. Monarchisti, liberáli aj sociálni demokrati si ľudí v mnohých ohľadoch idealizovali a pripisovali im isté vznešené, abstraktné vlastnosti. Liberáli aj socialisti považovali za neuveriteľné, že široké masy obyvateľstva dokážu po stáročia vydržať dlhé striedanie „organistov“ a „bývalých darebákov“, niekedy prepukajúcich v výbuchy bezdôvodného nadšenia alebo hnevu. Táto situácia sa považovala za „historickú chybu“ alebo „rozpor medzi výrobnými silami a výrobnými vzťahmi“ a zdalo sa, že sa napravila zavedením zastupiteľskej demokracie alebo uvedením teórií marxizmu do praxe. Až neskôr sa postupne ukázalo, že zdanlivo paradoxné, absurdné a groteskné črty národného ruského charakteru sú potvrdené serióznym vedeckým rozborom. Vidíme teda, že Saltykov-Ščedrinova groteska a satira neboli len výrazovými prostriedkami, ktorými riešil umelecké problémy, ale aj nástrojom na analýzu ruského života – rozporuplného, ​​paradoxného a zdanlivo fantastického, no vnútorne celistvého a obsahujúceho nielen negatívne črty, ale aj prvky udržateľnosti a záruky budúceho rozvoja. Samotné základy rozporuplného ruského života zasa diktovali Saltykovovi-Ščedrinovi potrebu používať presne formy fantastickej grotesky.

Príbeh o Ugrjum-Burcheevovi je pravdepodobne najviac citovanou kapitolou dejín mesta v časoch perestrojky. Ako viete, Arakcheev a Nicholas I boli priamymi prototypmi obrazu Grim-Burcheeva a vojenské osady Nikolaevskej éry boli prototypom kasárenského mesta Nepreklonsk a literárni kritici sovietskeho obdobia tomu venovali pozornosť. Pri čítaní tejto kapitoly však jasne vidíte črty úžasnej podobnosti medzi Nepreklonskom a kasárenským socializmom stalinského typu. Okrem toho sa Saltykovovi-Shchedrinovi podarilo poukázať na hlavné črty spoločnosti vybudovanej „urovnávačmi“ a dokonca aj na také detaily tejto spoločnosti, ktoré, ako sa zdá, nebolo možné pred 60 rokmi predpovedať. Presnosť prozreteľnosti Saltykov-Shchedrin je úžasná. Vo svojej knihe predvídal ako „kasárenský“ vzhľad tejto spoločnosti, ku ktorému by viedla „idea všeobecného šťastia“, povýšenú na „dosť zložitú a neriešiteľnú administratívnu teóriu ideologických trikov“, ako aj obrovské obete Stalinova éra („vyriešená otázka všeobecného vyhladzovania“, „fantastický neúspech, v ktorom „všetko a všetko zmizlo bez stopy“) a úbohá priamočiarosť ideológie a „teórie“ kasárenského socializmu („Po nakreslení rovno línii, plánoval do nej vtesnať celý viditeľný i neviditeľný svet“ – ako si tu nepripomenúť primitívne teórie postupné „stieranie hraníc“ a „vylepšovanie“ všetkého a všetkých) a otravný kolektivizmus („Všetci spolu žijú každú minútu ..."), a oveľa viac. A konkrétnejšie črty „spoločnosti budúcnosti“ Saltykova-Ščedrina sú ako dve kvapky vody podobné realite stalinskej diktatúry. Tu je skromný pôvod „starostu“ a jeho neuveriteľná, neľudská krutosť voči členom vlastnej rodiny, dva oficiálne ideologické sviatky v Nepreklonsku na jar a na jeseň, špionážna mánia a pochmúrne mrmlanie „plánu transformácie“. prírody“, a dokonca aj podrobnosti o chorobe a smrti Grim-Burcheeva... Keď sa zamyslíte nad tým, ako Saltykov-Shchedrin dokázal s takou presnosťou predvídať budúcnosť Ruska, prídete na to, že jeho literárna metóda Štúdium sveta a krajiny, založené na umeleckej logike fantastickej hyperboly, sa ukázalo byť oveľa presnejšie a účinnejšie ako vedecké prognostické metódy, ktorými sa riadili spoločenskí vedci a filozofi, spisovateľovi súčasníci. Navyše v kapitole o Ugrjum-Burcheevovi dal presnejšiu diagnózu spoločnosti kasárenského socializmu ako väčšina ruských vedcov 20. storočia! Tento aspekt problému tiež priťahuje pozornosť. Keď Saltykov-Shchedrin písal svoju „dystopiu“, mnohé z toho, čo povedal o Nepreklonsku, vyzeralo a na tú dobu bolo presne fantáziou, hyperbolou a groteskou. Ale po 60 rokoch sa ukázalo, že tie najfantastickejšie predpovede spisovateľa sa realizujú s úžasnou presnosťou. Máme tu príklad, ako sa (azda jediný raz v dejinách literatúry) fantastická groteska a umelecká hyperbola takéhoto rozsahu úplne definitívne stáva skutočným životom. Fantastická groteska v tomto prípade umožnila spisovateľovi odhaliť zatiaľ skryté, no neúprosné mechanizmy premeny spoločnosti. Dôvod, prečo sa Saltykov-Shchedrin ukázal byť bystrejším ako všetci hlavní filozofi svojej doby, spočíval, samozrejme, v samotnej povahe jeho umeleckej tvorivosti a metódy: fantastická groteskná metóda mu umožnila vyčleniť podstatné prvky a vzory historický proces, pričom jeho veľký umelecký talent mu umožnil súčasne (na rozdiel od spoločenských vied) zachovať súhrn detailov, náhod a čŕt živého, reálneho života. Umelecký svet, ktorý takto skonštruoval Saltykov-Shchedrin, sa ukázal byť odrazom takej skutočnej sily, že časom neúprosne a hrozivo prenikal do života. Namiesto záveru: „Ono“ Záverečné riadky „Histórie mesta“ obsahujú pochmúrnu a tajomnú predpoveď, ktorú autor nerozlúštil: „Sever sa zatmieval a prikryl sa oblakmi; z týchto oblakov sa niečo vyrútilo na mesto: buď lejak, alebo tornádo... Blížilo sa to, a keď sa približovalo, čas zastavil svoj beh. Konečne sa zem zatriasla, slnko sa zatmelo... blázni padli na tváre. Na všetkých tvárach sa objavila nevyspytateľná hrôza, zmocnila sa všetkých sŕdc. Prišlo to...“ Mnohí bádatelia Saltykov-Shchedrinovho diela píšu, že „to“ mal spisovateľ na mysli sociálnu revolúciu, „ruskú vzburu“, zvrhnutie autokracie. Fantastická povaha obrazu „to“ zdôrazňuje u Saltykova-Shchedrina tragiku sociálnych katakliziem, ktoré očakáva. Je zaujímavé porovnať proroctvo Saltykova-Shchedrina s predpoveďami iných ruských spisovateľov. M. Yu. Lermontov vo svojej básni s názvom „Predpoveď“ napísal: Príde rok, čierny rok pre Rusko, Keď padne koruna kráľov; Dav zabudne na svoju niekdajšiu lásku k nim a potravou mnohých bude smrť a krv... Je príznačné, že Puškin opisoval podobné udalosti s oveľa väčším optimizmom, pokiaľ ide o zmeny v samotnej spoločnosti, a vítal tie „radikálnejšie“ opatrenia. proti cárovi, jeho rodine a deťom: Autokratický darebák! Nenávidím ťa, tvoj trón, tvoju smrť, smrť detí S krutou radosťou vidím. Napokon, Blok v „Hlase v oblakoch“ tiež hľadí do budúcnosti s poriadnou dávkou optimizmu: Bojovali sme s vetrom a so zvrašteným obočím, V tme sme len ťažko rozoznávali cestu... A potom ako veľvyslanec rastúcej búrky, dav zasiahol prorocký hlas. - Smutní ľudia, unavení ľudia, prebuďte sa, zistite, že radosť je blízko! Kde moria spievajú o zázraku, Kam ide svetlo majáku! Ako vidíme, názory veľkých ruských básnikov na budúcnosť ruských vzostupov a pádov sa radikálne rozchádzajú.

Je známe, že predpovede udalostí v Rusku od iných veľkých ruských spisovateľov - Gogoľa, Dostojevského, Tolstého, Čechova - sa ukázali byť oveľa menej presné ako prozreteľnosti Saltykova-Shchedrina.

Záver

Podobne ako jeho diela, postava Saltykova-Shchedrina stále zostáva jednou z najparadoxnejších v dejinách ruskej literatúry. Zatiaľ čo mnohí literárni vedci a „všeobecný čitateľ“ ho často zaraďujú oveľa nižšie ako Tolstoj, Dostojevskij a Čechov, znalci Saltykova-Ščedrinovho diela ho považujú za pokračovateľa tradícií titánov renesančnej a osvietenskej literatúry: Rabelaisa, Cervantesa, Swifta.

Saltykov-Shchedrin s pomocou prvkov fantázie dokázal vo svojich rozprávkach vidieť a reflektovať nielen špecifické a pominuteľné problémy svojej doby, ale aj večné problémy vzťahov medzi ľudom a mocou, nedostatky charakter ľudí.

Možno prejdú stáročia a dielo nášho veľkého satiristu bude rovnako aktuálne ako pred sto rokmi, ako aj teraz. Medzitým sa spolu s ním „smiechom lúčime s minulosťou“ a s nepokojom a nádejou hľadíme do budúcnosti našej veľkej a nešťastnej vlasti.

Bibliografia

1. Saltykov-Shchedrin Michail Evgrafovich // Encyklopédia sci-fi: Kto je kto / Ed. V. Gakov. - Minsk: ICO Galaxias, 1995.