Temat talentu w pracy mistrza i margarity. Prawdziwa i fałszywa kreatywność

Temat kreatywności niepokoił Michaiła Afanasjewicza Bułhakowa przez całe życie. Głębokie myśli o losie artysty i jego misji, chęć zrozumienia pełni odpowiedzialności pisarza wobec ludzi i ludzkości nigdy nie opuściły Michaiła Afanasjewicza, aw ostatnich latach jego życia stały się szczególnie bolesne.

Bułhakow żył i tworzył w niezwykle trudnym czasie. Rewolucja i wojna domowa, które przyniosły śmierć i fizyczne cierpienie, próby budowy nowego państwa, które przekształciły się w chaos, dewastację i okrutne represje, odbiły się echem w duszy humanistycznego artysty i znalazły odbicie w jego nieśmiertelnych tworach. Jednak najstraszliwszą rzeczą, jaką przyniosła epoka terroru, był duchowy upadek jednostki, który, zdaniem pisarza, powstrzymać mogła jedynie wielka siła sztuki, bo twórca jest jak Bóg: stwarza świat i człowiek w nim ze Słowem.

Trudno czytać tablice przyszłości, ale najlepsi pisarze i myśliciele pierwszej tercji XX wieku, którym losy Ojczyzny nie były obojętne, przewidzieli nadchodzące nieszczęścia. Michaił Bułhakow marzył o ludzkim i harmonijnym społeczeństwie, w którym pole twórczości artystycznej byłoby wolne od ideologicznej presji.

„Obrzydliwy świat” fałszywej sztuki

Od pierwszych stron „Mistrza i Małgorzaty” czytelnik wkracza we współczesny „świat literatury” autora i poznaje wielu aktorów: Iwana Nikołajewicza Ponyriewa, Michaiła Aleksandrowicza Berlioza, Zheldybina, Beskudnikowa, Dubrackiego, Niepremienowa, Poprikina, Ababkowa, Gluchariwa, Deniskin , Lavrovich, Ariman, Latunsky, Riukhin i inni. Pierwszymi w galerii postaci są Berlioz, redaktor moskiewskiego pisma, prezes MASSOLIT i Ponyrev, młody poeta. Michaił Aleksandrowicz, dobrze odżywiony, schludny obywatel w wielkich okularach, w upalny wiosenny dzień nad Stawami Patriarchy rozmawiał z Iwanem Nikołajewiczem o Jezusie Chrystusie. Jak większość pisarzy swoich czasów, Iwan Bezdomny otrzymał od wydawcy polecenie napisania antyreligijnego wiersza. Bezdomny wykonał rozkaz, ale Berlioz pozostał raczej nieszczęśliwy. zadowolony z pracy swojego ucznia. Iwan musiał przekonać masowego czytelnika, że ​​Jezus jest owocem ludzkiej fantazji, bajką dla ignorantów i spod pióra poety wyszedł Jezus „zupełnie żywy”, choć obdarzony wszelkimi negatywnymi cechami.

Historia powstania „nieszczęsnego wiersza” prowadzi czytelnika do ogromnego problemu moralnego XX wieku - masowego nihilizmu, powszechnej niewiary w Boga lub diabła.

Przewodniczący MASSOLIT w sporze z Iwanem zmobilizował całą swoją wiedzę „bardzo wykształconego człowieka”. Odnosząc się do Filona z Aleksandrii, Józefa Flawiusza, Berlioz próbował udowodnić poecie, że Jezus Chrystus nigdy nie istniał. Nawet opowieść Tacyta w Kronikach o egzekucji Jezusa jest według redaktora rażącym fałszerstwem. „Jesteśmy ateistami” – z dumą deklaruje Berlioz Wolandowi, który nagle się pojawia. „Nie ma diabła!” - podnosi Iwana Bezdomnego. „Co masz, czegokolwiek tęsknisz, nie ma niczego!” podsumowuje Woland. Pisarze z godną pozazdroszczenia uporem udowadniają Szatanowi, że „...życiem ludzkim i całą rutyną na ziemi” kieruje człowiek. Dla nich nie ma cudu, takiego zdarzenia, w którym nieprzewidziane warunki zbiegają się w taki sposób, że wywołują nagłe – szczęśliwe lub niefortunne – konsekwencje. („Życie Berlioza rozwinęło się tak, że nie był przyzwyczajony do zjawisk nadzwyczajnych”) Berlioz i jemu podobni uczynili ze sztuki sługę ideologii. Proces twórczy w rozumieniu Michaiła Aleksandrowicza nie jest niesamowitym odkryciem pochodzącym z głębi duszy i inspirowanym obowiązkiem i sumieniem, ale racjonalistycznym aktem podporządkowanym pewnej ideologii. Prezes MASSOL IT zamienił się w „inżyniera ludzkich dusz”.

Potworny wynalazek ideologów sztuki – socrealizm – dał początek porządkowi planu, który ściśle określa charakter przyszłego dzieła.

Odrzucając religię jako kombinację niedających się udowodnić postulatów i szkodliwych uczuć, Berlioz zaskakująco szybko wykorzenił z ludu wiarę w siłę wyższą, która ma wszystko w swojej mocy, „korzystnie” wpływając na moralność. Ludzie przemieniają się w bezimienną masę – „populację”. M. Bułhakow pokazuje, że chamstwo, niemoralność, cynizm i deprawacja są wynikiem utraty wiary.

Należy zauważyć, że redaktor Berlioz, jako wytwór epoki kłamstwa i nihilizmu, jest tylko pozornie pewny siebie i nietykalny. Gdzieś w głębi jego świadomości żyje przeczucie, że Bóg i diabeł nadal istnieją. Świadczą o tym następujące fakty:

1. Słowem, nie wierząc w nic, Berlioz pamięta diabła: „Może czas rzucić wszystko do piekła i do Kisłowodzka…”.

2. Niezrozumiały strach, który nagle ogarnął pisarza.

3. „Żywe oczy pełne myśli i cierpienia” na martwej twarzy Berlioza.

Gdyby nie było ani Boga, ani diabła, a co za tym idzie kary za kłamstwa, gdyby człowiek kontrolował własne życie, to skąd wziąłby się strach? Hipotetycznie Berlioz mógłby myśleć tak: być może gdzieś w zaświatach istnieje królestwo Światła i Ciemności, ale tu, na ziemi, nie ma na to dowodów. Apologeta ateizmu na głos powtarzał z uporem: „...w sferze rozumu nie może być dowodu na istnienie Boga”.

Wina Berlioza i jemu podobnych przed ludźmi jest ogromna i nic dziwnego, że redaktor został tak surowo ukarany. Naturalnie jabłoń wyrasta z nasion jabłoni, kiełek orzecha włoskiego wyrasta z orzecha, a pustka z kłamstwa (czyli pustki duchowej). Tę prostą prawdę potwierdzają słowa Wolanda. Na zakończenie Wielkiego Balu Szatan wydaje werdykt: „...każdemu będzie dane według jego wiary”. Berlioz, główny ideolog pustki, otrzymuje godną nagrodę za duchowe zepsucie ludu, za pajęczynę kłamstwa - nieistnienie, zamienia się w nicość.

Liczni pisarze i zwykli członkowie MASSOLIT nie odeszli daleko od Berlioza. Muza od dawna nie odwiedzała klasztoru MASSOLIT - Domu Gribojedowa. Hierarchia Domu Pisarzy wykluczała jakiekolwiek myśli o twórczości. „Sekcja rybna i dacza”, „Problem mieszkaniowy”, „Perelygino”, restauracja – wszystkie te kolorowe zakątki kuszą z niezwykłą siłą. Rozmieszczenie daczy we wsi Perelygino przybrało charakter gwałtownych bitew, budząc nienawiść i zazdrość. Dom Gribojedowa staje się symbolem chciwości: „Wczoraj przepychałem się przez dwie godziny u Gribojedowa”. - "Więc jak?" - "Dostałem się do Jałty na miesiąc." - "Bardzo dobrze!".

Taniec wahadłowy pisarzy w restauracji Gribojedowa przypomina bal Szatana: „Spocone twarze zdawały się świecić, wydawało się, że namalowane na suficie konie ożyły, lampy zdawały się doświetlać i nagle, jakby wyrywając się z łańcuch, tańczyły obie sale, a za nimi tańczyła również weranda.

Pogardę wywołują ci fałszywi pisarze, którzy zapomnieli o swoim celu w pogoni za porcjowanymi sandaczami, którzy stracili (jeśli w ogóle) swój talent.

Straszne sny Iwana Bezdomnego

Z bezimiennej masy rzemieślników wyróżnia się poeta Iwan Ponyriew. Jedyne, co wiadomo o pochodzeniu bohatera, to to, że jego wujek mieszka na rosyjskim buszu. Podczas spotkania z Ivanem mistrz zapytał: „Jak masz na nazwisko?” - "Bezdomni" - następuje odpowiedź. I to nie jest przypadkowy pseudonim, nie hołd dla literackiej mody tamtych lat. To tragiczna postawa bohatera, który nie ma ani materialnego domu z ciepłym ogniskiem i rodzinnym komfortem, ani duchowej przystani. Iwan w nic nie wierzy, nie ma kogo kochać i nie ma przed kim skłonić głowy. Iwan jest owocem ery niewiary. Jego świadome lata spędził w społeczeństwie, w którym niszczono świątynie, gdzie religię ogłaszano „opium dla ludu”, gdzie wszystko wokół było zatrute trucizną kłamstwa i podejrzeń (Iwan bierze Wolanda za szpiega; „Hej, zarazie!”). - tak poeta wita dr Strawińskiego) .

Czytelnik będzie musiał sam zdecydować, jak Ivan trafi do MASSOLIT. W tej organizacji uważany jest za utalentowanego poetę, jego portret i wiersze publikowane są w Gazecie Literackiej. Twórczości Bezdomnego dalekie są jednak od prawdziwej kreatywności. M. Bułhakow wielokrotnie podkreśla niedorozwój umysłu Iwana (mistrz nazywa go „dziewicą”, „ignorantką”), jego nawyk płynięcia z prądem. Ale mimo to dusza pisarza jest żywa, otwarta i ufna. Ślepo poddaje się władzy dogmatyka Berlioza i staje się jego posłusznym uczniem. Ale autor „Mistrza i Małgorzaty” bynajmniej nie usprawiedliwia Bezdomnego, nie jest on głupim dzieckiem, oszukiwanym przez pozbawionych skrupułów dorosłych. Iwan Bezdomny nosi wysoki tytuł poety, ale w rzeczywistości okazuje się tylko pisarzem odnoszącym sukcesy, nie myślącym o poważnych problemach. Iwan nie ma solidnego gruntu pod nogami, nie jest ogniwem prowadzącym, ale wyznawcą.

Ale mimo to Iwan Bezdomny jest jednym z ulubionych bohaterów M. Bułhakowa, jego nadzieją na odrodzenie ludzkiego ducha. Iwan jest młody – ma 23 lata i ma szansę na odrodzenie. Spotkanie z Wolandem i śmierć Berlioza pod kołami tramwaju były potężnym impulsem do poszukiwania prawdy. Symboliczny staje się bieg Iwana Bezdomnego za orszakiem Wolanda: to droga od intuicyjnego przeczucia prawdy (w końcu Chrystus okazał się żywy!) do poznania prawdziwej prawdy, dobra i piękna.

Pierwszą rzeczą, której Ivan się pozbywa, jest kłamstwo. Znajdując się w klinice psychiatrycznej, zaczyna mówić prawdę. Bezdomny tak scharakteryzował swego kolegę pisarza, poetę Aleksandra Ryukhina: „Typowy kułak w swojej psychologii... a ponadto kułak starannie przebrany za proletariusza. Spójrz na jego szczupłą fizjonomię i porównaj ją z tymi dźwięcznymi wersami, które skomponował z pierwszego numeru! tak, „odpręż się!” ... i zaglądasz w niego - co on tam myśli ... łapiesz powietrze!” .

W drodze z kliniki, gdzie Ryukhin zostawia Iwana, Aleksander myśli o swoim życiu. Ma trzydzieści dwa lata, nie jest nikomu znany, ale nie ma w tym kłopotu poety. Tragedią Ryukhina jest to, że wie, jaką poezją jest. Ale myśl o kreatywności jako najwyższym celu prowadzącym do prawdy nigdy nie zajmowała Aleksandra. Poezja jest dla niego najbardziej przystępnym sposobem na osiągnięcie sławy. Nienawiść i zazdrość ogarnia Ryukhina na widok pomnika Puszkina. Chwała Puszkina, konkluduje pisarz, to nic innego jak szczęście i zwykłe szczęście. Ignorancki Ryukhin nie może zrozumieć głębi twórczości ludowego poety, ocenić jego obywatelską postawę: „Ten Biała Gwardia strzelił, strzelił do niego i zmiażdżył mu udo i zapewnił nieśmiertelność…”. Próżny Riukhin widzi tylko zewnętrzną stronę chwały, nie ma ochoty służyć swojemu ludowi, dlatego jego losem jest samotność i ciemność.

Odrzucając kłamstwa, Iwan Bezdomny idzie do końca – odmawia pisania (postanawia nie pisać bardziej „potwornych” wierszy). Spotkanie Iwana z mistrzem tylko wzmacnia tę decyzję i staje się rodzajem wtajemniczenia w tajniki twórczości, życiodajny duch prawdy objawionej mistrzowi przenika duszę Iwana i Iwan zostaje przemieniony. Za negatywnymi zmianami zewnętrznymi (Ivan stał się blady i wychudzony) kryją się głębokie zmiany wewnętrzne: oczy, które patrzą „gdzieś w dal, na otaczający świat, a potem w głąb najmłodszego człowieka”.

Bezdomny zaczął mieć wizje: „... zobaczył dziwne, niezrozumiałe, nieistniejące miasto ...” - starożytne Jeruszalaim. Bohater ujrzał Poncjusza Piłata, Łysą Górę... Tragedia na Patriarchowskich Stawach już go nie interesowała. „Teraz interesuje mnie coś innego… - Chcę napisać coś innego. Kiedy tu leżałem, wiesz, dużo rozumiałem - mówi Ivan, rozstając się z mistrzem. „Piszesz o nim sequel”, nauczyciel zapisał Iwanowi.

Napisanie sequela wymaga wiedzy, odwagi i wewnętrznej wolności. Ivan otrzymał wiedzę – został pracownikiem Instytutu Historii i Filozofii, profesorem. Ale Iwan Nikołajewicz Ponyrew nigdy nie osiągnął duchowej wolności i nieustraszoności, bez których prawdziwa kreatywność jest nie do pomyślenia. Życiowy dramat profesora polega na tym, że „wszystko wie i rozumie”, ale nie potrafi odizolować się od społeczeństwa (bo mistrz zszedł do piwnicy na Arbacie).

I tylko podczas wiosennej pełni księżyca Iwan Nikołajewicz „… walczy… ze sobą… nie musi”. „Pamięć przerywana” każe mu ponownie podążać tą samą drogą w nadziei na odzyskanie wolności i nieustraszoności. Profesor ma ten sam sen: straszny kat „wbija włócznię w serce gestasa, który jest przywiązany do słupa i postradał zmysły”. Los Ponyreva jest nieco podobny do gorzkiego losu rozbójnika Gestas. System totalitarny nie zna regaliów i szeregów, w równym stopniu rozprawia się z ludźmi budzącymi zastrzeżenia. A kat jest symbolem okrucieństwa społeczeństwa. System nie wypuszcza Ivana na wolność, zawsze ma w pogotowiu „strzykawkę z alkoholem i ampułkę z gęstym płynem koloru herbaty”.

Po zastrzyku sen Iwana Nikołajewicza się zmienia. Widzi Jeszuę i Piłata, mistrza i Małgorzatę. Poncjusz Piłat błaga Jeszuę: „… powiedz jej (egzekucja) nie doszło!… – przysięgam – odpowiada towarzysz”. Mistrz Iwan Nikołajewicz „chętnie pyta:
Więc tak to się skończyło?

I tak się skończyło, mój uczniu - odpowiada numer sto osiemnasty, a kobieta podchodzi do Iwana i mówi:

Oczywiście to. Wszystko się skończyło i wszystko się kończy... A ja pocałuję cię w czoło i wszystko będzie tak jak powinno być z tobą.

Tak kończy się wielki romans Miłosierdzia, Wiary i Dobroci. Nauczyciel i jego dziewczyna przybyli do Iwana Nikołajewicza, dając mu wolność, a teraz śpi spokojnie, pomimo „przemocy” księżyca, uosabiając chore społeczeństwo.

Michaił Afanasjewicz Bułhakow wierzył w zwycięstwo ludzkiego ducha, więc czytelnik zamyka książkę z nadzieją, że Iwan Nikołajewicz Ponyriew dokończy i opublikuje powieść mistrza.

Zagadka czarodzieja

Świat literackiej koniunktury, który swoją wewnętrzną nędza zakrywa wysokim słowem „sztuka”, Michaił Bułhakow skontrastował z wizerunkiem mistrza, bohatera powieści „Mistrz i Małgorzata”. Ale mistrz wchodzi na scenę dopiero w jedenastym rozdziale. Autor otula wizerunek swojego bohatera aurą tajemniczości: na oddziale kliniki Strawińskiego, gdzie zabrano Iwana Bezdomnego, pod osłoną nocy pojawia się tajemniczy gość. Pogroził Iwanowi palcem i szepnął: „Ćś!”. Ponadto gość wchodził nie przez frontowe drzwi, ale przez balkon. Pojawienie się tajemniczego bohatera zachęca czytelnika do intensywnej pracy, do współtworzenia.

Pisarz najpierw zarysowuje zarys wizerunku mistrza. Otaczająca bohatera szpitalna sceneria ma na celu podkreślenie tragedii jednostki, która została wykluczona ze społeczeństwa. Klinika Strawińskiego staje się dla mistrza jedynym schronieniem wśród szalonego świata z jego okrutnymi prawami.

Wizerunek mistrza wywołał krytykę literacką wielu wersji o prototypach bohatera. Niektórzy badacze uważają, że pierwowzorem mistrza był los autora Mistrza i samej Małgorzaty, inni to wśród prototypów bohatera Jezus Chrystus, N.V. Gogol, G.S. Skovoroda, M. Gorky, S.S. Topleninow.

Bohater literacki może mieć kilka pierwowzorów, więc absolutnie słuszne jest rysowanie paraleli między losami mistrza i wspomnianych twórców. Przede wszystkim jednak wizerunek mistrza jest uogólnionym obrazem artysty powołanego do życia i tworzenia w trudnych warunkach totalitarnego społeczeństwa.

M. Bułhakow rysuje obraz artysty za pomocą różnych środków, wśród których wyróżnia się portret, opis sytuacji, natura.

PG Pustovoit w książce „I. S. Turgieniew - artysta słowa” zauważa, że ​​„portret literacki jest koncepcją trójwymiarową. Obejmuje nie tylko wewnętrzne cechy bohatera, które stanowią istotę charakteru człowieka, ale także zewnętrzne, komplementarne, uosabiające zarówno typowe, jak i charakterystyczne, indywidualne. W wyglądzie, rysach twarzy, ubraniach, sposobie zachowania i mowie bohaterów zwykle pojawiają się cechy postaci.

Portret bohatera Mistrza i Małgorzaty składa się z charakterystyki bezpośredniej (przemówienie autora) i pośredniej (odsłanianie siebie postaci, dialogi, opis otoczenia, styl życia). M. Bułhakow podaje bardzo krótki, zaledwie kilka linijek, opis wyglądu mistrza. Przede wszystkim autor rysuje twarz mistrza, potem jego ubranie: „… gładko ogolony, ciemnowłosy mężczyzna z ostrym nosem, niespokojnymi oczami i kępką włosów zwisającą mu nad czołem, mężczyzna około trzydziestki -osiem lat... gość był ubrany w szpitalu. Miał na sobie bieliznę, buty na bosych stopach, brązową szatę narzuconą na ramiona” (I, s. 459-460). Takie powracające szczegóły psychologiczne portretu bohatera, takie jak „bardzo niespokojne”, „ostrożnie wyglądające oczy”, wplecione w narrację, niosą ogromny ładunek semantyczny. Pojawienie się bohatera powieści, M. Bułhakowa, prowadzi czytelników do myśli, że jej właściciel jest osobą kreatywną, która z woli losu znalazła się w domu smutku.

Bogaty wewnętrzny świat obrazu ujawnia się za pomocą różnych form psychologii. Z całego bogactwa środków psychologii M. Bułhakow wyróżnia formy dialogu i spowiedzi, które pozwalają najpełniej oświetlić aspekty charakteru mistrza.

Sednem postaci bohatera Bułhakowa jest wiara w wewnętrzną siłę człowieka, ponieważ nieprzypadkowo Iwan Bezdomny „poczuł zaufanie” do swojego gościa. Mistrz bierze sobie do serca wyznanie poety. Bohater „Mistrza i Małgorzaty” okazuje się jedyną osobą, która od początku do końca wysłuchała wyznania Iwana. „Wdzięczny słuchacz” „nie przebrał Iwana za szalonego”, skłonił go do bardziej szczegółowej historii. Mistrz otwiera oczy młodzieńca na wydarzenia, które miały miejsce, pomaga zrozumieć najtrudniejszą sytuację. Komunikacja z mistrzem staje się dla Bezdomnych kluczem do duchowego odrodzenia i dalszego rozwoju wewnętrznego.

Mistrz szczerze płaci za szczerą historię Iwana. Artysta opowiedział swojemu towarzyszowi w nieszczęściu historię swojego życia, wyważoną mowę mistrza, płynnie zmieniającą się w niewłaściwie bezpośrednią mowę, umożliwia bohaterowi swobodne wyrażanie siebie, pełne ujawnienie wewnętrznych cech obrazu.

Mistrz to utalentowana, inteligentna osoba, poliglota. Prowadzi samotne życie, „nie ma nigdzie krewnych i prawie żadnych znajomych w Moskwie”. Pisarz wyróżnia tę cechę charakteru mistrza nieprzypadkowo. Ma na celu podkreślenie filozoficznego sposobu myślenia bohatera.

Mistrz pracował w moskiewskim muzeum, dokonywał tłumaczeń z języków obcych. Ale takie życie mocno ciążyło bohaterowi. Z wykształcenia jest historykiem, z powołania twórcą. Po wygraniu stu tysięcy rubli mistrz ma okazję zmienić swoje życie. Rezygnuje ze służby, zmienia miejsce zamieszkania i całkowicie poświęca się swojej ukochanej pracy.

Z „przeklętej dziury” - pokoju na ulicy Myasnitskaya - bohater przenosi się na alejkę w pobliżu Arbatu, gdzie wynajmuje dwa pokoje w piwnicy. Artysta z pietyzmem przeradzającym się w zachwyt opisuje Iwanowi nieskomplikowane wnętrze swojego nowego domu: „całkowicie oddzielne mieszkanie, a także frontowe, a w nim umywalka z wodą”. Z okien mieszkania mistrz mógł podziwiać bzu, lipę i klon. Takie połączenie detali wnętrza i krajobrazu pomaga M. Bułhakowowi podkreślić priorytet wartości duchowych w życiu bohatera, który jest gotowy wydać wszystkie swoje oszczędności na książki.

W pewnym momencie mistrz staje przed moralnym wyborem: służyć teraźniejszości lub przyszłości. Wybrawszy to pierwsze, będzie musiał przestrzegać praw swojego społeczeństwa. Ale bohater Bułhakowa, jako prawdziwy twórca, wybiera to drugie. Dlatego w piwnicy na Arbacie, z dala od zgiełku, rodzi się wielka prawda, m.in. mistrz staje się twórcą, artystą. W samotności myśli bohatera rozwijają się, dojrzewają i ubierają w wizerunki Jeszuy Ha-Nozriego, Poncjusza Piłata, Lewiego Mateusza, Judasza, Afraniusza, Marka szczurobójcy. Mistrz „przywraca prawdę o naukach, życiu i śmierci Jeszuy” i marzy o wprowadzeniu swoich odkryć do chorej świadomości ludzkości.

„Wchodząc na ścieżkę twórczości, mistrz wchodzi na ścieżkę duchowej ewolucji, która doprowadzi bohatera do moralnej i twórczej wolności. Z wielkim trudem przyzywa się słowo artysty, by utorować drogę do prawdy w gęstym lesie ludzkiego życia. Potężne słowo stwórcy powinno naładować serca i dusze słabych duchową energią, karmić silnych.

W powieści „Mistrz i Małgorzata” M. Bułhakow rozwija wcześniej sformułowaną zasadę twórczości: „co widzisz, to pisz, a czego nie widzisz, nie powinieneś pisać”. Według pisarza twórca powinien być obdarzony darem duchowej, moralnej wizji. Wyrzekając się próżności, bohater powieści Bułhakowa pogrąża się w filozoficznych refleksjach. Jego dusza widzi ludzi, okoliczności życia, przedmioty w ich prawdziwym świetle. Bezstronny głos sumienia rozbrzmiewa w duszy artysty, kładąc zbawczy pomost między twórcą a ludzkością. Dusza stwórcy, pchana sumieniem i obowiązkiem, tworzy niesamowitą powieść, a widziane przez nią słowo prawdy powinno stać się źródłem odrodzenia ludzkich dusz.

Patrząc w przyszłość, należy zauważyć, że historia powieści mistrza pokazuje, że słowo twórcy jest niezniszczalne: nie jest w stanie zagłuszyć oszczerstwa niskich ludzi, nie ginie w ogniu, a czas nie ma nad nim władzy .

Sztuka, kreatywność stają się sensem życia mistrza. Czuje się jak twórca, który przyszedł na świat w wysokim celu, tak jak nadchodzi wiosna, budząc przyrodę z zimowego snu.

Wiosna, która zadomowiła się sama, przyniosła ze sobą jasne kolory i niesamowity zapach bzu. Wrażliwa dusza artysty zareagowała na odnowę natury - powieść jak ptak „doleciała do końca”.

W jeden z cudownych wiosennych dni mistrz poszedł na spacer i spotkał swój los.

Bohaterowie nie mogli się ominąć. Margarita (tak nazywał się nieznajomy) była niezwykle piękna, ale to nie to pociągało artystę. Jej oczy, w których czaiła się otchłań samotności, uzmysłowiły bohaterowi, że nieznajomy jako jedyny jest w stanie zrozumieć jego najskrytsze myśli i uczucia, ponieważ jest częścią jego duszy. Mistrz „zupełnie nieoczekiwanie” rozumował, że „przez całe życie kochał tę konkretną kobietę!”

Pomysłowy mistrz był u szczytu szczęścia: znalazł bratnią duszę i dokończył swoje dzieło. Schiller powiedział: „Geniusz musi być naiwny, inaczej nie jest geniuszem”. A bohater Bułhakowa, na skrzydłach szczęścia, poleciał do ludzi ze swoją powieścią, naiwnie wierząc, że potrzebują jego odkryć. Ludzie odrzucili powieść o Poncjuszu Piłacie i Jeszui Ga-Nozri, co bardzo unieszczęśliwiło mistrza.

Artysta nie stracił jednak wiary w potęgę sztuki, w to, że jej owoce mogą uczynić ludzkie życie czystszym i milszym. Walczył o swoją powieść, starał się ją opublikować. Ale wysiłki mistrza zostały rozbite o mur nienawiści wzniesiony między powieścią a światem przez ideologów fałszywej sztuki. Nie potrafią tworzyć wartości duchowych i doceniać wkładu innych do skarbca kultury. Krytycy Łatuński, Ariman, Ławrowicz zaatakowali mistrza, który wszedł w tragiczny konflikt jako oportuniści z MASSOLIT, kilkoma brudnymi artykułami. Nie wybaczyli bohaterowi odmowy tworzenia według praw sztuki fałszywej, według której inspirację zastępuje porządek, fantazję kłamstwo. Mistrz tworzy własne humanistyczne prawa oparte na miłości do człowieka, wierze i miłosierdziu.

„Złoty wiek” życia mistrza został zastąpiony przez „ponure jesienne dni”. Poczucie szczęścia zostało zastąpione melancholią i ponurymi przeczuciami. M. Bułhakow odtwarza proces duchowych doświadczeń bohatera z medyczną dokładnością. Początkowo oszczerstwo rozśmieszyło mistrza. Potem, wraz ze wzrostem napływu kłamstw, zmieniła się postawa bohatera: pojawiło się zaskoczenie, a potem pojawił się strach. Nad mistrzem zawisła groźba fizycznego zniszczenia. Dało to bohaterowi możliwość uświadomienia sobie prawdziwej skali totalnego systemu przemocy, czyli, jak pisze M. Bułhakow, zrozumienia innych rzeczy, zupełnie niezwiązanych z artykułami i powieścią. Ale to nie śmierć fizyczna przerażała mistrza. Ogarnął go strach o ludzkość, złapany na skraju przepaści. Pojawia się choroba psychiczna - konsekwencja absolutnego niezrozumienia, odrzucenia pracy artysty.

Natura nie cieszy już oka mistrza. Jego rozpalony mózg identyfikuje naturę i system przemocy: wydaje się bohaterowi, że „jesienna ciemność wyciśnie okna, wleje się do pokoju”, a „zimna” ośmiornica, uosabiająca państwo totalitarne, przyjdzie do samego serca . Ale najgorsze było to, że obok mistrza nie było dziewczyny. Z samotności próbuje „pobiec do kogoś, przynajmniej do… dewelopera na górę”.

W tym stanie mistrz podpala rękopis. Jeśli społeczeństwo nie potrzebuje powieści, to według twórcy powinna zostać zniszczona. Ale tu dzieje się cud. Pojawia się Margarita - nadzieja mistrza, jego sen, jego gwiazda. Wyciąga z ognia resztki rękopisu i przekonuje autora, że ​​praca nie została napisana na próżno.

Z kolei powieść ratuje Margaritę – pomaga jej odrzucić kłamstwo. „Nie chcę już kłamać” – mówi bohaterka. Energia powieści napełnia dziewczynę mistrza determinacją. Jest gotowa iść z panem do końca, bo „ten, kto kocha, musi podzielić los tego, którego kocha”. Bohaterka odchodzi w noc, obiecując powrót nad ranem. Jej wizerunek pozostawia w pamięci ukochanej niegasnącą smugę światła, symbolizującą początek nowego życia.

Ale los postanowił inaczej. Mistrz został aresztowany. Wypuścili go trzy miesiące później, myląc go z wariatem. Artysta wrócił do swojego domu, ale Aloisy Mogarych już się w nim osiedlił, pisząc donos na mistrza. Ciemność i zimno stają się głównym motywem wyznania artysty. Za nim były trudne miesiące uwięzienia, o czym świadczą jasne detale stroju mistrza - oderwane guziki. Śnieżny śnieg, niczym wspólnik systemu, pokrył krzaki bzu, ukrywając ślady szczęśliwej chwili życia bohatera. Przed sobą mistrz nie widział nic poza przyćmionymi światłami, które Mogarych rozpalał w jego pokojach. Dlatego bohater Mistrza i Małgorzaty trafia do kliniki profesora Strawińskiego, gdzie poznaje Iwana Bezdomnego. Tak więc spowiedź mistrza kończy się intrygująco, ujawniając tajemnicę pacjenta numer sto osiemnaście.

Następne spotkanie czytelnika z mistrzem ma miejsce w rozdziale dwudziestym czwartym, „Wydobywanie mistrza”. Margarita, która w nadziei ocalenia kochanka zgodziła się zagrać rolę królowej na balu z Szatanem, w nagrodę przyjmuje kochanka. Woland „wyciąga” bohatera z kliniki, a on pojawia się przed swoją dziewczyną „w szpitalnym stroju”: szlafrok, buty i niezmienna czarna czapka. „Jego nieogolona twarz drgała z grymasem, szaleńczo nieśmiało patrzył w bok na światła świec, a księżycowy strumień wrzał wokół niego”.

Diabeł oferuje Margaricie spełnienie każdego ich pragnienia. Woland drogo zapłaciłby za najmniejszą prośbę mistrza. Artysta jednak o nic nie prosi. Zachowuje swoją duchową wolność, a Szatan zmuszony jest zawrócić bohaterów do piwnicy na Arbacie. Ale, jak powiedział mistrz, „nie zdarza się, że wszystko staje się takie, jakie było”. Jeszua, po przeczytaniu powieści mistrza, za pośrednictwem Lewiego Mateusza prosi diabła, aby zabrał ze sobą autora, nagradzając go pokojem.

Bohaterowie, po przejściu ścieżki ewolucji duchowej, stają się całkowicie wolni. Pod koniec powieści M. Bułhakowa mistrz i jego dziewczyna lecą do swojego wiecznego domu. Zmieniają się wyglądem. Twórca powieści przyrównał wygląd mistrza do starożytnych mędrców. „Jego włosy stały się teraz białe w świetle księżyca i zebrane w warkocz z tyłu i powiewały na wietrze”.

Mistrz stara się spotkać ciszę i spokój, tak niezbędne dla prawdziwej kreatywności. A M.A. Bułhakow wie, że z mistrzem wszystko „będzie tak, jak powinno”.

Michaił Afanasjewicz Bułhakow przez całe życie był głęboko przekonany, że los prowadzi ludzi do dobrego celu. („Wszystko będzie dobrze, świat jest zbudowany na tym” – mówi Woland.) Jednak przed człowiekiem stawia się wysokie wymagania. Konieczne jest, aby ludzie byli dla siebie życzliwi, potrafili przebaczać i, co najważniejsze, starali się nie tylko o własne dobro. Celem życia każdego człowieka powinno być szczęście i harmonia całej ludzkości. Przez ludzkość myśliciel rozumiał nie masę ludzi bez twarzy, ale wspólnotę racjonalnych i humanitarnych osobowości. Ich dusze powinny widzieć uniwersalne męki, chorować na ludzkie kłopoty, ponieważ dusza M.A. Bułhakowa była również chora.

Pisarz oddawał cześć wielkiemu cudowi - sztuce, ufał w jej regenerującą moc. „Wszystko przeminie”, mury kłamstwa i przemocy upadną - mówi M. Bułhakow w swoich pracach - a sztuka będzie żyć wiecznie. Jego niezniszczalna moc prowadzi dusze ku dobroci, która jest niezbędna, podobnie jak powietrze, do powszechnej harmonii.

Temat sztuki w powieści M. Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata” //Zar. lyt. w navch. zakl. - 2001. - nr 4. - S. 56-60.

Temat kreatywności niepokoił Michaiła Afanasjewicza Bułhakowa przez całe życie. Głębokie myśli o losie artysty i jego misji, chęć zrozumienia pełni odpowiedzialności pisarza wobec ludzi i ludzkości nigdy nie opuściły Michaiła Afanasjewicza, aw ostatnich latach jego życia stały się szczególnie bolesne.

Bułhakow żył i tworzył w niezwykle trudnym czasie. Rewolucja i wojna domowa, które przyniosły śmierć i fizyczne cierpienie, próby budowy nowego państwa, które przekształciły się w chaos, dewastację i okrutne represje, odbiły się echem w duszy humanistycznego artysty i znalazły odbicie w jego nieśmiertelnych tworach. Jednak najstraszliwszą rzeczą, jaką przyniosła epoka terroru, był duchowy upadek jednostki, który, zdaniem pisarza, powstrzymać mogła jedynie wielka siła sztuki, bo twórca jest jak Bóg: stwarza świat i człowiek w nim ze Słowem.

Trudno czytać tablice przyszłości, ale najlepsi pisarze i myśliciele pierwszej tercji XX wieku, którym losy Ojczyzny nie były obojętne, przewidzieli nadchodzące nieszczęścia. Michaił Bułhakow marzył o ludzkim i harmonijnym społeczeństwie, w którym pole twórczości artystycznej byłoby wolne od ideologicznej presji.

„Obrzydliwy świat” fałszywej sztuki

Od pierwszych stron „Mistrza i Małgorzaty” czytelnik znajduje się we współczesnym „świecie literatury” autora i spotyka bardzo wiele postaci: Iwana Nikołajewicza Ponyriewa, Michaiła Aleksandrowicza Berlioza, Zheldybina, Beskudnikowa, Dubrackiego, Niepremienowa, Poprikina, Ababkowa, Glukharev, Deniskin, Lavrovich , Ariman, Latunsky, Riukhin i inni. Pierwszymi w galerii postaci są Berlioz, redaktor moskiewskiego pisma, prezes MASSOLIT i Ponyrev, młody poeta. Michaił Aleksandrowicz, dobrze odżywiony, schludny obywatel w wielkich okularach, w upalny wiosenny dzień nad Stawami Patriarchy rozmawiał z Iwanem Nikołajewiczem o Jezusie Chrystusie. Jak większość pisarzy swoich czasów, Iwan Bezdomny otrzymał od wydawcy polecenie napisania antyreligijnego wiersza. Bezdomny wykonał rozkaz, ale Berlioz pozostał raczej nieszczęśliwy. zadowolony z pracy swojego ucznia. Iwan musiał przekonać masowego czytelnika, że ​​Jezus jest owocem ludzkiej fantazji, bajką dla ignorantów i spod pióra poety wyszedł Jezus „zupełnie żywy”, choć obdarzony wszelkimi negatywnymi cechami.

Historia powstania „nieszczęsnego wiersza” prowadzi czytelnika do ogromnego problemu moralnego XX wieku - masowego nihilizmu, powszechnej niewiary w Boga lub diabła.

Przewodniczący MASSOLIT w sporze z Iwanem zmobilizował całą swoją wiedzę „bardzo wykształconego człowieka”. Odnosząc się do Filona z Aleksandrii, Józefa Flawiusza, Berlioz próbował udowodnić poecie, że Jezus Chrystus nigdy nie istniał. Nawet opowieść Tacyta w Kronikach o egzekucji Jezusa jest według redaktora rażącym fałszerstwem. „Jesteśmy ateistami” – z dumą deklaruje Berlioz Wolandowi, który nagle się pojawia. „Nie ma diabła!” - podnosi Iwana Bezdomnego. „Co masz, czegokolwiek tęsknisz, nie ma niczego!” podsumowuje Woland. Pisarze z godną pozazdroszczenia uporem udowadniają Szatanowi, że „...życiem ludzkim i całą rutyną na ziemi” kieruje człowiek. Dla nich nie ma cudu, takiego zdarzenia, w którym nieprzewidziane warunki zbiegają się w taki sposób, że wywołują nagłe – szczęśliwe lub niefortunne – konsekwencje. („Życie Berlioza rozwinęło się tak, że nie był przyzwyczajony do zjawisk nadzwyczajnych”) Berlioz i jemu podobni uczynili ze sztuki sługę ideologii. Proces twórczy w rozumieniu Michaiła Aleksandrowicza nie jest niesamowitym odkryciem pochodzącym z głębi duszy i inspirowanym obowiązkiem i sumieniem, ale racjonalistycznym aktem podporządkowanym pewnej ideologii. Prezes MASSOLIT zamienił się w „inżyniera dusz ludzkich”.

Potworny wynalazek ideologów sztuki – socrealizm – dał początek porządkowi planu, który ściśle określa charakter przyszłego dzieła.

Odrzucając religię jako kombinację niedających się udowodnić postulatów i szkodliwych uczuć, Berlioz zaskakująco szybko wykorzenił z ludu wiarę w siłę wyższą, która ma wszystko w swojej mocy, „korzystnie” wpływając na moralność. Ludzie przemieniają się w bezimienną masę – „populację”. M. Bułhakow pokazuje, że chamstwo, niemoralność, cynizm i deprawacja są wynikiem utraty wiary.

Należy zauważyć, że redaktor Berlioz, jako wytwór epoki kłamstwa i nihilizmu, jest tylko pozornie pewny siebie i nietykalny. Gdzieś w głębi jego świadomości żyje przeczucie, że Bóg i diabeł nadal istnieją. Świadczą o tym następujące fakty:

1. Słowem, nie wierząc w nic, Berlioz pamięta diabła: „Może czas rzucić wszystko do piekła i do Kisłowodzka…”.

2. Niezrozumiały strach, który nagle ogarnął pisarza.

3. „Żywe oczy pełne myśli i cierpienia” na martwej twarzy Berlioza.

Gdyby nie było ani Boga, ani diabła, a co za tym idzie kary za kłamstwa, gdyby człowiek kontrolował własne życie, to skąd wziąłby się strach? Hipotetycznie Berlioz mógłby myśleć tak: być może gdzieś w zaświatach istnieje królestwo Światła i Ciemności, ale tu, na ziemi, nie ma na to dowodów. Apologeta ateizmu na głos powtarzał z uporem: „...w sferze rozumu nie może być dowodu na istnienie Boga”.

Wina Berlioza i jemu podobnych przed ludźmi jest ogromna i nic dziwnego, że redaktor został tak surowo ukarany. Naturalnie jabłoń wyrasta z nasion jabłoni, kiełek orzecha włoskiego wyrasta z orzecha, a pustka z kłamstwa (czyli pustki duchowej). Tę prostą prawdę potwierdzają słowa Wolanda. Na zakończenie Wielkiego Balu Szatan wydaje werdykt: „...każdemu będzie dane według jego wiary”. Berlioz, główny ideolog pustki, otrzymuje godną nagrodę za duchowe zepsucie ludu, za pajęczynę kłamstwa - nieistnienie, zamienia się w nicość.

Liczni pisarze i zwykli członkowie MASSOLIT nie odeszli daleko od Berlioza. Muza od dawna nie odwiedzała klasztoru MASSOLIT - Domu Gribojedowa. Hierarchia Domu Pisarzy wykluczała jakiekolwiek myśli o twórczości. „Sekcja rybna i dacza”, „Problem mieszkaniowy”, „Perelygino”, restauracja – wszystkie te kolorowe zakątki kuszą z niezwykłą siłą. Rozmieszczenie daczy we wsi Perelygino przybrało charakter gwałtownych bitew, budząc nienawiść i zazdrość. Dom Gribojedowa staje się symbolem chciwości: „Wczoraj przepychałem się przez dwie godziny u Gribojedowa”. - "Więc jak?" - "Dostałem się do Jałty na miesiąc." - "Bardzo dobrze!".

Taniec wahadłowy pisarzy w restauracji Gribojedowa przypomina bal Szatana: „Spocone twarze zdawały się świecić, wydawało się, że namalowane na suficie konie ożyły, lampy zdawały się doświetlać i nagle, jakby wyrywając się z łańcuch, tańczyły obie sale, a za nimi tańczyła również weranda.

Pogardę wywołują ci fałszywi pisarze, którzy zapomnieli o swoim celu w pogoni za porcjowanymi sandaczami, którzy stracili (jeśli w ogóle) swój talent.

Straszne sny Iwana Bezdomnego

Z bezimiennej masy rzemieślników wyróżnia się poeta Iwan Ponyriew. Jedyne, co wiadomo o pochodzeniu bohatera, to to, że jego wujek mieszka na rosyjskim buszu. Podczas spotkania z Ivanem mistrz zapytał: „Jak masz na nazwisko?” - "Bezdomni" - następuje odpowiedź. I to nie jest przypadkowy pseudonim, nie hołd dla literackiej mody tamtych lat. To tragiczna postawa bohatera, który nie ma ani materialnego domu z ciepłym ogniskiem i rodzinnym komfortem, ani duchowej przystani. Iwan w nic nie wierzy, nie ma kogo kochać i nie ma przed kim skłonić głowy. Iwan jest owocem ery niewiary. Jego świadome lata spędził w społeczeństwie, w którym niszczono świątynie, gdzie religię ogłaszano „opium dla ludu”, gdzie wszystko wokół było zatrute trucizną kłamstwa i podejrzeń (Iwan bierze Wolanda za szpiega; „Hej, zarazie!”). - tak poeta wita dr Strawińskiego) .

Czytelnik będzie musiał sam zdecydować, jak Ivan trafi do MASSOLIT. W tej organizacji uważany jest za utalentowanego poetę, jego portret i wiersze publikowane są w Gazecie Literackiej. Twórczości Bezdomnego dalekie są jednak od prawdziwej kreatywności. M. Bułhakow wielokrotnie podkreśla niedorozwój umysłu Iwana (mistrz nazywa go „dziewicą”, „ignorantką”), jego nawyk płynięcia z prądem. Ale mimo to dusza pisarza jest żywa, otwarta i ufna. Ślepo poddaje się władzy dogmatyka Berlioza i staje się jego posłusznym uczniem. Ale autor „Mistrza i Małgorzaty” bynajmniej nie usprawiedliwia Bezdomnego, nie jest on głupim dzieckiem, oszukiwanym przez pozbawionych skrupułów dorosłych. Iwan Bezdomny nosi wysoki tytuł poety, ale w rzeczywistości okazuje się tylko pisarzem odnoszącym sukcesy, nie myślącym o poważnych problemach. Iwan nie ma solidnego gruntu pod nogami, nie jest ogniwem prowadzącym, ale wyznawcą.

Ale mimo to Iwan Bezdomny jest jednym z ulubionych bohaterów M. Bułhakowa, jego nadzieją na odrodzenie ludzkiego ducha. Iwan jest młody – ma 23 lata i ma szansę na odrodzenie. Spotkanie z Wolandem i śmierć Berlioza pod kołami tramwaju były potężnym impulsem do poszukiwania prawdy. Symboliczny staje się bieg Iwana Bezdomnego za orszakiem Wolanda: to droga od intuicyjnego przeczucia prawdy (w końcu Chrystus okazał się żywy!) do poznania prawdziwej prawdy, dobra i piękna.

Pierwszą rzeczą, której Ivan się pozbywa, jest kłamstwo. Znajdując się w klinice psychiatrycznej, zaczyna mówić prawdę. Bezdomny tak scharakteryzował swego kolegę pisarza, poetę Aleksandra Ryukhina: „Typowy kułak w swojej psychologii... a ponadto kułak starannie przebrany za proletariusza. Spójrz na jego szczupłą fizjonomię i porównaj ją z tymi dźwięcznymi wersami, które skomponował z pierwszego numeru! tak, „odpręż się!” ... i zajrzysz w niego - co on tam myśli ... sapniesz!

W drodze z kliniki, gdzie Ryukhin zostawia Iwana, Aleksander myśli o swoim życiu. Ma trzydzieści dwa lata, nie jest nikomu znany, ale nie ma w tym kłopotu poety. Tragedią Ryukhina jest to, że wie, jaką poezją jest. Ale myśl o kreatywności jako najwyższym celu prowadzącym do prawdy nigdy nie zajmowała Aleksandra. Poezja jest dla niego najbardziej przystępnym sposobem na osiągnięcie sławy. Nienawiść i zazdrość ogarnia Ryukhina na widok pomnika Puszkina. Chwała Puszkina, konkluduje pisarz, to nic innego jak szczęście i zwykłe szczęście. Ignorancki Ryukhin nie może zrozumieć głębi twórczości ludowego poety, ocenić jego obywatelską postawę: „Ten Biała Gwardia strzelił, strzelił do niego i zmiażdżył mu udo i zapewnił nieśmiertelność…”. Próżny Riukhin widzi tylko zewnętrzną stronę chwały, nie ma ochoty służyć swojemu ludowi, dlatego jego losem jest samotność i ciemność.

Odrzucając kłamstwa, Iwan Bezdomny idzie do końca – odmawia pisania (postanawia nie pisać bardziej „potwornych” wierszy). Spotkanie Iwana z mistrzem tylko wzmacnia tę decyzję i staje się rodzajem wtajemniczenia w tajniki twórczości, życiodajny duch prawdy objawionej mistrzowi przenika duszę Iwana i Iwan zostaje przemieniony. Za negatywnymi zmianami zewnętrznymi (Ivan stał się blady i wychudzony) kryją się głębokie zmiany wewnętrzne: oczy, które patrzą „gdzieś w dal, na otaczający świat, a potem w głąb najmłodszego człowieka”.

Bezdomny zaczął mieć wizje: „... zobaczył dziwne, niezrozumiałe, nieistniejące miasto ...” - starożytne Jeruszalaim. Bohater ujrzał Poncjusza Piłata, Łysą Górę... Tragedia na Patriarchowskich Stawach już go nie interesowała. „Teraz interesuje mnie coś innego… - Chcę napisać coś innego. Kiedy tu leżałem, wiesz, dużo rozumiałem - mówi Ivan, rozstając się z mistrzem. „Piszesz o nim sequel”, nauczyciel zapisał Iwanowi.

Napisanie sequela wymaga wiedzy, odwagi i wewnętrznej wolności. Ivan otrzymał wiedzę – został pracownikiem Instytutu Historii i Filozofii, profesorem. Ale Iwan Nikołajewicz Ponyrew nigdy nie osiągnął duchowej wolności i nieustraszoności, bez których prawdziwa kreatywność jest nie do pomyślenia. Życiowy dramat profesora polega na tym, że „wszystko wie i rozumie”, ale nie potrafi odizolować się od społeczeństwa (bo mistrz zszedł do piwnicy na Arbacie).

I tylko podczas wiosennej pełni księżyca Iwan Nikołajewicz „… walczy… ze sobą… nie musi”. „Pamięć przerywana” każe mu ponownie podążać tą samą drogą w nadziei na odzyskanie wolności i nieustraszoności. Profesor ma ten sam sen: straszny kat „wbija włócznię w serce gestasa, który jest przywiązany do słupa i postradał zmysły”. Los Ponyreva jest nieco podobny do gorzkiego losu rozbójnika Gestas. System totalitarny nie zna regaliów i szeregów, w równym stopniu rozprawia się z ludźmi budzącymi zastrzeżenia. A kat jest symbolem okrucieństwa społeczeństwa. System nie wypuszcza Ivana na wolność, zawsze ma w pogotowiu „strzykawkę z alkoholem i ampułkę z gęstym płynem koloru herbaty”.

Po zastrzyku sen Iwana Nikołajewicza się zmienia. Widzi Jeszuę i Piłata, mistrza i Małgorzatę. Poncjusz Piłat błaga Jeszuę: „… powiedz jej (egzekucja) nie doszło!… – przysięgam – odpowiada towarzysz”. Mistrz Iwan Nikołajewicz „chętnie pyta:

Więc tak to się skończyło?

I tak się skończyło, mój uczniu - odpowiada numer sto osiemnasty, a kobieta podchodzi do Iwana i mówi:

Oczywiście to. Wszystko się skończyło i wszystko się kończy... A ja pocałuję cię w czoło i wszystko będzie tak jak powinno być z tobą.

Tak kończy się wielki romans Miłosierdzia, Wiary i Dobroci. Nauczyciel i jego dziewczyna przybyli do Iwana Nikołajewicza, dając mu wolność, a teraz śpi spokojnie, pomimo „przemocy” księżyca, uosabiając chore społeczeństwo.

Michaił Afanasjewicz Bułhakow wierzył w zwycięstwo ludzkiego ducha, więc czytelnik zamyka książkę z nadzieją, że Iwan Nikołajewicz Ponyriew dokończy i opublikuje powieść mistrza.

Zagadka czarodzieja

Świat literackiej koniunktury, który swoją wewnętrzną nędza zakrywa wysokim słowem „sztuka”, Michaił Bułhakow skontrastował z wizerunkiem mistrza, bohatera powieści „Mistrz i Małgorzata”. Ale mistrz wchodzi na scenę dopiero w jedenastym rozdziale. Autor otula wizerunek swojego bohatera aurą tajemniczości: na oddziale kliniki Strawińskiego, gdzie zabrano Iwana Bezdomnego, pod osłoną nocy pojawia się tajemniczy gość. Pogroził Iwanowi palcem i szepnął: „Ćś!”. Ponadto gość wchodził nie przez frontowe drzwi, ale przez balkon. Pojawienie się tajemniczego bohatera zachęca czytelnika do intensywnej pracy, do współtworzenia.

Pisarz najpierw zarysowuje zarys wizerunku mistrza. Otaczająca bohatera szpitalna sceneria ma na celu podkreślenie tragedii jednostki, która została wykluczona ze społeczeństwa. Klinika Strawińskiego staje się dla mistrza jedynym schronieniem wśród szalonego świata z jego okrutnymi prawami.

Wizerunek mistrza wywołał krytykę literacką wielu wersji o prototypach bohatera. Niektórzy badacze uważają, że pierwowzorem mistrza był los autora Mistrza i samej Małgorzaty, inni to wśród prototypów bohatera Jezus Chrystus, N.V. Gogol, G.S. Skovoroda, M. Gorky, S.S. Topleninow.

Bohater literacki może mieć kilka pierwowzorów, więc absolutnie słuszne jest rysowanie paraleli między losami mistrza i wspomnianych twórców. Przede wszystkim jednak wizerunek mistrza jest uogólnionym obrazem artysty powołanego do życia i tworzenia w trudnych warunkach totalitarnego społeczeństwa.

M. Bułhakow rysuje obraz artysty za pomocą różnych środków, wśród których wyróżnia się portret, opis sytuacji, natura.

PG Pustovoit w książce „I. S. Turgieniew - artysta słowa” zauważa, że ​​„portret literacki jest koncepcją trójwymiarową. Obejmuje nie tylko wewnętrzne cechy bohatera, które stanowią istotę charakteru człowieka, ale także zewnętrzne, komplementarne, uosabiające zarówno typowe, jak i charakterystyczne, indywidualne. W wyglądzie, rysach twarzy, ubraniach, sposobie zachowania i mowie bohaterów zwykle pojawiają się cechy postaci.

Portret bohatera Mistrza i Małgorzaty składa się z charakterystyki bezpośredniej (przemówienie autora) i pośredniej (odsłanianie siebie postaci, dialogi, opis otoczenia, styl życia). M. Bułhakow podaje bardzo krótki, zaledwie kilka linijek, opis wyglądu mistrza. Przede wszystkim autor rysuje twarz mistrza, potem jego ubranie: „… gładko ogolony, ciemnowłosy mężczyzna z ostrym nosem, niespokojnymi oczami i kępką włosów zwisającą mu nad czołem, mężczyzna około trzydziestki -osiem lat... gość był ubrany w szpitalu. Miał na sobie bieliznę, buty na bosych stopach, brązową szatę narzuconą na ramiona” (I, s. 459-460). Takie powracające szczegóły psychologiczne portretu bohatera, takie jak „bardzo niespokojne”, „ostrożnie wyglądające oczy”, wplecione w narrację, niosą ogromny ładunek semantyczny. Pojawienie się bohatera powieści, M. Bułhakowa, prowadzi czytelników do myśli, że jej właściciel jest osobą kreatywną, która z woli losu znalazła się w domu smutku.

Bogaty wewnętrzny świat obrazu ujawnia się za pomocą różnych form psychologii. Z całego bogactwa środków psychologii M. Bułhakow wyróżnia formy dialogu i spowiedzi, które pozwalają najpełniej oświetlić aspekty charakteru mistrza.

Sednem postaci bohatera Bułhakowa jest wiara w wewnętrzną siłę człowieka, ponieważ nieprzypadkowo Iwan Bezdomny „poczuł zaufanie” do swojego gościa. Mistrz bierze sobie do serca wyznanie poety. Bohater „Mistrza i Małgorzaty” okazuje się jedyną osobą, która od początku do końca wysłuchała wyznania Iwana. „Wdzięczny słuchacz” „nie przebrał Iwana za szalonego”, skłonił go do bardziej szczegółowej historii. Mistrz otwiera oczy młodzieńca na wydarzenia, które miały miejsce, pomaga zrozumieć najtrudniejszą sytuację. Komunikacja z mistrzem staje się dla Bezdomnych kluczem do duchowego odrodzenia i dalszego rozwoju wewnętrznego.

Mistrz szczerze płaci za szczerą historię Iwana. Artysta opowiedział swojemu towarzyszowi w nieszczęściu historię swojego życia, wyważoną mowę mistrza, płynnie zmieniającą się w niewłaściwie bezpośrednią mowę, umożliwia bohaterowi swobodne wyrażanie siebie, pełne ujawnienie wewnętrznych cech obrazu.

Mistrz to utalentowana, inteligentna osoba, poliglota. Prowadzi samotne życie, „nie ma nigdzie krewnych i prawie żadnych znajomych w Moskwie”. Pisarz wyróżnia tę cechę charakteru mistrza nieprzypadkowo. Ma na celu podkreślenie filozoficznego sposobu myślenia bohatera.

Mistrz pracował w moskiewskim muzeum, dokonywał tłumaczeń z języków obcych. Ale takie życie mocno ciążyło bohaterowi. Z wykształcenia jest historykiem, z powołania twórcą. Po wygraniu stu tysięcy rubli mistrz ma okazję zmienić swoje życie. Rezygnuje ze służby, zmienia miejsce zamieszkania i całkowicie poświęca się swojej ukochanej pracy.

Z „przeklętej dziury” - pokoju na ulicy Myasnitskaya - bohater przenosi się na alejkę w pobliżu Arbatu, gdzie wynajmuje dwa pokoje w piwnicy. Artysta z pietyzmem przeradzającym się w zachwyt opisuje Iwanowi nieskomplikowane wnętrze swojego nowego domu: „całkowicie oddzielne mieszkanie, a także frontowe, a w nim umywalka z wodą”. Z okien mieszkania mistrz mógł podziwiać bzu, lipę i klon. Takie połączenie detali wnętrza i krajobrazu pomaga M. Bułhakowowi podkreślić priorytet wartości duchowych w życiu bohatera, który jest gotowy wydać wszystkie swoje oszczędności na książki.

W pewnym momencie mistrz staje przed moralnym wyborem: służyć teraźniejszości lub przyszłości. Wybrawszy to pierwsze, będzie musiał przestrzegać praw swojego społeczeństwa. Ale bohater Bułhakowa, jako prawdziwy twórca, wybiera to drugie. Dlatego w piwnicy na Arbacie, z dala od zgiełku, rodzi się wielka prawda, m.in. mistrz staje się twórcą, artystą. W samotności myśli bohatera rozwijają się, dojrzewają i ubierają w wizerunki Jeszuy Ha-Nozriego, Poncjusza Piłata, Lewiego Mateusza, Judasza, Afraniusza, Marka szczurobójcy. Mistrz „przywraca prawdę o naukach, życiu i śmierci Jeszuy” i marzy o wprowadzeniu swoich odkryć do chorej świadomości ludzkości.

„Wchodząc na ścieżkę twórczości, mistrz wchodzi na ścieżkę duchowej ewolucji, która doprowadzi bohatera do moralnej i twórczej wolności. Z wielkim trudem przyzywa się słowo artysty, by utorować drogę do prawdy w gęstym lesie ludzkiego życia. Potężne słowo stwórcy powinno naładować serca i dusze słabych duchową energią, karmić silnych.

W powieści „Mistrz i Małgorzata” M. Bułhakow rozwija wcześniej sformułowaną zasadę twórczości: „co widzisz, to pisz, a czego nie widzisz, nie powinieneś pisać”. Według pisarza twórca powinien być obdarzony darem duchowej, moralnej wizji. Wyrzekając się próżności, bohater powieści Bułhakowa pogrąża się w filozoficznych refleksjach. Jego dusza widzi ludzi, okoliczności życia, przedmioty w ich prawdziwym świetle. Bezstronny głos sumienia rozbrzmiewa w duszy artysty, kładąc zbawczy pomost między twórcą a ludzkością. Dusza stwórcy, pchana sumieniem i obowiązkiem, tworzy niesamowitą powieść, a widziane przez nią słowo prawdy powinno stać się źródłem odrodzenia ludzkich dusz.

Patrząc w przyszłość, należy zauważyć, że historia powieści mistrza pokazuje, że słowo twórcy jest niezniszczalne: nie jest w stanie zagłuszyć oszczerstwa niskich ludzi, nie ginie w ogniu, a czas nie ma nad nim władzy .

Sztuka, kreatywność stają się sensem życia mistrza. Czuje się jak twórca, który przyszedł na świat w wysokim celu, tak jak nadchodzi wiosna, budząc przyrodę z zimowego snu.

Wiosna, która zadomowiła się sama, przyniosła ze sobą jasne kolory i niesamowity zapach bzu. Wrażliwa dusza artysty zareagowała na odnowę natury - powieść jak ptak „doleciała do końca”.

W jeden z cudownych wiosennych dni mistrz poszedł na spacer i spotkał swój los.

Bohaterowie nie mogli się ominąć. Margarita (tak nazywał się nieznajomy) była niezwykle piękna, ale to nie to pociągało artystę. Jej oczy, w których czaiła się otchłań samotności, uzmysłowiły bohaterowi, że nieznajomy jako jedyny jest w stanie zrozumieć jego najskrytsze myśli i uczucia, ponieważ jest częścią jego duszy. Mistrz „zupełnie nieoczekiwanie” rozumował, że „przez całe życie kochał tę konkretną kobietę!”

Pomysłowy mistrz był u szczytu szczęścia: znalazł bratnią duszę i dokończył swoje dzieło. Schiller powiedział: „Geniusz musi być naiwny, inaczej nie jest geniuszem”. A bohater Bułhakowa, na skrzydłach szczęścia, poleciał do ludzi ze swoją powieścią, naiwnie wierząc, że potrzebują jego odkryć. Ludzie odrzucili powieść o Poncjuszu Piłacie i Jeszui Ga-Nozri, co bardzo unieszczęśliwiło mistrza.

Artysta nie stracił jednak wiary w potęgę sztuki, w to, że jej owoce mogą uczynić ludzkie życie czystszym i milszym. Walczył o swoją powieść, starał się ją opublikować. Ale wysiłki mistrza zostały rozbite o mur nienawiści wzniesiony między powieścią a światem przez ideologów fałszywej sztuki. Nie potrafią tworzyć wartości duchowych i doceniać wkładu innych do skarbca kultury. Krytycy Łatuński, Ariman, Ławrowicz zaatakowali mistrza, który wszedł w tragiczny konflikt jako oportuniści z MASSOLIT, kilkoma brudnymi artykułami. Nie wybaczyli bohaterowi odmowy tworzenia według praw sztuki fałszywej, według której inspirację zastępuje porządek, fantazję kłamstwo. Mistrz tworzy własne humanistyczne prawa oparte na miłości do człowieka, wierze i miłosierdziu.

„Złoty wiek” życia mistrza został zastąpiony przez „ponure jesienne dni”. Poczucie szczęścia zostało zastąpione melancholią i ponurymi przeczuciami. M. Bułhakow odtwarza proces duchowych doświadczeń bohatera z medyczną dokładnością. Początkowo oszczerstwo rozśmieszyło mistrza. Potem, wraz ze wzrostem napływu kłamstw, zmieniła się postawa bohatera: pojawiło się zaskoczenie, a potem pojawił się strach. Nad mistrzem zawisła groźba fizycznego zniszczenia. Dało to bohaterowi możliwość uświadomienia sobie prawdziwej skali totalnego systemu przemocy, czyli, jak pisze M. Bułhakow, zrozumienia innych rzeczy, zupełnie niezwiązanych z artykułami i powieścią. Ale to nie śmierć fizyczna przerażała mistrza. Ogarnął go strach o ludzkość, złapany na skraju przepaści. Pojawia się choroba psychiczna - konsekwencja absolutnego niezrozumienia, odrzucenia pracy artysty.

Natura nie cieszy już oka mistrza. Jego rozpalony mózg identyfikuje naturę i system przemocy: wydaje się bohaterowi, że „jesienna ciemność wyciśnie okna, wleje się do pokoju”, a „zimna” ośmiornica, uosabiająca państwo totalitarne, przyjdzie do samego serca . Ale najgorsze było to, że obok mistrza nie było dziewczyny. Z samotności próbuje „pobiec do kogoś, przynajmniej do… dewelopera na górę”.

W tym stanie mistrz podpala rękopis. Jeśli społeczeństwo nie potrzebuje powieści, to według twórcy powinna zostać zniszczona. Ale tu dzieje się cud. Pojawia się Margarita - nadzieja mistrza, jego sen, jego gwiazda. Wyciąga z ognia resztki rękopisu i przekonuje autora, że ​​praca nie została napisana na próżno.

Z kolei powieść ratuje Margaritę – pomaga jej odrzucić kłamstwo. „Nie chcę już kłamać” – mówi bohaterka. Energia powieści napełnia dziewczynę mistrza determinacją. Jest gotowa iść z panem do końca, bo „ten, kto kocha, musi podzielić los tego, którego kocha”. Bohaterka odchodzi w noc, obiecując powrót nad ranem. Jej wizerunek pozostawia w pamięci ukochanej niegasnącą smugę światła, symbolizującą początek nowego życia.

Ale los postanowił inaczej. Mistrz został aresztowany. Wypuścili go trzy miesiące później, myląc go z wariatem. Artysta wrócił do swojego domu, ale Aloisy Mogarych już się w nim osiedlił, pisząc donos na mistrza. Ciemność i zimno stają się głównym motywem wyznania artysty. Za nim były trudne miesiące uwięzienia, o czym świadczą jasne detale stroju mistrza - oderwane guziki. Śnieżny śnieg, niczym wspólnik systemu, pokrył krzaki bzu, ukrywając ślady szczęśliwej chwili życia bohatera. Przed sobą mistrz nie widział nic poza przyćmionymi światłami, które Mogarych rozpalał w jego pokojach. Dlatego bohater Mistrza i Małgorzaty trafia do kliniki profesora Strawińskiego, gdzie poznaje Iwana Bezdomnego. Tak więc spowiedź mistrza kończy się intrygująco, ujawniając tajemnicę pacjenta numer sto osiemnaście.

Następne spotkanie czytelnika z mistrzem ma miejsce w rozdziale dwudziestym czwartym, „Wydobywanie mistrza”. Margarita, która w nadziei ocalenia kochanka zgodziła się zagrać rolę królowej na balu z Szatanem, w nagrodę przyjmuje kochanka. Woland „wyciąga” bohatera z kliniki, a on pojawia się przed swoją dziewczyną „w szpitalnym stroju”: szlafrok, buty i niezmienna czarna czapka. „Jego nieogolona twarz drgała z grymasem, szaleńczo nieśmiało patrzył w bok na światła świec, a księżycowy strumień wrzał wokół niego”.

Diabeł oferuje Margaricie spełnienie każdego ich pragnienia. Woland drogo zapłaciłby za najmniejszą prośbę mistrza. Artysta jednak o nic nie prosi. Zachowuje swoją duchową wolność, a Szatan zmuszony jest zawrócić bohaterów do piwnicy na Arbacie. Ale, jak powiedział mistrz, „nie zdarza się, że wszystko staje się takie, jakie było”. Jeszua, po przeczytaniu powieści mistrza, za pośrednictwem Lewiego Mateusza prosi diabła, aby zabrał ze sobą autora, nagradzając go pokojem.

Bohaterowie, po przejściu ścieżki ewolucji duchowej, stają się całkowicie wolni. Pod koniec powieści M. Bułhakowa mistrz i jego dziewczyna lecą do swojego wiecznego domu. Zmieniają się wyglądem. Twórca powieści przyrównał wygląd mistrza do starożytnych mędrców. „Jego włosy stały się teraz białe w świetle księżyca i zebrane w warkocz z tyłu i powiewały na wietrze”.

mgr Roman Mistrz i Małgorzata Bułhakowa, nad którym autor pracował do ostatniego dnia życia, pozostał w jego archiwum i został po raz pierwszy opublikowany w latach 1966-1967 w moskiewskim czasopiśmie. Ta powieść przyniosła autorowi pośmiertną światową sławę.

Bułhakow pisał swoją pracę jako rzetelną książkę o tamtych czasach, o jego ludziach, łącząc w niej groteskę, fantazję, prawdziwe wydarzenia i fakty. Jednocześnie Mistrz i Małgorzata to powieść o prawdziwej twórczości, o świecie sztuki, o literackiej rzeczywistości.

Główną cechą dzieła jest swoisty obraz świata literackiego, ludzi kultury i sztuki epoki sowieckiej, a raczej lat 30. XIX wieku.

Świat pisarzy w powieści reprezentują członkowie organizacji MASSOLIT. Tak nazywa się Bułhakow Moskiewskie Stowarzyszenie Pisarzy. Członkami MASSOLIT byli ci pisarze, którzy nie mieli specjalnego talentu literackiego, ale pisali książki wygodne i potrzebne władzom.

W tym społeczeństwie nie była dozwolona żadna „amatorska aktywność”. Dlatego mistrz, który przywiózł swoją powieść o Poncjuszu Piłacie do redakcji MASSOLIT, został bardzo nieufnie przyjęty.

Mówi o tym tak: „Najpierw wszedłem w świat literatury, ale teraz, gdy wszystko się skończyło, pamiętam to z przerażeniem!”. Członkowie redakcji wysyłali mistrza od jednego do drugiego, a „dwa tygodnie później został przyjęty przez jakąś dziewczynę z oczami skośnymi do nosa z ciągłych kłamstw”. W końcu redaktorzy odmówili wydania jego powieści, chociaż zwrócili ją „dość tłustą i rozczochraną”.

Pisarze MASSOLIT nie tylko odepchnęli Mistrza, ta organizacja radykalnie zmieniła jego los, złamała go. W dialogu pacjentów w klinice psychiatrycznej słychać słowa: „Czy jesteś pisarzem?” Gość pociemniał twarz i zagroził Iwanowi pięścią, po czym powiedział: „Jestem Mistrzem…”. To nie przypadek, że Bułhakow nazwał swojego bohatera „Mistrem”, ponieważ słowo „pisarz” nazywa członków MASSOLIT - drobnymi, ograniczonymi i samolubnymi ludźmi.

Autor bardzo symbolicznie, z ironią, przedstawia sytuację panującą w domu robotników literackich: „odwiedzający zaczęli olśniewać olśniewającymi na drzwiach napisami: „Sekcja rybna i dacza”, „Problem mieszkaniowy”, „Pełna skala twórcza wakacje od dwóch tygodni do jednego roku” itp. Przy każdych drzwiach jest kolejka. W ten sposób pisarze przekształcili się z pisarzy w ludzi zatroskanych zdobywaniem bonów, daczy, mieszkań - wszystkiego poza sztuką.

Precyzyjnie dobrane imiona bohaterów dają im tak pełny opis, że wizerunki bohaterów są natychmiast rysowane żywo. Tutaj, na przykład, „najwybitniejsi przedstawiciele podsekcji poetyckiej MASSOLIT - Pavianov, Bogokhulsky, Sladky, Shpychkin, Adelfina Buzdyak”. Swój stosunek do pisarzy autor wyraził tymi wymyślonymi nazwiskami.

MASSOLIT znajdował się w słynnym domu Gribojedowa. Jej główną atrakcją była restauracja, której autor podaje następujący opis: „Szczerze mówiąc, była najlepsza w Moskwie. Pierwszy człowiek, który natknął się na ulicę, nie mógł tam przeniknąć, Gribojedow pobił każdą moskiewską restaurację jakością swoich prowiantu, tak jak chciał, a prowiant ten został wydany po najbardziej rozsądnej, bynajmniej nie uciążliwej cenie. W ten sposób z pisarzy i pracowników kreatywnych pisarze i poeci zamienili się w ludzi do żucia.

W powieści skompromitowali się nie tylko członkowie stowarzyszenia pisarzy. Komicznie przedstawieni są także inni pracownicy twórczy, np. szefowie teatru rozrywki i rewizji, pracownicy „Komisji ds. Świetlnych Spektakli i Rozrywki”. Fagot charakteryzuje je w ten sposób: „Ogólnie rzecz biorąc, ostatnio były strasznie świńskie. Upijają się, wykorzystują swoją pozycję, nic nie robią i nic nie mogą zrobić, bo nic nie rozumieją z tego, co im powierzono. Władze ocierają się o punkty! Samochody na próżno uganiają się za kotłami.

W ten sposób Bułhakow pokazuje, że sztuka stała się źródłem wzbogacenia i zaspokojenia niestrudzonych potrzeb.

Ale autor ukazuje w powieści niejednorodny świat literacki. Z jednej strony są to pisarze, posiadacze legitymacji MASSOLIT, z drugiej utalentowani ludzie, prawdziwi mistrzowie. Wśród nich są Mistrz i młody poeta Iwan Bezdomny, którego Mistrz nazywa swoim uczniem.

Wszystkich przypadkowych ludzi „ze sztuki” w powieści ogarnia zemsta. Ale to nie jest straszne, autor po prostu śmieje się z tych bohaterów, stawia ich w absurdalnych sytuacjach i piętnuje ich wady. Przy całej swojej treści powieść mówi, że nie wszystko w społeczeństwie jest tak beznadziejne, a „miłosierdzie puka do ludzkich serc”.

Dzieło „Mistrz i Małgorzata” słusznie można nazwać finałem w życiu Bułhakowa. Autor pracuje nad tym od 12 lat. To nie przypadek, że ta powieść jest ulubioną książką wielu ludzi. Łączy w sobie wyobrażenia autora o dobru i złu, sprawiedliwości i miłości. Oczywiście głównym tematem jest kreatywność w powieści „Mistrz i Małgorzata”.

Początek powieści. Zapoznanie się z przedstawicielami bractwa pisarskiego

Na samym początku swojej pracy autor przedstawia nam szefa stowarzyszenia pisarzy MASSOLITA, Michaiła Aleksandrowicza Berlioza i poetę.Temat twórczości w powieści Bułhakowa Mistrz i Małgorzata pojawia się już na pierwszych stronach powieści . Autor pokazuje czytelnikowi jego ironiczny stosunek do Berlioza, jednostronność jego wykształcenia i ciasnotę jego światopoglądu. To on jest głównym przeciwnikiem publikacji powieści stworzonej przez Mistrza.

Prawdziwa i fałszywa kreatywność

Temat kreatywności w powieści „Mistrz i Małgorzata” (esej o tym imieniu jest często pisany przez uczniów) jest jednym z najważniejszych. Praca zawiera konflikt twórczości prawdziwej i fałszywej. Autor potraktował to zagadnienie bardzo boleśnie. To nie przypadek, że naukowcy uważają, że Mistrz jest prototypem samego Bułhakowa.

Główną atrakcją Moskwy była ogromna restauracja serwująca sandacze, sterlety, jajka kokosowe. Członkowie MASSOLIT dbali głównie o ich sytość, a nie o jakość pokarmu duchowego.

Temat kreatywności w powieści „Mistrz i Małgorzata”. Wizerunek mistrza

Mistrz przedstawiany jest przez autora jako prawdziwy twórca, który, jak to zwykle bywa, nie może znaleźć zrozumienia wśród zwykłych pisarzy, poetów i redaktorów. Praca Mistrza jest bardzo psychologiczna, ukazuje zawiłości relacji między stroną karzącą a niewinnym skazanym, prokuratorem. Pomysłowa powieść Mistrza nie spotkała się z poparciem MASSOLITA. Prześladowcy autora, kierując się zawiścią, piszą artykuły oskarżycielskie. Krytyka doprowadza Mistrza do domu wariatów.

Interwencja wyższych sił w los Mistrza

Temat twórczości w powieści „Mistrz i Małgorzata”, a ściślej temat prawdziwej twórczości, wiąże się z wizerunkiem Mistrza. Stworzone przez niego dzieło znajduje oparcie i pomaga przywrócić sprawiedliwość. Zajmują się Berliozem, pod koniec pracy pali się dom Gribojedowa.

Miłość i kreatywność

Temat twórczości w powieści „Mistrz i Małgorzata” łączy się z tematem miłości. Uczucie Margarity pomaga przezwyciężyć rozczarowanie w życiu, daje siłę. Wierzy, że powieść Mistrza to naprawdę genialna kreacja.

Spotkanie z Wolandem zamienia Margaritę w wiedźmę. Aby ocalić Mistrza, leci do kuli Szatana, który pojawia się przed czytelnikami jako sprawiedliwy sędzia. Pomaga Margaricie odzyskać kochanka i robi wszystko, aby trudy życia ostatnich dni ich nie martwiły: Mistrza nie ma już w przychodni, ich gniazdo, piwnica, znów jest wolna, pięć spalonych kopii rękopisu są teraz w jego rękach.

Ponadto na górze postanowiono dać zakochanym wieczny spokój i możliwość cieszenia się życiem.

Zakończenie powieści

Temat kreatywności w powieści „Mistrz i Małgorzata” przenika całą pracę. Książka kończy się bardzo szczęśliwie dla Mistrza i jego ukochanej. Prawdziwa kreatywność triumfuje nad fałszywą kreatywnością. Mistrz i Małgorzata opuszczają czas, w którym żyli, i znajdują wieczny spokój. Mistrz odnajduje to, co jest bardzo ważne dla prawdziwego artysty - wolność, nieograniczoną przez system polityczny.

Tak więc omówiono temat kreatywności w powieści „Mistrz i Małgorzata”. Pokrótce w tym artykule opisaliśmy już, jak można to prześledzić w tej pracy. Przejdźmy teraz do historii powstania powieści.

O historii powstania powieści

Słynny ukazał się dopiero w latach sześćdziesiątych. Za czas rozpoczęcia pracy nad powieścią należy uznać lata 1928-1929, gdyż sam autor datował pierwsze rękopisy z roku na rok. Początkowo dzieło otrzymało kilka wariantów nazw: „Kopyto inżyniera”, „Czarny mag”, „Żongler z kopytem”, „Tour”.

Bułhakow spalił swoją powieść wiosną 1930 roku, ogłaszając, gdy otrzymał wiadomość, że sztuka "Kabała świętych" została zakazana. Prace nad pracą wznowiono w 1931 roku. To wtedy pojawiła się w księdze Margarita i jej towarzysz, którego później nazwano Mistrzem. Woland ma orszak. Wydanie z 1936 roku, drugie z rzędu, nosiło tytuł „Powieść fantastyczna”.

Trzecie wydanie nosiło pierwotnie tytuł „Książę Ciemności”. Praca nosiła tytuł Mistrz i Małgorzata w 1937 roku. Na początku lata 1938 roku po raz pierwszy wydrukowano tekst powieści w całości, redagowany niemal do ostatnich dni życia pisarza.

Bohater Mistrza jest bardzo autobiograficzny, co po raz kolejny potwierdzają zawarte w powieści informacje o jego wieku. Według tekstu dzieła Mistrz był mężczyzną w wieku około trzydziestu ośmiu lat. Bułhakow miał ten sam numer, kiedy zaczął pracować nad tą książką.

Uważa się, że autora do stworzenia wizerunku Szatana zainspirowała opera Charlesa Gounoda, która wywarła na nim wielkie wrażenie w dzieciństwie, a także wiersz I.V. Fausta Goethego. Ciekawe, że powieść A.V. Chajanowa, której główny bohater nosi nazwisko Bułhakow, wywarła silne wrażenie na Bułhakowie. Na kartach księgi napotyka diabelską siłę. Zbieżność nazwisk bardzo podekscytowała pisarza.

Warto zauważyć, że w pierwszych wydaniach Woland nosił nazwę Astaroth, później jednak nazwę tę zmieniono.

Według wdowy po pisarzu, ostatnie słowa Bułhakowa na temat Mistrza i Małgorzaty brzmiały: „Wiedzieć…”

Teraz w Moskwie na Bolszaja Sadowaja znajduje się „Dom Bułhakowa”. To muzeum, które opowiada o pracy i życiu pisarza. Dość często zdarzają się małe przedstawienia teatralne, improwizacje na temat twórczości pisarza.

Temat kreatywności w powieści „Mistrz i Małgorzata” (argumenty na to podano powyżej) jest głównym. Ponadto autor pierwotnie planował poruszyć w powieści wiele problemów społecznych, między innymi kwestię trudności w pracy pisarzy rosyjskich w Rosji, którzy byli realnie prześladowani przez państwo. W znanym nam wydaniu autor pisze o losach osoby uzdolnionej pod rządami tyranii, co jednak mocno nawiązuje do pierwotnego pomysłu.

Temat kreatywności w powieści „Mistrz i Małgorzata” jest kluczowy, wiodący. Jest ściśle związany z tematem miłości bohaterów tego wspaniałego dzieła. Uczucie Margarity ratuje Mistrza. Kreacja stworzona przez Bułhakowa zachwyca współczesnych jak żadne inne. Powieść cieszy się złą opinią wśród filmowców, ale są śmiałkowie, w których chęć zrobienia filmu opartego na tym dziele przełamuje zabobonny strach. Ostatnia adaptacja powieści w 2005 roku zaszokowała widza szczegółowością, ilością efektów specjalnych i umiejętnościami obsady.

Wstęp Kreatywność w rozumieniu Berlioza Kreatywność dla Ivana Bezdomnego Kreatywność i mistrz Wnioski

Wstęp

Powieść „Mistrz i Małgorzata” rodzi wiele problemów, których znaczenie nie zanika z czasem. Jednym z takich tematów jest kreatywność w powieści „Mistrz i Małgorzata”. Sposób jej ujawnienia jest interesujący dla czytelników i krytyków. Michaił Bułhakow przedstawia pojęcie twórczości na przykładzie trzech osób: krytyka i redaktora Berlioza, wolnego poety Iwana Bezdomnego i prawdziwego twórcy – mistrza. Ci ludzie są całkowicie

różne, ich losy i sposób życia różnią się nie mniej niż stosunek do tego, co robią.

Kreatywność w rozumieniu Berlioza

Temat kreatywności w powieści „Mistrz i Małgorzata” wyłania się z pierwszych stron.

Pierwszy rozdział powieści zaczyna się od pojawienia się Berlioza. Biorąc pod uwagę fakt, że w tym samym rozdziale nagle i zupełnie głupio umiera „prezes zarządu jednego z moskiewskich stowarzyszeń literackich i redaktor pisma artystycznego Tołstoj”, może się wydawać, że jego postać jest nieistotna. W rzeczywistości tak nie jest. Wizerunek Berlioza ucieleśnia całą biurokrację i umniejszanie roli kreatywności i twórcy, które musiał znosić zarówno sam Bułhakow, jak i jego mistrz.

Po raz pierwszy czytelnik widzi Berlioza w rozmowie z Bezdomnym, nad Stawami Patriarchy. Michaił Bułhakow przedstawia redaktora jako człowieka pewnego siebie i swojej wiedzy. Opowiada o Jezusie, zaprzeczając jego istnieniu, dając przykłady i ciesząc się wpływem, jaki wywiera na młodego poetę. Jeśli chodzi o twórczość, to dla Berlioza jest to praca polegająca na narcyzmie i doskonałej tyranii. Opisując przewodniczącego Massolit, Bułhakow ucieka się do najsubtelniejszej ironii. Jakie jest zdanie „Michaił Aleksandrowicz wspiął się do dżungli, do której może się wspiąć bez ryzyka złamania karku, tylko bardzo wykształcona osoba”. Berlioz chwali się wykształceniem i erudycją, jakby był cennym skarbem, zastępując prawdziwą wiedzę fragmentami i cytatami z czytanych książek, których istota pozostawała dla niego „za kulisami”.

Oprócz wizerunku „braci piszących” Mikhali Bułhakow przedstawia także wizerunek młodego poety Ambrożego. Opisując go jako „rumianych warg” i „opuchniętych policzek”, pisarka ironicznie na temat czysto cielesnych, nikczemnych początków pseudo-poety.

Kreatywność dla Ivana Bezdomnego

Ivan Ponyrev, piszący pod dźwięcznym pseudonimem Bezdomny, uosabia obraz współczesnej młodzieży okresu Bułhakowa. Pełen zapału, chęci tworzenia, ale ślepe podążanie za kryteriami i wymaganiami Berlioza i „grubych pism” czyni z niego nie wolnego artystę, ale eksperymentalną mysz biegającą w kole krytyki.

Problem kreatywności w powieści na przykładzie Bezdomnych to rozdroże, na którym stoi poeta. W rezultacie już w szpitalu rozumie, że jego wiersze są „potworne”, a mimo to popełnił błąd w wyborze ścieżki. Michaił Bułhakow nie obwinia go za popełniony błąd i nie szydzi. Być może mistrz mógł pójść tą ścieżką, gdyby jego wewnętrzny ogień nie był silniejszy niż konwencje i tradycje.

Uświadomiwszy sobie błędne przekonanie o swoim pragnieniu sławy, Iwan całkowicie zmienia się jako osoba. Ma świadomość głębi kreatywności i duchowości. Nie jest przeznaczony do zostania poetą, ale potrafi subtelnie wyczuć samą istotę twórczości i subtelny świat duchowy. Odrzucenie biletu masolickiego przypomina pogardę dla pieniędzy Lewiego Mateusza, ucznia i przyjaciela Jeszuy.

Kreatywność i mistrz

Oczywiście w powieści Mistrz i Małgorzata problem twórczości najpełniej ujawnia się na przykładzie mistrza. Nie można go nazwać pisarzem, on naprawdę jest mistrzem. Dla niego twórczość nie jest sposobem na autoafirmację kosztem innych, jak w przypadku Berlioza, ani nie jest okazją do prowadzenia artystycznego stylu życia, jak na początku Ponyrev-Bezdomny. Nie bez powodu rozdział, w którym pojawia się mistrz, nazywa się „Wygląd bohatera”. Jest prawdziwym bohaterem i twórcą. Mistrz nie pisze powieści, żyje nią tak bardzo, że odrzucenie powieści i miażdżące artykuły bolą go do głębi serca, a uraza i gorycz materializują się w „ośmiornicy z bardzo długimi i zimnymi mackami”, którą zaczyna zobaczyć wszędzie, „jak tylko zgasną światła”. Mistrz pisze powieść i wydaje się nią żyć. Kiedy pojawia się Margarita, miłość i kreatywność splatają się w jedną kulę. Idą obok siebie, dla Margarity miłość do mistrza rozciąga się na jego powieść, która po raz kolejny potwierdza, że ​​mistrz wkłada w swoją pracę serce i duszę.

Pomaga mu Margarita, przesiąknięta jego pracą, bo taka jest – i jest mistrz. Kiedy powieść się kończy, dla tej pary „są ponure dni”, są zdruzgotani, zdezorientowani. Ale ich miłość nie przemija i uratuje ich.

Wyniki

Michaił Bułhakow po mistrzowsku ujawnia w powieści temat kreatywności. Pokazuje ją z punktu widzenia trzech osób. Dla Berlioza Massolit to tylko sposób na wyrażenie siebie i zaspokojenie swoich przyziemnych pragnień. Dopóki taki redaktor zarządza magazynem, nie ma w nim miejsca dla prawdziwych artystów. Pisarz wie, o czym pisze. Niejednokrotnie miał do czynienia z takimi nieszczęsnymi redaktorami. Jego wielka powieść również nie zostanie od razu zrozumiana i opublikowana dzięki ludziom, którzy dzierżą w rękach kierownictwo organizacji, w których istotę widzą jedynie sposób na zaspokojenie własnych interesów, a nie przysługę kreatywności.

Iwan Bezdomny traktuje swój dar z szacunkiem, marzy o laurach poety, ale wikła się w zawiłości rzeczywistości i fałszu, zamieniając swój talent na „wiersze na zamówienie” iw końcu uświadamia sobie, że jego wiersze są „ potworne” i pisze im więcej nie będzie.

Na przykładzie mistrza dotkliwość problemu twórczości osiąga swój punkt kulminacyjny. Pisze nie dlatego, że chce zostać autorem, pisze dlatego, że nie może się powstrzymać od pisania. Powieść żyje własnym życiem, a mistrz wkłada w nią całą swoją siłę i energię. Nie pamięta swojego imienia ani imienia swojej byłej żony, ale zna na pamięć każdy wers powieści. Nawet po spaleniu dzieło to żyje własnym życiem, dopóki Woland nie wskrzesi go z popiołów, jak wtedy, gdy z popiołów powstała sama powieść Mistrz i Małgorzata.

Inne prace na ten temat:

1. Wszechogarniająca moc miłości i kreatywności w powieści M. A. Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata” Powieść „Mistrz i Małgorzata” jest niewątpliwie jednym z najlepszych dzieł M. A.....
2. Mistrz i Małgorzata to poemat liryczno-filozoficzny w prozie o miłości i moralnym obowiązku, o nieludzkości zła, o prawdziwej twórczości, która zawsze jest przezwyciężeniem nieludzkości, impulsem...
3. Bułhakow stał się satyrykiem właśnie w czasie, gdy żadna prawdziwa satyra w ZSRR, przenikająca do zakazanych stref, była absolutnie nie do pomyślenia. W 1937 M....
4. Prawdziwie kochający, nie myśląc o tym, co osobiste do ostatniego tchu, walczą o duszę ukochanej osoby – o jej wzniesienie. I wygrywają tę bitwę, ponieważ...
5. Zaplanuj Postępowanie Odpowiedzialność na przykładzie moskiewskich bohaterów Odpowiedzialność i mistrz Temat kary i ułaskawienia Podsumowując Postępowanie „Mistrz i Małgorzata” Michaiła Bułhakowa nie ...