„Roman E. And

Miejska oświatowa instytucja budżetowa

gimnazjum we wsi Amzja, rejon miasta Neftekamsk

Lekcja literatury w klasie 11

W tym temacie

„Rozwój gatunku dystopijnego w powieści

E. I. Zamiatina „My”. Los jednostki

W państwie totalitarnym

Przygotowany przez nauczyciela

język i literatura rosyjska

Fayzullina Gulnaz Mukhametzjanowna

rok akademicki 2011-2012

Cele

1. Definicja gatunku utopii i dystopii
2. Pokaż umiejętności E. I. Zamiatina, humanistyczną orientację pracy, twierdzenie o ludzkich wartościach.
3. Rozwój zdolności analitycznych uczniów.

Wyposażenie: slajdy, teksty drukowane, fragmenty powieści.

Epigrafy do lekcji:

(Slajd 1)

Podczas zajęć

1. Wprowadzenie do celu lekcji.

Powieść E. I. Zamiatina „My” czytasz w domu. Na ostatniej lekcji zapoznaliśmy się z historią powstania, publikacji pracy. Dziś to przeanalizujemy.. Postaramy się odpowiedzieć na pytania, które prawdopodobnie się pojawiły.

1. Sprawdzam pracę domową. 2 grupy uczniów przygotowały wiadomości na tematy „utopia” i „dystopia” (slajd 2)

Od czasów starożytnych ludzie marzyli, że kiedyś nadejdzie czas, kiedy między człowiekiem a światem zapanuje pełna harmonia i wszyscy będą szczęśliwi. To marzenie w literaturze znalazło odzwierciedlenie w gatunku utopii (założycielem gatunku jest T.Mor). Autorzy dzieł utopijnych przedstawiali życie z idealnym ustrojem państwowym, sprawiedliwością społeczną (powszechna równość). Budowanie społeczeństwa powszechnego szczęścia wydawało się prostą sprawą. Filozofowie przekonywali, że rozsądne jest zorganizowanie niedoskonałego porządku, umieszczenie wszystkiego na swoim miejscu - a oto dla ciebie ziemski raj, który jest doskonalszy niż niebo.

Dystopia to gatunek nazywany również negatywną utopią. Ten obraz tak możliwej przyszłości, który przeraża pisarza, martwi go o los ludzkości, o duszę jednostki.Celem utopii jest przede wszystkim pokazanie światu drogi do perfekcji, zadaniem dystopii jest ostrzeżenie świata o niebezpieczeństwach, jakie czekają go na tej ścieżce. Antyutopia obnaża niezgodność utopijnych projektów z interesami jednostki, doprowadza sprzeczności tkwiące w utopii do absurdu, wyraźnie ukazując, jak równość zamienia się w niwelację, rozsądną strukturę państwa – gwałtowną regulację ludzkich zachowań, postęp techniczny – zmienia osoby w mechanizm.

Jak myślisz, do jakiego gatunku należy powieść E. Zamiatina: utopia czy dystopia?

Wszystkie odpowiedzi są słyszane.

1. Analiza powieści. Los jednostki w państwie totalitarnym.

jeden . Analiza tytułu powieści.

Powieść nosi tytuł „My”. Jak myślisz, dlaczego tak się nazywa? Jakie jest znaczenie autora w tym tytule?

Uczniowie udzielają odpowiedzi. Przykładowe odpowiedzi:„my” to państwo, to masa; jednostka traci sens, wszyscy są tacy sami, w tych samych ubraniach, myślą w ten sam sposób, wszystko podlega ścisłemu harmonogramowi, którego nie można naruszyć.

Tytuł powieści odzwierciedla główny problem, który niepokoi Zamiatina: co stanie się z człowiekiem i ludzkością, jeśli zostanie zmuszony do „szczęśliwej przyszłości”. „My” można rozumieć jako „ja” i „inni”. I jest to możliwe jako coś bez twarzy, solidne, jednorodne: masa, tłum, stado. Zamiatin pokazał tragedię przezwyciężenia człowieka w człowieku, utratę imienia jako utratę własnego „ja”.

2. Analiza składu, fabuła. Jaka jest struktura powieści? Jaki jest jego skład?

To są wpisy do pamiętnika. Historia w historii.

Dlaczego autor wybrał ten sposób narracji? Do czego służy?

Aby przekazać wewnętrzny świat bohatera.

Przyjrzyjmy się strukturze Państwa Jedynego. Jakie instytucje obejmuje? Jak kontrolować życie obywateli. Wszystko podlega kontroli. Aż do tak intymnych sfer życia jak intymność mężczyzny i kobiety oraz narodziny dzieci.

Teraz poproszę o zrobienie stołów. Pierwsza grupa napisze pojęcia, które składają się na „my”, druga - „ja”

Przykładowe tabele

(Slajd 3)

Należy zauważyć, że liczby mieszkają w Stanach Zjednoczonych, bohaterowie nie mają imion. Główny bohater - D-503

Konfrontacja „my” i „ja” to fabuła powieści. Bardzo trudno jest zmienić człowieka w trybik w machinie państwowej, odebrać mu jego wyjątkowość, odebrać mu pragnienie wolności, miłości, nawet jeśli miłość przynosi cierpienie. I taka walka toczy się wewnątrz bohatera przez całą powieść. Forma wpisów do pamiętnika pomaga zajrzeć do wewnętrznego świata. „Ja” i „my” współistnieją w nim jednocześnie. Na początku powieści bohater czuje, że jest tylko częścią „my” „… tak: my i niech to „My” będzie tytułem moich notatek”. Ale Zamiatinowi udało się przekazać trudny proces psychologiczny zachodzący wewnątrz D-503.

1. Psychologizm w powieści.

Grupa facetów musiała napisać psychologiczny opis bohatera za pomocą cytatów. Zobaczmy, co dostali.

„Ja, D-503, budowniczy Integralu – jestem tylko jednym z matematyków Stanów Zjednoczonych.

Pokonałem starego Boga i stare życie.

Ta kobieta miała na mnie taki sam nieprzyjemny wpływ, jak nierozkładalny irracjonalny członek przypadkowo wrobiony w równanie.

Przyszedł mi do głowy pomysł: w końcu człowiek układa się tak samo dziko... - ludzkie głowy są nieprzezroczyste, a w środku tylko maleńkie okienka: oczy.

Czułem strach, czułem się uwięziony.

Odczepiłem się od ziemi i jako niezależna planeta, wirując wściekle, rzuciłem się w dół...

Stałem się szkłem. Widziałem - w sobie, w środku.

Było mnie dwóch. Jeden jestem ten pierwszy, D-503, a drugi... Wcześniej tylko on

wystawiając kudłate łapy z muszli. A teraz cały się wypełzał... A to

drugi - nagle wyskoczył...

Miło jest poczuć czyjeś bystre oko, czule chroniące przed najmniejszym błędem.

Pojechaliśmy dwa - jeden. Cały świat to jedna ogromna kobieta, a my jesteśmy w jej łonie, jeszcze się nie narodziliśmy, radośnie dojrzewamy... wszystko jest dla mnie.

Dojrzały. I nieuchronnie, jak żelazo i magnes, ze słodkim posłuszeństwem dokładnemu, niezmiennemu prawu - wtopiłem się w to... Jestem wszechświatem. … Jaka jestem pełna!

W końcu żyję teraz nie w naszym racjonalnym świecie, ale w starożytnym, urojonym.

Tak, i mgła... Kocham wszystko i wszystko jest sprężyste, nowe, niesamowite.

Wiem, że to mam - że jestem chory. I wiem też, że nie chcę być lepszy.

Dusza? To dziwne, starożytne, dawno zapomniane słowo ... Dlaczego nikt go nie ma, a ja mam ...

Chcę, żeby w każdej minucie, każdej minucie, zawsze była ze mną - tylko ze mną.

... wakacje - tylko z nią, tylko jak tam jest, ramię w ramię.

I podniosłem ja. Mocno przycisnąłem ją do siebie i niosłem. Moje serce biło – ogromne iz każdym uderzeniem wylewało się taka gwałtowna, gorąca, taka radosna fala. I niech coś zostanie roztrzaskane na strzępy - mimo wszystko! Żeby tak to nosić, nosić, nosić...

…Kim oni są"? A kim ja sam jestem: „oni” czy „my” – czy ja wiem.

Jestem rozpuszczony, jestem nieskończenie mały, jestem punktem...

Był straszny sen, który się skończył. A ja, tchórz, ja niewierzący, myślałem już o samowolnej śmierci.

Było dla mnie jasne: wszyscy są zbawieni, ale nie ma dla mnie zbawienia, nie chcę zbawienia…

„Prawdopodobnie masz kroplę leśnej krwi… Może dlatego ja…”

Nikt nie słyszy, jak krzyczę: ratuj mnie od tego - ratuj mnie! Jeśli

Miałem matkę - jak starożytni: moją - to jest dokładnie matka. I żeby dla niej - ja nie

Konstruktor „Integrału”, a nie numer D-503, a nie molekuła Państwa Jedynego, ale prosty ludzki kawałek – jej własny – zdeptany, zmiażdżony, wyrzucony… I pozwól mi przybić albo przybijają mnie - może to jest to samo - żeby jej pomarszczone usta staruszki - -

Myślę, że zawsze jej nienawidziłem, od samego początku. Walczyłem… Ale nie, nie, nie wierz mi: mogłem i nie chciałem być zbawiony, chciałem zginąć, to było mi najdroższe niż wszystko… to znaczy nie zginąć, ale żeby ona…

…a gdzie kończy się twój skończony wszechświat? Co dalej?

Czy kiedykolwiek czułem — lub wyobrażałem sobie, że to czuję? Żadnych bzdur, żadnych absurdalnych metafor, żadnych uczuć: tylko fakty. Ponieważ jestem zdrowy, jestem doskonale, absolutnie zdrowy. Uśmiecham się - nie mogę się powstrzymać od uśmiechu: jakaś drzazga została mi wyrwana z głowy, moja głowa jest lekka, pusta.

Następnego dnia ja, D-503, przyszedłem do Dobroczyńcy i powiedziałem mu wszystko, co wiedziałem o wrogach szczęścia. Dlaczego wcześniej wydawało mi się to trudne? Niejasny. Jedyne wytłumaczenie: moja dawna choroba (dusza).

... przy tym samym stole z Nim, z Dobroczyńcą, - Siedziałem w słynnej gazowni. Przywieźli tę kobietę. Musiała zeznawać w mojej obecności. Ta kobieta uparcie milczała i uśmiechała się. Zauważyłam, że miała ostre i bardzo białe zęby i że było pięknie.

Spojrzała na mnie... patrzyła, aż jej oczy całkowicie się zamknęły.

I mam nadzieję, że wygramy. Więcej: jestem pewien, że wygramy. Ponieważ umysł musi wygrać."

Które uczucie jest silniejsze niż „my”? Miłość. To miłość pomaga bohaterowi odnaleźć siebie. Do jakich innych wartości duchowych zbliża się bohater? Dla religii chce mieć matkę.

„My” wygrywa. Ale nie odczuwamy ulgi, radości. Jakie odczucia miałeś podczas czytania powieści? Wyobraź sobie siebie jako obywateli Stanów Zjednoczonych.

Czego byś nie lubił w takim świecie?

Odpowiedzi mogą się różnić.

Tak więc Państwo Jedynemu, jego absurdalna logika w powieści, przeciwstawia się budzącej się duszy, czyli zdolności odczuwania, kochania, cierpienia. Dusza, która czyni osobę osobą, osobą. Stany Zjednoczone nie mogły zabić duchowego, emocjonalnego początku człowieka. Dlaczego tak się nie stało?

W przeciwieństwie do bohaterów powieści Huxleya „Nowy wspaniały świat”, zaprogramowanych na poziomie genetycznym, liczby Zamiatina to wciąż żyjący ludzie, urodzeni przez ojca i matkę i wychowani tylko przez państwo. W kontaktach z żywymi ludźmi Stany Zjednoczone nie mogą polegać tylko na niewolniczym posłuszeństwie. Kluczem do stabilności obywateli jest „rozpalenie” wiary i miłości do państwa. Szczęście liczb jest brzydkie, ale uczucie szczęścia musi być prawdziwe.

Osoba, która nie została całkowicie zabita, próbuje wyrwać się z ustalonych ram i być może znajdzie dla siebie miejsce w przestrzeniach Wszechświata. Ale sąsiad bohatera stara się udowodnić, że wszechświat jest skończony. Zjednoczona Nauka Państwowa chce otoczyć Wszechświat Zieloną Ścianą. Tutaj bohater zadaje swoje główne pytanie: „Słuchaj”, pociągnąłem sąsiada. - Tak, słuchaj, mówię ci! Musisz, musisz mi odpowiedzieć, ale gdzie kończy się twój skończony wszechświat? Co dalej?

Przez całą powieść bohater pędzi między ludzkim uczuciem a obowiązkiem wobec Państwa Jedynego, między wewnętrzną wolnością a szczęściem braku wolności. Miłość obudziła jego duszę, jego fantazję. Fanatyk Państwa Jedynego, uwolnił się z jego kajdan, spojrzał poza granice tego, co było dozwolone: ​​„A co dalej?”

Zastanowię się, jak w powieści kończy się próba przeciwstawienia się przemocy.

Bunt się nie powiódł, I-330 uderza w dzwon gazowy, główny bohater przechodzi Wielką Operację i spokojnie przygląda się śmierci swojego byłego kochanka. Finał powieści jest tragiczny, ale czy to oznacza, że ​​pisarz nie pozostawia nam nadziei? Zaznaczam: I-330 nie poddaje się do samego końca, D-503 jest operowany siłą, O-90 wychodzi poza Zieloną Ścianę, by urodzić własne dziecko, a nie numer stanowy.

1. Zreasumowanie.

Powieść „My” jest dziełem nowatorskim i wysoce artystycznym. Stworzywszy groteskowy model Państwa Jedynego, w którym idea wspólnego życia była ucieleśniona w „idealnym braku wolności”, a idea równości w uniwersalnym wyrównywaniu, gdzie prawo do dobrego wyżywienia wymagał wyrzeczenia się wolności jednostki, Zamiatin potępił tych, którzy ignorując prawdziwą złożoność świata, próbowali sztucznie „uszczęśliwiać ludzi”.

Powieść „My” jest powieścią proroczą, filozoficzną. Jest pełen niepokoju o przyszłość. To ostro brzmi problem szczęścia i wolności.

Jak powiedział J. Orwell: „… ta powieść jest sygnałem niebezpieczeństwa, jakie zagraża człowiekowi, ludzkości z przerośniętej potęgi maszyn i potęgi państwa – bez względu na wszystko”.

Ta praca zawsze będzie aktualna – jako ostrzeżenie przed tym, jak totalitaryzm niszczy naturalną harmonię świata i jednostki. Takie dzieła jak „My” wyciskają z człowieka niewolnictwo, czynią z niego osobowość, ostrzegają, że nie należy kłaniać się „my”, bez względu na to, jak wzniosłe słowa otaczają to „my”. Nikt nie ma prawa decydować za nas na czym polega nasze szczęście, nikt nie ma prawa pozbawiać nas wolności politycznej, duchowej i twórczej. I tak dzisiaj decydujemy, co będzie najważniejsze w naszym życiu - „ja” czy „my”.

1. Zadanie domowe.

Odpowiedz na pytania:

Przed czym ostrzega Zamiatin swoją pracą?

Dystopia Dystopia to kierunek w fikcji i kinie, w wąskim sensie, opis państwa totalitarnego, w szerokim znaczeniu – każdego społeczeństwa, w którym panują negatywne tendencje rozwojowe.

Znaczenie tytułu powieści „My” w powieści oznacza Państwo Jedyne, które jest utopią. Jest to stan, w którym istnieje tylko poczucie „stado” i nieukształtowane cechy osobowe, osoba nie istnieje jako osoba i nieświadomie współistnieje z innymi podobnymi do siebie. Zaimek „My” po publikacji powieści zaczął mieć znaczenie negatywne…

Konflikt między „my” a „ja” MY I Siła Stanu Wolności Biuro Strażników Miłość Cogodzinny tablet Emocje Zielona ściana Fantazje Gazeta stanowa Kreatywność Instytut Państwowych Poetów i Pisarzy Sztuka Matematycznie niewątpliwe szczęście Rodzina, rodzice, dzieci Zjednoczone państwo Nauka Piękno Stabilność Religia Umysł Dusza , duchowość Muzyka roślina Niezorganizowana muzyka Idealny brak wolności Przywiązania Równość Oryginalność Wychowywanie dzieci Relacje seksualne)))

Obrazy kobiece i męskie w powieści Ogólnie rzecz biorąc, bohaterowie powieści „My” są bardziej racjonalistyczni, prostolinijni, mają mniej uporczywy charakter, charakteryzują się refleksją i wahaniem. To właśnie I-330 i O-90 - silne postacie - nie wahają się przeciwstawić Stanom Zjednoczonym, w przeciwieństwie do refleksyjnych męskich liczb, mimo że obie bohaterki są zupełnie inne pod względem psychologii, wyglądu i celów życiowych.

Religia w powieści „Tym dwoje w raju – postawiono przed wyborem: albo szczęście bez wolności – albo wolność bez szczęścia; trzeciego nie podano, cycuszki wybrały wolność - i co: to zrozumiałe - wtedy przez wieki tęsknili za kajdanami. i tylko my ponownie odgadliśmy, jak zwrócić szczęście .... Dobroczyńca, samochód, sześcian, dzwonek gazowy, Strażnicy – ​​to wszystko jest dobre, wszystko majestatyczne, piękne, szlachetne, wzniosłe, krystalicznie czyste. Bo chroni nasz brak wolności – czyli nasze szczęście. Sam Dobroczyńca demonstruje potworną logikę Państwa Jedynego, kreśląc obraz ukrzyżowania przed wyobrażeniem drżącego D-503, bohaterem tej „wspaniałej tragedii” czyni nie straconego Mesjasza, lecz jego kata, naprawiając błędy kryminalnej indywidualności, ukrzyżowania człowieka w imię powszechnego szczęścia.

Wniosek Niemniej jednak „My” wygraliśmy. D-503 zgodził się na „operację”. Spokojnie patrzył, jak I-330 ginie w gazie, jego ukochany...

Przed czym autor ostrzega swoich współczesnych i potomków? Powieść „My” jest chyba najbardziej niezwykłym dziełem, jakie czytałem. I ta niezwykłość nie tkwi w formie narracji, która prowadzona jest od bohatera; a nawet to, że zamiast imion autor nadał każdej postaci swój własny zestaw liter i cyfr; i w strasznym i niesprawiedliwym zakończeniu („… jestem pewien, że wygramy. Bo umysł musi wygrać”).

Początek też bynajmniej nie jest bezchmurnym obrazem. Widzimy bohatera, w którym tylko jego praca, ulubiona matematyka, budzi emocje. Jedyną wartością dla niego są Stany Zjednoczone, które każdemu dyktują pewne zasady, przejmują kontrolę nawet nad prywatnym życiem liczb. Całe życie miasta jest podporządkowane dokładnemu harmonogramowi, ścisłemu porządkowi („Jak zawsze Fabryka Muzyczna śpiewała marsz Stanów Zjednoczonych ze wszystkimi jego piszczałkami. W mierzonych rzędach, cztery na cztery, entuzjastycznie pokonując czas, tam były liczby - setki, tysiące liczb, w niebieskawych unifach ...”).

Jedyne prawo, jakie mają numery, to prawo do kary za naruszenie porządku.

Moim zdaniem prawa Państwa Jedynego są sprzeczne z życiem ludzi: mówią o równości, w mieście panuje „kult jednostki”, Dobroczyńca ma nieograniczoną władzę, jest czczony i wywyższony jako Bóg; ludzie mówią o wolności, podczas gdy sami żyją w klatce; śmieją się z uczuć, które poruszały serca ich przodków, ale sami nigdy czegoś takiego nie doświadczyli.

Aby pokazać absurd świata przedstawionego, autor wspomina o Biurze Opiekunów i egzekucji krnąbrnych i różowych kartkach. Jeśli przyjrzymy się bliżej, możemy rozpoznać pewne rysy, choć w groteskowej formie, Rosji Sowieckiej. Myślę, że Zamiatin bał się, że wszystko pójdzie do obrazu, który opisał, że wszyscy stracą swoją indywidualność, swoją twarz („… być oryginalnym to naruszać równość… i to, co nazywano „być banalnym” w język starożytnych, mamy na myśli: tylko spełniaj swój obowiązek").

W powieści są dwie wątki: bohaterem jest jego ukochana, a bohaterem Stany Zjednoczone. A cała fabuła opiera się na opozycji umysłu i serca, obowiązku i uczuć.

Pomimo tego, że J-330 pokazał mu inny, szczęśliwy świat, pomógł mu poczuć się żywy i wolny („… czułem się ponad wszystkimi, byłem sobą, odrębnym, światem, przestałem być określeniem, jak zawsze i stał się jednostką”) ; w tej walce zwyciężyła „maszyna” bezdusznego stanu. Oczywiście stało się tak z powodu ciągłych wątpliwości bohatera, z powodu strachu przed utratą miarowego spokojnego życia. Ale co wypełnia życie? Czy to nie ekscytacja, uczucia, łzy czy śmiech, radość? A jeśli tracimy zdolność odczuwania: nienawiści lub miłości, tracimy siebie, naszą duszę. A autor moim zdaniem chciał powiedzieć, że ufamy naszemu sercu, bo ono zawsze podpowiada poprawnie.

A główną ideą, którą Zamiatin chciał przekazać czytelnikowi, być może, jest to, że nie ma idealnego świata, ponieważ ludzkie życie to dążenie do doskonałości. A kiedy to pragnienie zostanie odebrane, tracimy sens życia.

W swoim artykule „Nowa proza ​​rosyjska” Jewgienij Zamiatin nazwał „połączenie fantazji i rzeczywistości” najbardziej obiecującą formą literatury. Niejasny czas rewolucyjnego punktu zwrotnego, kiedy bieg Bułhakowa donikąd jest słyszalny z grzmiącym stukotem, ale z jakiegoś powodu może być odzwierciedlony tylko w krzywych zwierciadłach fantazji, dopóki nie zastąpi go czas zbierania kamieni. W przeciwnym razie autorzy narażają się na zniekształcenie obrazu epoki, ponieważ duże widać tylko z daleka, a jeśli go nie ma, to prawidłowe oszacowanie skali jest zadaniem niewykonalnym. Dlatego w 1921 Zamiatin potwierdza swój pomysł i pisze. Nawiasem mówiąc, jest jednym z pierwszych, którzy to zrobili na świecie, aw ZSRR w ogóle został pionierem.

Autor przekonywał, że dystopia to społeczna broszura ubrana w artystyczną formę powieści science fiction. Opisał swoją powieść „My” jako „ostrzeżenie przed podwójnym niebezpieczeństwem zagrażającym ludzkości: przerośnięta moc maszyn i przerośnięta siła państwa”. Błędem byłoby twierdzić, że Zamiatin napisał dystopię jako protest przeciwko rewolucji i władzy sowieckiej. Jego ostrzeżenie ma na celu pomóc nowemu światu wystrzegać się ekscesów i skrajności, z których jest rzut kamieniem do totalitarnego dyktatu nad jednostką. Taka przyszłość nie mieściła się w formule „Wolność. Równość. Braterstwo.”, więc autor nie był przeciwny tej zasadzie, ale przeciwnie, chciał ją zachować. Twarde, nieludzkie, wyrównawcze środki mające na celu centralizację życia w kraju przeraziły pisarza. Stopniowo doszedł do wniosku, że bez krytyki i sporów istniejący porządek polityczny, stworzony w dobrych intencjach, jeszcze mocniej „dokręcałby śruby”. Jeśli wojna o wyzwolenie kończy się zniewoleniem, wszystkie ofiary są daremne. Zamiatin chciał dalej bronić prawa do wolności, ale na froncie ideologicznym, na poziomie dialogu, a nie wiecu. Nikt jednak nie docenił szczerego impulsu: kolejni carowie zaatakowali pisarza „antyrewolucyjnego” i „burżuazyjnego”. Naiwnie uważał, że dyskusja jest nadal możliwa bez natychmiastowego potępienia i okrutnych prześladowań. Autor powieści „My” drogo zapłacił za błąd.

W centrum stanu przyszłości znajduje się korona twórczości myśli technicznej „Ziejąca ogniem INTEGRAL”. To symboliczny obraz nowej władzy, który całkowicie wyklucza kategorię wolności. Od teraz wszyscy ludzie są tylko technicznym personelem Integralu, jego elementami i niczym więcej. Władza absolutna jest ucieleśniona w nienagannie zimnej i beznamiętnej technice, która w zasadzie nie jest zdolna do uczuć. Maszyny są przeciwne ludziom. Jeśli teraz dana osoba dostosowuje dla siebie gadżety, to w przyszłości zmienia role. Maszyna „prześwietla” osobę, ustawiając własne parametry i ustawienia. W efekcie przypisuje się jednostce numer, wprowadza się program, zgodnie z którym brak wolności = szczęście, osobista świadomość = choroba, ja = my, kreatywność = służba publiczna, a nie „bezwstydny gwizdek słowika”. Życie intymne wydawane jest według kuponów zgodnie z „Tabelą Dni Seksualnych”. Musisz przyjść do tego, który zabrał dla ciebie kupon. Nie ma miłości, jest obowiązek nałożony i wyliczony przez mądry aparat państwowy.

Zbiorowość i technologia stały się fetyszami rewolucji, a to nie odpowiadało Zamiatinowi. Każdy fanatyzm zniekształca ideę, zniekształca znaczenie.

„Nawet wśród starożytnych najbardziej dojrzali wiedzieli: źródłem prawa jest siła, prawo jest funkcją siły. A teraz - dwie skale: na jednym gramie, na drugim - tona, na jednym "ja", na drugim - "my", Stany Zjednoczone. Czy nie jest jasne: przyznać, że „ja” mogę mieć pewne „prawa” w stosunku do państwa i przyznać, że gram może zrównoważyć tonę, to dokładnie to samo. Stąd - podział: tona - prawa, gram - cła; i naturalna droga od nieistotności do wielkości: zapomnij, że jesteś gramem i poczuj się jak milionowa część tony…”

Tego rodzaju argumenty kazuistyczne są zaczerpnięte z ówczesnej ideologii rewolucyjnej. W szczególności „zapomnij, że jesteś gramem i czujesz się jak milionowa część tony…” jest praktycznie cytatem z Majakowskiego.

Motywem przewodnim powieści jest agonia racjonalizmu, jego przebóstwienie, które niszczy duszę i tłumi osobowość. Izolacja od natury, od natury ludzkiej, przynosi społeczeństwu śmierć. Obraz Zielonej Ściany, oddzielającej doskonały świat maszyn i kalkulacji od „irracjonalnego świata zwierząt i ptaków”, ukazuje horror globalnej kontroli. Tak łatwo jest okraść człowieka, oczernić otaczający nas świat i narzucić fałszywe ideały, że przerażenie staje się włączanie telewizora i słuchanie rad dowodzących.

W swojej recenzji inny dystopijny George Orwell napisał:

„Maszyna Dobroczyńcy to gilotyna. W Utopii Zamiatina egzekucje są na porządku dziennym. Wykonuje się je publicznie, w obecności Dobroczyńcy, a towarzyszy im czytanie laudacyjnych odów wykonywanych przez oficjalnych poetów. Gilotyna nie jest już oczywiście prymitywnym kolosem minionych czasów, ale ulepszonym aparatem, który dosłownie w jednej chwili niszczy ofiarę, z którego pozostaje chmura pary i kałuża czystej wody. W rzeczywistości egzekucja jest ludzką ofiarą, a ten rytuał jest przesiąknięty ponurym duchem cywilizacji starożytnego świata, będących właścicielami niewolników. To intuicyjne ujawnienie irracjonalnej strony totalitaryzmu – poświęcenie, okrucieństwo jako cel sam w sobie, adoracja Wodza obdarzonego boskimi rysami – stawia książkę Zamiatina nad książką Huxleya.

„My” E. I. Zamiatina powieść. Od wielu tysiącleci w sercach ludzi żyje naiwna wiara, że ​​można zbudować lub znaleźć świat, w którym wszyscy będą jednakowo szczęśliwi. Rzeczywistość natomiast zawsze nie była tak doskonała, by niezadowoleni z życia nie było, a pragnienie harmonii i doskonałości dało początek literackiej utopii gatunku.

Obserwując trudną formację młodej Kraju Sowietów, przewidując okrutne konsekwencje wielu jej błędów, być może nieuniknionych przy tworzeniu wszystkiego, co nowe, E. Zamiatin stworzył swoją dystopijną powieść „My”, w której już w 1919 r. chciał ostrzec ludzi przed niebezpieczeństwa zagrażające ludzkości przy założeniu przerośniętej potęgi maszyn i państwa ze szkodą dla wolnej jednostki. Dlaczego dystopia? Ponieważ świat wykreowany w powieści jest harmonijny tylko w formie, tak naprawdę mamy przed sobą doskonały obraz zalegalizowanego niewolnictwa, kiedy na niewolników ciąży również obowiązek dumy ze swojej pozycji.

Powieść „My” E. Zamiatiny jest groźną przestrogą dla wszystkich, którzy marzą o mechanicznym przerobieniu świata, dalekowzroczną prognozą przyszłych kataklizmów w społeczeństwie dążącym do jednomyślności, tłumienia osobowości i indywidualnych różnic między ludźmi.

W przebraniu Stanów Zjednoczonych, które pojawia się przed nami na kartach powieści, łatwo rozpoznać dwa przyszłe wielkie imperia, które podjęły próbę stworzenia państwa idealnego – ZSRR i III Rzeszę. Chęć przymusowego przekształcenia obywateli, ich świadomości, wartości moralnych i moralnych, próba zmiany ludzi zgodnie z wyobrażeniami rządzących o tym, jacy powinni być i czego potrzebują do szczęścia, okazały się dla wielu prawdziwą tragedią. .

W Stanach wszystko jest skalibrowane: przezroczyste domy, żywność naftowa, która rozwiązała problem głodu, mundury, sztywno uregulowana codzienna rutyna. Wydaje się, że nie ma tu miejsca na nieścisłości, wypadki, przeoczenia. Wszystkie drobiazgi są brane pod uwagę, wszyscy ludzie są równi, ponieważ w równym stopniu nie są wolni. Tak, tak, w tym państwie wolność utożsamiana jest ze zbrodnią, a obecność duszy (czyli własnych myśli, uczuć, pragnień) z chorobą. I zaciekle walczą z obydwoma, tłumacząc to pragnieniem zapewnienia powszechnego szczęścia. Nie bez powodu Dobroczyńca Stanów Zjednoczonych pyta: „O co ludzie – od kołyski – modlili się, marzyli, cierpieli? O kimś, kto raz na zawsze powie im, czym jest szczęście - a potem przykuwa ich do tego szczęścia na łańcuchu. Przemoc wobec osoby jest maskowana pod pozorem troski o ludzi.

Jednak obiektywne doświadczenia życiowe i przykłady historii, w które burzliwy wiek XX był szczególnie bogaty, pokazały, że państwa budowane według takich zasad są skazane na zagładę, bo wolność jest niezbędna do wszelkiego rozwoju: myśli, wyboru, działania. Tam, gdzie zamiast wolności są tylko ograniczenia, gdzie niezależność jednostek jest uciskana w celu zapewnienia powszechnego szczęścia, nic nowego nie może powstać, a zatrzymanie ruchu tutaj oznacza śmierć.

Jest jeszcze jeden temat poruszony przez Zamiatina na początku XX wieku, który jest szczególnie zgodny z naszymi aktualnymi problemami środowiskowymi. Stan w powieści „My” przynosi śmierć harmonii życia, izolując człowieka od natury. Obraz Zielonej Ściany, która szczelnie oddzielała „maszynę, idealny świat – od nierozsądnego…

świat drzew, ptaków, zwierząt ”jest jednym z najbardziej przygnębiających i złowrogich w pracy.

W ten sposób pisarzowi udało się proroczo ostrzec nas przed problemami i niebezpieczeństwami, które zagrażają ludzkości jej błędami i złudzeniami. Dziś świat ludzi jest już na tyle doświadczony, że potrafi samodzielnie ocenić konsekwencje swoich działań, ale widzimy, że w rzeczywistości człowiek często nie chce myśleć o przyszłości, czerpiąc maksymalne korzyści z teraźniejszości. Boję się naszej nieostrożności i krótkowzroczności, co prowadzi do katastrofy.

Pismo

EI Zamiatin napisał swoją dystopijną powieść „My” w 1920 roku. W centrum pracy znajduje się opis państwa, które osiągnęło utopijną ideę komunizmu i socjalizmu. Wszyscy mieszkańcy tego społeczeństwa mają tylko „liczby” zamiast imion.

Bohaterem powieści jest D-503. To w jego imieniu opowiadana jest historia życia społeczeństwa odległej przyszłości. D-503 prowadzi dziennik, dzięki jego notatkom czytelnik może sobie wyobrazić, jak żyje, myśli, czuje się zwykłym przedstawicielem społeczeństwa przyszłości.

Okazuje się, że w nowym społeczeństwie wszystko sprowadza się do automatyzmu. Ludzie nie wyglądają już jak ludzie. Są bardziej jak maszyny działające wyłącznie na polecenie. U podstaw całego ich zachowania leżą instrukcje wielkiego Tabletu. Budzą się, zasypiają, jedzą, piją, chodzą tylko na polecenie w ściśle określonych godzinach. Życie intymne mieszkańców toczy się tylko zgodnie z harmonogramem i tylko z osobą, która jest specjalnie dla niego nagrywana. Tylko w ciągu godziny intymnego kontaktu ludzie ci mogą opuścić zasłony w swoich przeszklonych, przeszklonych domach.

Państwo stara się całkowicie kontrolować życie swoich obywateli. Muszą dobrze myśleć, dobrze się czuć. Oczywiście łatwo jest założyć, że jakakolwiek wolnomyślność jest tutaj po prostu nie do zaakceptowania.

Ale „liczby” Zamiatina to wciąż żyjący ludzie, urodzeni przez ojca i matkę i wychowani tylko przez państwo. W kontaktach z żywymi ludźmi Stany Zjednoczone nie mogą polegać tylko na niewolniczym posłuszeństwie. Szczęście „liczb” jest brzydkie, ale uczucie szczęścia musi być prawdziwe. W konsekwencji zadaniem systemu totalitarnego nie jest całkowite zniszczenie osobowości, ale ograniczenie jej ze wszystkich stron: ruchów – przez Zieloną Ścianę, stylu życia – przez Tablicę, poszukiwań intelektualnych – przez Zjednoczoną Naukę Państwową, która nigdy nie popełnia błędów .

Od samego początku powieści nie chodzi o ludzi, ale o „liczby” - to jest skrajnie niemoralne i okrutne. Ale jest na to wytłumaczenie w Stanach Zjednoczonych: „Nie ma nic szczęśliwszego niż liczby, które żyją zgodnie z harmonijne wieczne prawa tabliczki mnożenia. Bez wahania, bez złudzeń. Odmawia się wszystkiego, co jasne i dobre, w tym miłości. Z punktu widzenia Stanów Zjednoczonych miłość jest chorobą.

Uważam, że cała powieść jest jednym wielkim ostrzeżeniem dla gorliwych budowniczych komunizmu. I nie tylko komunizm. W końcu każda idea utopijna jest utopijna, ponieważ nie jest w stanie zaistnieć w rzeczywistości. Nie da się uczynić wszystkich równymi i szczęśliwymi. Aby to zrobić, musisz zabić w ludziach wszystko, co ludzkie, zniszczyć duszę. Okazało się, że powieść Zamiatina również była bardzo trafną przepowiednią. Choć dzieło powstało w 1920 roku, autor przewidział straszne czasy Stalina w Rosji i Hitlera w Niemczech. Władcy ci „budowali szczęście” kosztem ludzkiego życia i wolności.

Tak więc w pracy mieszkańcy miasta budują Integral. Jest symbolem absolutnego szczęścia dla każdego. To szczęście polegało na „rozgięciu dzikiej krzywej, wyprostowaniu jej po stycznej – asymptocie – po linii prostej. Ponieważ linia Stanów Zjednoczonych jest linią prostą. Wielka, boska, precyzyjna, mądra linia to najmądrzejsza z linii…”.

Staje się przerażające z postawy „każdy powinien być szczęśliwy”. A „nieszczęśliwi” będą zmuszeni: „Jeśli nie rozumieją, że dajemy im szczęście matematycznie nieomylne, naszym obowiązkiem jest zmuszenie ich do szczęścia”.

Jak później dowiedział się bohater, system „nie wypuści nikogo ze swoich szponów”. Dysydenci zostaną ukarani, surowo ukarani. Są one albo zniszczone, albo poddane „Wielkiej Operacji”. Główny bohater, który zbuntował się, nie chcąc uciszać prawdy i dalej podporządkowywać się systemowi, kładzie się na stole operacyjnym i „wyciąga z głowy jakąś drzazgę”.

Zamiatin chciał ostrzec swoich współczesnych i potomnych, do czego może prowadzić życie pod jarzmem totalitaryzmu. Utwór powstał w pierwszych latach porewolucyjnych. Ale mimowolnie Zamiatin okazał się wizjonerem. Dlatego powieść „My” została pierwotnie napisana jako ostrzeżenie, ale stała się też wizjonerką.

Inne pisma dotyczące tej pracy