W rosyjskiej telewizji są dziesiątki politycznych talk show. Niemal wszystkie z nich przekazują opinie tych samych ekspertów, przeplatając się z jednego programu na drugi. Wśród nich wyróżniają się ukraińscy politolodzy: są zakneblowani, otwarcie trollowani, a nawet często bici. „Lenta.ru” przypomniał najjaśniejsze sprawy z udziałem ukraińskich ekspertów i dowiedział się, dlaczego mimo upokorzenia pozostają częstymi gośćmi rosyjskich studiów telewizyjnych.

Typowy scenariusz

Ukraina nadal utrzymuje najwyższy czas antenowy rosyjskich kanałów telewizyjnych. Mimo ogólnego zmęczenia widzów szumem informacyjnym wokół wydarzeń w sąsiednim państwie, nie przestali oglądać talk show o Ukrainie. Lwią część rankingu takich programów zapewniają ukraińscy eksperci – bez nich programy polityczne straciłyby na intensywności i charakterze widowiskowym.

Dramaturgia programów z ich udziałem oparta jest na całkowicie standardowym scenariuszu. Prezenter zadaje politologowi pytanie (warunkowo - o winnych wojny w Donbasie), wypowiada kilka zdań, po czym jest bombardowany ze wszystkich stron kontrargumentami. Rozpoczyna się gwar, którego czasami nawet prezenterzy nie są w stanie przestać. Sami jednak nie wahają się szydzić z głośników, a czasem całkowicie zamykają usta.

Zazwyczaj gospodarz i goście kojarzą eksperta z Ukrainą (ta sama zasada dotyczy amerykańskich uczestników dyskusji) z reżimem Poroszenki i musi odpowiadać za całe państwo. Ponieważ przez większość czasu nie udaje im się dokończyć myśli, mówią płynnie iz maksymalną gęstością słów na sekundę.

Za pomocą opinia Prezes Centrum Analiza systemu i prognozy Rostislava Ishchenko, tę tradycję na Ukrainie ustanowiła Julia Tymoszenko.

Skład ekspertów z Ukrainy we wszystkich rosyjskich transmisjach telewizyjnych jest w przybliżeniu taki sam. Vadim Karasev, Olesya Yakhno i Vyacheslav Kovtun regularnie pojawiają się w programach Vladimira Solovyova, Andreya Norkina, Channel One, TV Center i Zvezda. Spośród nich tylko Karasev pojawia się od czasu do czasu w ukraińskiej telewizji. Pozostałym trzem zarzuca się, że są niepopularne na Ukrainie, więc chcą zrobić sobie public relations w Rosji.

Skandale i awantury

Wiaczesław Kowtun, ukraiński headliner rosyjskich programów politycznych, odniósł w tym szczególny sukces. Niejednokrotnie stał się bohaterem skandali w rosyjskiej telewizji i poza studiami telewizyjnymi. Ostatni raz podczas przerwy w kręceniu programu „Time Will Show” na Channel One został pobity w szatni. Według jednego z uczestników audycji zrobił to były prezes Rady Ministrów DPR Aleksander Borodai, który nie mógł znieść prowokacyjne zachowanie Ukraiński gość.

Ale to nie pierwszy raz, kiedy Kovtun został trafiony w rosyjskiej telewizji. Podczas konfliktu na Ukrainie politolog dostał się co najmniej cztery razy. Na antenie Zvezdy Jurij Kot, szef wydziału informacji Komitetu Ocalenia Ukrainy, kilkakrotnie uderzył go w twarz, po tym jak Kovtun obiecał sprawdzić, co jego 17-letni syn, który mieszka na Ukrainie , robił.

W marcu 2016 roku Kovtun wyszedł na ulicę po kolejnej sesji zdjęciowej i przygotowywał się do wsiadania do taksówki, ale powstrzymały go nieznane osoby, które zanurzyły głowę w torcie.

Jednak sam politolog uważa, że ​​ataki na niego to nic innego jak inscenizacja. Latem 2015 roku podczas kręcenia programu Bariera ukraiński deputowany Wołodymyr Oleynik zaatakował go pięściami. Wydawało mu się, że Kovtun uśmiechał się, gdy mówił o głodzie siedmiomiesięcznego dziecka w Mariupolu. Prezenter Władimir Sołowjow oddzielił bojowników i wyjaśnił, że Kovtun tak naprawdę się nie uśmiechał - wszystko to było winą osobliwości jego mimiki.

Kowtun nie jest jedynym, którego otwarcie „naciskano” w rosyjskiej telewizji. W 2015 roku trafił do kijowskiego prawnika Eduarda Bagirowa. Nie przekonały go argumenty współprzewodniczącego Noworosyjskiego Frontu Ludowego Konstantina Dołgowa, który za pomocą zdjęć próbował udowodnić, że faszystowski rząd osiadł w Kijowie. Dołgow najpierw obiecał złamać szczękę Bagirowa, a potem ruszył na niego.

Prezenterzy telewizyjni nie wahają się pokazać emocji w stosunku do ukraińskich ekspertów. A więc nowy gospodarz talk-show„Czas pokaże” Artem Sheinin w plenerze kpi nad nimi przed publicznością.

Jednak najbardziej pamiętnym incydentem był wrześniowy incydent na antenie NTV: gospodarz „Miejsca spotkań” Andrei Norkin ze studia zaproszonego politologa Siergieja Zaporoskiego. W programie omówiono szczegóły śledztwa w sprawie katastrofy malezyjskiego Boeinga.

Norkin argumentował, że społeczność międzynarodowa ignoruje opinię Rosji. Według niego, po raz pierwszy wersję, w której samolot zestrzelił ukraiński bombowiec, przedstawiła nie Rosja, ale amerykański bloger. Zaporoski sprzeciwił się mu. Norkin uznał, że politolog się mylił, a następnie wyjaśnił słuchaczom, że nie potrzebuje rady od „każdego barana”.

Gdzie iść przeklinać

Członek redakcji dużego talk-show, który pragnął zachować anonimowość, wyjaśnił w rozmowie z Lenta.ru, że pula ekspertów z Ukrainy cytowana w telewizji federalnej w pełni odpowiada potrzebom formalnym stacji w zakresie przedstawiania opinii strony ukraińskiej. Z drugiej strony udział w talk show - dobra okazja dla nieznanych politologów, aby zrobić sobie public relations. Dlatego pomimo rozprzestrzeniającej się zgnilizny nadal rozlewają studia telewizyjne.

VGTRK „Lenta.ru” zostało zapewnione: pogłoski, że eksperci (w tym ukraińscy) otrzymują pieniądze za organizowanie na antenie czarujących występów, nieprawdziwe - dla gości programu rosyjskiego 1 nie przewidziano żadnych nagród.

„Lenta.ru” zapytał Ukraińca Vadima Karaseva, dlaczego zgadza się na udział w Rosyjskie audycje... Ubolewał, że powietrze nie zawsze może mówić, ale według niego wszystko zależy od przygotowania mówcy: „Jeśli spróbujesz, jeśli masz profesjonalny i emocjonalny trening, możesz przekazać pewne myśli. Cóż, jak mam to zrobić ”. Politolog zauważa, że ​​udział w Rosyjskie pokazy- to jest "wyzwanie, test umiejętności".

„Jest jeszcze jedna rzecz. My (ukraińscy politolodzy - około. „Lenta.ru”) w Rosji odgrywamy rolę opozycji. Opozycjoniści, nawet jeśli chodzą na wystawy, są bardzo ostrożni w swoich wypowiedziach. Nie mamy żadnych ograniczeń. Możemy powiedzieć zarówno o Rosji, jak i o Ukrainie to, czego chcemy i uważamy za prawdziwe.”

Karasev nie wstydzi się, że w każdym rosyjskim programie telewizyjnym z góry wygląda na przegranego. Doradza nawet, gdzie Ukrainiec nie powinien jechać: według niego lepiej nie pojawiać się na Zvezdzie (jednym z powodów jest to, że kanał należy do Ministerstwa Obrony). Ale swobodnie idzie do „Centrum telewizyjnego”, ale tylko wtedy, gdy jako specjalista w globalne strategie zaproponować omówienie rozwoju Europy. Według niego nie uczestniczy we wszystkich audycjach Władimira Sołowjowa, ponieważ czasami z góry czuje, że „będzie coś zabłocone”.

Karasev tłumaczy swoje częste występowanie w telewizji federalnej tym, że chcą go usłyszeć. „Niech to będzie mała warstwa, ale wiem, że są tacy ludzie” – podsumował.

W prezentowanym zasobie można znaleźć najnowsze talk-show. Za ostatnie lata telewizja zrobiła duży krok w zakresie jakości treści, co zaowocowało pojawieniem się ogromnej różnorodności wszelkiego rodzaju programów i projektów telewizyjnych. Możesz cieszyć się programami rodzinnymi z bliskimi, dowiedzieć się o ostatnie skandale i wydarzenia ze świata show-biznesu, oglądaj relacje sportowe i pokazy analityczne, śledź zmagania i doświadczenia tancerzy razem z bohaterami programów weselnych. Bitwa psychików otworzyła przed telewidzami świat mistycyzmu i ezoteryzmu. Niech rozmowa pomoże omówić najbardziej niewygodne problemy współczesności społeczeństwo rosyjskie... Kolektor projekty kulinarne pomoże Ci cieszyć się smakiem potraw przygotowanych według receptur znanych szefów kuchni i jednocześnie poznać wiele kuchennych sztuczek. Kocham romans i piękny związek- Kawaler jest właśnie dla ciebie. Kobieta-mężczyzna opowie o związkach między płciami, problemach małżeństwa i związkach. Reality show połaskoczą Twoje nerwy i wyślą w niezwykłą, niebezpieczną przygodę do najodleglejszych zakątków planety.
Co tydzień polityczne talk show w rosyjskiej telewizji pomoże Ci być na bieżąco najnowsze wiadomości zarówno w Rosji, jak i za granicą. Sytuacja gospodarcza, konflikty zbrojne, klęski żywiołowe, zewnętrzne i polityka wewnętrzna- to wszystko w nowych komunikatach prasowych. Uczestnicy projektu Voice zaskoczą widza swoimi talentami wokalnymi i pięknymi występami. Władimir Sołowjow będzie oceniał przeciwników politycznych i omawiał najbardziej głośne wydarzenia, jakie miały miejsce w ostatnim czasie na świecie.

Talk show w rosyjskiej telewizji

Głównym elementem każdego talk show jest dyskusja i komunikacja zarówno z telewidzami, jak i gośćmi programu. To dzięki kontrowersjom ten gatunek jest najpopularniejszym w telewizji. Eksperci mogą udzielać odpowiedzi na wszystkie interesujące pytania, zwykli obywatele mogą wyrażać swoje opinie – a wszystko to w celu zwiększenia obiektywności i zawartości informacyjnej. Jeśli z jakiegoś powodu przegapiłeś transmisję ukochanej osoby oglądać talk show, nie rozpaczaj. Na naszej stronie znajdziesz wszystko najnowsze wydania talk show w rosyjskiej telewizji. Staramy się szybko dodawać do naszego zasobu wszystko, co pojawia się na ekranach telewizorów, zaraz po ich wydaniu.
Dodaj nasz zasób do zakładek, udostępnij znajomym w sieciach społecznościowych, zostaw swoje komentarze - wszystko to znacznie pomoże nam stać się lepszymi i wygodniejszymi. Życzymy miłego oglądania!

Każdy z głównych kanałów telewizyjnych emituje kilka talk show, w których omawiają tematy społeczne i motywy polityczne... W „Rosja 1” nadaje „Pojedynek” i „Wieczór z Władimirem Sołowjowem”, jest też talk-show „60 minut” z Olgą Skabejewą i Jewgienijem Popowem. Okrętem flagowym społecznego i politycznego bloku Channel One był pierwszy talk-show Studio z Artemem Sheininem. Wraz z Jekateriną Strizhenową i Anatolijem Kuziczewem prowadzi dzienny talk-show „Time Will Show”. NTV emituje w ciągu dnia „Miejsce spotkań” z Andriejem Norkinem i Olgą Belową, a wieczorami w Centrum TV „Prawo do głosowania” z Romanem Babajanem, a także „Prawo do wiedzy” z Dmitrijem Kulikowem.

Wystarczy spojrzeć na te i inne programy polityczne, by zauważyć, że ci sami ludzie wędrują od programu do programu. Co więcej, niektórzy z nich są ekspertami w prawie wszystkich kwestiach. Powtarzana jest również struktura spektaklu, tematy, techniki. Afisha Daily postanowiła zbadać te i inne cechy prowadzenia dyskusji w rosyjskich programach politycznych.

Brak Wersja z 27 marca 2017 r. Temat: „Na miejscu zbrodni”. Program dedykowany Ukrainie. Gospodarz Artem Sheinin odwołuje się do reakcji na zabójstwo Woronenkowa przez amerykańskiego senatora Johna McCaina. Potem toczy się dyskusja.

Leonid Smekhov

Trener biznesu, wykładowca oratorium na MBA w IBDA RANEPA, autor książki „Retoryka popularna”

Dzięki wizerunkowi prezentera powstaje wrażenie: transmisję prowadzi „człowiek z ludu”, rodzaj chamsko-grubiański rodak ze środowiska proletariackiego. Scheinin w niegrzeczny sposób dewaluuje McCaina jako mówcę, wysuwając następujący argument: „Rozumiem, że McCain spędził długi czas w klatce w Wietnamie, gdzie był regularnie bity”. To jest etykietka „nie do końca zdrowe psychicznie”.

Jeden z uczestników programu, Igor Drandin, zgadza się ze słowami McCaina o udziale Rosji w morderstwie, przywołując przykład Aleksieja Nawalnego: „Gdy tylko mówisz o Putinie i korupcji, natychmiast trafiasz do więzienia”. Inni mówcy zaczynają mu przerywać, twierdząc, że w Ameryce Nawalny będzie skazany na 15 lat więzienia za wiece. Jest to manipulacyjne, nieweryfikowalne stwierdzenie – sztuczka nazywana „narzuconą konsekwencją”, gdy łańcuch rozumowania jest ukryty, a nacisk kładziony jest na zakończenie. Prezenter przykleja rozmówcy etykietkę „teraz mówisz jak McCain”, ignoruje kontrargumenty i stosuje autorytarną sztuczkę – powtarzając tę ​​samą frazę, aż rozmówca się zmęczy i przestanie mówić. Prezenter wykorzystuje również inne narzędzia do kontrolowania dialogu: wydaje polecenia mówcom; nie docenia tempa wypowiedzi i zwiększa nacisk na słowa, co sprawia, że ​​jego mowa jest bardziej znacząca; staje się osobisty, bezpośrednio oskarżając przeciwnika o kłamstwo.

Kiedy Drandin traci równowagę, próbując przekrzyczeć przeciwników, wygląda jak kapryśne dziecko. W tym momencie pozostali uczestnicy programu zaczynają zachowywać się jak wychowawcy, którzy próbują go uspokoić z punktu widzenia „dorosłego”.

Pracownik społeczno-politycznego talk show jednego z kanałów centralnych

Ekspert chciał pozostać anonimowy

Mówcy opozycji są najbardziej wielki problem na takie talk-show. Kierownictwo chce nowych twarzy, ale jednocześnie trzeba mieć absolutną pewność, że to bardzo „liberalne światło” nie powie zbyt wiele. Zwłaszcza jeśli program jest włączony v na żywo... Oczywiście istnieje lista stop, która jest okresowo uzupełniana, w szczególności z powodu „zmęczenia, za dużo na antenie”. Tych „lekkich liberałów” można policzyć na jednej stronie. Wszystkie są płatne, to znaczy, że ich zadaniem jest chodzenie na kanały telewizyjne i przedstawianie wrogów w trybie bezpiecznym dla kanału.

Artem Sheinin jest ogólnie dziwną postacią. Nadal mógł być tolerowany, gdy był mrocznym szefem nadawania politycznego kanału. Ale po odejściu Piotra Tołstoja do Dumy Państwowej Szejnin najwyraźniej postanowił wykazać się najwyższym profesjonalizmem w prowadzeniu politycznych talk show. Cóż, jego zdaniem oczywiście. Ten styl nadawania jest ogólnie sposobem komunikacji Sheinina. Pojawienie się Anatolija Kuziczewa jako współgospodarza programu „Time Will Show” ogólnie pasuje do koncepcji. Szukali, pod przywództwem samego Sheinina, kogoś, kto przypominałby Sheinina, nie przysłaniając go.

Wersja z 21 lutego 2017 r. Temat: Prezydent Ukrainy Petro Poroszenko wezwał Europę do zaostrzenia sankcji wobec Rosji, ponieważ uznała dokumenty DRL i ŁRL. Rozmowa z Wiaczesławem Kowtunem, przedstawionym jako ukraiński politolog.

Leonid Smekhov

Prezenter ustala ramy, w jakich widzowie będą postrzegać wideo z Poroszenki. Zaraz po obejrzeniu po raz kolejny zwraca uwagę na niezgodność wypowiedzi Poroszenki z jego statusem i przekonaniami religijnymi. Ważne jest, aby wypowiedź Prezydenta Ukrainy została wyrwana z kontekstu: nie jest znana ani sytuacja, ani tożsamość rozmówcy, ani tło. Nie można też z całą pewnością stwierdzić, że Poroszenko wypowiedział zniewagę – brzmi to zza kulis. Kovtun próbuje niezdarnie usprawiedliwić Poroszenkę, zamiast przenosić uwagę czy nawet przenosić grę na pole przeciwnika (jego ulubioną techniką mowy jest „sam głupiec”). Robi to już z opóźnieniem, przypominając wypowiedzi ministra spraw zagranicznych Siergieja Ławrowa podczas konferencji prasowej z kolegą z Arabii Saudyjskiej.

„Wieczór z Władimirem Sołowjowem” na „Rosja 1”

Wersja z 16 maja 2017 r. Temat programu: „Zakaz na portalach społecznościowych na Ukrainie. Medycyna w Rosji. Ekstremizm kulturowy”. Władimir Sołowjow i goście ponownie sprzeciwiają się ukraińskiemu politologowi Wiaczesławowi Kowtunowi.

Leonid Smekhov

Sołowiew zachowuje się jak zwykle cyniczny intelektualista, wzmacniając przekonywanie swoich wypowiedzi, wymieniając nazwiska i fakty. Odpowiada Kovtunowi sztuczkami manipulacyjnymi: przykleja etykietę, obniżając autorytet rozmówcy; potem przemawia do innych ludzi - Szojgu, Ziuganowa i Żyrinowskiego i ich rzekomej reakcji; potem zwraca się do bezpośrednich oskarżeń. W przyszłości nawet wybryki są wykorzystywane przeciwko Kovtunowi, aby zdewaluować jego słowa i przejąć inicjatywę. W końcu ponownie zostaje zabity serią zarzutów. Pod nimi tymczasowo tonie.

pracownik programu telewizyjnego

Program telewizyjny naprawdę bawił się tematami Ukrainy i Poroszenki. Takie sformułowanie pytania denerwowało widza od dawna, bo przypomina ono przelewanie się z pustego na puste. Kiedy kwestie polityki zagranicznej są priorytetem na kanale telewizyjnym Ministerstwa Obrony „Zvezda”, jest to jakoś zrozumiałe. W przypadku pierwszego guzika i „Rosji” – nie.

Tematy do talk show (zwłaszcza codziennych) są tworzone na podstawie aktualnej agendy. Redakcja regularnie proponuje ciekawe zagrania i zwroty, ale co jakiś czas kończy się to skreśleniem tematu i poleceniem: „Zrobić Ukrainę”. Jeśli jakiś czas temu było to interpretowane jako „Ukraina-aktualne”, to w ten moment istotne z taką częstotliwością nie są sfałszowane. Dlatego temat, podobnie jak program, jest wysysany z palca.

Wersja z 6 kwietnia 2017 r. Temat: „Czego oczekuje się od Rosji?” Dyskutują o „bezpodstawnych” oskarżeniach Zachodu o zaangażowanie Rosji w atak chemiczny w Syrii. Igor Korotchenko, członek Rady Społecznej przy Ministerstwie Obrony, sprzeciwia się amerykańskiemu dziennikarzowi Michaelowi Bohmowi.

Leonid Smekhov

Wypowiedź Korotczenki jest typowym przesiewaniem faktów: pomija coś dość istotnego, a wręcz przeciwnie, pokazuje coś na pierwszoplanowy... Swojemu stwierdzeniu dodaje dodatkowej siły perswazji za pomocą niskiego tempa mowy, sztywnego wypowiadania głosu i akcentowania. Kiedy Bohm próbuje przerwać Korotczenkę, od razu zaczyna go obrażać, tak jak obraziłby przestępcę, który został już wykryty, ale wciąż próbuje ingerować w przebieg śledztwa. W końcu wszystko, co negatywne, jest osobiście związane z Bohmem, jak to zwykle bywa w takich programach.

Warto tutaj zwrócić uwagę na nierównowagę głośności, ponieważ dodatkowe lekarstwo wpływ na słuchacza: w tym dialogu słyszymy uwagi Korotczenki znacznie wyraźniej i lepiej niż uwagi Bohma. Ale czy może być odwrotnie? Opinia amerykańska jest tutaj drugorzędna.

pracownik programu telewizyjnego

Z Bohmem, podobnie jak z Kovtunem, sytuacja jest taka sama, jak z płatnymi opozycjonistami. To tylko ich praca - chodzić na talk show i przedstawiać wrogów (NTV dedykowana zagranicznym gwiazdom) Telewizja rosyjska cykl biegów: oto jest. - Około. wyd.). Jeśli chodzi o tantiemy, na przykład Bohm dwa lata temu otrzymał piętnaście tysięcy rubli za powietrze. Kovtunowi zapłacono początkowo pięć, ale wkrótce podniesiono opłatę do dziesięciu.

„Pierwsze studio” na Channel One

Brak Wersja z 29 marca 2017 r. Temat: „Akcje protestacyjne: jak społeczeństwo powinno na nie reagować”. Goście opowiadają o tym, dlaczego młodzież wzięła udział w akcji protestacyjnej 26 marca.

Leonid Smekhov

Putin uznał upadek ZSRR za największą katastrofę geopolityczną XX wieku, co oznacza, że ​​taką interpretację wydarzeń z 1991 roku można uznać za oficjalną i główną. Giennadij Ziuganow z oczywistych względów rozwija ten temat, łącząc z nim wydarzenia na Ukrainie i używając rozpoznawalnych klisz sowieckiej propagandy: „pomarańczowi prowokatorzy”, „pod naciąganymi hasłami” i tak dalej. Ale to nie brzmi archaicznie: współczesne media często wykorzystują instrumenty wpływu mowy z przeszłości.

Obraz Nawalnego natychmiast przekształca się w obraz wroga dzięki etykiecie „Fuhrer”. Generalnie omawiane wydarzenie jest przedstawiane przez Ziuganowa jako coś nielegalnego, niebezpiecznego dla kraju i niedoświadczonych młodych ludzi, którzy nic nie rozumieją. Ale dzięki Bogu istnieją organy ścigania, które chronią kraj i zapobiegają jego zniszczeniu. Według lidera Partii Komunistycznej są mądrzejsi od protestujących.

Następna mówczyni Olga Timofeeva (członek Komitetu Spraw Międzynarodowych Rady Federacji Rosyjskiej. - Około. wyd.) rozwija wizerunek ignoranckiego młodego Rosjanina, którego można wciągnąć niebezpieczna gra... Pojawia się apel o prawdopodobną przyszłość, omawiany temat jest wyolbrzymiony do skali globalnej, a organizatorzy zlotów natychmiast stają się wrogami kraju, wkraczając w jego przyszłość. Rozpoczęcie dialogu z delikatne kwestie i roszczenia Siergieja Iwanenko (członka partii Jabłoko. - Około. wyd.) prezenter neutralizuje następującym argumentem: „Jesteś demokratą? Powiedz, że przestrzegasz prawa? Szanuj więc prawa naszego studia.” Prezenter mówi to z lekceważącym tonem, co osłabia wypowiedź i oratorski wizerunek Iwanienki.

pracownik programu telewizyjnego

Czy na wybór tematu miał wpływ fakt, że kanały centralne były krytykowane w Internecie za wyciszenie akcji protestacyjnej? Zazwyczaj reagują wybiórczo na krytykę w Internecie, nie ma systemu jako takiego. Była to raczej grawitacja gospodarza Sheinina. Nie można twierdzić, że kierownictwo programów jest stale urażone krytyką Internetu i biegnie, aby udzielić „naszej odpowiedzi Chamberlainowi”.

Prezenter odwołuje się do słów reżysera Aleksandra Sokurowa, nie mówiąc ani słowa o tym, że to zdanie zostało zabrane, a także nie wspominając, że Sokurow wielokrotnie krytykował działania rosyjskich władz.

Leonid Smekhov

Prezenter zobowiązuje się do stwierdzenia, że ​​podczas jego programu zapada decyzja o właściwej reakcji społeczeństwa na wiece. I znowu stwierdzenie o niezrozumieniu, głupocie młodych ludzi: jak idą na wiec, to wieje im w głowach.

Spójrz: nawet tak godni i uznani ludzie jak Sokurov byli w stanie zaangażować. Proponuje podzielić protestujących na tych, których w żadnym wypadku nie można dotknąć, a pozostałych, których można dotknąć. A teraz udowodnimy, że każdego należy dotknąć. Oto słodkie dziewczyny na filmie. Tutaj siedzą. Ale budynek w Odessie płonie. Ten rodzaj insynuacji nazywa się kanapką. Bierzemy znany fakt- dziewczyny na wiecu bierzemy inny znany fakt - spalony dom związków zawodowych w Odessie, a między nimi umieszczamy fakt nieznany i niemożliwy do zweryfikowania: oświadczenie, że dom został spalony przez te dziewczyny. Sztuczka jest zwykle przekonująca.

pracownik programu telewizyjnego

System wyrywania fraz z kontekstu jest niestety ciągle praktykowany. Ci, którzy realizują program, zdają sobie sprawę, że osoba, której wypowiedź została zniekształcona, nigdy nie przyjdzie do programu. A gdyby nie poszedł, to na ogół ma rozwiązane ręce.

„Czas pokaże” na Channel One

Wersja z 21 lipca 2017 r. Temat: „Dlaczego nie rodzimy?” Audycję o spadku liczby urodzeń w ostatnich latach rozpoczyna rozmowa o ostatnich wakacjach gospodarza na Krymie.

Leonid Smekhov

Ponowne przeglądanie faktów: mówimy o jednej rzeczy, pomijamy drugą. W dyskusji o Krymie jest ciekawy moment: wspomnienia z dzieciństwa gospodarzy o smaku brzoskwiń. Po pierwsze, te wspomnienia powinny wywoływać tę samą reakcję w: grupa docelowa programy - zgoda, ciepłe wspomnienia, nostalgia, a jednocześnie chęć uzgodnienia stanowiska gospodarzy. Po drugie, wspomnienia te prezentowane są z naciskiem na kinestetyczny kanał percepcji: smak, wrażenia soku wypływającego z dojrzałego owocu. Odbywa się to po to, aby wyobraźnia widza rysowała odpowiednie obrazy, a nie zajmowała się kwestiami cen i zatłoczenia plaż.

Negatywne pytania są zminimalizowane, chociaż są lekko oznaczone ze względu na wiarygodność. W ogóle wszyscy na Krymie są szczęśliwi, region obfituje w owoce, turystów i ludzi zadowolonych z dołączenia do Rosji. Powstaje bardzo przyjemny obraz, z którego przejście do bolesnego tematu - spadku liczby urodzeń w kraju - okazuje się raczej łagodne. Mówimy już o globalnym i poważnym problemie, ale wyobraźnia wciąż wyciąga rękę, na którą spływa sok brzoskwiniowy.