Opinia Dobrolyubova o Katerinie w sztuce Burza z piorunami. Dobrolyubov o Katerinie i moim stosunku do bohaterki dramatu A

Notatka naukowa dla studentów

Izaak Lewitan. Wieczór. Złoty Ples (1889)

Niesamowite kontrowersje wokół sztuki A. Ostrowskiego „Burza” rozpoczęły się za życia dramaturga. Jest pięć artykułów:

• N. Dobrolyubov „Promień światła w ciemnym Królestwie” (1860);
• D. Pisarev „Motywy dramatu rosyjskiego” (1864);
• M. Antonovich „Błędy” (1864);
• A. Grigoriev „Po burzy Ostrovsky'ego. Listy do I. S. Turgieniewa” (1860);
• M. Dostojewski „Burza z piorunami”. Dramat w pięciu aktach A. N. Ostrovsky'ego (1860).

Przyjrzyjmy się punktom widzenia wyrażanym przez krytyków.

N. A. Dobrolyubov

Burza jest bez wątpienia najbardziej decydującym dziełem Ostrowskiego; wzajemne relacje tyranii i bezdźwięczności sprowadzają się w niej do najtragiczniejszych konsekwencji; i mimo wszystko większość z tych, którzy czytali i widzieli tę sztukę, zgadza się, że sprawia ona wrażenie mniej ciężkie i smutne niż inne sztuki Ostrowskiego (nie wspominając oczywiście o jego szkicach o czysto komicznym charakterze). W Burzy z piorunami jest nawet coś odświeżającego i zachęcającego. To „coś” jest naszym zdaniem tłem spektaklu, wskazywanym przez nas i obnażającym niepewność i bliski kres tyranii. Wtedy sama postać Kateriny, narysowana na tym tle, również tchnie na nas nowe życie, które otwiera się przed nami w samej jej śmierci.

Faktem jest, że postać Kateriny, jaką przedstawiamy w Burzy, jest krokiem naprzód nie tylko w twórczości Ostrowskiego, ale w całej naszej literaturze. Odpowiada nowemu etapowi życia naszego ludu, od dawna domagał się jego wprowadzenia do literatury, wokół niego krążyli nasi najlepsi pisarze; ale mogli tylko zrozumieć jego potrzebę, a nie mogli pojąć i odczuć jego istoty; Ostrowski zdołał to zrobić.<...>

Przede wszystkim uderza niezwykła oryginalność tej postaci. Nie ma w nim nic zewnętrznego, obcego, ale wszystko jakoś wychodzi z jego wnętrza; każde wrażenie jest w nim przetwarzane, a następnie rośnie wraz z nim organicznie. Widzimy to na przykład w naiwnej opowieści Kateriny o jej dzieciństwie i życiu w domu jej matki. Okazuje się, że jej wychowanie i młode życie nic jej nie dały: w domu matki było tak samo jak u Kabanowa - chodzili do kościoła, szyli złotem na aksamicie, słuchali opowieści wędrowców, jedli obiad, wchodzili ogród, znowu rozmawiali z pielgrzymami, a oni sami się modlili... Wysłuchawszy historii Kateriny, Varvara, siostra jej męża, ze zdziwieniem zauważa: „Ale u nas jest tak samo”. Ale różnicę bardzo szybko określa Katerina w pięciu słowach: „Tak, wszystko tutaj wydaje się pochodzić z niewoli!” A dalsza rozmowa pokazuje, że w całym tym wyglądzie, tak powszechnym u nas wszędzie, Katerina potrafiła znaleźć swoje własne szczególne znaczenie, zastosować je do swoich potrzeb i aspiracji, aż spadła na nią ciężka ręka Kabaniki. Katerina wcale nie należy do agresywnych postaci, nigdy nie usatysfakcjonowanych, kochających niszczyć za wszelką cenę. Wręcz przeciwnie, ta postać jest głównie kreatywna, kochająca, idealna. Dlatego stara się wszystko pojąć i uszlachetnić w swojej wyobraźni; nastrój, w którym według poety -

Cały świat to szlachetny sen
Przed nim oczyszczony i umyty, -

ten nastrój nie pozostawia Kateriny w ostatniej skrajności.<...>

W pozycji Kateriny widzimy, że wręcz przeciwnie, wszystkie „idee” wpojone jej od dzieciństwa, wszystkie zasady otoczenia – powstają przeciwko jej naturalne aspiracje i działania. Straszna walka, na którą skazana jest młoda kobieta, toczy się w każdym słowie, w każdym ruchu dramatu, i tu ujawnia się cała waga wstępnych postaci, za które tak wyrzuca się Ostrowskiemu. Przyjrzyj się dobrze: widzisz, że Katerina wychowała się w tych samych pojęciach z pojęciami środowiska, w którym żyje i nie może się ich pozbyć, nie mając wykształcenia teoretycznego. Historie wędrowców i sugestie rodziny, choć zostały przez nią przetworzone na swój własny sposób, nie mogły nie pozostawić brzydkiego śladu w jej duszy: i rzeczywiście widzimy w sztuce, że Katerina straciła swoje różowe marzenia i idealne, wzniosłe aspiracje, zachowane z jej wychowania jedno silne uczucie - strach jakieś ciemne siły, coś nieznanego, czego nie potrafiła sobie dobrze wytłumaczyć ani odrzucić. Za każdą myśl, której się boi, za najprostsze uczucie oczekuje dla siebie kary; myśli, że burza ją zabije, ponieważ jest grzesznicą; obraz ognistego piekła na ścianie kościoła wydaje jej się już zapowiedzią jej wiecznych męki... A wszystko wokół niej podtrzymuje i rozwija w niej ten lęk: Feklushi idą do Kabanikha, aby porozmawiać o czasach ostatecznych; Wild upiera się, że burza jest wysyłana do nas jako kara, abyśmy czuli; kochanka, która przybyła, wzbudzając strach we wszystkich w mieście, jest pokazywana kilka razy, aby przekrzyczeć Katerinę złowieszczym głosem: „Wszyscy spłoniecie w ogniu nieugaszonym”.<...>

W monologach Kateriny jest jasne, że nawet teraz nie ma nic sformułowanego; kieruje się do końca swoją naturą, a nie wydawanymi decyzjami, bo dla decyzji musiałaby mieć logiczne, solidne podstawy, a jednak wszystkie zasady, które są jej dane do teoretycznego rozumowania, są zdecydowanie sprzeczne z jej naturalnymi skłonnościami. Dlatego nie tylko nie przyjmuje heroicznych póz i nie wypowiada powiedzeń świadczących o sile jej charakteru, ale wręcz przeciwnie, pojawia się w postaci słabej kobiety, która nie może oprzeć się instynktom i stara się uzasadniać heroizm, który przejawia się w jej działaniach. Postanowiła umrzeć, ale przeraża ją myśl, że to grzech, i wydaje się, że próbuje nam i sobie udowodnić, że można jej wybaczyć, bo jest to już dla niej bardzo trudne. Chciałaby cieszyć się życiem i miłością; ale wie, że to zbrodnia i dlatego mówi we własnym usprawiedliwieniu: „Cóż, to nie ma znaczenia, zrujnowałam swoją duszę!” Nie narzeka na nikogo, nikogo nie obwinia i nawet myśl o niczym takim nie przychodzi jej do głowy; wręcz przeciwnie, jest winna wszystkim, pyta nawet Borysa, czy jest na nią zły, czy przeklina ... Nie ma w niej złośliwości, ani pogardy, nic, co zwykle obnosi się z rozczarowanymi bohaterami, którzy arbitralnie opuszczają świat. Ale ona nie może już dłużej żyć, nie może i to wszystko; z całego serca mówi: „Jestem wyczerpana... Jak długo jeszcze będę cierpieć? Dlaczego mam teraz żyć, dobrze, dlaczego? Niczego nie potrzebuję, nic nie jest dla mnie miłe, a światło Boga nie jest miłe! - a śmierć nie nadchodzi. Dzwonisz do niej, ale ona nie przychodzi. Cokolwiek widzę, co słyszę, tylko tutaj (wskazując na serce) zraniony". Na myśl o grobie staje się lżejsza - spokój zdaje się wlewać w jej duszę. „Tak cicho, tak dobrze… Ale ja nawet nie chcę myśleć o życiu… Żyć na nowo?… Nie, nie, nie… to nie jest dobre. I obrzydliwy mi jest lud, obrzydliwy dom i obrzydliwe mury! Nie pójdę tam! Nie, nie, nie pójdę ... Jeśli przyjdziesz do nich - idą, mówią - ale po co mi to?, to stan na wpół podgrzany. W ostatniej chwili w jej wyobraźni szczególnie żywo błyskają wszelkie domowe horrory. Krzyczy: „Ale mnie złapią i siłą przywiozą do domu!… Pospiesz się, pośpiesz się…” I sprawa się skończyła: nie będzie już ofiarą bezdusznej teściowej, ona nie będzie już marnować w zamknięciu ze swoim pozbawionym kręgosłupa i obrzydliwym mężem. Ona jest zwolniona!

Smutne, gorzkie jest takie wyzwolenie; Ale co zrobić, gdy nie ma innego wyjścia. Dobrze, że biedna kobieta znalazła determinację przynajmniej do tego strasznego wyjścia. Na tym polega siła jej charakteru, dlatego „Burza z piorunami” robi na nas odświeżające wrażenie, o czym wspomnieliśmy powyżej.<...>

D. A. Pisarev

Dramat Ostrowskiego „Burza z piorunami” wywołał krytyczny artykuł Dobrolyubowa pod tytułem „Promień światła w ciemnym Królestwie”. Ten artykuł był błędem Dobrolubowa; uniósł go współczucie dla postaci Kateriny i wziął jej osobowość za jasne zjawisko. Szczegółowa analiza tej postaci pokaże naszym czytelnikom, że pogląd Dobrolyubova w tym przypadku jest błędny i że w „mrocznym królestwie” patriarchalnej rodziny rosyjskiej, wyniesionym na scenę w dramacie Ostrowskiego, ani jedno jasne zjawisko nie może powstać ani ukształtować się. .<...>

Dobrolyubov zadałby sobie pytanie: jak mógł powstać ten jasny obraz? Aby odpowiedzieć sobie na to pytanie, prześledził życie Kateriny od dzieciństwa, tym bardziej, że Ostrowski dostarcza do tego materiałów; widziałby, że wychowanie i życie nie mogą dać Katerinie ani mocnego charakteru, ani rozwiniętego umysłu; potem znowu przyglądałby się tym faktom, w których jedna atrakcyjna strona przykuła jego uwagę, a wtedy cała osobowość Kateriny ukazałaby mu się w zupełnie innym świetle.<...>

Całe życie Kateriny składa się z ciągłych wewnętrznych sprzeczności; co minutę pędzi z jednej skrajności w drugą; dzisiaj żałuje tego, co zrobiła wczoraj, a jednak sama nie wie, co zrobi jutro; na każdym kroku myli swoje życie z życiem innych ludzi; wreszcie, pomieszawszy wszystko, co było na wyciągnięcie ręki, przecina zaciśnięte węzły najgłupszymi środkami, samobójstwem, a ponadto takim samobójstwem, które jest dla niej zupełnie nieoczekiwane.<...>

M. A. Antonowicz

G. Pisarev postanowił poprawić Dobrolyubova, podobnie jak Zajcew Sieczenow, i ujawnić swoje błędy, wśród których wymienia jeden z najlepszych i najbardziej przemyślanych artykułów swojego „Promienia światła w ciemnym Królestwie”, napisanego w związku z Ostrowskim Burza z piorunami. To właśnie ten pouczający, głęboko odczuwany i przemyślany artykuł, który pan Pisarev próbuje utopić w mętnej wodzie swoich fraz i frazesów.<...>

G. Pisarevowi wydawało się, że Dobrolyubov wyobraża sobie Katerinę jako kobietę o rozwiniętym umyśle i rozwiniętym charakterze, która rzekomo postanowiła zaprotestować dopiero w wyniku edukacji i rozwoju swojego umysłu, dlatego nazywano ją „promieniem lekki". Narzuciwszy w ten sposób Dobrolubowowi własną fantazję, pan Pisariew zaczął ją obalać, jakby należała do Dobrolubowa. Jak to możliwe, pomyślał pan Pisariew, nazwać Katerinę promieniem światła, skoro jest prostą, nierozwiniętą kobietą; jak mogła protestować przeciwko tyranii, kiedy jej wychowanie nie rozwinęło jej umysłu, kiedy w ogóle nie znała nauk przyrodniczych, które w opinii wielkiego historyka Buckle'a są niezbędne dla postępu, nie miały tak realistycznych idei, jak: na przykład sam pan Pisarev, był nawet zarażony uprzedzeniami, bał się grzmotów i obraz ognia piekielnego namalowany na ścianach galerii. Tak więc, podsumował Pisarev, Dobrolyubov się myli i jest mistrzem sztuki dla sztuki, kiedy nazywa Katerinę protestantką i promieniem światła. Niesamowity dowód!

Czy tak zwracasz uwagę, panie Pisarev, na Dobrolyubova i jak rozumiesz to, co chcesz obalić? Gdzie to znalazłeś, jakby Dobrolyubov przedstawiał Katerinę jako kobietę o rozwiniętym umyśle, jakby jej protest wypływał z jakichś określonych pojęć i świadomych zasad teoretycznych, których zrozumienie tak naprawdę wymaga rozwoju umysłu? Widzieliśmy już powyżej, że według Dobrolubowa protest Kateriny był tego rodzaju, że nie wymagał ani rozwoju umysłu, ani znajomości nauk przyrodniczych i Klamry, ani zrozumienia elektryczności, ani wolności od uprzedzeń, ani czytanie artykułów pana Pisarewa; był to protest bezpośredni, że tak powiem, instynktowny, protest integralnej natury normalnej w swej pierwotnej formie, wyszedł bowiem sam z siebie bez żadnych środków sztucznej edukacji.<...>

Tak więc cała ta fanfara pana Pisariewa jest w istocie bardzo żałosna. Okazuje się, że nie rozumiał Dobrolyubova, reinterpretował jego myśl i na podstawie braku zrozumienia oskarżył go o niespotykane błędy i nieistniejące sprzeczności…

A. A. Grigoriev

Mocne, głębokie i w większości pozytywnie ogólne wrażenie wywarł nie drugi akt dramatu, który wprawdzie z pewnym trudem, ale wciąż daje się pociągać do literatury karzącej i oskarżycielskiej, ale pod koniec trzeciego aktu. , w którym (koniec) nie ma absolutnie nic innego jak poezja życia ludowego – śmiało, szeroko i swobodnie uchwycona przez artystę w jednym z jej najistotniejszych momentów, co nie pozwala nie tylko na donos, ale nawet na krytykę i analiza: ten moment zostaje uchwycony i przekazany poetycko, bezpośrednio. Nie byłeś jeszcze na przedstawieniu, ale znasz ten moment, wspaniały w odważnej poezji - tę bezprecedensową noc spotkania w wąwozie, wszystko tchnące bliskością Wołgi, pachnące ziołami jej szeroko łąki, wszystkie rozbrzmiewające swobodnymi pieśniami, „zabawnymi”, potajemnymi przemówieniami, wszystkie pełne uroku radosnej i dzikiej namiętności i nie mniej uroku namiętności głębokiej i tragicznie zgubnej. W końcu powstał jakby nie artysta, ale cały lud stworzony tutaj! I właśnie to najsilniej odczuwały w dziele masy, a ponadto masy w Petersburgu, divi w Moskwie, – złożona, niejednorodna masa – odczuwana ze wszystkimi nieuniknionymi (choć znacznie mniejszymi). niż zwykle) fałsz, z całą przerażającą surowością egzekucji aleksandryjskiej.

M. M. Dostojewski

Ginie tylko Katerina, ale zginęłaby nawet bez despotyzmu. To jest ofiara własnej czystości i własnych przekonań. <...>Życie Kateriny jest złamane i bez samobójstwa. Czy będzie żyła, czy przyjmie zasłonę zakonnicy, czy włoży na siebie ręce - wynik jest taki w stosunku do jej stanu ducha, ale zupełnie inny w stosunku do wrażenia. G. Ostrovsky chciał, aby ten ostatni akt swojego życia zakończyła z pełną świadomością i dotarła do niego poprzez refleksję. Myśl jest piękna, jeszcze bardziej intensyfikując kolory tak poetycko hojnie wydane na tę postać. Ale wielu powie i już mówi, czy takie samobójstwo nie jest sprzeczne z jej przekonaniami religijnymi? Oczywiście zaprzecza, całkowicie zaprzecza, ale ta cecha jest istotna w charakterze Kateriny. Faktem jest, że ze względu na jej niezwykle żywy temperament w żaden sposób nie może się dogadać w wąskiej sferze swoich przekonań. Zakochała się, w pełni świadoma wszystkich grzechów swojej miłości, a mimo to zakochała się bez względu na wszystko; później żałowała, że ​​widziała Borysa, ale sama pobiegła się z nim pożegnać. W ten sam sposób postanawia popełnić samobójstwo, ponieważ nie ma dość siły, by znieść rozpacz. Jest kobietą o silnych impulsach poetyckich, ale jednocześnie bardzo słabą. Ta sztywność przekonań i częsta ich zdrada to cała tragedia analizowanej przez nas postaci.

Po premierze sztuki A. N. Ostrovsky'ego „Burza z piorunami” w prasie pojawiło się wiele odpowiedzi, ale artykuły N. A. Dobrolyubova „Promień światła w ciemnym Królestwie” i D. I. Pisarewa „Motywy rosyjskiego dramatu” przyciągnęły uwagę najwięcej uwagi.

Mówiąc o tym, jak „silny rosyjski charakter jest rozumiany i wyrażany w Burzy”, Dobrolyubov w artykule „Promień światła w mrocznym królestwie” słusznie zauważył „skoncentrowaną determinację” Kateriny. Jednak, określając genezę jej postaci, całkowicie odszedł od ducha dramatu Ostrowskiego. Czy można zgodzić się, że „wychowanie i młode życie nic jej nie dały”? Czy bez monologów-wspomnień młodości można zrozumieć jej kochający wolność charakter? Nie czując niczego jasnego i afirmującego życie w rozumowaniu Kateriny, nie szanując jej kultury religijnej z uwagą, Dobrolyubov rozumował: „Natura zastępuje tu zarówno względy rozumu, jak i wymagania uczucia i wyobraźni”. Tam, gdzie możemy dostrzec elementy kultury ludowej u Ostrowskiego, Dobrolyubov ma dość prosto (jeśli nie prymitywnie) rozumiany charakter. Młodość Kateriny, według Ostrowskiego, to wschód słońca, radość życia, jasne nadzieje i radosne modlitwy. Młodość Kateriny, według Dobrolyubova, to „bezsensowne bzdury wędrowców”, „suche i monotonne życie”.

W swoim rozumowaniu Dobrolyubov nie zauważył najważniejszej rzeczy - różnicy między religijnością Kateriny a religijnością Kabanowa („wszystko oddycha zimnem i jakimś nieodpartym zagrożeniem: twarze świętych są tak surowe, a odczyty kościelne są tak straszne, a historie wędrowców są tak potworne”). To w jej młodości ukształtowała się kochająca wolność i namiętna postać Kateriny, która rzuciła wyzwanie „ciemnemu królestwu”. Co więcej, Dobrolyubov, mówiąc o Katerinie, przedstawia ją jako całość, harmonijną postać, która „zadziwia nas swoim przeciwieństwem wszelkich niemożliwych do zrealizowania początków”. Krytyk mówi o silnej osobowości, która sprzeciwiała się wolności uciskowi Dzikich i Kabanowa, nawet za cenę własnego życia. Dobrolyubov widział w Katerinie „idealny charakter narodowy”, tak potrzebny w momencie zwrotnym w historii Rosji.

D. I. Pisarev ocenił „Burza” z innych pozycji w artykule „Motywy rosyjskiego dramatu”. W przeciwieństwie do Dobrolyubova, Pisarev nazywa Katerinę „szaloną marzycielką” i „wizjonerką”: „Całe życie Kateriny składa się z ciągłych wewnętrznych sprzeczności; co minutę pędzi z jednej skrajności w drugą; dzisiaj żałuje tego, co zrobiła wczoraj, a jednak sama nie wie, co zrobi jutro; na każdym kroku myli swoje życie z życiem innych ludzi; wreszcie, pomieszawszy wszystko, co było na wyciągnięcie ręki, przecina zaciśnięte węzły najgłupszym sposobem, samobójstwem.

Pisarev jest całkowicie głuchy na moralne uczucia bohaterki, uważa je za konsekwencję nierozsądności Kateriny. Trudno zgodzić się z tak kategorycznymi stwierdzeniami, z których sądzi „myślący realista” Pisariew. Artykuł jest jednak postrzegany bardziej jako wyzwanie dla rozumienia sztuki przez Dobrolyubova, zwłaszcza w tej części, która dotyczy rewolucyjnych możliwości ludu, niż jako literacka analiza sztuki. Pisariew napisał przecież swój artykuł w epoce upadku ruchu społecznego i rozczarowania rewolucyjnej demokracji możliwościami ludu. Ponieważ spontaniczne zamieszki chłopskie nie doprowadziły do ​​rewolucji, Pisarev ocenia „spontaniczny” protest Kateriny jako głęboki „nonsens”.

30. Śmieszne i poważne w opowiadaniach Czechowa.

W twórczości Czechowa ogromna liczba odcieni komedii i dramatu. Im bardziej pisarz wpatrywał się w najprostsze sytuacje życiowe, tym więcej nieoczekiwanych wniosków doszedł. Humorystyczne okoliczności nagle przerodziły się w dramat, a smutne wydarzenia w farsę. Wszystko to wyraża się w pracach Czechowa, w których, jak w życiu, przeplatają się śmieszne i smutne.

Pisarz chce, aby ludzie byli ludźmi i żyli jak ludzie. Być może dlatego w opowieściach Antona Pawłowicza jest jeszcze bardziej smutno niż śmiesznie. Dramaturgia treści kryje się za komicznymi sytuacjami, poczynaniami bohaterów, śmiesznymi dowcipami. Ale stopniowo radosne intonacje ustępują miejsca rozczarowaniu.

Historia „Śmierć urzędnika” na pierwszy rzut oka wydaje się śmieszna. Urzędnik Czerwiakow kichnął na łysą głowę generała i torturował „znaczącą osobę” z przeprosinami. Czekając na gniew generała, „wróciwszy mechanicznie do domu, nie zdejmując munduru, położył się na kanapie i… umarł”. Ta historia jest tragiczna, bo kreśli obraz straszliwego zgrzytu człowieka. W końcu Czerwiakow nie bał się gniewu generała, ale braku jakiejkolwiek reakcji. Urzędnik był tak przyzwyczajony do posłuszeństwa, że ​​nie mógł zrozumieć, dlaczego „promienna twarz” go nie „skarciła”. Historia „Kameleon” jest również niejednoznaczna. Zachowanie Ochumeloza powoduje zarówno śmiech, jak i łzy. Jest przecież „kameleonem”, bo uosabia dwulicowość świata, w której każdy musi być niemym chłopem pańszczyźnianym i jednocześnie aroganckim władcą. Czechow pokazuje życie, które zbudowane jest zgodnie z prawami dominacji i podporządkowania. Ludzie zapomnieli, jak inaczej postrzegać świat. Potwierdzenie tego znajdujemy w opowiadaniu „Grube i cienkie”. Spotkanie dwóch towarzyszy gimnazjalnych przyćmiewa fakt, że jeden z nich ma wyższą rangę. Jednocześnie „gruby” wcale nie zamierzał upokorzyć swojego byłego przyjaciela. Wręcz przeciwnie, jest dobroduszny i szczerze zadowolony, że cię poznał. Ale „chudy”, usłyszawszy o Tajnym Radnym i dwóch gwiazdach, „skurczył się, zgarbił, zawęził”. Niezbędna w takich przypadkach „słodycz i pełna szacunku kwasowość” pojawiła się na jego twarzy, zachichotał obrzydliwie i zaczął dodawać cząstkowe „s” do wszystkich słów. Z takiej dobrowolnej służalczości „tajemniczy doradca zachorował”. Tak więc sytuacja komiczna przeradza się w dramat, bo mówimy o zniszczeniu człowieka w człowieku. Gorzkie refleksy zastępują uśmiech, gdy czytasz opowiadanie „Maska”. Przed nami najlepsi ludzie miasta, zebrani na bal maskowy. Ktoś urządza rozpustę w klubowej czytelni, do cna oburza inteligencję. Jednak gdy tylko tyran zamienia się w milionera, wszyscy starają się zadośćuczynić i nie wiedzą, jak zadowolić „honorowego obywatela”.

Na pierwszy rzut oka zabawna historia „Intruz”. Główny bohater jest analfabetą. Jest sądzony za to, że odkręcił nakrętkę, „z której szyny są przymocowane do podkładów”, aby zrobić z niej ciężarki. Cała historia jest dialogiem między „śledczym” a „intruzem”, zbudowanym zgodnie z prawami absurdu. Czechow rozśmiesza nas z głupiego, nierozgarniętego chłopa. Ale cała Rosja stoi za nim, uciskana i zubożała, więc zamiast śmiać się chce się płakać.

Bardziej niż cokolwiek na świecie Czechow nienawidził dobrowolnego niewolnictwa. Był bezlitosny dla poddanych ludzi. Ujawniając je, Czechow próbował ratować ludzkie dusze przed zmiażdżeniem.

Koniec pracy -

Ten temat należy do:

Epilog zbrodni i kary. Jego związek z ogólnymi problemami powieści

Raskolnikow i Svidrigailov .. schizmatycy i Sonya Marmeladova .. schizmatycy i kałuże schizmatyków i RFiry Pietrowicz ..

Jeśli potrzebujesz dodatkowych materiałów na ten temat lub nie znalazłeś tego, czego szukałeś, zalecamy skorzystanie z wyszukiwania w naszej bazie prac:

Co zrobimy z otrzymanym materiałem:

Jeśli ten materiał okazał się dla Ciebie przydatny, możesz zapisać go na swojej stronie w sieciach społecznościowych:

Wszystkie tematy w tej sekcji:

Raskolnikow i Swidrygajłow
Wiele wspólnego z Raskolnikowem i na obraz Swidrygajłowa. Dostojewski na różne sposoby sprawia, że ​​czujemy bliskość tych duchowych bliźniaków, nieustannie rysuje między nimi paralele. Innowierca

Raskolnikow i Sonya Marmeladova
Rodion Raskolnikov i Sonya Marmeladova to dwie główne postacie powieści, pojawiające się jako dwa nadchodzące strumienie. Ich światopogląd jest ideologiczną częścią pracy. Sonya Marmeladova - idea moralna

Raskolnikow i Luzhin
Rodion Raskolnikow, bohater powieści, to młody mężczyzna, pochodzący ze zubożałej rodziny szlacheckiej, student prawa, zmuszony z powodu braku środowiska

Jewgienij Bazarow i Paweł Pietrowicz Kirsanow
Umiejętność delikatnego odgadywania problemów i sprzeczności dojrzewających w społeczeństwie rosyjskim jest ważną cechą wyróżniającą Turgieniewa jako pisarza. Pavel Pietrowicz Kirsanow - syn generała wojskowego, który otrzymał

Jewgienij Bazarow i Arkady Kirsanow
Wielki rosyjski pisarz I. S. Turgieniew subtelnie odczuł wszystko, co działo się w życiu publicznym Rosji. W powieści „Ojcowie i synowie” dotyka witalności lat sześćdziesiątych ubiegłego wieku

Ojciec i syn Kirsanov
„Ojcowie i synowie” to jedno z głównych dzieł I. S. Turgieniewa. Napisał tę powieść w niepokojącym i być może najbardziej dramatycznym okresie swojego życia. Powszechnie przyjmuje się, że tytuł powieści zawiera:

Jewgienij Bazarow w obliczu miłości i śmierci
Bohater powieści I. S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie” - Jewgienij Wasiljewicz Bazarow - umiera pod koniec pracy. Można powiedzieć, że Bazarow traktował otaczających go ludzi z pewną protekcjonalnością.

Co twierdzi i zaprzecza Jewgienij Bazarow
W powieści „Ojcowie i synowie” Turgieniew pokazał główny konflikt społeczny lat 60. XIX wieku - konflikt między liberalną szlachtą a demokratami zwykłego ludu. Tak więc w powieści Turgieniewa „Ojcowie i

Ojcowie i synowie rzymscy i jego czasy
„Ojcowie i synowie” Turgieniewa to powieść społeczno-psychologiczna, w której główne miejsce zajmują konflikty społeczne. Akcja powieści toczy się w 1859 roku. Powstała powieść „Ojcowie i synowie”

Ilja Iljicz Obłomow i Olga Ilińska
Ilja Iljicz Obłomow i Olga Iljinska, bohaterowie powieści Gonczarowa Obłomow, na różne sposoby rozumieją sens życia, miłości, szczęścia rodzinnego. Oblomov urodził się w Oblomovce - „błogosławionym” zakątku ziemi

Wiersze F.I.Tiuczewa o miłości
F. I. Tyutczew wszedł do historii poezji rosyjskiej przede wszystkim jako autor tekstów filozoficznych, ale napisał także szereg wspaniałych dzieł na temat miłości. Miłość i wiersze filozoficzne poety z

Cechy wierszy Tiutczewa
Głównymi cechami tekstów poety są tożsamość zjawisk świata zewnętrznego i stanów duszy ludzkiej, uniwersalna duchowość przyrody. Decydowało to nie tylko o treści filozoficznej, ale także artystycznej

Teksty autorstwa AA Fet
Zasadniczo w tekstach Feta znajdują się wersety o pięknie natury, o jej doskonałości, o to, że człowiek powinien dążyć do tej wewnętrznej harmonii, która jest obecna w przyrodzie. Najbliższy mi

Cechy tekstów Feta
AA Fet jest jednym z najwybitniejszych rosyjskich poetów XIX wieku. Otworzył nam niesamowity świat piękna, harmonii, doskonałości, Fet można nazwać śpiewakiem natury Nadejście wiosny i jesieni więdnięcia, duszy

Cechy tekstów Niekrasowa
Poetycki świat Niekrasowa jest zaskakująco bogaty i różnorodny. Talent hojnie obdarzony przez naturę i niezwykła pracowitość pomogły poecie stworzyć tak polifoniczne i melodyjne teksty.

Oryginalność lirycznego bohatera w wierszach Niekrasowa
W przypadku tekstów, najbardziej subiektywnego rodzaju literatury, najważniejszy jest stan duszy człowieka. Są to uczucia, przeżycia, refleksje, nastroje wyrażone bezpośrednio poprzez wizerunek bohatera lirycznego, wysoki

Wiersze Niekrasowa o miłości
Nikołaj Aleksiejewicz Niekrasow prawie nigdy nie jest postrzegany jako poeta, który działał zgodnie z poezją miłosną. Jego pierwotne i znane dzieła to „Chłopskie dzieci”, „Kobiety”.

Do kochanka
Jak opowiedzieć o trudnej drodze, raz przejechanej przez siebie, słucham lekkomyślnej mowy, Twoich różowych nadziei. Miłość z szalonymi snami i ja

Miasto Kalinov i jego mieszkańcy
Wyobraźnia pisarza przenosi nas do małego miasteczka kupieckiego nad brzegiem Wołgi, by podziwiać tutejsze piękności, spacerować bulwarem. Mieszkańcy przyjrzeli się już bliżej pięknej przyrodzie w okolicy

Kabanikhi i Wild
A. N. Ostrovsky w sztuce „Burza”, napisanej przez niego w 1859 roku, pokazał życie i obyczaje ówczesnego rosyjskiego społeczeństwa prowincjonalnego. Ujawnił problemy moralności i wady tego społeczeństwa, które my i

Katerina wśród mieszkańców miasta
JAKIŚ. Ostrovsky w swojej sztuce „Burza z piorunami” podzielił ludzi na dwie kategorie. Jedna kategoria to ciemiężyciele, przedstawiciele „ciemnego królestwa”, druga to ludzie przez nich poniżani i bici. Przedstawiciele pierwszej grupy

Scena randkowa w dramacie Burza
W dramacie Ostrowskiego „Burza” główną bohaterką jest Katerina. Dramat opowiada o tragicznym losie dziewczyny, która nie mogła walczyć o swoją miłość. Od „Miłość i

Jak dr Startsev zamienił się w Ionych
Kogo można winić za to, że młody, pełen siły i witalności Dmitrij Startsev zamienił się w Ionych? Na początku opowieści Czechow pokazuje Dmitrija Startcewa młodego, bogatego, pełnego siły. Jak wszyscy

Cechy dramaturgii Czechowa
Anton Pawłowicz Czechow przez całe życie ciążył na teatrze. Jego pierwszymi młodzieńczymi utworami były sztuki do spektakli amatorskich. Historie Czechowa są tak nasycone dialogami, z pomocą których autor

Dwie rodziny w powieści wojny i pokoju Kuragins i Bolkonskys
W centrum powieści „Wojna i pokój” znajdują się trzy rodziny: Kuragins, Rostovs, Bolkonskys Rodzina Bolkonsky opisywana jest z niewątpliwą sympatią. Pokazuje trzy pokolenia: starszego księcia Nikołaja Andriejewicza, jego

Natasza Rostowa
Natasha Rostova jest główną postacią kobiecą w powieści „Wojna i pokój” i być może ulubieńcem autora. Tołstoj przedstawia nam ewolucję swojej bohaterki w wieku piętnastu lat, od 1805 do 1820 roku,

Mój ulubiony odcinek w Wojnie i pokoju
W dziele „Wojna i pokój” najważniejszym, moim zdaniem, epizodem jest sobór, na którym rozstrzyga się los Moskwy – los Rosji. Akcja rozgrywa się w najlepszej chacie chłopa Andrey Savostyanov

Wojna na kartach powieści Wojna i pokój
Ł.N. Tołstoj starał się w swojej pracy ukazać narodowe znaczenie wojny, która zjednoczyła całe społeczeństwo, wszystkich Rosjan we wspólnym impulsie, aby pokazać, że losy kampanii nie zostały przesądzone w sztabie i sto

Bliższa jest nam ciemność gorzkich prawd
Oszustwo, które nas uwzniośla.
A. S. Puszkin

Patrząc na tę samą rzecz, wszyscy widzimy różne rzeczy. Jest na ten temat anegdota:

Jaka jest różnica między optymistą a pesymistą?

— Optymista mówi, że hala jest w połowie pełna, a pesymista, że ​​jest w połowie pusta.

Zobacz, co Dobrolyubov widział w bohaterce dramatu Burza z piorunami: „Niezwykła oryginalność tej postaci jest uderzająca. Nie ma w nim nic zewnętrznego, obcego, ale jakoś z niego wychodzi; każde wrażenie jest w nim przetwarzane, a następnie rośnie wraz z nim organicznie. Widzimy to na przykład w naiwnej opowieści Kateriny o jej dzieciństwie i życiu w domu jej matki. Okazuje się, że jej wychowanie i młode życie nic jej nie dały; w domu jej matki było tak samo jak u Kabanika: chodzili do kościoła, szyli złoto na aksamicie, słuchali opowieści wędrowców, jedli obiad, spacerowali po ogrodzie, znowu rozmawiali z pielgrzymami i modlili się sami.<...>Katerina wcale nie należy do postaci agresywnych, nigdy nie usatysfakcjonowanych, kochających niszczyć za wszelką cenę… Wręcz przeciwnie, ta postać jest w przeważającej mierze kreatywna, kochająca, idealna.

Kiedy czytałem do tego momentu, chciałem zażądać od krytyka dowodów. Pokaż, co buduje ta „kreatywna” postać! I pokażę ci, co się zepsuło! Zmiażdżyła swoją rodzinę, męża. Nawet jeśli nie był to najlepszy model, to co w zamian? Rosyjska wariacja na temat Madame Bovary. Ciekawie byłoby przyjrzeć się rodzinie jej rodziców, zhańbionej cudzołóstwem i samobójstwem córki. Dobrolyubov pisze jednak coś o poetyckich wizjach po opowieściach wędrowców - nie przerażających, ale jasnych i miłych. Jak rozumiem, mówimy tutaj o panice kobiety przed gniewem Bożym (burza) i ognistym piekłem. Zgadza się, widzimy, czego chcemy.

Co do "kochającej" postaci... Trudno zrozumieć, dlaczego ktoś kocha tę, a nie inną. "Miłość jest ślepa". Ale ze wszystkich możliwych „kóz” Katerina wybiera najbardziej wulgarnego i nieistotnego - Borysa. Minęła potulnego, ale bezinteresownego Tichona, który moim zdaniem wykazał się rzadką hojnością w przebaczaniu swojej marnotrawnej żonie. Przeszła obok gwałtownego, odważnego i na swój sposób szlachetnego Kędzierzawy (nie zdradził swojej Varvary, ale ją zabrał)... Wybrała Borysa, który cierpliwie znosi chamstwo Dziczy, rozkładając swoją godność pod stopami. To prawda, że ​​ma niezaprzeczalną „wartość”: jest „opakowany” w zachodni sposób, w przeciwieństwie do reszty postaci ubranych po rosyjsku. Poinformowany z góry i niejednokrotnie o tym, co grozi Katerinie w przypadku ich randek, naprawdę ją niszczy, obłudnie mówiąc: „Kto wiedział, że tak się stanie!”

Dobrolyubov oświadcza, że ​​„Katerina wcale nie należy do gwałtownych postaci ...”. Tymczasem mieszkając w domu, w którym nie była zmuszana ani zmuszana do robienia tego, co jej się nie podobało, jako dziecko rzuciła się nad Wołgę, usiadła łódź i odepchnęła się od brzegu. Dopiero następnego ranka ta „pokorna kobieta” została znaleziona w dole rzeki. A teraz nawet nie pamięta powodu swojej urazy, więc najwyraźniej była nieistotna. Potem dorosła, wyszła za mąż i nazywa swoją teściową „ty”, w przeciwieństwie do przyjętego w rodzinie „Ty”. I nie chce znosić tego, co tak bardzo lubiła w domu ojca. materiał ze strony

Być może, nienawidząc rzeczywistości swoich czasów, Dobrolyubov widział w młodej kupce Katerinie Kabanowej kiełki przyszłości, jasne i piękne. Z szacunku dla klasyków nie za bardzo się z nim kłócimy. Co więcej, Burza z piorunami wydaje nam się dziełem dawno przestarzałym. Ale Katerina jest naprawdę z przyszłości, która naprawdę miała miejsce. Po prostu w nim żyjemy.

Modern Scavs poklepuje współczesnego burmistrza po ramieniu, aby władze wiedziały, kto jest szefem w domu. Bez importowanego stroju, nawet z drugiej ręki, nowoczesne Kateriny nawet na ciebie nie spojrzą. Ale Dobrolyubov nie chciał tego, jak sądzę, nawet bardziej niż „mroczne królestwo”. I ujrzałem w absurdalnym egoiście promień światła i nadziei.

Nie znalazłeś tego, czego szukałeś? Skorzystaj z wyszukiwania

Na tej stronie materiał na tematy:

• Dobrolyubov o Katerinie i moim stosunku do niej
• krótko mój stosunek do burzy Kateriny
• co dobrolyubov mówi o Katerinie
• oświadczenie o Katarzynie burzy
• drbrolyubov o Katerinie

Co myślisz, gdy ponownie czytasz to, co Dmitrij Iwanowicz Pisariew napisał o Burzy z piorunami Aleksandra Nikołajewicza Ostrowskiego? Być może fakt, że literatura podąża za geniuszami… Złota literatura rosyjska XIX wieku, która rozpoczęła się przełomem na międzynarodowym poziomie w poezji, w połowie stulecia przeszła również do prozy, służąc jako „belka”. światła” dla całego społeczeństwa rosyjskiego. Chodzi oczywiście o niewierszowe dzieła Puszkina, Gogola, Ostrowskiego.

Przesłanie obywatelskie artykułu

Artykuł o „Burze” Pisarewa jest odpowiedzią obywatela na przełomową sztukę minionego stulecia. Napisana w 1859 roku przez Aleksandra Nikołajewicza Ostrowskiego sztuka w pięciu aktach zajmuje szczególne miejsce w złotej literaturze rosyjskiej. Ta dramatyczna praca była potężnym bodźcem do dalszego rozwoju realizmu. Dowodem na to była ocena wystawiana sztuce przez krytyków. Świadczy o prawdziwym pluralizmie opinii. A prawda narodziła się naprawdę w sporze! Aby to zrozumieć, warto wiedzieć, że artykuł „Motywy rosyjskiego dramatu”, w którym Pisariew umieścił swoją recenzję „Burzy”, został napisany jako odpowiedź na inny krytyczny artykuł słynnego krytyka literackiego Nikołaja Dobrolubowa. Artykuł, z którym argumentował Pisarev, został nazwany jasno - „Promień światła w ciemnym królestwie”. Postaramy się przedstawić czytelnikom naszą analizę ww. pracy Dmitrija Pisarewa. Zajmuje szczególne miejsce w literaturze rosyjskiej. Ostrowski zdołał odpowiednio kontynuować w rosyjskiej dramaturgii realizm, jaki wyznaczył Gribojedow w Biada Wita.

Fundamentalny spór z Dobrolyubovem w sztuce „Burza z piorunami”

Dymitr Iwanowicz był niewątpliwie znakomitym koneserem i niewątpliwie przystępując do pracy, dogłębnie zapoznał się z artykułem wybitnego krytyka literackiego Dobrolubowa, którego znał i szanował. Jednak oczywiście kierując się mądrością starożytnych (a mianowicie „Sokrates jest moim przyjacielem, ale prawda jest droższa”), Pisarev napisał recenzję o dramacie Ostrowskiego „Burza”.

Zdał sobie sprawę z potrzeby wyrażenia swojego punktu widzenia, ponieważ czuł: Dobrolyubov próbował pokazać Katerinę jako „bohatera czasu”. Dmitrij Iwanowicz zasadniczo nie zgadzał się z tym stanowiskiem, a ponadto jest dość zmotywowany. Dlatego napisał swój artykuł „Motywy rosyjskiego dramatu”, w którym skrytykował główną tezę w dziele Nikołaja Aleksandrowicza Dobrolubowa, że ​​Katerina Kabanova jest „promieniem światła w ciemnym królestwie”.

Kalinow jako wzór Rosji

Niewątpliwie w artykule Pisariew wyraził swoje przemyślenia na temat „burzy”, wyraźnie zdając sobie sprawę, że Dobrolyubov nadał taką „ciemną” charakterystykę formalnie jednemu miastu powiatowemu, a w rzeczywistości całej Rosji w połowie XIX wieku. Kalinov to mały model wielkiego kraju. W nim opinią publiczną i całym życiem miasta manipulują dwie osoby: kupiec, pozbawiony skrupułów w metodach wzbogacania, Sawel Prokofyich Dikoy i hipokrytka o szekspirowskich proporcjach, kupiec Kabanova Marfa Ignatyevna (w zwykłych ludziach - Kabanikha) .

W latach 60. ubiegłego wieku sama Rosja była ogromnym krajem z czterdziestomilionową populacją i rozwiniętym rolnictwem. Sieć kolejowa już działała. W niedalekiej przyszłości, po napisaniu sztuki przez Ostrowskiego (dokładniej od 1861 r., po podpisaniu przez cesarza Aleksandra II Manifestu, który zniósł pańszczyźnianą pańszczyznę), liczba proletariatu wzrosła, a tym samym rozpoczął się boom przemysłowy.

Jednak dusząca atmosfera przedreformatorskiego społeczeństwa pokazana w sztuce Ostrowskiego była naprawdę prawdziwa. Produkt był poszukiwany, cierpiał ...

Trafność idei spektaklu

Używając prostej argumentacji, w języku zrozumiałym dla czytelnika, Pisarev tworzy swoją recenzję Burzy z piorunami. Precyzyjnie odwzorowuje podsumowanie sztuki w swoim krytycznym artykule. Jak inaczej? W końcu problematyka spektaklu jest pilna. I Ostrowski dokonał wielkiego czynu, pragnąc całym sercem zbudować społeczeństwo obywatelskie zamiast „ciemnego królestwa”.

Jednak drodzy czytelnicy… że tak powiem, z ręką na sercu… Czy nasze społeczeństwo można dziś nazwać „królestwem światła, dobra i rozumu”? Czy na próżno w monologu Kuligina Ostrovsky'ego pisano: „Ponieważ nigdy więcej nie zarobimy uczciwą pracą. Gorzkie, uczciwe słowa...

Katerina nie jest „wiązką światła”

Krytyka Burzy Pisariewa zaczyna się od sformułowania wniosku o lekkomyślności wniosku Dobrolubowa. Motywuje go, przytaczając argumenty z autorskiego tekstu sztuki. Jego polemika z Nikołajem Dobrolubowem przypomina pesymistyczne podsumowanie wniosków optymisty. Zgodnie z rozumowaniem Dmitrija Iwanowicza istotą Kateriny jest melancholia, nie ma w niej prawdziwej cnoty, charakterystycznej dla ludzi, których nazywa się „jasnymi”. Według Pisariewa, Dobrolyubov popełnił systematyczny błąd w analizie wizerunku głównego bohatera sztuki. Zebrał wszystkie jej pozytywne cechy w jeden pozytywny obraz, ignorując niedociągnięcia. Według Dmitrija Iwanowicza ważne jest dialektyczne spojrzenie na bohaterkę.

Główny bohater jako cierpiąca część mrocznego królestwa

Młoda kobieta mieszka z mężem Tichonem u swojej teściowej, bogatego kupca, który ma (jak mówią teraz) „ciężką energię”, co subtelnie podkreśla artykuł krytyczny Pisariewa. Burza z piorunami, jako dramat tragiczny, jest w dużej mierze spowodowana tym obrazem. Dzik (jak nazywają ją na ulicy) ma patologiczną obsesję na punkcie moralnego ucisku innych, z ciągłymi wyrzutami zjada ich „jak zardzewiałe żelazo”. Czyni to w sposób świętoszkowaty: to znaczy nieustannie starając się, aby domownicy „działali w porządku” (a dokładniej zgodnie z jej instrukcjami).

Tikhon i jego siostra Varvara dostosowali się do przemówień matki. Szczególnie wrażliwa na jej czepianie się i upokorzenia jest jej synowa, Katerina. Ona, która ma romantyczną, melancholijną psychikę, jest naprawdę nieszczęśliwa. Jej kolorowe sny i marzenia ujawniają całkowicie dziecinny światopogląd. To miłe, ale nie cnota!

Nieumiejętność radzenia sobie z samym sobą

Jednocześnie krytyka Burzy Pisariewa obiektywnie wskazuje na infantylizm i impulsywność Kateriny. Nie wychodzi za mąż z miłości. Tylko majestatyczny Borys Grigoriewicz, siostrzeniec kupca Diky, uśmiechnął się do niej i - czyn jest gotowy: Katia spieszy się na tajne spotkanie. Jednocześnie, zbliżając się do tego, w zasadzie nieznajomego, w ogóle nie myśli o konsekwencjach. „Czy autor naprawdę przedstawia „wiązkę światła?!” - pyta czytelnika krytyczny artykuł Pisarewa. „Burza” przedstawia skrajnie nielogiczną bohaterkę, niezdolną nie tylko do radzenia sobie z okolicznościami, ale także do radzenia sobie z samą sobą. Po zdradzie męża, pogrążonej w depresji, dziecinnie przerażonej burzą i histeryczką szalonej kobiety, wyznaje to, co zrobiła i natychmiast identyfikuje się z ofiarą. Banalne, prawda?

Za radą matki Tichon bije ją „trochę”, „ze względu na porządek”. Jednak zastraszanie samej teściowej staje się o rząd wielkości bardziej wyrafinowane. Po tym, jak Katerina dowiaduje się, że Boris Grigorievich jedzie do Kiachty (Transbaikalia), nie mając ani woli, ani charakteru, postanawia popełnić samobójstwo: rzuca się do rzeki i tonie.

Katerina nie jest „bohaterką czasu”

Pisarev rozważa filozoficznie Burzę Ostrowskiego. Zastanawia się, czy w społeczeństwie niewolników osoba, która nie jest obdarzona głębokim umysłem, nie ma woli, nie kształci się, nie rozumie ludzi - w zasadzie może stać się promieniem światła. Tak, ta kobieta jest wzruszająco potulna, miła i szczera, nie umie bronić swojego punktu widzenia. („Zmiażdżyła mnie”, mówi Katerina o Kabanikh). Tak, ma twórczą, wrażliwą naturę. A ten typ może naprawdę oczarować (jak to się stało z Dobrolyubovem). Ale to nie zmienia istoty... "W okolicznościach przedstawionych w sztuce człowiek nie może powstać -" promień światła "!" - mówi Dmitrij Iwanowicz.

Dojrzałość duszy jest warunkiem dorosłości

Co więcej, krytyk kontynuuje swoją myśl, czy rzeczywiście cnotą jest kapitulacja przed drobnymi, całkowicie przezwyciężonymi trudnościami życiowymi? To oczywiste, logiczne pytanie postawione przez Pisariewa o Burzy Ostrowskiego. Czy może to być przykład dla pokolenia, którego przeznaczeniem jest zmiana niewolniczej Rosji, uciskanej przez lokalnych „książąt”, takich jak Kabanikhi i Diky? W najlepszym razie takie samobójstwo może spowodować, jednak w rezultacie ludzie o silnej woli i wykształceniu powinni walczyć z grupą społeczną bogatych i manipulatorów!

Jednocześnie Pisarev nie wypowiada się obraźliwie o Katerinie. „Burza”, uważa krytyk, nie na próżno tak konsekwentnie przedstawia swój wizerunek, począwszy od dzieciństwa. Obraz Kateriny w tym sensie jest podobny do niezapomnianego obrazu Ilji Iljicza Oblomova! Problem jej nieukształtowanej osobowości tkwi w idealnie wygodnym dzieciństwie i młodości. Jej rodzice nie przygotowali jej do dorosłości! Co więcej, nie zapewnili jej odpowiedniego wykształcenia.

Należy jednak uznać, że w przeciwieństwie do Ilji Iljicza, gdyby Katerina znajdowała się w korzystniejszym środowisku niż rodzina Kabanowów, najprawdopodobniej miałaby miejsce jako osoba. Ostrovsky to uzasadnia ...

Jaki jest pozytywny wizerunek głównego bohatera?

To artystycznie holistyczny, pozytywny obraz - mówi Pisarev o Katerinie. „Burza” w swoim czytaniu prowadzi czytelnika do uświadomienia sobie, że główny bohater naprawdę ma wewnętrzny ładunek emocjonalny, charakterystyczny dla osoby twórczej. Ma potencjał do pozytywnego nastawienia do rzeczywistości. Intuicyjnie wyczuwa główną potrzebę rosyjskiego społeczeństwa - ludzką wolność. Ma ukrytą energię (którą czuje, ale nie nauczyła się kontrolować). Dlatego Katia wykrzyknęła słowa: „Dlaczego ludzie nie są ptakami?”. Autor nie przypadkiem wymyślił takie porównanie, bo bohaterka podświadomie pragnie wolności, podobnej do tej, jaką odczuwa ptak w locie. Ta wolność, do walki o którą nie ma wystarczającej siły psychicznej…

Wniosek

Jakie wnioski wyciąga Pisarev w swoim artykule „Motywy rosyjskiego dramatu”? „Burza” nie przedstawia „bohatera czasu”, nie „promienia światła”. Ten obraz jest znacznie słabszy, ale nie artystycznie (tu wszystko jest w porządku), ale przez dojrzałość duszy. „Bohater czasu” nie może „złamać się” jako osoba. W końcu ludzie, których nazywa się „promieniem światła”, są bardziej narażeni na śmierć niż na złamanie. Katarzyna jest słaba...

Obaj krytycy mają też ogólny tok myślenia: artykuł Pisariewa o Burzy, podobnie jak artykuł Dobrolubowa, interpretuje tytuł sztuki w ten sam sposób. To nie tylko zjawisko atmosferyczne, które śmiertelnie przestraszyło Katerinę. Chodzi raczej o konflikt społeczny zapóźnionego społeczeństwa nieobywatelskiego, które popadło w konflikt z potrzebami rozwoju.

Sztuka Ostrowskiego to rodzaj aktu oskarżenia. Obaj krytycy pokazali, za Aleksandrem Nikołajewiczem, że ludzie są bezsilni, nie są wolni, w rzeczywistości są podporządkowani Dzikom i Dzikim. Dlaczego Dobrolyubov i Pisarev pisali o Burzy tak inaczej?

Powodem tego jest niewątpliwie głębia pracy, w której jest więcej niż jedno „dno” semantyczne. Ma zarówno psychologizm, jak i towarzyskość. Każdy z krytyków literackich rozumiał je na swój sposób, inaczej ustalał priorytety. Co więcej, zarówno jeden, jak i drugi zrobił to z talentem, a literatura rosyjska tylko na tym skorzystała. Dlatego zupełnie głupie jest zadawanie pytania: „Pisarev pisał dokładniej o sztuce„ Burza ”czy Dobrolyubov?”. Na pewno warto przeczytać oba artykuły...

WIZERUNEK KATERINY W OCENIE N. A. DOBROLUBOWA. Dramat „Burza z piorunami” powstał pod wrażeniem podróży Ostrowskiego wzdłuż Wołgi (1856-1857), ale został napisany w 1859 roku.

„Burza” – jak pisał Dobrolyubov – bez wątpienia najbardziej decydująca praca Ostrowskiego. Ta ocena do dziś nie straciła na mocy. Spośród wszystkich napisanych przez Ostrowskiego Burza z piorunami jest bez wątpienia najlepszym dziełem, szczytem jego twórczości. To prawdziwa perła rosyjskiego dramatu, stojąca na równi z takimi dziełami jak „Podrost”, „Biada dowcipowi”, „Główny inspektor”, „Borys Godunow” itp. Z niesamowitą mocą przedstawia róg Ostrovsky'ego „mroczne królestwo”, gdzie godność ludzka jest rażąco naruszana w ludziach. Tutaj panami życia są tyranowie. Uciskają ludzi, tyranizują w ich rodzinach i tłumią wszelkie przejawy żywej i zdrowej myśli ludzkiej. Wśród bohaterów dramatu główne miejsce zajmuje Katerina, dusząc się w tym zatęchłym bagnie. Pod względem charakteru i zainteresowań Katerina zdecydowanie wyróżnia się na tle swojego otoczenia. Los Kateriny jest niestety żywym i typowym przykładem losu tysięcy rosyjskich kobiet tamtych czasów.

Katerina jest młodą kobietą, żoną syna kupca Tichona Kabanowa. Niedawno opuściła dom i przeniosła się do domu męża, gdzie mieszka ze swoją teściową Kabanową, która jest suwerenną kochanką. W rodzinie Katerina nie ma żadnych praw, nie ma nawet swobody w dysponowaniu sobą. Z ciepłem i miłością wspomina swój rodzinny dom, swoje panieńskie życie. Tam żyła swobodnie, otoczona pieszczotami i opieką matki. W wolnych chwilach chodziła do źródła po wodę, pielęgnowała kwiaty, haftowała na aksamicie, chodziła do kościoła, słuchała opowieści i śpiewów wędrowców. Wychowanie religijne, które otrzymała w rodzinie, rozwinęło się w jej wrażliwości, marzeniach, wierze w życie pozagrobowe i odpłatę za grzechy dla człowieka.

Katerina znalazła się w zupełnie innych warunkach w domu męża. Z zewnątrz wszystko wydawało się takie samo, ale wolność domu rodziców zastąpiła duszna niewola. Na każdym kroku czuła się zależna od teściowej, doznawała upokorzeń i obelg. Ze strony Tichona nie spotyka się z żadnym wsparciem, a tym bardziej zrozumieniem, ponieważ on sam jest pod rządami Kabanika. Dzięki swojej dobroci Katerina jest gotowa traktować Kabanikha jak własną matkę. Mówi do Kabanikhy: „Dla mnie, mamo, to wszystko jedno, ta moja własna matka, ta ty”. Ale szczere uczucia Kateriny nie spotykają się z poparciem ani Kabanikha, ani Tichona. Życie w takim środowisku zmieniło charakter Kateriny: „Jaka byłam rozbrykana, ale całkowicie uschłaś… Czy taka byłam?!” Szczerość i prawdomówność Kateriny zderzają się w domu Kabanikh z kłamstwami, hipokryzją, hipokryzją i chamstwem. Kiedy w Katerinie rodzi się miłość do Borysa, wydaje jej się to przestępstwem i zmaga się z uczuciem, które ją ogarnęło. Prawdomówność i szczerość Kateriny sprawiają, że cierpi tak bardzo, że w końcu musi pokutować przed mężem. Szczerość Kateriny, jej prawdomówność są nie do pogodzenia z życiem „mrocznego królestwa”. Wszystko to było przyczyną tragedii Kateriny. Intensywność przeżyć Kateriny jest szczególnie wyraźnie widoczna po powrocie Tichona: „Wszystko drży, jakby gorączka biła: jest taka blada, biega po domu, jakby czegoś szukała. Z oczami jak wariatka, dziś rano zaczęła płakać i szlochać.

Publiczna skrucha Kateriny pokazuje głębię jej cierpienia, moralną wielkość i determinację. Ale po pokucie jej sytuacja stała się nie do zniesienia. Jej mąż jej nie rozumie, Borys ma słabą wolę i nie idzie jej z pomocą. Sytuacja stała się beznadziejna – Katerina umiera. Żadna konkretna osoba nie jest winna śmierci Kateriny. Jej śmierć jest wynikiem niezgodności moralności i sposobu życia, w którym została zmuszona do egzystencji. Wizerunek Kateriny miał wielkie znaczenie edukacyjne dla współczesnych Ostrowskiemu i dla kolejnych pokoleń. Wezwał do walki z wszelkimi formami despotyzmu i ucisku osoby ludzkiej. Jest wyrazem narastającego protestu mas przeciwko wszelkim formom niewolnictwa. Wraz z jej śmiercią Katerina protestuje przeciwko despotyzmowi i tyranii, jej śmierć świadczy o zbliżającym się końcu „ciemnego królestwa”.

Wizerunek Kateriny należy do najlepszych obrazów rosyjskiej fikcji. Katerina to nowy typ ludzi w rosyjskiej rzeczywistości lat 60. XIX wieku. Dobrolyubov napisał, że postać Kateriny „jest pełna wiary w nowe ideały i jest bezinteresowna w tym sensie, że śmierć jest dla niego lepsza niż życie według sprzecznych z nim zasad. Zdecydowany, integralny charakter, działający wśród Dzikich i Kabanowów, jest u Ostrovsky'ego w typie żeńskim, co nie pozostaje bez poważnego znaczenia. Co więcej, Dobrolyubov nazywa Katerinę „promieniem światła w ciemnym królestwie”. Mówi, że jej samobójstwo niejako rozświetliło na chwilę głęboką ciemność „ciemnego królestwa”. W jego tragicznym końcu, zdaniem krytyka, „straszliwe wyzwanie stawiane jest samogłupie władzy”. W Katerinie widzimy protest przeciwko moralności Kabanowa, protest doprowadzony do końca, ogłoszony zarówno w domowych torturach, jak i nad przepaścią, w którą rzuciła się biedna kobieta.