„Szlachetne Gniazdo”: historia powstania, gatunek, znaczenie nazwy. Rzymskie „Szlachetne Gniazdo” I.S.

Ta powieść została przeze mnie przeczytana „pod presją”, bo program, bo to konieczne. Książka zrobiła jednak dobre wrażenie, pozostawiła nawet posmak, który sprawił, że zagłębiłem się w historię jej powstania. Proponuję spojrzeć. Obrysowana swoim krowim językiem najlepiej jak potrafiła

Historia stworzenia

Powieść została po raz pierwszy opublikowana w 1859 roku w czasopiśmie Sovremennik, ale Turgieniew planował to zrobić wcześniej, w 1856 roku, kiedy w rzeczywistości wpadł na pomysł Szlachetnego Gniazda. Przyczyny tego opóźnienia pozostają niejasne. W listach sam Turgieniew wskazuje na chorobę, a następnie na niekompletność niektórych scen. Latem 1858 roku autor prezentuje dzieło swoim literackim przyjaciołom w Petersburgu. Dopiero potem, po dokonaniu pewnych zmian w tekście (dodanie np. rozdziału o niani Agafyi), powieść zostaje opublikowana. Publiczność entuzjastycznie przyjęła „Szlachetne Gniazdo”. Otrzymał szczególne uznanie od Saltykowa-Szczedrina i Dostojewskiego. Oto, co napisał Saltykov-Shchedrin:

Jego pisma można scharakteryzować własnymi słowami, którymi kończy swoją powieść: można je tylko wskazać i przejść obok. Dawno nie byłam tak wstrząśnięta, ale cóż konkretnie – nie mogę sobie rozliczyć.

A oto, co pisze Dostojewski w Dzienniku pisarza:

„Gniazdo szlachty” Turgieniewa to dzieło wieczne. Ponieważ tutaj po raz pierwszy, z niezwykłym zrozumieniem i kompletnością, spełniło się prorocze marzenie wszystkich naszych poetów i wszystkich Rosjan cierpiących na myśl, zastanawiających się nad przyszłością, marzenie - połączenie oderwanego społeczeństwa rosyjskiego z duszą i siła ludzi. Choć spełniło się to w literaturze... Cała poetycka myśl tego utworu zawiera się w obrazie człowieka prostego, silnego duchem i ciałem, cichego i spokojnego, uczciwego i czystego, w najbliższym starciu krwi ze wszystkim brudne moralnie, zepsute, fałszywe, powierzchowne, zapożyczone i oderwane od prawdy ludowej.

Nawiasem mówiąc, według wszelkiego rodzaju krytyków literackich wizerunek Ławreckiego zainspirował Dostojewskiego do stworzenia Aloszy Karamazowa takim, jakim jest w Braciach Karamazow, a Gniazdo szlachciców „pomogło” Dostojewskiemu w stworzeniu tej powieści.

Ogólnie interakcja i wzajemne oddziaływanie pisarzy to bardzo ciekawy temat. Na tej podstawie Turgieniew i Goncharow mieli tak poważny konflikt.

Konflikt między Gonczarowem a Turgieniewem

Goncharow był dość podejrzaną osobą, długo pracował nad swoimi pracami i ciągle się krytykował, co jednak nie przeszkodziło mu w dzieleniu się swoimi szkicami z przyjaciółmi. Tak stało się z „Klifem”, nad którym Goncharow ślęczał przez 20 lat. W 1855 r. Gonczarow podzielił się swoimi notatkami z Turgieniewem, aw 1858 r. na jednym z petersburskich spotkań usłyszał Szlachetne gniazdo. Potem odbył się proces, który nie ujawnił plagiatu. Jednak Turgieniew nadal dokonał pewnych zmian w tekście powieści.

Tematy, problemy, moje skromne wrażenie

Teraz pamiętam "Cliff", a tu też jakoś nie odnajduję plagiatu. Pisarze pisali o tym samym, ale w zupełnie inny sposób. Dla The Nest of Nobles problem wyboru między obowiązkiem a osobistym szczęściem, który zawsze zajmował Turgieniewa, staje się centralny. Wszystko inne schodzi na dalszy plan. Autor przyznaje, że nie ma abstrakcyjnych „ludzi”, ludzie istnieją poprzez istnienie każda indywidualna osoba, trzeba patrzeć nie na „los ludzi”, ale na los ludzi, którzy tworzą ten naród. Ale jakiego wyboru dokonują bohaterowie Turgieniewa? Zarówno Lisa, jak i Lavretsky poświęcają swoje osobiste szczęście, wybierając „obowiązek” – istniejący w nich moralny ideał. To poświęcenie, samokaranie i samozaparcie leżą u podstaw intencji autora (W przeciwnym razie dlaczego?). Przyciąga, zachwyca, a czasem sprawia, że ​​się zastanawiasz. Oto jest, nieuchwytny, który łapie. Tak to idzie.

Turgieniew stworzył powieść „Gniazdo szlachciców” w 1855 roku. Jednak pisarz przeżywał wówczas wątpliwości co do siły swojego talentu, na który nałożył się również odcisk osobistego nieładu w życiu. Turgieniew wznowił pracę nad powieścią dopiero w 1858 r., po przybyciu z Paryża. Powieść ukazała się w styczniowej książce Sovremennika w 1859 roku. Sam autor później zauważył, że „Gniazdo szlachciców” odniosło największy sukces, jaki kiedykolwiek go spotkał.

Turgieniew, który wyróżniał się umiejętnością dostrzegania i przedstawiania nowego, powstającego, odzwierciedlał w tej powieści nowoczesność, główne momenty w życiu ówczesnej szlacheckiej inteligencji. Lavretsky, Panshin, Lisa to nie abstrakcyjne obrazy stworzone przez głowę, ale żyjący ludzie - przedstawiciele pokoleń lat 40. XIX wieku. W powieści Turgieniewa nie tylko poezja, ale także orientacja krytyczna. To dzieło pisarza jest potępieniem autokratyczno-feudalnej Rosji, umierającą pieśnią dla „szlachetnych gniazd”.

Ulubionym miejscem akcji w twórczości Turgieniewa są „szlachetne gniazda”, w których panuje atmosfera wzniosłych przeżyć. Ich los ekscytuje Turgieniewa, a jedna z jego powieści, zatytułowana „Szlachetne gniazdo”, przesycona jest niepokojem o ich los.

Ta powieść jest przepojona świadomością, że „szlachetne gniazda” ulegają degeneracji. Turgieniew krytycznie oświetla szlachetne genealogie Ławreckich i Kalitinów, widząc w nich kronikę feudalnej arbitralności, dziwaczną mieszankę „dzikiej szlachty” i arystokratycznego podziwu dla Europy Zachodniej.

Zastanówmy się nad treścią ideologiczną i systemem wizerunków „Gniazda szlachciców”. W centrum powieści Turgieniew umieścił przedstawicieli klasy szlacheckiej. Ramy chronologiczne powieści to lata czterdzieste. Akcja rozpoczyna się w 1842 roku, a epilog opowiada o wydarzeniach, które miały miejsce 8 lat później.

Pisarz postanowił uwiecznić ten okres w życiu Rosji, kiedy najlepsi przedstawiciele szlacheckiej inteligencji zaczynają niepokoić się o los własny i swojego narodu. Turgieniew ciekawie zdecydował o fabule i planie kompozycyjnym swojej pracy. Pokazuje swoich bohaterów w najbardziej intensywnych momentach ich życia.

Po ośmioletnim pobycie za granicą Fiodor Ławretski wraca do rodzinnej posiadłości. Przeżył wielki szok - zdradę swojej żony Varvary Pavlovny. Zmęczony, ale nie złamany cierpieniem Fiodor Iwanowicz przybył do wsi, aby poprawić życie swoich chłopów. W pobliskim miasteczku, w domu swojej kuzynki Maryi Dmitrievny Kalitiny, poznaje jej córkę Lizę.

Lavretsky zakochał się w niej czystą miłością, Lisa odpowiedziała mu w zamian.

W powieści „Gniazdo szlachciców” autor dużo uwagi poświęca tematowi miłości, ponieważ to uczucie pomaga podkreślić wszystkie najlepsze cechy bohaterów, dostrzec w ich bohaterach to, co najważniejsze, zrozumieć ich duszę. Miłość jest przedstawiana przez Turgieniewa jako najpiękniejsze, najjaśniejsze i najczystsze uczucie, które budzi w ludziach wszystko, co najlepsze. W tej powieści, jak w żadnej innej powieści Turgieniewa, najbardziej wzruszające, romantyczne, wzniosłe strony poświęcone są miłości bohaterów.

Miłość Ławreckiego i Lizy Kalitiny nie objawia się od razu, zbliża się do nich stopniowo, poprzez liczne refleksje i wątpliwości, a potem nagle spada na nich z nieodpartą siłą. Ławretski, który w swoim życiu wiele przeżył: zarówno hobby, jak i rozczarowania oraz utratę wszystkich życiowych celów, początkowo po prostu podziwia Lisę, jej niewinność, czystość, spontaniczność, szczerość - wszystkie te cechy, których brakuje Varvara Pavlovna, obłudny, zdeprawowana żona Ławreckiego, która go porzuciła. Lisa jest mu bliska duchem: „Czasami zdarza się, że dwie osoby, które są już znane, ale nie są blisko siebie, nagle i szybko zbliżają się do siebie w ciągu kilku chwil, a świadomość tego zbliżenia natychmiast wyraża się w ich poglądach , w ich przyjaznych i cichych uśmiechach, w samych swoich ruchach. Tak właśnie stało się z Ławreckim i Lizą. Dużo rozmawiają i zdają sobie sprawę, że mają wiele wspólnego. Lavretsky poważnie traktuje życie, innych ludzi, Rosję, Lisa jest też głęboką i silną dziewczyną, która ma własne ideały i przekonania. Według Lemma, nauczyciela muzyki Lizy, jest „jasną, poważną dziewczyną o wzniosłych uczuciach”. Lisa jest zabiegana przez młodego mężczyznę, urzędnika miejskiego z świetlaną przyszłością. Matka Lisy byłaby zadowolona, ​​gdyby dała mu ją za mąż, uważa to za świetne dopasowanie do Lisy. Ale Lisa nie może go kochać, czuje fałsz w swoim stosunku do niej, Panshin jest osobą powierzchowną, docenia w ludziach zewnętrzny blask, a nie głębię uczuć. Dalsze wydarzenia z powieści potwierdzają tę opinię o Panshinie.

Dopiero gdy Ławretsky otrzymuje wiadomość o śmierci żony w Paryżu, zaczyna przyznawać się do myśli o osobistym szczęściu.

Byli bliscy szczęścia, Lavretsky pokazał Liza francuski magazyn, który poinformował o śmierci jego żony Varvary Pavlovna.

Turgieniew w swój ulubiony sposób nie opisuje uczuć osoby uwolnionej od wstydu i upokorzenia, posługuje się techniką „tajnej psychologii”, przedstawiając przeżycia swoich bohaterów poprzez ruchy, gesty, mimikę twarzy. Po przeczytaniu wiadomości o śmierci żony Ławretski „ubrał się, wyszedł do ogrodu i do rana chodził tą samą aleją”. Po pewnym czasie Ławretsky nabiera przekonania, że ​​kocha Lizę. Nie cieszy go to uczucie, bo już je przeżył, a przyniosło mu tylko rozczarowanie. Próbuje znaleźć potwierdzenie wiadomości o śmierci żony, dręczy go niepewność. A miłość do Lizy staje się coraz silniejsza: „Nie kochał jak chłopiec, nie było mu wzdychać i marniać, a sama Liza nie budziła tego rodzaju uczucia, ale miłość w każdym wieku ma swoje cierpienie, a on doświadczyłem ich całkowicie. Autor przekazuje uczucia bohaterów poprzez opisy przyrody, która jest szczególnie piękna przed ich wyjaśnieniem: „Każdy z nich miał serce rosnące w piersi i nic dla nich nie zostało stracone: śpiewał im słowik, a gwiazdy płonęły , a drzewa szeptały cicho, ukołysane snem, błogością lata i ciepłem. Scena wyznania miłości Ławreckiego i Lizy została napisana przez Turgieniewa zaskakująco poetycko i wzruszająco, autor znajduje najprostsze, a zarazem najczulsze słowa, by wyrazić uczucia bohaterów. Ławretsky wędruje nocą po domu Lisy, patrzy w jej okno, w którym pali się świeca: „Ławretsky niczego nie myślał, niczego się nie spodziewał; przyjemnie było mu czuć się blisko Lisy, siedzieć w jej ogrodzie na ławce , gdzie siedziała więcej niż jeden raz ... W tym czasie Liza wychodzi do ogrodu, jakby wyczuwając, że tam jest Ławretsky: „W białej sukni, z warkoczami nierozwiązanymi na ramionach, cicho podeszła do stołu, pochylona Zapaliła świecę i czegoś szukała, potem odwróciwszy się twarzą do ogrodu, podeszła do otwartych drzwi i cała biała, jasna, smukła, zatrzymała się na progu.

Jest wyznanie miłości, po którym Ławreckiego ogarnia szczęście: „Nagle wydało mu się, że jakieś cudowne, triumfalne dźwięki rozlały się w powietrzu nad jego głową; zatrzymał się: dźwięki grzmiały jeszcze wspanialsze, płynęły w melodyjnym , silny strumień, - w nich całe jego szczęście wydawało się mówić i śpiewać. Była to muzyka skomponowana przez Lemma i w pełni odpowiadała nastrojowi Ławreckiego: „Ławrecky od dawna czegoś takiego nie słyszał: słodka, namiętna melodia od pierwszego dźwięku ogarnęła serce; natchnienie, szczęście, piękno, rosło i topniało, dotykała wszystkiego, co drogie, sekretne, święte na ziemi, oddychała nieśmiertelnym smutkiem i poszła do nieba na śmierć. Muzyka zapowiada tragiczne wydarzenia w życiu bohaterów: kiedy szczęście było już tak blisko, wiadomość o śmierci żony Ławreckiego okazuje się fałszywa, Varvara Pawłowna wraca z Francji do Ławreckiego, ponieważ została bez pieniędzy.

Ławretsky znosi to wydarzenie ze stoickim spokojem, jest posłuszny losowi, ale martwi się, co stanie się z Lizą, ponieważ rozumie, jak to jest, gdy ta, która zakochała się po raz pierwszy, tego doświadcza. Od straszliwej rozpaczy ratuje ją głęboka, bezinteresowna wiara w Boga. Liza wyjeżdża do klasztoru, życząc tylko jednego - aby Ławretsky wybaczył swojej żonie. Ławretski wybaczył mu, ale jego życie się skończyło, za bardzo kochał Lisę, by zacząć wszystko od nowa z żoną. Pod koniec powieści Lavretsky, daleki od bycia starcem, wygląda jak staruszek i czuje się jak człowiek, który przeżył swój wiek. Ale miłość bohaterów na tym się nie skończyła. To jest uczucie, które będą nosić przez swoje życie. Świadczy o tym ostatnie spotkanie Ławreckiego z Lisą. "Mówią, że Ławretsky odwiedził ten odległy klasztor, w którym ukrywała się Liza - widział ją. Przechodząc od chóru do chóru, przechodziła obok niego, szła równym, pospiesznie pokornym krokiem zakonnicy - i nie patrzyła na niego; tylko rzęsy jej oczu zwróciły się ku niemu lekko zadrżały, tylko pochyliła swoją wychudzoną twarz jeszcze niżej - a palce jej zaciśniętych dłoni, splecione z różańcem, jeszcze mocniej do siebie przycisnęły. Nie zapomniała o swojej miłości, nie przestała kochać Ławreckiego, a potwierdza to jej odejście do klasztoru. A Panshin, który tak zademonstrował swoją miłość do Lisy, całkowicie uległ urokowi Varvary Pavlovna i stał się jej niewolnikiem.

Historia miłosna z powieści I.S. „Gniazdo szlachciców” Turgieniewa jest bardzo tragiczne i jednocześnie piękne, piękne, ponieważ to uczucie nie podlega ani czasowi, ani okolicznościom życia, pomaga człowiekowi wznieść się ponad wulgarność i codzienność, która go otacza, to uczucie uszlachetnia i czyni człowieka człowiekiem.

Sam Fiodor Ławretski był potomkiem stopniowo zdegenerowanej rodziny Ławreckich, niegdyś silnych, wybitnych przedstawicieli tej rodziny - Andrieja (pradziadka Fiodora), Piotra, a następnie Iwana.

Wspólność pierwszych Ławreckich tkwi w ignorancji.

Turgieniew bardzo dokładnie pokazuje zmianę pokoleń w rodzinie Ławretskich, ich związek z różnymi okresami rozwoju historycznego. Okrutny i dziki tyran-właściciel ziemski, pradziadek Ławreckiego („cokolwiek pan chciał, robił, wieszał ludzi za żebra… nie znał starszego nad sobą”); jego dziadek, który kiedyś „przedzierał się przez całą wioskę”, nieostrożny i gościnny „mistrz stepu”; pełni nienawiści do Woltera i „fanatyka” Diderota, to typowi przedstawiciele rosyjskiej „dzikiej szlachty”. Zastępują je pretensje do „francuskości”, a następnie do anglomanizmu, które przyzwyczaiły się do kultury, co widzimy na obrazach frywolnej starej księżniczki Kubenskiej, która w bardzo zaawansowanym wieku poślubiła młodego Francuza i ojca bohatera Iwan Pietrowicz. Zaczynając od zamiłowania do „Deklaracji Praw Człowieka” i Diderota, po modlitwę i kąpiel. „Wolnomyśliciel – zaczął chodzić do kościoła i odmawiać modlitwy; Europejczyk – zaczął kąpać się i jeść o drugiej, chodzić spać o dziewiątej, zasypiać przy paplaninie lokaja; mąż stanu – spalił wszystkie swoje plany, całą korespondencję , drżał przed gubernatorem i kręcił się nad policjantem”. Taka była historia jednej z rodzin szlachty rosyjskiej.

W papierach Piotra Andriejewicza wnuk znalazł jedyną zniszczoną księgę, w której wpisał albo „Świętowanie w Petersburgu pojednania zawartego z Cesarstwem Tureckim przez Jego Ekscelencję Księcia Aleksandra Andriejewicza Prozorowskiego”, albo przepis na skrzynię dekocht z dopiskiem; „ta instrukcja została przekazana generałowi Praskovya Fiodorovna Saltykova z protoprezbiter Kościoła Trójcy Życiodajnej Fiodora Avksentievicha” itd.; oprócz kalendarzy, wymarzonej książki i dzieła Abmodika, starzec nie miał książek. I przy tej okazji Turgieniew ironicznie zauważył: „Czytanie nie było w jego linii”. Jakby mimochodem Turgieniew wskazuje na luksus wybitnej szlachty. Tak więc śmierć księżnej Kubenskiej jest przekazywana w następujących kolorach: księżniczka „zarumieniła się, pachnąca ambrą a la Rishelieu, otoczona czarnymi nogami pieskami i hałaśliwymi papugami, zmarła na przekrzywionej jedwabnej sofie z czasów Ludwika XV, z emaliowaną tabakierką wykonaną przez Petitot w dłoniach."

Kłaniając się przed wszystkim francuskim, Kubenskaya zaszczepiła w Iwanie Pietrowiczu te same gusta, dała francuskie wychowanie. Pisarz nie wyolbrzymia znaczenia wojny 1812 r. dla szlachty, takiej jak Ławreccy. Tylko chwilowo „poczuli, że w ich żyłach płynie rosyjska krew”. „Piotr Andriejewicz ubrał cały pułk wojowników na własny koszt”. Tylko. Przodkowie Fiodora Iwanowicza, zwłaszcza jego ojciec, bardziej lubili obcy niż rosyjski. Wykształcony w Europie Iwan Pietrowicz, wracający z zagranicy, wprowadził do domu nową szatę, pozostawiając wszystko tak, jak poprzednio, o czym pisze Turgieniew, nie bez ironii: chłopom zabroniono zwracać się bezpośrednio do pana: patriota naprawdę pogardzał swoimi współobywatelami .

A Iwan Pietrowicz postanowił wychować syna zgodnie z obcą metodą. A to doprowadziło do oddzielenia się od wszystkiego, co rosyjskie, do opuszczenia ojczyzny. „Niemiły żart odegrał Angloman ze swoim synem”. Oderwany od dzieciństwa od swoich rdzennych mieszkańców, Fedor stracił wsparcie, prawdziwe. To nie przypadek, że pisarz doprowadził Iwana Pietrowicza do haniebnej śmierci: starzec stał się nieznośnym egoistą, który swoimi kaprysami nie pozwalał żyć wszystkim wokół siebie, żałosnym ślepcem, podejrzliwym. Jego śmierć była wybawieniem dla Fiodora Iwanowicza. Życie nagle otworzyło się przed nim. W wieku 23 lat nie wahał się usiąść na ławce uczniowskiej z mocnym zamiarem zdobycia wiedzy, aby zastosować ją w życiu, z korzyścią przynajmniej dla chłopów ze swoich wiosek. Skąd wzięła się izolacja i nietowarzyskość Fedora? Te cechy były wynikiem „spartańskiej edukacji”. Zamiast wprowadzić młodzieńca w sam środek życia, „przetrzymywano go w sztucznym odosobnieniu”, uchronili go przed życiowymi wstrząsami.

Genealogia Ławreckich ma pomóc czytelnikowi prześledzić stopniowe odchodzenie właścicieli ziemskich od ludu, wyjaśnić, w jaki sposób Fiodor Iwanowicz „wyrwał się” z życia; ma na celu udowodnienie, że społeczna śmierć szlachty jest nieunikniona. Umiejętność życia kosztem innych prowadzi do stopniowej degradacji człowieka.

Pojawia się też pomysł na rodzinę Kalitinów, w której rodzice nie dbają o dzieci, byleby je karmili i ubierali.

Cały ten obraz dopełniają postacie plotkarza i błazna starego urzędnika Gedeonowa, efektownego kapitana w stanie spoczynku i słynnego gracza - ojca Panigina, miłośnika rządowych pieniędzy - emerytowanego generała Korobina, przyszłego teścia Ławreckiego itp. Opowiadając historię rodzin bohaterów powieści, Turgieniew tworzy obraz bardzo daleki od sielankowego obrazu „szlachetnych gniazd”. Pokazuje różnobarwną Rosję, której ludzie mocno uderzyli z pełnego biegu na zachód do dosłownie gęstej roślinności w ich posiadłości.

A wszystkie „gniazda”, które dla Turgieniewa były twierdzą kraju, miejscem koncentracji i rozwoju jego władzy, ulegają rozkładowi i zniszczeniu. Opisując przodków Ławreckiego ustami ludu (w osobie Antona, niewolnika domowego), autor pokazuje, że historię szlacheckich gniazd obmywają łzy wielu ich ofiar.

Jedna z nich - matka Ławreckiego - prosta dziewczyna pańszczyźniana, która niestety okazała się zbyt piękna, co przyciąga uwagę szlachcica, który poślubiwszy z chęci zirytowania ojca, wyjechał do Petersburga, gdzie zainteresował się innym. A biedna Malasza, nie mogąc znieść faktu, że jej syna odebrano jej w celu edukacji, „zrezygnowała, w ciągu kilku dni znikła”.

Fiodor Ławretski wychowywał się w warunkach znęcania się nad osobą ludzką. Widział, jak jego matka, były poddany Malanya, znajdowała się w dwuznacznej sytuacji: z jednej strony była oficjalnie uważana za żonę Iwana Pietrowicza, przeniesiona do połowy właścicieli, z drugiej strony traktowano ją z pogardą, zwłaszcza jej szwagierka Glafira Pietrowna. Piotr Andriejewicz nazwał Malanyę „szlachcianką o surowym młotku”. Sam Fedya w dzieciństwie czuł swoją szczególną pozycję, gnębiło go uczucie upokorzenia. Glafira panował nad nim niepodzielnie, jego matce nie pozwolono się z nim zobaczyć. Kiedy Fedya miał ósmy rok życia, zmarła jego matka. „Wspomnienie o niej”, pisze Turgieniew, „jej cichej i bladej twarzy, jej matowej urodzie i nieśmiałych pieszczotach na zawsze wyryło się w jego sercu”.

Temat „nieodpowiedzialności” poddanych towarzyszy całej narracji Turgieniewa o przeszłości rodziny Ławretskich. Obraz złej i władczej ciotki Ławreckiego Glafiry Pietrownej dopełniają wizerunki zgrzybiałego lokaja Antona, który zestarzał się w służbie pana, i starej kobiety Apraksey. Te obrazy są nieodłączne od „szlachetnych gniazd”.

W dzieciństwie Fedya musiała myśleć o sytuacji ludzi, o pańszczyźnie. Jednak jego opiekunowie zrobili wszystko, co możliwe, aby oddalić go od życia. Jego wola została stłumiona przez Glafirę, ale „...czasami ogarniał go dziki upór”. Fedya został wychowany przez samego ojca. Postanowił uczynić go Spartaninem. „System” Iwana Pietrowicza „zmieszał chłopca, zasiał zamieszanie w jego głowie, ścisnął go”. Fedya otrzymał nauki ścisłe i „heraldykę, aby zachować rycerskie uczucia”. Ojciec chciał ukształtować duszę młodzieńca na obcy model, zaszczepić w nim miłość do wszystkiego, co angielskie. To pod wpływem takiego wychowania Fedor okazał się człowiekiem odciętym od życia, od ludzi. Pisarz podkreśla bogactwo duchowych zainteresowań swojego bohatera. Fedor jest namiętnym wielbicielem gry Mochalova („nigdy nie opuścił ani jednego występu”), głęboko czuje muzykę, piękno natury, jednym słowem wszystko jest estetycznie piękne. Nie można też odmówić Ławreckiemu pracowitości. Bardzo ciężko studiował na uniwersytecie. Nawet po małżeństwie, które przerwało mu studia na prawie dwa lata, Fiodor Iwanowicz powrócił na samodzielne studia. „Dziwnie było widzieć”, pisze Turgieniew, „jego potężną sylwetkę o szerokich ramionach, na zawsze pochyloną nad biurkiem. Każdy poranek spędzał w pracy”. A po zdradzie żony Fedor zebrał się w sobie i „mógł studiować, pracować”, choć sceptycyzm, przygotowany przez życiowe doświadczenia i wychowanie, w końcu wszedł w jego duszę. Stał się bardzo obojętny na wszystko. Było to konsekwencją jego izolacji od ludzi, od ojczystej ziemi. W końcu Varvara Pavlovna wyrwała go nie tylko ze studiów, pracy, ale także z ojczyzny, zmuszając go do wędrówki po krajach zachodnich i zapomnienia o obowiązkach wobec chłopów, wobec ludzi. Co prawda od dzieciństwa nie był przyzwyczajony do systematycznej pracy, więc czasami był w stanie bezczynności.

Lavretsky bardzo różni się od bohaterów stworzonych przez Turgieniewa przed Szlachetnym gniazdem. Przeszły mu pozytywne cechy Rudina (jego wzniosłość, romantyczne aspiracje) i Leżniewa (trzeźwość poglądów na rzeczy, praktyczność). Ma zdecydowany pogląd na swoją rolę w życiu - aby poprawić życie chłopów, nie zamyka się w ramach osobistych zainteresowań. Dobrolyubov pisał o Ławretskim: „... dramat jego pozycji nie polega już na walce z własną niemocą, ale na starciu z takimi koncepcjami i moralnością, którymi walka powinna przestraszyć nawet energiczną i odważną osobę ”. A potem krytyk zauważył, że pisarz „wiedział, jak wystawić Ławreckiego w taki sposób, że ironizowanie na jego temat jest krępujące”.

Z wielkim poetyckim uczuciem Turgieniew opisał pojawienie się miłości u Ławreckiego. Zdając sobie sprawę, że bardzo kocha, Fiodor Iwanowicz powtórzył wymowne słowa Michałaewicza:

I spaliłem wszystko, co czciłem;

Ukłonił się wszystkiemu, co spalił...

Miłość do Lizy to moment jego duchowego odrodzenia, które nastąpiło po powrocie do Rosji. Lisa jest przeciwieństwem Varvary Pavlovna. Mogłaby pomóc rozwinąć zdolności Ławreckiego, nie przeszkodziłaby mu w byciu pracowitym. Sam Fiodor Iwanowicz pomyślał o tym: „... nie odciągnęłaby mnie od studiów; ona sama zainspirowałaby mnie do uczciwej, rygorystycznej pracy i oboje poszlibyśmy naprzód, ku wspaniałemu celowi”. W sporze między Ławreckim i Panszynem ujawnia się jego bezgraniczny patriotyzm i wiara w świetlaną przyszłość swojego ludu. Fiodor Iwanowicz „stawia się za nowymi ludźmi, za ich przekonaniami i pragnieniami”.

Straciwszy po raz drugi szczęście osobiste, Ławrecki postanawia wypełnić swój publiczny obowiązek (tak jak rozumie) - poprawia życie chłopom. „Ławrecky miał prawo być usatysfakcjonowany”, pisze Turgieniew, „stał się naprawdę dobrym rolnikiem, naprawdę nauczył się orać ziemię i pracował nie tylko dla siebie”. Było to jednak połowiczne, nie wypełniło całego jego życia. Przybywając do domu Kalitinów, myśli o „dziele” swojego życia i przyznaje, że było ono bezużyteczne.

Pisarz potępia Ławreckiego za smutny wynik jego życia. Mimo wszystkich swoich sympatycznych, pozytywnych cech bohater „Szlachetnego Gniazda” nie znalazł swojego powołania, nie przyniósł korzyści swoim ludziom, a nawet nie osiągnął osobistego szczęścia.

W wieku 45 lat Ławrecki czuje się stary, niezdolny do aktywności duchowej, „gniazdo” Ławreckiego praktycznie przestało istnieć.

W epilogu powieści bohater pojawia się jako postarzały. Lavretsky nie wstydzi się przeszłości, nie oczekuje niczego od przyszłości. „Witaj, samotna starość! Wypal, bezużyteczne życie!” on mówi.

„Gniazdo” to dom, symbol rodziny, w którym połączenie pokoleń nie zostaje przerwane. W powieści Szlachetne gniazdo ten związek zostaje zerwany, co symbolizuje zniszczenie, zamieranie rodowych majątków pod wpływem pańszczyzny, czego rezultatem jest na przykład wiersz N.A. Niekrasowa „Zapomniana wieś”.

Turgieniew ma jednak nadzieję, że jeszcze nie wszystko stracone, a w powieści żegnając się z przeszłością zwraca się do nowego pokolenia, w którym widzi przyszłość Rosji.

Jedna z najsłynniejszych rosyjskich powieści miłosnych, która skontrastowała idealizm z satyrą i utrwaliła archetyp dziewczyny Turgieniewa w kulturze.

komentarze: Kirill Zubkov

O czym jest ta książka?

„Gniazdo szlachciców”, podobnie jak wiele powieści Turgieniewa, zbudowane jest wokół nieszczęśliwej miłości – dwoje głównych bohaterów, którzy przeżyli nieudane małżeństwo, Fiodor Ławretski i młoda Lisa Kalitina, spotykają się, żywią do siebie silne uczucia, ale są zmuszeni do część: okazuje się, że żona Ławreckiego Varvara Pavlovna nie umarła. Wstrząśnięta jej powrotem Lisa udaje się do klasztoru, podczas gdy Ławretski nie chce mieszkać z żoną i do końca życia zajmuje się sprzątaniem swojej posiadłości. Jednocześnie w powieści organicznie pojawia się narracja o ewoluującym w ciągu ostatnich kilkuset lat życiu szlachty rosyjskiej, opis relacji między różnymi klasami, między Rosją a Zachodem, spory o sposoby ewentualnych reform w Rosja, filozoficzne dyskusje o naturze obowiązku, samozaparcia i odpowiedzialności moralnej.

Iwan Turgieniew. Dagerotyp O. Bissona. Paryż, 1847-1850

Kiedy to zostało napisane?

Turgieniew wymyślił nową „bajkę” (pisarz nie zawsze konsekwentnie odróżniał opowiadania od powieści) wkrótce po zakończeniu pracy nad swoją pierwszą powieścią Rudin, wydaną w 1856 roku. Pomysł nie został zrealizowany od razu: Turgieniew, wbrew swoim zwykłym nawykom, przez kilka lat pracował nad nowym dużym dziełem. Główna praca została wykonana w 1858 r., a już na początku 1859 r. w Niekrasowie wydrukowano Szlachetne Gniazdo "Współczesny" ⁠ .

Strona tytułowa rękopisu powieści „Gniazdo szlachciców”. 1858

Jak to jest napisane?

Teraz proza ​​Turgieniewa może nie wydawać się tak spektakularna jak dzieła wielu jemu współczesnych. Efekt ten jest spowodowany szczególnym miejscem powieści Turgieniewa w literaturze. Na przykład, zwracając uwagę na najbardziej szczegółowe monologi wewnętrzne postaci Tołstoja lub na oryginalność kompozycji Tołstoja, którą charakteryzuje wiele postaci centralnych, czytelnik wychodzi z idei swego rodzaju „normalnej” powieści, w której postać centralna, częściej pokazywana „z boku”, a nie od wewnątrz. Takim „punktem odniesienia”, bardzo wygodnym dla oceny literatury XIX wieku, jest teraz powieść Turgieniewa.

- Proszę bardzo, wróciłeś do Rosji - co zamierzasz zrobić?
„Zaoraj ziemię”, odpowiedział Ławretski, „i postaraj się zaorać jak najlepiej”.

Iwan Turgieniew

Współcześni jednak postrzegali powieść Turgieniewa jako bardzo osobliwy krok w rozwoju prozy rosyjskiej, ostro wyróżniającej się na tle typowej prozy swoich czasów. Proza Turgieniewa wydawała się genialnym przykładem literackiego „idealizmu”: skontrastowana z satyryczną tradycją eseistyczną, sięgającą Sałtykowa-Szczedrina i malowaną w ponurych barwach, jak pańszczyzna, biurokratyczna korupcja i warunki społeczne w ogóle niszczą ludzkie życie i kaleczą ludzi. psychika uciśnionych i ciemiężycieli. Turgieniew nie stara się odchodzić od tych tematów, przedstawia je jednak w zupełnie innym duchu: pisarza interesuje przede wszystkim nie kształtowanie się osoby pod wpływem okoliczności, ale jego rozumienie tych okoliczności i jego reakcja na nich.

Jednocześnie nawet sam Szczedrin – daleki od bycia miękkim krytykiem i nie skłaniającym się ku idealizmowi – w liście do Annienkowa ⁠ podziwiał liryzm Turgieniewa i dostrzegał jego społeczne korzyści:

Przeczytałem teraz Gniazdo szlachciców, drogi Pawle Wasiljewiczu, i chciałbym wyrazić swoją opinię w tej sprawie. Ale absolutnie nie mogę.<…>A co można powiedzieć o wszystkich dziełach Turgieniewa w ogóle? Czy po ich przeczytaniu łatwo oddychać, łatwo w to uwierzyć, dobrze się czuć? Co wyraźnie czujesz, jak podnosi się w tobie poziom moralny, że mentalnie błogosławisz i kochasz autora? Ale przecież to będą tylko banały i to właśnie to wrażenie pozostawiają te przezroczyste obrazy, jakby utkane z powietrza, to jest początek miłości i światła, które bije żywą sprężyną w każdym wierszu i jednak nadal znika w pustej przestrzeni. Ale żeby przyzwoicie wyrazić te banały, sam musisz być poetą i popaść w liryzm.

Aleksander Drużynin. 1856 Zdjęcie Siergieja Lewickiego. Druzhinin - przyjaciel Turgieniewa i jego kolega w magazynie Sovremennik

Paweł Annienkow. 1887 Grawer Jurija Baranowskiego na podstawie fotografii Siergieja Lewickiego. Annenkov przyjaźnił się z Turgieniewem, a także był pierwszym biografem i badaczem twórczości Puszkina.

„Gniazdo szlachciców” było ostatnim ważnym dziełem Turgieniewa, opublikowanym w "Współczesny" Magazyn literacki (1836-1866), założony przez Puszkina. Od 1847 r. Niekrasow i Panaew kierowali Sowremennikiem, później do redakcji dołączyli Czernyszewski i Dobrolubow. W latach 60. w Sowremenniku doszło do ideologicznego rozłamu: redaktorzy zrozumieli potrzebę rewolucji chłopskiej, podczas gdy wielu autorów pisma (Turgieniew, Tołstoj, Gonczarow, Drużynin) opowiadało się za wolniejszymi i bardziej stopniowymi reformami. Pięć lat po zniesieniu pańszczyzny Sovremennik został zamknięty na osobisty rozkaz Aleksandra II. ⁠ . W przeciwieństwie do wielu ówczesnych powieści zmieścił się w całości w jednym numerze – czytelnicy nie musieli czekać na kontynuację. W czasopiśmie ukaże się kolejna powieść Turgieniewa „W wigilię” Michaił Katkow Michaił Nikiforowicz Katkow (1818-1887) – wydawca i redaktor pisma literackiego „Rosyjski Biuletyn” i gazety „Moskowskie Wiedomosti”. W młodości Katkov jest znany jako liberał i człowiek Zachodu, przyjaźni się z Bielińskim. Wraz z początkiem reform Aleksandra II poglądy Katkowa stają się zauważalnie bardziej konserwatywne. W latach 80. XIX wieku aktywnie wspierał kontrreformy Aleksandra III, prowadził kampanię przeciwko ministrom narodowości nietytularnej i ogólnie stał się wpływową postacią polityczną - a sam cesarz czytał jego gazetę. ⁠ „Rosyjski posłaniec” Czasopismo literacko-polityczne (1856-1906) założone przez Michaiła Katkowa. Pod koniec lat 50. redakcja przyjęła stanowisko umiarkowanie liberalne, od początku lat 60. Russky Vestnik stawał się coraz bardziej konserwatywny, a nawet reakcyjny. Na przestrzeni lat pismo publikowało główne dzieła rosyjskiej klasyki: Anna Karenina i Wojna i pokój Tołstoja, Zbrodnia i kara i Bracia Karamazow Dostojewskiego, W wigilię i ojcowie i synowie Turgieniewa, Sobory Leskowa. ⁠ , który pod względem ekonomicznym był konkurentem Sovremennika, a pod względem politycznym i literackim - pryncypialnym przeciwnikiem.

Zerwanie Turgieniewa z Sowriemieninikiem i jego zasadniczy konflikt ze starym przyjacielem Niekrasowem (który jednak wielu biografów obu pisarzy ma skłonność do przerysowania) są najwyraźniej związane z niechęcią Turgieniewa do dzielenia się z „nihilistami” Dobrolubowem i Czernyszewskim, którzy wydrukowane na łamach Sovremennika. Chociaż obaj radykalni krytycy nigdy nie wypowiadali się źle o Gnieździe szlachciców, przyczyny tej luki są generalnie jasne z tekstu powieści Turgieniewa. Turgieniew generalnie uważał, że to właśnie walory estetyczne czynią literaturę środkiem publicznej edukacji, podczas gdy jego przeciwnicy raczej postrzegali sztukę jako narzędzie bezpośredniej propagandy, którą równie dobrze można prowadzić bezpośrednio, bez uciekania się do jakichkolwiek technik artystycznych. Ponadto Czernyszewskiemu nie podobało się to, że Turgieniew ponownie zwrócił się do wizerunku rozczarowanego życiem bohatera-szlachcica. W artykule „Rosjanin na Rendez-Vous” poświęconym opowiadaniu „Asia” Czernyszewski wyjaśnił już, że uważa społeczną i kulturową rolę takich bohaterów za całkowicie wyczerpaną, a oni sami zasługują na jedynie protekcjonalną litość.

Pierwsza edycja Szlachetnego Gniazda. Wydawnictwo księgarza A. I. Glazunova, 1859

Czasopismo Sovremennik z 1859 r., w którym po raz pierwszy ukazała się powieść Szlachetne gniazdo

Co na nią wpłynęło?

Powszechnie przyjmuje się, że przede wszystkim Turgieniew był pod wpływem dzieł Puszkina. Fabuła „Szlachetnego Gniazda” była wielokrotnie porównywana z historią. W obu utworach zeuropeizowany szlachcic, który przybył na prowincję, spotyka oryginalną i niezależną dziewczynę, na której wychowanie miała wpływ zarówno kultura szlachecka, jak i ludowa (swoją drogą, zarówno Tatiana Puszkina, jak i Lisa Turgieniewa poprzez komunikację z nianią spotykają się z kulturą chłopską). . W obu między bohaterami pojawiają się uczucia miłosne, ale ze względu na splot okoliczności nie są one przeznaczone do pozostania razem.

Łatwiej zrozumieć znaczenie tych paraleli w kontekście literackim. Krytycy lat 50. XIX wieku skłonni byli przeciwstawiać się nurtom „Gogola” i „Puszkina” w literaturze rosyjskiej. Spuścizna Puszkina i Gogola stała się szczególnie istotna w tej epoce, biorąc pod uwagę, że w połowie lat pięćdziesiątych XIX wieku dzięki złagodzonej cenzurze możliwe stało się publikowanie dość kompletnych wydań dzieł obu autorów, które obejmowały wiele dzieł wcześniej nieznanych współczesnym. Po stronie Gogola w tej konfrontacji był m.in. Czernyszewski, który widział w autorze przede wszystkim satyryka piętnującego wady społeczne, a u Bielińskiego – najlepszego interpretatora jego dzieła. W związku z tym tacy pisarze jak Saltykov-Szchedrin i jego liczni naśladowcy uważani byli za nurt „Gogol”. Zwolennicy kierunku „Puszkina” byli znacznie bliżej Turgieniewa: to nie przypadek, że opublikowano prace zebrane Puszkina Annienkowa Pavel Vasilievich Annenkov (1813-1887) - krytyk literacki i publicysta, pierwszy biograf i badacz Puszkina, założyciel badań Puszkina. Przyjaźnił się z Bielińskim, w obecności Annienkowa Bieliński napisał swój prawdziwy testament - „List do Gogola”, pod dyktando Gogola Annienkow przepisał „Martwe dusze”. Autor pamiętników o życiu literackim i politycznym lat 40. i jego bohaterach: Hercenie, Stankiewiczu, Bakuninie. Jeden z bliskich przyjaciół Turgieniewa, pisarz, przed publikacją wysłał wszystkie swoje najnowsze prace do Annienkowa. ⁠ , przyjaciel Turgieniewa, a najsłynniejszą recenzję tej publikacji napisał Aleksander Drużynin Aleksander Wasiljewicz Druzhinin (1824-1864) - krytyk, pisarz, tłumacz. Od 1847 publikował opowiadania, powieści, felietony, tłumaczenia w Sovremenniku, a jego debiutem była opowieść Polinka Saks. Od 1856 do 1860 Drużynin był redaktorem Biblioteki Czytelniczej. W 1859 zorganizował Towarzystwo niesienia pomocy potrzebującym pisarzom i naukowcom. Drużynin krytykował ideologiczne podejście do sztuki i opowiadał się za „czystą sztuką” wolną od jakiegokolwiek dydaktyzmu. ⁠ - Inny autor, który opuścił Sovremennik, który był w dobrych stosunkach z Turgieniewem. Turgieniew w tym okresie wyraźnie koncentruje swoją prozę właśnie na zasadzie „Puszkina”, tak jak ją rozumiała ówczesna krytyka: literatura nie powinna bezpośrednio podejmować problemów społeczno-politycznych, ale stopniowo wpływać na publiczność, która kształtuje się i kształci pod wpływem wrażeń estetycznych i ostatecznie staje się zdolny do odpowiedzialnych i godnych czynów w różnych sferach, w tym społeczno-politycznej. Zadaniem literatury jest promowanie, jak powiedziałby Schiller, „edukacji estetycznej”.

„Szlachetne Gniazdo”. Wyreżyserowane przez Andrieja Konczałowskiego. 1969

Jak został odebrany?

Większość pisarzy i krytyków była zachwycona powieścią Turgieniewa, która łączyła w sobie zasadę poetycką i znaczenie społeczne. Annienkow rozpoczął swoją recenzję powieści w następujący sposób: „Trudno powiedzieć, rozpoczynając analizę nowego dzieła pana Turgieniewa, co bardziej zasługuje na uwagę: czy jest to ze wszystkimi jej zaletami, czy też nadzwyczajny sukces, jaki spotkał go we wszystkich warstwach naszego społeczeństwa. W każdym razie warto poważnie zastanowić się nad przyczynami tej jedynej sympatii i aprobaty, tego zachwytu i entuzjazmu, jakie wywołało pojawienie się „Szlachetnego Gniazda”. W nowej powieści autora ludzie przeciwnych stron spotkali się w jednym wspólnym werdykcie; przedstawiciele heterogenicznych systemów i poglądów podali sobie ręce i wyrazili to samo zdanie. Szczególnie skuteczna była reakcja poety i krytyka Apollon Grigoriev ⁠ , który poświęcił powieści Turgieniewa cykl artykułów i podziwiał dążenie pisarza do ukazania „przywiązania do ziemi” i „pokory wobec prawdy ludowej” w osobie głównego bohatera.

Jednak niektórzy współcześni mieli odmienne opinie. Na przykład, według wspomnień pisarza Nikołaja Łużenowskiego, Aleksander Ostrowski zauważył: na przykład „Szlachetne gniazdo” to bardzo dobra rzecz, ale Lisa jest dla mnie nie do zniesienia: ta dziewczyna na pewno cierpi na skrofulę wpędzoną do środka.

Apollo Grigoriew. Druga połowa XIX wieku. Grigoriew poświęcił powieść Turgieniewa całą serię uzupełniających artykułów

Aleksander Ostrowski. Około 1870 r. Ostrovsky pochwalił „Gniazdo szlachciców”, ale uznał bohaterkę Lisę za „nie do zniesienia”

Co ciekawe, powieść Turgieniewa szybko przestała być postrzegana jako praca aktualna i aktualna, a dalej była często oceniana jako przykład „czystej sztuki”. Być może wpłynęły na to te, które wywołały znacznie większy rezonans, dzięki czemu obraz „nihilisty” wkroczył do literatury rosyjskiej, która przez kilkadziesiąt lat stała się przedmiotem gorących dyskusji i rozmaitych interpretacji literackich. Mimo to powieść odniosła sukces: już w 1861 ukazał się autoryzowany przekład francuski, w 1862 – niemiecki, w 1869 – angielski. Dzięki temu powieść Turgieniewa do końca XIX wieku była jednym z najchętniej dyskutowanych dzieł literatury rosyjskiej za granicą. Uczeni piszą o jego wpływie m.in. na Henry'ego Jamesa i Josepha Conrada.

Dlaczego „Gniazdo szlachciców” było tak aktualną powieścią?

Czas wydania „Gniazda szlachty” był dla imperialnej Rosji okresem wyjątkowym, który Fiodor Tiutczew (na długo przed czasami Chruszczowa) nazwał „odwilżą”. Pierwszym latom panowania Aleksandra II, który wstąpił na tron ​​pod koniec 1855 r., towarzyszył wzrost „głasnosti” (kolejne określenie, które teraz kojarzy się z zupełnie inną epoką), które zdumiewało współczesnych. Klęska wojny krymskiej była postrzegana zarówno wśród urzędników państwowych, jak i wykształconego społeczeństwa jako przejaw najgłębszego kryzysu, jaki ogarnął kraj. Definicje narodu i imperium rosyjskiego przyjęte w latach Nikołajewa, oparte na znanej doktrynie „narodowości urzędowej”, wydawały się całkowicie nieadekwatne. W nowej epoce naród i państwo musiały zostać zreinterpretowane.

Wielu współczesnych było przekonanych, że może w tym pomóc literatura, faktycznie przyczyniając się do reform zainicjowanych przez rząd. To nie przypadek, że w tych latach rząd proponował pisarzom np. udział w tworzeniu repertuaru teatrów państwowych lub tworzeniu opisu statystycznego i etnograficznego regionu Wołgi. Choć akcja Gniazda szlachciców toczy się w latach 40. XIX wieku, powieść odzwierciedlała rzeczywiste problemy epoki jej powstania. Na przykład w sporze między Ławreckim i Panszynem bohater powieści udowadnia „niemożliwość skoków i aroganckich zmian z wyżyn biurokratycznej samoświadomości – zmian, których nie uzasadnia ani znajomość ich ojczyzny, ani rzeczywista wiara w ideał, nawet ten negatywny”, oczywiście te słowa odnoszą się do planów reform rządowych. Przygotowania do zniesienia pańszczyzny sprawiły, że temat stosunków między stanami stał się bardzo aktualny, co w dużej mierze determinuje pochodzenie Ławreckiego i Lisy: Turgieniew próbuje przedstawić publiczności powieść o tym, jak człowiek może zrozumieć i doświadczyć swojego miejsca w społeczeństwie rosyjskim i historii. Podobnie jak w innych jego pracach, „historia przeniknęła do postaci i działa od wewnątrz. Jego właściwości są generowane przez daną sytuację historyczną, a poza nią nie mają oznaczający" 1 Ginzburg L. Ya. O prozie psychologicznej. Wyd. 2. miejsce. L., 1976. S. 295. ⁠ .

„Szlachetne Gniazdo”. Wyreżyserowane przez Andrieja Konczałowskiego. 1969 W roli Lavretsky - Leonid Kulagin

Fortepian Konrada Grafa. Austria, ok. 1838 r. Fortepian w „Gniazdzie szlachty” jest ważnym symbolem: wokół niego nawiązują się znajomości, toczą się spory, rodzi się miłość, powstaje długo oczekiwane arcydzieło. Muzykalność, stosunek do muzyki - ważna cecha bohaterów Turgieniewa

Kto i dlaczego oskarżył Turgieniewa o plagiat?

Pod koniec pracy nad powieścią Turgieniew przeczytał ją niektórym swoim przyjaciołom i skorzystał z ich komentarzy, finalizując swoją pracę dla Sovremennika, a szczególnie cenił opinię Annienkowa (który według wspomnień Iwana Gonczarowa Obecny na tym czytaniu zalecił Turgieniewowi włączenie do narracji historii głównej bohaterki Lisy Kalitiny, wyjaśniającej pochodzenie jej przekonań religijnych. Badacze faktycznie odkryli, że odpowiedni rozdział został dodany do rękopisu później).

Iwan Gonczarow nie był entuzjastycznie nastawiony do powieści Turgieniewa. Kilka lat wcześniej opowiedział autorowi „Gniazda szlachciców” o koncepcji własnej pracy, dedykowanej artyście-amatorowi, który znalazł się na rosyjskim buszu. Słysząc „Gniazdo szlachciców” w czytaniu autora, Goncharow był wściekły: Panshin Turgieniewa (między innymi artysta-amator), jak mu się wydawało, został „pożyczony” z „programu” jego przyszłej powieści „Cliff” ponadto jego wizerunek był zniekształcony; rozdział o przodkach protagonisty również wydawał mu się rezultatem literackiej kradzieży, podobnie jak wizerunek surowej starszej pani Marfy Timofiejewny. Po tych oskarżeniach Turgieniew dokonał pewnych zmian w rękopisie, w szczególności zmieniając dialog między Marfą Timofiejewną a Lisą, który ma miejsce po nocnym spotkaniu Lisy i Ławreckiego. Goncharov wydawał się być usatysfakcjonowany, ale w kolejnym wielkim dziele Turgieniewa – powieści „W wigilię” – ponownie odnalazł wizerunek artysty-amatora. Konflikt między Gonczarowem a Turgieniewem doprowadził do wielkiego skandalu w kręgach literackich. Zebrane za jego postanowienie "Areopag" Władza w starożytnych Atenach, na którą składali się przedstawiciele plemiennej arystokracji. W sensie przenośnym - spotkanie autorytatywnych osób w celu rozwiązania ważnej kwestii. ⁠ autorytatywnych pisarzy i krytyków uniewinnił Turgieniewa, ale Gonczarow przez kilkadziesiąt lat podejrzewał autora Szlachetnego gniazda o plagiat. Klif ukazał się dopiero w 1869 roku i nie odniósł takiego sukcesu jak pierwsze powieści Gonczarowa, który obwiniał za to Turgieniewa. Stopniowo przekonanie Gonczarowa o nieuczciwości Turgieniewa przerodziło się w prawdziwą manię: pisarz był na przykład przekonany, że agenci Turgieniewa kopiują jego szkice i przekazują je Gustawowi Flaubertowi, który wyrobił sobie sławę dzięki pracom Gonczarowa.

Spasskoe-Lutovinovo, posiadłość rodzinna Turgieniewa. Grawerowanie autorstwa M. Rashevsky'ego według fotografii Williama Carricka. Pierwotnie opublikowany w magazynie Niva w 1883 r.

Archiwum Hultona/Getty Images

Co mają wspólnego bohaterowie powieści i opowiadań Turgieniewa?

Słynny filolog Lew Pumpyansky Lew Wasiljewicz Pumpyansky (1891-1940) - krytyk literacki, muzykolog. Po rewolucji mieszkał w Nevel, razem z Michaiłem Bachtinem i Matvey Kaganem utworzyli koło filozoficzne Nevel. W latach dwudziestych uczył w Szkole Tenishevsky'ego, był członkiem Wolnego Stowarzyszenia Filozoficznego. Wykładał literaturę rosyjską na Uniwersytecie Leningradzkim. Autor klasycznych dzieł o Puszkinie, Dostojewskim, Gogolu i Turgieniewie. ⁠ napisał, że pierwsze cztery powieści Turgieniewa („Rudin”, „Gniazdo szlachciców”, „W wigilię” i) są przykładem „powieści testowej”: ich fabuła jest zbudowana wokół historycznie ustalonego typu bohatera, który jest przetestowany pod kątem zgodności z rolą postaci historycznej. Testowi bohatera służą nie tylko np. ideologiczne spory z przeciwnikami czy działania społeczne, ale także relacje miłosne. Pumpyansky, według współczesnych badaczy, przesadzał pod wieloma względami, ale ogólnie jego definicja jest najwyraźniej poprawna. Rzeczywiście, główny bohater znajduje się w centrum powieści, a wydarzenia, które mają miejsce z tym bohaterem, pozwalają zdecydować, czy można go nazwać godną osobą. W Gnieździe szlachciców wyraża się to dosłownie: Marfa Timofiejewna żąda od Ławretskiego potwierdzenia, że ​​jest „człowiekiem uczciwym”, w obawie o los Lisy – a Ławretski udowadnia, że ​​nie jest w stanie zrobić niczego haniebnego.

Poczuła gorycz w swojej duszy; Nie zasłużyła na takie upokorzenie. Miłość nie działała na nią radośnie: po raz drugi płakała od wczorajszego wieczoru

Iwan Turgieniew

Tematy szczęścia, samozaparcia i miłości, postrzeganych jako najważniejsze cechy człowieka, podniósł już Turgieniew w swoich opowieściach z lat 50. XIX wieku. Na przykład w opowiadaniu „Faust” (1856) główna bohaterka zostaje dosłownie zabita przez przebudzenie uczucia miłosnego, które ona sama interpretuje jako grzech. Interpretacja miłości jako siły irracjonalnej, niezrozumiałej, niemal nadprzyrodzonej, często zagrażającej godności człowieka, a przynajmniej zdolności kierowania się własnymi przekonaniami, jest typowe np. dla opowiadań „Korespondencja” (1856) i „Pierwsza miłość” ( 1860). W Gnieździe szlachciców związek prawie wszystkich postaci, z wyjątkiem Lisy i Ławreckiego, jest scharakteryzowany w ten sposób - wystarczy przypomnieć opis związku Panszyna z żoną Ławreckiego: „Varvara Pavlovna zniewoliła go, zniewoliła go: innymi słowy nie można wyrazić jej nieograniczonej, nieodwołalnej, nieodwzajemnionej władzy nad nim”.

Wreszcie fabuła Ławreckiego, syna szlachcica i wieśniaczki, przypomina główną bohaterkę opowiadania Asia (1858). W ramach gatunku powieści Turgieniew potrafił łączyć te wątki z problematyką społeczno-historyczną.

„Szlachetne Gniazdo”. Wyreżyserowane przez Andrieja Konczałowskiego. 1969

Władimira Panowa. Ilustracja do powieści „Gniazdo szlachciców”. 1988

Gdzie są odniesienia do Cervantesa w Gnieździe szlachciców?

Jednym z ważnych typów Turgieniewa w „Gniazdzie szlachciców” jest bohater Michałewicz – „entuzjasta i poeta”, który „trzymał się frazeologii lat trzydziestych”. Ten bohater powieści jest serwowany z dużą dozą ironii; wystarczy przypomnieć opis jego niekończącego się nocnego sporu z Ławreckim, kiedy Michałewicz próbuje zdefiniować swojego przyjaciela i co godzinę odrzuca własne sformułowania: „nie jesteś sceptykiem, nie jesteś rozczarowany, nie jesteś Wolterianinem, jesteś - Bobak Świstak stepowy. W sensie przenośnym - niezdarna, leniwa osoba. ⁠ , a ty jesteś złośliwym draniem, świadomym draniem, a nie naiwnym draniem. W sporze między Ławreckim i Michałewiczem szczególnie widoczny jest aktualny problem: powieść powstała w okresie, który współcześni oceniali jako epokę przejściową w historii.

A kiedy, gdzie ludzie postanowili się wygłupiać? krzyknął o czwartej rano, ale nieco ochrypłym głosem. - Mamy! teraz! w Rosji! kiedy każdy z osobna ma obowiązek, wielką odpowiedzialność przed Bogiem, przed ludem, przed sobą samym! Śpimy, a czas się kończy; śpimy…

Komedia polega na tym, że Ławretsky uważa, że ​​​​główny cel współczesnego szlachcica jest całkowicie praktyczną sprawą - nauczyć się „orać ziemię”, podczas gdy Michałewicz, który zarzuca mu lenistwo, sam nie mógł znaleźć żadnego interesu.

Żartowałeś ze mną na próżno; mój pradziadek wieszał mężczyzn za żebra, a sam dziadek był mężczyzną

Iwan Turgieniew

Ten typ, przedstawiciel pokolenia idealistów lat 30. i 40., człowieka, którego największym talentem była umiejętność rozumienia aktualnych idei filozoficznych i społecznych, szczerej sympatii z nimi i przekazywania ich innym, wyhodował Turgieniew w powieści Rudin. . Podobnie jak Rudin, Michałewicz jest wiecznym wędrowcem, wyraźnie przypominającym „rycerza smutnego wizerunku”: „Nawet siedząc w powozie, gdzie nieśli jego płaską, żółtą, dziwnie lekką walizkę, wciąż mówił; owinięty jakimś hiszpańskim płaszczem z czerwonym kołnierzem i lwimi łapami zamiast zapięć, wciąż rozwijał swoje poglądy na los Rosji i machał śniadą ręką w powietrzu, jakby rozsypując ziarna przyszłego dobrobytu. Michałewicz to dla autora piękny i naiwny Don Kichot (słynne przemówienie Turgieniewa „Hamlet i Don Kichot” zostało napisane wkrótce po „Szlachetnym gnieździe”). Michałewicz „zakochał się bez liczenia i pisał wiersze dla wszystkich swoich kochanków; szczególnie gorąco śpiewał o jednej tajemniczej czarnowłosej „damie”, która najwyraźniej była kobietą łatwych cnót. Analogia z pasją Don Kichota do chłopki Dulcynei jest oczywista: bohater Cervantesa jest tak samo niezdolny do zrozumienia, że ​​jego ukochana nie odpowiada jego ideałowi. Tym razem jednak nie jest to naiwny idealista postawiony w centrum powieści, ale zupełnie inny bohater.

Dlaczego Ławretski tak współczuje chłopowi?

Ojcem bohatera powieści jest zeuropeizowany dżentelmen, który wychował syna według własnego „systemu”, najwyraźniej zapożyczonego z pism Rousseau; jego matka jest prostą wieśniaczką. Wynik jest dość nietypowy. Przed czytelnikiem jest wykształcony rosyjski szlachcic, który wie, jak zachowywać się przyzwoicie i z godnością w społeczeństwie (Marya Dmitrievna stale źle ocenia maniery Ławreckiego, ale autorka stale sugeruje, że ona sama nie wie, jak zachowywać się w naprawdę dobrym społeczeństwie). Czyta czasopisma w różnych językach, ale jednocześnie jest blisko związany z rosyjskim życiem, zwłaszcza z pospólstwem. Pod tym względem godne uwagi są dwa jego zainteresowania miłosne: paryska „lwica” Varvara Pavlovna i głęboko religijna Liza Kalitina, wychowana przez prostą rosyjską nianię. To nie przypadek, że bohater Turgieniewa wywołał zachwyt Apollon Grigoriev Apollon Aleksandrowicz Grigoriew (1822-1864) - poeta, krytyk literacki, tłumacz. W 1845 r. zaczął studiować literaturę: wydał tomik wierszy, przełożył Szekspira i Byrona, napisał recenzje literackie dla Otechestvennye Zapiski. Od końca lat pięćdziesiątych Grigoriev pisał dla Moskvityanina i kierował kręgiem jego młodych autorów. Po zamknięciu pisma pracował w „Bibliotece do czytania”, „Słowo rosyjskie”, „Wremia”. Z powodu uzależnienia od alkoholu Grigoriev stopniowo tracił wpływy i praktycznie przestał być publikowany. ⁠ , jeden z twórców pochvennichestvo Nurt społeczny i filozoficzny w Rosji lat 60. XIX wieku. Podstawowe zasady uprawy roli sformułowali pracownicy czasopism Wremia i Epoka: Apollon Grigoriev, Nikołaj Strachow i bracia Dostojewski. Poczwennicy zajmowali pewną pozycję pośrednią między obozami okcydentalistów i słowianofilów. Fiodor Dostojewski w „Ogłoszeniu prenumeraty czasopisma Vremya za 1861”, które jest uważane za manifest ruchu ziemi, pisał: „Być może idea rosyjska będzie syntezą wszystkich tych idei, które Europa z takim uporem rozwija z taką odwagą w poszczególnych narodowościach; że być może wszystko, co w tych ideach wrogie, znajdzie pojednanie i dalszy rozwój w narodzie rosyjskim. ⁠ : Lavretsky naprawdę potrafi szczerze współczuć chłopowi, który stracił syna, a kiedy on sam cierpi na załamanie wszystkich swoich nadziei, pociesza go fakt, że zwykli ludzie wokół niego cierpią nie mniej. Ogólnie rzecz biorąc, w powieści stale podkreśla się związek Lavretsky'ego z „zwykłym ludem” i starą, niezeuropeizowaną szlachtą. Dowiedziawszy się, że jego żona, żyjąca zgodnie z najnowszą francuską modą, zdradza go, nie doświadcza w ogóle świeckiej wściekłości: „czuł, że w tym momencie potrafi ją dręczyć, pobić ją na śmierć, jak chłop, udusić ją własnymi rękami. W rozmowie z żoną mówi z oburzeniem: „Na próżno żartowałeś ze mnie; mój pradziadek wieszał mężczyzn za żebra, a sam dziadek był mężczyzną. W przeciwieństwie do poprzednich głównych bohaterów prozy Turgieniewa, Ławretski ma „zdrową naturę”, jest dobrym właścicielem, człowiekiem, którego przeznaczeniem jest dosłownie mieszkać w domu i dbać o rodzinę i gospodarstwo domowe.

Andrieja Rakowicza. Wnętrze. 1845 Prywatna kolekcja

Jaki jest sens politycznego sporu między Ławreckim a Panszynem?

Przekonania bohatera są zgodne z jego pochodzeniem. W konflikcie z metropolitą Panszynem Ławrecki sprzeciwia się projektowi reformy, zgodnie z którym europejskie „instytucje” publiczne (współcześnie – „instytucje”) są w stanie zmienić życie ludzi. Ławrecki „domagał się przede wszystkim uznania prawdy ludu i pokory przed nim – tej pokory, bez której odwaga przeciw kłamstwu jest niemożliwa; w końcu nie odszedł od zasłużonego, jego zdaniem, wyrzutu za frywolną stratę czasu i wysiłku. Autor powieści wyraźnie współczuje Ławreckiemu: Turgieniew sam oczywiście miał wysoką opinię o zachodnich „instytucjach”, ale sądząc po „Gniazdzie szlachty”, nie doceniał urzędników krajowych, którzy próbowali wprowadzić te „instytucje”. " tak dobrze.

„Szlachetne Gniazdo”. Wyreżyserowane przez Andrieja Konczałowskiego. 1969

Trener. 1838. Powóz to jeden z atrybutów świeckiego życia europejskiego, którym z przyjemnością oddaje się Varvara Pavlovna

Rada Powiernicza Muzeum Nauki w Londynie

Jak historia rodzinna bohaterów wpływa na ich losy?

Spośród wszystkich bohaterów Turgieniewa Ławretsky ma najbardziej szczegółową genealogię: czytelnik dowiaduje się nie tylko o swoich rodzicach, ale także o całej rodzinie Ławreckich, poczynając od jego pradziadka. Oczywiście dygresja ta ma pokazać zakorzenienie bohatera w historii, jego żywy związek z przeszłością. Jednocześnie „przeszłość” Turgieniewa okazuje się bardzo mroczna i okrutna - w rzeczywistości jest to historia Rosji i szlachty. Dosłownie cała historia rodziny Ławretskich zbudowana jest na przemocy. Żona jego pradziadka Andrieja jest bezpośrednio porównywana z ptakiem drapieżnym (Turgieniew zawsze ma znaczące porównanie - pamiętaj tylko o finale opowieści „Wody wiosenne”), a czytelnik dosłownie niczego nie dowiaduje się o ich związku, z wyjątkiem że małżonkowie cały czas toczyli ze sobą wojnę.inna: „Wytrzeszczona, z jastrzębim nosem, z okrągłą żółtą twarzą, z urodzenia Cyganka, porywcza i mściwa, w niczym jej nie ustępowała męża, który prawie ją zabił i którego nie przeżyła, chociaż zawsze z nim walczyła”. Żona ich syna Piotra Andriejewicza, „pokorna kobieta”, była podporządkowana mężowi: „Uwielbiała jeździć na kłusakach, była gotowa grać w karty od rana do wieczora i zawsze pokrywała nią zapisane na niej groszowe wygrane rękę, gdy jej mąż zbliżył się do stołu do gry; i cały jej posag, wszystkie pieniądze, które mu oddała do nieodwzajemnionej dyspozycji. Ojciec Ławreckiego, Iwan, zakochał się w niewolnicy Malanyi, „skromnej kobiecie”, która była posłuszna mężowi i jego krewnym we wszystkim i została całkowicie odsunięta od wychowywania przez nich syna, co doprowadziło do jej śmierci:

Biedna żona Iwana Pietrowicza nie mogła znieść tego ciosu, nie mogła znieść drugiego rozstania: zrezygnowana, w ciągu kilku dni umarła. Przez całe życie nie wiedziała, jak się czemukolwiek oprzeć i nie walczyła z chorobą. Nie mogła już mówić, na jej twarzy kładły się już poważne cienie, ale rysy jej wciąż wyrażały cierpliwe oszołomienie i stałą pokorę.

Piotr Andriejewicz, który dowiedział się o romansie swojego syna, jest również porównywany do drapieżnego ptaka: „Zaatakował syna jak jastrząb, zarzucił mu niemoralność, bezbożność, udawanie…” Ta straszna przeszłość znalazła odzwierciedlenie w życie bohatera, dopiero teraz sam Ławretski znalazł się w mocy swojej żony. Po pierwsze, Lavretsky jest wytworem specyficznego wychowania ojcowskiego, dzięki któremu jako osoba z natury inteligentna, daleka od naiwnej, ożenił się, nie rozumiejąc w ogóle, jaką osobą była jego żona. Po drugie, sam temat nierówności rodzinnych łączy bohatera Turgieniewa i jego przodków. Bohater ożenił się, ponieważ jego rodzinna przeszłość nie pozwoliła mu odejść – w przyszłości jego żona stanie się częścią tej przeszłości, która powróci w brzemiennym w skutki momencie i zrujnuje jego związek z Lisą. Los Ławreckiego, któremu nie było przeznaczone znaleźć swoje rodzinne zakątki, wiąże się z klątwą jego ciotki Glafiry, która została wygnana wolą żony Ławreckiego: „Wiem, kto mnie stąd wywozi, z mojego rodzinnego gniazda. Tylko ty pamiętasz moje słowo, siostrzeńcze: nigdzie nie rób sobie gniazda, będziesz wędrował wiecznie. Pod koniec powieści Ławretsky myśli o sobie, że jest „samotnym, bezdomnym wędrowcem”. W potocznym sensie jest to nietrafne: przed nami są myśli zamożnego właściciela ziemskiego - jednak wewnętrzna samotność i niemożność znalezienia szczęścia w życiu okazują się naturalnym wnioskiem z historii rodziny Ławretskich.

Głowa jest cała siwa, a jeśli otworzy usta, będzie kłamał lub plotkował. A także doradca państwowy!

Iwan Turgieniew

Interesujące są tutaj podobieństwa z historią Lisy. Jej ojciec był także okrutnym, „drapieżnym” mężczyzną, który ujarzmił jej matkę. W jej przeszłości jest też bezpośredni wpływ etyki ludowej. Jednocześnie Liza, bardziej dotkliwie niż Ławretski, czuje się odpowiedzialna za przeszłość. Gotowość Liziny na pokorę i cierpienie nie jest związana z jakąś wewnętrzną słabością czy poświęceniem, ale ze świadomym, rozważnym pragnieniem odpokutowania za grzechy nie tylko własne, ale i cudze: „Szczęście nie przyszło do mnie; nawet kiedy miałem nadzieję na szczęście, moje serce wciąż bolało. Wiem wszystko, zarówno własne, jak i cudze grzechy, jak papa zgromadził nasze bogactwo; Wiem wszystko. O to wszystko trzeba się modlić, o to trzeba się modlić”.

Karty ze zbioru „Symbole i godło”, wydanego w Amsterdamie w 1705 r. i w Petersburgu w 1719 r.

Kolekcja składała się z 840 rycin z symbolami i alegoriami. Ta tajemnicza książka była jedyną lekturą wrażliwego i bladego dziecka Fedyi Lavretsky. Ławreccy mieli jeden z przedruków z początku XIX wieku, poprawiony przez Nestora Maksimowicza-Ambodika: sam Turgieniew czytał tę książkę jako dziecko

Czym jest szlachetne gniazdo?

Sam Turgieniew pisał elegijnym tonem o „szlachetnych gniazdach” w opowiadaniu „Mój sąsiad Radiłow”: „Wybierając miejsce do życia, nasi pradziadkowie z pewnością odbili dwie dziesięciny dobrej ziemi na sad z alejami lipowymi. Pięćdziesiąt, wiele siedemdziesiąt lat później majątki te, „szlachetne gniazda”, stopniowo znikały z powierzchni ziemi, domy gniły lub były sprzedawane do wywiezienia, usługi kamieniarskie zamieniały się w stosy ruin, jabłonie wymarły i poszły po drewno opałowe, płoty a płoty z wikliny zostały zniszczone. Niektóre lipy wciąż rosły do ​​swojej chwały, a teraz, otoczone zaoranymi polami, mówią naszemu wietrznemu plemieniu o „ojcach i braciach, którzy wcześniej umarli”. Nietrudno dostrzec paralele z Gniazdem szlachty: z jednej strony czytelnik nie widzi Oblomovki, ale obraz kulturowej, zeuropeizowanej posiadłości, gdzie sadzi się alejki i słucha muzyki; z drugiej strony majątek ten skazany jest na stopniową destrukcję i zapomnienie. W Gnieździe szlachciców najwyraźniej taki los przypada posiadłości Ławreckich, której rodzina zostanie przerwana przez głównego bohatera (jego córka, sądząc po epilogu powieści, nie pożyje długo).

Wieś Shablykino, w której Turgieniew często polował. Litografia Rudolfa Żukowskiego na podstawie własnego rysunku. 1840 Państwowe Muzeum Pamięci i Przyrody-Rezerwat I. S. Turgieniewa „Spasskoe-Lutovinovo”

Obrazy dzieł sztuki / obrazy dziedzictwa / obrazy Getty

Czy Liza Kalitina wygląda jak stereotyp „dziewczyny Turgieniewa”?

Lisa Kalitina jest obecnie prawdopodobnie jednym z najsłynniejszych obrazów Turgieniewa. Niezwykłość tej bohaterki wielokrotnie próbowano tłumaczyć istnieniem jakiegoś szczególnego pierwowzoru – tutaj też wskazali na hrabinę Elżbieta Lambert Elizaveta Egorovna Lambert (z domu Kankrina; 1821-1883) - druhna dworu cesarskiego. Córka ministra finansów hrabiego Jegora Kankrina. W 1843 poślubiła hrabiego Józefa Lamberta. Przyjaźniła się z Tiutczewem, prowadziła długą korespondencję z Turgieniewem. Według wspomnień współczesnych była głęboko religijna. Z listu Turgieniewa, Lambert z 29 kwietnia 1867 r.: „Od wszystkich drzwi, przez które jestem złym chrześcijaninem, ale zgodnie z regułą ewangelii pchnąłem, wasze drzwi otwierały się łatwiej i częściej niż inne”. ⁠ , świecki znajomy Turgieniewa i adresat jego licznych listów przepełnionych filozoficznym rozumowaniem, a na Varvara Sokovnin Varvara Mikhailovna Sokovnina (w monastycyzmie Serafin; 1779-1845) - zakonnica. Sokownina urodziła się w zamożnej rodzinie szlacheckiej, w wieku 20 lat opuściła dom do klasztoru Sevsky Trinity, wzięła monastyczną tonsurę, a następnie schemat (najwyższy poziom monastyczny, wymagający surowej ascezy). Mieszkała w odosobnieniu przez 22 lata. W 1821 r. została podniesiona do rangi ksieni klasztoru panieńskiego Oryol, rządziła nim aż do śmierci. W 1837 r. opactwo Serafin odwiedziła Aleksandra Fiodorowna, żona cesarza Mikołaja I. ⁠ (w monastycyzmie Serafinów), którego los jest bardzo podobny do historii Lisy.

Zapewne przede wszystkim wokół Lisy budowany jest stereotypowy obraz „Dziewczyny Turgieniewa”, o którym zwykle pisze się w popularnych publikacjach i który często załatwia się w szkole. Jednocześnie ten stereotyp prawie nie odpowiada tekstowi Turgieniewa. Lisę trudno nazwać szczególnie wyrafinowaną naturą lub wzniosłą idealistką. Pokazana jako osoba o wyjątkowo silnej woli, zdecydowana, niezależna i wewnętrznie niezależna. W tym sensie na jej wizerunek wpłynęła raczej nie chęć Turgieniewa do stworzenia wizerunku idealnej młodej damy, ale wyobrażenia pisarki o potrzebie emancypacji i chęć pokazania dziewczyny wewnętrznie wolnej, aby ta wewnętrzna wolność nie odbierała jej. jej poezji. Nocna randka z Lavretsky w ogrodzie dla dziewczyny z tamtych czasów była całkowicie nieprzyzwoitym zachowaniem - fakt, że Liza zdecydowała się na niego, pokazuje jej całkowitą wewnętrzną niezależność od opinii innych. „Poetycki” efekt jej wizerunku nadaje bardzo specyficzny sposób opisu. Narrator relacjonuje uczucia Lisy zwykle w rytmicznej prozie, bardzo metaforycznej, czasem nawet przy użyciu powtórzeń dźwiękowych: „Nikt nie wie, nikt nie widział i nigdy nie zobaczy jak, odłazienka do życia i kwitnąca, wylana i zre nie zer ale w łonie ze ml. Analogia między miłością narastającą w sercu bohaterki a naturalnym procesem nie ma na celu wyjaśnienia jakichkolwiek psychologicznych właściwości bohaterki, ale raczej zasugerowanie czegoś, co przekracza możliwości zwykłego języka. To nie przypadek, że sama Lisa mówi, że „nie ma własnych słów” - w ten sam sposób, na przykład w finale powieści, narrator odmawia mówienia o doświadczeniach jej i Ławreckiego: „Co się stało myślą, że oboje czuli? Kto będzie wiedział? Kto powie? Są takie chwile w życiu, takie uczucia… Można na nie tylko wskazać – i przejść obok.

„Szlachetne Gniazdo”. Wyreżyserowane przez Andrieja Konczałowskiego. 1969

Władimira Panowa. Ilustracja do powieści „Gniazdo szlachciców”. 1988

Dlaczego bohaterowie Turgieniewa cały czas cierpią?

Przemoc i agresja przenikają całe życie Turgieniewa; żywa istota wydaje się cierpieć. W opowiadaniu Turgieniewa „Dziennik człowieka zbędnego” (1850) bohater sprzeciwiał się naturze, ponieważ był obdarzony samoświadomością i dotkliwie odczuwał zbliżającą się śmierć. Jednak w Gnieździe szlachciców pragnienie zniszczenia i samozniszczenia ukazane jest jako charakterystyczne nie tylko dla ludzi, ale całej natury. Marfa Timofiejewna mówi Ławreckiemu, że w zasadzie żadne szczęście dla żywej istoty nie jest możliwe: tak, raz w nocy usłyszałem skomlenie muchy w łapach pająka - nie, myślę, że na nich też jest burza. Mówiąc prościej, stary sługa Ławreckiego Anton, który znał jego ciotkę Glafirę, która go przekląła, mówi o autodestrukcji: „Powiedział Ławreckiemu, jak Glafira Pietrowna ugryzła ją w rękę przed śmiercią, a po chwili powiedział z westchnieniem :„ Każdy człowiek, dżentelmen-kapłan, jest oddany samemu sobie, aby zostać pochłoniętym. Bohaterowie Turgieniewa żyją w strasznym i obojętnym świecie i tutaj, w przeciwieństwie do historycznych okoliczności, chyba nic nie da się naprawić.

Schopenhauer Arthur Schopenhauer (1788-1860) był niemieckim filozofem. Według jego głównego dzieła, Świat jako wola i reprezentacja, świat jest postrzegany przez umysł, a zatem jest subiektywną reprezentacją. Wola jest obiektywną rzeczywistością i zasadą organizującą człowieka. Ale ta wola jest ślepa i irracjonalna, dlatego zamienia życie w ciąg cierpienia, a świat, w którym żyjemy, w „najgorszy z możliwych światów”.⁠ - a badacze zwrócili uwagę na pewne podobieństwa między powieścią a główną książką niemieckiego myśliciela „Świat jako wola i reprezentacja”. Rzeczywiście, zarówno naturalne, jak i historyczne życie w powieści Turgieniewa jest pełne przemocy i destrukcji, podczas gdy świat sztuki okazuje się znacznie bardziej ambiwalentny: muzyka niesie w sobie zarówno siłę namiętności, jak i rodzaj wyzwolenia spod władzy świata realnego.

Andrieja Rakowicza. Wnętrze. 1839 Prywatna kolekcja

Dlaczego Turgieniew tak dużo mówi o szczęściu i obowiązku?

Kluczowe spory między Lisą i Ławreckim dotyczą prawa człowieka do szczęścia oraz potrzeby pokory i wyrzeczenia. Dla bohaterów powieści temat religii ma wyjątkowe znaczenie: niewierzący Ławretsky nie zgadza się z Lisą. Turgieniew nie próbuje rozstrzygać, który z nich jest słuszny, ale pokazuje, że obowiązek i pokora są niezbędne nie tylko dla osoby religijnej - obowiązek ma również znaczenie w życiu publicznym, zwłaszcza dla osób z takim zapleczem historycznym, jak bohaterowie Turgieniewa: szlachta rosyjska nie jest przedstawiany w powieści tylko jako nosiciel kultury wysokiej, ale także jako majątek, którego przedstawiciele przez wieki uciskali zarówno siebie nawzajem, jak i otaczających ich ludzi. Wnioski ze sporów są jednak niejednoznaczne. Z jednej strony nowe pokolenie, wolne od ciężaru przeszłości, łatwo osiąga szczęście – być może jednak, że jest to możliwe dzięki szczęśliwszemu splotowi okoliczności historycznych. Pod koniec powieści Lavretsky zwraca się do młodszego pokolenia monologiem mentalnym: „Graj, baw się, dorastaj, młode siły ... twoje życie jest przed tobą i będzie ci łatwiej żyć: ty nie nie musieć tak jak my szukać własnej drogi, walczyć, upadać i wstawać pośród ciemności; byliśmy zajęci próbą przetrwania - a ilu z nas nie przeżyło! „Ale musisz robić interesy, pracować, a błogosławieństwo naszego brata, starego człowieka, będzie z tobą”. Z drugiej strony sam Ławretsky wyrzeka się roszczeń do szczęścia i w dużej mierze zgadza się z Lizą. Biorąc pod uwagę, że tragedia, według Turgieniewa, jest nieodłączną częścią ludzkiego życia, zabawa i radość „nowych ludzi” okazują się w dużej mierze oznaką ich naiwności, a doświadczenie nieszczęścia, przez które przeszedł Ławrecki, może być nie mniej. cenne dla czytelnika.

bibliografia

• Annenkov PV Nasze społeczeństwo w „Szlachetnym gnieździe” Turgieniewa // Annenkov PV Krytyczne eseje. Petersburg: RKHGI Publ., 2000, s. 202–232.
• Batyuto A. I. Turgieniew jest powieściopisarzem. L.: Nauka, 1972.
• Ginzburg L. Ya. O prozie psychologicznej. L.: Kaptur. dosł., 1976. S. 295.
• Gippius V. V. O składzie powieści Turgieniewa // Wieniec do Turgieniewa. 1818-1918 Przegląd artykułów. Odessa: Wydawnictwo książek A. A. Iwasenko, 1918. S. 25–55.

• Grigoriev A. A. I. S. Turgieniew i jego działalność. Odnośnie powieści „Gniazdo szlachciców” („Współczesna”, 1859, nr 1). Listy do G. G. A. K. B. // Grigoriev A. A. Krytyka literacka. M.: Kaptur. dosł., 1967, s. 240–366.
• Markovich V.M. O Turgieniewie. Dzieła z różnych lat. Petersburg: Rostock, 2018.
• Movnina N. S. Pojęcie obowiązku w powieści I. S. Turgieniewa „Gniazdo szlachciców” w kontekście poszukiwań etycznych połowy XIX wieku. // Biuletyn Uniwersytetu w Petersburgu. Seria 9. 2016. Nr 3. S. 92–100.
• Ovsyaniko-Kulikovskiy D. N. Etiudy o twórczości I. S. Turgieniewa. Charków: Typ. lub T. Zilberberg, 1896, s. 167–239.
• Powieści Pumpyansky L. V. Turgieniewa i powieść „W wigilię”. Esej historyczno-literacki // Pumpyansky L. V. Tradycja klasyczna. Zbiór prac dotyczących historii literatury rosyjskiej. M.: Języki kultury rosyjskiej, 2000. S. 381-402.
• Turgieniew I. S. Pełny. płk. op. i literami: W 30 tomach Prace: W 12 tomach T. 6. M.: Nauka, 1981.
• Historia i powieść Fishera V.M. Turgieniewa // Praca Turgieniewa: Zbiór artykułów. Moskwa: Zadruga, 1920.
• Shchukin V. G. Rosyjski geniusz oświecenia: badania w dziedzinie mitopoetyki i historii idei. M.: ROSSPEN, 2007. S. 272–296.
• Phelps G. Rosyjska powieść w angielskiej fikcji. L.: Hutchinson University Library, 1956. S. 79–80, 123–130.
• Woodword JB Konflikt metafizyczny: studium głównych powieści Iwana Turgieniewa. Monachium: Peter Lang GmbH, 1990.

Cała bibliografia

Wiosenny, jasny dzień przechodził w wieczór, małe różowe chmurki wznosiły się wysoko na czystym niebie i zdawały się nie przelatywać, tylko schodziły w głąb lazuru.

Przed otwartym oknem pięknego domu, w jednej z zewnętrznych ulic prowincjonalnego miasteczka O… (stało się to w 1842 r.) siedziały dwie kobiety: jedna miała około pięćdziesiątki, druga była już staruszką , siedemdziesiąt lat.

Pierwsza z nich nazywała się Marya Dmitrievna Kalitina. Jej mąż, były prokurator wojewódzki, w swoim czasie znany biznesmen, człowiek energiczny i rezolutny, udręczony i uparty, zmarł około dziesięciu lat temu. Otrzymał uczciwe wykształcenie, studiował na uniwersytecie, ale urodzony w biednej klasie wcześnie zrozumiał potrzebę utorowania sobie drogi i wypełnienia pieniędzy. Marya Dmitrievna wyszła za niego z miłości: był przystojny, inteligentny, a kiedy chciał, bardzo sympatyczny. Marya Dmitrievna (z domu Pestov) straciła rodziców jako dziecko, spędziła kilka lat w Moskwie, w instytucie, a wracając stamtąd, mieszkała pięćdziesiąt wiorst od O ..., w swojej rodzinnej wiosce Pokrovsky, z jej ciotka i starszy brat. Brat ten wkrótce przeniósł się do Petersburga, by służyć i trzymał zarówno siostrę, jak i ciotkę w czarnym ciele, aż nagła śmierć położyła kres jego karierze. Marya Dmitrievna odziedziczyła Pokrovskoye, ale nie żyła w nim długo; w drugim roku po ślubie z Kalitinem, któremu udało się zdobyć jej serce w kilka dni, Pokrowskie zostało wymienione na inną posiadłość, znacznie bardziej dochodową, ale brzydką i bez dworu, a jednocześnie Kalitin kupił dom na miasto O..., gdzie osiedliliśmy się wraz z żoną na stałe zamieszkanie. Dom miał duży ogród; z jednej strony szedł prosto na pole, poza miasto. „Więc” – stwierdził Kalitin, bardzo niechętny wiejskiej ciszy – „nie ma potrzeby jechać do wsi”. Marya Dmitrievna niejednokrotnie w sercu żałowała swojego ładnego Pokrowskiego z wesołą rzeką, szerokimi łąkami i zielonymi gajami; ale w niczym nie zaprzeczyła swemu mężowi i była zachwycona jego umysłem i wiedzą o świecie. Kiedy po piętnastoletnim małżeństwie zmarł, pozostawiając syna i dwie córki, Marya Dmitrievna była już tak przyzwyczajona do życia w domu i mieście, że sama nie chciała opuścić O ...

Marya Dmitrievna w młodości miała reputację ładnej blondynki; w wieku pięćdziesięciu lat rysy jej nie były pozbawione przyjemności, chociaż były nieco spuchnięte i spłaszczone. Była bardziej wrażliwa niż uprzejma i aż do wieku dojrzałego zachowywała maniery instytutowe; rozpieszczała się, łatwo się irytowała, a nawet płakała, gdy jej nawyki zostały zerwane; z drugiej strony była bardzo czuła i uprzejma, gdy spełniały się wszystkie jej pragnienia i nikt jej nie sprzeciwiał się. Jej dom był jednym z najładniejszych w mieście. Jej stan był bardzo dobry, nie tyle odziedziczony, co nabyty przez męża. Mieszkały z nią obie córki; syn wychowywał się w jednej z najlepszych instytucji państwowych w Petersburgu.

Stara kobieta, która siedziała z Marią Dmitriewną pod oknem, była tą samą ciotką, siostrą jej ojca, z którą kiedyś spędziła kilka samotnych lat na Pokrowskim. Nazywała się Marfa Timofiejewna Pestowa. Uchodziła za ekscentryczkę, miała niezależne usposobienie, mówiła prawdę każdemu prosto w twarz i zachowywała się bardzo skromnie tak, jakby śledziły ją tysiące. Nie mogła znieść zmarłego Kalitina i gdy tylko jej siostrzenica wyszła za niego, przeszła na emeryturę do swojej wioski, gdzie przez dziesięć lat mieszkała z chłopem w kurniku. Marya Dmitrievna bała się jej. Czarnowłosa i bystrooka nawet na starość, drobna, o ostrym nosie Marfa Timofiejewna szła żwawo, trzymała się wyprostowana i mówiła szybko i wyraźnie, cienkim i dźwięcznym głosem. Ciągle nosiła białą czapkę i białą marynarkę.

- O czym mówisz? nagle zapytała Maryę Dmitrievnę. „O czym wzdychasz, moja matko?

– Tak – powiedziała. Jakie cudowne chmury!

Więc jest ci ich żal, prawda?

Marya Dmitrievna nie odpowiedziała.

- Dlaczego zaginął Gedeonovsky? powiedziała Marfa Timofiejewna, zręcznie poruszając igłami (robiła na drutach duży wełniany szalik). - Westchnąłby z tobą - inaczej by coś skłamał.

„Jak surowo zawsze o nim mówisz!” Siergiej Pietrowicz to szanowany człowiek.

- Czcigodny! powtórzyła z wyrzutem stara kobieta.

- A jak był oddany zmarłemu mężowi! — powiedziała Marya Dmitrievna — do tej pory nie może myśleć o nim obojętnie.

- Nadal będzie! wyciągnął go z błota za uszy — burknęła Marfa Timofiejewna, a druty w jej rękach szły jeszcze szybciej.

— Wygląda tak pokornie — zaczęła znowu — ma siwą głowę i jeśli otworzy usta, będzie kłamał lub plotkował. A także doradca państwowy! No, a potem powiedz: księdzu!

- Kto jest bez grzechu, ciociu? Ma oczywiście tę słabość. Siergiej Pietrowicz oczywiście nie otrzymał wychowania, nie mówi po francusku; ale on, twoja wola, jest miłym człowiekiem.

Tak, liże ręce. Nie mówi po francusku, co za katastrofa! Ja sam nie jestem mocny we francuskim „dialechcie”. Byłoby lepiej, gdyby w ogóle się nie odzywał: nie kłamał. Dlaczego, nawiasem mówiąc, łatwo go zapamiętać - dodała Marfa Timofiejewna, zerkając na ulicę. „Oto on idzie, twój miły człowiek. Co za długo, jak bocian!

Marya Dmitrievna wyprostowała loki. Marfa Timofyevna spojrzała na nią z uśmiechem.

- Co z tobą, bez siwych włosów, moja mamo? Zbeształeś swoją Pałaszkę. Na co ona patrzy?

„Ciociu, ty zawsze…” Marya Dmitrievna mruknęła z irytacją i postukała palcami w poręcz krzesła.

- Siergiej Pietrowicz Gedeonowski! - pisnął rumiany Kozak, wyskakując zza drzwi.

Wszedł wysoki mężczyzna ubrany w schludny surdut, krótkie spodnie, szare zamszowe rękawiczki i dwa krawaty, jeden czarny na górze i jeden biały na dole. Wszystko w nim tchnęło przyzwoitością i przyzwoitością, od jego przystojnej twarzy i gładko uczesanych skroni po buty bez obcasów i bez skrzypienia. Najpierw ukłonił się pani domu, potem Marfie Timofijewnie i powoli ściągając rękawiczki podszedł do ręki Maryi Dmitrijewnej. Po ucałowaniu jej z szacunkiem i dwa razy z rzędu, usiadł niespiesznie w fotelu i z uśmiechem, pocierając same czubki palców, powiedział:

- Czy Elizaveta Michajłowna jest zdrowa?

„Tak”, odpowiedziała Marya Dmitrievna, „jest w ogrodzie”.

- A Elena Michajłowna?

- Lenochka też jest w ogrodzie. Czy jest coś nowego?

„Jak nie być, proszę pana, jak nie być” sprzeciwił się gość, mrugając powoli i wyciągając usta. „Hm! .. tak, proszę, są wiadomości i zaskakujące: przybył Fiodor Iwanowicz Ławretski.

- Fedya! wykrzyknęła Marfa Timofiejewna. - Tak, ty całkowicie, nie komponujesz, mój ojcze?

Nie, nie, sam je widziałem.

Cóż, to jeszcze nie jest dowód.

„Stały się bardzo zdrowe”, ciągnął Gedeonovsky, udając, że nie słyszał uwag Marfy Timofiejewny, „stały się jeszcze szersze w ramionach i rumieniec na wszystkich policzkach.

„Wyzdrowiał”, powiedziała Marya Dmitrievna z naciskiem, „wygląda na to, dlaczego miałby wyzdrowieć?”

„Tak, proszę pana”, sprzeciwił się Gedeonowski, „inna osoba na jego miejscu wstydziłaby się pojawić w świetle.

- Dlaczego? przerwała Marfa Timofiejewna, „co to za bzdury? Mężczyzna wrócił do swojej ojczyzny - gdzie każesz mu się udać? I na szczęście to była jego wina!

- Mąż jest zawsze winny, proszę pani, ośmielę się donieść pani, gdy żona źle się zachowuje.

- To ty, ojcze, dlatego mówisz, że sam nie byłeś żonaty.

Gedeonowski zmusił się do uśmiechu.

„Pozwólcie zapytać”, zapytał po krótkiej chwili ciszy, „do kogo jest przypisany ten ładny szalik?”

Marfa Timofyevna szybko na niego spojrzała.

„I jest wyznaczony” – sprzeciwiła się – „który nigdy nie plotkuje, nie oszukuje i nie komponuje, jeśli tylko jest taka osoba na świecie. Znam dobrze Fedyę; jest tylko winny zepsucia żony. Cóż, tak, ożenił się z miłości i nic wartościowego nigdy nie wychodzi z tych miłosnych ślubów - dodała stara kobieta, patrząc pośrednio na Maryę Dmitrievnę i wstając. - A teraz, mój ojcze, ostrz swoje zęby na każdego, nawet na mnie; Odejdę, nie będę się wtrącać. - A Marfa Timofiejewna odeszła.

Post został zainspirowany przeczytaniem powieści Turgieniewa I.S. „Szlachetne Gniazdo”.

Odniesienie

Pełna nazwa: „Szlachetne Gniazdo”"
Gatunek: powieść
Język oryginału: rosyjski
Lata pisania: 1856-1858
Rok wydania: 1859
Ilość stron (A4): 112

Streszczenie powieści Iwana Siergiejewicza Turgieniewa „Szlachetne gniazdo”
Bohaterem powieści „Gniazdo szlachciców” Turgieniewa jest młody szlachcic Fiodor Iwanowicz Ławretski. Jego drzewo genealogiczne i los były niezwykle trudne: jego przodkowie ze strony ojca byli surowymi i okrutnymi właścicielami ziemskimi, a matka była wieśniaczką. Sam Fiodor Iwanowicz był wychowywany przez ciotkę, która miała twardy charakter.

Fiodor Iwanowicz dorastał jako wykształcony człowiek, ale daleko od świata miał niewielu przyjaciół, nie interesował go wojsko ani służba publiczna. Nie mając doświadczenia w sprawach sercowych, zakochał się w pięknej Varvara Pavlovna Korobina i wkrótce poślubił ją. Spędził kilka lat w pogodnym szczęściu, dopóki nie dowiedział się, że jego żona go zdradza. Zszokowany tą wiadomością opuszcza Paryż, gdzie mieszkali, i wraca do Rosji, do swojej posiadłości. W Rosji odwiedza dom swojej krewnej Kalitiny Maryi Dmitrievny, bogatej wdowy z dwiema córkami.

Fiodor Iwanowicz zwraca uwagę na najstarszą córkę Maryi Dmitrievny Lisy. Interesowała go swoją czystością i powagą. Zakochuje się w niej, a ona czuje się wobec niego obojętna. Fiodor Iwanowicz przypadkowo dowiaduje się z francuskiego magazynu, że zmarła jego żona. Uwalnia się i wyznaje miłość Lisie, ona dokonuje spowiedzi powrotnej. Szczęście młodych ludzi nie trwało długo: Varvara Pavlovna wróciła żywa i bez szwanku z zagranicy. Wróciła, by otrzymać przebaczenie i osiedlić się w Rosji.

Fiodor Iwanowicz rozumie, że wszystko się skończyło i że on i Lisa nie mogą mieć wspólnej przyszłości. Daje żonie pozwolenie na zamieszkanie w swojej posiadłości, ona jednak wkrótce wyjeżdża do Petersburga, a potem ponownie do Paryża. Liza, mimo wymówek, idzie do klasztoru, a Fiodor Iwanowicz żyje wspomnieniami.

W epilogu powieści „Gniazdo szlachciców” Fiodor Iwanowicz odwiedza dom Kalitinów, gdzie 8 lat później prawie nic nie przypomina przeszłości. Fiodor Iwanowicz odchodzi od przeszłości i rozumie, że życie toczy się dalej.

„W ciągu tych ośmiu lat dokonał się wreszcie w jego życiu punkt zwrotny, punkt zwrotny, którego wielu nie doświadcza, ale bez którego nie można do końca pozostać przyzwoitym człowiekiem, naprawdę przestał myśleć o własnym szczęściu, o egoistycznych celach, uspokoił się i - po co ukrywać prawdę? - zestarzał się nie z jedną twarzą i ciałem, zestarzał się z duszą, utrzymanie młodego serca do starości, jak mówią inni, jest trudne i prawie śmieszne, może być już zadowolony, kto nie stracił wiary w dobro, stałość woli, chęć do działania, Ławretski miał prawo do zadowolenia: stał się naprawdę dobrym rolnikiem, naprawdę nauczył się orać ziemię i nie pracował sam dla siebie on, o ile mógł, zapewniał i umacniał życie swoich chłopów.

Oznaczający
Powieść „Gniazdo szlachciców” opisuje los rosyjskiego szlachcica Fiodora Iwanowicza Ławreckiego. Jego życie to nieoczywisty wybór między starymi a nowymi formami organizacji gospodarczej, między prawdziwym patriotyzmem a karierowiczostwem, między europejską a słowiańską drogą rozwoju. Fedor Iwanowicz to zbiór cech wszystkiego i najtrudniej mu zdecydować, kim jest, czego chce i co zrobi.

Wniosek
W szkole przeczytałem powieść Turgieniewa „Gniazdo szlachciców”, ale prawie nic nie pamiętałem. Bardzo podobało mi się to ponownie. Polecam lekturę!