A. S. Gribojedovo komedija „Vargas iš sąmojų“ parašyta po 1812 m. Tėvynės karo, Rusijos dvasinio gyvenimo pakilimo laikotarpiu. Komedija kelia aktualias to meto socialines problemas: apie valstybės tarnybą, baudžiavą, švietimą, auklėjimą, apie bajorų vergišką mėgdžiojimą viskuo, kas svetima, ir panieką viskam, kas tautiška, liaudiška.

Ideologinė prasmė yra dviejų bendrų jėgų, gyvenimo būdo, pasaulėžiūros priešpriešoje: senosios, feodalinės ir naujosios. Komedijos konfliktas yra konfliktas tarp Chatsky ir Famuso visuomenės, tarp „dabartinio amžiaus ir praeities“.

Famusovas yra pareigūnas, tačiau savo tarnybą vertina tik kaip pajamų šaltinį. Jo nedomina darbo prasmė ir rezultatai – tik rangai. Šio žmogaus idealas yra Maksimas Petrovičius, kuris „prieš visus žinojo garbę“, „valgė ant aukso“, „amžinai keliavo traukiniu“. Famusovas, kaip ir visa visuomenė, žavisi savo gebėjimu „sulenkti į vingį“, „kada tau reikia padėti“, nes būtent šis sugebėjimas padeda Maskvoje „pasiekti žinomo laipsnius“. Famusovas ir jo draugija (Chlestovai, Tugoukhovskiai, Molchalinai, Skalozubai) atstovauja „praėjusį šimtmetį“.

Kita vertus, Chatsky yra „dabartinio amžiaus“ atstovas. Jis yra pažangių savo laiko idėjų atstovas. Jo monologuose galima atsekti politinę programą: jis demaskuoja baudžiavą ir jos produktus: negarbę, veidmainystę, kvailą karinę kliką, neišmanymą, netikrą patriotizmą. Jis duoda negailestingai. khar-ku famus visuomenė, stigmatizuoja „bjauriausius praėjusio gyvenimo bruožus“. Chatsky monologas „Kas yra teisėjai? ..“ Jis smerkia juos už konservatyvumą:

Sprendimai daromi iš pamirštų laikraščių

Očakovskių laikai ir Krymo užkariavimas ...

už aistrą turtui ir prabangai, įgytai „plėšiant“, apsisaugodami nuo atsakomybės abipuse garantija ir papirkimu:

O kam Maskvoje burnos neužkibo

Pietūs, vakarienė ir šokiai?

Jis feodalus dvarininkus vadina „kilmingais niekšais“ dėl jų nežmoniško elgesio su baudžiauninkais. Vienas iš jų, „tas kilmingų piktadarių Nestoras“, iškeitė savo ištikimus tarnus, „ne kartą išgelbėjusius jo gyvybę ir garbę“, į tris kurtus; kitas piktadarys „į baudžiauninkų baletą važinėjo daugybe vagonų iš motinų, atstumtų vaikų tėvų“, kurie tada buvo „po vieną išparduoti“. Famus visuomenėje išorinė forma kaip karjeros sėkmės rodiklis yra svarbesnė už nušvitimą, nesavanaudišką tarnystę reikalui, mokslams ir menams:

Tunika! viena uniforma! jis yra jų ankstesniame gyvenime

Kai uždengtas, išsiuvinėtas ir gražus,

Jų silpnumas, proto vargas...

Komedijoje Famusovas ir Chatskis priešinasi vienas kitam: viena vertus, pilki, riboti, paprasti žmonės, Famusovas ir jo rato žmonės, kita vertus, talentingas, išsilavinęs, intelektualus Chatskis. Drąsus Chatsky protas iškart sunerina Maskvos visuomenę, pripratusią prie ramybės. Famusovo ir Chatskio dialogai yra kova, kuri prasideda nuo pat pirmųjų Famusovo ir Chatskio susitikimo minučių. Chatskis griežtai smerkia Maskvoje priimtą jaunųjų bajorų ugdymo sistemą:

Rusijoje už didelę baudą

Mums liepta atpažinti visus

Istorikas ir geografas.

Ir Famusovas išreiškia mintį:

Mokymasis yra maras, mokymasis yra priežastis ...

Famusovo ir Chatsky požiūris į paslaugą taip pat yra priešingas. Chatsky savo pagrindiniu tikslu laiko tarnavimą reikalui. Jis nepriima „tarnaujančių vyresniųjų“, pamalonindamas viršininkus:

Man būtų malonu tarnauti, tarnauti yra liguista.

Famusovui aptarnavimas yra lengvas dalykas:

Ir aš turiu kažką, kas nesvarbu,

Mano paprotys yra toks:

Pasirašyta, nuo pečių.

Visa komedija persmelkta prieštaravimų „dabartinio amžiaus“ ir „praėjusio šimtmečio“ požiūriuose. Ir kuo daugiau Ch. turi bendro su F. ir jo aplinka, tuo didesnė bedugnė juos skiria. Ch.Aitriai kalba apie šią draugiją, kuri, savo ruožtu, vadina jį „volterišku“, „jakobinu“, „karbonatu“.

Chatsky yra priverstas išsižadėti net meilės Sofijai, suprasdamas, kad ji jo nemyli ir nemato jame idealo, likdama „praėjusio amžiaus“ atstovu. Kiekvienas naujas veidas komedijoje papildo Famuso visuomenę, o tai reiškia, kad ji prieštarauja Chatskiui. Jis gąsdina juos savo samprotavimais ir idealais. Būtent baimė verčia visuomenę pripažinti jį bepročiu. Ir tai buvo geriausias būdas kovoti su laisvu mąstymu. Tačiau prieš išeidamas amžinai Chatsky supykęs Famus visuomenei sako:

Jis išeis iš ugnies nesužeistas,

Kas turės laiko pabūti su tavimi dieną,

Kvėpuokite oru vienas

Ir protas jame išliks ...

Kas yra Ch. – nugalėtojas ar pralaimėtojas? I. A. Gončarovas savo straipsnyje „Milijonas kankinimų“ sako:

„Chatsky yra priblokštas senos jėgos kiekio, sukeldamas jai mirtiną smūgį naujos jėgos kokybe. Jis yra amžinas melo smerkėjas... „Čatskio drama yra ta, kad jis mato tragediją visuomenės likime, bet negali nieko daryti.

A.S.Griboedovas savo komedijoje iškėlė svarbias epochos problemas: baudžiavos klausimą, kovą su baudžiavos reakcija, slaptų politinių draugijų veiklą, švietimą, rusų tautinę kultūrą, proto ir pažangių idėjų vaidmenį visuomeniniame gyvenime, pareigą ir žmogų. orumo.

Komedijos autorius sutelkia dėmesį į XIX amžiaus pradžioje egzistavusią aiškią konfrontaciją tarp „senosios“ tvarkos šalininkų, reakcionierių ir jaunesnių, apsišvietusių bei pažangių aukštuomenės atstovų.

Laikydamiesi „senųjų“ pažiūrų į gyvenimą, dvarininkai visais įmanomais būdais stengėsi išsaugoti feodalinių žemvaldžių kasdienybę, nes jų priešininkai atkakliai tikino aplinkinius, kad „esamasis amžius“ jau atėjo ir pats laikas. užbaigti „praėjusį šimtmetį“. Gribojedovo herojus priklauso tokių kilmingųjų skaičiui, per visą pjesės veiksmą bandantis įtikinti savo teisumu žmones, nenorinčius ne tik jo suprasti, bet bent jau išgirsti.

Pačioje komedijos pradžioje į Famusovo namus ateina naivus ir svajones linkęs jaunuolis, bandantis pakeisti savo dienų visuomenę, persmelktą ydų. Apie savo idėjas jis pasakoja namo savininkui ir svečiams, lygiai taip pat senamadiškiems ir reakcingiems žmonėms, kurie bijo bet kokių naujų tendencijų ir laiko jas itin žalingomis, dėl šios priežasties Chatsky žodžiai visiškai nesuvokiami oponentų. .

Verta atkreipti dėmesį į tai, kaip autorius charakterizuoja savo herojus, ypač „anglų klubo narį“ Famusovą ir jo giminaitį, vyrą, reikalaujantį, kad „niekas nemokėtų skaityti“, ir kitus Sofijos tėvo pažįstamus. , viena fraze įvertinęs jų artumą, siaurumą ir neapykantą viskam, kas jiems nežinoma, kas jiems atrodo svetima ir pavojinga.

Dėl to Chatskis, sulaukęs gilaus įžeidimo šioje „išrinktojoje“ visuomenėje, atsikrato visų savo iliuzijų ir supranta, kaip buvo beprasmiška bandyti tokius žmones kaip nors pakeisti. Pasak jo, spektaklio finale šydas pagaliau nukrito nuo jo akių.

Pagrindinis Chatsky antagonistas Famusovas visai neslepia abejingumo tarnybai, kuri jam tėra formalumas, kaip pats teigia, „pasirašytas – ir iš akių“. Be to, šis savo neklystamumu pasitikintis džentelmenas nuolat gina tik gimines ir draugus, sakydamas, kad gimines susiras „jūros dugne“ ir dėl jos pasiruošęs padaryti bet ką. Pagrindinė jam taisyklė – atviras veržimasis prieš aukštesnes pareigas ir tik tokiu būdu, pasak Famusovo, galima „išeiti į žmones“ ir tapti tikrai „vertu“ žmogumi.

Tokie žodžiai supykdo Chatskį, o jaunuolis ištaria aistringą, karštą, kupiną nuoširdžiausio pasipiktinimo ir pykčio monologą, smerkdamas neslepiamą „serviliškumą“ ir „švairumą“, be kurių jo pašnekovas neįsivaizduoja gyvenimo. Famusovas, savo ruožtu, atvirai pasibaisėjo tokiais pareiškimais ir ima reikalauti, kad tokios nesutariančios asmenybės kaip Chatskis iš viso nebūtų įleidžiamos į sostinę, be to, turi būti nedelsiant patrauktos atsakomybėn. Namuose susirinkę svečiai džiaugiasi iš šeimininko sužinoję, kad yra „naujas projektas“, susijęs su ugdymo įstaigomis, kur mokys „mūsų kelias, vienas-du“, o knygų jaunajai kartai tikrai neprireiks.

Famusovo palatose esantys žmonės mokymą laiko tikru „maru“, pulkininkas Skalozubas nedvejodamas išsako savo svajonę „surinkti visas knygas ir viską sudeginti“. Molchalinas, kurį Sofija yra įsimylėjusi, taip pat nuo vaikystės išmoko, kad visi aplinkiniai turi „pamaloninti“ ir taip elgiasi, visiškai negalvodamas apie savigarbą ir pasididžiavimą, stengiasi įtikti ne tik tiesioginiam viršininkui, bet ir kiemsargiui. , ir net „sargo šuo“.

Chatskis pasirodo visiškai svetimas šioje „teisingų“, seno režimo žmonių, bet kokios visuomenės pažangos ir tobulėjimo priešų aplinkoje. Jo samprotavimai tik gąsdina aplinkinius, jiems jis atrodo labai keistas žmogus, daroma prielaida, kad jis tiesiog „iš proto“, aukštas Chatskio intelektas ir jo karšti impulsai tik atbaido susirinkusiuosius pas Famusovą.

Pagrindinis jauno bajoro monologas, kuriame jis klausia, kas yra naujovių teisėjai, ir smerkia beširdžius dvarininkus, kurie nevengia parduoti vaikus ir atskirti juos nuo tėvų ar išmainyti tarnus į šunis. Chatskis jau tarnavo ir keliavo, bet nori būti naudingas gimtajai šaliai, o ne viršininkams, tad kol vyras, palikęs ankstesnes profesijas, bando rasti savo gyvenimo kelią.

Jį taip pat labai piktina „aukštosios visuomenės“ narių patriotizmo nebuvimas, akivaizdus jų žavėjimasis viskuo, kas svetima, ir aukštuomenės pokalbiai tokiu absurdišku kalbų deriniu kaip „prancūzų ir Nižnij Novgorodo“. Jis mano, kad aristokratija turėtų būti arčiau paprastų žmonių ir bent jau mokėti taisyklingai kalbėti rusiškai, o daugumai bajorų lengviau pasiaiškinti bet kuria Europos kalba. Tuo pačiu metu net Chatsky oponentai pastebi jo išskirtinį intelektą ir puikią kalbą. Pasak Famusovo, jo svečias yra „mažas su galva“ ir aiškiai, kompetentingai reiškia savo mintis.

Jaunuolis jam visiškai svetimoje aplinkoje tik dėl Sofijos, kurią mylėjo nuo jaunystės. Tačiau mergina yra visiškai paveikta ją supančios visuomenės, kuri suformavo visas jos idėjas apie gyvenimą, ir ji negali atsilyginti Chatsky, kuris prieštarauja jai pažįstamam vertybių ir sąvokų pasauliui.

Kai Famusovo svečiui tampa aišku, kad Sofija lengvai išdavė jų ankstesnius jausmus ir pažadus ir išdavė Chatskį į bendrą pajuoką, kalbėdamas apie proto praradimą, jis iškart palieka tuščią, be jokio vidinio turinio, suprasdamas, kad dabar jis visiškai nereikia čia būti. Baigiamajame monologe jis pabrėžia visišką nusivylimą publika, nuo šiol visi jo ryšiai su „Famus“ pasauliu nutrūko.

Tokiems žmonėms, kaip šis progresyvus bajoras, buvimas tokioje aplinkoje atneša tik kančią, „vargas nuo proto“, kaip pjesė vadinasi. Tačiau Chatskio pastangos vis dar nėra bergždžios, jo pasmerkimai taip pat yra rimtas smūgis tokiems žmonėms kaip Famusovas, Skalozubas, Molchalinas ir kiti „senosios tvarkos“ šalininkai.

Tiesa, kova su reakcionieriais komedijoje nesibaigia progreso pergale, nes realiame gyvenime Rusijoje ji tuo metu tik prasidėjo. Tačiau Famusovas, kaip ir jo šalininkai, jaučia savo bejėgiškumą prieš nušvitimą, artėjančią naują erą ir kitokį gyvenimą, jie negali nesuvokti, kad jų nusistovėjęs pasaulis pamažu traukiasi į praeitį ir visiškai kitokie žmonės, kurie laikosi skirtingų pažiūrų ir siekių. ateina juos pakeisti....

Pagrindinis konfliktas komedijoje „Vargas iš sąmojo

Paskevičiaus pastūmėtas,

Nusivylęs Ermolovas šmeižia...

Kas jam belieka?

Ambicijos, šaltumas ir pyktis...

Iš biurokratinių senolių,

Nuo geliančių pasaulietinių injekcijų

Jis rieda vagone,

Atremdamas smakrą į lazdą.

D. Kedrinas

Aleksandras Sergejevičius Gribojedovas pelnė didelę literatūrinę šlovę ir visos šalies šlovę parašęs komediją „Vargas iš sąmojo“. Šis kūrinys buvo naujoviškas XIX amžiaus pirmojo ketvirčio rusų literatūroje.

Klasikinei komedijai buvo būdingas herojų skirstymas į teigiamus ir neigiamus. Pergalė visada buvo su gėrybėmis, o iš blogųjų buvo išjuokta ir nugalėta. Gribojedovo komedijoje veikėjai pasiskirstę visai kitaip. Pagrindinis pjesės konfliktas yra susijęs su herojų skirstymu į „dabarties šimtmečio“ ir „praeities šimtmečio“ atstovus, o pirmajame iš tikrųjų yra tik Aleksandras Andrejevičius Chatskis, be to, jis dažnai atsiduria juokingoje. poziciją, nors jis yra teigiamas herojus. Tuo pačiu metu jo pagrindinis „oponentas“ Famusovas jokiu būdu nėra koks nors pagarsėjęs niekšas, priešingai, jis yra rūpestingas tėvas ir geraširdis žmogus.

Įdomu tai, kad Chatsky vaikystė prabėgo Pavelo Afanasevičiaus Famusovo namuose. Maskvos viešpatiškas gyvenimas buvo išmatuotas ir ramus. Kiekviena diena buvo kaip kita. Baliai, pietūs, vakarienės, krikštynos...

Jis palinksmino – atėjo laiku ir padarė klaidą.

Ta pati prasmė ir tos pačios eilės albumuose.

Moterims daugiausia rūpėjo apranga. Jie mėgsta viską, kas užsienietiška, prancūziška. „Famus“ draugijos damos turi vieną tikslą – ištekėti arba ištekėti už savo dukterų įtakingo ir turtingo žmogaus. Dėl viso to, paties Famusovo žodžiais, moterys yra „visko, visur teisėjos, joms nėra teisėjų“. Dėl globos visi kreipiasi į tam tikrą Tatjaną Jurjevną, nes „pareigūnai ir pareigūnai yra visi jos draugai ir visi giminaičiai“. Princesė Marya Alekseevna turi tokį svorį aukštojoje visuomenėje, kad Famusovas kažkaip išsigandęs sušunka:

Oi! O Dieve! Ką pasakys princesė Marya Aleksevna!

O kaip su vyrais? Jie visi yra užsiėmę kilti socialiniais laiptais kuo aukščiau. Štai neapgalvotas kareivis Skalozubas viską matuoja kariniais standartais, kareiviškai juokauja, būdamas kvailumo ir siaurumo pavyzdys. Bet tai tik reiškia gerą augimo perspektyvą. Jis turi vieną tikslą – „patekti į generolus“. Štai nepilnametis pareigūnas Molchalinas. Ne be malonumo jis sako, kad „gavęs tris apdovanojimus, įrašytas į archyvą“, ir, žinoma, norintis „pasiekti žinomo laipsnius“.

Pats Maskvos „tūzas“ Famusovas pasakoja jaunimui apie bajorą Maksimą Petrovičių, kuris tarnavo net vadovaujant Kotrynai ir, ieškodamas vietos teisme, neparodė jokių verslo savybių ar talentų, o išgarsėjo tik tuo, kad dažnai “ sulenkė kaklą“ lankais. Bet „jo paslaugoms buvo šimtas žmonių“, „visi tvarkingi“. Tai yra Famuso visuomenės idealas.

Maskvos didikai yra arogantiški ir arogantiški. Jie niekinamai elgiasi su vargingesniais už save žmonėmis. Bet ypatinga arogancija girdima baudžiauninkams skirtose pastabose. Tai "petražolės", "laužtuvas", "blokas", "tinginys". Vienas pokalbis su jais: „Kad tau dirbtų! Kad tave atsiskaitytų!“. Uždaroje formoje famusiečiai priešinasi viskam, kas nauja ir pažengusi. Jie gali būti poliliberalai, bet bijo tokių esminių pokyčių kaip maras. Kiek neapykantos yra Famusovo žodžiais:

Mokymasis yra maras, mokymasis yra priežastis

Kas dabar svarbiau nei kada,

Beprotiški išsiskyrę žmonės, ir poelgiai, ir nuomonės.

Taigi, Chatsky puikiai žino „praėjusio šimtmečio“ dvasią, kuriai būdingas vergiškumas, neapykanta nušvitimui ir gyvenimo tuštuma. Visa tai anksti kėlė mūsų herojui nuobodulį ir pasibjaurėjimą. Nepaisant draugystės su mieląja Sofija, Chatsky palieka savo artimųjų namus ir pradeda savarankišką gyvenimą.

„Noras klaidžioti jį užpuolė...“ Jo siela troško šiuolaikinių idėjų naujumo, bendravimo su pažangiais to meto žmonėmis. Jis palieka Maskvą ir išvyksta į Peterburgą. „Aukštos mintys“ jam yra svarbiausia. Būtent Sankt Peterburge susiformavo Chatskio pažiūros ir siekiai. Atrodo, kad jis domėjosi literatūra. Net Famusovas girdėjo gandus, kad Chatskis „šlovingai rašo ir verčia“. Tuo pačiu metu Chatsky traukia socialinė veikla. Jis turi „ryšių su ministrais“. Tačiau neilgam. Aukštos garbės sampratos neleido jam tarnauti, jis norėjo tarnauti reikalui, o ne asmenims.

Po to Chatskis tikriausiai lankėsi kaime, kur, pasak Famusovo, „teisingai susitvarkė“, klaidingai valdydamas dvarą. Tada mūsų herojus išvyksta į užsienį. Tuo metu į „keliones“ buvo žiūrima kreivai kaip į liberalios dvasios apraišką. Bet kaip tik rusų kilmingojo jaunimo atstovų pažintis su Vakarų Europos gyvenimu, filosofija, istorija turėjo didelę reikšmę jų raidai.

O dabar susitinkame su brandžiu Chatskiu, žmogumi, turinčiu nusistovėjusių idėjų. Chatsky priešinasi Famuso visuomenės vergų moralei aukštu supratimu apie garbę ir pareigą. Jis aistringai smerkia baudžiavą, kurios nekenčia. Jis negali ramiai kalbėti apie „kilmingų niekšų nestorą“, kuris keičia tarnus į šunis, ar apie tą, kuris „varė į baudžiauninkų baletą... iš mamų, atstumtų vaikų tėčių“, o bankrutavęs, pardavė visiems po vieną. vienu.

Štai tie, kurie išgyveno, kol pamatė žilus plaukus!

Štai ką mes turime gerbti, kai nėra žmonių!

Štai mūsų griežti teisėjai ir teisėjai!

Chatskis nekenčia „bjauriausių praėjusio gyvenimo bruožų“, žmonių, kurie „sprendžia iš pamirštų Očakovskių ir Krymo užkariavimo laikų laikraščių“. Aštrus protestas jame sužadina kilnų vergiškumą prieš viską, kas svetima, prancūzišką auklėjimą, būdingą aristokratiškoje aplinkoje. Savo garsiajame monologe apie „prancūzą iš Bordo“ jis kalba apie karštą paprastų žmonių prisirišimą prie tėvynės, tautinių papročių ir kalbos.

Kaip tikras šviesuolis, Chatsky aistringai gina proto teises ir giliai tiki jo galia. Prote, auklėjime, visuomenės nuomone, ideologinės ir moralinės įtakos galioje jis mato pagrindines ir galingas visuomenės perdarymo, gyvenimo keitimo priemones. Jis gina teisę tarnauti švietimui ir mokslui:

Dabar leiskite vienam iš mūsų

Tarp jaunų žmonių yra ieškojimo priešas, -

Nereikalaujantis nei vietų, nei paaukštinimo,

Moksle jis laikysis žinių ištroškusio proto;

Arba pats Dievas sukels karščiavimą jo sieloje

Į kūrybinį meną, aukštą ir gražią, -

Jie iš karto: apiplėšimas! Ugnis!

Ir jis bus žinomas kaip svajotojas! Pavojinga!!!

Prie tokių jaunuolių spektaklyje, be Chatskio, galbūt galima priskirti ir Skalozubo pusbrolį, princesės Tugouhovskoy sūnėną – „chemiką ir botaniką“. Tačiau pjesėje apie juos kalbama pro šalį. Tarp Famusovo svečių mūsų herojus yra vienišas.

Žinoma, Chatsky susikuria sau priešų. Na, ar Skalozubas jam atleis, jei apie save išgirs: "Hripūnas, pasmaugtas, fagotas, manevrų ir mazurkų žvaigždynas!" Arba Natalija Dmitrievna, kuriai jis patarė gyventi kaime? Arba Chlestova, iš kurios Chatskis atvirai juokiasi? Bet labiausiai, žinoma, eina į Molchaliną. Chatsky laiko jį „apgailėtinu padaru“, kaip ir visus kvailius. Sofija, iš keršto už tokius žodžius, paskelbia Chatskį išprotėjusiu. Visi su džiaugsmu žiūri naujienas, nuoširdžiai tiki paskalomis, nes iš tiesų šioje visuomenėje jis atrodo beprotis.

A. S. Puškinas, perskaitęs „Vargas iš sąmojų“, pastebėjo, kad Chatskis mėto perlus prieš kiaules, kad niekada neįtikins tų, į kuriuos kreipiasi, savo piktais, aistringais monologais. Ir su tuo negalima nesutikti. Bet Chatsky yra jaunas. Ir jis neketino pradėti ginčų su vyresniąja karta. Pirmiausia jis norėjo pamatyti Sofiją, kuriai nuo vaikystės nuoširdžiai prisidėjo. Kitas dalykas – per tą laiką, praėjusį nuo paskutinio jų susitikimo, Sofija pasikeitė. Chatsky atgraso nuo jos šalto priėmimo, jis bando suprasti, kaip gali atsitikti, kad jai jo nebereikia. Galbūt būtent ši psichinė trauma ir paskatino konflikto mechanizmą.

Dėl to Chatskis visiškai nutrūksta nuo pasaulio, kuriame praleido vaikystę ir su kuriuo jį sieja kraujo ryšiai. Tačiau konfliktas, paskatinęs šį plyšimą, nėra asmeninis, neatsitiktinis. Šis konfliktas yra socialinis. Susidūrė ne tik skirtingi žmonės, bet ir skirtingos pasaulėžiūros, skirtingos socialinės pozicijos. Išorinis konflikto siužetas buvo Chatskio atvykimas į Famusovo namus, jis buvo plėtojamas pagrindinių veikėjų ginčuose ir monologuose („Kas yra teisėjai?“, „Štai, jūs visi didžiuojatės!“). Didėjantis nesusipratimas ir susvetimėjimas veda į kulminaciją: baliuje Chatsky pripažįstamas bepročiu. Ir tada jis supranta, kad visi jo žodžiai ir proto judesiai buvo veltui:

Jūs visi vieningai šlovinote mane beprotiškai.

Jūs teisus: jis išeis iš ugnies nesužeistas,

Kas turės laiko pabūti su tavimi dieną,

Kvėpuokite oru vienas

Ir jame priežastis išliks.

Konflikto pabaiga - Chatsky išvykimas iš Maskvos. Fa-Musa draugijos ir pagrindinio veikėjo santykiai visiškai išaiškinti: jie vienas kitą giliai niekina ir nenori turėti nieko bendro. Neįmanoma pasakyti, kas įgauna pranašumą. Juk konfliktas tarp seno ir naujo yra amžinas, kaip ir pasaulis. O intelektualaus, išsilavinusio žmogaus kančios Rusijoje tema aktuali ir šiandien. Iki šiol jie labiau kenčia nuo proto, nei dėl jo nebuvimo. Šia prasme A.S.Griboedovas sukūrė komediją visiems laikams.

KONFLIKTŲ KOMEDIJA „VYNAS IŠ PROTO“

Aleksandro Sergejevičiaus Griboedovo komedija tapo naujoviška XIX amžiaus pirmojo ketvirčio rusų literatūroje.

Klasikinei komedijai buvo būdingas herojų skirstymas į teigiamus ir neigiamus. Pergalė visada buvo su gėrybėmis, o iš blogųjų buvo išjuokta ir nugalėta. Gribojedovo komedijoje veikėjai pasiskirstę visai kitaip. Pagrindinis pjesės konfliktas yra susijęs su herojų skirstymu į „dabartinio amžiaus“ ir „praėjusio šimtmečio“ atstovus, o pirmasis apima praktiškai tik Aleksandrą Andrejevičius Chatskis, be to, jis dažnai atsiduria juokingoje situacijoje. nors jis yra teigiamas herojus. Tuo pačiu metu jo pagrindinis „oponentas“ Famusovas jokiu būdu nėra koks nors pagarsėjęs niekšas, priešingai – rūpestingas tėvas ir geraširdis žmogus.

Įdomu tai, kad Chatsky vaikystė prabėgo Pavelo Afanasevičiaus Famusovo namuose. Maskvos viešpatiškas gyvenimas buvo išmatuotas ir ramus. Kiekviena diena buvo kaip kita. Baliai, pietūs, vakarienės, krikštynos...

„Jis pamalonino – spėjo laiku ir padarė klaidą.

Ta pati prasmė ir tos pačios eilutės albumuose.

Moterys daugiausia užsiima apranga. Jie mėgsta viską, kas užsienietiška, prancūziška. „Famus“ draugijos damos turi vieną tikslą – ištekėti arba ištekėti už savo dukterų įtakingo ir turtingo žmogaus.

Kita vertus, vyrai visi yra užsiėmę bandydami pakilti socialiniais laiptais kuo aukščiau. Štai neapgalvotas kareivis Skalozubas viską matuoja kariniais standartais, kareiviškai juokauja, būdamas kvailumo ir siaurumo pavyzdys. Bet tai tik reiškia gerą augimo perspektyvą. Jis turi vieną tikslą – „patekti į generolus“. Štai nepilnametis pareigūnas Molchalinas. Ne be malonumo jis sako, kad „gavęs tris apdovanojimus, įrašytas į archyvą“, ir, žinoma, nori „pasiekti žinomus laipsnius“.

Pats Famusovas pasakoja jaunimui apie bajorą Maksimą Petrovičių, kuris tarnavo Jekaterinai ir, siekdamas vietos teisme, nedemonstravo nei verslo savybių, nei gabumų, o išgarsėjo tik tuo, kad jo kaklas dažnai lenkdavosi lankuose. Bet „jo paslaugoms buvo šimtas žmonių“, „visi tvarkingi“. Tai yra Famuso visuomenės idealas.

Maskvos didikai yra arogantiški ir arogantiški. Jie niekinamai elgiasi su vargingesniais už save žmonėmis. Bet ypatinga arogancija girdima baudžiauninkams skirtose pastabose. Tai "petražolės", "laužtuvas", "blokas", "tinginys". Vienas pokalbis su jais: „Kad tau dirbtų! Kad tave sutvarkytų!“. Uždaroje formoje famusiečiai priešinasi viskam, kas nauja ir pažengusi. Jie gali būti poliberiniai, tačiau bijo esminių pokyčių, pavyzdžiui, maro.

"Mokymasis yra maras, mokymasis yra priežastis,

Kas dabar svarbiau nei kada,

Pamišėliai išsiskyrė, ir poelgiai, ir nuomonės“.

Taigi Chatsky puikiai žino „praėjusio šimtmečio“ dvasią, paženklintą tarniškumu, neapykanta nušvitimui, gyvenimo tuštuma. Visa tai anksti kėlė mūsų herojui nuobodulį ir pasibjaurėjimą. Nepaisant draugystės su mieląja Sofija, Chatsky palieka savo artimųjų namus ir pradeda savarankišką gyvenimą.

Jo siela troško šiuolaikinių idėjų naujumo, bendravimo su pažangiais to meto žmonėmis. „Aukštos mintys“ jam pirmiausia. Būtent Sankt Peterburge susiformavo Chatskio pažiūros ir siekiai. Atrodo, kad jis domėjosi literatūra. Net Famusovas girdėjo gandus, kad Chatskis „šlovingai rašo, verčia“. Tuo pačiu metu Chatsky traukia socialinė veikla. Jis turi „ryšių su ministrais“. Tačiau neilgam. Aukštos garbės sampratos neleidžia jam tarnauti, jis norėjo tarnauti reikalui, o ne asmenims.

O dabar susitinkame su brandžiu Chatskiu, žmogumi, turinčiu nusistovėjusių idėjų. Chatsky priešinasi Famuso visuomenės vergų moralei aukštu supratimu apie garbę ir pareigą. Jis aistringai smerkia baudžiavą, kurios nekenčia.

„Tai tie, kurie išgyveno, kol pamatė žilus plaukus!

Štai ką mes turime gerbti, kai nėra žmonių!

Štai mūsų griežti žinovai ir teisėjai!

Chatskis nekenčia „bjauriausių praėjusio gyvenimo bruožų“, žmonių, kurie „sprendžia iš pamirštų Očakovskių ir Krymo užkariavimo laikų laikraščių“. Aštrus protestas jame sužadina kilnų vergiškumą prieš viską, kas svetima, prancūzišką auklėjimą, būdingą aristokratiškoje aplinkoje. Savo garsiajame monologe apie „prancūzą iš Bordo“ jis kalba apie karštą paprastų žmonių prisirišimą prie tėvynės, tautinių papročių ir kalbos.

Kaip tikras šviesuolis, Chatsky aistringai gina proto teises ir giliai tiki jo galia. Prote, auklėjime, visuomenės nuomone, ideologinės ir moralinės įtakos galioje jis mato pagrindines ir galingas visuomenės perdarymo, gyvenimo keitimo priemones. Jis gina teisę tarnauti švietimui ir mokslui.

Be Chatskio, spektaklyje tokie jaunuoliai, ko gero, yra Skalozubo pusbrolis, princesės Tugouhovskoy sūnėnas, „chemikas ir botanikas“. Tačiau pjesėje apie juos kalbama pro šalį. Tarp Famusovo svečių mūsų herojus yra vienišas.

Žinoma, Chatsky susikuria sau priešų. Bet labiausiai, žinoma, eina į Molchaliną. Chatsky laiko jį „apgailėtinu padaru“, kaip ir visus kvailius. Sofija, iš keršto už tokius žodžius, paskelbia Chatskį išprotėjusiu. Visi su džiaugsmu pasiima šią naujieną, nuoširdžiai tiki paskalomis, nes iš tiesų šioje visuomenėje jis atrodo beprotis.

A.S. Puškinas, perskaitęs „Vargas iš sąmojų“, pastebėjo, kad Chatskis mėto perlus prieš kiaules, kad niekada neįtikins tų, į kuriuos kreipiasi, savo piktais, aistringais monologais. Ir su tuo negalima nesutikti. Bet Chatsky yra jaunas. Ir jis neketina pradėti ginčų su vyresniąja karta. Visų pirma, jis norėjo pamatyti Sofiją, kuriai nuo vaikystės nuoširdžiai rūpėjo. Kitas dalykas – per tą laiką, praėjusį nuo paskutinio jų susitikimo, Sofija pasikeitė. Chatsky atgraso nuo jos šalto priėmimo, jis bando suprasti, kaip gali atsitikti, kad jai jo nebereikia. Galbūt būtent ši psichinė trauma ir paskatino konflikto mechanizmą.

Dėl to Chatskis visiškai nutrūksta nuo pasaulio, kuriame praleido vaikystę ir su kuriuo jį sieja kraujo ryšiai. Tačiau konfliktas, paskatinęs šį plyšimą, nėra asmeninis, neatsitiktinis. Šis konfliktas yra socialinis. Susidūrė ne tik skirtingi žmonės, bet ir skirtingos pasaulėžiūros, skirtingos socialinės pozicijos. Išorinis konflikto siužetas buvo Chatsky atvykimas į Famusovo namus, jis buvo plėtojamas pagrindinių veikėjų ginčuose ir monologuose ("Kas yra teisėjai?", "Štai, jūs visi didžiuojatės! .."). Didėjantis nesusipratimas ir susvetimėjimas veda į kulminaciją: baliuje Chatsky pripažįstamas bepročiu. Ir tada jis supranta, kad visi jo žodžiai ir proto judesiai buvo veltui:

„Jūs visi vieningai šlovinote mane beprotiškai.

Jūs teisus: jis išeis iš ugnies nesužeistas,

Kas turės laiko pabūti su tavimi dieną,

Kvėpuokite oru vienas

Ir protas jame išliks“.

Konflikto pabaiga - Chatsky išvykimas iš Maskvos. „Famus“ draugijos ir veikėjos santykiai visiškai išaiškinti: jie vienas kitą giliai niekina ir nenori turėti nieko bendro. Neįmanoma pasakyti, kas įgauna pranašumą. Juk konfliktas tarp seno ir naujo yra amžinas, kaip ir pasaulis. O intelektualaus, išsilavinusio žmogaus kančios Rusijoje tema aktuali ir šiandien. Iki šiol jie labiau kenčia nuo proto, nei dėl jo nebuvimo. Šia prasme Griboedovas sukūrė komediją visiems laikams.

Pirmosiose komedijos scenose Chatsky yra svajotojas, kuris puoselėja savo svajonę - idėją apie galimybę pakeisti egoistinę, užburtą visuomenę. Ir jis ateina pas jį, į šią visuomenę, su karštu įsitikinimo žodžiu. Jis noriai įsileidžia į ginčą su Famusovu, Skalozubu, atskleidžia Sofijai savo jausmų ir išgyvenimų pasaulį. Portretai, kuriuos jis piešia pirmuosiuose monologuose, yra net juokingi. Etiketės charakteristikos yra tikslios. Čia ir „senas, ištikimas Magisovų Anglijos klubo narys, ir dėdė Sofija, kuri „pagerbė savo amžių“, ir „ta juoda“, kuri čia visur yra kaip čia, valgomajame ir rūbuose. gyvenamieji kambariai “, o storas dvarininkas su savo liesais baudžiauninkais menininkais ir „vartojasis“ Sofijos giminaitis – „knygų priešas“, su šauksmu reikalaujantis „priesaikos, kad niekas nemokėtų ir nemokėtų skaityti ir rašyti“. , ir Chatsky ir Sophia mokytojas, „visi mokymosi ženklai“, kurie sudaro kepurę, chalatą ir rodomąjį pirštą, ir „Gijonas, prancūzas, kurį pučia vėjas“.

Ir tik tada, apšmeižtas, įžeistas šios visuomenės, Chatskis įsitikina savo pamokslo beviltiškumu, išsivaduoja iš iliuzijų: „Sapnavo už akių, ir užmigo šydas“. Chatsky ir Famusovo susidūrimas grindžiamas jų požiūrio į tarnybą, laisvę, valdžią, užsieniečius, švietimą ir kt.

Famusovas tarnyboje apsupa save artimaisiais: jo vyras nenusivils ir „kaip neįtikti brangiam mažam žmogui“. Tarnyba jam yra rangų, apdovanojimų ir pajamų šaltinis. Tačiau patikimas būdas pasiekti šių privalumų yra tarnystė prieš viršininkus. Ne be reikalo Famusovo idealas yra Maksimas Petrovičius, kuris, šaukdamas palankumo, „pasilenkė“, „drąsiai paaukojo pakaušį“. Tačiau su juo „teisme buvo elgiamasi maloniai“, „jis žinojo garbę prieš visus“. Ir Famusovas įtikina Chatskį pasimokyti iš Maksimo Petrovičiaus pavyzdžio pasaulietiškos išminties.

Famusovo apreiškimai supykdė Chatskį, ir jis skaito monologą, prisotintą neapykantos „vergiškumui“ ir buku. Klausydamasis Chatsky maištingų kalbų, Famusovas vis labiau įsiutina. Jis jau pasirengęs imtis griežčiausių priemonių prieš tokius disidentus kaip Chatskis, mano, kad jiems reikia uždrausti įvažiuoti į sostinę, kad jie turi būti patraukti atsakomybėn. Šalia Famusovo – pulkininkas, toks pat švietimo ir mokslo priešas. Tais svečius jis skuba pamaloninti

„Koks projektas apie licėjus, mokyklas, gimnazijas;

Ten jie mokys tik mūsų būdu: vienas, du;

Ir knygos bus laikomos taip: didelėms progoms.

Visiems susirinkusiems „mokymasis yra maras“, jų svajonė yra „paimti visas knygas ir jas sudeginti“. „Famus“ draugijos idealas yra „Imk apdovanojimus ir linksminkis“. Visi žino, kaip geriau ir greičiau gauti gretas. Skalozubas žino daugybę kanalų. Molchalinas iš savo tėvo gavo visą mokslą, kaip „įtikti visiems be išimties žmonėms“. Famus draugija stipriai gina savo kilnius interesus. Žmogus čia vertinamas pagal kilmę, turtus:

„Mes tai darome nuo neatmenamų laikų,

Kokia čia garbė tėvui ir sūnui“.

Famusovo svečius vienija autokratinės-baudžiavos sistemos gynyba, neapykanta viskam, kas progresyvu. Ugningas svajotojas, turintis racionalių minčių ir kilnių impulsų, Chatsky priešinasi glaudžiui ir įvairiapusiškam šlovės pasauliui, akmenų dantims su jų smulkmeniškais tikslais ir žemais siekiais. Jis yra svetimas šiame pasaulyje. Chatsky „protas“ pastato jį į famusovų akis už jų rato ribų, už jų įprastų socialinio elgesio normų. Geriausios herojų žmogiškosios savybės ir polinkiai jį aplinkinių nuomone paverčia „keistu žmogumi“, „karbonatu“, „ekscentrišku“, „bepročiu“. Chatsky ir Famuso visuomenės susidūrimas yra neišvengiamas. Chatsky kalbose aiškiai išreikštas jo požiūrių prieštaravimas Maskvos Famusovo pažiūroms.

Su pasipiktinimu jis kalba apie baudžiauninkus, apie baudžiavą. Centriniame monologe "Kas yra teisėjai?" jis piktai priešinasi Famusovo širdžiai brangiam Kotrynos amžiui, „paklusnumo ir baimės amžiui“. Jam idealas – nepriklausomas, laisvas žmogus.

Su pasipiktinimu jis kalba apie nežmoniškus dvarininkus-baudžiavininkus, „kilmingus niekšus“, kurių vienas „staiga iškeitė savo ištikimus tarnus į tris kurtus!“; kitas važiavo į „baudžiavų baletą iš motinų, atstumtų vaikų tėčių“, o paskui juos po vieną išparduodavo. Ir jų nėra mažai!

Chatskis taip pat tarnavo, rašo ir verčia „šlovingai“, spėjo atlikti karinę tarnybą, pamatė šviesą, turi ryšių su ministrais. Bet jis nutraukia visus ryšius, palieka tarnybą, nes nori tarnauti tėvynei, o ne savo viršininkams. „Man būtų malonu tarnauti, šlykštu tarnauti“, - sako jis. Būdamas aktyvus žmogus, vyraujančio politinio ir socialinio gyvenimo sąlygomis jis pasmerktas neveikimui ir mieliau renkasi „šlaunoti pasaulį“. Buvimas užsienyje praplėtė Chatskio akiratį, bet nepadarė jo gerbėju visko, kas svetima, skirtingai nei Famusovo bendraminčių.

Chatsky piktinasi patriotizmo stoka tarp šių žmonių. Jo, kaip ruso, orumą žeidžia tai, kad tarp bajorų „vis dar vyrauja kalbų mišinys: prancūzų ir Nižnij Novgorodo“. Skausmingai mylėdamas tėvynę, norėtų apsaugoti visuomenę nuo svetimos pusės ilgesio, nuo „tuščios, vergiškos, aklos mėgdžiojimo“ Vakarų. Anot jo, aukštuomenė turėtų stovėti arčiau žmonių ir kalbėti rusiškai, „kad mūsiškiai būtų protingi, linksmi, nors pagal kalbą mūsų vokiečiais nelaikytų“.

O koks bjaurus pasaulietinis auklėjimas ir išsilavinimas! Kodėl jie „vargina pulkus mokytojų, didesniu kiekiu, už pigesnę kainą“?

Griboedovas – patriotas, kovojantis už rusų kalbos, meno ir švietimo grynumą. Pasijuokdamas iš esamos švietimo sistemos, jis į komediją įveda tokius personažus kaip prancūzas iš Bordo, Madam Rosier.

Protingas, išsilavinęs Chatskis reiškia tikrą nušvitimą, nors puikiai žino, kaip tai sunku autokratinės baudžiavos sistemos sąlygomis. Juk tas, kuris „nereikalaudamas nei vietų, nei paaukštinimo...“, „įspręs žinių ištroškusį protą į mokslą...“, „bus žinomas kaip pavojingas svajotojas! O tokių Rusijoje yra. Puiki Chatsky kalba yra jo nepaprasto proto įrodymas. Net Famusovas tai pažymi: „jis mažas su galva“, „jis kalba taip, kaip rašo“.

Kas išlaiko Chatsky visuomenėje svetimą dvasią? Tik meilė Sofijai. Šis jausmas pateisina ir paaiškina jo viešnagę Famusovo namuose. Chatskio sumanumas ir kilnumas, pilietinės pareigos jausmas, pasipiktinimas žmogaus orumu smarkiai kertasi su jo „širdimi“, su meile Sofijai. Komedijoje lygiagrečiai vystosi socialinė-politinė ir asmeninė drama. Jie yra neatskiriamai susilieję. Sofija visiškai priklauso Famusian pasauliui. Ji negali įsimylėti Chatsky, kuris visu protu ir siela priešinasi šiam pasauliui. Meilės konfliktas tarp Chatsky ir Sofijos išauga iki jo sukelto maišto masto. Vos tik paaiškėjo, kad Sophia išdavė savo praeities jausmus ir viską, kas buvo, pavertė juoku, jis palieka jos namus, šią visuomenę. Paskutiniame monologe Chatskis ne tik kaltina Famusovą, bet ir pats dvasiškai išsilaisvina, drąsiai įveikdamas savo aistringą ir švelnią meilę bei nutraukdamas paskutines gijas, siejusias jį su Famuso pasauliu.

Chatsky vis dar turi nedaug ideologinių pasekėjų. Jo protestas, žinoma, nesulaukia atsako tarp „piktybiškų senų moterų, senų žmonių, senstančių dėl išradimų ir nesąmonių“.

Tokiems žmonėms kaip Chatsky buvimas Famusian visuomenėje sukelia tik „milijoną kančių“, „proto sielvartą“. Tačiau naujai, progresyviam neįmanoma atsispirti. Nepaisant stipraus mirštančio senolio pasipriešinimo, judėjimo į priekį sustabdyti neįmanoma. Chatsky pažiūros sukelia siaubingą smūgį dėl jų kaltinimų „šlove“ ir „nebylumu“. Ramus ir nerūpestingas Famus draugijos egzistavimas baigėsi. Jo gyvenimo filosofija buvo pasmerkta, sukilo prieš ją. Jei „čatskai“ vis dar yra silpni savo kovoje, tai „Famus“ yra bejėgiai sustabdyti nušvitimo, pažangių idėjų vystymąsi. Kova su famusovais nesibaigė komedija. Tai tik prasidėjo Rusijos gyvenime. Dekabristai ir jų idėjų atstovas Chatskis buvo pirmojo ankstyvojo Rusijos išsivadavimo judėjimo etapo atstovai.

Konfliktas „Vargas iš sąmojo“ vis dar yra prieštaringas tarp skirtingų tyrinėtojų, net Griboedovo amžininkai jį suprato skirtingai. Jei atsižvelgsime į „Vargas iš sąmojo“ rašymo laiką, galime manyti, kad Griboedovas naudojasi proto, viešosios pareigos ir jausmų susidūrimu. Tačiau, žinoma, Gribojedovo komedijos konfliktas yra daug gilesnis ir daugiasluoksnės struktūros.

Chatsky yra amžinas tipas. Jis stengiasi suderinti jausmus ir protą. Jis pats sako, kad „protas ir širdis nedera“, bet nesupranta šios grėsmės rimtumo. Chatskis yra herojus, kurio veiksmai grindžiami vienu impulsu, viską, ką daro, jis daro vienu įkvėpimu, praktiškai neleisdamas pauzių tarp meilės pareiškimų ir monologų, smerkiančių kilmingąją Maskvą. Gribojedovas jį vaizduoja tokį gyvą, kupiną prieštaravimų, kad ima atrodyti kone tikras žmogus.

Literatūros kritikoje daug kalbėta apie konfliktą tarp „dabartinio amžiaus“ ir „praėjusio amžiaus“. „Šiam šimtmečiui“ atstovavo jaunimas. Tačiau jauni žmonės yra Molchalin, Sophia ir Skalozub. Būtent Sophia pirmiausia prabyla apie Chatskio beprotybę, o Molchalinui ne tik svetimos Chatskio idėjos, jis jų ir bijo. Jo šūkis yra gyventi pagal taisyklę: „Mano tėvas paliko man ...“. Skalazubas apskritai yra nusistovėjusios tvarkos žmogus, jam rūpi tik karjera. Kur amžių konfliktas? Kol kas pastebime tik tiek, kad abu šimtmečiai ne tik taikiai sugyvena, bet ir „dabartinis amžius“ yra visiškas „praėjusio šimtmečio“ atspindys, tai yra, nėra šimtmečių konflikto. Gribojedovas nekonfrontuoja su „tėvais“ ir „vaikais“, priešinasi jiems vienam, atsidūrusiam Chatskiui.

Taigi, matome, kad komedijos pagrindas nėra socialinis ir politinis konfliktas, ne šimtmečių konfliktas. Chatskio frazė „protas ir širdis nesuderinamos“, jo ištarta akimirkos epifanijos akimirką, yra aliuzija ne į jausmų ir pareigos konfliktą, o į gilesnį, filosofinį – gyvenimo ir mūsų proto ribotumo konfliktą. idėjos apie tai.

Negalima nepaminėti pjesės meilės konflikto, kuris padeda plėtoti dramą. Pirmasis mylimasis, toks protingas, drąsus, nugalėtas, komedijos finalas – ne vestuvės, o kartaus nusivylimas. Iš meilės trikampio: Chatsky, Sophia, Molchalin, nugalėjo ne protas ir net ne siaurumas ir vidutinybė, o nusivylimas. Spektaklis gauna netikėtą pabaigą, protas pasirodo nenuoseklus meilėje, tai yra tame, kas būdinga gyvam gyvenimui. Spektaklio pabaigoje visi sutrinka. Ne tik Chatskis, bet ir nepalaužiamas pasitikėjimas Famusovas, kuriame staiga apsiverčia aukštyn kojomis viskas, kas anksčiau vyko sklandžiai. Komedijos konflikto ypatumas tas, kad gyvenime viskas ne taip, kaip prancūzų romanuose, herojų racionalumas kertasi su gyvenimu.

Vargu ar galima pervertinti žodžio „Vargas iš sąmojo“ reikšmę. Galima kalbėti apie pjesę kaip apie griausmingą smūgį „famus“, „tyliųjų“, skalozubovų visuomenei, apie pjesę-dramą „apie žmogaus proto žlugimą Rusijoje“. Komedijoje rodomas pažangios aukštuomenės dalies pasitraukimo iš inertiškos aplinkos ir kovos su savo klase procesas. Skaitytojas gali atsekti konflikto tarp dviejų socialinių ir politinių stovyklų: baudžiavos (Famus visuomenė) ir antibaudžiavos (Chatsky) raidą.

Famus draugija yra tradicinė. Jo gyvenimo pagrindai tokie, kad „reikia mokytis, žiūrint į vyresniuosius“, griauti laisvai mąstančias mintis, paklusniai tarnauti tiems, kurie stovi laipteliu aukščiau, o svarbiausia – būti turtingam. Savotiški šios visuomenės idealai yra Maksimas Petrovičius ir dėdė Kuzma Petrovičius Famusovo monologuose: ... Štai pavyzdys:

„Mirusis buvo garbingas kambarinis,

Jis mokėjo raktą su raktu įteikti sūnui;

Jis yra turtingas ir buvo vedęs turtingą vyrą;

Likę gyvi vaikai, anūkai;

Jis mirė, visi jį liūdnai prisimena:

Kuzma Petrovičius! Ramybė jam! -

Kokie asai gyvena ir miršta Maskvoje! .. "

Priešingai, Chatsky įvaizdis yra kažkas naujo, šviežio, įsiveržiančio į gyvenimą, atnešančio pokyčius. Tai tikroviškas vaizdas, pažangių savo laikų idėjų atstovas. Chatskį būtų galima pavadinti savo laiko didvyriu. Chatsky monologuose galima atsekti visą politinę programą. Jis atskleidžia baudžiavą ir jos palikuonis, nežmoniškumą, veidmainystę, kvailą militarizmą, neišmanymą, netikrą patriotizmą. Jis negailestingai apibūdina Famuso visuomenę.

Famusovo ir Chatskio dialogai yra kova. Komedijos pradžioje ji dar nepasirodo ūmia forma. Juk Famusovas yra Chatskio auklėtojas. Komedijos pradžioje Famusovas palaiko Chatskį, netgi yra pasirengęs nuleisti Sofijos ranką, tačiau tuo pat metu nustato savo sąlygas:

„Visų pirma sakyčiau: neužgaidok,

Vardu, broli, bėk neteisingai,

Ir, svarbiausia, ateik ir tarnauk“.

Į ką Chatskis meta: „Man būtų malonu tarnauti, šlykštu tarnauti“. Tačiau pamažu prasideda kita kova, svarbi ir rimta, visas mūšis. "Mes būtume žiūrėję kaip tėvai, būtume mokęsi, žiūrėdami į vyresniuosius!" - pasigirdo Famusovo karo šauksmas. O atsakant – Chatsky monologas "Kas yra teisėjai?" Šiame monologe Chatsky smerkia „bjauriausius praėjusio gyvenimo bruožus“.

Kiekvienas naujas veidas, pasirodantis siužeto raidoje, prieštarauja Chatskiui. Prieš jį kalba anoniminiai veikėjai: ponas N, ponas D, 1-oji princesė, 2-oji princesė ir kt. Apkalbos auga kaip sniego gniūžtė. Susidūrę su šiuo pasauliu, parodoma pjesės socialinė intriga.

Tačiau komedijoje yra kitas konfliktas, kita intriga – meilė. I.A. Gončarovas rašė: „Kiekvienas Chatskio žingsnis, beveik kiekvienas pjesės žodis yra glaudžiai susijęs su jo jausmų Sofijai vaidyba“. Būtent toks, Chatskiui nesuprantamas Sofijos elgesys, buvo motyvas, susierzinimo priežastis toms „milijoninėms kančioms“, kurių įtakoje jis vienas galėjo atlikti Griboedovo nurodytą vaidmenį. Chatskis kankinasi, nesuprasdamas, kas yra jo varžovas: ar Skalozubas, ar Molchalinas? Todėl Famusovo svečių atžvilgiu jis tampa irzlus, nepakeliamas, kaustinis.

Sophia, susierzinusi dėl Chatskio pasisakymų, įžeidžiančių ne tik svečius, bet ir mylimąjį, pokalbyje su ponu N užsimena apie Chatskio beprotybę: „Jis išėjo iš proto“. O gandas apie Chatskio beprotybę veržiasi per sales, pasklinda tarp svečių, įgaudamas fantastiškas, groteskiškas formas. Ir jis pats, dar nieko nežinodamas, patvirtina šį gandą karštu monologu „Prancūzija iš Bordo“, kurį taria tuščioje salėje. Abu konfliktai baigiasi, Chatskis išsiaiškina, kas yra Sofijos išrinktasis. - Tyliai yra palaimingi pasaulyje! - sako sudaužytas širdis Chatskis. Jo įskaudintas pasididžiavimas, pabėgęs apmaudas dega. Jis išsiskiria su Sofija: Užteks! Su tavimi aš didžiuojuosi savo pertrauka.

Ir prieš išeidamas amžiams, Chatsky, supykęs, meta visą Famus visuomenę:

„Jis išeis iš ugnies nesužalotas,

Kas turės laiko pabūti su tavimi.

Kvėpuokite oru vienas

Ir jame protas išliks ... "

Chatsky palieka. Bet kas jis – nugalėtojas ar pralaimėtojas? Gončarovas tiksliausiai į šį klausimą atsakė savo straipsnyje „Milijonas kankinimų“: „Čatskį gniuždo senos jėgos kiekis, sukeldamas jai mirtiną smūgį naujos galios kokybe. Jis amžinas melo smerkėjas, slypintis patarlėje – „Lauke ne karys“. Ne, karys, jei jis yra Chatsky, ir, be to, nugalėtojas, bet pažengęs karys, kovotojas ir visada auka.

Šviesus, aktyvus herojaus protas reikalauja kitokios aplinkos, o Chatskis stoja į kovą, pradeda naują šimtmetį. Jis siekia laisvo gyvenimo, siekti mokslo ir meno, tarnauti tikslui, o ne individams. Tačiau jo siekių nesupranta visuomenė, kurioje jis gyvena.

Komedijos konfliktai pagilina ne scenos veikėjus. Jų yra nemažai. Jie praplečia sostinės aukštuomenės gyvenimo drobę. Dauguma jų priklauso Famusian draugijai. Bet jų laikas jau bėga. Nenuostabu, kad Famusovas apgailestauja, kad laikai nėra vienodi.

Taigi, ne scenos veikėjus galima suskirstyti į dvi grupes ir vieną priskirti Famus draugijai, kitą – Chatsky.

Pirmieji pagilina išsamų kilmingos visuomenės aprašymą, parodo Elžbietos laikus. Pastarieji dvasiškai susiję su pagrindiniu veikėju, artimi jam mintimis, tikslais, dvasiniais ieškojimais, siekiais.

Gribojedovo komedija „Vargas iš sąmojo“ yra išskirtinis rusų literatūros kūrinys. Pagrindinė kūrinio problema – dviejų pasaulėžiūrų problema: „praėjusiojo šimtmečio“, ginančio senuosius pagrindus, ir „dabartinio amžiaus“, reiškiančio ryžtingus pokyčius. Pagrindinis komedijos konfliktas yra senosios Maskvos aukštuomenės ir pažangios aukštuomenės pasaulėžiūros skirtumas XIX amžiaus 10–20-aisiais.

Komedijoje buvo išjuoktos visuomenės ydos: baudžiava, kariškis, karjerizmas, smalsumas, biurokratija, žemas išsilavinimo lygis, susižavėjimas viskuo svetimu, vergiškumas, vergiškumas, tai, kad visuomenė vertina ne asmenines žmogaus savybes, o „du. tūkstantis šeimos sielų“, rangas, pinigai ...

Praėjusį šimtmetį Maskvos kilmingoji visuomenė, kurią sudaro Famusovas, rykštė, tugoukhovskis, skalozubovas. Visuomenėje žmonės gyvena pagal principą:

Tu neturėtum išdrįsti mano metais

Turėkite savo sprendimą

nes

Esame mažos gretose.

Famusovas – praėjusio šimtmečio atstovas, tipiškas Maskvos džentelmenas su visomis tam laikui būdingomis pažiūromis, manieromis ir mąstymo būdais. Vienintelis dalykas, kuriuo jis žavisi, yra rangas ir turtas. „Kaip ir visi Maskvoje, tavo tėvas toks: norėtų žento su žvaigždėmis, bet su rangais“, – savo šeimininką apibūdina tarnaitė Liza. Famusovas gyvena senamadiškai, savo idealu laiko dėdę Maksimą Petrovičių, kuris „išveda“ ir „duoda pensijas“. Tai „ne taip ant sidabro, ant aukso; Aš valgiau ant aukso; tarnyboje šimtas žmonių; Viskas pagal užsakymus; Aš visada važinėjau traukiniu“. Tačiau už visą savo išdidų nusiteikimą „Jis pasilenkė į raukšlę“ prieš viršininkus, kai reikėjo tarnauti.

Famusovas labiausiai įsisavino šiam laikui būdingus įstatymus ir pagrindus. Pagrindinėmis gyvenime priimtomis normomis jis laiko karjerizmą, pagarbą rangui, malonumą vyresniesiems. Famusovas bijo kilmingų didikų nuomonės, nors pats jas noriai skleidžia. Jis nerimauja dėl to, „ką pasakys princesė Marya Aleksevna“.

Famusovas yra pareigūnas, tačiau savo tarnybą laiko tik Sitnovo ir pajamų šaltiniu, priemone gerovei pasiekti. Jo nedomina nei darbo prasmė, nei rezultatai. Kai Molchalinas praneša, kad dokumentuose yra netikslumų:

Ir aš turiu kažką, kas nesvarbu,

Mano paprotys yra toks:

Pasirašyta – nuo ​​pečių

Nepotizmas yra dar vienas iš Famusovo širdžiai mielų idealų. Kuzma Petrovičius, „garbingas kambarinis“, su „raktu, mokėjo įteikti raktą sūnui“, „buvo turtingas ir vedė turtingą vyrą“, todėl sulaukia gilios Famusovo pagarbos.

Famusovas nėra labai išsilavinęs ir „gerai miega iš rusiškų knygų“, skirtingai nei Sophia, kuri „nemiega iš prancūziškų knygų“. Tačiau tuo pat metu Famusovas sukūrė gana žaismingą požiūrį į viską, kas svetima. Vertindamas patriarchalinį gyvenimo būdą, jis smerkia Kuzneckį Mostą ir „amžinuosius prancūzus“, vadindamas juos „kišenių ir širdžių naikintojais“.

Famuso visuomenėje skurdas laikomas didele yda. Taigi Famusovas tiesiai pareiškia Sofijai, savo dukrai: „Kas vargšas, tas tau nedera“ arba: „Mes nuo senų laikų turim tradiciją, kad yra garbė tėvui ir sūnui, būk prastesnis, bet jei yra du tūkstančiai šeimos sielų, Jis ir jaunikis“. Kartu rūpestingas tėvas rodo tikrai pasaulietišką išmintį, rūpindamasis dukters ateitimi.

Dar didesnė visuomenės yda yra mokymasis ir švietimas: "Mokymasis yra maras, mokymasis yra priežastis, Kas dabar yra daugiau nei tada, kai pamišę žmonės skyrėsi, poelgiai ir nuomonės."

Famus draugijos interesų pasaulis gana siauras. Apsiribojama baliais, vakarienėmis, šokiais, vardadieniais.

Ryškus „dabartinio amžiaus“ atstovas yra Aleksandras Andrejevičius Chatskis, įkūnijantis to meto pažangaus kilmingo jaunimo bruožus. Jis yra naujų pažiūrų nešėjas. Tai jis įrodo savo elgesiu, gyvenimo būdu, bet ypač aistringomis kalbomis, smerkiančiomis „praėjusio šimtmečio“ pagrindus, į kuriuos jis aiškiai nusiteikęs:

Ir tarsi šviesa ėmė kvailėti,

Galima sakyti atsidusęs;

Kaip palyginti ir pamatyti

Dabartinis ir praeitas šimtmetis:

Kadangi jis buvo žinomas,

Kieno kaklas lenkė dažniau...

Chatskis tą šimtmetį laiko „paklusnumo ir baimės šimtmečiu“. Jis įsitikinęs, kad ta moralė jau praeityje, o šiais laikais medžiotojai bijo juoko ir sulaiko gėdą.

Senų laikų tradicijos per stiprios. Pats Chatskis yra jų auka. Jis savo tiesmukiškumu, sąmoju, įžūlumu tampa socialinių taisyklių ir normų piktintoju. Ir visuomenė jam keršija. Per pirmąjį susitikimą su juo Famusovas vadina jį „Carbonari“. Tačiau pokalbyje su Skalozubu jis gerai apie jį kalba, sako, kad yra „vaikinas su galva“, „gražiai rašo, verčia“, tuo tarpu apgailestauja, kad Chatskis netarnauja. Tačiau Chatsky šiuo klausimu turi savo nuomonę: jis nori tarnauti tikslui, o ne asmenims. Iš pradžių gali atrodyti, kad Chatsky ir Famusovo konfliktas yra skirtingų kartų konfliktas, „konfliktas tarp tėvų ir vaikų“, tačiau taip nėra. Galų gale, Sophia ir Molchalin yra beveik tokio pat amžiaus kaip Chatsky, tačiau jie visiškai priklauso „praėjusiam šimtmečiui“. Sofija nėra kvaila. Chatsky meilė jai gali būti to įrodymas. Tačiau ji įsisavino savo tėvo ir jo visuomenės filosofiją. Jos išrinktasis yra Molchalin. Jis irgi jaunas, bet ir tos senos aplinkos vaikas. Jis visiškai palaiko senosios kilmingos Maskvos moralę ir papročius. Tiek Sofija, tiek Famusovas gerai kalba apie Molchaliną. Pastarasis jį laiko tarnyboje, „nes jis dalykiškas“, o Sophia griežtai atmeta Chatskio išpuolius prieš savo mylimąjį. Ji sako:

Žinoma, šis protas ne jame

Vieniems koks genijus, o kitiems maras...

Tačiau jai protas nėra pagrindinis dalykas. Svarbiausia, kad Molchalinas būtų tylus, kuklus, paslaugus, tylėdamas nuginkluotų kunigą, nieko neįžeidžia. Apskritai jis yra tobulas vyras. Galima sakyti, kad kokybė yra nuostabi, bet jie yra apgaulingi. Tai tik kaukė, po kuria slepiasi jo esmė. Juk jo šūkis – „saikumas ir tikslumas“, o jis pasiruošęs „įtikti visiems žmonėms be išimties“, kaip mokė tėvas, atkakliai eina į savo visumą – šiltą ir finansinę vietą. Jis vaidina meilužį tik todėl, kad tai patinka pačiai Sofijai, jo šeimininko dukrai:

O dabar įgaunu meilužio formą

Kad patiktų tokio vyro dukrai

O Sofija jame mato vyro idealą ir drąsiai juda savo tikslo link, nebijodama „ką pasakys princesė Marya Alekseevna“. Chatsky, patekęs į šią aplinką po ilgo nebuvimo, iš pradžių yra labai draugiškas. Jis čia siekia, nes „Tėvynės dūmas“ jam „saldus ir malonus“, tačiau Chatskis susiduria su nesusipratimo, atstūmimo siena. Jo tragedija slypi tame, kad jis vienas priešinasi Famuso visuomenei. Tačiau komedijoje minimas Skalozubo pusbrolis, kuris taip pat yra „keistas“ - „staiga paliko tarnybą“, „užsidarė kaime ir pradėjo skaityti knygas“, tačiau jį „sekė rangas“. Taip pat yra princesės Tugoukhovskoy „chemiko ir botaniko“ kunigaikščio Fiodoro sūnėnas, bet yra ir Repetilovas, kuris didžiuojasi savo dalyvavimu slaptoje draugijoje, kurios visa veikla susiveda į „triukšmauti, brolau, triukšmauti“. Tačiau Chatsky negali tapti tokios slaptos sąjungos nariu.

Chatsky yra ne tik naujų pažiūrų ir idėjų nešėjas, bet ir pasisako už naujas gyvenimo normas.

Be viešos tragedijos, Chatsky išgyvena ir asmeninę tragediją. Jį atstumia mylimoji Sofija, pas kurią „skrido, drebėjo“. Be to, jos lengva ranka jis paskelbiamas pamišusiu.

„Praėjusio šimtmečio“ idėjų ir papročių nepripažįstantis Chatskis tampa „Famus“ visuomenės rūpesčių keltoju. Ir tai jį atmeta. Chatskis yra pašaipiai, sąmojingas, neramumų keliantis žmogus ir netgi skriaudikas. Taigi Sofija jam sako:

Ar kada nors atsitiko, kad juokiatės? ar liūdesyje?

Klaida? Ar pasakei gerų dalykų apie ką nors?

Chatskis neranda draugiškos užuojautos, jis nepriimamas, atstumtas, ištremtas, tačiau pats herojus tokiomis sąlygomis egzistuoti negalėjo.

Komedijoje susiduria „dabartinis amžius“ ir „praėjęs amžius“. Praeitis vis dar per stipri ir gimdo savo rūšį. Tačiau laikas keistis Chatsky asmenyje jau ateina, nors jis dar per silpnas. „Dabartinis amžius“ pakeičia „praėjusį amžių“, nes tai yra nekintantis gyvenimo dėsnis. „Chatsk-Carbonarii“ atsiradimas istorinių epochų sandūroje yra natūralus ir logiškas.