1. Žmogaus, asmenybės problema yra viena iš esminių tarpdisciplininių problemų. Nuo seniausių laikų jis užėmė įvairių mokslų atstovų protus. Sukaupta didžiulė teorinė ir empirinė medžiaga, tačiau ir šiandien ši problema išlieka sunkiausia, labiausiai nežinoma. Juk ne veltui sakoma, kad žmoguje telpa visas pasaulis.

Kiekvienas žmogus tūkstančiais gijų, matomų ir nematomų, yra susijęs su išorine aplinka, su visuomene, už kurios ribų jis negali susiformuoti kaip asmenybė. Sociologija laiko būtent tokią individo ir visuomenės sąveiką, o „visuomenės ir asmenybės“ santykis yra pagrindinis sociologinis santykis.

Pereikime prie „asmenybės“ sąvokos.

Asmenybė, individas, žmogus- šios artimos, bet ne tapačios sąvokos yra įvairių mokslų objektas: biologija ir filosofija, antropologija ir sociologija, psichologija ir pedagogika.

Žmogus laikomas rūšimi, reprezentuojančia aukščiausią gyvybės evoliucijos Žemėje etapą, kaip sudėtingą sistemą, kurioje susijungia biologinė ir socialinė, tai yra, kaip biosocialinė būtybė. Kiekvienas konkretus žmogus yra individas, jis yra unikalus; vadinasi, kalbėdami apie individualumą, akcentuoja būtent šį originalumą, unikalumą.

Sociologinio požiūrio į žmogų originalumui būdinga tai, kad jis tiriamas pirmiausia kaip socialinė būtybė, socialinės bendruomenės atstovas, jai būdingų socialinių savybių nešėjas. Tiriant žmogaus ir socialinės aplinkos sąveikos procesus, žmogus yra vertinamas ne tik kaip išorinių poveikių objektas, bet daugiausia kaip socialinis subjektas, aktyvus socialinio gyvenimo dalyvis, turintis savo poreikius, interesus, siekius, taip pat gebėjimas ir gebėjimas daryti savo įtaką socialinei aplinkai.

Kaip matote, sociologus domina socialiniai žmogaus gyvenimo aspektai, jo bendravimo ir sąveikos su kitais žmonėmis, grupėmis ir visa visuomene modeliai. Tačiau sociologų interesai neapsiriboja vien socialinėmis žmogaus savybėmis. Savo tyrimuose jie taip pat atsižvelgia į biologinių, psichologinių ir kitų savybių įtaką.

Koks turinys įtraukiamas į „asmenybės“ sąvoką? Iš karto kyla nemažai klausimų: ar kiekvienas individas yra asmuo, kokie kriterijai suteikia pagrindą individą laikyti asmeniu, ar jie susiję su amžiumi, sąmone, moralinėmis savybėmis ir pan. Dažniausi asmenybės apibrėžimai, kaip taisyklė , apima stabilių savybių ir savybių buvimą asmenyje, kuris laikomas atsakingu ir sąžiningu subjektu.

Bet tai vėlgi kelia klausimus: „Ar neatsakingas ar nepakankamai sąmoningas subjektas yra žmogus?“, „Ar dvimetį vaiką galima laikyti žmogumi?“

Individas yra asmuo, kai jis sąveikaudamas su visuomene per konkrečias socialines bendruomenes, grupes, institucijas įgyvendina socialiai reikšmingas savybes, socialinius ryšius. Taigi plačiausią „darbinį“ asmenybės apibrėžimą galima suformuluoti taip: asmenybė yra individas, dalyvaujantis socialiniuose ryšiuose ir santykiuose.

Šis apibrėžimas yra atviras ir lankstus, apimantis socialinės patirties įsisavinimo matą, socialinių ryšių ir santykių gylį. Vaikas, užaugintas žmonių visuomenėje, jau įtrauktas į socialinius ryšius ir santykius, kurie kasdien plečiasi ir gilėja. Kartu žinoma, kad žvėrių pulke užaugęs žmogaus vaikas niekada netampa žmogumi. Arba, pavyzdžiui, sunkios psichikos ligos atveju įvyksta plyšimas, socialinių ryšių irimas, individas praranda asmenybės bruožus.

Neabejotinai pripažįstant, kad kiekvienas turi teisę būti asmenybe, tuo pačiu kalba apie iškilią, ryškią asmenybę arba paprastą ir vidutinybę, moralią ar amoralią ir pan.

Sociologinė asmenybės analizė apima jos apibrėžimą struktūros. Yra daug požiūrių į jo svarstymą.

Žinomas 3. Freudo koncepcija, kurie asmenybės struktūroje nustatė tris elementus Tai (Id), aš (Ego), Super-I (Super-Ego).

Tai - tai mūsų pasąmonė, nematoma ledkalnio dalis, kurioje dominuoja nesąmoningi instinktai. Pasak Freudo, yra du pagrindiniai poreikiai: libidinis ir agresyvus.

AŠ ESU - tai su nesąmone susijusi sąmonė, kuri karts nuo karto į ją įsiveržia. Ego siekia realizuoti nesąmoningą visuomenei priimtina forma.

Super aš - moralinis „cenzorius“, apimantis moralės normų ir principų rinkinį, vidinis kontrolierius.

Todėl mūsų sąmonė nuolat konfliktuoja tarp nesąmoningų instinktų, kurie įsiskverbia į ją, viena vertus, ir moralinių draudimų, kuriuos diktuoja Super aš - su kitu. Šių konfliktų sprendimo mechanizmas yra sublimacija (išstūmimas) Tai.

Freudo idėjos mūsų šalyje ilgą laiką buvo laikomos nemokslinėmis. Žinoma, su juo negalima susitarti dėl visko, ypač jis perdeda seksualinio instinkto vaidmenį. Kartu neginčijamas Freudo nuopelnas yra tai, kad jis pagrindė daugialypės asmenybės struktūros idėją, žmogaus elgesį, kur susijungia biologinis ir socialinis, kur tiek daug nežinomo ir, ko gero, visiškai nepažinto.

FM Dostojevskis savo herojaus lūpomis išreiškė mintį apie milžinišką žmogaus asmenybės gilumą ir sudėtingumą: „Žmogus yra platus“. Iš esmės apie tą patį rašė A. Blokas.

Kiekviename iš mūsų yra per daug

Nežinomos žaidimo jėgos...

O ilgesys! Po tūkstančio metų

Mes negalėsime išmatuoti sielų

Išgirsime visų planetų skrydį

Griausmingas ritasi tyloje...

Tuo tarpu mes gyvename nežinioje

Ir mes nežinome savo jėgų,

Ir kaip vaikai žaidžia su ugnimi

Deginame save ir kitus...

Taigi asmenybė yra pats sudėtingiausias objektas, nes ji tarsi yra ant dviejų didžiulių pasaulių – biologinio ir socialinio – slenksčio ir sugeria visą jų įvairovę bei daugiamatiškumą. Visuomenė kaip socialinė sistema, socialinės grupės ir institucijos neturi tokio sudėtingumo, nes tai yra grynai socialiniai dariniai.

Siūlomas šiuolaikiniai šalies autoriai asmenybės struktūra, kurią sudaro trys komponentai: atmintis, kultūra ir veikla. Atmintis apima žinias ir operatyvinę informaciją; kultūra – socialinės normos ir vertybės; veikla – praktinis individo poreikių, interesų, norų realizavimas.

Asmenybės struktūra atspindi kultūros struktūrą, visus jos lygmenis. Ypatingą dėmesį kreipkime į moderniosios ir tradicinės kultūros koreliaciją asmenybės struktūroje. Ekstremaliose krizinėse situacijose, kurios tiesiogiai veikia „aukštesnįjį“ kultūrinį sluoksnį (šiuolaikinę kultūrą), tradicinis sluoksnis, kilęs iš tolimų laikų, gali smarkiai suaktyvėti. Tai pastebima Rusijos visuomenėje, kai sovietinio laikotarpio ideologinių ir moralinių normų ir vertybių drebėjimo ir staigumo laužymo sąlygomis ne tik atgimsta, bet ir sparčiai auga susidomėjimas ne tik religija, bet ir magijoje, prietaruose, astrologijoje ir kt.

„Sluoksnis po sluoksnio“ kultūros sluoksnių šalinimas vyksta sergant kai kuriomis psichikos ligomis.

Galiausiai, analizuojant asmenybės struktūrą, negalima ignoruoti individo ir socialinių principų santykio klausimo. Šiuo atžvilgiu asmenybė yra „gyvas prieštaravimas“ (N. Berdiajevas). Viena vertus, kiekviena asmenybė yra unikali ir nepakartojama, ji yra nepakeičiama ir neįkainojama. Žmogus, kaip individualybė, siekia laisvės, savirealizacijos, apginti savo „aš“, savo „aš“, jai imanentiškai būdingas individualizmas. Kita vertus, kaip socialinė būtybė, asmenybė organiškai apima kolektyvizmą arba universalizmą.

Ši nuostata turi metodinę reikšmę. Diskusijos, kad kiekvienas žmogus iš prigimties yra individualistas ar kolektyvistas, jau seniai nenutilo. Tiek pirmosios, tiek antrosios pozicijų gynėjų gausu. Ir tai ne tik teorinės diskusijos. Šios pareigos turi tiesioginę prieigą prie švietimo praktikos. Daugelį metų atkakliai puoselėjome kolektyvizmą kaip svarbiausią individo savybę, slegiantį individualizmą; kitoje vandenyno pusėje – individualizmas. Koks rezultatas? Į kraštutinumą pasuktas kolektyvizmas veda į asmenybės niveliavimą, niveliavimą, bet kitas kraštutinumas nėra geresnis.

Akivaizdu, kad išeitis yra palaikyti optimalią asmenybei būdingų savybių pusiausvyrą. Individualumo raida ir klestėjimas, individo laisvė, bet ne kitų sąskaita, ne visuomenės nenaudai.

2. Individo nuostatas, poreikius, interesus lemia tiek aplinkos sąlygos, tiek jos individualumas, pasaulio, dvasinio pasaulio suvokimo ypatumai. Jie realizuojami visuomeninėje veikloje, kur kiekvienas asmuo atlieka tam tikras socialines funkcijas: studentui ir moksleiviui tai yra mokymasis, kariui – tarnyba, profesoriui – mokymas ir kt.

Asmens funkcijos kartu su būtinomis teisėmis ir pareigomis joms įgyvendinti lemia ją Socialinis statusas. Kiekviena asmenybė, būdama įtraukta į daugybę socialinių ryšių, atlieka įvairias funkcijas ir atitinkamai turi keletą statusų. Vieną statusą žmogus įgyja gimdamas, jis vadinamas nustatyta(bajoro, kijevo, dano ir kt. statusas), kiti - įgytas arba yra pasiekti. Jie vadinami pasiekti(įmonės vadovo statusas, mokytojo statusas, pasaulio plaukimo čempiono statusas ir kt.). Visuomenėje priimta statuso hierarchija yra socialinės stratifikacijos pagrindas. Kiekviena būsena yra susijusi su tam tikru tikėtinu elgesiu vykdant atitinkamas funkcijas. Šiuo atveju mes kalbame apie individo socialinis vaidmuo.

Nuo seniausių laikų pasaulio sociologinė mintis pastebėjo žmogaus gyvenimo ir teatro panašumą, nes kiekvienas visuomenės narys visą gyvenimą kasdien turi atlikti skirtingus socialinius vaidmenis. Didysis gyvenimo ir teatro žinovas V. Šekspyras rašė:

Visas pasaulis yra teatras.

Yra moterų, vyrų – visi aktoriai.

Jie turi savo išėjimus, išėjimus.

Ir kiekvienas atlieka ne vieną vaidmenį.

Šiuo būdu, socialinis vaidmuo – tai funkcijų visuma, daugiau ar mažiau aiškiai apibrėžtas elgesio modelis, kurio tikimasi iš tam tikrą statusą visuomenėje turinčio asmens. Taigi, šeimos žmogus atlieka sūnaus, vyro, tėvo vaidmenį. Darbe jis vienu metu gali būti procesų inžinieriumi, gamybos aikštelės meistru, profesinės sąjungos nariu ir kt.

Žinoma, ne visi socialiniai vaidmenys yra lygūs visuomenei ir vienodi individui. Reikėtų pabrėžti pagrindinius šeima ir buitis, profesionalas ir socialiniai-politiniai vaidmenys. Laiku juos sukūrus ir sėkmingai įgyvendinus visuomenės narius, įmanomas normalus socialinio organizmo funkcionavimas.

Kiekvienas žmogus turi atlikti ir daug situacinių vaidmenų.Įlipę į autobusą tampame keleiviais ir privalome laikytis elgesio viešajame transporte taisyklių. Baigę kelionę pasukame į pėsčiuosius ir laikomės kelių eismo taisyklių. Skaitykloje ir parduotuvėje elgiamės skirtingai, nes skiriasi pirkėjo ir skaitytojo vaidmuo. Nukrypimai nuo vaidmens reikalavimų, elgesio taisyklių pažeidimai žmogui sukelia nemalonių pasekmių.

Dėl visų skirtumų socialiniai vaidmenys turi kažką bendro – struktūrą, kuriame išskiriami keturi komponentai: aprašymas, receptas, įvertinimas ir sankcija. apibūdinimas socialinis vaidmuo apima modelio vaizdavimą, elgesio tipą, kurio reikalaujama iš asmens, atliekančio tam tikrą socialinį vaidmenį. Šie modeliai, elgesio modeliai gali būti įforminami pareigybių aprašymais, moralės kodeksais, kariniais reglamentais ir kitais dokumentais arba gali egzistuoti visuomenės galvoje vyraujančių idėjų, stereotipų apie „gerą mamą“, „tikrą“ pavidalu. tėvas“, „ištikimas draugas“ ir kt.

Receptas reiškia reikalavimą elgtis pagal vaidmenį. Priklausomai nuo to, jis suteikiamas laipsnis vaidmens įvykdymas arba neatlikimas ir yra priimami sankcijos, tai yra skatinimo ir bausmės priemonės. Socialinių sankcijų spektras labai platus. Teigiamas atlygio spektras apima tokias priemones kaip patvirtinimai, padėkos, piniginiai ir skatinimo apdovanojimai, vyriausybės apdovanojimai ir tarptautiniai apdovanojimai. Neigiamos sankcijos taip pat įvairios: kolegos priekaištas, vadovo kritika, bauda, ​​nušalinimas nuo pareigų, įkalinimas, mirties bausmė ir kt.

Socialinis vaidmuo nėra griežtas elgesio modelis, o žmonės skirtingai suvokia ir atlieka savo vaidmenis. Tačiau visuomenė suinteresuota, kad žmonės laiku įsisavintų, sumaniai atliktų ir praturtintų socialinius vaidmenis pagal gyvenimo reikalavimus. Tai visų pirma taikoma pagrindiniai vaidmenys, darbuotojas, šeimos žmogus, pilietis... Šiuo atveju visuomenės interesai sutampa su individo interesais. Juk socialiniai vaidmenys yra asmenybės pasireiškimo ir tobulėjimo formos, o sėkmingas jų įgyvendinimas yra raktas į žmogaus laimę. Nesunku pastebėti, kad tikrai laimingi žmonės turi gerą šeimą, sėkmingai atlieka savo profesines pareigas, sąmoningai dalyvauja visuomenės gyvenime ir viešuosiuose reikaluose. Kalbant apie draugiškas kompanijas, laisvalaikio užsiėmimus ir pomėgius, jie praturtina gyvenimą, tačiau nesugeba kompensuoti nesėkmių įgyvendinant pagrindinius socialinius vaidmenis.

Tačiau pasiekti socialinių vaidmenų harmonijos žmogaus gyvenime visai nelengva. Tam reikia įdėti daug pastangų, laiko ir sugebėjimų, taip pat gebėjimo apsispręsti konfliktai, kylančių dėl socialinių vaidmenų atlikimo. Šie konfliktai gali būti vidinis vaidmuo, tarpvaidmenis ir asmenybės vaidmuo.

KAM vaidmens konfliktai yra tie, kuriuose vieno vaidmens reikalavimai prieštarauja, prieštarauja vienas kitam. Pavyzdžiui, mamoms skiriamas ne tik malonus, meilus elgesys su vaikais, bet ir reiklumas, griežtumas jų atžvilgiu. Nelengva derinti šiuos priesakus, kai mylimas vaikas yra kaltas ir nusipelno bausmės. Įprastas šio tarpvaidmenų konflikto šeimoje sprendimo būdas yra tam tikras funkcijų perskirstymas, kai tėčiui įpareigojama griežtai įvertinti elgesį ir bausti vaikus, o mamai – švelninti bausmės kartėlį ir paguosti. vaikas. Tai reiškia, kad tėvai sutinka, kad bausmė yra teisinga.

Vaidmenų konfliktai atsiranda, kai vieno vaidmens reikalavimai prieštarauja, prieštarauja kito vaidmens reikalavimams. Dvigubas moterų užimtumas yra ryškus šio konflikto pavyzdys. Ištekėjusių moterų darbo krūvis socialinėje gamyboje ir kasdieniame gyvenime dažnai neleidžia visapusiškai ir nepakenkiant sveikatai atlikti savo profesines pareigas ir namų ruošos darbus, būti žavia žmona ir rūpestinga mama. Buvo daug svarstymų, kaip išspręsti šį konfliktą. Realiausias šiuo metu ir artimiausioje ateityje yra gana tolygus namų ūkio pareigų paskirstymas tarp šeimos narių ir moterų užimtumo socialinėje gamyboje mažinimas (darbas ne visą darbo dieną, savaitinis darbas, lanksčių darbo valandų įvedimas, namų darbai ir pan.).

Studentiškas gyvenimas, priešingai populiariems įsitikinimams, taip pat neapsieina be vaidmenų konfliktų. Norint įvaldyti pasirinktą profesiją, įgyti išsilavinimą, būtina susitelkti į švietėjišką ir mokslinę veiklą. Kartu jaunam žmogui reikia įvairaus bendravimo, laisvo laiko kitai veiklai ir pomėgiams, be kurių neįmanoma suformuoti visavertės asmenybės, sukurti šeimos. Situaciją apsunkina tai, kad nei išsilavinimo, nei bendravimo įvairovės negalima atidėti vėlesniam laikui, nepažeidžiant asmenybės formavimosi ir profesinio pasirengimo.

Asmenybės ir vaidmens konfliktai atsiranda situacijose, kai socialinio vaidmens reikalavimai prieštarauja individo savybėms ir gyvenimo siekiams. Taigi socialinis lyderio vaidmuo iš žmogaus reikalauja ne tik plačių žinių, bet ir gerų valios savybių, energijos, gebėjimo bendrauti su žmonėmis įvairiose, taip pat ir kritinėse, situacijose. Jei specialistas neturi šių savybių, jis negali susidoroti su savo vaidmeniu. Žmonės apie tai sako: „Ne kepurė Senkai“.

Ne mažiau dažnos situacijos, kai profesinis vaidmuo neleidžia žmogui atskleisti ir pademonstruoti savo sugebėjimų, realizuoti savo gyvenimo siekius. Optimalus santykis atrodo toks asmenybės ir vaidmens santykis, kuriame žmogui darbe keliami aukšti, bet įgyvendinami reikalavimai, siūlomos sudėtingos, bet jam sprendžiamos užduotys.

Žmogaus atliekamų socialinių vaidmenų pliuralizmas, prieštaringi vaidmens reikalavimai ir lūkesčiai – tokia yra šiuolaikinės dinamiškos visuomenės realybė. Norint sėkmingai išspręsti privačias kasdienes problemas ir rimtus konfliktus, naudinga suprasti socialinių vaidmenų ir asmenybės ryšį. Dvi kraštutinės pozicijos čia yra klaidingos. Pirmasis redukuoja asmenybę iki daugybės vaidmenų, kuriuos ji atlieka, be pėdsakų ištirpdo visas asmenybės apraiškas vaidmeniniame elgesyje. Pagal kitą poziciją asmenybė yra kažkas nepriklausoma nuo socialinių vaidmenų, kažkas, ką žmogus reprezentuoja pats. Realybėje tarp vaidmens ir asmenybės vyksta sąveika, dėl kurios vaidmens elgesys turi daugiau ar mažiau reikšmingą asmenybės pėdsaką, o atliekami vaidmenys turi įtakos žmogaus charakteriui, išvaizdai. asmenybės.

Individo individualumas pasireiškia socialinių vaidmenų pasirinkimu; savitoje socialinių vaidmenų įgyvendinimo prigimtyje; galimybe atsisakyti atlikti nepriimtiną vaidmenį.

Žmogaus veikla tam tikrame vaidmenyje turi priešingą poveikį jo asmenybei. Taigi gydytojo darbas reikalauja iš žmogaus, be kitų savybių, noro ir gebėjimo įskiepyti pacientams pasitikėjimą palankiu gydymo rezultatu, inžinieriaus darbas reikalauja susirūpinti įrangos patikimumu ir saugumu. Vaidmens įtakos žmogui laipsnis priklauso nuo to, kokia jo vertybė žmogui, kiek jis save tapatina su vaidmeniu. Todėl kalbos ir minčių klišių atsiradimą galima pastebėti ne tik veržlaus mokytojo profesinėje veikloje, bet ir kasdieniame gyvenime, laisvalaikiu. Apsėdimas savo profesija gali sukelti hipertrofuotą tam tikrų savybių vystymąsi ir tam tikrą asmenybės deformaciją. Taigi lyderio vaidmuo, įpareigojantis disponuoti, įsakyti, kontroliuoti ir bausti, gali paskatinti padidėjusį pasipūtimą, aroganciją ir kitas neigiamas asmenines savybes.

Todėl brandžios asmenybės požymiai yra ne tik savarankiškas, sąmoningas socialinių vaidmenų pasirinkimas, sąžiningas ir kūrybingas jų įgyvendinimas, bet ir tam tikra autonomija, socialinė distancija tarp vaidmens ir asmenybės. Tai palieka žmogui galimybę pažvelgti į savo vaidmeninį elgesį iš šalies, įvertinti jį asmeninių, grupinių ir viešųjų interesų požiūriu ir atlikti reikiamus patikslinimus, o kraštutiniais atvejais atsisakyti neverto vaidmens.

3. Socialinis vaidmuo, išreiškiantis individo ir visuomenės santykį, leidžia suprasti jų santykį, analizuoti mechanizmus. visuomenės poveikis individui ir individas visuomenei.Ši problema mąstytojams nerimą kelia nuo senų senovės, tačiau vienareikšmiško atsakymo žmonija dar nepasiūlė ir tikriausiai negali būti.

Tai, kad individas priklauso nuo visuomenės, yra aiškus. Ji tiesiog negali egzistuoti be jo. Bet ar jis turi kokių nors nepriklausomų savybių? Ir ar yra atvirkštinis poveikis? Jei taip, kiek tai gali pakeisti socialinį gyvenimą?

Apsvarstykite tris skirtingas sociologijos klasikų pateiktas sąvokas -

E. Durkheimas, M. Weberis ir K. Marksas.

Individo ir visuomenės santykis yra viena pagrindinių sociologijos problemų E. Durkheimas. Jis pabrėžia, kad socialinė tikrovė yra autonomiška individualios tikrovės atžvilgiu, kuri turi biopsichinį pobūdį. Durkheimas nuolat koreliuoja šiuos du tikrovės tipus. Taigi jis supriešina „individualius faktus“ su „socialiniais faktais“, „individualias idėjas“ – „kolektyvines idėjas“, „individualią sąmonę“ – „kolektyvinę sąmonę“ ir tt Tai tiesiogiai susiję su tuo, kaip sociologas mato asmenybės esmę. Durkheimui tai yra dviguba tikrovė, kurioje kartu egzistuoja, sąveikauja ir kovoja du subjektai: socialinis ir individualus. Be to, socialinis ir individualus vienas kito ne papildo, nesikerta, o kaip tik priešinasi.

Visos Durkheimo simpatijos yra pirmojo pusėje. Socialinė tikrovė, „kolektyvinės idėjos“, „kolektyvinė sąmonė“ visiškai dominuoja virš visų individo požymių, virš visko, kas yra žmogaus asmenybė. Visuomenė jo interpretacijoje veikia kaip nepriklausoma, išorinė ir prievartinė jėga individo atžvilgiu. Ji reprezentuoja turtingesnę ir didesnę tikrovę nei individas, jame dominuoja ir kuria, būdama aukščiausių vertybių šaltinis.

Durkheimas pripažįsta, kad visuomenė atsiranda dėl individų sąveikos, tačiau atsiradusi pradeda gyventi pagal savo dėsnius. O dabar visą individų gyvenimą lemia socialinė tikrovė, kurios jie negali paveikti arba paveikti labai nežymiai, nepakeisdami socialinių faktų esmės.

Taigi Durkheimas teikia pirmenybę socialinės tikrovės galiai kaip objektyviai egzistuojančioms ir asmenybę apibrėžiančioms sąlygoms.

Šiuo klausimu laikosi kitokios pozicijos M. Vėberis. Jis yra tarp tų, kurie teikia didelę reikšmę individo veiksmams (elgesiui) visuomenės raidoje. Weberis subjekto vaidmenyje mato tik atskirus individus. Jis neneigia egzistavimo ir būtinybės tirti tokius socialinius darinius kaip „valstybė“, „akcinė bendrovė“ ir kt. Tačiau sociologijos požiūriu šie dariniai tėra proceso esmė ir ryšys. konkretūs individų veiksmai, nes tik pastarieji mums, semantinės orientacijos veiksmų vežėjams, yra suprantami.

Weberis neatmeta galimybės sociologijoje vartoti „šeima“, „tauta“, „valstybė“ sąvokas, tačiau reikalauja nepamiršti, kad šios kolektyviškumo formos iš tikrųjų nėra socialinio veiksmo subjektai. Šioms kolektyvinėms socialinėms formoms negalima priskirti valios ar mąstymo. Sąvokos „kolektyvinė valia“ ir „kolektyvinis gyvenimas“ gali būti vartojamos tik sąlyginai, metaforiškai.

Anot Weberio, socialiniu veiksmu galima laikyti tik prasmingą elgesį, kuriuo siekiama aiškiai individo suvoktų tikslų. Weberis tokį veiksmų tipą vadina tikslo racionaliu. Prasmingas, tikslingas veiksmas padaro individą socialinio veiksmo subjektu. Jis atsiriboja nuo tų sociologinių teorijų, kurios socialinę visumą laiko pradine socialine tikrove, socialinio veiksmo subjektais: „klasėmis“, „visuomene“, „valstybe“ ir kt. Iš šios pozicijos jis kritikuoja „organinę sociologiją“, kuri laiko visuomenę. kaip sąlyginis organizmas, kuriame individai veikia kaip biologinės ląstelės. Asmens veiksmas, pasak Weberio, gali būti suprantamas, nes jis prasmingas ir tikslingas, jo studijavimas yra sociologų užsiėmimas. Ląstelė neveikia, nes ji neturi įvardintų atributų, o tai jau yra biologijos sfera.

Tačiau taip pat neįmanoma suprasti klasės, žmonių veiksmų, nors visiškai įmanoma suprasti klasę sudarančių asmenų, žmonių, veiksmus. Weberiui šios bendrosios sąvokos yra pernelyg abstrakčios. Jis jiems priešina sociologijos reikalavimą individą laikyti socialinio veiksmo subjektu ir jį tirti.

Kitas šios problemos sprendimas apima teoriją K. Marksas. Jo supratimu, socialinės raidos subjektai yra kelių lygių socialiniai dariniai: žmonija, klasės, tautos, valstybė, šeima ir asmenybė. Visuomenės judėjimas vyksta dėl visų šių subjektų veiksmų. Tačiau jie jokiu būdu nėra lygiaverčiai, o jų poveikio stiprumas skiriasi priklausomai nuo istorinių sąlygų. Skirtingomis epochomis toks dalykas iškeliamas kaip lemiamas dalykas, kuris yra pagrindinė tam tikro istorinio laikotarpio varomoji jėga. Primityvioje visuomenėje pagrindinis socialinio gyvenimo subjektas buvo šeima arba jos pagrindu atsiradę dariniai (klanas, gentis). Atsiradus klasinei visuomenei, klasės (visais laikotarpiais skirtingos), anot Markso, tampa socialinės raidos subjektais, o jų kova yra varomoji jėga. Kitas socialinio veiksmo subjekto pokytis Marksas ėmėsi dėl komunistinių santykių užmezgimo. Šiuo laikotarpiu žmonija nuo spontaniško vystymosi pereina prie sąmoningo, prasmingo socialinių santykių kūrimo visose gyvenimo srityse. Marksas tikėjo, kad tada prasidės tikroji žmonijos istorija. O socialinio vystymosi subjektas bus kryptingai veikianti žmonija, išsivadavusi iš klasių kovos ir kitų spontaniškų apraiškų, suvokianti save ir savo egzistavimo prasmę.

Tačiau reikia turėti omenyje, kad Markso sampratoje visi socialinės raidos subjektai veikia pagal objektyvius visuomenės raidos dėsnius. Jie negali nei pakeisti šių įstatymų, nei jų panaikinti. Jų subjektyvi veikla arba padeda šiems dėsniams laisvai veikti ir taip paspartina socialinį vystymąsi, arba neleidžia jiems veikti, o vėliau stabdo istorinį procesą.

Kaip mus dominanti problema pateikiama šioje teorijoje: asmenybei ir visuomenei? Matome, kad asmenybė čia pripažįstama visuomenės raidos subjektu, tačiau ji nėra išryškinta ir nepatenka į socialinės pažangos varomųjų jėgų skaičių. Pagal Markso sampratą, asmenybė yra ne tik visuomenės subjektas, bet ir objektas. Tai nėra abstraktus, būdingas atskiram asmeniui. Savo tikrovėje tai yra visų socialinių santykių visuma. Individo vystymąsi sąlygoja visų kitų individų, su kuriais jis tiesiogiai ar netiesiogiai bendrauja, raida; jis negali būti atitrūkęs nuo ankstesnių ir dabartinių individų istorijos.

Taigi esminę individo veiklą Markso sampratoje visuomenė visapusiškai apsprendžia socialinių jos egzistavimo sąlygų, praeities paveldo, objektyvių istorijos dėsnių ir tt forma. Tačiau tam tikra erdvė jos socialiniam veikimui. dar lieka. Pasak Markso, istorija yra ne kas kita, kaip žmogaus, kuris siekia savo tikslų, veikla.

Kaip tada iš visų pusių sąlygotas žmogus kuria istoriją? Kaip asmenybė daro įtaką istorinės raidos eigai?

Norint tai suprasti marksizme, labai svarbi kategorija „praktika“. Žmogaus subjektyvumas Markso yra jo objektyvios praktikos, žmogaus asimiliacijos objektyvaus pasaulio darbo ir jo transformacijos procese rezultatas. Šia prasme kiekvienas individas, vienaip ar kitaip dalyvaujantis žmogaus praktikoje, yra socialinės raidos subjektas.

Apsvarstę įvairias programinės įrangos koncepcijas visuomenės ir individo santykių problema, Atkreipkime dėmesį į kiekvieno sociologo indėlį į savo žinias. Kartu reikia pastebėti, kad žmonija čia neturi absoliučios tiesos.

Individo įtakos istoriniams procesams laipsnį lemia ne tik ribota jo socialinės raidos erdvė. Tai priklauso nuo konkretaus žmogaus turinio, jos pasaulėžiūros, socialinės padėties. Ir čia lemiamą reikšmę turi gyvenimo prasmės samprata - ideali individo idėja apie žmogaus egzistencijos turinį, esmę ir tikslą. Galia ir turtas, kūrybiškumas ir profesiniai pasiekimai, laisvė ir tarnavimas Dievui gali būti visapusiško gyvenimo prasmės supratimo pagrindas. Tačiau dažnai vieną iš elementų žmogus suvokia kaip pagrindinę gyvenimo prasmę, pagrindinę būties šerdį. Prisiminkime idėją sukurti komunistinę visuomenę, kurioje gyvens ateities kartos. Ir porevoliucinio laikotarpio šūkiai, nustatantys gyvenimo prasmę ir tikslą: "Gyvename ateities kartų laimei!" Realybėje pasirodė, kad žmogus turi gyventi vardan to, kas yra už vieno ir vienintelio žmogaus likimo. Nepaisant to, šis šūkis buvo priimtas, ypač XX ir 40-ųjų kartos. Tai yra tikrovė ir jos negalima ištrinti iš istorijos.

Šiuolaikinei Rusijos tikrovei būdinga moralinė krizė, kurios ištakos dažniausiai matomos totalitarizmo laikais, yra ne kas kita, kaip daugybės žmonių jausmas, kad jiems tenka gyventi beprasmiškai. Ir norėčiau atkreipti jūsų dėmesį į šį ne tik rusišką reiškinį. Vakarų šalys ir net Afrikos žemynas jau seniai buvo susirūpinę žmonių gyvenimo prasmės praradimo problema.

Šia tema išaugo dešimtys, jei ne šimtai filosofinių sampratų. Ir dabar su tuo susidūrė ir mūsų sociologinė mintis. Ir ne tai, kad mums buvo „leista“ mąstyti ir rašyti; tiesiog ši problema dar labiau paaštrėjo. Pas mus jis atsirado daug vėliau nei kitose šalyse. Šis teiginys gali pasirodyti keistas, tačiau būtent totalitarinis režimas pristabdė moralinės krizės pradžią, o būtent jos žlugimą dabar daugeliui žmonių lydi gyvenimo absurdo ir beprasmybės jausmas, o tiksliau – gyvenimo beprasmiškumas. egzistencijos prasmės praradimas. Noriu pabrėžti, kad šiuolaikinės asmenybės dvasinės krizės priežastys nėra tokios paviršutiniškos, kaip dažnai pristato mūsų žurnalistika.

Vakarų visuomenė su daug pavadinimų gavusiu, bet vieną esmę turinčiu reiškiniu – gyvenimo prasmės praradimu – susidūrė praėjusio amžiaus pradžioje, o filosofijoje ir sociologijoje jį pradėjo suvokti XIX amžiaus viduryje. Beveik visi sociologai visuomenės moralinės krizės priežastį rado racionalizmo pergale gamybos, valdymo ir vartojimo srityje, kurią sukėlė kapitalistinių santykių klestėjimas. Tuo jie įžvelgė žmogaus laisvės, žmogiškųjų vertybių praradimą.

M. Weberis geriausiai išreiškė šią mintį, iš kurios vėliau vystant rėmėsi daugelis vėliau išpopuliarėjusių filosofinių ir sociologinių sampratų (pavyzdžiui, egzistencializmas, Frankfurto mokykla ir kt.).

Weberis mano, kad jo era, turinti būdingą racionalizavimą ir intelektualizavimą, „pasaulio apžavėjimą“ (pasižymėkime patys), atėjo iki to, kad aukščiausios vertybės persikėlė iš viešosios sferos arba į anapusinę mistinio gyvenimo sritį. , arba į tiesioginių asmenų tarpusavio santykių brolišką artumą. Viešajame gyvenime susiklostė aiškiai racionalūs santykiai, čia iš individo visiškai atimta laisvė. Vienintelis laikas ir vieta, kur jis išliko, yra laisvalaikis. Visos kapitalistinės visuomenės jėgos yra nukreiptos į nepertraukiamą ir ritmingą „gamybos-mokslinės mašinos“ veikimą. Europietiškas, mokslas, Vėberio nuomone, europietiško tipo organizacijos ir galiausiai europietiškos religijos, gyvenimo būdas ir pasaulėžiūra – viskas veikia formaliam racionalumui, paverčiant jį iš priemonės tikslu. Kapitalizmas, pasak Weberio, paverčia gamybą iš priemonės į tikslą, o žmogų – į racionaliai organizuotos gamybos vergą, netekusią laisvės. O individas nuolat veržiasi tarp būtinybės ir laisvės, pramoninio, socialinio ir intymaus gyvenimo, laisvalaikio sferų. Iš čia ir „suskilusios“ žmogaus sąmonės krizė.

Tuo pat metu Weberis pastebėjo (ir pats jautė tą patį poreikį) žmonių troškimą asmeniniams, neformalių asociacijų.

Tačiau jis perspėja ir vengti tokių bendruomenių, nes šiuo keliu negalima atkurti žmogaus vientisumo, o tik prarasti likusią asmeninę laisvę, nes žmogus net ir intymiausiame gyvenime nebus paliktas sau. ir moralinė sfera. Žmogaus likimas blaškosi tarp dviejų realijų: būtinybės tarnavimo ir laisvės laisvalaikiu. Kai žmogus yra darbe ar viešajame gyvenime, jis nesirenka, yra kaip visi. Kai jis laisvalaikiu, jo šventa teisė yra pasirinkti save. Tokio pasirinkimo sąlyga – visiška politinė laisvė, visiška demokratija.

Šioje Weberio sampratoje ir kitose Vakarų sociologijos srityse pagrindinė šiuolaikinės asmenybės dvasinės krizės priežastis – laisvės ir žmogaus vientisumo praradimas.

Kyla klausimas: kokią laisvę žmogus turėjo ir kada? Juk tam, kad pralaimėtum, privalai jį turėti. Weberis, kaip pastebėjome, savo erą vadina „pasaulio apmaudu“. Taigi, prieš tai pasaulis buvo „užkerėtas“? Akivaizdu, kad jis turi omenyje ikikapitalistinius santykius. Tačiau tuomet prarastos laisvės reikia ieškoti būtent ikikapitalistiniame, „užburtame“ pasaulyje. Ar tikrai taip yra? Žinoma, dvaru paremtą, konvencijų kupiną, tradicinę ikikapitalistinę sistemą galima vadinti „užburta“, palyginti su racionalistine, grynaisiais paremta, iliuzijų netekusiu kapitalizmu. Bet ar šioje visuomenėje buvo asmeninė laisvė? Galima sutikti, kad žmogaus asmenybė viduramžiais buvo vientisesnė būtent todėl, kad ji nebuvo laisva, praktiškai be pasirinkimo. Tuo metu buvo aiškūs elgesio reguliatoriai.

Pirma, tai buvo tradicinės motyvacijos nuolat atgaminti įprastus elgesio tipus (tarkim, visi eina į bažnyčią). Tradicijos pažeidimas buvo visuomenės pasmerktas ir net baudžiamas. Žmogaus veikla griežtose tradicijos rėmuose buvo orientuota į išlikimą ir savęs išsaugojimą.

antra,žmonių elgesys buvo apibrėžiamas kaip pareigų vykdymas, pareiga globėjo, tėvų, bendruomenės atžvilgiu. Tuo pat metu sunkumai, susivaldymas ir net kančios vykdant pareigas buvo svarstomi dalykų eilėje.

Trečia, individo elgesiui vadovavosi tiek pasaulietinė, tiek bažnytinė valdžia, labai kruopščiai jį reguliuodama.

ketvirta,žmogaus veiklą lėmė jo prisirišimas prie savo kaimo, miesto, rajono, iš kurio labai sunku, o kartais ir neįmanoma pasitraukti, pakeisti, bet kuris saugojo ir žmogaus nuosavybę, orumą, o kartais ir gyvybę nuo išorės priešų.

Apie asmeninę laisvę tokiomis sąlygomis vargu ar verta kalbėti.

Būtent kapitalistinių santykių raida padarė žmogų santykinai laisvu, sunaikindama daugumą įvardintų elgesio motyvų, o likusius (pavyzdžiui, pastaruosius) gerokai susilpninusi. Kapitalistinės visuomenės žmogus atsidūrė vienas su savo likimu. Dvaro, kuriame buvo numatyta likti, tradicinės šeimos profesijos, įmonių prievartos, nebeliko, tačiau nebuvo įmonės paramos (viduramžių dirbtuvės, gildija ir pan.) ir pan. Žmogus susidūrė su pasirinkimu be garantijų ir bendruomenės. parama. Be to, daugelis viduramžių moralinių vertybių buvo suabejoti arba visiškai žlugo. Galima ir reikia pasirinkti sau kultūrinį idealą, kurį anksčiau lėmė gimimas (valstietis – dirbk, bajoras – nedirbk, o būk karys).

Pasirinkimas yra sunkus dalykas, o kultūros idealo pasirinkimas yra sunkiausias proto ir sielos darbas. Toli gražu ne visi žmonės pasirodė galintys atlikti šį darbą ir rasti savo, o ne kažkieno ar kažko iš anksto nulemtą kelią. Iš čia ir susivienijimo troškimas (ypač tarp jaunimo), kurį savo laiku pastebėjo Weberis, konformizmas, apie kurį tiek daug kalbėta sociologijoje ir filosofijoje. Įsijungti į grupę ir egzistuoti pagal jos taisykles ir idealus yra lengviau nei pačiam apsispręsti, pasirinkti, prisiimti atsakomybę. Taigi dvasinė krizė.

Akivaizdu, kad ne laisvės praradimas, o jos įgijimas, visuomenės demokratizavimas buvo tikroji daugybės žmonių dvasinės ir moralinės krizės priežastis. Tokią didelę kainą žmogus moka už naujos kokybės įgijimą. Ši nauja savybė akivaizdžiai susiformavo per daugelį kartų. Pavadinkime tai sąlyginai „sielos darbu“ arba nonkonformizmu, gebėjimu pasirinkti savo kelią ir prisiimti atsakomybę už savo pasirinkimą.

4. Dabar grįžkime į savo šalį ir savo laiką. Palyginus minėtas elgesio motyvacijas ikikapitalistinėje formacijoje ir sovietinėje šalyje totalitarizmo epochoje, pamatysime visišką jų sutapimą. Čia buvo visos keturios asmenybės elgesio motyvų rūšys, tačiau šiek tiek pakeista forma. Be to, egzistavo ir totalitarinė valstybė, apie kurią viduramžiai nė neįsivaizdavo. Ji veikė kaip pagrindinis žmonių likimų arbitras, valstybės aparato ir partijos paratha asmenyje, įvykdė ir atleido. Daugumos žmonių akyse tai buvo tarsi Viešpats Dievas, kuris yra griežtas, bet teisingas. Tokia valstybė galėtų padaryti bet ką: suteikti būstą arba įkalinti. Ir daugumai žmonių tai buvo gerai, nes tai atleido juos nuo atsakomybės už savo gyvenimą.

Ir dabar, kai totalitarizmas žlugo, nenuostabu, kad daugelis žmonių yra sumišę. Vertybes, kurios buvo iliuzinės, kaip ir „užburtame“ pasaulyje, sugriovė daugumos mūsų šalies gyventojų vertybės. Iš esmės tai buvo žiemos miegas be krizių. Net susimąstėme: ką visi Vakarų filosofai rašo apie kažkokią krizę? Mums viskas gerai.

Dabar mūsų pasaulis yra „nusižavėjęs“. Nesugebėjimas rasti teigiamos gyvenimo prasmės dėl senų vertybių ir tradicijų naikinimo, kultūros, kuri leistų pasirinkti savo kelią tokiu neramiu metu, nebuvimas, iš esmės paaiškina socialines patologijas, kurios šiuo metu skauda. mūsų visuomenė – nusikalstamumas, alkoholizmas, narkomanija, savižudybės.

Akivaizdu, kad laikas praeis, žmonės išmoks gyventi naujomis socialinėmis sąlygomis, ieškoti ir rasti gyvenimo prasmę, tačiau tam reikia laisvės patirties. Ji sukūrė egzistencijos vakuumą, laužydama tradicijas, valdas ir panašiai, ir išmokys, kaip jį užpildyti. Vakaruose žmonės jau daro tam tikrą pažangą šia kryptimi: jie studijavo ilgiau. Labai įdomias mintis šiuo klausimu išsako austrų psichoanalitikas daktaras W. Franklis. Jis mano, kad žmogui natūralu stengtis, kad jo gyvenimas būtų prasmingas. Jei nėra prasmės – tai pati sunkiausia asmenybės būsena. Sveiko proto gyvenime nėra visiems žmonėms, jis kiekvienam savitas. Gyvenimo prasmės, Franklio įsitikinimu, negalima sugalvoti, sugalvoti; jį reikia rasti, jis objektyviai egzistuoja už žmogaus ribų. Tarp žmogaus ir išorinio pojūčio kylanti įtampa yra normali, sveika psichikos būsena. Žmogus turi rasti ir suvokti šią prasmę.

Nepaisant to, kad kiekvieno gyvenimo prasmė yra unikali, būdų, kuriais žmogus gali įprasminti savo gyvenimą, nėra tiek daug: ką mes dovanojame gyvenimui (savo kūrybinio darbo prasme); ką pasiimame iš pasaulio (patirčių, vertybių prasme); kokios pozicijos laikomės likimo atžvilgiu, jei negalime jo pakeisti.

Remdamasis tuo, Franklis išskiria tris vertybių grupes: kūrybiškumo vertę, patirties vertę ir santykių vertę. Vertybių (ar bent vienos iš jų) suvokimas gali padėti suvokti žmogaus gyvenimą. Jeigu žmogus kažką daro viršijant nustatytas pareigas, kažką savo įneša į darbą, tai jau prasmingas gyvenimas. Tačiau gyvenimo prasmę gali suteikti ir patirtis, pavyzdžiui, meilė. Net viena ryškiausia patirtis įprasmins praėjusį gyvenimą. Tačiau pagrindiniu atradimu Franklis laiko trečiąją vertybių grupę – santykių vertybes. Žmogus priverstas jų griebtis tada, kai negali pakeisti aplinkybių, atsidūręs ekstremalioje situacijoje (beviltiškai susirgęs, netekęs laisvės, netekęs mylimo žmogaus ir pan.). Bet kokiomis aplinkybėmis, pasak daktaro Franklio, žmogus gali užimti prasmingą poziciją, nes žmogaus gyvenimas išlaiko savo prasmę iki galo.

Išvadą galima padaryti gana optimistišką: nepaisant daugelio šiuolaikinio pasaulio žmonių dvasinės krizės, vis tiek bus išeitis iš šios būsenos, nes žmonės įvaldo naujas laisvas gyvenimo formas.

Darbo pabaiga -

Ši tema priklauso skyriui:

Sociologija: Sociologijos formavimosi ir raidos istorija

Jei jums reikia papildomos medžiagos šia tema arba neradote to, ko ieškojote, rekomenduojame naudoti paiešką mūsų darbų bazėje:

Ką darysime su gauta medžiaga:

Jei ši medžiaga jums pasirodė naudinga, galite ją išsaugoti savo puslapyje socialiniuose tinkluose:

1

Straipsnyje pateikiamas autoriaus sociofilosofinis supratimas apie socializaciją kaip dialektinės individo ir socialinės aplinkos sąveikos procesą, kurio metu vykdomas asmens, kaip socialinių santykių objekto ir subjekto, vystymasis ir formavimasis. Pagrindinės šiuolaikinės socializacijos problemos, susijusios su visuomenės informatizacijos procesu, atsiskleidžia visuomenės ir individo sąmonės deformacijos lygmenyje. Atskleidžiamos neigiamos tendencijos, kurias sukelia tradicinių socializacijos institucijų pakeitimas virtualiomis bendruomenėmis. Pagrindinės yra susijusios su asmenybės transformacijos problemomis trijuose jos organizavimo lygmenyse: aktyvumo, bendravimo, savimonės. Parodyta, kad šiuolaikinėmis sąlygomis pažeidžiama viena iš pagrindinių socializacijos funkcijų – kultūros perdavimas iš kartos į kartą, o tai lemia tapimo asmeniu, kaip socialinės veiklos ir socialinių santykių subjektu, procesų hipertrofiją.

socializacija

virtuali bendruomenė

informaciniai procesai

prieštaravimas

1. Korneeva E.N. Žvilgsnis į socializaciją raidos psichologijos požiūriu // Jaroslavlio pedagoginis biuletenis. - 1996. - Nr.2. - P. 17−23.

2. Kuznecova A.Ya. Asmenybė kaip socializacijos proceso rezultatas // Biologinis ir socialinis formuojantis vientisai asmenybei. - Ryga, 1997 .-- 212 p.

3. Cooley Ch. Socialinis Aš; red. Į IR. Dobrenkovas. - M .: Maskvos leidykla. Universitetas, 1994 .-- 358 p.

4. Maslow A. Motyvacija ir asmenybė. - SPb .: Eurazija, 1999 .-- 408 p.

5. Mead, J. Az ir I / J. Mead; red. Į IR. Dobrenkovas. - M .: Maskvos leidykla. Universitetas, 1994 .-- 541 p.

6. Parsons T. Esė apie socialinę sistemą // Apie socialines sistemas. - M .: Akademinis projektas, 2002 .-- 691 p.

7. Suslova T.I. Jaunimo socializacijos problema // Socialinis darbas Rusijoje: švietimas ir praktika: straipsnių rinkinys. mokslinis. tr .; red. prof. ANT. Grika. - Tomskas: Tomskas. valstybė valdymo sistemų un-t. Radioelektronika, 2009. - S. 182−184.

8. Rostovtseva M.V., Mashanovas A.A. Filosofinė „socialinės adaptacijos“ sąvokos reikšmė // Vestnik KRASGAU. - 2012. - Nr.6. - P. 288−293.

9. Rostovtseva M.V., Mashanovas A.A. Pagrindiniai asmenybės prisitaikymo tyrimo metodai // KRASGAU biuletenis. - 2012. - Nr.7. - P. 191−196.

Šiuolaikinės socialinės filosofijos tikrasis uždavinys yra suvokti vykstančių socialinių procesų ir pokyčių giluminį turinį, nustatyti šaltinius ir mechanizmus, lemiančius žmonių socialinį aktyvumą. Individo socializacija yra vienas iš pamatinių procesų, kai individas ir visuma – visuomenė ir žmogus – susilieja į vientisą būtį ir tuo pačiu gimsta kažkas unikalaus ir nepakartojamo, kas judina pasaulio istoriją į priekį, leidžia žmonijai pereiti į naujas, kokybiškas vystymosi etapas. Socializacijos procesas yra pagrindinis žmogaus esmės, dvasiškai sveikos visuomenės ir konkrečios visavertės asmenybės atkūrimo klausimas. Išsaugoti asmenį kaip rūšį, užtikrinti vystymosi tęstinumą, saugoti kultūrinį ir istorinį paveldą, įsitvirtinti ir tapti asmeniu kaip visaverčiu visuomenės, kuriai jis priklauso, nariu – tai tik nepilnas problemų sąrašas, apimantis socialines ir filosofines problemas. socializacijos problema.

Socializacija yra pagrindinis asmenybės formavimosi kelias, tolesnio jos vystymosi ir tobulėjimo pagrindas. Šį procesą, viena vertus, sąlygoja individo pageidavimai, jo savybės, su veikla susiję inkliuzai įvairiose socialinio gyvenimo srityse. Kita vertus, pati socialinė struktūra sukurta tam, kad žmogus galėtų rasti savo vietą visuomenėje, sudarytų sąlygas realizuoti ir realizuoti savo vidinį potencialą ir vidines intencijas. Todėl visais laikais ir bet kurioje visuomenėje ypatingą reikšmę įgyja specifinė istorinė socializacijos, jos turinio ir savybių analizė. Didelis socialinių pokyčių dinamiškumas Rusijoje XXI amžiuje. todėl ši užduotis yra skubesnė nei bet kada anksčiau. Šios aplinkybės lėmė šio tyrimo dalyko pasirinkimą – šiuolaikinės individo socializacijos problemų sociofilosofinę analizę.

Norint suprasti tikrąjį socializacijos proceso sudėtingumą, būtina filosofiškai atspindėti platų problemų spektrą jų tarpusavio sąlygojant.

Pats terminas „socializacija“ pradėtas aktyviai vartoti apibūdinant individo formavimosi ir vystymosi procesą nuo XIX amžiaus pabaigos (F. Giddingsas, E. Durkheimas, G. Tarde ir kt.). Šiuo metu socializacijos teorija rėmėsi požiūriais nagrinėjant objektyvių ir subjektyvių socializacijos veiksnių vaidmenį, nustatant individo ar socialinį prioritetą formuojant individą.

Pirmasis požiūris patvirtina arba prisiima pasyvią asmens poziciją, o pačią socializaciją laiko jo prisitaikymo prie visuomenės procesu, kuris formuoja kiekvieną jos narį pagal jam būdingą kultūrą. Šis požiūris taip pat gali būti vadinamas subjektiniu-objektiniu. Jos įkūrėjais laikomi prancūzų mokslininkai E. Durkheimas ir T. Parsonsas.

Socializacija, anot T. Parsonso, remiasi funkcinėmis socialinės sistemos ir penkių pagrindinių jos funkcionavimo aplinkų tarpusavio priklausomybės formomis: aukštesne tikrove, kultūrine sistema, asmenybės sistema, elgesio organizmu ir fizine-organine aplinka. Taip pabrėžus, galima įžvelgti dvi pagrindines semantines socializacijos reikšmes. Pirma, socializacija, praktiškai susitapatindama su adaptacija, veikia kaip funkcija ir būtina sąlyga savarankiškumo savybei atsirasti visuomenėje. Antra, socializacija yra T. Parsonso visuomenės sistemos santykio su asmenybės sistema analizės pagrindas. Be to, pats adaptacinis procesas, anot autoriaus, yra pagrindinė asmens vaidmens socialinėje sistemoje funkcija. Taigi pirmuoju atveju struktūrinė-funkcinė analizė iš tikrųjų sujungia socializaciją ir adaptaciją su stabiliu visuomenės egzistavimu ir vystymusi, su nuolatiniu jos, kaip sistemos, atkūrimu, o antruoju – bandoma rasti organinius-kultūrinius žmogaus gyvenimo pagrindus. įsišaknijimas socialinėje aplinkoje, koreliuojantis jo atliekamus socialinius vaidmenis. su taisyklėmis ir bendruomenės vertybėmis.

Pagrindą laikyti asmenį socializacijos subjektu sudarė amerikiečių mokslininkų CH.Kh psichologinės sampratos. Cooley, W.I. Thomas ir F. Znanetsky, J.G. Midus. Charlesas Cooley, „veidrodinio aš“ teorijos ir mažų grupių teorijos autorius, manė, kad individas „aš“ įgyja socialinę savybę bendraudamas, bendraudamas tarpasmeniškai pirminėje grupėje (šeimoje, bendraamžių grupėje, kaimynų grupėje). ), t.y atskirų ir grupinių subjektų sąveikos procese. George'as Herbertas Meadas, plėtodamas kryptį, kuri gavo simbolinio interakcionizmo pavadinimą, teigė, kad „socialinis individas“ yra visuomenės judėjimo ir vystymosi šaltinis. ... Socializacijos esmė humanistinėje psichologijoje aiškinama įvairiai, kurių atstovai yra A. Allportas, A. Maslow, K. Rogersas ir kt.. Čia subjektas vertinamas kaip save išlaikanti ir besivystanti sistema, kaip jo produktas. savo saviugda.

Mūsų požiūriu, pastebime, kad asmenybės raidos ir formavimosi procesui visuomenėje įtakos turi visas kompleksas įvairių veiksnių: tiek aplinkos, tiek intraasmeninių. Socializacija – tai dialektinis procesas, kurio metu vyksta pasyvios ir aktyvios asmens pozicijos dinamika. Pasyvus – kai jis įsisavina normas ir yra socialinių santykių objektas; aktyvus – kai jis atkuria šią patirtį ir veikia kaip socialinių santykių subjektas; ir aktyvią-pasyvią individo poziciją, kaip asmens gebėjimo integruoti subjekto ir objekto santykius pasiekimą ir vystymąsi, ty surasti tą gyvenimo veiklos variantą, kuriame žmogus, kaip „priimantis“ viską, kas vystoma ir vystoma. atsižvelgiant į socialinę aplinką, todėl aktyviai save aktualizuoja tam tikroje visuomenėje. Asmens, kaip socialinės būtybės, formavimasis ir žmogaus individualybės formavimasis yra ne du skirtingi procesai, o vienas asmenybės raidos procesas.

Socializaciją apibrėžkime kaip nenutrūkstamą dialektinės individo ir socialinės aplinkos sąveikos procesą, kurio metu vyksta žmogaus, kaip socialinių santykių objekto ir kaip aktyvaus socialinės veiklos subjekto, vystymasis ir formavimasis, vystantis socialiai būtinų žinių, įgūdžių ir gebėjimų atlikti įvairius socialinius vaidmenis ir funkcijas. Pagrindinis sėkmingos socializacijos kriterijus – asmens, kaip visaverčio ir visaverčio visuomenės nario, kuriam jis priklauso, patvirtinimas per individo savirealizaciją, atsižvelgiant į jo individualias ypatybes, vidinius ketinimus ir poreikius.

Šiuolaikinis žmogaus socializacijos procesas vyksta veikiamas daugelio tarpusavyje susijusių veiksnių, dėl kurių kyla problemų įvairiais jo lygmenimis. Šie šio darbo etapai bus įvardijami kaip makrolygis, vidurinis lygis ir mikro lygis.

Makrolygmens veiksniai apima pasaulyje vykstančius procesus, paimtus globaliu mastu. Jiems būdingas staigus perėjimas prie naujos technoinformacinės formacijos, kuri sukelia konkurenciją tarp socialinių idealų ir praeities tapatybių bei dar nesusiformavusių naujosios eros tapatybių, o tai neigiamai veikia visą socializacijos procesą. Globalizacija, integracija, informatizacija – tai sąvokos, kurios sudaro rusų socialinio gyvenimo pagrindą. Jie apgaubė visos Rusijos visuomenės ir kiekvieno ruso vidinį mentalinį pasaulį ir pretenduoja dominuoti visose žmogaus gyvenimo srityse. Mes dirbame su šiomis sąvokomis, rašome apie jas, kalbame apie jų neigiamą ir teigiamą poveikį, tačiau dauguma mūsų labai miglotai supranta šių abstrakcijų semantinę prasmę. Taip yra daugiausia dėl to, kad inovatyvaus tipo visuomenės formavimasis vyksta tokiais tempais, kad vykstančių transformacijų pobūdis neleidžia numatyti šių inovacijų pasekmių. Šiuolaikinis žmogus tiesiog nespėja suvokti visuomenėje įvykusių pokyčių, o greitas jų įsišaknijimas neleidžia jų ne tik internalizuoti, t.y. ne tik įžvelgti savo vietą naujoje socialinėje struktūroje. Dėl to daugelis šiuolaikinių Rusijos žmonių yra egzistencinio vakuumo būsenoje, yra dezorientuoti į vertybes ir pasiklydę šiuolaikinėje informacinėje erdvėje. Atsipalaiduoja žmogaus egzistencijos stabilumo pamatai, socialinei sferai būdingos „fermentacijos“, masinio praradimo, netikrumo, padidėjusio nerimo būsenos.

Šios aplinkybės sukelia „vidutinio“ lygio problemas, susijusias su šiuolaikinių socializacijos institucijų funkcionavimo specifika. Kaip minėta aukščiau, socializacijos proceso pagrindas yra aktyvaus ir pasyvaus, subjektyvaus ir objektyvaus jo aspektų dialektinė vienybė. Kiekviename paskesniame socializacijos etape šis santykis atrodo kitaip nei ankstesniame, tačiau aktyvaus principo, subjektyvaus žmogaus aspekto dalis turi nuolat didėti. Idealiu atveju sėkmingai socializuotas žmogus yra asmuo, aiškiai nustatęs ryšį tarp savo poreikių (ko man reikia iš visuomenės) ir savo gebėjimų (ką aš galiu padaryti pats ir duoti visuomenei) ir turintis gebėjimą „nutolti“ nuo socialinio. aplinką, nes jis tampa savarankiškas, savarankiškas. Subrendęs, sėkmingai socializuotas žmogus stengiasi gyventi savo gyvenimą, ne tik atsiduodamas visuomenei, bet ir realizuodamas save įvairiomis individo gyvenimo formomis, tai jai būdingas būdas, atitinkantis jos gebėjimus ir savybes.

Šiuo požiūriu prie to prisideda objektyvios šiuolaikinės tikrovės aplinkybės, kaip niekada per visą žmonijos egzistavimo istoriją. Šiuolaikinė visuomenė stumia žmogaus asmenybę į socialinio pjedestalo viršūnę. Naujajai kartai patikėtas naujų socialinių, dvasinių, moralinių vertybių kūrėjos vaidmuo. Būtent šiandieninis jaunimas „pripildo“ naują epochą ypatinga pasaulėžiūra, pasaulėžiūra, kuria naujus sąmonės archetipus ateities kartoms, kuria originalias socialinės adaptacijos trajektorijas nuolat besikeičiančioje aplinkoje, kurios ilgainiui prigis visuomenėje ir taps lyderiu. žmonių gyvenimo orientyrai. Tokiomis sąlygomis sukurta derlinga dirva savo individualumui ir savitumui ugdyti ir įtvirtinti.

Tačiau, kas iš tikrųjų vyksta. Žmogaus „izoliacija“ nuo visuomenės šiuolaikinėmis informacinėmis sąlygomis yra hipertrofuota, todėl kyla dialektinis prieštaravimas. Tai asocijuojasi su tikra „izoliacija“ ir beveik beviltišku dvasinio ryšio su ankstesnėmis kartomis praradimu, tačiau, kita vertus, matome masinės „socializacijos“ procesą. Žmogus siekia vienytis, įtraukti save į visuomenę, bet ne į visuomenę jos tradicine prasme, o į bendruomenę, o tiksliau – į bendruomenes, kurios turi informacinį pobūdį. Nebijosime tvirtinti, kad iki šiol tradicines socializacijos institucijas praktiškai pakeitė tokios virtualios informacinės bendruomenės. Tai taikoma net šeimos institucijai. Tradicinių moralinių gairių ir diskrecijos socialiniame tęstinumo praradimas, vedantis į visišką praeities kartų dvasinės patirties neigimą, tradicinę visuomenę paverčia savotišku informaciniu lauku, kurio įvairūs segmentai individui įkūnija socializuojančias institucijas – informacines bendruomenes. . Šią tezę patvirtina statistiniai sociologiniai tyrimai, konstatuojantys laisvo ir darbo laiko (tiek suaugusiųjų, tiek vaikų ir paauglių) skaičiaus didėjimo internete, virtualiose erdvėse ir vadinamuosiuose „socialiniuose tinkluose“ faktus. kurios pagal savo prigimtį veikiau paslaptingos, o ne tikras socialinis pobūdis.

Logiška to pasekmė yra gilūs pokyčiai socializacijos mikrolygmenyje, atspindintys konkrečios asmenybės formavimąsi ir vystymąsi trijose pagrindinėse srityse: aktyvumo, bendravimo ir savimonės.

Šiuolaikinis žmogaus susijungimas į bendruomenę primena istorinį senovės žmonių susijungimo į gentis faktą, tik ši sąjunga buvo spontaniško, nesąmoningo pobūdžio, padiktuota savisaugos instinktų. Primityvūs žmonės, norėdami išgyventi, pasyviai paklusdavo lyderio ir gaujos reikalavimams. Šiuolaikinėje visuomenėje, mūsų nuomone, taip pat vyrauja totalitarinio adaptyvaus elgesio strategija, pagrįsta pasyviu, konformaliu grupės tikslų ir vertybinių orientacijų priėmimu, juolab kad yra begalė virtualių grupių, kurios suteikia tokias pačias nesuskaičiuojamas variacijos galimybes. juose. Pasyvus socializacijos aspektas šiuo atžvilgiu pasireiškia ir tuo, kad adaptyvus žmogaus elgesys bendruomenėse yra labiau panašus į „aklą tikėjimą“, o ne į sąmoningą konformizmą. Chaosas, anarchija daugumoje socialinių sferų ir tradicinių socializacijos institucijų, galimybės įžvelgti savo gyvenimo perspektyvas nebuvimas nuleidžia šiuolaikinį žmogų į primityvaus gyvenimo stadiją, kai žmonės dėl riboto proto išsivystymo iškilo. su paaiškinimais dėl nepaaiškinamų dalykų, pažeidžiančių jų egzistavimo stabilumą. Senovėje žmonija kūrė dievus ir jais tikėjo, mes tikime mitologizuotais idealais ir šūkiais: „Sąžininga socialinė tvarka!“ "Informacijos užsakymas!" "Elektroninės piniginės!" "Nemokami pokalbiai!" „Greiti pinigai socialiniuose tinkluose! ir tt Jų efemeriška įtakoje, tapdami manipuliacijos objektais, vykdome spontanišką, kartais nesąmoningą elgesį, mažai primenantį aktyvią kryptingą veiklą, nukreiptą į įtraukimą į realių socialinių santykių sferą. Šiuo atžvilgiu socializacijos procesas praranda dar vieną savo funkciją - užtikrinti asmens, kaip socialinės veiklos subjekto, darbo ir bendravimo subjekto, formavimąsi.

Virtualios komunikacijos dalies didinimo, lyginant su realia komunikacija, problema plačiai aprašoma mokslinėje literatūroje. Norėtume pasilikti ties šiuo aspektu.

Įsisavinant įvairias veiklos rūšis, plečiasi ir daugėja individo kontaktai su kitais žmonėmis, su visuomene. Būtent tikro bendravimo procese keičiamasi informacija, patirtimi, gebėjimais, įgūdžiais, įgūdžiais, veiklos rezultatais, o tai būtina ir universali sąlyga bei veiksnys ne tik žmogaus socializacijai ir socialinei adaptacijai, bet ir visuomenės bei asmenybės formavimuisi bei vystymuisi.

Šiuolaikinė komunikacija daugeliu atvejų vis labiau yra užkoduotas, simboliškai supaprastintas informacijos perdavimas. Tokie komunikacijos ženklų sistemos pokyčiai praranda daugumos tradicinių sąvokų semiotinę ir semantinę prasmę (etiketas – etiketas; enciklopedija – Vikipedija ir kt.) ir sukuria daugybę naujų, dažnai dviprasmiškų kategorijų (forumas, moderatorius, „pokalbis“, paslaugų teikėjas, šypsenėlė ir pan.). Vyresnių kartų ir šiuolaikinio jaunimo tarpusavio bendravimo prieštaravimai auga: tėvai ir vaikai, pedagogai ir mokiniai, mokytojai ir studentai, mokytojai ir studentai iš tikrųjų kalba skirtingomis kalbomis, todėl vyresnioji karta praranda socializuojančią mentoriaus funkciją, autoritetą, ir meistras. Siurrealistiniai personažai ir virtualūs herojai, kuriuos dauguma jaunų žmonių stengiasi mėgdžioti, dažnai tampa asmeninių atskaitos taškų ir elgesio modelių idealu. Tai palengvina suvokimo ir interaktyvumo aspektų trūkumas virtualaus bendravimo procese, o tai ženkliai skurdina patirties, žinių, įgūdžių, kurie yra žmonių socialinio gyvenimo atrama, perdavimą, apsunkina socialinių vaidmenų ir funkcijų įsisavinimą.

Be to, auga formos, komunikacijos priemonių ir jos turinio, gilumo prieštaravimai; tarp asmens poreikių gaunant adaptyviai vertingą informaciją ir įvairiausių jos teikimo formų, o tai apsunkina jos atranką ir sukelia kognityvinį disonansą, dezorientaciją prieštaringuose informacijos srautuose.

Aprašytos aplinkybės neišvengiamai lemia pažeidimus kiekvieno konkretaus individo savimonės lygmenyje, konkretaus „aš“ įvaizdžio formavimąsi.

Šiandien dauguma žmonių jungiasi į bendruomenes, kad patenkintų savęs patvirtinimo, savęs, kaip asmenybės, realizavimo poreikį. Informacinės bendruomenės kiekvienam žmogui atveria vis daugiau galimybių suvokti savo subjektyvumą, rasti save ir savo vietą visuomenėje, tačiau nerealioje, fantastiškai patogioje, hipertrofuotoje visuomenėje. Dauguma šių galimybių reiškia įvairias prisitaikymo ir savęs pateikimo priemones, kaip žmogus nori būti matomas, koks jis bus patogus kitiems ir jų priimtas. Virtualių bendruomenių pasaulyje turime galimybę labiau nei realioje socialinėje aplinkoje patenkinti savo poreikius, pajusti savo svarbą ir poreikį, pajusti kitų pilnaverčiam gyvenimui taip reikalingų žmonių poreikį. Virtualios bendruomenės savimonės lygmenyje žmogus turi galimybę užimti savo nišą, atrasti save ir iliuziškai patenkinti daugumą savo poreikių. Tai prisideda prie to, kad realioje socialinėje aplinkoje sutrinka individo, kaip galinčio subjekto, įtraukimo į socialinių santykių sistemą procesas. Šį faktą patvirtina augantis nedarbas, alkoholizmas, narkomanija, savižudybės ir kiti neigiami reiškiniai, bylojantys apie ekstremalias individo nepritapimo ir desocializavimo formas.

Tiesą sakant, aprašytos aplinkybės yra ne kas kita, kaip gili moralinė šiuolaikinės socializacijos ir tradicinės visuomenės, prarandančios tikrąsias savo dvasinio tobulėjimo šaknis, problema, kuri pamažu tampa mūsų sąmonės atavizmu begalinėse lenktynėse siekiant užtikrinti „aukštą“ gyvenimo lygis. Tokiomis sąlygomis pažeidžiama viena pagrindinių socializacijos funkcijų – vystymosi tęstinumo užtikrinimas, kultūros perdavimas iš kartos į kartą, o tai daro įtaką šiuolaikinės kartos bendrosios kultūros ir dvasingumo lygiui. Be to, šiuolaikinėmis aplinkybėmis sutrinka asmens, kaip socialinių santykių subjekto, aktyvaus veiklos, bendravimo, savimonės subjekto formavimosi procesas. Štai kodėl šiuo metu skubiai reikia spręsti socialinių institucijų efektyvių individo socializacijos trajektorijų formavimo problemą, o individo socializacijos procesas virsta ypatinga šiuolaikinės visuomenės užduotimi.

Recenzentai:

Neskryabina O.F., filosofijos mokslų daktarė, Sibiro federalinio universiteto Krasnojarskas Filologijos ir kalbinės komunikacijos instituto Žurnalistikos katedros profesorė;

Kudašovas V.I., filosofijos mokslų daktaras, profesorius, vadovas. Sibiro federalinio universiteto Humanitarinio instituto Filosofijos katedra, Krasnojarskas.

Darbas gautas 2013-05-16.

Bibliografinė nuoroda

Rostovceva M.V., Mashanovas A.A., Khokhrina Z.V. SOCIALINĖS IR FILOSOFINĖS ASMENINĖS SOCIALIZACIJOS PROBLEMOS ŠIUOLAIKINĖS VISUOMENĖS INFORMACIJOS SĄLYGOMIS // Fundamentalus tyrimas. - 2013. - Nr.6-5. - S. 1282-1286;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=31731 (prisijungimo data: 2019-03-31). Atkreipiame jūsų dėmesį į „Gamtos mokslų akademijos“ leidžiamus žurnalus

Įvadas

Viena iš esminių mokslų, nagrinėjančių asmenybės tyrimą, problemų yra socializacijos proceso tyrimas, t.y. įvairių klausimų, susijusių su tuo, kaip ir ko dėka žmogus tampa aktyviu socialiniu subjektu, tyrimas.

„Socializacijos“ sąvoka yra platesnė už tradicines „išsilavinimo“ ir „auklėjimo“ sąvokas. Švietimas apima tam tikro žinių kiekio perdavimą. Auklėjimas suprantamas kaip kryptingų, sąmoningai planuojamų veiksmų sistema, kurios tikslas – tam tikrų vaiko asmeninių savybių ir elgesio įgūdžių formavimas. Socializacija apima ir švietimą, ir auklėjimą, o be to, visą aibę spontaniškų, neplanuotų poveikių, turinčių įtakos asmenybės formavimuisi, individų asimiliacijos į socialines grupes procesui.

Tyrimo objektas – Orenburgo srities gyventojai.

Tyrimo objektas – Orenburgo srities gyventojų socializacijos problemos.

Tyrimo tikslas – ištirti ir analizuoti Orenburgo regiono gyventojų asmenybės socializacijos problemas.

Tyrimo tikslai:

.Apsvarstykite teorinį asmenybės socializacijos šiuolaikiniame pasaulyje aspektą;

.Atlikti sociologinį asmenybės socializacijos problemos tyrimą;

.Suformuluokite išvadas ir praktines rekomendacijas.

1 Asmenybės socializacijos šiuolaikiniame pasaulyje teorinis aspektas.

.1 Asmenybės socializacija

Asmenybės socializacija yra asmenybės formavimosi tam tikromis socialinėmis sąlygomis procesas, asmens socialinės patirties įsisavinimo procesas, kurio metu žmogus socialinę patirtį paverčia savo vertybėmis ir orientacijomis, selektyviai įveda į savo elgesio sistemą tas normas ir modelius. elgesys, priimtas visuomenėje arba grupė. Žmogaus elgesio normas, moralines normas, įsitikinimus lemia tos normos, kurios yra priimtos visuomenėje.

Išskiriami šie socializacijos etapai:

1. Pirminė socializacija, arba adaptacijos stadija (vaikas nuo gimimo iki paauglystės nekritiškai įsisavina socialinę patirtį, prisitaiko, prisitaiko, mėgdžioja).

. Individualizacijos etapas(yra noras išsiskirti iš kitų, kritiškas požiūris į socialines elgesio normas). Paauglystėje individualizacijos, apsisprendimo stadija „Pasaulis ir aš“ apibūdinama kaip tarpinė socializacija, nes ji vis dar nestabili paauglio pasaulėžiūroje ir charakteryje.

Paauglystė (18-25 m.) apibūdinama kaip stabili konceptuali socializacija, kai susiformuoja stabilūs asmenybės bruožai.

. Integracijos etapas(yra noras rasti savo vietą visuomenėje, „pritilpti“ į visuomenę). Integracija vyksta gerai, jei žmogaus savybes priima grupė, visuomenė. Jei nepriimtina, galimi šie rezultatai:

· jų nepanašumo išsaugojimas ir agresyvios sąveikos (santykių) su žmonėmis ir visuomene atsiradimas;

· savęs keitimas, siekis „tapti kaip visi“ – išorinis susitarimas, prisitaikymas.

. Darbo stadijasocializacija apima visą žmogaus brandos laikotarpį, visą jo darbinės veiklos laikotarpį, kai žmogus ne tik įsisavina socialinę patirtį, bet ir ją atgamina, savo veikla aktyviai veikdamas aplinką.

. Po gimdymosocializacijos stadija senatvę laiko amžiumi, reikšmingai prisidedančiu prie socialinės patirties atkūrimo, jos perdavimo naujoms kartoms proceso.

Socializacija yra asmenybės formavimosi procesas.

Individualus? Asmenybė - per socializacijos procesą, kuris apima įsisavinimą:

· žmonių santykių kultūra ir socialinė patirtis;

· socialinės normos;

· socialiniai vaidmenys;

· veiklos rūšys;

· Bendravimo formos.

Socializacijos mechanizmai:

·identifikavimas;

· imitacija – kitų patirties, jų judesių, manierų, veiksmų, kalbos atgaminimas;

· lyties vaidmenų tipizavimas – elgesio, būdingo tos pačios lyties žmonėms, įgijimas;

· socialinis palengvinimas – žmogaus energijos stiprinimas, jo veiklos palengvinimas kitų žmonių akivaizdoje;

· socialinis slopinimas – elgesio ir veiklos slopinimas kitų žmonių įtakoje;

· socialinė įtaka – vieno žmogaus elgesys tampa panašus į kito žmogaus elgesį. Socialinės įtakos formos: įtaigumas – nevalingas asmens atitikimas įtakai, konformizmas – sąmoningas asmens atitikimas grupės nuomonei (vystosi veikiamas socialinio spaudimo).

.2 Individo socializacijos problemos šiuolaikinėje visuomenėje

Asmens socializacijos problema, nepaisant jos plačios reprezentacijos mokslinėje literatūroje, išlieka aktuali iki šių dienų. Bet kurioje socialinio gyvenimo sferoje vykstantys procesai turi įtakos asmenybei, jos gyvenimo erdvei, vidinei būsenai. Kaip teigia S.L. Rubinšteino, asmenybė yra „... ne tik ta ar kita būsena, bet ir procesas, kurio metu keičiasi vidinės sąlygos, o joms keičiantis, keičiasi ir galimybės daryti įtaką individui keičiant išorines sąlygas“. Šiuo atžvilgiu reikšmingus pokyčius patiriančios asmenybės socializacijos mechanizmai, turinys, sąlygos sukelia vienodai intensyvius susiformavusios asmenybės pokyčius.

Šiuolaikinį žmogų nuolat veikia daugybė veiksnių: tiek technogeninių, tiek socialinės kilmės, dėl kurių pablogėja jo sveikata. Žmogaus fizinė sveikata yra neatsiejamai susijusi su psichine sveikata. Pastarasis savo ruožtu siejamas su žmogaus savirealizacijos poreikiu, t.y. numato tą gyvenimo sritį, kurią vadiname socialine. Žmogus realizuoja save visuomenėje tik tada, kai turi pakankamą psichinės energijos lygį, lemiantį jo darbingumą, o kartu ir pakankamą plastiškumą, psichikos harmoniją, leidžiančią prisitaikyti visuomenėje, būti adekvačiam jos reikalavimams. Psichinė sveikata yra būtina sėkmingos individo socializacijos sąlyga.

Statistika rodo, kad šiuo metu psichikos sutrikimų neturinčių asmenų yra tik 35 proc. Žmonių, sergančių priešliginėmis ligomis, sluoksnis populiacijoje siekia nemažus dydžius: skirtingų autorių duomenimis – nuo ​​22 iki 89 proc. Tačiau pusė psichikos simptomų nešiotojų savarankiškai prisitaiko prie aplinkos.

Socializacijos sėkmė vertinama trimis pagrindiniais rodikliais:

a) asmuo reaguoja į kitą asmenį kaip į sau lygų asmenį;

b) asmuo pripažįsta normų egzistavimą žmonių santykiuose;

c) žmogus pripažįsta būtiną vienišumo ir santykinės priklausomybės nuo kitų žmonių matą, tai yra, egzistuoja tam tikra harmonija tarp parametrų „vienišas“ ir „priklausomas“.

Sėkmingos socializacijos kriterijus – žmogaus gebėjimas gyventi šiuolaikinių socialinių normų sąlygomis, sistemoje „aš esu kiti“. Tačiau šiuos reikalavimus atitinkančių žmonių sutinkama vis rečiau. Vis dažniau susiduriame su sunkios socializacijos apraiškomis, ypač tarp jaunosios kartos. Kaip rodo naujausių tyrimų rezultatai, vaikų, turinčių elgesio sutrikimų ir asmenybės raidos sutrikimų, nemažėja, nepaisant plataus psichologinių paslaugų tinklo.

Taip agresijos problema paauglystėje išlaiko savo praktinę reikšmę. Be jokios abejonės, agresyvumas būdingas bet kuriam žmogui. Jo nebuvimas veda į pasyvumą, pareiškimą, atitikimą. Tačiau perdėtas jos vystymasis pradeda lemti visą asmenybės išvaizdą: gali tapti konfliktiškas, nesugebantis sąmoningai bendradarbiauti, vadinasi, apsunkina patogų asmenybės egzistavimą tarp aplinkinių žmonių.
Kita visuomenės susirūpinimą kelianti problema yra paauglių socialinių normų ir taisyklių pažeidimas, nenoras joms paklusti. Tai savaime yra socializacijos proceso pažeidimo apraiška. Vis daugiau vaikų, priklausančių deviantinių paauglių grupei. Taip pat šiuolaikinės visuomenės problema yra savižudybių skaičiaus augimas tarp vaikų. Problemos mastas yra daug platesnis, nei atrodo iš pirmo žvilgsnio. Juk į statistiką dažniausiai įtraukiami ir realūs bandymai pasitraukti iš šio gyvenimo, tačiau dar daugiau žmonių, turinčių polinkį į savižudišką elgesį, lieka nepastebėti.

Visa tai leidžia daryti išvadą, kad šiuolaikinių vaikų gebėjimas prisitaikyti yra menkas, todėl jiems sunku tinkamai įvaldyti socialinę erdvę. Paprastai neišspręsti vieno amžiaus sunkumai sukelia kitų atsiradimą, dėl ko susidaro visas simptomų kompleksas, įsitvirtinantis asmeninėse savybėse. Kalbėdami apie jaunosios kartos socialiai aktyvios asmenybės formavimosi svarbą, vis dėlto iš tikrųjų susiduriame su jos prisitaikymo prie besikeičiančių sąlygų sunkumais.

Iš čia ir kilo tokia socialinė problema kaip jaunų žmonių vienatvės patirtis. Jei prieš kelis dešimtmečius vienatvės problema buvo laikoma pagyvenusio žmogaus problema, šiandien jos amžiaus slenkstis smarkiai nukrito. Tam tikras vienišų žmonių procentas pastebimas ir tarp studentiško jaunimo. Atkreipkite dėmesį, kad vieniši žmonės turi minimalius socialinius kontaktus, jų asmeniniai ryšiai su kitais žmonėmis, kaip taisyklė, yra riboti arba jų visai nėra.

Asmeninį bejėgiškumą ir asmeninę subjekto brandą matome kaip kraštutinius socializacijos polius. Neabejotinai visuomenės tikslas turėtų būti brandžios asmenybės, pasižyminčios tokiomis savybėmis kaip savarankiškumas, atsakingumas, aktyvumas, savarankiškumas, formavimas. Šios savybės dažniausiai būdingos suaugusiam žmogui, tačiau jų pagrindas klojamas jau vaikystėje. Todėl visos mokytojų ir visos visuomenės pastangos turi būti nukreiptos į nurodytų savybių formavimą. Pasak D.A. Cyringas, asmeninis bejėgiškumas vystosi ontogenezės procese, veikiant įvairiems veiksniams, įskaitant santykių su aplinkiniais sistemą. Žmogaus radimas viename ar kitame kontinuumo „asmeninis bejėgiškumas – asmeninė branda“ taške yra jo socializacijos, o apskritai subjektyvumo rodiklis.

2. Sociologiniai asmenybės socializacijos problemos tyrimai

.1 Klausimynas

Gerbiamas respondentas!

Aš, Skachkova Oksana, OGIM Vadybos fakulteto I kurso studentė, atlieku sociologinį tyrimą tema: „Asmens socializacijos problemos“.

Šis sociologinis tyrimas atliekamas siekiant ištirti, analizuoti ir identifikuoti individo socializacijos problemas.

Kviečiu dalyvauti apklausoje nagrinėjama tema, siekiant atskleisti savo nuomonę apie žmogaus socializacijos problemų būklę šiuolaikinėje Rusijos visuomenėje, nes šis tyrimas yra aktualus.

Jums siūlomas sąrašas klausimų su galimais atsakymais, iš kurių reikia išsirinkti sau artimą.

Profilis anoniminis.

Iš anksto dėkojame už bendradarbiavimą!

Prašymo forma

1. Įveskite savo amžių ._______

Kas gali paveikti tavo nuomonę?

C) Tik aš.

Tavo Pomėgiai?

Kompiuteris;

Kas buvo svarbiausia renkantis profesiją?

A) asmeninis interesas;

B) apmokėjimas už šią profesiją;

C) šios profesijos paklausa;

D) Man sunku atsakyti.

Kaip elgsitės konfliktinėje situacijoje?

A) nieko nesakysiu, kad užbaigčiau konfliktą;

B) konfliktuosiu;

C) stengsiuosi išlyginti konfliktą;

D) Man sunku atsakyti.

Kaip tu jautiesi darbe?

A) teigiamas;

B) neigiamai;

C) Man sunku atsakyti.

Nurodykite savo vertybes gyvenime.

A) šeima, meilė, rūpestis;

B) darbas, karjera, pinigai;

C) draugai, pomėgiai, pramogos;

D) sutelkti dėmesį į asmeninį augimą.

Ar jums vertinga jūsų tėvų patirtis?

C) Man sunku atsakyti.

Ar daug turi draugų, pažįstamų?

A) Taip, aš nekenčiu vienatvės;

C) Yra vienas.

Ar mylite savo artimuosius?

C) Man sunku atsakyti.

.2 Atliktos anketos analizė

Atlikus apklausą tema „Asmens socializacijos problemos“ galima suformuluoti pagrindines išvadas:

.Respondentų amžius – nuo ​​18 iki 35 metų.

.Į klausimą, kas gali daryti įtaką respondentų nuomonei, dauguma atsakymų buvo „Šeima“. Tai reiškia, kad šeima apklaustiems respondentams gyvenime reiškia labai daug. Visi labiau klauso šeimos, o ne draugų ar visuomenės nuomonės.

.Pagrindinis respondentų pomėgis – kompiuteris. Deja, šiame amžiuje dalykėliai užima neatsiejamą vietą kiekvieno žmogaus gyvenime. O kartais net pakeičia bendravimą su gyvais žmonėmis. Pavyzdžiui, žaidėjai yra tie žmonės, kurie beveik visą savo laisvalaikį skiria kompiuteriniams žaidimams. Tai kenkia jų psichikai ir sveikatai.

.Renkantis profesiją, daugumai respondentų tai yra darbo užmokestis (87 proc. pasirinko šį atsakymą). Vadinasi, tam tikru metu, renkantis profesiją, žmogų motyvuoja ne domėjimasis šia profesija, o tai, kiek jis gali uždirbti.

.Tylėti siekiant užbaigti konfliktą yra pagrindinis respondentų pasirinkimas. Tam yra keletas priežasčių. Pirma, žmonės paprastai nepritaria konfliktams ir visais įmanomais būdais stengiasi jų vengti. Ir antra, tylėti yra daug lengviau, nei reaguoti į konfliktą pradėjusį žmogų ir dar labiau jį supykdyti.

.Į klausimą "Kaip jaučiatės darbe?" dauguma apklaustųjų atsakė „taip“. Tokį atsakymą galima paaiškinti tuo, kad kiekvienas iš mūsų tiki, jog „žuvies iš tvenkinio lengvai ištraukti nepavyks“. Kiekvienas žmogus, norintis užsidirbti, eina į darbą. Ten jis dirba, o už savo darbą gauna pinigų. Tačiau buvo ir tokių, kurie atsakė neigiamai. Manau, kad šie žmonės nemėgsta savo darbo, jiems nepatinka tai, ką daro.

.Pagrindinės apklaustų respondentų vertybės: šeima ir meilė (53%, 18 žmonių), antroje vietoje – savęs tobulinimas (33%, 11 žmonių).

.Dauguma respondentų pažymi, kad jiems svarbi tėvų patirtis. Tai reiškia, kad tėvai ir vaikai sutaria gerai. Juk tėvai savo vaikams nori viso ko geriausio, o vaikai tuo tarpu žiūri į tėvus ir stengiasi nepadaryti savo klaidų. Dėl šios sąveikos šeima tampa būtina integruoto požiūrio į auklėjamąjį darbą grandimi, nepakeičiamu protinio, darbo, moralinio ir fizinio žmonių ugdymo veiksniu.

.Absoliučiai visi respondentai turi daug pažįstamų ir draugų. Šis faktas rodo, kad šių dienų žmonės vienatvės nekenčia.

.Taip pat ir paklausti apie draugus bei pažįstamus, visi respondentai atsakė, kad myli savo artimuosius. Juk tai yra brangiausia, ką turime. Mūsų artimieji ir draugai, kurie taip pat mus myli, visada galės palaikyti ir padėti. Šis atsakymas leidžia manyti, kad XXI amžiuje meilė artimui neprarado jėgų.

Šiuo metu asmenybės socializacijos procesas vyksta veikiant įvairiems veiksniams: technologijoms, globalizacijai, informaciniams procesams, komunikacinių erdvių konvergencijai reikšmingai paveikė visų žmogaus gyvenimo aspektų turinį.

Norint išspręsti Orenburgo regiono gyventojų socializacijos problemas, visi turi suprasti, kad dalykėliai negali pakeisti „gyvo“ bendravimo. Reikia daugiau laiko praleisti su šeima ir draugais, bendrauti, dalintis, nebūti uždaram. Taip pat naudinga skaityti knygas ir žinoti, kas vyksta regione, šalyje ir pasaulyje. Juk tai yra saviugda.

Savo ruožtu valstybė turėtų imtis priemonių spręsti problemas, susijusias su profesijų pasirinkimu. Apklausa parodė, kad dauguma atsakė, kad darbo užmokestis yra pagrindinis veiksnys. O tai reiškia, kad daug žmonių dirba nemėgstamą darbą. Tai lemia darbuotojo būklės (tiek moralinės, tiek fizinės) pablogėjimą, taigi ir produktyvumo pablogėjimą.

Bibliografinis sąrašas

socializacija asmenybės visuomenės orientacija

1.Volkovas Yu.G. Sociologija: vadovėlis / Yu.G. Volkovas. - M .: Nauka Spektr, 2008 .-- 384 p.

2.G.M. Andreeva socialinė psichologija: vadovėlis aukštojo mokslo įstaigoms – 5 leidimas, Rev. ir pridėkite. - M .: „Aspect Press“, 2002 m

.Kravchenko A.I., Sociologija. Pamoka. - M., 2005 m.

.Kasjanovas V.V. Sociologija ekonomistams / V.V. Kasjanovas. - Rostovas - prie - Donas: Feniksas, 2004 .-- 288 p.

5.Lavrinenka V.N. Sociologija. M .: Kultūra ir sportas, UNITI, 1998 m.

6.Stolyarenko L.D. Psichologijos pagrindai. Rostovas n / a: Feniksas, 2003 m.

7.Sociologija: vadovėlis universitetams / red. prof. V.N. Lavrinenka. - M .: VIENYBĖ - DANA, 2006 .-- 448 p.

8.V. A. Jadovas Sociologinis požiūris į asmenybės tyrimą // Žmogus mokslų sistemoje. M., 1989.S. 455-462

Mokymas

Reikia pagalbos tyrinėjant temą?

Mūsų ekspertai patars arba teiks kuravimo paslaugas jus dominančiomis temomis.
Siųsti prašymą nurodant temą jau dabar, kad sužinotumėte apie galimybę gauti konsultaciją.

DABARTINĖS ASMENINĖS IR VISUOMENĖS RAIDOS PROBLEMOS

Darbą parengė:

Mikhleva Irina Igorevna, 16 metų,

10 klasės MAOU vidurinės mokyklos №12 mokinys

Art. Michailovskaja, Kurganinsky rajonas

Art. Michailovskaja

2016

Šiuolaikiniame pasaulyje yra labai daug problemų, viena iš jų – individo ir visuomenės raidos problema. Esu paauglystėje ir, kaip niekas kitas, žinau, ką reiškia tobulėti, tapti žmogumi. Bet kurios asmenybės formavimosi, formavimosi procesas yra sudėtingas ir ilgas. Šis procesas yra pagrindinis visuomenės uždavinys, nes stipri asmenybė prisideda prie palankaus visuomenės vystymosi.

Asmenybė yra socialinė savybė, kurią individas įgyja veikloje ir bendraudamas.

Pagrindinės asmens ir visuomenės raidos problemos yra šios:

Santykiai tarp žmonių

Finansinė priklausomybė

Tapatybės praradimas

Auklėjimas

Požiūris į aplinką ir kt.

Jų yra daug ir jūs galite juos išvardyti be galo. Noriu apsvarstyti keletą.

Šeima yra pirmasis kolektyvas žmogaus gyvenime. Būtent ji vaidina pagrindinį vaidmenį formuojant asmenybę. Šeimos, kaip vienos iš visuomenės institucijų, funkcijos apima:

Švietimo

Emocinis

Namų ūkis

Reprodukcinis

Ekonominis ir kt.

Tačiau šios funkcijos taip pat yra kai kurios asmenybės raidos problemos. Vaikų ir suaugusiųjų problemos aiškinamos auklėjimo klaidomis, kurių pagrindinė – meilės ir paramos trūkumas.Vaikas tampa konflikto centru. Visi tokie konfliktai, neatsižvelgiant į vaiko amžių ir asmenybę, paaiškina vieną dalyką: tėvų negalėjimą bendraujant su vaiku atsisakyti įprastų stereotipų, pakeisti auklėjimo stilių šeimoje. Dažniausiai tokie konfliktai ypač paaštrėja paauglių šeimose, kai būtinybė palikti vaiką už šeimos rato sukelia aštrų tėvų pasipriešinimą. Tai labai veikia šeimos santykius ir asmenybės raidą.

„Menas parodo žmogui, dėl ko jis gyvena. Jis atskleidžia jam būties prasmę, nušviečia gyvenimo tikslus, padeda suprasti savo pašaukimą.

Taip kartą pasakė Auguste'as Rodinas. Iš tiesų vienas iš svarbių vaidmenų asmenybės formavimuisi priklauso menui. Muzika, tapyba, architektūra ir kt. – tai mūsų protėvių grožio, idealo, išminties siekio atspindys. Meno kūriniai ne tik veikia žmogaus jausmus, bet ir žmogaus sąmonę, ją transformuoja. Jie yra postūmis mokytis naujų dalykų, ugdymo, bendravimo ir skonio įskiepijimo būdas. Tačiau nereikia pamiršti ir kitų asmenybės formavimo būdų.Šiuo metu aktualu nustatyti meno vaidmenį formuojantis ir socializuojant individą. Jo vaidmuo gali būti teigiamas ir neigiamas.

Menas yra universali sritis. O jei žiūrint paveikslo, filmo, instaliacijos drobęnemalonus jausmas kilo jūsų vaiko akivaizdoje, vadinasi, grožio riba yra kitoje autoriaus kūrybos pusėje. Meninio vaizdo objektas ir subjektas visada yra meno kūrinyje, vieno iš jų praradimas veda į surogatą, į tikro meno imitaciją.

. Effie Gray, . 7 sudėtis, Vasilijus Kandinskis

Šiuolaikinėje visuomenėje yra dar viena visuomenės asmenybės raidos problema.Šiuolaikinės technologijos taip greitai ir taip stipriai įvedamos į kasdienį gyvenimą, kad mes to net nepastebime. Anksčiau straipsnio ar, pavyzdžiui, rašiniui reikalingos knygos paieška galėjo užtrukti ne vieną dieną, o dabar užteks tos pačios interneto prieigos ir minimalių įgūdžių ten ieškoti informacijos. Tai, žinoma, sutaupo daug laiko, kurio, kaip bebūtų keista, dabar mums vis labiau trūksta.

Neturite laiko vykti atsiimti prekių? Dabar užtenka užsisakyti internetu, sumokėti ir pristatyti elektroniniais pinigais arba banko kortele. Ar jums reikia skubiai papildyti mobiliojo ryšio balansą arba mokėti už kabelinę televiziją? Nereikia ieškoti terminalo arba jie stovi eilėje korinio ryšio salone. Visa tai dabar galima padaryti tiesiog iš namų.

Tačiau šiuolaikinės technologijos turi ir pliusų, ir minusų.

Vis daugiau laiko praleidžiant virtualiame pasaulyje žmogus nesidomi tikru gyvenimu.Užuot pasivaikščiojęs gatve, pas draugus, šiuolaikinis paauglys vakarus leidžia žaisdamas internete, pažintis užmezga tik socialiniuose tinkluose. Pažanga būtina, tačiau į visa tai reikia žiūrėti išmintingai.

Su kiekviena iš šių problemų žmogus susiduria visą savo gyvenimą. Tačiau dažniausiai su jais susiduria paauglys. Todėl pedagogų, mokytojų, psichologų užduotis – iškilus vienai iš problemų nedelsiant suteikti kvalifikuotą pagalbą. Visuomenės problemos glaudžiai susijusios su asmenybės raidos problemomis. Kadangi stipri asmenybė prisideda prie palankaus visuomenės vystymosi.

Pamatinė medžiaga:
Vikipedija. org

Pasitraukia. ru

Abruev.livejournal.com

19. Individo socializacijos problema. Amžiaus subkultūrų įtaka šiuolaikinio moksleivio socializacijai. Marginalumas ir destruktyvus elgesys. Dalyko žinių vertė mokinio socializacijoje.

Asmenybės socializacija – tai asmenybės formavimosi procesas tam tikromis socialinėmis sąlygomis, socialinės patirties žmogaus asimiliacijos procesas, kurio metu žmogus socialinę patirtį paverčia savo vertybėmis ir orientacijomis, selektyviai įveda į savo elgesio sistemą visuomenėje ar grupėje priimtos normos ir elgesio modeliai. Žmogaus elgesio normas, moralines normas, įsitikinimus lemia tos normos, kurios yra priimtos visuomenėje.

Išskiriami šie socializacijos etapai:

1. Pirminė socializacija, arba adaptacijos stadija (vaikas nuo gimimo iki paauglystės nekritiškai įsisavina socialinę patirtį, prisitaiko, prisitaiko, mėgdžioja).

. Individualizacijos etapas(yra noras išsiskirti iš kitų, kritiškas požiūris į socialines elgesio normas). Paauglystėje individualizacijos, apsisprendimo stadija „Pasaulis ir aš“ apibūdinama kaip tarpinė socializacija, nes ji vis dar nestabili paauglio pasaulėžiūroje ir charakteryje.

Paauglystė (18-25 m.) apibūdinama kaip stabili konceptuali socializacija, kai susiformuoja stabilūs asmenybės bruožai.

. Integracijos etapas(yra noras rasti savo vietą visuomenėje, „pritilpti“ į visuomenę). Integracija vyksta gerai, jei žmogaus savybes priima grupė, visuomenė. Jei nepriimtina, galimi šie rezultatai:

· Jų nepanašumo išsaugojimas ir agresyvios sąveikos (santykių) su žmonėmis ir visuomene atsiradimas;

· Savęs keitimas, siekis „tapti kaip visi“ – išorinis susitarimas, prisitaikymas.

. Darbo stadija socializacija apima visą žmogaus brandos laikotarpį, visą jo darbinės veiklos laikotarpį, kai žmogus ne tik įsisavina socialinę patirtį, bet ir ją atgamina, savo veikla aktyviai veikdamas aplinką.

. Po gimdymo socializacijos stadija senatvę laiko amžiumi, reikšmingai prisidedančiu prie socialinės patirties atkūrimo, jos perdavimo naujoms kartoms proceso.

Socializacija yra asmenybės formavimosi procesas.

Individualus? Asmenybė - per socializacijos procesą, kuris apima įsisavinimą:

· Žmonių santykių ir socialinės patirties kultūra;

· Socialinės normos;

· Socialiniai vaidmenys;

· Veiklos rūšys;

· Bendravimo formos.

Socializacijos mechanizmai:

·identifikavimas;

· Imitacija – kitų patirties, jų judesių, manierų, veiksmų, kalbos atgaminimas;

· Lyties vaidmens tipizavimas – tos pačios lyties žmonėms būdingo elgesio įgijimas;

· Socialinis palengvinimas – žmogaus energijos stiprinimas, jo veiklos palengvinimas kitų žmonių akivaizdoje;

· Socialinis slopinimas – elgesio ir veiklos slopinimas kitų žmonių įtakoje;

· Socialinė įtaka – vieno žmogaus elgesys tampa panašus į kito žmogaus elgesį. Socialinės įtakos formos: įtaigumas – nevalingas asmens atitikimas įtakai, konformizmas – sąmoningas asmens atitikimas grupės nuomonei (vystosi veikiamas socialinio spaudimo).

2 Individo socializacijos problemos šiuolaikinėje visuomenėje

socializacija asmenybės visuomenės orientacija

Asmens socializacijos problema, nepaisant jos plačios reprezentacijos mokslinėje literatūroje, išlieka aktuali iki šių dienų. Bet kurioje socialinio gyvenimo sferoje vykstantys procesai turi įtakos asmenybei, jos gyvenimo erdvei, vidinei būsenai. Kaip teigia S.L. Rubinšteino, asmenybė yra „... ne tik ta ar kita būsena, bet ir procesas, kurio metu keičiasi vidinės sąlygos, o joms keičiantis, keičiasi ir galimybės daryti įtaką individui keičiant išorines sąlygas“. Šiuo atžvilgiu reikšmingus pokyčius patiriančios asmenybės socializacijos mechanizmai, turinys, sąlygos sukelia vienodai intensyvius susiformavusios asmenybės pokyčius.

Šiuolaikinį žmogų nuolat veikia daugybė veiksnių: tiek technogeninių, tiek socialinės kilmės, dėl kurių pablogėja jo sveikata. Žmogaus fizinė sveikata yra neatsiejamai susijusi su psichine sveikata. Pastarasis savo ruožtu siejamas su žmogaus savirealizacijos poreikiu, t.y. numato tą gyvenimo sritį, kurią vadiname socialine. Žmogus realizuoja save visuomenėje tik tada, kai turi pakankamą psichinės energijos lygį, lemiantį jo darbingumą, o kartu ir pakankamą plastiškumą, psichikos harmoniją, leidžiančią prisitaikyti visuomenėje, būti adekvačiam jos reikalavimams. Psichinė sveikata yra būtina sėkmingos individo socializacijos sąlyga.

Statistika rodo, kad šiuo metu psichikos sutrikimų neturinčių asmenų yra tik 35 proc. Žmonių, sergančių priešliginėmis ligomis, sluoksnis populiacijoje siekia nemažus dydžius: skirtingų autorių duomenimis – nuo ​​22 iki 89 proc. Tačiau pusė psichikos simptomų nešiotojų savarankiškai prisitaiko prie aplinkos.

Socializacijos sėkmė vertinama trimis pagrindiniais rodikliais:

a) asmuo reaguoja į kitą asmenį kaip į sau lygų asmenį;

b) asmuo pripažįsta normų egzistavimą žmonių santykiuose;

c) žmogus pripažįsta būtiną vienišumo ir santykinės priklausomybės nuo kitų žmonių matą, tai yra, egzistuoja tam tikra harmonija tarp parametrų „vienišas“ ir „priklausomas“.

Sėkmingos socializacijos kriterijus – žmogaus gebėjimas gyventi šiuolaikinių socialinių normų sąlygomis, sistemoje „aš esu kiti“. Tačiau šiuos reikalavimus atitinkančių žmonių sutinkama vis rečiau. Vis dažniau susiduriame su sunkios socializacijos apraiškomis, ypač tarp jaunosios kartos. Kaip rodo naujausių tyrimų rezultatai, vaikų, turinčių elgesio sutrikimų ir asmenybės raidos sutrikimų, nemažėja, nepaisant plataus psichologinių paslaugų tinklo.

Taip agresijos problema paauglystėje išlaiko savo praktinę reikšmę. Be jokios abejonės, agresyvumas būdingas bet kuriam žmogui. Jo nebuvimas veda į pasyvumą, pareiškimą, atitikimą. Tačiau perdėtas jos vystymasis pradeda lemti visą asmenybės išvaizdą: gali tapti konfliktiškas, nesugebantis sąmoningai bendradarbiauti, vadinasi, apsunkina patogų asmenybės egzistavimą tarp aplinkinių žmonių. Kita visuomenės susirūpinimą kelianti problema yra paauglių socialinių normų ir taisyklių pažeidimas, nenoras joms paklusti. Tai savaime yra socializacijos proceso pažeidimo apraiška. Vis daugiau vaikų, priklausančių deviantinių paauglių grupei. Taip pat šiuolaikinės visuomenės problema yra savižudybių skaičiaus augimas tarp vaikų. Problemos mastas yra daug platesnis, nei atrodo iš pirmo žvilgsnio. Juk į statistiką dažniausiai įtraukiami ir realūs bandymai pasitraukti iš šio gyvenimo, tačiau dar daugiau žmonių, turinčių polinkį į savižudišką elgesį, lieka nepastebėti.

Visa tai leidžia daryti išvadą, kad šiuolaikinių vaikų gebėjimas prisitaikyti yra menkas, todėl jiems sunku tinkamai įvaldyti socialinę erdvę. Paprastai neišspręsti vieno amžiaus sunkumai sukelia kitų atsiradimą, dėl ko susidaro visas simptomų kompleksas, įsitvirtinantis asmeninėse savybėse. Kalbėdami apie jaunosios kartos socialiai aktyvios asmenybės formavimosi svarbą, vis dėlto iš tikrųjų susiduriame su jos prisitaikymo prie besikeičiančių sąlygų sunkumais.

Iš čia ir kilo tokia socialinė problema kaip jaunų žmonių vienatvės patirtis. Jei prieš kelis dešimtmečius vienatvės problema buvo laikoma pagyvenusio žmogaus problema, šiandien jos amžiaus slenkstis smarkiai nukrito. Tam tikras vienišų žmonių procentas pastebimas ir tarp studentiško jaunimo. Atkreipkite dėmesį, kad vieniši žmonės turi minimalius socialinius kontaktus, jų asmeniniai ryšiai su kitais žmonėmis, kaip taisyklė, yra riboti arba jų visai nėra.

Asmeninį bejėgiškumą ir asmeninę subjekto brandą matome kaip kraštutinius socializacijos polius. Neabejotinai visuomenės tikslas turėtų būti brandžios asmenybės, pasižyminčios tokiomis savybėmis kaip savarankiškumas, atsakingumas, aktyvumas, savarankiškumas, formavimas. Šios savybės dažniausiai būdingos suaugusiam žmogui, tačiau jų pagrindas klojamas jau vaikystėje. Todėl visos mokytojų ir visos visuomenės pastangos turi būti nukreiptos į nurodytų savybių formavimą. Pasak D.A. Cyringas, asmeninis bejėgiškumas vystosi ontogenezės procese, veikiant įvairiems veiksniams, įskaitant santykių su aplinkiniais sistemą. Žmogaus radimas viename ar kitame kontinuumo „asmeninis bejėgiškumas – asmeninė branda“ taške yra jo socializacijos, o apskritai subjektyvumo rodiklis.

Socializacija – nenutrūkstamas ir daugialypis procesas, besitęsiantis visą žmogaus gyvenimą. Tačiau intensyviausiai jis vyksta vaikystėje ir paauglystėje, kai susidėliojamos visos pagrindinės vertybinės orientacijos, įsisavinamos pagrindinės socialinės normos ir nukrypimai, formuojasi socialinio elgesio motyvacija. Asmens socializacijos, jo formavimosi ir raidos, tapimo asmenybe procesas vyksta sąveikoje su aplinka, kuri per įvairius socialinius veiksnius turi lemiamos įtakos šiam procesui. Paauglio socializacijai didelę reikšmę turi visuomenė. Paauglys palaipsniui įvaldo šią artimiausią socialinę aplinką. Jei gimęs vaikas daugiausia vystosi šeimoje, ateityje jis įvaldo vis daugiau naujų aplinkų – ikimokyklinių įstaigų, draugų kompanijų, diskotekų ir kt. Su amžiumi vaiko įvaldoma socialinės aplinkos „teritorija“ vis labiau plečiasi. Tuo pačiu paauglys tarsi nuolatos ieško ir randa jam patogiausią aplinką, kurioje paauglys būtų geriau suprantamas, su juo elgiamasi pagarbiai ir pan. Socializacijos procesui svarbu, kokias nuostatas formuoja ta ar kita aplinka, kurioje yra paauglys, kokia socialinė patirtis šioje aplinkoje gali kauptis – teigiama ar neigiama. Paauglystė, ypač nuo 13-15 metų, yra moralinių įsitikinimų, principų, kuriais paauglys pradeda vadovautis savo elgesiu, formavimosi amžius. Šiame amžiuje domimasi pasaulėžiūros klausimais, tokiais kaip gyvybės atsiradimas Žemėje, žmogaus atsiradimas, gyvenimo prasmė. Ypatingą reikšmę būtina teikti teisingo paauglio požiūrio į tikrovę, stabilių įsitikinimų formavimuisi, nes būtent šiame amžiuje klojami sąmoningo, principingo elgesio visuomenėje pamatai, kurie pasireikš ateityje. Paauglio moraliniai įsitikinimai formuojasi supančios tikrovės įtakoje. Jie gali būti klaidingi, klaidingi, iškreipti. Tai atsitinka tais atvejais, kai jie susidaro veikiant atsitiktinėms aplinkybėms, blogai gatvės įtakai, nedoriems poelgiams. Glaudus ryšys su jaunų žmonių moralinių įsitikinimų formavimusi formuojasi jų doroviniai idealai. Tuo jie labai skiriasi nuo jaunesnių studentų. Tyrimai parodė, kad paauglių idealai pasireiškia dviem pagrindinėmis formomis. Jaunam paaugliui idealas yra konkretaus žmogaus įvaizdis, kuriame jis mato savybių, kurias jis labai vertina, įsikūnijimą. Su amžiumi jaunam žmogui pastebimas „judėjimas“ nuo artimų žmonių įvaizdžių prie žmonių, su kuriais jis tiesiogiai nebendrauja, įvaizdžių. Vyresnio amžiaus paaugliai savo idealui pradeda kelti didesnius reikalavimus. Šiuo atžvilgiu jie pradeda suvokti, kad aplinkiniai, net labai mylimi ir gerbiami, dažniausiai yra paprasti žmonės, geri ir verti pagarbos, tačiau nėra idealus žmogaus asmenybės įsikūnijimas. Todėl 13-14 metų idealo ieškojimas už artimų šeimos santykių ribų įgauna ypatingą vystymąsi. Plėtojant jaunuolių supančios tikrovės pažinimą, ateina momentas, kai pažinimo objektu tampa žmogus, jo vidinis pasaulis. Būtent paauglystėje atsiranda dėmesys kitų moralinių ir psichologinių savybių pažinimui ir vertinimui. Augant tokiam susidomėjimui kitais žmonėmis, paaugliuose pradeda formuotis ir vystytis savimonė, poreikis suvokti ir vertinti savo asmenines savybes. Savęs suvokimo formavimasis yra vienas svarbiausių momentų paauglio asmenybės raidoje. Savimonės formavimosi ir augimo faktas palieka pėdsaką visam paauglio psichiniam gyvenimui, jo ugdymosi ir darbinės veiklos pobūdžiui, požiūrio į tikrovę formavimuisi. Savęs suvokimo poreikis kyla iš gyvenimo ir veiklos poreikių. Augant aplinkinių reikalavimams, paaugliui kyla poreikis įvertinti savo galimybes, suvokti, kokie jo asmenybės bruožai jiems padeda, priešingai, trukdo būti jam keliamų reikalavimų aukštyje. Kitų sprendimai vaidina svarbų vaidmenį ugdant jauno žmogaus savimonę. Paauglystėje atsiranda ir gana pastebimą prasmę įgyja saviugdos troškimas - noras sąmoningai daryti įtaką, formuoti tokias asmenybės savybes, kurias jis laiko teigiamomis, ir nugalėti savyje neigiamas savybes, kovoti su savo trūkumais. Paauglystėje charakterio bruožai pradeda formuotis ir užsifiksuoja. Vienas iš būdingiausių paauglio bruožų, susijusių su jo savimonės augimu, yra noras parodyti savo „suaugusį gyvenimą“. Jaunas vyras gina savo nuomonę ir sprendimus, užtikrindamas, kad suaugusieji atsižvelgtų į jo nuomonę. Jis laiko save pakankamai senu, nori turėti tas pačias teises su jais. Pervertinę savo su amžiumi susijusių gebėjimų galimybę, paaugliai įsitikina, kad niekuo nesiskiria nuo suaugusiųjų. Iš čia jų nepriklausomybės troškimas ir tam tikras „nepriklausomybė“, taigi – skausmingas pasididžiavimas ir susierzinimas, aštri reakcija į suaugusiųjų, nuvertinančių savo teises ir interesus, bandymus. Atkreiptinas dėmesys į paauglystei būdingą padidėjusį jaudrumą, tam tikrą nepasitenkinimą charakteriu, gana dažnus, greitus ir staigius nuotaikos pokyčius.31 Analizuojant visa tai, galima apibendrinti ir išskirti tokias paauglystės laikotarpiui būdingas amžiaus ypatybes: 1. Energijos iškrovimo poreikis; 2. Saviugdos poreikis; aktyvi idealo paieška; 3. Emocinės adaptacijos stoka; 4. Emocinio užterštumo poveikis; 5. Kritiškumas; 6. Bekompromisis; 7. Autonomijos poreikis; 8. Nenorėjimas globai; 9. Nepriklausomybės svarba kaip tokia; 10. Staigūs savigarbos pobūdžio ir lygio svyravimai; 11. Domėjimasis asmenybės savybėmis; 12. Poreikis būti; 13. Poreikis ką nors reikšti; 14. Populiarumo poreikis; 15. Informacijos poreikio hipertrofija Paaugliams kyla noras ištirti savo „aš“, suprasti, ką jie sugeba. Šiuo laikotarpiu jie stengiasi įsitvirtinti, ypač bendraamžių akyse, atsiriboti nuo visko, kas vaikiška. Vis mažiau šeimyniškas ir kreipiasi į ją. Tačiau iš kitos pusės didėja etaloninių grupių vaidmuo ir reikšmė, atsiranda naujų vaizdinių mėgdžiojimui. Pasiklydę paaugliai, suaugusiųjų paramos trūkumas, bando rasti idealą ar sektiną pavyzdį32. Taigi jie prisiriša prie vienos ar kitos neformalios organizacijos. Neformalių asociacijų bruožas – savanoriškumas jungtis prie jų ir nuolatinis domėjimasis konkrečiu tikslu, idėja. Antrasis šių grupių bruožas – konkurencija, kuri grindžiama savęs patvirtinimo poreikiu. Jaunas vyras stengiasi ką nors padaryti geriau už kitus, kažkuo aplenkti net artimiausius. Tai veda prie to, kad jaunimo grupės yra nevienalytės, susideda iš daugybės mikrogrupių, besijungiančių simpatijų ir antipatijų pagrindu. Svarbiausia jaunimo judėjimo funkcija yra „skatinti socialinio audinio dygimą socialinio organizmo pakraščiuose“.33 Daugelis neformalių žmonių yra labai nepaprasti ir talentingi žmonės. Jie dienas ir naktis leidžia gatvėje, nežinodami kodėl. Šitų jaunuolių niekas neorganizuoja, neverčia čia ateiti. Jos buriasi pačios – visos labai skirtingos, o kartu ir kažkuo subtiliai panašios. Daugelis jų, jaunų ir kupinų jėgų, dažnai nori kaukti naktimis iš ilgesio ir vienatvės. Daugelis jų neturi tikėjimo, kad ir kas būtų, todėl kenčia dėl savo nenaudingumo. Ir, bandydami suprasti save, jie leidžiasi ieškoti gyvenimo prasmės ir nuotykių neformaliose jaunimo draugijose. Visuotinai priimta, kad neformaliose grupėse paaugliams svarbiausia yra galimybė atsipalaiduoti ir leisti laisvalaikį. Sociologiniu požiūriu tai neteisinga: „niekšas“ yra vienoje iš paskutinių vietų sąraše dalykų, kurie traukia jaunus žmones į neformalias asociacijas - tai sako tik šiek tiek daugiau nei 7 proc. Apie 5% neformalioje aplinkoje randa galimybę dvasia pabendrauti su artimais žmonėmis. 11 proc. svarbiausia yra neformaliose grupuotėse atsirandančios sąlygos ugdyti savo gebėjimus.