Το είδος του έργου είναι η καρδιά του σκύλου. Η ιστορία "Heart of a Dog": η ιστορία της δημιουργίας και της μοίρας

Η γραφή

Έτσι, ως ένδειξη ειρηνικών χαιρετισμών
Βγάζω το καπέλο μου, χτυπάω το μέτωπό μου,
Αναγνωρίζοντας τον φιλόσοφο-ποιητή
Κάτω από προστατευτικό καπάκι.
Α. Σ. Πούσκιν

Σύμφωνα με το είδος, το Heart of a Dog (1925) είναι μια ιστορία, αλλά, μιλώντας για την πρωτοτυπία του είδους, θα πρέπει να αναγνωριστεί ότι πρόκειται για μια κοινωνικο-φιλοσοφική σατυρική ιστορία με στοιχεία φαντασίας.

Η ιστορία περιγράφει τη ΝΕΠ Μόσχας στα μέσα της δεκαετίας του '20 του ΧΧ αιώνα. Η ζωή των απλών ανθρώπων, για χάρη της ευτυχίας των οποίων έγινε η επανάσταση, είναι πολύ δύσκολη. Αρκεί να θυμηθούμε την κοπέλα δακτυλογράφο, την πολίτη Vasnetsova. Για τη δουλειά της εισπράττει μια δεκάρα που είναι αδύνατο να ταΐσει ούτε στην καντίνα της «Κανονικής Διατροφής Εργαζομένων του Κεντρικού Συμβουλίου της Εθνικής Οικονομίας», οπότε αναγκάζεται να γίνει ερωμένη του αφεντικού της, βαρετή και εαυτού. -ικανοποιημένος «έλα από τον λαό» (Ι). Αυτή η φιγούρα («ο πρόεδρος του κάτι») πιστεύει: «Ήρθε η ώρα μου. Τώρα εγώ (...) όσο κι αν κλέβω - τα πάντα για το γυναικείο σώμα, για τον καρκινικό λαιμό, για τον Abrau-Dyurso. Επειδή πεινούσα αρκετά στα νιάτα μου, θα είναι μαζί μου, και η μετά θάνατον ζωή δεν υπάρχει "(Εγώ). Μια νεαρή δακτυλογράφος θα γίνει η νύφη του Sharikov και, φυσικά, θα συμφωνήσει να παντρευτεί αυτό το θαύμα της φύσης όχι από μια καλή ζωή.

Ο συγγραφέας περιγράφει τους απλούς Σοβιετικούς ανθρώπους με συμπάθεια, αλλά υπάρχουν και άλλοι χαρακτήρες στην ιστορία που γελοιοποιούνται σατιρικά. Αυτός είναι ο χοντρός μάγειρας από την προαναφερθείσα καντίνα «Normal Eating...»: κλέβει ποιοτικό φαγητό και ταΐζει τους πελάτες σάπιο φαγητό, κάτι που κάνει αυτούς τους πελάτες να πονάνε στομάχι. Αυτή είναι η νέα ελίτ - οι ασθενείς του καθηγητή Preobrazhensky, καλοθρεμμένοι και ικανοποιημένοι, αλλά απασχολημένοι με διάφορα σεξουαλικά προβλήματα. Ο ίδιος ο καθηγητής, που μοιάζει με μεσαιωνικό Γάλλος ιππότης, και ο πιστός μαθητευόμενος-οπλουργός Δόκτωρ Μπόρμενταλ, που ήθελε να διορθώσει τους νόμους της φύσης, γελοιοποιούνται.

Το κοινωνικό περιεχόμενο της ιστορίας εκφράζεται μέσα από την περιγραφή της καθημερινής ζωής στη Μόσχα: στην πρωτεύουσα, όπως και πριν, οι εγκληματίες (Klim Chugunkin) τριγυρνούν, υπάρχει πρόβλημα τροφοδοσίας, το δράμα των κοινόχρηστων διαμερισμάτων, το πικρό μεθύσι. Με άλλα λόγια, ο Μπουλγκάκοφ δείχνει την ασυμφωνία μεταξύ της επίσημης σοβιετικής προπαγάνδας και της πραγματικής ζωής. Η κοινωνική ιδέα της ιστορίας είναι να δείξει τη δύσκολη, άστατη ζωή ενός συνηθισμένου ανθρώπου στη σοβιετική χώρα, όπου, όπως παλιά, απατεώνες και απατεώνες διαφόρων λωρίδων κυβερνούν την μπάλα - από τον υπεύθυνο της καντίνας μέχρι την υψηλή κατάταξη ασθενών του καθηγητή Preobrazhensky. Αυτοί οι ήρωες απεικονίζονται σατιρικά και η λογική της αφήγησης οδηγεί τον αναγνώστη στο συμπέρασμα ότι η καλοφαγωμένη και άνετη ζωή τέτοιων ανθρώπων πληρώνεται από τα βάσανα ολόκληρου του λαού στα χρόνια της επανάστασης και του εμφυλίου πολέμου.

Στην ιστορία, το κοινωνικό περιεχόμενο είναι στενά συνυφασμένο με φιλοσοφικούς στοχασμούς για τη νέα, μετα-επαναστατική εποχή και το «νέο» πρόσωπο που δημιουργήθηκε εκείνη την εποχή. Στο έργο θα πρέπει να επισημανθούν τουλάχιστον δύο σοβαρά φιλοσοφικά προβλήματα.

Το πρώτο αφορά την ευθύνη του επιστήμονα για τις ανακαλύψεις του. Ο καθηγητής Preobrazhensky αποφάσισε να κάνει μια μοναδική επέμβαση - να μεταμοσχεύσει μια ανθρώπινη υπόφυση στον εγκέφαλο ενός πειραματικού σκύλου. Δεδομένου ότι ο Filipp Filippovich είναι ένας ταλαντούχος χειρουργός, κατάφερε να εμφυτεύσει την υπόφυση του ληστή Klim Chugunkin στον εγκέφαλο του mut Sharik. Ο επιστήμονας συνέλαβε αυτή την επέμβαση προκειμένου να δοκιμάσει τις εικασίες του σχετικά με την τεχνητή αναζωογόνηση του ανθρώπινου σώματος. Έχοντας λάβει ένα εκχύλισμα της σεξουαλικής ορμόνης από την υπόφυση, ο καθηγητής δεν μπορούσε ακόμη να γνωρίζει ότι υπήρχαν πολλές διαφορετικές ορμόνες στην υπόφυση. Το αποτέλεσμα ήταν απροσδόκητο: ο λάθος υπολογισμός του πειραματιστή οδήγησε στη γέννηση ενός αποκρουστικού πληροφοριοδότη, αλκοολικού, δημαγωγού - του Polygraph Poligrafovich Sharikov. Με το πείραμά του, ο Preobrazhensky αμφισβήτησε την εξέλιξη, τη φυσική κατάσταση των πραγμάτων στη φύση.

Αλλά, σύμφωνα με τον Bulgakov, είναι πολύ επικίνδυνο να παραβιάζονται οι νόμοι της φύσης: μπορεί να εμφανιστεί ένα τέρας που θα καταστρέψει τον ίδιο τον πειραματιστή και μαζί του όλη την ανθρωπότητα. Στη μυθοπλασία, αυτή η ιδέα αναπτύχθηκε τόσο στα μέσα του 19ου αιώνα (μυθιστόρημα του M. Shelley «Frankenstein, or the New Prometheus»), όσο και πολλές φορές στον 20ο αιώνα (μυθιστόρημα του A.N. Tolstoy «The Hyperboloid of Engineer Garin», Β. Το έργο του Μπρεχτ «Γαλιλαίος», η ιστορία των αδερφών Στρουγκάτσκι «Η Δευτέρα αρχίζει το Σάββατο» κ.λπ.). Ο Preobrazhensky συνειδητοποίησε τον κίνδυνο της επιστημονικής του εμπειρίας όταν ο Sharikov τον λήστεψε, προσπάθησε να επιβιώσει από το διαμέρισμα, έγραψε μια καταγγελία για τις αντεπαναστατικές δηλώσεις και ενέργειες του καθηγητή. Ο Philip Philipovich, σε μια συνομιλία με τον Bormental, παραδέχτηκε ότι η εμπειρία του ήταν πρακτικά άχρηστη, αν και λαμπρή, από επιστημονική άποψη: «Παρακαλώ εξηγήστε μου γιατί ο Spinoza πρέπει να κατασκευαστεί τεχνητά, εάν οποιαδήποτε γυναίκα μπορεί να γεννήσει μια ιδιοφυΐα ανά πάσα στιγμή. . (...) Η ίδια η ανθρωπότητα φροντίζει γι' αυτό και στην εξελικτική τάξη κάθε χρόνο πεισματικά, ξεχωρίζοντας κάθε λογής αποβράσματα από τη μάζα, δημιουργεί δεκάδες εξαιρετικές ιδιοφυΐες που κοσμούν τον κόσμο "(VIII).

Το δεύτερο φιλοσοφικό πρόβλημα της ιστορίας αφορά την τήρηση των νόμων της κοινωνικής ανάπτυξης από τους ανθρώπους. Σύμφωνα με τον συγγραφέα, είναι αδύνατο να θεραπεύονται οι κοινωνικές ασθένειες με επαναστατικό τρόπο: ο συγγραφέας είναι βαθιά σκεπτικιστής για την επαναστατική διαδικασία στην καθυστερημένη χώρα του και την αντιτάσσει στην «αγαπημένη και Μεγάλη Εξέλιξη» (επιστολή του M.A. Bulgakov προς την κυβέρνηση της ΕΣΣΔ με ημερομηνία 28 Μαρτίου 1930). Η ιστορία «Η καρδιά ενός σκύλου» αντικατόπτριζε μια απότομη αλλαγή στις δημόσιες απόψεις του Μπουλγκάκοφ σε σύγκριση με τις προηγούμενες πεποιθήσεις που παρουσιάστηκαν στο μυθιστόρημα «Η Λευκή Φρουρά» (1921-1924). Τώρα ο συγγραφέας καταλαβαίνει ότι δεν είναι μια επανάσταση με τις απρόβλεπτες εκρήξεις και τα ζιγκ-ζαγκ της, αλλά μια μεγάλη, ασταμάτητη εξέλιξη που ενεργεί σύμφωνα με τη φύση, φυσική και ανθρώπινη. Μόνο ως αποτέλεσμα μιας επανάστασης μπορούν να έρθουν στην εξουσία άτομα όπως ο Shvonder και ο Sharikov - αμόρφωτοι, ακαλλιέργητοι, αλλά αυτοικανοποιημένοι και αποφασιστικοί.

Φαίνεται στον Shvonder και τον Sharikov ότι είναι ευκολότερο από ποτέ να κανονίσουν μια δίκαιη κοινωνία: τα πάντα πρέπει να αφαιρεθούν και να διαιρεθούν. Ως εκ τούτου, ο Shvonder είναι εξοργισμένος που ο καθηγητής Preobrazhensky ζει σε ένα διαμέρισμα επτά δωματίων και έχει ακόμη και υπηρέτες (τη μαγείρισσα Darya Petrovna και την υπηρέτρια Zina). Ο μαχητής για την «καθολική δικαιοσύνη» και ταυτόχρονα ο πρόεδρος του οίκου του κώματος δεν μπορεί να καταλάβει ότι για κανονική δουλειά και επιτυχημένα πειράματα, ένας επιστήμονας χρειάζεται θέση και απαλλαγή από τις οικιακές ανησυχίες. Με τις επιστημονικές του ανακαλύψεις, ένας επιστήμονας φέρνει τόσο τεράστια οφέλη στην κοινωνία που είναι ωφέλιμο για την ίδια την κοινωνία να του δημιουργήσει καλές συνθήκες διαβίωσης. Άλλωστε, ένας εξαιρετικός επιστήμονας, όπως παρουσιάζεται στην ιστορία ο Πρεομπραζένσκι, είναι κάτι σπάνιο και μεγάλη αξία για το έθνος. Ωστόσο, ένας τέτοιος συλλογισμός είναι πέρα ​​από την κατανόηση του Shvonder, και στην επιδίωξή του για επίσημη κοινωνική ισότητα, όπως την αντιλαμβάνεται, στρέφει συνεχώς τον Sharikov εναντίον του Philip Philipovich. Ο καθηγητής, αναλύοντας την κατάσταση, είναι σίγουρος ότι μόλις τελειώσει ο Σαρίκοφ με τον «δημιουργό» του, σίγουρα θα «φροντίσει» τον «ιδεολογικό του ηγέτη» (VIII). Τότε ο Shvonder δεν θα έχει πρόβλημα ούτε, γιατί ο Sharikov είναι μια σκοτεινή, κακιά και ζηλιάρη δύναμη που δεν μπορεί να δημιουργήσει τίποτα, αλλά θέλει να μοιραστεί τα πάντα και να αρπάξει περισσότερα για τον εαυτό του. Η άποψη του Σαρίκοφ για τον κόσμο φαίνεται στον Πρεομπραζένσκι (και στον ίδιο τον Μπουλγκάκοφ) πρωτόγονη, αν και τίποτα άλλο δεν θα μπορούσε να είχε γεννηθεί στους μη ανεπτυγμένους εγκεφάλους του Polygraph Poligrafovich. Όντας δύσπιστος ως προς την ιδέα του «γενικού μοιράσματος», ο συγγραφέας, στην ουσία, επαναλαμβάνει τη γνώμη του Ρώσου φιλοσόφου N.A. Berdyaev, ο οποίος έγραψε ότι «η ισότητα είναι μια κενή ιδέα και ότι η κοινωνική δικαιοσύνη πρέπει να βασίζεται στην αξιοπρέπεια του καθενός. ατομικό, και όχι για την ισότητα».

Υπάρχουν στοιχεία φαντασίας στην ιστορία, που κάνουν την πλοκή διασκεδαστική και ταυτόχρονα βοηθούν στην αποκάλυψη της ιδέας του έργου. Φυσικά, η επέμβαση μεταμόσχευσης της υπόφυσης και η ίδια η μετατροπή ενός σκύλου σε ανθρωποειδές πλάσμα είναι φανταστικές, αλλά οι φανταστικές (ακόμα και από την άποψη των φυσιολόγων των αρχών του 21ου αιώνα) ιδέες για τεχνητή αναζωογόνηση του ανθρώπινου σώματος φαινόταν αρκετά αληθινό σε ορισμένους εγχώριους επιστήμονες στα μέσα της δεκαετίας του '20 του 20ού αιώνα. Αυτό αποδεικνύεται από άρθρα-ρεπορτάζ εφημερίδων που περιγράφουν με ενθουσιασμό τα πολλά υποσχόμενα πειράματα των γιατρών (L.S. Aizerman «Fidelity to the idea and fidelity to ideas» // Literature at school, 1991, No. 6).

Έτσι, στην ιστορία του, ο Μπουλγκάκοφ, ως γιατρός, εξέφρασε μια σκεπτικιστική στάση απέναντι στο πρόβλημα της αναζωογόνησης και ως συγγραφέας, απεικόνισε σατιρικά την «επιτυχία» των γεροντολόγων και φιλοσοφικά κατανόησε τις συνέπειες της επαναστατικής παρέμβασης του ανθρώπου στη ζωή της φύσης και της κοινωνίας.

Η ιστορία "Heart of a Dog" μπορεί να θεωρηθεί το πιο ενδιαφέρον έργο του πρώιμου έργου του Bulgakov, αφού οι κύριες καλλιτεχνικές αρχές του συγγραφέα εκδηλώθηκαν πλήρως σε αυτό. Σε ένα μικρό έργο, ο Μπουλγκάκοφ πέτυχε πολλά: να απεικονίσει με αρκετή λεπτομέρεια και σατιρικά τη σύγχρονη ζωή της χώρας των Σοβιετικών, να θέσει το σημαντικότερο ηθικό πρόβλημα σχετικά με την ευθύνη ενός επιστήμονα για την ανακάλυψή του, ακόμη και να δηλώσει τη δική τους κατανόηση των τρόπων ανάπτυξης της ανθρώπινης κοινωνίας. Οι νέες κοινωνικές συνθήκες δημιουργούν «νέους» ανθρώπους και η ιστορία μιλάει για την κατάρρευση της ιδέας ότι ένα «νέο» άτομο μπορεί να δημιουργηθεί γρήγορα, για παράδειγμα, με μερικές θαυμάσιες παιδαγωγικές ή χειρουργικές μεθόδους. Το θάρρος του καθηγητή Preobrazhensky, ο οποίος αποφάσισε να βελτιώσει την ίδια τη φύση, τιμωρήθηκε αυστηρά.

Η ευελιξία του περιεχομένου του "The Heart of a Dog" μοιάζει με το κύριο έργο του Bulgakov - το μυθιστόρημα "The Master and Margarita", επειδή τόσο το μυθιστόρημα όσο και η ιστορία συμπίπτουν στα χαρακτηριστικά του είδους - ένα κοινωνικο-φιλοσοφικό σατιρικό έργο με στοιχεία φαντασίας.

Άλλα γραπτά για αυτό το έργο

Το έργο του Mikhail Afanasyevich Bulgakov είναι μια ενδιαφέρουσα, φωτεινή και πρωτότυπη ματιά στη ζωή και τα έθιμα της ΕΣΣΔ. Ο συγγραφέας, που έφτιαξε τις εποχές της αυτοκρατορίας, δεν αποδέχτηκε ποτέ τη σοβιετική εξουσία, ζώντας σε μια κοινωνία που του προκαλούσε μόνο φόβο και παρεξήγηση. Η δυσαρέσκεια για τη σοβιετική πραγματικότητα αντικατοπτρίστηκε επίσης στη διάσημη ιστορία του "Heart of a Dog", στην οποία απεικόνιζε τον αγώνα δύο κόσμων σε όλες τις αντιφάσεις τους. Το σοφό Litrekon σας προσφέρει μια ανάλυση της ιστορίας «Heart of a Dog».

Η ιστορία της συγγραφής της ιστορίας "Heart of a Dog" είναι ενδιαφέροντα γεγονότα, που διατηρήθηκαν ως εκ θαύματος στους δύσκολους καιρούς της μεταεπαναστατικής ιστορίας της Ρωσίας:

1. Η ιστορία γράφτηκε από τον Bulgakov το 1925 κατόπιν παραγγελίας για το περιοδικό Nedra, όπου είχαν δημοσιευτεί τα έργα του The Diaboliad και Fatal Eggs.
2. Ο αρχικός τίτλος του βιβλίου ήταν Heart of a Dog. Μια τερατώδης ιστορία», αλλά στη συνέχεια ο συγγραφέας αποφάσισε να κάνει τον τίτλο πιο συνοπτικό.
3. Το πρωτότυπο του καθηγητή Preobrazhensky είναι ο διάσημος χειρουργός και θείος του συγγραφέα N.M. Ποκρόφσκι.
4. Δεν δημοσιεύτηκε ποτέ κατά τη διάρκεια της ζωής του συγγραφέα, επομένως δεν είναι γνωστό με βεβαιότητα τι ενέπνευσε συγκεκριμένα τον συγγραφέα να το δημιουργήσει. Ωστόσο, πολλοί λογοτεχνικοί κριτικοί έδωσαν προσοχή στο γεγονός ότι η πλοκή του Bulgakov απηχεί το μυθιστόρημα του G. Wells "The Island of Doctor Moreau", όπου ο επιστήμονας ανακάλυψε έναν τρόπο να μετατρέψει τα ζώα σε ανθρώπους. Το μοτίβο της ιστορίας αντηχεί σε πολλά λογοτεχνικά έργα της δεκαετίας του '20, όταν, μετά τις επαναστατικές καταιγίδες και τη μετάβαση σε μια ειρηνική ζωή, κυριάρχησε στην κοινωνία κάποια σύγχυση και απογοήτευση λόγω του γεγονότος ότι η επανάσταση δεν είχε λύσει τα αιώνια προβλήματα της ανθρωπότητας .
5. Όταν ο Μπουλγκάκοφ διάβασε για πρώτη φορά το βιβλίο του στο Nikitsky Subbotnik, αναφέρθηκε αμέσως στην Τσέκα: «Όλα τα πράγματα είναι γραμμένα με εχθρικούς τόνους, εκπέμποντας ατελείωτη περιφρόνηση για τον Σοβστρόι και αρνούνται όλα τα επιτεύγματά του».

Η ιστορία «Η καρδιά ενός σκύλου» απαγορεύτηκε στην ΕΣΣΔ επειδή ο Λεβ Κάμενεφ, υψηλόβαθμο μέλος του Μπολσεβίκικου Κόμματος, είδε στο κείμενο «ένα αιχμηρό φυλλάδιο για τη νεωτερικότητα» που «δεν θα έπρεπε να τυπωθεί σε καμία περίπτωση». Μετά από μια τέτοια ετυμηγορία, το περιοδικό Nedra και το Θέατρο Τέχνης της Μόσχας τερμάτισαν τη συμφωνία με τον συγγραφέα για τη δημοσίευση και τη θεατρική παραγωγή του βιβλίου. Το 1926 έγινε έρευνα στον Μιχαήλ Μπουλγκάκοφ και του κατασχέθηκαν ακόμη και τα χειρόγραφα της σκανδαλώδους δημιουργίας. Η ιστορία της δημοσίευσης της ιστορίας "Heart of a Dog" τελείωσε μόνο το 1987, όταν ξεκίνησε η εποχή της δημοσιότητας.

Είδος και σκηνοθεσία

Το "Heart of a Dog" αναφέρεται στη λογοτεχνία. Παρά το ασήμαντο φανταστικό στοιχείο, το οποίο εξηγείται και από τη σκοπιά της επιστήμης, ο συγγραφέας προσπαθεί να απεικονίσει αντικειμενικά τη γύρω πραγματικότητα. Οι χαρακτήρες που δημιούργησε, οι πράξεις και τα λόγια τους φαίνονται αυθεντικά και νατουραλιστικά. Ο συγγραφέας έχει ξαναδημιουργήσει με μεγάλη λεπτομέρεια τη γεύση της εποχής: από το να τραγουδάει ιδεολογικά σωστά τραγούδια μέχρι την «καταστροφή στα ντουλάπια». Ο αναγνώστης μπορεί να πιστέψει ότι τα γεγονότα που περιγράφονται θα μπορούσαν να έχουν συμβεί στην πραγματική ζωή.

Το είδος της «Καρδιάς ενός σκύλου» του Μπουλγκάκοφ μπορεί να οριστεί ως ιστορία. Η αφήγηση καλύπτει ένα αρκετά σύντομο χρονικό διάστημα, περιλαμβάνει έναν μικρό αριθμό χαρακτήρων και ιστορίες. Ταυτόχρονα όμως, το έργο χαρακτηρίζεται από μια τεράστια ποσότητα λεπτομερειών και πραγματικών θέσεων, που δίνουν μια πιο ολοκληρωμένη εικόνα των γεγονότων που διαδραματίζονται από τη δράση της ιστορίας.

Σύνθεση και σύγκρουση

Η σύνθεση του έργου "Heart of a Dog" είναι ένα δαχτυλίδι:

• Η ιστορία ξεκινά με έναν εσωτερικό μονόλογο του άστεγου σκύλου Sharik, ο οποίος λειτουργεί ως έκθεση που έχει σχεδιαστεί για να αποκαλύψει την ιστορία και να δείξει στον αναγνώστη τους κύριους χαρακτήρες.
• Η επιχείρηση στον Σαρίκ και η μεταμόρφωσή του σε άντρα είναι η πλοκή που σηματοδοτεί την έναρξη της σύγκρουσης.
• Το αποκορύφωμα της σύγκρουσης πέφτει στην προσπάθεια του Σαρίκ να προσαρμοστεί σε μια νέα ζωή και στη σύγκρουσή του με τον καθηγητή.
• Το φινάλε τελειώνει με έναν άλλο εσωτερικό μονόλογο του σκύλου Sharikov, ο οποίος σηματοδοτεί την επίλυση της σύγκρουσης και την επιστροφή των πάντων στη συνηθισμένη τους θέση - την κατάργηση.

Υπάρχουν πολλές συγκρούσεις στην ιστορία του Μπουλγκάκοφ:

1. Η πρώτη σύγκρουση είναι η αντιπαράθεση μεταξύ του διανοούμενου καθηγητή Preobrazhensky και της διοίκησης του σπιτιού, που αποτελείται από εργάτες και πολιτικούς ακτιβιστές. Αυτή η σύγκρουση έχει σκοπό να δείξει τη σύγκρουση δύο γενεών και τύπων ανθρώπων που σκέφτονται σε εντελώς διαφορετικές κατηγορίες. Ο Μπουλγκάκοφ είναι στο πλευρό του καθηγητή, γιατί τα προνόμια που υπερασπίζεται τα κερδίζει η σκληρή δουλειά του. Ο Σβόντερ, από την άλλη πλευρά, μοιάζει με καρικατούρα πρωτοεμφανιζόμενου που έγινε κάποιος σημαντικός μόνο χάρη στο πραξικόπημα.
2. Η δεύτερη σύγκρουση συμβαίνει μεταξύ του σκύλου που μετατράπηκε σε άνθρωπο και των γύρω ανθρώπων, συμπεριλαμβανομένου του καθηγητή. Η ιδέα αυτής της σύγκρουσης έγκειται στον κίνδυνο που απειλεί την ανθρωπότητα εάν δεν συγκρατηθεί στον δρόμο της προόδου. Ο Πολύκαρπος Σάρικοφ δεν μπορούσε να γίνει πλήρες άτομο, επειδή έχασε τα απαραίτητα στάδια ανάπτυξης, αλλά ταυτόχρονα ζήτησε όλα όσα δεν του άξιζε. Οι συγκρούσεις είναι αλληλένδετες, και στο αποκορύφωμα είναι εντελώς συνυφασμένες σε ένα.

Συμπέρασμα: ποια είναι η ιστορία;

Πεθαίνοντας στη λωρίδα, ο μικτής εντοπίζεται από τον γέρο καθηγητή Φίλιπ Πρεομπραζένσκι. Δίνοντας αμέσως στη σκυλίτσα το όνομα Sharik, ο Philip Philipovich τη φέρνει στο πολυτελές διαμέρισμά του με πολλά δωμάτια για άγνωστο σκοπό.

Ο καθηγητής αποδεικνύεται ότι είναι ένα σημαντικό πρόσωπο που εξυπηρετεί πολλούς πλούσιους και ισχυρούς ανθρώπους, συμπεριλαμβανομένων μελών του Κομμουνιστικού Κόμματος. Με ένα μόνο τηλεφώνημα, ο Preobrazhensky τρομάζει και μπερδεύει τον επικεφαλής της τοπικής διοίκησης, Shvonder, ο οποίος ήθελε να δώσει ένα από τα επτά δωμάτια στο διαμέρισμα του καθηγητή στους φτωχούς.

Τέλος, ανακαλύπτουμε τι σκέφτηκε ο Philip Philipovich και γιατί χρειαζόταν τον Sharik. Μεταμοσχεύοντας τα απαραίτητα όργανα, ο καθηγητής αποφάσισε να μετατρέψει τον σκύλο σε άντρα. Η επιχείρηση τελειώνει με λαμπρή επιτυχία, ο Σαρίκ μεταμορφώνεται σε άνθρωπο και παίρνει το επώνυμο Σαρίκοφ.

Με την πάροδο του χρόνου, λόγω της κακής γενετικής του δότη οργάνων και της αδυναμίας του καθηγητή να εντάξει το πειραματικό του θέμα στην ανθρώπινη κοινωνία, ο χαρακτήρας του Sharikov αρχίζει να φθείρεται.

Ο Shvonder αναλαμβάνει την ευθύνη για την απασχόληση του Sharikov, συμπληρώνοντας έγγραφα για αυτόν και τακτοποιώντας τον στην υπηρεσία σύλληψης γατών. Υπό την επιρροή του επικεφαλής της διοίκησης του σπιτιού, ο Sharikov αρχίζει να βλέπει τον άμεσο εχθρό του στον Preobrazhensky, αρχίζει να εκβιάζει τον καθηγητή, απειλώντας να γράψει μια καταγγελία. Αυτή τη στιγμή, ο βοηθός του Philip Philipovich, Ivan Bormental, χάνει την ψυχραιμία του και σκοτώνει τον Sharikov.

Στο τέλος της ιστορίας, ο αναγνώστης μαθαίνει ότι ο Preobrazhensky έσωσε τη ζωή του Sharikov μετατρέποντάς τον ξανά στο σκυλί του Sharik και αφήνοντάς τον να ζήσει μαζί του.

Οι κύριοι χαρακτήρες και τα χαρακτηριστικά τους

Το σύστημα εικόνων στην ιστορία "Heart of a Dog" πλαισιώνεται από το Wise Litrecon με τη μορφή πίνακα:

Θέματα

Το θέμα της ιστορίας «Η καρδιά ενός σκύλου» σφράγισε τη μοίρα του: ο συγγραφέας περπάτησε στην άκρη και άγγιξε τέτοια θέματα που αποφεύχθηκε επιδεικτικά από τη λογοκρισία:

1. επιστημονική πρόοδος– χρησιμοποιώντας τον καθηγητή ως παράδειγμα, αποδεικνύεται ξεκάθαρα ότι συχνά, ακολουθώντας το μονοπάτι της ασταμάτητης προόδου, η ίδια η ανθρωπότητα δεν έχει πλήρη επίγνωση των πράξεών της και δεν κατανοεί σε τι μπορούν να οδηγήσουν. Σε οποιαδήποτε ανακάλυψη, είναι σημαντικό να μην διαταράσσεται τόσο η φυσική πορεία των πραγμάτων, ώστε να αποκλείεται η φύση από την ανθρώπινη ζωή και να αγνοούνται οι νόμοι της.
2. Νέα δύναμη- το έργο είναι κορεσμένο με εχθρότητα προς το σοβιετικό καθεστώς, στο οποίο ο Μπουλγκάκοφ είδε κάτι ξένο και επικίνδυνο. Το παγκόσμιο πάθος για ισότητα και αδελφότητα σκότωσε την ατομικότητα στους ανθρώπους και τους στέρησε την ευκαιρία να σκέφτονται ελεύθερα.
3. Δημιουργία του τύπου του σοβιετικού ανθρώπου- η ιδεολογία του κομμουνισμού συνεπάγεται μια αλλαγή στην ανθρώπινη συνείδηση ​​μέσω μιας αλλαγής στην ύπαρξη. Η ιδεολογία υποτίθεται ότι εκπαιδεύει ανθρώπους από τους οποίους θα ήταν δυνατό να φτιαχτούν καρφιά, όπως έγραψε ο Μαγιακόφσκι. Ο Μπουλγκάκοφ, συνηθισμένος να θεωρεί τον εαυτό του ελίτ, δεν πίστευε ότι οι απλοί εργάτες και αγρότες θα μπορούσαν ποτέ να συγκριθούν μαζί του. Το θέμα δεν ήταν μόνο στην καταγωγή, αλλά στο ότι οι άνθρωποι έχουν διαφορετικές δυνατότητες και είναι αδύνατο να τις εξισώσουν χωρίς να τις παραμορφώσεις.
4. Καλοσύνη- ο κόσμος που απεικονίζεται στην ιστορία "Heart of a Dog" στερείται εντελώς καλοσύνης. Η σκληρή πραγματικότητα πικραίνει τους ανθρώπους που δεν αισθάνονται οίκτο ούτε για έναν σκύλο, για να μην πω ο ένας τον άλλον. Ο ίδιος ο Preobrazhensky σώζει τον σκύλο μόνο για να πάρει υλικό για το πείραμα.
5. Πολιτισμός- το διαμέρισμα του καθηγητή Preobrazhensky αντιπροσωπεύεται από ένα μοναχικό νησί πολιτισμού και φινέτσας στη μέση ενός ωκεανού αγένειας και άγνοιας. Μόνο εκεί μπορείς ακόμα να ακούς εκλεπτυσμένο λόγο και τη σωστή ρωσική γλώσσα χωρίς βρισιές και χυδαιότητα. Κάθε λέξη του καθηγητή λέγεται συνειδητά και σωστά, αλλά η ομιλία του Shvonder και άλλων σαν αυτόν είναι σαν αποκόμματα από επαναστατικές εφημερίδες, κάπως μπερδεμένα.
6. Ανατροφή– Ο Μπουλγκάκοφ έδειξε πόσο σημαντικό ρόλο παίζει η εκπαίδευση στην ανάπτυξη ενός ατόμου. Ο Preobrazhensky και ο Bormental δεν μπόρεσαν να μεταφέρουν τις αξίες τους στον Sharikov, να του ενσταλάξουν τον πολιτισμό, ως αποτέλεσμα, άρχισε να μαθαίνει από τον Shvonder, εναντιούμενος στους δικούς του δημιουργούς. Είναι αδύνατο να δημιουργηθεί ένας πραγματικός άνθρωπος χωρίς εκπαίδευση και μακρύ δρόμο γίγνεσθαι, που λαμβάνει χώρα στη νεολαία.
7. Υπερηφάνεια και Ταπεινοφροσύνη- στην αρχή της ιστορίας, ο Philip Filipovich εμφανίζεται μπροστά μας ως ένας περήφανος άνθρωπος που θεωρεί τον εαυτό του ικανό να ξεπεράσει τη φύση, αλλά στο τέλος συμβιβάζεται με την αποτυχία του πειράματός του, συνειδητοποιώντας ότι είναι καλύτερο να επιστρέψει τα πάντα όπως είναι ήταν.

Προβλήματα

Η προβληματική της ιστορίας "Heart of a Dog" έγινε μοιραία για τον Bulgakov. Έχοντας εγείρει οξεία κοινωνικά και πολιτικά προβλήματα, έπεσε σε ντροπή και έχασε πολλές πηγές εισοδήματός του:

1. Καταστροφή μετά τον Εμφύλιο- η χώρα στην ιστορία του Μπουλγκάκοφ είναι ένα αξιοθρήνητο θέαμα. Σκοτεινοί δρόμοι καλυμμένοι με χιόνι, ζοφεροί κουρασμένοι άνθρωποι και ερειπωμένα σπίτια περιβάλλουν τους ήρωες. Όμως όχι μόνο η ζωή βρίσκεται σε παρακμή, αλλά και οι ίδιοι οι άνθρωποι, που έχουν χάσει τον προσανατολισμό της ζωής τους και δεν καταλαβαίνουν πώς να κανονίσουν τη ζωή τους. Ο συγγραφέας μιλάει για αυτό δια στόματος του καθηγητή Preobrazhensky.
2. Γραφειοκρατία- στο πρόσωπο του Shvonder, ο συγγραφέας έδειξε τον εκκολαπτόμενο Σοβιετικό γραφειοκράτη - ένα υπάκουο άτομο με εμμονή με τον φορμαλισμό και ενδιαφέρεται μόνο για την εκπλήρωση της βούλησης του κράτους. Ένα τέτοιο άτομο προκαλεί την προφανή εχθρότητα του Μπουλγκάκοφ, βλέπει σε αυτόν τον άμεσο εχθρό του.
3. Κυνηγετική διαφωνία- Δημιουργούνται εξαιρετικά εχθρικές σχέσεις μεταξύ του καθηγητή και της διεύθυνσης του σπιτιού στην πρώτη συνάντηση. Οι πεπεισμένοι κομμουνιστές κατανοούν ότι ο Preobrazhensky έχει μια κοσμοθεωρία που έρχεται σε άμεση αντίθεση με τις δικές τους απόψεις. Αυτό και μόνο τους προκαλεί αντιπάθεια και επιθυμία να βλάψουν τον Philip Philipovich, ο οποίος σώζεται μόνο από τις διασυνδέσεις του. Ο συγγραφέας κοιτάζει με καταδίκη την προσπάθεια των κομμουνιστών να εισβάλουν στην ιδιωτική ζωή ενός ατόμου και την προσπάθεια να αλλάξουν βίαια τα πιστεύω κάποιου.
4. Επιδρομή στη διανόηση- η ιστορία δείχνει μια άτυπη κατάσταση όταν ένας αντισοβιετικός διανοούμενος όχι μόνο αποφεύγει την κατασταλτική μηχανή του κράτους, αλλά τη χρησιμοποιεί για τους δικούς του σκοπούς. Ωστόσο, πρέπει επίσης να είναι συνεχώς σε επιφυλακή, περιμένοντας κάποια κακία από τους haters. Για τον Μπουλγκάκοφ, όπως και για έναν διανοούμενο, μια τέτοια κατάσταση φαίνεται απαράδεκτη και παράλογη.
5. Η αδυναμία της νέας κυβέρνησης να οργανώσει τη ζωή- Δια στόματος Πρεομπραζένσκι ο Μπουλγκάκοφ εκφράζει τους ισχυρισμούς της νέας κυβέρνησης για το χάλι και την ανομία που επικρατεί στη χώρα. Κατά τη γνώμη του, η χώρα και ο λαός χρειάζονται ένα δυνατό χέρι που θα αναγκάσει επιτέλους τους ανθρώπους να εργαστούν και να εκπληρώσουν τα καθήκοντά τους, και όχι απλώς να απαιτήσουν δικαιώματα.
6. Αρνητικές συνέπειες επιστημονικών ανακαλύψεων- στο πρώτο μισό του εικοστού αιώνα, πεποιθήσεις διαδόθηκαν όλο και περισσότερο σε όλο τον κόσμο που έλεγαν ότι η ανεξέλεγκτη τεχνολογική πρόοδος ήταν επικίνδυνη για την ανθρωπότητα. Αυτές οι απόψεις είναι η απάντησή μας στο έργο του Bulgakov και η εικόνα του Preobrazhensky, ο οποίος ο ίδιος δημιούργησε αυτό που σχεδόν τον κατέστρεψε.
7. Βαναυσότητα στα ζώα- Ο Μπουλγκάκοφ τονίζει ξεχωριστά το κακό που κάνουν οι άνθρωποι στον άστεγο σκύλο Σαρίκ, ξεκινώντας από τον μάγειρα να τον ρίχνει βραστό νερό, τελειώνοντας με τον καθηγητή που χρησιμοποιεί τον σκύλο για το πείραμά του. Σύμφωνα με τον συγγραφέα, αν οι άνθρωποι είναι σκληροί απέναντι σε έναν αβλαβή σκύλο, τότε είναι διπλά αδίστακτοι ο ένας προς τον άλλον.

Εννοια

Το έργο αντανακλά την ανήσυχη και ανησυχητική ατμόσφαιρα των αρχών του εικοστού αιώνα. Ο συγγραφέας κοιτάζει με αγωνία το μέλλον, προειδοποιώντας την ανθρωπότητα για το μονοπάτι που ακολουθεί. Η κύρια ιδέα της ιστορίας "Heart of a Dog" κρύβεται στο συμβολικό νόημα του ίδιου του πειράματος. Στη μεταεπαναστατική περίοδο, οι ιδεολόγοι του Μπολσεβίκικου Κόμματος ασχολήθηκαν με τη διαδικασία δημιουργίας ενός νέου τύπου ανθρώπου - του σοβιετικού. Ενθαρρυντικές αφίσες κρέμονταν παντού, μόνο χρήσιμες και σωστές ειδήσεις περιγράφονταν σε εφημερίδες και περιοδικά, συνθήματα ακούγονταν σε συναντήσεις και συγκεντρώσεις και η εκπαίδευση στα σχολεία ήταν εντελώς υποταγμένη στις ανάγκες και τις απαιτήσεις του κόμματος. Από τον λαό αποφασίστηκε να γίνει ένας καλά συντονισμένος μηχανισμός που θα κυριαρχούσε στην εκβιομηχάνιση που είναι απαραίτητη για μια καθυστερημένη αγροτική χώρα. Ο Preobrazhensky έκανε το ίδιο: δημιούργησε έναν νέο τύπο ανθρώπου. Όμως η ιδέα του, όπως και η πρωτοβουλία του κόμματος, απέτυχε, γιατί είναι αδύνατο να πάει κόντρα στη φύση και να υποβιβάσει έναν άνθρωπο σε μηχανισμό. Η σοβιετική κυβέρνηση αγνόησε το ίδιο πράγμα που δεν παρατήρησε ο Preobrazhensky - τη διαδικασία της εκπαίδευσης, μακρά και πολύπλοκη, όπως η διαδικασία του ιστορικού σχηματισμού του λαού, που δεν μπορεί να εξαναγκαστεί. Αυτή είναι η κύρια ιδέα της ιστορίας "Heart of a Dog": πρέπει να αναγνωρίσουμε την αποτυχία του σοβιετικού πειράματος και να επιστρέψουμε τη φυσική τάξη, στην οποία κάθε άτομο είχε μια "θέση σύμφωνα με τις ικανότητές του". Η καθολική ισότητα είναι εξίσου αδύνατη με τη δημιουργία ενός πλήρους ατόμου από έναν σκύλο.

Το έργο δείχνει ξεκάθαρα τις συντηρητικές πεποιθήσεις του Μπουλγκάκοφ. Ο Σαρίκ συμβολίζει τον ρωσικό λαό, ο καθηγητής συμβολίζει τη ρωσική διανόηση, η οποία, σύμφωνα με τον Μπουλγκάκοφ, απελευθέρωσε τον λαό και ο Σβόντερ συμβολίζει τη σοβιετική κυβέρνηση, η οποία, λόγω της αδυναμίας της διανόησης, ανέλαβε το ρόλο του παιδαγωγού του λαού και τους οδήγησε εναντίον της διανόησης. Ο συγγραφέας είδε τη σωτηρία της χώρας σε ένα τακτοποιημένο και εξελικτικά αναπτυσσόμενο σύστημα που θα επέστρεφε τους αγρότες και τους εργάτες στη θέση τους και δεν θα τους ανέβαζε σε ένα μέρος όπου δεν θα μπορούσαν να ανταπεξέλθουν στα καθήκοντά τους, όπως ο Sharikov δεν τα κατάφερε. ρόλος ενός ατόμου.

Τι διδάσκει;

Στο πρόσωπο του Σαρίκοφ, ο συγγραφέας μας δείχνει τι είναι η έλλειψη κουλτούρας και η άγνοια. Ο ήρωας του Μπουλγκάκοφ δείχνει πώς δεν πρέπει να συμπεριφέρεται ένας αξιοπρεπής άνθρωπος. Ο συγγραφέας μας κάνει να πιστεύουμε ότι η ξεπερασμένη αστική ηθική είναι πολύ υψηλότερη από την προλεταριακή, γιατί βασίζεται σε αιώνιες αξίες και αιωνόβια εμπειρία που οι νέοι άνθρωποι αρνούνται. Μπορούμε να βγάλουμε ένα ιστορικό συμπέρασμα από την ιστορία "Heart of a Dog": το παγκόσμιο σοβιετικό πείραμα ήταν καταδικασμένο σε αποτυχία από την αρχή, επειδή είναι αδύνατο να εξισωθούν τεχνητά άτομα με διαφορετικές ικανότητες και κλίσεις.

Η ιστορία μας διδάσκει επίσης σύνεση και εγκράτεια στις επιθυμίες μας. Μιλάει για το πόσο σημαντικό είναι να σέβεσαι τους άλλους και να υποστηρίζεις την ελευθερία του ατόμου.

Κριτική

Αν παρομοίως ωμά συγκαλυμμένες (γιατί όλος αυτός ο «εξανθρωπισμός» είναι μόνο εμφατικά αισθητή, απρόσεκτα μακιγιάζ) εμφανιστούν επιθέσεις στην αγορά του βιβλίου της ΕΣΣΔ, τότε η Λευκή Φρουρά στο εξωτερικό ... δεν μπορεί παρά να ζηλέψει τις εξαιρετικές συνθήκες για τους αντεπαναστάτες συγγραφείς στην χώρα μας.

Ωστόσο, η διανόηση ενέκρινε το έργο του Μπουλγκάκοφ και οι κριτικές των κριτικών τον υποστήριξαν πολύ σε δύσκολες στιγμές:

«Αυτό είναι το πρώτο λογοτεχνικό κομμάτι που τολμά να είναι ο εαυτός του. Ήρθε η ώρα για την εφαρμογή της στάσης απέναντι σε αυτό που συνέβη ... [εννοεί την Οκτωβριανή Επανάσταση του 1917]» (M. Ya. Schneider, 1925)

«Χάρηκα πολύ που διάβασα την κριτική σας για τον Μ. Μπουλγκάκοφ... τα χιουμοριστικά του πράγματα είναι μαργαριτάρια, που υπόσχονται έναν καλλιτέχνη πρώτης τάξης από αυτόν. Όμως η λογοκρισία τον κόβει αλύπητα. Πρόσφατα μαχαίρωσε το υπέροχο πράγμα "Καρδιά του σκύλου", και χάνει εντελώς την καρδιά του. (V. Veresaev (Smidovich) προς M. Voloshin (Kiriyenko-Voloshin), επιστολή με ημερομηνία 8 Απριλίου 1925)

Περισσότεροι σύγχρονοι κριτικοί έχουν σημειώσει επίσης την ικανότητα του Μπουλγκάκοφ να μεταδίδει τον χαρακτήρα της εποχής που είδε:

Ένα από τα φλέγοντα προβλήματα εκείνης της εποχής ήταν το πρόβλημα της αξίας του ανθρώπου. Τις περισσότερες φορές, οι κοινωνικοί δημαγωγοί περιόρισαν το ζήτημα σε εξωτερικούς «δείκτες»: αν είναι εργαζόμενος, τότε «δικός μας». αν από την αριστοκρατία ή την αστική τάξη, τότε ο εχθρός, το «ξένο στοιχείο», που δεν έχει το δικαίωμα στις επαναστατικές κατακτήσεις, στην ουσία, δεν έχει καθόλου δικαιώματα, ένας «στερούμενος». Ο ανταγωνισμός των αντιμαχόμενων μερών, απολύτως φυσικός στα χρόνια της επανάστασης και του εμφυλίου πολέμου, αναζωπυρώθηκε και θερμάνθηκε επιδέξια μετά τα επαναστατικά γεγονότα, όταν ο Β. Ι. Λένιν κάλεσε όλα τα τμήματα του ρωσικού πληθυσμού να συνεργαστούν με τις σοβιετικές αρχές. Ο Μπουλγκάκοφ έδειξε τέτοιο ανταγωνισμό μεταξύ του Πρεομπραζένσκι και του Μπόρμενταλ, από τη μια πλευρά, και του Σβόντερ και των μελών της επιτροπής του σπιτιού, από την άλλη. Μέχρι στιγμής έχει κερδίσει ο Preobrazhensky, το ταλέντο του, η ιδιοφυΐα του. Και ο Μπουλγκάκοφ, μαζί με τους ήρωές του, γιορτάζει αυτή τη νίκη. (Viktor Petelin, άρθρο "Happy Time" // Bulgakov M.A. Collected Works σε 10 τόμους. T. 3. Heart of a Dog. - M .: Voice, 1995. - 464 p.)

Οι κριτικοί έχουν σημειώσει ότι το The Heart of a Dog είναι καθαρή σάτιρα και ότι ακόμη και ο ίδιος ο αναγνώστης γελοιοποιείται:

Τυπικά, μπορεί να θεωρηθεί ως ένα έργο αφιερωμένο σε ένα νέο στάδιο του θριάμβου της επιστήμης: ο ήρωας, ο καθηγητής Πρεομπραζένσκι, καταφέρνει να... αντεπεξέλθει στη δημιουργία των δικών του χεριών που επαναστάτησαν εναντίον του. Μην βιαστείτε όμως να βγάλετε συμπεράσματα με βάση επίσημα σημάδια. Πράγματι, ταυτόχρονα, και πάλι τυπικά, το «Heart of a Dog» είναι σάτιρα, όλοι όσοι το διαβάζουν είναι μάρτυρες. Επομένως, είναι απαραίτητο να καταλάβουμε αν σε αυτή την περίπτωση η επιστήμη θριαμβεύει ή γελοιοποιείται. Και αν δεν γελοιοποιείται εδώ η επιστήμη, τότε τι;<…>Ναι, ο αναγνώστης του Heart of a Dog γελάει με τον εαυτό του... ...Ο αναγνώστης... και χρησιμεύει ως το κύριο αντικείμενο γελοιοποίησης στο Heart of a Dog.<…>(E. G. Stepanyan, "About Mikhail Bulgakov and the" the dog's heart "", εκδοτικός οίκος "Oklik", 2011)

Έτσι, ως ένδειξη ειρηνικών χαιρετισμών
Βγάζω το καπέλο μου, χτυπάω το μέτωπό μου,
Αναγνωρίζοντας τον φιλόσοφο-ποιητή
Κάτω από προστατευτικό καπάκι.
Α. Σ. Πούσκιν

Σύμφωνα με το είδος, το Heart of a Dog (1925) είναι μια ιστορία, αλλά, μιλώντας για την πρωτοτυπία του είδους, θα πρέπει να αναγνωριστεί ότι πρόκειται για μια κοινωνικο-φιλοσοφική σατυρική ιστορία με στοιχεία φαντασίας.

Η ιστορία περιγράφει τη ΝΕΠ Μόσχας στα μέσα της δεκαετίας του '20 του ΧΧ αιώνα. Η ζωή των απλών ανθρώπων, για χάρη της ευτυχίας των οποίων έγινε η επανάσταση, είναι πολύ δύσκολη. Αρκεί να θυμηθούμε την κοπέλα δακτυλογράφο, την πολίτη Vasnetsova. Για τη δουλειά της εισπράττει μια δεκάρα που είναι αδύνατο να ταΐσει ούτε στην καντίνα της «Κανονικής Διατροφής Εργαζομένων του Κεντρικού Συμβουλίου της Εθνικής Οικονομίας», οπότε αναγκάζεται να γίνει ερωμένη του αφεντικού της, βαρετή και εαυτού. -ικανοποιημένος «έλα από τον λαό» (Ι). Αυτή η φιγούρα («ο πρόεδρος του κάτι») πιστεύει: «Ήρθε η ώρα μου. Τώρα εγώ (...) όσο κι αν κλέβω - τα πάντα για το γυναικείο σώμα, για τον καρκινικό λαιμό, για τον Abrau-Dyurso. Επειδή πεινούσα αρκετά στα νιάτα μου, θα είναι μαζί μου, και η μετά θάνατον ζωή δεν υπάρχει "(Εγώ). Μια νεαρή δακτυλογράφος θα γίνει η νύφη του Sharikov και, φυσικά, θα συμφωνήσει να παντρευτεί αυτό το θαύμα της φύσης όχι από μια καλή ζωή.

Ο συγγραφέας περιγράφει τους απλούς Σοβιετικούς ανθρώπους με συμπάθεια, αλλά υπάρχουν και άλλοι χαρακτήρες στην ιστορία που γελοιοποιούνται σατιρικά. Αυτός είναι ο χοντρός μάγειρας από την προαναφερθείσα καντίνα «Normal Eating...»: κλέβει ποιοτικό φαγητό και ταΐζει τους πελάτες σάπιο φαγητό, κάτι που κάνει αυτούς τους πελάτες να πονάνε στομάχι. Αυτή είναι η νέα ελίτ - οι ασθενείς του καθηγητή Preobrazhensky, καλοθρεμμένοι και ικανοποιημένοι, αλλά απασχολημένοι με διάφορα σεξουαλικά προβλήματα. Ο ίδιος ο καθηγητής, που μοιάζει με μεσαιωνικό Γάλλος ιππότης, και ο πιστός μαθητευόμενος-οπλουργός Δόκτωρ Μπόρμενταλ, που ήθελε να διορθώσει τους νόμους της φύσης, γελοιοποιούνται.

Το κοινωνικό περιεχόμενο της ιστορίας εκφράζεται μέσα από την περιγραφή της καθημερινής ζωής στη Μόσχα: στην πρωτεύουσα, όπως και πριν, οι εγκληματίες (Klim Chugunkin) τριγυρνούν, υπάρχει πρόβλημα τροφοδοσίας, το δράμα των κοινόχρηστων διαμερισμάτων, το πικρό μεθύσι. Με άλλα λόγια, ο Μπουλγκάκοφ δείχνει την ασυμφωνία μεταξύ της επίσημης σοβιετικής προπαγάνδας και της πραγματικής ζωής. Η κοινωνική ιδέα της ιστορίας είναι να δείξει τη δύσκολη, άστατη ζωή ενός συνηθισμένου ανθρώπου στη σοβιετική χώρα, όπου, όπως παλιά, απατεώνες και απατεώνες διαφόρων λωρίδων κυβερνούν την μπάλα - από τον υπεύθυνο της καντίνας μέχρι την υψηλή κατάταξη ασθενών του καθηγητή Preobrazhensky. Αυτοί οι ήρωες απεικονίζονται σατιρικά και η λογική της αφήγησης οδηγεί τον αναγνώστη στο συμπέρασμα ότι η καλοφαγωμένη και άνετη ζωή τέτοιων ανθρώπων πληρώνεται από τα βάσανα ολόκληρου του λαού στα χρόνια της επανάστασης και του εμφυλίου πολέμου.

Στην ιστορία, το κοινωνικό περιεχόμενο είναι στενά συνυφασμένο με φιλοσοφικούς στοχασμούς για τη νέα, μετα-επαναστατική εποχή και το «νέο» πρόσωπο που δημιουργήθηκε εκείνη την εποχή. Στο έργο θα πρέπει να επισημανθούν τουλάχιστον δύο σοβαρά φιλοσοφικά προβλήματα.

Το πρώτο αφορά την ευθύνη του επιστήμονα για τις ανακαλύψεις του. Ο καθηγητής Preobrazhensky αποφάσισε να κάνει μια μοναδική επέμβαση - να μεταμοσχεύσει μια ανθρώπινη υπόφυση στον εγκέφαλο ενός πειραματικού σκύλου. Δεδομένου ότι ο Filipp Filippovich είναι ένας ταλαντούχος χειρουργός, κατάφερε να εμφυτεύσει την υπόφυση του ληστή Klim Chugunkin στον εγκέφαλο του mut Sharik. Ο επιστήμονας συνέλαβε αυτή την επέμβαση προκειμένου να δοκιμάσει τις εικασίες του σχετικά με την τεχνητή αναζωογόνηση του ανθρώπινου σώματος. Έχοντας λάβει ένα εκχύλισμα της σεξουαλικής ορμόνης από την υπόφυση, ο καθηγητής δεν μπορούσε ακόμη να γνωρίζει ότι υπήρχαν πολλές διαφορετικές ορμόνες στην υπόφυση. Το αποτέλεσμα ήταν απροσδόκητο: ο λάθος υπολογισμός του πειραματιστή οδήγησε στη γέννηση ενός αποκρουστικού πληροφοριοδότη, αλκοολικού, δημαγωγού - του Polygraph Poligrafovich Sharikov. Με το πείραμά του, ο Preobrazhensky αμφισβήτησε την εξέλιξη, τη φυσική κατάσταση των πραγμάτων στη φύση.

Αλλά, σύμφωνα με τον Bulgakov, είναι πολύ επικίνδυνο να παραβιάζονται οι νόμοι της φύσης: μπορεί να εμφανιστεί ένα τέρας που θα καταστρέψει τον ίδιο τον πειραματιστή και μαζί του όλη την ανθρωπότητα. Στη μυθοπλασία, αυτή η ιδέα αναπτύχθηκε τόσο στα μέσα του 19ου αιώνα (μυθιστόρημα του M. Shelley «Frankenstein, or the New Prometheus»), όσο και πολλές φορές στον 20ο αιώνα (μυθιστόρημα του A.N. Tolstoy «The Hyperboloid of Engineer Garin», Β. Το έργο του Μπρεχτ «Γαλιλαίος», η ιστορία των αδερφών Στρουγκάτσκι «Η Δευτέρα αρχίζει το Σάββατο» κ.λπ.). Ο Preobrazhensky συνειδητοποίησε τον κίνδυνο της επιστημονικής του εμπειρίας όταν ο Sharikov τον λήστεψε, προσπάθησε να επιβιώσει από το διαμέρισμα, έγραψε μια καταγγελία για τις αντεπαναστατικές δηλώσεις και ενέργειες του καθηγητή. Ο Philip Philipovich, σε μια συνομιλία με τον Bormental, παραδέχτηκε ότι η εμπειρία του ήταν πρακτικά άχρηστη, αν και λαμπρή, από επιστημονική άποψη: «Παρακαλώ εξηγήστε μου γιατί ο Spinoza πρέπει να κατασκευαστεί τεχνητά, εάν οποιαδήποτε γυναίκα μπορεί να γεννήσει μια ιδιοφυΐα ανά πάσα στιγμή. . (...) Η ίδια η ανθρωπότητα φροντίζει γι' αυτό και στην εξελικτική τάξη κάθε χρόνο πεισματικά, ξεχωρίζοντας κάθε λογής αποβράσματα από τη μάζα, δημιουργεί δεκάδες εξαιρετικές ιδιοφυΐες που κοσμούν τον κόσμο "(VIII).

Το δεύτερο φιλοσοφικό πρόβλημα της ιστορίας αφορά την τήρηση των νόμων της κοινωνικής ανάπτυξης από τους ανθρώπους. Σύμφωνα με τον συγγραφέα, είναι αδύνατο να θεραπεύονται οι κοινωνικές ασθένειες με επαναστατικό τρόπο: ο συγγραφέας είναι βαθιά σκεπτικιστής για την επαναστατική διαδικασία στην καθυστερημένη χώρα του και την αντιτάσσει στην «αγαπημένη και Μεγάλη Εξέλιξη» (επιστολή του M.A. Bulgakov προς την κυβέρνηση της ΕΣΣΔ με ημερομηνία 28 Μαρτίου 1930). Η ιστορία «Η καρδιά ενός σκύλου» αντικατόπτριζε μια απότομη αλλαγή στις δημόσιες απόψεις του Μπουλγκάκοφ σε σύγκριση με τις προηγούμενες πεποιθήσεις που παρουσιάστηκαν στο μυθιστόρημα «Η Λευκή Φρουρά» (1921-1924). Τώρα ο συγγραφέας καταλαβαίνει ότι δεν είναι μια επανάσταση με τις απρόβλεπτες εκρήξεις και τα ζιγκ-ζαγκ της, αλλά μια μεγάλη, ασταμάτητη εξέλιξη που ενεργεί σύμφωνα με τη φύση, φυσική και ανθρώπινη. Μόνο ως αποτέλεσμα μιας επανάστασης μπορούν να έρθουν στην εξουσία άτομα όπως ο Shvonder και ο Sharikov - αμόρφωτοι, ακαλλιέργητοι, αλλά αυτοικανοποιημένοι και αποφασιστικοί.

Φαίνεται στον Shvonder και τον Sharikov ότι είναι ευκολότερο από ποτέ να κανονίσουν μια δίκαιη κοινωνία: τα πάντα πρέπει να αφαιρεθούν και να διαιρεθούν. Ως εκ τούτου, ο Shvonder είναι εξοργισμένος που ο καθηγητής Preobrazhensky ζει σε ένα διαμέρισμα επτά δωματίων και έχει ακόμη και υπηρέτες (τη μαγείρισσα Darya Petrovna και την υπηρέτρια Zina). Ο μαχητής για την «καθολική δικαιοσύνη» και ταυτόχρονα ο πρόεδρος του οίκου του κώματος δεν μπορεί να καταλάβει ότι για κανονική δουλειά και επιτυχημένα πειράματα, ένας επιστήμονας χρειάζεται θέση και απαλλαγή από τις οικιακές ανησυχίες. Με τις επιστημονικές του ανακαλύψεις, ένας επιστήμονας φέρνει τόσο τεράστια οφέλη στην κοινωνία που είναι ωφέλιμο για την ίδια την κοινωνία να του δημιουργήσει καλές συνθήκες διαβίωσης. Άλλωστε, ένας εξαιρετικός επιστήμονας, όπως παρουσιάζεται στην ιστορία ο Πρεομπραζένσκι, είναι κάτι σπάνιο και μεγάλη αξία για το έθνος. Ωστόσο, ένας τέτοιος συλλογισμός είναι πέρα ​​από την κατανόηση του Shvonder, και στην επιδίωξή του για επίσημη κοινωνική ισότητα, όπως την αντιλαμβάνεται, στρέφει συνεχώς τον Sharikov εναντίον του Philip Philipovich. Ο καθηγητής, αναλύοντας την κατάσταση, είναι σίγουρος ότι μόλις τελειώσει ο Σαρίκοφ με τον «δημιουργό» του, σίγουρα θα «φροντίσει» τον «ιδεολογικό του ηγέτη» (VIII). Τότε ο Shvonder δεν θα έχει πρόβλημα ούτε, γιατί ο Sharikov είναι μια σκοτεινή, κακιά και ζηλιάρη δύναμη που δεν μπορεί να δημιουργήσει τίποτα, αλλά θέλει να μοιραστεί τα πάντα και να αρπάξει περισσότερα για τον εαυτό του. Η άποψη του Σαρίκοφ για τον κόσμο φαίνεται στον Πρεομπραζένσκι (και στον ίδιο τον Μπουλγκάκοφ) πρωτόγονη, αν και τίποτα άλλο δεν θα μπορούσε να είχε γεννηθεί στους μη ανεπτυγμένους εγκεφάλους του Polygraph Poligrafovich. Όντας δύσπιστος ως προς την ιδέα του «γενικού μοιράσματος», ο συγγραφέας, στην ουσία, επαναλαμβάνει τη γνώμη του Ρώσου φιλοσόφου N.A. Berdyaev, ο οποίος έγραψε ότι «η ισότητα είναι μια κενή ιδέα και ότι η κοινωνική δικαιοσύνη πρέπει να βασίζεται στην αξιοπρέπεια του καθενός. ατομικό, και όχι για την ισότητα».

Υπάρχουν στοιχεία φαντασίας στην ιστορία, που κάνουν την πλοκή διασκεδαστική και ταυτόχρονα βοηθούν στην αποκάλυψη της ιδέας του έργου. Φυσικά, η επέμβαση μεταμόσχευσης της υπόφυσης και η ίδια η μετατροπή ενός σκύλου σε ανθρωποειδές πλάσμα είναι φανταστικές, αλλά οι φανταστικές (ακόμα και από την άποψη των φυσιολόγων των αρχών του 21ου αιώνα) ιδέες για τεχνητή αναζωογόνηση του ανθρώπινου σώματος φαινόταν αρκετά αληθινό σε ορισμένους εγχώριους επιστήμονες στα μέσα της δεκαετίας του '20 του 20ού αιώνα. Αυτό αποδεικνύεται από άρθρα-ρεπορτάζ εφημερίδων που περιγράφουν με ενθουσιασμό τα πολλά υποσχόμενα πειράματα των γιατρών (L.S. Aizerman «Fidelity to the idea and fidelity to ideas» // Literature at school, 1991, No. 6).

Έτσι, στην ιστορία του, ο Μπουλγκάκοφ, ως γιατρός, εξέφρασε μια σκεπτικιστική στάση απέναντι στο πρόβλημα της αναζωογόνησης και ως συγγραφέας, απεικόνισε σατιρικά την «επιτυχία» των γεροντολόγων και φιλοσοφικά κατανόησε τις συνέπειες της επαναστατικής παρέμβασης του ανθρώπου στη ζωή της φύσης και της κοινωνίας.

Η ιστορία "Heart of a Dog" μπορεί να θεωρηθεί το πιο ενδιαφέρον έργο του πρώιμου έργου του Bulgakov, αφού οι κύριες καλλιτεχνικές αρχές του συγγραφέα εκδηλώθηκαν πλήρως σε αυτό. Σε ένα μικρό έργο, ο Μπουλγκάκοφ πέτυχε πολλά: να απεικονίσει με αρκετή λεπτομέρεια και σατιρικά τη σύγχρονη ζωή της χώρας των Σοβιετικών, να θέσει το σημαντικότερο ηθικό πρόβλημα σχετικά με την ευθύνη ενός επιστήμονα για την ανακάλυψή του, ακόμη και να δηλώσει τη δική τους κατανόηση των τρόπων ανάπτυξης της ανθρώπινης κοινωνίας. Οι νέες κοινωνικές συνθήκες δημιουργούν «νέους» ανθρώπους και η ιστορία μιλάει για την κατάρρευση της ιδέας ότι ένα «νέο» άτομο μπορεί να δημιουργηθεί γρήγορα, για παράδειγμα, με μερικές θαυμάσιες παιδαγωγικές ή χειρουργικές μεθόδους. Το θάρρος του καθηγητή Preobrazhensky, ο οποίος αποφάσισε να βελτιώσει την ίδια τη φύση, τιμωρήθηκε αυστηρά.

Η ευελιξία του περιεχομένου του "The Heart of a Dog" μοιάζει με το κύριο έργο του Bulgakov - το μυθιστόρημα "The Master and Margarita", επειδή τόσο το μυθιστόρημα όσο και η ιστορία συμπίπτουν στα χαρακτηριστικά του είδους - ένα κοινωνικο-φιλοσοφικό σατιρικό έργο με στοιχεία φαντασίας.

Εγκυκλοπαιδικό YouTube

1 / 3

✪ ΚΑΡΔΙΑ ΣΚΥΛΟΥ. Μιχαήλ Μπουλγκάκοφ

✪ Εισβολή Καθηγητή-Καρδιά Σκύλου!

✪ Η κύρια φράση από την ταινία "Heart of a Dog"

Υπότιτλοι

Ιστορία

Η ιστορία γράφτηκε τον Ιανουάριο-Μάρτιο του 1925. Κατά τη διάρκεια έρευνας που διεξήχθη στο Bulgakov's από την OGPU στις 7 Μαΐου 1926 (ένταλμα 2287, υπόθεση 45), το χειρόγραφο της ιστορίας κατασχέθηκε επίσης από τον συγγραφέα. Τρεις εκδόσεις του κειμένου έχουν διασωθεί (όλες στο Τμήμα Χειρογράφων της Ρωσικής Κρατικής Βιβλιοθήκης).

Στην ΕΣΣΔ τη δεκαετία του 1960, η ιστορία διανεμήθηκε στο samizdat.

Το 1967, εν αγνοία και παρά τη θέληση της χήρας του συγγραφέα E. S. Bulgakova, το απρόσεκτα αντιγραμμένο κείμενο της «Καρδιάς ενός σκύλου» μεταφέρθηκε στη Δύση ταυτόχρονα σε πολλούς εκδοτικούς οίκους και το 1968 δημοσιεύτηκε στο περιοδικό «Γράνη» ( Frankfurt) και στο περιοδικό του Alek Flegon «Student» (Λονδίνο) .

Οικόπεδο

Η ιστορία ενός σκύλου που μετατράπηκε σε άνδρα έγινε γρήγορα γνωστή στους ιατρικούς κύκλους και στη συνέχεια αποδείχθηκε ότι ήταν ιδιοκτησία του ταμπλόιντ Τύπου. Οι συνάδελφοι εκφράζουν τον θαυμασμό τους στον καθηγητή Preobrazhensky, ο Sharik παρουσιάζεται σε μια αίθουσα ιατρικών διαλέξεων και οι περίεργοι άνθρωποι αρχίζουν να έρχονται στο σπίτι του καθηγητή. Αλλά ο Preobrazhensky δεν ήταν ευχαριστημένος με το αποτέλεσμα της επιχείρησης, κατάλαβε ότι μπορούσε να βγει από τον Sharikov.

Εν τω μεταξύ, ο Σαρίκ πέφτει κάτω από την επιρροή του κομμουνιστή ακτιβιστή Shvonder, ο οποίος του ενέπνευσε ότι είναι προλετάριος που υποφέρει από την καταπίεση από την αστική τάξη (στο πρόσωπο του καθηγητή Preobrazhensky και του βοηθού του Dr. Bormenthal) και τον έστρεψε εναντίον του καθηγητή.

Ο Shvonder, ως πρόεδρος της επιτροπής του σπιτιού, έδωσε στον Σαρίκ έγγραφα στο όνομα του Polygraph Poligrafovich Sharikov, τον κανόνισε να εργαστεί στην υπηρεσία παγίδευσης και εξόντωσης άστεγων ζώων (στον "καθαρισμό") και ανάγκασε τον καθηγητή να εγγράψει τον Sharikov στο διαμέρισμα. Στην "κάθαρση" ο Σάρικοφ έκανε γρήγορα καριέρα και έγινε το αφεντικό. Υπό την επιρροή του Shvonder, έχοντας διαβάσει κομμουνιστική λογοτεχνία και νιώθοντας αφεντικό, ο Sharikov αρχίζει να είναι αγενής με τον καθηγητή, να συμπεριφέρεται αναιδώς στο σπίτι, να κλέβει πράγματα με χρήματα και να ενοχλεί υπηρέτες. Στο τέλος, έφτασε στο σημείο ο Σαρίκοφ να έγραψε μια ψευδή καταγγελία του καθηγητή και γιατρού Μπόρμενταλ. Αυτή η καταγγελία μόνο χάρη στον ασθενή με επιρροή του γιατρού δεν έφτασε στις αρχές επιβολής του νόμου. Τότε ο Preobrazhensky και ο Bormental διέταξαν τον Sharikov να βγει από το διαμέρισμα, στο οποίο αρνήθηκε και απείλησε τον γιατρό με ένα περίστροφο. Ο Μπόρμενταλ όρμησε και αφόπλισε τον Σάρικοφ, μετά τον οποίο αυτός και ο καθηγητής, μη μπορώντας να υπομείνουν άλλο τις γελοιότητες του Polygraph Poligrafovich και περιμένοντας μόνο την επιδείνωση της κατάστασης, αποφάσισαν να κάνουν μια αντίστροφη επέμβαση και μεταμόσχευσαν την υπόφυση του σκύλου στον Sharikov και σταδιακά. άρχισε να χάνει την ανθρώπινη εμφάνισή του και μετατράπηκε ξανά σε σκύλο.

Χαρακτήρες

Γεγονότα

Ορισμένοι μελετητές του Μπουλγκάκοφ πιστεύουν ότι το The Heart of a Dog ήταν μια πολιτική σάτιρα για την ηγεσία του κράτους στα μέσα της δεκαετίας του 1920. Συγκεκριμένα, ότι ο Sharikov-Chugunkin είναι ο Στάλιν (και οι δύο έχουν «σιδερένιο» δεύτερο επίθετο), ο καθ. Ο Πρεομπραζένσκι είναι ο Λένιν (που μεταμόρφωσε τη χώρα), ο βοηθός του ο Δρ Μπόρμενταλ, συνεχώς σε σύγκρουση με τον Σαρίκοφ, είναι ο Τρότσκι (Μπρονστάιν), ο Σβόντερ - Κάμενεφ, η βοηθός Ζίνα - Ζινόβιεφ, η Ντάρια - Τζερζίνσκι κ.ο.κ.

Λογοκρισία

Κατά την ανάγνωση του χειρογράφου της ιστορίας κατά τη διάρκεια μιας συνάντησης συγγραφέων στο Gazetny Lane, ήταν παρών ένας πράκτορας της OGPU, ο οποίος περιέγραψε το έργο ως εξής:

[…] τέτοια πράγματα, διαβάζονται στον πιο λαμπρό λογοτεχνικό κύκλο της Μόσχας, είναι πολύ πιο επικίνδυνα από τις άχρηστες αβλαβείς ομιλίες συγγραφέων της 101ης τάξης στις συνεδριάσεις της Πανρωσικής Ένωσης Ποιητών.

Η πρώτη έκδοση του The Heart of a Dog περιείχε σχεδόν ανοιχτές νύξεις σε μια σειρά πολιτικών προσωπικοτήτων εκείνης της εποχής, ιδιαίτερα στον σοβιετικό πληρεξούσιο εκπρόσωπο στο Λονδίνο, Christian Rakovsky, και σε έναν αριθμό άλλων αξιωματούχων γνωστών στους κύκλους της σοβιετικής διανόησης για σκανδαλώδεις έρωτες.

Ο Μπουλγκάκοφ ήλπιζε να δημοσιεύσει την "Καρδιά ενός σκύλου" στο αλμανάκ Νέδρα, αλλά η ιστορία δεν προτάθηκε καν να δοθεί στον Γκλάβλιτ για ανάγνωση. Ο N. S. Angarsky, που του άρεσε το έργο, κατάφερε να το μεταδώσει στον Λεβ Κάμενεφ, αλλά είπε ότι «αυτό το αιχμηρό φυλλάδιο για τη νεωτερικότητα δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να τυπωθεί». Το 1926, κατά τη διάρκεια έρευνας στο διαμέρισμα του Μπουλγκάκοφ, τα χειρόγραφα της Καρδιάς ενός σκύλου κατασχέθηκαν και επιστράφηκαν στον συγγραφέα μόνο μετά από την αναφορά του Μαξίμ Γκόρκι τρία χρόνια αργότερα.

Στο samizdat, η ιστορία διανεμήθηκε ήδη στις αρχές της δεκαετίας του 1930.

Η ιστορία του Μιχαήλ Μπουλγκάκοφ «Η Καρδιά ενός Σκύλου», που γράφτηκε το 1925 στη Μόσχα, είναι ένα φιλιγκράν παράδειγμα αιχμηρής σατυρικής μυθοπλασίας εκείνης της εποχής. Σε αυτό, ο συγγραφέας αντανακλούσε τις ιδέες και τις πεποιθήσεις του σχετικά με το εάν ένα άτομο χρειάζεται να παρεμβαίνει στους νόμους της εξέλιξης και σε τι μπορεί να οδηγήσει αυτό. Το θέμα που έθιξε ο Μπουλγκάκοφ παραμένει επίκαιρο στη σύγχρονη πραγματική ζωή και δεν θα πάψει ποτέ να ενοχλεί τα μυαλά όλης της προοδευτικής ανθρωπότητας.

Μετά τη δημοσίευση, η ιστορία προκάλεσε πολλές συζητήσεις και διφορούμενες απόψεις, επειδή διακρίθηκε από τους φωτεινούς και αξέχαστους χαρακτήρες των κύριων χαρακτήρων, μια εξαιρετική πλοκή στην οποία η φαντασία ήταν στενά συνυφασμένη με την πραγματικότητα, καθώς και η απροκάλυπτη, έντονη κριτική του Σοβιετικό καθεστώς. Αυτό το έργο ήταν πολύ δημοφιλές μεταξύ των αντιφρονούντων τη δεκαετία του '60, και μετά την επανέκδοση του στη δεκαετία του '90, αναγνωρίστηκε γενικά ως προφητικό. Στην ιστορία «Heart of a Dog» φαίνεται ξεκάθαρα η τραγωδία του ρωσικού λαού, που χωρίζεται σε δύο αντιμαχόμενα στρατόπεδα (ερυθρόλευκο) και μόνο ένας πρέπει να κερδίσει σε αυτή την αναμέτρηση. Στην ιστορία του, ο Μπουλγκάκοφ αποκαλύπτει στους αναγνώστες την ουσία των νέων νικητών - των προλετάριων επαναστατών, και δείχνει ότι δεν μπορούν να δημιουργήσουν τίποτα καλό και άξιο.

Ιστορία της δημιουργίας

Αυτή η ιστορία είναι το τελευταίο μέρος του προηγουμένως γραμμένου κύκλου σατιρικών ιστοριών του Μιχαήλ Μπουλγκάκοφ της δεκαετίας του 1920, όπως το The Diaboliad και το Fatal Eggs. Ο Μπουλγκάκοφ άρχισε να γράφει την ιστορία "Heart of a Dog" τον Ιανουάριο του 1925 και την ολοκλήρωσε τον Μάρτιο του ίδιου έτους, αρχικά προοριζόταν για δημοσίευση στο περιοδικό Nedra, αλλά δεν πέρασε τη λογοκρισία. Και όλο αυτό το περιεχόμενο ήταν γνωστό στους λάτρεις της λογοτεχνίας της Μόσχας, επειδή ο Μπουλγκάκοφ το διάβασε τον Μάρτιο του 1925 στο Nikitsky Subbotnik (λογοτεχνικός κύκλος), αργότερα γράφτηκε ξανά στο χέρι (το λεγόμενο "samizdat") και έτσι διανεμήθηκε στις μάζες. Στην ΕΣΣΔ, η ιστορία "Heart of a Dog" δημοσιεύτηκε για πρώτη φορά το 1987 (6ο τεύχος του περιοδικού Znamya).

Ανάλυση της εργασίας

Πλοκή

Η βάση για την ανάπτυξη της πλοκής στην ιστορία είναι η ιστορία ενός αποτυχημένου πειράματος από τον καθηγητή Preobrazhensky, ο οποίος αποφάσισε να μετατρέψει τον άστεγο μιγαδό Sharik σε άντρα. Για να το κάνει αυτό, του μεταμοσχεύει την υπόφυση ενός αλκοολικού, παρασίτου και θορυβώδους Klim Chugunkin, η επέμβαση είναι επιτυχής και γεννιέται ένα απολύτως «νέο άτομο» - Polygraph Poligrafovich Sharikov, ο οποίος, σύμφωνα με την ιδέα του συγγραφέα, είναι συλλογικό εικόνα του νέου σοβιετικού προλετάριου. Ο «νέος άνδρας» διακρίνεται από έναν αγενή, αλαζονικό και δόλιο χαρακτήρα, μια βαρετή συμπεριφορά, μια πολύ δυσάρεστη, αποκρουστική εμφάνιση και ένας έξυπνος και μορφωμένος καθηγητής έχει συχνά συγκρούσεις μαζί του. Ο Sharikov, για να εγγραφεί στο διαμέρισμα του καθηγητή (στο οποίο, πιστεύει, έχει κάθε δικαίωμα), ζητά την υποστήριξη ενός ομοϊδεάτη και ιδεολογικού δασκάλου, του προέδρου της επιτροπής του Shvonder House, και βρίσκει ακόμη και δουλειά για τον εαυτό του. : ασχολείται με την αλίευση αδέσποτων γατών. Οδηγημένος στα άκρα από όλα τα κόλπα του νεοσύστατου Polygraph Sharikov (η σταγόνα που ξεχείλισε το ποτήρι ήταν η καταγγελία του ίδιου του Preobrazhensky), ο καθηγητής αποφασίζει να επιστρέψει τα πάντα όπως ήταν και μετατρέπει τον Sharikov ξανά σε σκύλο.

κύριοι χαρακτήρες

Οι κύριοι χαρακτήρες της ιστορίας "Heart of a Dog" είναι τυπικοί εκπρόσωποι της κοινωνίας της Μόσχας εκείνης της εποχής (30 του εικοστού αιώνα).

Ένας από τους βασικούς χαρακτήρες στο κέντρο της ιστορίας είναι ο καθηγητής Preobrazhensky, ένας γνωστός επιστήμονας παγκόσμιας φήμης, ένα σεβαστό πρόσωπο στην κοινωνία που εμμένει στις δημοκρατικές απόψεις. Ασχολείται με τα θέματα αναζωογόνησης του ανθρώπινου σώματος μέσω της μεταμόσχευσης οργάνων ζώων, και επιδιώκει να βοηθήσει τους ανθρώπους, χωρίς να τους βλάψει. Ο καθηγητής απεικονίζεται ως ένα συμπαγές και με αυτοπεποίθηση άτομο που έχει ένα συγκεκριμένο βάρος στην κοινωνία και έχει συνηθίσει να ζει στην πολυτέλεια και την ευημερία (έχει ένα μεγάλο σπίτι με υπηρέτες, μεταξύ των πελατών του είναι πρώην ευγενείς και εκπρόσωποι της ανώτατης επαναστατικής ηγεσίας ).

Όντας καλλιεργημένος άνθρωπος και έχοντας μια ανεξάρτητη και κριτική νοοτροπία, ο Preobrazhensky αντιτίθεται ανοιχτά στη σοβιετική εξουσία, αποκαλώντας τους μπολσεβίκους που ήρθαν στην εξουσία "μυστηριώδεις" και "loafers", είναι ακράδαντα πεπεισμένος ότι είναι απαραίτητο να πολεμήσουμε την καταστροφή όχι με τρόμο και βία. αλλά με τον πολιτισμό, και πιστεύει ότι ο μόνος τρόπος επικοινωνίας με τα ζωντανά όντα είναι μέσω της στοργής.

Αφού διεξήγαγε ένα πείραμα σε έναν αδέσποτο σκύλο Σαρίκ και τον μετέτρεψε σε άντρα, και μάλιστα προσπάθησε να του ενσταλάξει στοιχειώδεις πολιτιστικές και ηθικές δεξιότητες, ο καθηγητής Πρεομπραζένσκι υφίσταται ένα πλήρες φιάσκο. Παραδέχεται ότι ο «νέος του άνθρωπος» αποδείχθηκε εντελώς άχρηστος, δεν προσφέρεται για εκπαίδευση και μαθαίνει μόνο κακά πράγματα (το κύριο συμπέρασμα του Σαρίκοφ αφού εργάστηκε στη σοβιετική προπαγανδιστική λογοτεχνία είναι ότι όλα πρέπει να διαιρεθούν, και αυτό πρέπει να γίνει από τον μέθοδος ληστείας και βίας). Ο επιστήμονας καταλαβαίνει ότι είναι αδύνατο να παρέμβει στους νόμους της φύσης, επειδή τέτοια πειράματα δεν οδηγούν σε τίποτα καλό.

Ο νεαρός βοηθός του καθηγητή, ο Δρ. Μπόρμενταλ, είναι ένας πολύ αξιοπρεπής και αφοσιωμένος άνθρωπος στον δάσκαλό του (ο καθηγητής κάποτε συμμετείχε στη μοίρα ενός φτωχού και πεινασμένου μαθητή και του απαντά με αφοσίωση και ευγνωμοσύνη). Όταν ο Sharikov έφτασε στο όριο, γράφοντας μια καταγγελία για τον καθηγητή και κλέβοντας ένα πιστόλι, θέλησε να το χρησιμοποιήσει, ήταν ο Bormental που έδειξε σταθερότητα πνεύματος και σκληρότητα χαρακτήρα, αποφασίζοντας να τον μετατρέψει ξανά σε σκύλο, ενώ ο καθηγητής ήταν ακόμα διστάζοντας.

Περιγράφοντας αυτούς τους δύο γιατρούς, ηλικιωμένους και νέους, στη θετική πλευρά, τονίζοντας την αρχοντιά και την αυτοεκτίμησή τους, ο Bulgakov βλέπει στην περιγραφή τους τον εαυτό του και τους συγγενείς-γιατρούς του, που σε πολλές περιπτώσεις θα έκαναν ακριβώς το ίδιο.

Τα απόλυτα αντίθετα αυτών των δύο θετικών χαρακτήρων είναι οι άνθρωποι της νέας εποχής: ο ίδιος ο πρώην σκύλος Sharik, ο οποίος έγινε ο Polygraph Poligrafovich Sharikov, ο πρόεδρος της οικιακής επιτροπής Shvonder και άλλοι «οικιστικοί σύντροφοι».

Ο Σβόντερ είναι χαρακτηριστικό παράδειγμα μέλους της νέας κοινωνίας, που υποστηρίζει πλήρως και πλήρως τη σοβιετική κυβέρνηση. Μισώντας τον καθηγητή ως ταξικό εχθρό της επανάστασης και σχεδιάζοντας να πάρει μέρος του ζωτικού χώρου του καθηγητή, χρησιμοποιεί τον Σάρικοφ για αυτό, λέγοντάς του για τα δικαιώματα στο διαμέρισμα, φτιάχνοντας έγγραφα για αυτόν και ωθώντας τον να γράψει μια καταγγελία για τον Πρεομπραζένσκι. Ο ίδιος, στενόμυαλος και αμόρφωτος άνθρωπος, ο Shvonder υποχωρεί και ανατριχιάζει στις συζητήσεις με τον καθηγητή, και από αυτό τον μισεί ακόμα περισσότερο και καταβάλλει κάθε δυνατή προσπάθεια να τον ενοχλήσει όσο περισσότερο γίνεται.

Ο Sharikov, του οποίου ο δωρητής ήταν ένας έξυπνος μέσος εκπρόσωπος της σοβιετικής δεκαετίας του τριάντα του περασμένου αιώνα, ένας αλκοολικός χωρίς συγκεκριμένη δουλειά, ένας λούμπεν-προλεταριάτης Klim Chugunkin, καταδικασμένος τρεις φορές, είκοσι πέντε ετών, διακρίνεται από έναν παράλογο και αλαζονικό χαρακτήρα. . Όπως όλοι οι απλοί άνθρωποι, θέλει να ξεσπάσει σε ανθρώπους, αλλά δεν θέλει να μάθει κάτι ή να κάνει καμία προσπάθεια για αυτό. Του αρέσει να είναι αδαής, να τσακώνεται, να βρίζει, να φτύνει στο πάτωμα και να τρέχει συνεχώς σε σκάνδαλα. Ωστόσο, χωρίς να μάθει τίποτα καλό, απορροφά το κακό σαν σφουγγάρι: μαθαίνει γρήγορα να γράφει καταγγελίες, βρίσκει δουλειά για τον εαυτό του - να σκοτώνει γάτες, τους αιώνιους εχθρούς της οικογένειας των σκύλων. Επιπλέον, δείχνοντας πόσο αδίστακτα αντιμετωπίζει τις αδέσποτες γάτες, ο συγγραφέας ξεκαθαρίζει ότι ο Sharikov θα κάνει ακριβώς το ίδιο με όποιον βρεθεί ανάμεσα σε αυτόν και τον στόχο του.

Η σταδιακά αυξανόμενη επιθετικότητα, αλαζονεία και ατιμωρησία του Σαρίκοφ παρουσιάζεται ειδικά από τον συγγραφέα για να καταλάβει ο αναγνώστης πόσο τρομερός και επικίνδυνος είναι αυτός ο «σαρικοφισμός», που αναδυόταν τη δεκαετία του '20 του περασμένου αιώνα, ως νέο κοινωνικό φαινόμενο του μεταεπαναστατική περίοδο. Τέτοιοι Σαρίκοφ, που βρίσκονται συνεχώς στη σοβιετική κοινωνία, ειδικά αυτοί που βρίσκονται στην εξουσία, αποτελούν πραγματική απειλή για την κοινωνία, ειδικά για ευφυείς, ευφυείς και καλλιεργημένους ανθρώπους τους οποίους μισούν άγρια ​​και προσπαθούν να τους καταστρέψουν με κάθε δυνατό τρόπο. Κάτι που, παρεμπιπτόντως, συνέβη αργότερα, όταν κατά τη διάρκεια των σταλινικών καταστολών καταστράφηκε το χρώμα της ρωσικής διανόησης και της στρατιωτικής ελίτ, όπως προέβλεψε ο Μπουλγκάκοφ.

Χαρακτηριστικά σύνθεσης κατασκευής

Η ιστορία "The Heart of a Dog" συνδυάζει πολλά λογοτεχνικά είδη ταυτόχρονα, σύμφωνα με την πλοκή της ιστορίας, μπορεί να αποδοθεί σε μια φανταστική περιπέτεια στην εικόνα και την ομοιότητα του "The Island of Dr. Moreau" του H. G. Wells. που περιγράφει επίσης ένα πείραμα για την εκτροφή ενός υβριδίου ανθρώπου και ζώου. Από αυτή την πλευρά, η ιστορία μπορεί να αποδοθεί στο είδος της επιστημονικής φαντασίας που αναπτύχθηκε ενεργά εκείνη την εποχή, οι εξέχοντες εκπρόσωποι του οποίου ήταν ο Alexei Tolstoy και ο Alexander Belyaev. Ωστόσο, κάτω από το επιφανειακό στρώμα της επιστημονικής-περιπέτειας φαντασίας, στην πραγματικότητα, υπάρχει μια αιχμηρή σατυρική παρωδία, που δείχνει αλληγορικά το μέγεθος και την ασυνέπεια αυτού του πειράματος μεγάλης κλίμακας που ονομάζεται «σοσιαλισμός» που πραγματοποίησε η σοβιετική κυβέρνηση στο έδαφος της Ρωσίας. προσπαθώντας να δημιουργήσει έναν «νέο άνθρωπο» που γεννήθηκε από τον τρόμο και τη βία, την επαναστατική έκρηξη και την επιβολή της μαρξιστικής ιδεολογίας. Τι θα προκύψει από αυτό, ο Μπουλγκάκοφ έδειξε πολύ ξεκάθαρα στην ιστορία του.

Η σύνθεση της ιστορίας αποτελείται από τέτοια παραδοσιακά μέρη όπως η πλοκή - ο καθηγητής βλέπει έναν άστεγο σκύλο και αποφασίζει να τον φέρει στο σπίτι, το αποκορύφωμα (εδώ διακρίνονται πολλά σημεία ταυτόχρονα) - η επέμβαση, η επίσκεψη των Δομκομοβιτών στο καθηγητής, ο Sharikov που γράφει μια καταγγελία για τον Preobrazhensky, οι απειλές του με τη χρήση όπλων, η απόφαση του καθηγητή να μετατρέψει τον Sharikov ξανά σε σκυλί, η κατάργηση - αντίστροφη επέμβαση, η επίσκεψη του Shvonder στον καθηγητή με την αστυνομία, το τελευταίο μέρος - η εγκατάσταση της ειρήνης και της ηρεμίας στο διαμέρισμα του καθηγητή: ο επιστήμονας ασχολείται με τις δουλειές του, ο σκύλος Sharik είναι αρκετά ικανοποιημένος με τη σκυλίσια ζωή του.

Παρά τη φαντασία και την απιθανότητα των γεγονότων που περιγράφονται στην ιστορία, τη χρήση από τον συγγραφέα διαφόρων τεχνικών γκροτέσκου και αλληγορίας, αυτό το έργο, χάρη στη χρήση περιγραφών συγκεκριμένων σημείων εκείνης της εποχής (αστικά τοπία, διάφορα μέρη δράσης, ζωή και εμφάνιση χαρακτήρων), διακρίνεται από μοναδική αξιοπιστία.

Τα γεγονότα που διαδραματίζονται στην ιστορία περιγράφονται την παραμονή των Χριστουγέννων και δεν είναι τυχαίο που ο καθηγητής ονομάζεται Preobrazhensky και το πείραμά του είναι ένα πραγματικό "αντι-Χριστούγεννα", ένα είδος "αντι-δημιουργίας". Σε μια ιστορία βασισμένη σε αλληγορία και φανταστική μυθοπλασία, ο συγγραφέας ήθελε να δείξει όχι μόνο τη σημασία της ευθύνης ενός επιστήμονα για το πείραμά του, αλλά και την αδυναμία να δει τις συνέπειες των πράξεών του, την τεράστια διαφορά μεταξύ της φυσικής εξέλιξης της εξέλιξης και επαναστατική παρέμβαση στην πορεία της ζωής. Η ιστορία δείχνει ένα ξεκάθαρο όραμα του συγγραφέα για τις αλλαγές που συνέβησαν στη Ρωσία μετά την επανάσταση και την αρχή της οικοδόμησης ενός νέου σοσιαλιστικού συστήματος, όλες αυτές οι αλλαγές για τον Μπουλγκάκοφ δεν ήταν τίποτα άλλο από ένα πείραμα σε ανθρώπους, μεγάλης κλίμακας, επικίνδυνες και έχοντας καταστροφικές συνέπειες.