Το μυθιστόρημα ο κύριος και η μαργαρίτα είναι η πρωτοτυπία του είδους. Μ

Στην ιστορία "Heart of a Dog", ο Bulgakov περιέγραψε τον εξαιρετικό επιστήμονα (καθηγητή Preobrazhensky) ως τον κύριο χαρακτήρα και τις επιστημονικές του δραστηριότητες, και από τα συγκεκριμένα επιστημονικά προβλήματα της ευγονικής (η επιστήμη της βελτίωσης της ανθρώπινης φυλής) προχώρησε στην φιλοσοφικά προβλήματα της επαναστατικής και εξελικτικής ανάπτυξης της ανθρώπινης γνώσης, της ανθρώπινης κοινωνίας και της φύσης γενικότερα. Στο The Master and Margarita, αυτό το σχήμα επαναλαμβάνεται, αλλά ο κύριος χαρακτήρας είναι ένας συγγραφέας που έχει γράψει μόνο ένα μυθιστόρημα, ακόμα και αυτό δεν έχει τελειώσει. Παρ' όλα αυτά, μπορεί να χαρακτηριστεί εξαιρετικός επειδή αφιέρωσε το μυθιστόρημά του στα θεμελιώδη ηθικά ζητήματα της ανθρωπότητας και δεν υπέκυψε στην πίεση των αρχών, που κάλεσαν (και με τη βοήθεια λογοτεχνικών συλλόγων) πολιτιστικές προσωπικότητες να τραγουδήσουν οι επιτυχίες του προλεταριακού κράτους. Από ερωτήματα που αφορούν δημιουργικούς ανθρώπους (ελευθερία δημιουργικότητας, δημοσιότητα, πρόβλημα επιλογής), ο Bulgakov στο μυθιστόρημα προχώρησε στα φιλοσοφικά προβλήματα του καλού και του κακού, της συνείδησης και της μοίρας, στο ζήτημα του νοήματος της ζωής και του θανάτου, επομένως , το κοινωνικο-φιλοσοφικό περιεχόμενο στο The Master and Margarita , σε σύγκριση με την ιστορία "Heart of a Dog", διακρίνεται από μεγαλύτερο βάθος και σημασία λόγω των πολλών επεισοδίων και χαρακτήρων.

Σύμφωνα με το είδος "Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα" - ένα μυθιστόρημα. Η πρωτοτυπία του είδους μπορεί να αποκαλυφθεί ως εξής: ένα σατιρικό, κοινωνικο-φιλοσοφικό, φανταστικό μυθιστόρημα μέσα σε ένα μυθιστόρημα. Το μυθιστόρημα είναι κοινωνικό, καθώς περιγράφει τη ζωή στην ΕΣΣΔ στα τελευταία χρόνια της Νέας Οικονομικής Πολιτικής, δηλαδή στα τέλη της δεκαετίας του 20 του 20ού αιώνα. Είναι αδύνατο να χρονολογηθεί με μεγαλύτερη ακρίβεια η ώρα της δράσης στο έργο: ο συγγραφέας συγκεκριμένα (ή όχι επίτηδες) συνδυάζει γεγονότα από διαφορετικές εποχές στις σελίδες του έργου: ο Καθεδρικός Ναός του Χριστού Σωτήρος δεν έχει καταστραφεί ακόμη (1931) , αλλά τα διαβατήρια έχουν ήδη εισαχθεί (1932) και οι Μοσχοβίτες ταξιδεύουν με τρόλεϊ (1934). Η σκηνή του μυθιστορήματος είναι η φιλισταϊκή Μόσχα, όχι υπουργική, όχι ακαδημαϊκή, όχι κομματική-κυβερνητική, αλλά ακριβώς κοινοτική. Στην πρωτεύουσα, για τρεις ημέρες, ο Woland και η συνοδεία του μελετούν τα ήθη των απλών (μέτριων) Σοβιετικών ανθρώπων, οι οποίοι, σύμφωνα με το σχέδιο των κομμουνιστών ιδεολόγων, θα έπρεπε να είναι ένας νέος τύπος πολιτών, απαλλαγμένος από κοινωνικές ασθένειες και μειονεκτήματα που ενυπάρχουν στους ανθρώπους. της ταξικής κοινωνίας.

Η ζωή των κατοίκων της Μόσχας περιγράφεται σατιρικά. Τα κακά πνεύματα τιμωρούν τους κλέφτες, τους καριερίστες, τους μηχανορραφείς που «άνθησαν πλουσιοπάροχα» στο «υγιές έδαφος της σοβιετικής κοινωνίας». Η σκηνή-επίσκεψη του Koroviev και του Behemoth στην αγορά Smolensky στο κατάστημα Torgsin παρουσιάζεται υπέροχα - ο Bulgakov θεωρεί αυτό το ίδρυμα φωτεινό σημάδι των καιρών. Οι μικροδαίμονες παροδικά εκθέτουν έναν απατεώνα που προσποιείται ότι είναι αλλοδαπός και σκόπιμα καταστρέφει ολόκληρο το μαγαζί, όπου ένας απλός Σοβιετικός πολίτης (λόγω έλλειψης νομίσματος και χρυσού) δεν μπορεί να πάει (2, 28). Ο Woland τιμωρεί έναν πονηρό επιχειρηματία που κάνει έξυπνες απάτες με τον χώρο διαβίωσης, μια μπάρμπα από το Variety Theatre Andrei Fokich Sokov (1, 18), έναν δωροδοκό, τον πρόεδρο της επιτροπής του σπιτιού Nikanor Ivanovich Bosogo (1, 9) και άλλους. Ο Bulgakov απεικονίζει πολύ έξυπνα την παράσταση του Woland στο θέατρο (1, 12), όταν νέα όμορφα ρούχα προσφέρονται δωρεάν σε όλες τις ενδιαφερόμενες κυρίες με αντάλλαγμα τα δικά τους λιτά ρούχα. Στην αρχή, το κοινό δεν πιστεύει σε ένα τέτοιο θαύμα, αλλά πολύ γρήγορα η απληστία και η ευκαιρία να λάβουν απροσδόκητα δώρα κερδίζουν τη δυσπιστία. Το πλήθος ορμάει στη σκηνή, όπου ο καθένας παίρνει μια στολή της αρεσκείας του. Η παράσταση τελειώνει αστεία και διδακτικά: μετά την παράσταση, οι κυρίες, παρασυρμένες από δώρα κακών πνευμάτων, αποδεικνύονται γυμνές και ο Woland συνοψίζει όλη την παράσταση: «... οι άνθρωποι είναι σαν άνθρωποι. Αγαπούν τα χρήματα, αλλά ήταν πάντα ... (...) γενικά, μοιάζουν με τους προηγούμενους, το στεγαστικό πρόβλημα μόνο τους χάλασε ...»(1, 12). Με άλλα λόγια, ο νέος Σοβιετικός άνθρωπος, για τον οποίο οι αρχές μιλούν τόσο πολύ, δεν έχει ανατραφεί ακόμη στη χώρα των Σοβιετικών.

Παράλληλα με τη σατυρική απεικόνιση των απατεώνων διαφόρων λωρίδων, ο συγγραφέας δίνει μια περιγραφή της πνευματικής ζωής της σοβιετικής κοινωνίας. Είναι σαφές ότι ο Μπουλγκάκοφ ενδιαφερόταν πρωτίστως για τη λογοτεχνική ζωή της Μόσχας στα τέλη της δεκαετίας του 1920. Οι εξέχοντες εκπρόσωποι της νέας δημιουργικής διανόησης στο μυθιστόρημα είναι ο ημιγράμματος αλλά πολύ σίγουρος Ivan Bezdomny, που θεωρεί τον εαυτό του ποιητή, και ο λογοτεχνικός αξιωματούχος Mikhail Alexandrovich Berlioz, που εκπαιδεύει και εμπνέει νεαρά μέλη του MASSOLIT (σε διαφορετικές εκδόσεις του μυθιστορήματος, ο λογοτεχνικός σύλλογος που βρίσκεται στο σπίτι της θείας του Griboedov συμβολίζεται ως Massolit, μετά MASSOLIT). Η σατιρική απεικόνιση των προλεταριακών πολιτιστικών προσώπων βασίζεται στο γεγονός ότι η υψηλή έπαρση και οι αξιώσεις τους δεν ανταποκρίνονται στα «δημιουργικά» τους επιτεύγματα. Οι υπάλληλοι της "Επιτροπής ελαφρών θεαμάτων και ψυχαγωγίας" εμφανίζονται απλά γκροτέσκο (1, 17): το κοστούμι αντικαθιστά ήρεμα τον επικεφαλής της Επιτροπής, Prokhor Petrovich, και υπογράφει επίσημα έγγραφα, και μικροϋπάλληλοι τραγουδούν λαϊκά τραγούδια κατά τις ώρες εργασίας (το ίδιο «σοβαρή» ενασχόληση τα βράδια ήταν οι ακτιβιστές Domkomovsky είναι απασχολημένοι στην ιστορία «Heart of a Dog»).

Δίπλα σε τέτοιους «δημιουργικούς» εργάτες, ο συγγραφέας τοποθετεί έναν τραγικό ήρωα - έναν πραγματικό συγγραφέα. Όπως είπε ο Μπουλγκάκοφ μισοαστεία, μισά σοβαρά, τα κεφάλαια της Μόσχας μπορούν να αφηγηθούν εν συντομία ως εξής: μια ιστορία για έναν συγγραφέα που καταλήγει σε ένα τρελοκομείο επειδή γράφει την αλήθεια στο μυθιστόρημά του και ελπίζει ότι θα εκδοθεί. Η μοίρα του Δασκάλου (ο Μπουλγκάκοφ αποκαλεί τον ήρωά του «κύριο» στο μυθιστόρημα, αλλά στην κριτική λογοτεχνία ένας άλλος προσδιορισμός αυτού του ήρωα είναι αποδεκτός - ο Δάσκαλος, που χρησιμοποιείται σε αυτήν την ανάλυση) αποδεικνύει ότι κυριαρχεί η λογοτεχνική ζωή της Σοβιετικής Ένωσης με τις επιταγές της μετριότητας και των λειτουργών όπως ο Μπερλιόζ, που επιτρέπουν στον εαυτό τους να παρεμβαίνει αγενώς στο έργο ενός πραγματικού συγγραφέα. Αλλά δεν μπορεί να τους πολεμήσει, γιατί δεν υπάρχει ελευθερία δημιουργικότητας στην ΕΣΣΔ, αν και οι πιο προλετάριοι συγγραφείς και ηγέτες μιλούν γι' αυτό από τα υψηλότερα βάθρα. Απέναντι στους ανεξάρτητους, ανεξάρτητους συγγραφείς, το κράτος χρησιμοποιεί ολόκληρο τον κατασταλτικό του μηχανισμό, κάτι που φαίνεται από το παράδειγμα του Δασκάλου.

Το φιλοσοφικό περιεχόμενο του μυθιστορήματος είναι συνυφασμένο με το κοινωνικό, σκηνές από την αρχαία εποχή εναλλάσσονται με μια περιγραφή της σοβιετικής πραγματικότητας. Το φιλοσοφικό ηθικό περιεχόμενο του έργου αποκαλύπτεται από τη σχέση ανάμεσα στον Πόντιο Πιλάτο, τον πρόεδρο της Ιουδαίας, τον παντοδύναμο κυβερνήτη της Ρώμης, και τον Yeshua Ha-Nozri, έναν φτωχό ιεροκήρυκα. Μπορεί να υποστηριχθεί ότι ο Μπουλγκάκοφ βλέπει στη σύγκρουση αυτών των ηρώων μια εκδήλωση της αιώνιας αντιπαράθεσης μεταξύ των ιδεών του καλού και του κακού. Ο Δάσκαλος, που ζει στη Μόσχα στα τέλη της δεκαετίας του 20 του 20ου αιώνα, μπαίνει στην ίδια θεμελιώδη αντιπαράθεση με το κρατικό σύστημα. Στο φιλοσοφικό περιεχόμενο του μυθιστορήματος, ο συγγραφέας προσφέρει τη δική του λύση στα «αιώνια» ηθικά ερωτήματα: τι είναι η ζωή, ποιο είναι το κύριο πράγμα στη ζωή, μπορεί ένας άνθρωπος, μόνος που εναντιώνεται σε ολόκληρη την κοινωνία, να έχει δίκιο κ.λπ.; Ξεχωριστά, στο μυθιστόρημα υπάρχει ένα πρόβλημα επιλογής που σχετίζεται με τις ενέργειες του εισαγγελέα και του Yeshua, που δηλώνουν αντίθετες αρχές ζωής.

Ο εισαγγελέας καταλαβαίνει από μια προσωπική συνομιλία με τον Yeshua ότι ο κατηγορούμενος δεν είναι καθόλου εγκληματίας. Ωστόσο, ο Εβραίος αρχιερέας Καϊφά έρχεται στον Πόντιο Πιλάτο και πείθει τον Ρωμαίο κυβερνήτη ότι ο Ιεσιούα είναι ένας τρομερός επαναστάτης-υποκινητής που κηρύττει την αίρεση και σπρώχνει τους ανθρώπους σε σύγχυση. Ο Καϊφά απαιτεί την εκτέλεση του Γιεσιούα. Κατά συνέπεια, ο Πόντιος Πιλάτος βρίσκεται αντιμέτωπος με ένα δίλημμα: να εκτελέσει έναν αθώο και να ηρεμήσει το πλήθος ή να γλιτώσει αυτόν τον αθώο, αλλά να προετοιμαστεί για μια λαϊκή εξέγερση, την οποία μπορούν να προκαλέσουν οι ίδιοι οι Εβραίοι ιερείς. Με άλλα λόγια, ο Πιλάτος βρίσκεται μπροστά σε μια επιλογή: να ενεργήσει σύμφωνα με τη συνείδησή του ή ενάντια στη συνείδησή του, καθοδηγούμενος από στιγμιαία συμφέροντα.

Ο Yeshua δεν αντιμετωπίζει τέτοιο δίλημμα. Θα μπορούσε να επιλέξει: να πει την αλήθεια και να βοηθήσει τους ανθρώπους, ή να απαρνηθεί την αλήθεια και να σωθεί από τη σταύρωση, αλλά είχε ήδη κάνει την επιλογή του. Ο εισαγγελέας τον ρωτά ποιο είναι το χειρότερο πράγμα στον κόσμο και παίρνει την απάντηση - δειλία. Ο ίδιος ο Yeshua δείχνει με τη συμπεριφορά του ότι δεν φοβάται τίποτα. Η σκηνή της ανάκρισης από τον Πόντιο Πιλάτο μαρτυρεί ότι ο Μπουλγκάκοφ, όπως και ο ήρωάς του, ένας περιπλανώμενος φιλόσοφος, θεωρεί την αλήθεια ως την κύρια αξία στη ζωή. Ο Θεός (ανώτερη δικαιοσύνη) είναι στο πλευρό ενός σωματικά αδύναμου ατόμου εάν υπερασπίζεται την αλήθεια, επομένως ένας χτυπημένος, ζητιάνος, μοναχικός φιλόσοφος κερδίζει μια ηθική νίκη επί του εισαγγελέα και τον κάνει να βιώσει οδυνηρά μια δειλή πράξη που διέπραξε ο Πιλάτος μόλις δειλία. Αυτό το πρόβλημα ανησυχούσε τον ίδιο τον Μπουλγκάκοφ τόσο ως συγγραφέα όσο και ως άτομο. Ζώντας σε μια πολιτεία που θεωρούσε άδικη, έπρεπε να αποφασίσει μόνος του: να υπηρετήσει ένα τέτοιο κράτος ή να αντιταχθεί σε αυτό, το τελευταίο θα μπορούσε να πληρωθεί, όπως συνέβη με τον Ιεσιούα και τον Δάσκαλο. Ωστόσο, ο Μπουλγκάκοφ, όπως και οι ήρωές του, επέλεξε την αντιπαράθεση και το ίδιο το έργο του συγγραφέα έγινε μια τολμηρή πράξη, ακόμη και ένα κατόρθωμα ενός έντιμου ανθρώπου.

Στοιχεία φαντασίας επιτρέπουν στον Μπουλγκάκοφ να αποκαλύψει πληρέστερα την ιδεολογική έννοια του έργου. Ορισμένοι μελετητές της λογοτεχνίας βλέπουν στο Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα χαρακτηριστικά που φέρνουν το μυθιστόρημα πιο κοντά στη μενιππέα, ένα λογοτεχνικό είδος στο οποίο το γέλιο και μια περιπετειώδης πλοκή δημιουργούν μια κατάσταση δοκιμής υψηλών φιλοσοφικών ιδεών. Χαρακτηριστικό γνώρισμα του menipea είναι η φαντασία (η μπάλα του Σατανά, το τελευταίο καταφύγιο του Δασκάλου και της Μαργαρίτας), ανατρέπει το συνηθισμένο σύστημα αξιών, γεννά έναν ιδιαίτερο τύπο συμπεριφοράς ηρώων, απαλλαγμένο από οποιεσδήποτε συμβάσεις (Ivan Bezdomny σε ένα τρελοκομείο, η Μαργαρίτα σε ρόλο μάγισσας).

Η δαιμονική αρχή στις εικόνες του Woland και της ακολουθίας του εκτελεί μια πολύπλοκη λειτουργία στο μυθιστόρημα: αυτοί οι χαρακτήρες είναι ικανοί να κάνουν όχι μόνο το κακό, αλλά και το καλό. Στο μυθιστόρημα του Μπουλγκάκοφ, ο Βολάντ αντιτίθεται στον επίγειο κόσμο των απατεώνων και των αδίστακτων λειτουργών από την τέχνη, δηλαδή υπερασπίζεται τη δικαιοσύνη (!). συμπάσχει με τον Δάσκαλο και τη Μαργαρίτα, βοηθά τους χωρισμένους εραστές να συνδεθούν και να ξεκαθαρίσουν τους λογαριασμούς με τον προδότη (Aloisy Mogarych) και τον διώκτη (κριτικό Latunsky). Αλλά ακόμη και ο Woland είναι ανίσχυρος να σώσει τον Δάσκαλο από την τραγική κατάργηση της ζωής (πλήρης απογοήτευση και πνευματική καταστροφή). Σε αυτήν την εικόνα του Σατανά, φυσικά, αντικατοπτρίστηκε η ευρωπαϊκή παράδοση, η οποία προέρχεται από τον Μεφιστοφέλη του Γκαίτε, όπως υποδεικνύεται από το επίγραφο του μυθιστορήματος του Φάουστ: «Είμαι μέρος αυτής της δύναμης που θέλει πάντα το κακό και πάντα κάνει καλό... ". Ίσως αυτός είναι ο λόγος που ο Woland και οι μικροδαίμονες του Bulgakov αποδείχτηκαν συμπονετικοί, ακόμη και γενναιόδωροι, και τα πνευματώδη κόλπα τους αποδεικνύουν την εξαιρετική ευρηματικότητα του συγγραφέα.

«Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα» είναι μυθιστόρημα μέσα σε μυθιστόρημα, καθώς ένα έργο συνδυάζει κεφάλαια από το μυθιστόρημα του Δασκάλου για τον Πόντιο Πιλάτο και κεφάλαια στα οποία ο ίδιος ο Δάσκαλος είναι ο κύριος χαρακτήρας, δηλαδή κεφάλαια «αρχαία» και «Μόσχα». Συγκρίνοντας δύο διαφορετικά μυθιστορήματα σε ένα, ο Μπουλγκάκοφ εκφράζει τη φιλοσοφία της ιστορίας του: η ιδεολογική και ηθική κρίση του αρχαίου κόσμου οδήγησε στην εμφάνιση μιας νέας θρησκείας - του χριστιανισμού και της χριστιανικής ηθικής, της κρίσης του ευρωπαϊκού πολιτισμού του 20ού αιώνα - κοινωνικές επαναστάσεις και αθεϊσμός, δηλαδή στην απόρριψη του χριστιανισμού. Έτσι, η ανθρωπότητα κινείται σε έναν φαύλο κύκλο και μετά από δύο χιλιάδες χρόνια (χωρίς έναν αιώνα) επιστρέφει στο ίδιο πράγμα από το οποίο κάποτε έφυγε. Το κύριο πράγμα που τραβάει την προσοχή του Μπουλγκάκοφ είναι φυσικά η απεικόνιση της σύγχρονης σοβιετικής πραγματικότητας. Κατανοώντας το παρόν και τη μοίρα του συγγραφέα στον σύγχρονο κόσμο, ο συγγραφέας καταφεύγει σε μια αναλογία - στην απεικόνιση της ιστορικής κατάστασης (η ζωή και η εκτέλεση του φιλοσόφου Yeshua Ha-Nozri στην Ιουδαία στην αρχή μιας νέας εποχής) .

Άρα, το μυθιστόρημα «Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα» ως προς το είδος είναι ένα πολύ σύνθετο έργο. Η περιγραφή της ζωής της Μόσχας την περίοδο της ΝΕΠ, δηλαδή το κοινωνικό περιεχόμενο, είναι συνυφασμένη με σκηνές στην αρχαία Ιουδαία, δηλαδή με φιλοσοφικό περιεχόμενο. Ο Μπουλγκάκοφ γελοιοποιεί σατιρικά διάφορους Σοβιετικούς απατεώνες, ημιμαθείς ποιητές, κυνικούς λειτουργούς από τον πολιτισμό και τη λογοτεχνία και άχρηστους αξιωματούχους. Ταυτόχρονα, αφηγείται με συμπάθεια την ιστορία της αγάπης και του πόνου του Δασκάλου και της Μαργαρίτας. Σάτιρα και στίχοι λοιπόν συνδυάζονται στο μυθιστόρημα. Μαζί με τη ρεαλιστική απεικόνιση των Μοσχοβιτών, ο Bulgakov βάζει στο μυθιστόρημα φανταστικές εικόνες του Woland και της ακολουθίας του. Όλες αυτές οι διαφορετικές σκηνές και τεχνικές εικόνας συνδυάζονται σε ένα έργο μέσα από μια σύνθετη σύνθεση - μυθιστόρημα μέσα σε μυθιστόρημα.

Με την πρώτη ματιά, ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα είναι ένα συναρπαστικό μυθιστόρημα για τα φανταστικά κόλπα των κακών πνευμάτων στη Μόσχα, ένα πνευματώδες μυθιστόρημα που γελοιοποιεί καυστικά τα ήθη της ζωής του ΝΕΠ. Ωστόσο, πίσω από την εξωτερική διασκέδαση και την ευθυμία στο έργο, μπορεί κανείς να δει ένα βαθύ φιλοσοφικό περιεχόμενο - μια συζήτηση για την πάλη μεταξύ καλού και κακού στην ανθρώπινη ψυχή και στην ιστορία της ανθρωπότητας. Το μυθιστόρημα του Μπουλγκάκοφ συγκρίνεται συχνά με το σπουδαίο μυθιστόρημα του J.-W. Goethe «Faust», και όχι μόνο λόγω της εικόνας του Woland, ο οποίος μοιάζει και σε αντίθεση με τον Mephistopheles. Ένα άλλο πράγμα είναι σημαντικό: η ομοιότητα των δύο μυθιστορημάτων εκφράζεται στην ανθρωπιστική ιδέα. Το μυθιστόρημα του Γκαίτε προέκυψε ως ένας φιλοσοφικός προβληματισμός για τον ευρωπαϊκό κόσμο μετά τη Γαλλική Επανάσταση του 1789. Ο Μπουλγκάκοφ στο μυθιστόρημά του κατανοεί τη μοίρα της Ρωσίας μετά την Οκτωβριανή Επανάσταση του 1917. Τόσο ο Γκαίτε όσο και ο Μπουλγκάκοφ υποστηρίζουν ότι η κύρια αξία ενός ατόμου βρίσκεται στην προσπάθειά του για καλοσύνη και δημιουργικότητα. Και οι δύο συγγραφείς αντιτάσσουν αυτές τις ιδιότητες στο χάος στην ανθρώπινη ψυχή και στις καταστροφικές διαδικασίες στην κοινωνία. Ωστόσο, οι περίοδοι χάους και καταστροφής στην ιστορία αντικαθίστανται πάντα από τη δημιουργία. Γι' αυτό ο Μεφιστοφελής του Γκαίτε δεν δέχεται ποτέ την ψυχή του Φάουστ και ο Δάσκαλος του Μπουλγκάκοφ, ανίκανος να αντέξει τον αγώνα με τον γύρω άψυχο κόσμο, καίει το μυθιστόρημά του, αλλά δεν σκληραίνει, διατηρεί στην ψυχή του την αγάπη για τη Μαργαρίτα, τη συμπάθεια για τον Ιβάν Μπεζνόμνι, τη συμπάθεια για τον Πόντιο Πιλάτο, που ονειρεύεται τη συγχώρεση.

Μάθημα λογοτεχνίας στην 11η τάξη με θέμα "Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα".

Ιστορία του μυθιστορήματος. είδος και σύνθεση.

Ο σκοπός του μαθήματος: 1) να μιλήσει για το νόημα του μυθιστορήματος, τη μοίρα του, να δείξει τα χαρακτηριστικά του είδους και της σύνθεσης, 2) να προωθήσει το ενδιαφέρον των μαθητών για το έργο του M.A. Bulgakov.

Κατά τη διάρκεια των μαθημάτων

1) Εισαγωγική ομιλία του δασκάλου.

Διαβάζοντας ένα απόσπασμα από το βιβλίο "Bulgakov and Lappa"

Γιατί νομίζετε ότι ξεκίνησα το μάθημα διαβάζοντας αυτό το απόσπασμα;

2) Εργαστείτε σε τετράδιο. Καταγραφή του θέματος του μαθήματος.

3) Μήνυμα δασκάλου.

"Τελειώστε πριν πεθάνετε!"

Ιστορία του μυθιστορήματος.

Ο Μπουλγκάκοφ άρχισε να γράφει το μυθιστόρημα Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα το 1928 και το δούλεψε για 12 χρόνια, δηλαδή μέχρι το τέλος της ζωής του, χωρίς να ελπίζει να το εκδώσει.

Οι εργασίες για το μυθιστόρημα ξανάρχισαν το 1931.

Εκείνη τη στιγμή, ο Μπουλγκάκοφ έγραψε στον φίλο του: «Ένας δαίμονας με κυρίευσε. Πνιγμένος στο δωμάτιό μου, άρχισα να λερώνω ξανά σελίδα με τη σελίδα που κατέστρεψε το μυθιστόρημά μου πριν από τρία χρόνια. Για ποιο λόγο? Δεν ξέρω. απολαμβάνω τον εαυτό μου. Αφήστε το να πετάξει. Ωστόσο, μάλλον θα το παρατήσω σύντομα».

Ωστόσο, ο Μπουλγκάκοφ δεν πετάει πλέον «Μ και Μ».

Η δεύτερη έκδοση του The Master and Margarita, που δημιουργήθηκε μέχρι το 1936, είχε τον υπότιτλο "Fantastic novel" και παραλλαγές των ονομάτων "The Great Chancellor", "Satan", "Here I am", "Hat with a Feather", "Hat with a Feather", «Μαύρος Θεολόγος», «Εμφανίστηκε», «Το πέταλο του Ξένου», «Εμφανίστηκε», «Ο Ερχόμενος», «Ο Μαύρος Μάγος» και «Η Οπλή του Συμβούλου».

Στη δεύτερη έκδοση του μυθιστορήματος, η Μαργαρίτα και ο Δάσκαλος εμφανίστηκαν ήδη και ο Βόλαντ απέκτησε τη συνοδεία του.

Η τρίτη έκδοση του μυθιστορήματος, που ξεκίνησε το δεύτερο μισό του 1936 ή το 1937, ονομαζόταν αρχικά The Prince of Darkness. Το 1937, επιστρέφοντας για άλλη μια φορά στην αρχή του μυθιστορήματος, ο συγγραφέας έγραψε για πρώτη φορά στη σελίδα του τίτλου τον τίτλο «Master and Margarita», ο οποίος έγινε οριστικός, έβαλε τις ημερομηνίες 1928‑ 1937 και δεν άφησε πλέον την εργασία σε αυτό.

Τον Μάιο - Ιούνιο του 1938, το πλήρες κείμενο του μυθιστορήματος ανατυπώθηκε για πρώτη φορά, η επιμέλεια του συγγραφέα συνεχίστηκε σχεδόν μέχρι το θάνατο του συγγραφέα. Το 1939 έγιναν σημαντικές αλλαγές στο τέλος του μυθιστορήματος και προστέθηκε ένας επίλογος. Στη συνέχεια όμως ο ανίατος άρρωστος Μπουλγκάκοφ υπαγόρευσε στη σύζυγό του, Έλενα Σεργκέεβνα, τροποποιήσεις στο κείμενο. Η έκταση των ενθέτων και των τροπολογιών στο πρώτο μέρος και στην αρχή του δεύτερου υποδηλώνει ότι δεν έπρεπε να γίνει λιγότερη δουλειά, αλλά ο συγγραφέας δεν είχε χρόνο να το ολοκληρώσει. Ο Μπουλγκάκοφ σταμάτησε να δουλεύει για το μυθιστόρημα στις 13 Φεβρουαρίου 1940, λιγότερο από τέσσερις εβδομάδες πριν από το θάνατό του.

Ο Μπουλγκάκοφ συνέχισε να εργάζεται για το μυθιστόρημα μέχρι την τελευταία μέρα, για να κάνει διορθώσεις. Ο Ε.Σ. Ο Μπουλγκάκοβα θυμήθηκε αυτό: «Κατά τη διάρκεια της ασθένειάς του, μου υπαγόρευσε και διόρθωσε τον Δάσκαλο και τη Μαργαρίτα, κάτι που αγαπούσε περισσότερο από όλα τα άλλα του πράγματα. Το έγραφε για 12 χρόνια. Και οι τελευταίες διορθώσεις που μου υπαγόρευσε έγιναν στο αντίγραφο που βρίσκεται στη Βιβλιοθήκη Λένιν. Αυτές οι τροποποιήσεις και προσθήκες δείχνουν ότι το μυαλό και το ταλέντο του δεν αδυνάτισαν καθόλου. Αυτές ήταν λαμπρές προσθήκες σε όσα είχαν γραφτεί πριν.

Όταν, στο τέλος της ασθένειάς του, είχε ήδη σχεδόν χάσει την ομιλία του, μερικές φορές μόνο τα άκρα ή οι αρχές των λέξεων έβγαιναν από μέσα του. Υπήρχε περίπτωση που καθόμουν δίπλα του, όπως πάντα, σε ένα μαξιλάρι στο πάτωμα, κοντά στο κεφάλι του κρεβατιού του, με άφησε να καταλάβω ότι κάτι χρειαζόταν, ότι ήθελε κάτι από μένα. Του πρόσφερα φάρμακα, ποτό - χυμό λεμονιού, αλλά κατάλαβα ξεκάθαρα ότι δεν ήταν αυτό το θέμα. Μετά μάντεψα και ρώτησα: «Τα πράγματά σου;» Έγνεψε καταφατικά με έναν αέρα ναι και όχι. Είπα: «Δάσκαλος και Μαργαρίτα»; Εκείνος, τρομερά ευχαριστημένος, έκανε ένα σημάδι με το κεφάλι του ότι «ναι, είναι». Και έβγαλα δύο λέξεις: «Να ξέρεις, να ξέρεις».

Ο Μπουλγκάκοφ γνώριζε το μυθιστόρημά του «ως το τελευταίο, ηλιοβασίλεμα», ως διαθήκη, ως το κύριο μήνυμά του προς την ανθρωπότητα.

4) Το είδος του μυθιστορήματος "Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα"

Θυμάστε ποια είδη του μυθιστορήματος γνωρίζετε;

Το μυθιστόρημα μπορεί να ονομαστεί και καθημερινό, και φανταστικό, και φιλοσοφικό, και αυτοβιογραφικό, και ερωτικό-λυρικό και σατιρικό.

Το έργο είναι πολυεπίπεδο και πολύπλευρο. Όλα είναι στενά συνδεδεμένα, όπως στη ζωή.

Οι μελετητές του Μπουλγκάκοφ αποκαλούν αυτό το έργο ρωμαϊκό-μενίππεα.

Ένα μυθιστόρημα menippea είναι ένα έργο στο οποίο ένα σοβαρό φιλοσοφικό περιεχόμενο κρύβεται κάτω από μια μάσκα γέλιου.

Σκηνές σκανδάλων, εκκεντρική συμπεριφορά, ακατάλληλες ομιλίες και ομιλίες, δηλαδή κάθε είδους παραβιάσεις της γενικώς αποδεκτής, συνήθους πορείας των γεγονότων, καθιερωμένων κανόνων συμπεριφοράς, είναι πολύ χαρακτηριστικές της μηνίππης.

5) Η σύνθεση του μυθιστορήματος.

Σύμφωνα με τον κριτικό λογοτεχνίας V.I. Tyupy, «ο τίτλος ενός λογοτεχνικού κειμένου (καθώς και η επιγραφή) είναι ένα από τα πιο ουσιαστικά στοιχεία της σύνθεσης με τη δική του ποιητική»

Ας προσπαθήσουμε να αναλύσουμε τον τίτλο του μυθιστορήματος.

Θυμηθείτε τα έργα των οποίων οι τίτλοι είναι κατασκευασμένοι σύμφωνα με το ίδιο σχήμα «αυτός και αυτή».

Ένας τέτοιος παραδοσιακός τίτλος προειδοποιεί αμέσως τον αναγνώστη ότι η γραμμή αγάπης θα είναι κεντρική και, προφανώς, η αφήγηση θα έχει τραγικό χαρακτήρα.

Ο τίτλος του μυθιστορήματος δηλώνει έτσι αμέσως το θέμα της αγάπης.

Επιπλέον, το θέμα της αγάπης συνδέεται με το θέμα της δημιουργικότητας.

Είναι όλα για το ασυνήθιστο όνομα - Master (στο κείμενο αυτή η λέξη γράφεται με ένα μικρό γράμμα) είναι ένα ανώνυμο όνομα, ένα όνομα γενίκευσης, που σημαίνει "δημιουργός, ο υψηλότερος βαθμός επαγγελματία στον τομέα του"

Ο κύριος είναι η πρώτη λέξη του μυθιστορήματος, ανοίγει το έργο. Δεν υπάρχει πραγματικό όνομα, αλλά εκφράζει την ουσία της προσωπικότητας --------- την τραγωδία της προσωπικότητας.

Ποια χαρακτηριστικά του τίτλου προσέξατε;

Το όνομα είναι αρμονικό, αφού χρησιμοποιείται η τεχνική του αναγραμματισμού - επαναλήψεις κάποιων γραμμάτων και στα δύο μέρη του τίτλου του μυθιστορήματος.

Αυτή η επανάληψη δείχνει ότι υπάρχει μια βαθιά σύνδεση μεταξύ των λέξεων - στο επίπεδο του χαρακτήρα, της μοίρας των χαρακτήρων.

Αλλά σε αυτήν την περίπτωση, ο τίτλος δεν αντικατοπτρίζει την πληρότητα του περιεχομένου του κειμένου,

στο οποίο, εκτός από το θέμα της αγάπης και της δημιουργικότητας, πολύ σημαντικό είναι και το θέμα του καλού και του κακού.

Ποια σύνθεση αντικατοπτρίζει αυτό το θέμα;

Διαβάζοντας την επιγραφή.

Τι άλλο έχει το ιδιαίτερο στη σύνθεση του μυθιστορήματος;

Ένα μυθιστόρημα μέσα σε ένα μυθιστόρημα.

Κατάρτιση ενός σχήματος (κεφάλαια Yershalaim και κεφάλαια της Μόσχας)

6) Μήνυμα d h.

Κάντε ένα διάγραμμα "Οι ήρωες του μυθιστορήματος "Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα""

Ο συγγραφέας, που στρέφεται στην ειδοποιητική εκδοχή του μυθιστορήματος για το μυθιστόρημα, αντιμετωπίζει ένα δύσκολο έργο σύνθεσης: να συνδυάσει δύο διαφορετικά στυλιστικά σχέδια. Αφενός, πρόκειται για μια ιστορία για την ιστορία του μυθιστορήματος, για τις συνθήκες γύρω από τη δημιουργία του, για το κοινωνικό και πολιτιστικό περιβάλλον που το δημιούργησε. Από την άλλη, πρόκειται στην πραγματικότητα για ένα μυθιστόρημα κείμενο, η ιστορία του οποίου γίνεται ο παράγοντας διαμόρφωσης της πλοκής του έργου. Η πολυπλοκότητα αυτού του έργου για τον Μπουλγκάκοφ επιδεινώθηκε από το γεγονός ότι ο Δάσκαλος γράφει ένα μυθιστόρημα για τα γεγονότα πριν από δύο χιλιάδες χρόνια, δεν αναφέρεται μόνο σε ένα θεμελιωδώς διαφορετικό κοινωνικό και ιστορικό περιβάλλον, αλλά και στα γεγονότα που προκαθόρισαν την πνευματική εξέλιξη του την ανθρωπότητα για τις επόμενες χιλιετίες. Φυσικά, υπάρχει μια τεράστια παράδοση αφήγησης γι 'αυτούς - από τα κανονικά κείμενα του Ευαγγελίου έως πολλά απόκρυφα, τόσο αρχαία όσο και δημιουργημένα τον περασμένο αιώνα. Τέτοια απόκρυφα μπορούν, για παράδειγμα, να περιλαμβάνουν την ιστορία του Λεονίντ Αντρέεφ «Ιούδας Ισκαριώτης». Φυσικά, το κείμενο που δημιούργησε ο Δάσκαλος ανήκει σε αυτού του είδους τα απόκρυφα.

Κατά συνέπεια, ο Μπουλγκάκοφ βρέθηκε αντιμέτωπος με το καθήκον να αποστασιοποιήσει στυλιστικά την αφήγηση για τη Μόσχα της δεκαετίας του 1930 και τον Γιερσαλάιμ στις αρχές της εποχής μας. Ο συγγραφέας λύνει αυτό το πρόβλημα εισάγοντας την εικόνα του αφηγητή στα κεφάλαια της Μόσχας. Τα κεφάλαια Yershalaim δημιουργούνται με εντελώς διαφορετικό στυλιστικό τρόπο. Τα ανέκδοτα και ο ειρωνικός τόνος της αφήγησης που χαρακτηρίζουν τα κεφάλαια της Μόσχας είναι άτοπα εδώ. Αυτό είναι ένα είδος νέας απόκρυφα που ισχυρίζεται ότι αναπαράγει την αλήθεια, τα απόκρυφα από τον Woland - δεν είναι τυχαίο που επιβάλλει την αλήθεια όλων των εικονιζόμενων.

Η ιδέα της αλήθειας αυτού που «μάντεψε» ο Δάσκαλος δηλώνει ο Woland στην πρώτη κιόλας συνομιλία με τον Berlioz. «Η ιστορία σας είναι εξαιρετικά ενδιαφέρουσα, δάσκαλε», απευθύνεται στον Βολάντ ο Μπερλιόζ αφού ο ίδιος και ο Μπέζντομνι άκουσαν το πρώτο κεφάλαιο του μυθιστορήματος για τον Πιλάτο από αυτόν, «αν και δεν συμπίπτει καθόλου με τις ιστορίες του Ευαγγελίου.

«Συγγνώμη», απάντησε ο καθηγητής με ένα συγκαταβατικό χαμόγελο, «κάποιος και εσείς, πρέπει να ξέρετε ότι απολύτως τίποτα από αυτά που γράφονται στα Ευαγγέλια δεν έχει συμβεί ποτέ…» Μετά από αυτό, ο Woland αναλαμβάνει να επιβεβαιώσει την αλήθεια. γράφτηκε από τον Δάσκαλο, γιατί ο ίδιος είδε τι συνέβαινε πριν από δύο χιλιάδες χρόνια.

Έτσι, εάν το κείμενο του Δασκάλου ισχυρίζεται ότι είναι αληθινό, τότε δεν μπορεί να περιέχει μια στυλιστικά εκφρασμένη εικόνα του αφηγητή, του οποίου η συνείδηση ​​θα διέθετε τα περιγραφόμενα γεγονότα, θα τα ερμήνευε με τον ένα ή τον άλλο τρόπο. Ο συγγραφέας ενεργεί μόνο ως κακός μάρτυρας αυτού που συμβαίνει. Επομένως, στιλιστικά, τα κεφάλαια της Μόσχας και του Yershalaim είναι εντελώς διαφορετικά.

Το ύφος του μυθιστορήματος για τον Πιλάτο δεν αλλάζει ανάλογα με το πώς εισάγονται στο κείμενο του Μπουλγκάκοφ, ο οποίος αφηγείται τα γεγονότα. Ο χαρακτήρας του αφηγητή δεν εκφράζεται με κανέναν τρόπο. Επομένως, ο συγγραφέας μπορεί να καταφύγει σε διάφορα κίνητρα πλοκής για να τα εισαγάγει στη σύνθεση του μυθιστορήματος. Αυτές είναι η ιστορία του Woland στο Patriarch's Ponds (Κεφάλαιο 2. Πόντιος Πιλάτος), το όνειρο του Ivanushka σε ένα ψυχιατρείο (Κεφάλαιο 16. Εκτέλεση), η ανάγνωση του σημειωματάριου του Δασκάλου από τη Margaret (Κεφάλαιο 25. Πώς ο εισαγγελέας προσπάθησε να σώσει τον Ιούδα από τον Kiriath. 26. Ταφή).

Αλλά η συνθετική ενότητα του μυθιστορήματος δεν διαμορφώνεται μόνο από τα κίνητρα της πλοκής για τη συμπερίληψη των κεφαλαίων Yershalaim στο κείμενο και τη στιλιστική τους απόσταση. Τα δύο χρονικά στρώματα συσχετίζονται τόσο σε επίπεδο προβλημάτων όσο και σε επίπεδο σύνθεσης του μυθιστορήματος Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα.

Τα κεφάλαια της Μόσχας και του Yershalaim αντικατοπτρίζονται από πολλές απόψεις. Τους ενώνει το σύστημα χαρακτήρων. Και στα δύο, υπάρχουν δύο ζευγάρια ιδεολόγων, η σύγκρουση των οποίων καθορίζει τα προβλήματα του μυθιστορήματος. Αυτοί είναι, από τη μια, ο Yeshua και ο Pilate, από την άλλη, ο Woland και ο Berlioz. Και οι δύο έχουν δύο ήρωες των οποίων οι εικόνες είναι χαρακτηριστικές του είδους του φιλοσοφικού μυθιστορήματος, στο οποίο περνούν από το ένα σύστημα απόψεων στο άλλο: τον Levi Matthew (ακολουθήστε το μονοπάτι αυτού του ήρωα από έναν φοροεισπράκτορα σε έναν οπαδό του Yeshua) και τον Ivan Bezdomny. Οι εικόνες του Yeshua και του Δασκάλου συσχετίζονται σαφώς: γι' αυτούς, η κλήση της ηθικής επιταγής είναι υψηλότερη από κάθε άλλο κίνητρο, αλλά και τα δύο στερούνται δραστηριότητας, μια ενεργή αρχή, που οδηγεί σε κοσμική και ζωτική αδυναμία και τραγική τύφλωση. Γι' αυτό και οι δύο είναι θύματα προδοσίας. Οι εικόνες των προδοτών συσχετίζονται επίσης: αυτοί είναι ο Ιούδας και η Aloisy Mogarych. Οι ιστορίες της σχέσης του θύματος με τον προδότη αντικατοπτρίζονται και στα δύο χρονικά σχέδια του μυθιστορήματος του Μπουλγκάκοφ. Αυτή είναι μια ιστορία φιλίας και ύπουλης εγωιστικής προδοσίας: ο Ιούδας λαμβάνει τριάντα τετράδραχμα και η Aloisy Mogarych λαμβάνει το διαμέρισμα του Δασκάλου.

Ο συσχετισμός της ιστορίας των δύο χρονικών σχεδίων αποκαλύπτει ότι το καλό χωρίς δραστηριότητα είναι ανίσχυρο και χωρίς νόημα. Επομένως, ο Woland εμφανίζεται στο μυθιστόρημα, η ενσάρκωση της δραστηριότητας και της παντοδύναμης πράξης.

Η συνθετική ενότητα του μυθιστορήματος δημιουργείται επίσης από το γεγονός ότι ο Bulgakov, δημιουργώντας ένα απόκρυφα από τον Woland, παρωδεί ορισμένα χριστιανικά μοτίβα και τελετουργίες στα κεφάλαια της Μόσχας. Σε ένα όνειρο, ο Nikanor Ivanovich Bosoy βλέπει ότι "μερικοί άνθρωποι με χρυσούς σωλήνες στα χέρια τους (άγγελοι;) τον οδηγούν, και πολύ επίσημα, σε μεγάλες λακαρισμένες πόρτες" (πύλες του παραδείσου; Ή της κόλασης;), μετά από τις οποίες ακούει μια φωνή από τον παράδεισο: «Καλώς ήρθες, Νικανόρ Ιβάνοβιτς! Παραδώστε το νόμισμα!

Η καταδίωξη της συμμορίας του Woland από τον Ivan Bezdomny, που ξεκίνησε στο Patriarch's Ponds και τελείωσε με μια πολύ περίεργη εμφάνιση στο MASSOLIT, παρωδεί την ιεροτελεστία του βαπτίσματος: Ο Ivan γεννιέται ξανά, από εκείνο το βράδυ αρχίζει η εξέλιξη του ήρωα. Πετώντας τη Μόσχα (εδώ τον οδηγεί ο διάβολος, ο Μπουλγκάκοφ αντιλαμβάνεται το ρητό) ο Ιβάν παίρνει μια χάρτινη εικόνα και ένα γαμήλιο κερί στο διαμέρισμα όπου κατέληξε για άγνωστο λόγο. Μετά από αυτό, έχοντας κάνει μπάνιο στον ποταμό Μόσχα (έχοντας βαπτιστεί με νερό), ανακαλύπτει ότι ο ευχάριστος γενειοφόρος άνδρας, στον οποίο εμπιστεύτηκε τα ρούχα του, εξαφανίστηκε με ασφάλεια, αφήνοντας πίσω του το ριγέ σώβρακο του, ένα σκισμένο φούτερ, ένα κερί, ένα εικονίδιο και ένα κουτί σπίρτα. Με ένα νέο άμφιο, με ένα σκισμένο άσπρο φούτερ με μια χάρτινη εικόνα ενός άγνωστου αγίου καρφωμένη στο στήθος του, με ένα αναμμένο γαμήλιο κερί, ο Ivan Bezdomny εμφανίζεται στο εστιατόριο του Οίκου Griboyedov.

Το κύριο χαρακτηριστικό του λογοτεχνικού πορτρέτου του Μ.Α. Ο Μπουλγκάκοφ, κατά τη γνώμη μου, είναι η δέσμευσή του στην ιδέα της δημιουργικής ελευθερίας. Στα έργα του, ο συγγραφέας όχι μόνο αποκαλύπτεται όσο το δυνατόν περισσότερο, γεγονός που καθιστά δυνατή την απόδοση του έργου του στον μοντερνισμό, αλλά τοποθετεί ελεύθερα φανταστικούς ήρωες στην πραγματικότητα, κινδυνεύει να ξαναδιηγηθεί την ιστορία του Ευαγγελίου, κάνοντας τον διάβολο κεντρικό χαρακτήρα. Ο αφηγητής του Μπουλγκάκοφ αλλάζει συχνά την ειρωνική του μάσκα σε λυρική και μερικές φορές εξαφανίζεται τελείως, όπως, για παράδειγμα, στα κεφάλαια για τον Πιλάτο στον Δάσκαλο και τη Μαργαρίτα, αφήνοντας στον αναγνώστη το δικαίωμα να βγάλει τα συμπεράσματά του. Ο συγγραφέας διακηρύσσει την αφοβία ενός αληθινού δημιουργού ως αρχή κάθε δημιουργικότητας, γιατί «τα χειρόγραφα δεν καίγονται», είναι ισοδύναμα με το άφθαρτο Σύμπαν, τίποτα δεν μπορεί να κρύψει την αλήθεια. Αν στο The White Guard η απελπισία θεωρείται το κύριο αμάρτημα, τότε στο The Master and Margarita ο κύριος στερείται το δικαίωμα στο φως, καθώς υπέκυψε στον φόβο. Η προδοσία του δημιουργού του πεπρωμένου του, η δειλία, σύμφωνα με τον Μπουλγκάκοφ, είναι ασυγχώρητες. Ο κύριος στο μυθιστόρημα αποκτά αφοβία μόνο όταν δεν έχει πια τίποτα και δεν θέλει να δημιουργήσει, ενώ τα κείμενα του Μπουλγκάκοφ έχουν μια ιδιαίτερη μαγεία, γιατί ο συγγραφέας τους είχε πάντα το θάρρος να μιλάει ειλικρινά και με ειλικρίνεια.

Οι καλλιτεχνικές συμβάσεις της πεζογραφίας του Μπουλγκάκοφ -η εξαιρετική ιδιορρυθμία της πλοκής, το εξωτερικό απίθανο των καταστάσεων και των λεπτομερειών- είναι δύσκολο να κατανοηθούν. Σάτιρα, ρεαλισμός και φαντασία συμπλέκονται στον Δάσκαλο και τη Μαργαρίτα, το έργο αυτό ορίζεται ως μυθιστόρημα-μύθος. Ο συγγραφέας επιδιώκει να επεκτείνει τον πραγματικό χρόνο και χώρο εντάσσοντας το κείμενο μέσα στο κείμενο, να δείξει τη διασύνδεση των γεγονότων, ενώ ταυτόχρονα εστιάζει στην οικουμενική και πολιτιστικά-ιστορικά μακρινή περισσότερο παρά στη στενή πραγματικότητα. Είναι ενδιαφέρον να συνδυάσουμε τις αιτίες και τις συνέπειες των συνεχιζόμενων γεγονότων. Έτσι, ο εισαγγελέας της Ιουδαίας, θεωρώντας ότι είναι αδύνατο να απελευθερώσει τον ίδιο τον καταδικασθέντα, προσφέρεται να κάνει μια επιλογή στον αρχιερέα, αλλά η απόφαση του Καϊάφα θα επηρεάσει το μέλλον όλου του κόσμου και θα δώσει στον Πιλάτο αμφίβολη δόξα για αιώνες. Στην εποχή μας, άξιζε η κριτική του Latunsky για να συντρίψει το μυθιστόρημα του πλοιάρχου στο άρθρο του, καθώς ένας γείτονας Aloisy Mogarych καταγγέλλει τον συγγραφέα, πρόθυμος να επεκτείνει τον ζωτικό του χώρο. Πιασμένος σε μια καταγγελία από τη μυστική αστυνομία, ο πλοίαρχος τρελαίνεται. Είναι τρομερό ότι ανά πάσα στιγμή το πολιτικό κέρδος είναι πιο σημαντικό από την ηθική, και οι ήρωες μοιάζουν στο ότι δεν ακούν τη φωνή της συνείδησης. Για τον Μπουλγκάκοφ, έναν ηθικό απολυταρχιστή, οι έννοιες του καλού και του κακού παραμένουν αμετάβλητες σε οποιαδήποτε αυτοκρατορία: τόσο στη Ρωμαϊκή όσο και στη Σοβιετική. Επομένως, συσχετίζει τη μοίρα του πρωταγωνιστή με τη μοίρα του Ιησού Χριστού και τη σύγχρονη ιστορία - με την Ιερή ιστορία. Μυθιστόρημα μέσα σε μυθιστόρημα, η ιστορία του Πιλάτου δεν μπορεί να θεωρηθεί ως ανεξάρτητο έργο (σε αντίθεση, για παράδειγμα, με τον Θρύλο του Μεγάλου Ιεροεξεταστή από τους αδελφούς Καραμάζοφ του Ντοστογιέφσκι), αφού η φιλοσοφία του εξαρτάται από τη θέση του στο κύριο μυθιστόρημα. Οι μυθικές εικόνες του Yeshua και του Woland επιβεβαιώνουν μόνο την αιωνιότητα και το απαραβίαστο των ηθικών νόμων.

Παρά την παρουσία μυθικών στοιχείων στο The Master and Margarita, ο Bulgakov ανέθεσε τεράστιο ρόλο στο ιστορικό υλικό. Επιβεβαιώνοντας την ιδέα της διαστρέβλωσης του νόμου και της δικαιοσύνης υπό ένα δεσποτικό καθεστώς, ο Μπουλγκάκοφ δεν χρειάστηκε να διαστρεβλώσει ή να εξωραΐσει ιστορικά γεγονότα σχετικά με την εποχή της κυριαρχίας στην αρχαία Ρώμη και τη Σοβιετική αυτοκρατορία. Ωστόσο, είναι χαρακτηριστικό ότι με την παρουσία ενός τεράστιου αριθμού πλοκών και εικονιστικών παραλληλισμών μεταξύ της εποχής του Πόντιου Πιλάτου και της δεκαετίας του '30 του 20ού αιώνα, ο Πιλάτος και ο Καϊφά, που βρίσκονται στην εξουσία, δεν συγκρίνονται πουθενά με τον Στάλιν. Μάλλον δεν χρειάζεται. «Όλη η εξουσία είναι βία εναντίον των ανθρώπων… θα έρθει η στιγμή που δεν θα υπάρχει εξουσία ούτε των Καίσαρων ούτε οποιασδήποτε άλλης εξουσίας. Ένα άτομο θα περάσει στη σφαίρα της αλήθειας και της δικαιοσύνης, όπου δεν θα χρειάζεται καθόλου εξουσία. Η διαμάχη μεταξύ Yeshua και Πιλάτου, όπου η πρώτη είναι η ενσάρκωση της ιδέας του Χριστιανισμού και η δεύτερη αντιπροσωπεύει τη γήινη δύναμη, σύμφωνα με τον συγγραφέα, δεν χρειάζεται να επιλυθεί. Το μυθιστόρημα του Μπουλγκάκοφ δεν είναι κατά του Ευαγγελίου. Ο Yeshua είναι ο Χριστός της Επί του Όρους Ομιλίας, ένας άνθρωπος που πιστεύει ότι όλοι οι άνθρωποι είναι εκ φύσεως καλοί και ότι πρέπει να στρέφεται το μάγουλο στον παραβάτη. Ο συγγραφέας απέκλεισε μόνο το μεσσιανικό θέμα από το έργο του, αλλά διαφορετικά το ζήτημα της ύπαρξης του Χριστού λύνεται από τον ίδιο σε ένα θρησκευτικό κλειδί. Εκτός από το Ευαγγέλιο, ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα ανιχνεύουν τις λεπτομέρειες των μεσαιωνικών απόκρυφα και των θρύλων, με τους οποίους ο Μπουλγκάκοφ έντυσε τις ιστορικές πηγές με μια καλλιτεχνική μορφή. Έτσι, το μυθιστόρημα δεν μπορεί να αποδοθεί αυστηρά ούτε στα ιστορικά έργα του ρεαλισμού ούτε στα έργα του χριστιανισμού.

Η καλλιτεχνική, μοντερνιστική φύση του Δάσκαλου και της Μαργαρίτας τονίζεται από πολυάριθμες συμβολικές περιγραφές. Τόσο στους θόλους της Μόσχας όσο και στο Yershalaim ξεχωρίζουν εικόνες από χρυσούς θόλους εκκλησιών και χρυσά είδωλα, που μετατρέπονται από θρησκευτικά σύμβολα σε απλά διακοσμητικά. Ο Μπουλγκάκοφ αμφέβαλλε πάντα για την πνευματικότητα της επίσημης πίστης, οι εκπρόσωποι της οποίας φαντάζονταν ότι ήταν οι κυρίαρχοι των ψυχών των ανθρώπων. Η ίδια τυραννία κρύβεται κάτω από την εξωτερική θρησκευτικότητα. Ως εκ τούτου, η εμφάνιση στο μυθιστόρημα ενός κεραυνού που καλύπτει το Yershalaim είναι σημαντική, έτσι ώστε η μεγάλη πόλη «εξαφανίζεται ... σαν να μην υπήρχε στον κόσμο».

Μερικές φορές στον Μπουλγκάκοφ αυτό που φαίνεται συμβολικό γίνεται παρωδία. Έτσι, η χάρτινη εικόνα του Ιβάν και η βαριά εικόνα ενός κανίς στο λαιμό της Μαργαρίτας είναι σαν παραλλαγές ενός σταυρού, που απουσιάζει στα κεφάλαια Yershalaim. Οι δώδεκα συγγραφείς στην αίθουσα συνεδριάσεων του Griboedov μοιάζουν με τους αποστόλους, μόνο που περιμένουν όχι τον Χριστό, αλλά τον αποθανόντα Berlioz. Οι συσχετισμοί με τη μετατροπή του νερού σε κρασί από το Ευαγγέλιο δημιουργούν τη σκηνή της μετατροπής των ετικετών από ναρζάν σε χρήμα. Αλλά είναι σημαντικό οι εικόνες του Woland και του Yeshua να μην φαίνονται παρωδικές. Ο Woland ενεργεί στο μυθιστόρημα όχι ως κακόβουλος πειραστής, αλλά ως κριτής που εξιλεώνει τις αμαρτίες του με μια τέτοια υπηρεσία, ο Yeshua ως μεσολαβητής, μεσολαβώντας για τους ανθρώπους ενώπιον του Θεού. Η μαύρη μαγεία μερικές φορές φαίνεται λιγότερο αξιοσημείωτη από την πραγματικότητα, με τις νυχτερινές εξαφανίσεις της και άλλη θεσμοθετημένη βία. Το αντικείμενο της σάτιρας του Μπουλγκάκοφ δεν είναι η Αρχαία Ρώμη με την τυραννία της, αλλά η λέσχη συγγραφέων - Γκριμπογιέντοφ. Συγγραφείς δεύτερης κατηγορίας με ανόρεξα επώνυμα βλέπουν τους καβγάδες γύρω από τις ντάκες, τα κουπόνια και τα διαμερίσματα ως το νόημα της ζωής. Ο συγγραφέας κάνει στόχο για τη σατιρική πένα του απατεώνες και ηλίθιους αξιωματούχους, σαν να εμπνέεται από τον Γκόγκολ και τον Σάλτικοφ-Στσέντριν. Αλλά η σάτιρα του Μπουλγκάκοφ προορίζεται, πρώτα απ 'όλα, όχι να καταστρέψει, αλλά να επιβεβαιώσει. Να επιβεβαιώσουμε την ύπαρξη ηθικών απολυτών, να ξυπνήσουμε μέσα μας τη φωνή της συνείδησης, που τόσο συχνά πνίγεται για πολιτικούς λόγους.

Ο Μπουλγκάκοφ, παρ' όλη την ειρωνεία σε σχέση με τον κόσμο γύρω του, ωστόσο, στα μάτια μου, μοιάζει με έναν μεγάλο ιδεαλιστή που αντιτάσσει τη δημιουργική αντίληψη του κόσμου στο συνηθισμένο, πιστεύει στα ρομαντικά ιδανικά. «Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα» συνεχίζει μια σειρά μυθιστορημάτων όπως το «Εμείς» του Ε. Ζαμιάτιν, ο «Δόκτωρ Ζιβάγκο» του Μπ. Πάστερνακ, όπου στη σύγκρουση ατόμου και κοινωνίας, η ηθική νίκη παραμένει πάντα στον δημιουργό. Δεν είναι τυχαίο ότι παρόλο που ο κεντρικός χαρακτήρας στο έργο του Μπουλγκάκοφ είναι ο Βολάντ, το μυθιστόρημα πήρε το όνομα του πλοιάρχου. Με κάποιο τρόπο, χρησιμοποιώντας το παράδειγμα της προσωπικότητάς του, ο συγγραφέας θέλησε να μας ανοίξει τον εσωτερικό του κόσμο, να προσκολληθεί στα συναισθήματά του. Και αυτό είναι επίσης ένα είδος έκφρασης της ατομικής ελευθερίας, ένας δείκτης του ανοίγματός της στον κόσμο.

Η μοναδικότητα του είδους του μυθιστορήματος "The Master and Margarita" - "το τελευταίο, ηλιοβασίλεμα" έργο του M. A. Bulgakov εξακολουθεί να προκαλεί διαμάχη μεταξύ των κριτικών λογοτεχνίας. Ορίζεται ως μυθιστόρημα-μύθος, φιλοσοφικό μυθιστόρημα, μενιππέα, μυθιστόρημα μυστηρίου κλπ. Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα συνδύασαν πολύ οργανικά σχεδόν όλα τα υπάρχοντα είδη και λογοτεχνικές τάσεις στον κόσμο. Σύμφωνα με τον Άγγλο ερευνητή της δημιουργικότητας Bulgakov J.

Ο Κούρτης, η μορφή του «Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα» και το περιεχόμενό του το καθιστούν ένα μοναδικό αριστούργημα, παραλληλισμούς με τους οποίους «είναι δύσκολο να βρεθούν τόσο στη ρωσική όσο και στη δυτικοευρωπαϊκή λογοτεχνική παράδοση». Όχι λιγότερο πρωτότυπη είναι η σύνθεση του Δάσκαλου και της Μαργαρίτας - μυθιστόρημα μέσα σε μυθιστόρημα, ή διπλό μυθιστόρημα - για τη μοίρα του Δασκάλου και του Πόντιου Πιλάτου.

Από τη μια, τα δύο αυτά μυθιστορήματα αντιπαρατίθενται μεταξύ τους, ενώ από την άλλη σχηματίζουν ένα είδος οργανικής ενότητας. Δύο στρώματα χρόνου είναι αρχικά συνυφασμένα στην πλοκή: ο βιβλικός και ο σύγχρονος Bulgakov - η δεκαετία του 1930. και εγώ γ. Ενα δ. Μερικά από τα γεγονότα που περιγράφονται στα κεφάλαια Yershalaim επαναλαμβάνονται ακριβώς 1900 χρόνια αργότερα στη Μόσχα σε μια παρωδική, μειωμένη εκδοχή.

Υπάρχουν τρεις ιστορίες στο μυθιστόρημα: φιλοσοφική - ο Yeshua και ο Πόντιος Πιλάτος, η αγάπη - ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα, η μυστικιστική και η σατιρική - ο Woland, η ακολουθία του και οι Μοσχοβίτες. Είναι ντυμένοι με μια ελεύθερη, φωτεινή, μερικές φορές περίεργη μορφή αφήγησης και είναι στενά συνδεδεμένα με την κολασμένη εικόνα του Woland. Το μυθιστόρημα ξεκινά με μια σκηνή στο Patriarch's Ponds, όπου ο Μιχαήλ Αλεξάντροβιτς Μπερλιόζ και ο Ιβάν Μπεζνόμνι μαλώνουν έντονα με έναν άγνωστο για την ύπαρξη του Θεού.

Στην ερώτηση του Woland «ποιος κυβερνά την ανθρώπινη ζωή και ολόκληρη την τάξη στη γη», αν δεν υπάρχει Θεός, ο Ivan Bezdomny, ως πεπεισμένος άθεος, απαντά: «Ο ίδιος ο άνθρωπος κυβερνά». Αλλά σύντομα η εξέλιξη της πλοκής διαψεύδει αυτή τη θέση. Ο Μπουλγκάκοφ αποκαλύπτει τη σχετικότητα της ανθρώπινης γνώσης και τον προκαθορισμό της διαδρομής της ζωής. Ταυτόχρονα, επιβεβαιώνει την ευθύνη του ανθρώπου για τη μοίρα του. Αιώνια ερωτήματα: «Τι είναι αλήθεια σε αυτόν τον απρόβλεπτο κόσμο;

Υπάρχουν αμετάβλητες, αιώνιες ηθικές αξίες;», - τοποθετούνται από τον συγγραφέα στα κεφάλαια Yershalaim (υπάρχουν μόνο 4 (2, 16, 25, 26) από τα 32 κεφάλαια του μυθιστορήματος), τα οποία, αναμφίβολα, είναι τα ιδεολογικά κέντρο του μυθιστορήματος.Η πορεία της ζωής στη Μόσχα τη δεκαετία του 1930 συγχωνεύεται με την ιστορία του Δασκάλου για τον Πόντιο Πιλάτο.

Κυνηγημένη στη σύγχρονη ζωή, η ιδιοφυΐα του Δασκάλου βρίσκει τελικά την ειρήνη στην Αιωνιότητα. Ως αποτέλεσμα, οι ιστορίες των δύο μυθιστορημάτων τελειώνουν, έχοντας κλείσει σε ένα χωροχρονικό σημείο - στην Αιωνιότητα, όπου ο Δάσκαλος και ο ήρωάς του Πόντιος Πιλάτος συναντιούνται και βρίσκουν «συγγνώμη και αιώνιο καταφύγιο». Απροσδόκητες στροφές, καταστάσεις και χαρακτήρες των βιβλικών κεφαλαίων καθρεφτίζονται στα κεφάλαια της Μόσχας, συμβάλλοντας σε μια τέτοια ολοκλήρωση της πλοκής και αποκαλύπτοντας το φιλοσοφικό περιεχόμενο της αφήγησης του Μπουλγκάκοφ.