("Αιδιοτελής Λαγός")

Ο «Αιδιοτελής Λαγός» γράφτηκε το 1883 και περιλαμβάνεται οργανικά στην πιο διάσημη συλλογή του Mikhail Saltykov-Shchedrin «Tales». Η συλλογή παρέχεται με μια επεξήγηση του συγγραφέα: «Παραμύθια για παιδιά εύλογης ηλικίας». «Ο ανιδιοτελής λαγός», καθώς και τα παραμύθια «Ο φτωχός λύκος» και «Ο λογικός λαγός» σε ολόκληρη τη συλλογή αποτελούν ένα είδος τριλογίας, που ανήκει σε μια ομάδα παραμυθιών που αποτελούν μια οξεία πολιτική σάτιρα για τη φιλελεύθερη διανόηση. και της γραφειοκρατίας.

Αποδεικνύεται ότι η αφοσίωση του λαγού έγκειται στο γεγονός ότι δεν θέλει να εξαπατήσει τον λύκο που τον καταδίκασε σε θάνατο και, έχοντας βιαστικά παντρευτεί, ξεπερνώντας τρομερά εμπόδια (η πλημμύρα του ποταμού, ο πόλεμος μεταξύ του βασιλιά Άντρον και Ο βασιλιάς Νικήτα, η επιδημία χολέρας), με τις τελευταίες του δυνάμεις, όρμησε στον λύκο στον λάκκο την καθορισμένη ώρα. Ο λαγός, εντοπίζοντας τη φιλελεύθερη γραφειοκρατία, δεν έχει στο μυαλό του ότι ο λύκος δεν έχει δικαίωμα να βγάλει ποινή: «... Σε καταδικάζω σε στέρηση της κοιλιάς σου με το να σε σκίζουν». Ο συγγραφέας εκθέτει με θυμό τη δουλική υπακοή των φωτισμένων ανθρώπων στους έχοντες την εξουσία, ακόμη και η Αισωπική γλώσσα δεν εμποδίζει τον αναγνώστη να καταλάβει ότι ο λαγός με την επινοημένη ανιδιοτέλειά του φαίνεται ασήμαντος. Όλοι οι νεόκοποι συγγενείς του λαγού, στους οποίους ο λύκος έδωσε δύο μέρες να παντρευτεί, εγκρίνουν την απόφαση του λαγού: «Η αλήθεια, ρε δρεπάνι, είπε: αν δεν έδωσες λέξη, γίνε δυνατός, αλλά αν τον έδωσες. , περίμενε! Δεν έχει συμβεί ποτέ σε όλη μας την οικογένεια των λαγών να εξαπατούν οι λαγοί!». Ο σατιρικός συγγραφέας οδηγεί τον αναγνώστη στο συμπέρασμα ότι το λεκτικό φλοιό μπορεί να δικαιολογήσει την αδράνεια. Όλη η ενέργεια του λαγού δεν κατευθύνεται στην αντίσταση στο κακό, αλλά στην εκπλήρωση της εντολής του λύκου.

«-Εγώ, τιμή σου, θα έρθω τρέχοντας ... Θα γυρίσω σε μια στιγμή ... έτσι άγια θα έρθω τρέχοντας! - ο κατάδικος έσπευσε, και για να μην αμφιβάλλει ο λύκος ... ξαφνικά προσποιήθηκε ότι ήταν τόσο καλός άνθρωπος που ο ίδιος ο λύκος τον θαύμασε και σκέφτηκε: "Μακάρι να είχα τέτοιους στρατιώτες!" Τα ζώα και τα πουλιά θαύμασαν την ευκινησία των λαγών: "Εδώ στο Moskovskiye vedomosti "γράφουν ότι οι λαγοί δεν έχουν ψυχή, αλλά ατμό, και εκεί φεύγει!" Από τη μια, ο λαγός είναι αναμφίβολα δειλός, αλλά, από την άλλη, επειδή ο αδερφός του λύκου κρατήθηκε όμηρος από τον λύκο. Ωστόσο, σύμφωνα με τον γράφοντα, αυτό δεν είναι λόγος για την αδιαμαρτύρητη εκπλήρωση του τελεσίγραφου του λύκου. Άλλωστε, ο γκρίζος ληστής ήταν καλοφαγωμένος, τεμπέλης, δεν κρατούσε λαγούς σε αιχμαλωσία. Μια κραυγή λύκου ήταν αρκετή για να δεχτεί ο λαγός οικειοθελώς να αποδεχθεί την κακιά του μοίρα.

Ο συγγραφέας χρειαζόταν τη μορφή του παραμυθιού ώστε το νόημά του να είναι προσιτό και κατανοητό σε όλους. Στο παραμύθι "Αιδιοτελής Λαγός" δεν υπάρχει μια υπέροχη αρχή, αλλά υπάρχουν παραμυθένιες ρήσεις ("να μην πω σε παραμύθι, ούτε να περιγράψω με στυλό", "σύντομα θα πει το παραμύθι...") και ένα έκφραση ("Τρέχει, η γη τρέμει", "το μακρινό βασίλειο") ... Οι χαρακτήρες των παραμυθιών, όπως και στις λαϊκές ιστορίες, είναι προικισμένοι με τις ιδιότητες των ανθρώπων: ο λαγός γοήτευσε, πριν ο γάμος πήγαινε στο λουτρό, κ.λπ. Η γλώσσα του παραμυθιού Saltykov-Shchedrin είναι γεμάτη από δημοτικές λέξεις και εκφράσεις (" παιχνιδιάρικα τρέχοντας», «η καρδιά θα κυλήσει», «εντόπισε μια κόρη», ερωτεύτηκε μια άλλη», ο λύκος έφαγε «», η νύφη πεθαίνει»), παροιμίες και ρητά («πιάστηκε σε τρία άλματα» », αρπαγμένος από το κολάρο, «πίνω τσάι με ζάχαρη», ερωτεύτηκα με όλη μου την καρδιά «», τρίβω από φόβο «», μη βάζεις δάχτυλο στο στόμα σου», εκτοξεύτηκε σαν βέλος από τόξο "," χύνεται με πικρά δάκρυα "). Όλα αυτά ενώνουν το παραμύθι «Αιδιοτελής Λαγός» με τα λαϊκά παραμύθια. Επιπλέον, η χρήση του μαγικού αριθμού νεράιδων "τρία" (τρία εμπόδια στο δρόμο της επιστροφής στο άντρο του λύκου, τρεις εχθροί - λύκοι, αλεπούδες, κουκουβάγιες, τρεις ώρες έπρεπε να παραμείνει με τον λαγό, τρεις φορές ο λαγός παρότρυνε τον εαυτό του με τα λόγια: , όχι για δάκρυα ... μόνο για να αρπάξω έναν φίλο από το στόμα του λύκου!» θα το πάει «στον Ούρο»· το ποτάμι - δεν ψάχνει για διάδρομο, ξύνει κατευθείαν στο νερό βάλτο - πηδά από το πέμπτο χτύπημα στο δέκατο "," ούτε βουνά, ούτε κοιλάδες, ούτε δάση, ούτε βάλτους - δεν τον νοιάζει "," Φώναξε σαν εκατό χιλιάδες κουνέλια μαζί ") ενισχύουν την ομοιότητα με μια λαϊκή ιστορία .

«Αιδιοτελής λαγός» υπάρχουν συγκεκριμένες καθημερινές λεπτομέρειες και σημάδια πραγματικού ιστορικού χρόνου, κάτι που δεν συμβαίνει στα λαϊκά παραμύθια (ένας λαγός ονειρεύτηκε ότι έγινε «αξιωματικός ειδικής αποστολής» με έναν λύκο, έναν λύκο, «ενώ τρέχει γύρω από αναθεωρήσεις, επισκεφθείτε τις βόλτες του με το λαγό "," έζησε ανοιχτά, δεν ξεκίνησε επαναστάσεις, δεν έβγαινε με τα όπλα στα χέρια "," πείθοντας τους φρουρούς να δραπετεύσουν ", οι λαγοί αποκαλούσαν τον λύκο "τιμή σας"). Τρίτον, ο συγγραφέας χρησιμοποιεί τις λέξεις και τις εκφράσεις του λεξιλογίου του βιβλίου και όσο πιο ασήμαντος είναι ο λόγος, τόσο υψηλότερο λεξιλόγιο χρησιμοποιείται («το φωτεινό μάτι του λύκου», «ο καταδικασμένος για ένα λεπτό φαίνεται να μεταμορφώνεται», «επαινεί έναν λαγό για αρχοντιά», «τα πόδια του είναι κομμένα με πέτρες», «Αιματηρός αφρός αναβλύζει στο στόμα», η ανατολή είναι κατακόκκινη», πασπαλισμένη με φωτιά «», η καρδιά του βασανισμένου θηρίου»). Η πρωτοτυπία του παραμυθιού του M. E. Saltykov-Shchedrin έγκειται ακριβώς στα χαρακτηριστικά της διαφοράς από τη λαϊκή ιστορία. Η λαϊκή ιστορία ενίσχυσε την πεποίθηση των απλών ανθρώπων ότι το κακό κάποια μέρα θα νικηθεί, έτσι, σύμφωνα με τον συγγραφέα, δίδαξε τους ανθρώπους να περιμένουν παθητικά ένα θαύμα. Το λαϊκό παραμύθι δίδασκε τα πιο απλά πράγματα, το καθήκον του ήταν να διασκεδάσει, να διασκεδάσει. Ο σατιρικός συγγραφέας, διατηρώντας πολλά από τα χαρακτηριστικά του λαϊκού παραμυθιού, θέλησε να πυροδοτήσει τις καρδιές των ανθρώπων με θυμό, να ξυπνήσει την αυτογνωσία τους. Οι ανοιχτές εκκλήσεις για επανάσταση, φυσικά, δεν θα λογοκρίνονταν ποτέ για να δημοσιευτούν. Χρησιμοποιώντας το τέχνασμα της ειρωνείας, καταφεύγοντας στην Αισώπεια γλώσσα, ο συγγραφέας στο παραμύθι «Αιδιοτελής Λαγός» έδειξε ότι η δύναμη των λύκων στηρίζεται στη δουλική συνήθεια των λαγών στην υπακοή. Ιδιαίτερα πικρή ειρωνεία ακούγεται στο τέλος του παραμυθιού:

«- Εδώ είμαι! Εδώ! - φώναξε ένα δρεπάνι, σαν εκατό χιλιάδες πουλιά με μια πέτρα.

Καημένος Λύκος. Ιδού η αρχή του: «Ένα άλλο ζώο, πιθανότατα, θα είχε συγκινηθεί από την αφιέρωση ενός λαγού, δεν θα περιοριζόταν σε μια υπόσχεση, αλλά τώρα θα είχε συγχωρεθεί. Αλλά από όλα τα αρπακτικά που βρίσκονται σε εύκρατα και βόρεια κλίματα, ο λύκος είναι ο λιγότερο ικανός για γενναιοδωρία. Ωστόσο, όχι από τη θέλησή του, είναι τόσο σκληρός, αλλά επειδή η επιδερμίδα του είναι δύσκολη: δεν μπορεί να φάει τίποτα εκτός από κρέας. Και για να πάρει κρέας, δεν μπορεί να κάνει διαφορετικά από το να στερήσει τη ζωή από ένα ζωντανό πλάσμα». Η συνθετική ενότητα των δύο πρώτων ιστοριών αυτής της ιδιόμορφης τριλογίας βοηθά στην κατανόηση της πολιτικά ενεργής θέσης του σατυρικού συγγραφέα. Ο Saltykov-Shchedrin πιστεύει ότι η κοινωνική αδικία είναι εγγενής στην ίδια τη φύση του ανθρώπου. Είναι απαραίτητο να αλλάξει η σκέψη όχι ενός ατόμου, αλλά ολόκληρου του έθνους.

Η ιστορία του έργου αποκαλύπτει τη σχέση μεταξύ ενός αρπακτικού και του θηράματός του, που παρουσιάζεται με τη μορφή ενός δειλού λαγού και ενός σκληρού λύκου.

Η σύγκρουση του παραμυθιού που περιγράφει ο συγγραφέας φταίει ένας λαγός, ο οποίος δεν σταμάτησε στο κάλεσμα ενός ισχυρότερου ζώου, για το οποίο ο λύκος καταδικάζεται σε θάνατο, αλλά ταυτόχρονα ο λύκος δεν επιδιώκει να καταστρέψει το θήραμα το ίδιο δευτερόλεπτο, αλλά απολαμβάνει τον φόβο του για αρκετές μέρες, αναγκάζοντας έναν λαγό να περιμένει θάνατο κάτω από έναν θάμνο.

Η αφήγηση του παραμυθιού στοχεύει στην περιγραφή των συναισθημάτων του λαγού, ο οποίος φοβάται όχι μόνο την καταστροφική στιγμή, αλλά και ανησυχεί για τον λαγό που άφησε πίσω του. Ο συγγραφέας απεικονίζει όλη τη γκάμα του πόνου ενός ζώου, που δεν μπορεί να αντισταθεί στη μοίρα, δειλά, αποδεχόμενο ταπεινά τη δική του εξάρτηση και την έλλειψη δικαιωμάτων μπροστά σε ένα πιο δυνατό θηρίο.

Ο συγγραφέας αποκαλεί το κύριο χαρακτηριστικό του ψυχολογικού πορτρέτου του κύριου χαρακτήρα την εκδήλωση της δουλικής υποταγής από έναν λαγό, που εκφράζεται με πλήρη υπακοή στον λύκο, υπερνικώντας τα ένστικτα της αυτοσυντήρησης και ανυψώνεται σε έναν υπερβολικό βαθμό μάταιης αρχοντιάς. Έτσι, με έναν παραμυθένιο-σατιρικό τρόπο, ο συγγραφέας αντικατοπτρίζει τις τυπικές ιδιότητες του ρωσικού λαού με τη μορφή μιας απατηλής ελπίδας για μια φιλεύσπλαχνη στάση εκ μέρους ενός αρπακτικού, που ανατράφηκε από την αρχαιότητα από την ταξική καταπίεση και ανυψώνονται στο καθεστώς της αρετής. Ταυτόχρονα, ο ήρωας δεν τολμά ούτε να σκεφτεί τυχόν εκδηλώσεις ανυπακοής στον βασανιστή του, πιστεύοντας κάθε του λέξη και ελπίζοντας στην ψεύτικη συγχώρεση του.

Ο λαγός απορρίπτει όχι μόνο τη ζωή του, παραλύοντας από φόβους, αλλά και τη μοίρα του λαγού και των μελλοντικών απογόνων του, δικαιολογώντας τις πράξεις του ενώπιον της συνείδησης της δειλίας και της ανικανότητας να αντισταθεί που είναι εγγενής στην οικογένεια του λαγού. Ο λύκος, παρατηρώντας το μαρτύριο του θύματός του, απολαμβάνει τη φαινομενική ανιδιοτέλειά του.

Ο συγγραφέας, χρησιμοποιώντας τις τεχνικές της ειρωνείας και της χιουμοριστικής μορφής, δείχνει, χρησιμοποιώντας το παράδειγμα της εικόνας ενός λαγού, την ανάγκη να αναμορφώσει την αυτοσυνείδησή του, οδηγημένος σε αδιέξοδο από φόβους, δουλοπρέπεια, θαυμασμό για τον παντοδύναμο και ανώτερο , τυφλή υπακοή σε κάθε εκδήλωση αδικίας και καταπίεσης. Έτσι, ο συγγραφέας δημιουργεί έναν κοινωνικοπολιτικό τύπο ανθρώπου που ενσαρκώνει την άνευ αρχών δειλία, τον πνευματικό περιορισμό, την υποτακτική φτώχεια, που εκφράζεται στη διεστραμμένη συνείδηση ​​του λαού, που έχει αναπτύξει βλαβερές δουλοπρεπείς τακτικές προσαρμογής σε ένα βίαιο καθεστώς.

Επιλογή 2

Το έργο «Αιδιοτελής Λαγός» του M.Ye. Η Saltykova-Shchedrin λέει για τη σχέση μεταξύ των δυνατών και των αδυναμιών του χαρακτήρα.

Οι βασικοί χαρακτήρες της ιστορίας είναι ο λύκος και ο λαγός. Ο λύκος είναι ένας δεσποτικός τύραννος που αυξάνει την αυτοεκτίμησή του εις βάρος της αδυναμίας των άλλων. Ο λαγός είναι από τη φύση του δειλός χαρακτήρας, ακολουθώντας το παράδειγμα του λύκου.

Η ιστορία ξεκινά με το κουνελάκι να σπεύδει σπίτι. Ο λύκος τον παρατήρησε και φώναξε. Το δρεπάνι αύξησε ακόμη περισσότερο το βήμα του. Για το ότι ο λαγός δεν υπάκουσε στον λύκο, τον καταδικάζει σε θάνατο. Όμως, θέλοντας να κοροϊδέψει ένα αδύναμο και αβοήθητο κουνελάκι, ο λύκος το βάζει κάτω από έναν θάμνο εν αναμονή του θανάτου. Ο λύκος τρομάζει τον λαγό. Αν δεν τον υπακούσει και προσπαθήσει να ξεφύγει, τότε ο λύκος θα φάει όλη την οικογένειά του.

Ο λαγός δεν φοβάται πια για τον εαυτό του, αλλά για τον λαγό του. Υποτάσσεται ήρεμα στον λύκο. Και απλώς κοροϊδεύει το θύμα. Αφήνει τον φτωχό να πάει στον λαγό για μια μόνο νύχτα. Ο λαγός πρέπει να κάνει απογόνους - ένα μελλοντικό δείπνο για τον λύκο. Ο δειλός λαγός πρέπει να επιστρέψει μέχρι το πρωί, διαφορετικά ο λύκος θα φάει ολόκληρη την οικογένειά του. Ο λαγός υπακούει στον τύραννο και κάνει τα πάντα σύμφωνα με την εντολή.

Ο λαγός είναι σκλάβος του λύκου, εκπληρώνοντας όλες τις ιδιοτροπίες του. Όμως ο συγγραφέας ξεκαθαρίζει στον αναγνώστη ότι μια τέτοια συμπεριφορά δεν οδηγεί σε καλό. Το αποτέλεσμα ήταν ακόμα καταστροφικό για τον λαγό. Αλλά δεν προσπάθησε καν να πολεμήσει τον λύκο και να δείξει το θάρρος του χαρακτήρα του. Ο φόβος θόλωσε τον εγκέφαλό του και κατανάλωσε τα πάντα χωρίς ίχνος. Ο λαγός δικαιώθηκε μπροστά στη συνείδησή του. Άλλωστε, η δειλία και η καταπίεση είναι εγγενείς σε ολόκληρη την οικογένειά του.

Ο συγγραφέας περιγράφει το μεγαλύτερο μέρος της ανθρωπότητας στο πρόσωπο ενός λαγού. Στη σύγχρονη ζωή, φοβόμαστε να πάρουμε αποφάσεις, να είμαστε υπεύθυνοι, να πάμε ενάντια στα θεμέλια και τις συνθήκες που επικρατούν. Αυτός είναι ο πιο κοινός τύπος ανθρώπων που είναι πνευματικά περιορισμένοι και δεν πιστεύουν στις δικές τους δυνάμεις. Είναι πιο εύκολο να προσαρμοστείς σε άσχημες συνθήκες. Και το αποτέλεσμα παραμένει θλιβερό. Μόνο καλό θα είναι για τον τύραννο. Ο αγώνας είναι το κλειδί της επιτυχίας.

Εμείς μαζί με τον λαγό πρέπει να πολεμήσουμε τη βία και την αδικία. Άλλωστε κάθε δράση έχει τη δική της αντίθεση. Αυτός είναι ο μόνος τρόπος για να κερδίσετε.

Αρκετές ενδιαφέρουσες συνθέσεις

• Σύνθεση βασισμένη στο έργο του Yushka Platonov (συλλογισμός)

  Η ιστορία «Γιούσκα» είναι η ιστορία της ζωής ενός ανθρώπου που ήξερε να αγαπά τους άλλους ανιδιοτελώς και ανιδιοτελώς. Έδωσε όλο τον εαυτό του σε αυτή την αγάπη, διαλύοντας εντελώς μέσα της. Αλλά είναι επίσης μια ιστορία για την ατέλεια αυτού του κόσμου.

  Πιθανώς, δεν υπάρχει τέτοιο άτομο που να μην προσβάλλεται τουλάχιστον μία φορά, και ίσως περισσότερες από μία φορές από τους συγγενείς ή τους στενούς του ανθρώπους, και ίσως ακόμη και από αγνώστους. Και ο κάθε άνθρωπος αντιδρά διαφορετικά σε αυτό.

Παραμύθι "Αιδιοτελής Λαγός". παραμύθι "Ο λογικός λαγός"

Το θέμα της αποκάλυψης της δειλίας στο «The Wise Gudgeon» φέρνει πιο κοντά του ταυτόχρονα και τον γραπτό «Αιδιοτελή Λαγό». Αυτές οι ιστορίες δεν επαναλαμβάνονται, αλλά αλληλοσυμπληρώνονται εκθέτοντας την ψυχολογία των σκλάβων, φωτίζοντας τις διαφορετικές πλευρές της.

Η ιστορία του ανιδιοτελούς λαγού είναι ένα ζωντανό παράδειγμα της συντριπτικής ειρωνείας του Shchedrin, που αποκαλύπτει, αφενός, τις λυκοσυνήθειες των σκλάβων και, αφετέρου, την τυφλή υπακοή των θυμάτων τους.

Το παραμύθι ξεκινά με το γεγονός ότι ένας λαγός έτρεχε κοντά στο άντρο του λύκου και ο λύκος τον είδε και φώναξε: «Ζάινκα! Σταμάτα, αγάπη μου!» Και ο λαγός μόνο ανέβασε το ρυθμό του. Ο λύκος θύμωσε, τον έπιασε και του λέει: «Σε καταδικάζω σε στέρηση της κοιλιάς σου με το να σε σκίζουν. Και αφού τώρα είμαι χορτάτος, και ο λύκος μου είναι γεμάτος ... τότε κάθεσαι εδώ κάτω από αυτόν τον θάμνο και περιμένεις στην ουρά. Ή ίσως... χα-χα... θα σε ελεήσω!». Τι είναι ο λαγός; Ήθελα να σκάσω, αλλά μόλις κοίταξε το λάκκο του λύκου, «η καρδιά του λαγού χτυπούσε δυνατά». Ένας λαγός κάθισε κάτω από έναν θάμνο και θρήνησε που του είχαν απομείνει τόσα πολλά να ζήσει και τα όνειρά του για λαγό δεν θα πραγματοποιούνταν: «Υπολόγισα να παντρευτώ, αγόρασα ένα σαμοβάρι, ονειρευόμουν να πιω τσάι και ζάχαρη με έναν νεαρό λαγό, και αντ' αυτού από όλα, πού πήγα;!». Ένα βράδυ, ο αδερφός της νύφης τον πλησίασε και άρχισε να τον πείθει να το σκάσει στο άρρωστο κουνελάκι. Περισσότερο από ποτέ, ο λαγός άρχισε να θρηνεί για τη ζωή του: «Για τι; πώς του άξιζε την πικρή μοίρα του; Έζησε ανοιχτά, δεν ξεκίνησε επαναστάσεις, δεν έβγαινε με όπλα στα χέρια, έφυγε ανάλογα με τις ανάγκες του - είναι αλήθεια θάνατος γι' αυτό;». Αλλά όχι, ο λαγός δεν μπορεί καν να κουνηθεί από το σημείο: «Δεν μπορώ, δεν μου είπε ο λύκος!». Και τότε ο λύκος και ο λύκος σκαρφάλωσαν από το άντρο. Οι λαγοί άρχισαν να δικαιολογούν, έπεισαν τον λύκο, λυπήθηκαν τον λύκο και τα αρπακτικά επέτρεψαν στον λαγό να αποχαιρετήσει τη νύφη και να αφήσει τον αδερφό της ως αμανάτο.

Ο λαγός, απελευθερωμένος με άδεια, "σαν βέλος από τόξο", έσπευσε στη νύφη, έτρεξε, πήγε στο λουτρό, τον έκανε κύκλο και τρέχοντας πίσω στο άντρο - θα επέστρεφε μέχρι την καθορισμένη ημερομηνία. Ο δρόμος της επιστροφής ήταν δύσκολος για τον λαγό: «Τρέχει το βράδυ, τρέχει τα μεσάνυχτα. τα πόδια του είναι κομμένα με πέτρες, στα πλαϊνά των αγκαθωτών κλαδιών το μαλλί κρέμεται σε τούφες, τα μάτια του είναι θαμπά, ματωμένος αφρός στάζει στο στόμα του…». Άλλωστε, «έδωσε τον λόγο, βλέπετε, και ο λαγός είναι κύριος του λόγου του». Φαίνεται ότι ο λαγός είναι πολύ ευγενής, σκέφτεται μόνο πώς να μην απογοητεύσει τον φίλο του. Αλλά η αρχοντιά σε σχέση με τον λύκο πηγάζει από τη δουλική υπακοή. Επιπλέον, συνειδητοποιεί ότι ο λύκος μπορεί να τον φάει, αλλά ταυτόχρονα τρέφει πεισματικά την ψευδαίσθηση ότι «ίσως ο λύκος... χα-χα... να με ελεήσει!». Αυτού του είδους η ψυχολογία των σκλάβων εξουσιάζει το ένστικτο της αυτοσυντήρησης και ανυψώνεται στο επίπεδο της ευγένειας και της αρετής.

Ο τίτλος του παραμυθιού σκιαγραφεί με εκπληκτική ακρίβεια το νόημά του, χάρη στο οξύμωρο που χρησιμοποιεί ο σατιρικός - συνδυασμός αντίθετων εννοιών. Η λέξη λαγός είναι πάντα με μεταφορική έννοια συνώνυμη με τη δειλία. Και η λέξη ανιδιοτελής σε συνδυασμό με αυτό το συνώνυμο δίνει ένα απροσδόκητο αποτέλεσμα. Ανιδιοτελής δειλία! Αυτή είναι η κύρια σύγκρουση του παραμυθιού. Ο Saltykov-Shchedrin δείχνει στον αναγνώστη τη διαστροφή των ανθρώπινων ιδιοτήτων σε μια κοινωνία που βασίζεται στη βία. Ο λύκος επαίνεσε τον ανιδιοτελή λαγό, που έμεινε πιστός στον λόγο του, και του εξέδωσε ένα σκωπτικό ψήφισμα: «... κάτσε, προς το παρόν ... και αργότερα θα ... χα-χα ... εσύ!"

Ο λύκος και ο λαγός δεν συμβολίζουν μόνο τον κυνηγό και το θύμα με όλες τις ιδιότητες που τους αντιστοιχούν (ο λύκος είναι αιμοδιψής, δυνατός, δεσποτικός, θυμωμένος και ο λαγός δειλός, δειλός και αδύναμος). Αυτές οι εικόνες είναι γεμάτες με επίκαιρο κοινωνικό περιεχόμενο. Το εκμεταλλευτικό καθεστώς κρύβεται πίσω από την εικόνα του λύκου και ο λαγός είναι ο άνθρωπος στο δρόμο που πιστεύει ότι μια συμφωνία ειρήνης με την απολυταρχία είναι δυνατή. Ο λύκος απολαμβάνει τη θέση του ηγεμόνα, του δεσπότη, όλη η οικογένεια των λύκων ζει σύμφωνα με τους νόμους του "λύκου": τα μικρά παίζουν με το θύμα και ο λύκος, έτοιμος να καταβροχθίσει έναν λαγό, τον λυπάται με τον δικό του τρόπο. .

Όμως και ο λαγός ζει με τους νόμους του λύκου. Ο λαγός Shchedrinsky δεν είναι απλώς δειλός και αβοήθητος, αλλά δειλός. Αρνείται να αντισταθεί εκ των προτέρων, πηγαίνοντας στο στόμα του λύκου και διευκολύνοντάς τον να λύσει το «τροφικό πρόβλημα». Ο λαγός πίστευε ότι ο λύκος είχε το δικαίωμα να του αφαιρέσει τη ζωή. Ο λαγός δικαιολογεί όλες τις πράξεις και τη συμπεριφορά του με τα λόγια: "Δεν μπορώ, δεν μου είπε ο λύκος!" Έχει συνηθίσει να υπακούει, είναι σκλάβος της υπακοής. Εδώ η ειρωνεία του συγγραφέα μετατρέπεται σε καυστικό σαρκασμό, σε βαθιά περιφρόνηση για την ψυχολογία ενός δούλου.

Ένας λαγός από το παραμύθι του Saltykov-Shchedrin «Ένας λογικός λαγός», «αν και ήταν συνηθισμένος λαγός, ήταν premium. Και σκέφτηκε τόσο λογικά που χωρούσε ένας γάιδαρος». Συνήθως αυτός ο λαγός καθόταν κάτω από έναν θάμνο και μιλούσε μόνος του, συζητούσε διάφορα θέματα: «Όλοι, λέει, αφήνονται στο θηρίο. Σε έναν λύκο - έναν λύκο, ένα λιοντάρι - ένα λιοντάρι, έναν λαγό - έναν λαγό. Είτε είστε ικανοποιημένοι είτε δυσαρεστημένοι με τη ζωή σας, κανείς δεν σας ρωτά: ζήστε, αυτό είναι όλο ", ή" Αυτοί μας τρώνε, τρώνε, κι εμείς, λαγοί, εκείνη τη χρονιά, γεννάμε περισσότερους ", ή" Αυτοί οι μοχθηροί άνθρωποι, αυτοί οι λύκοι -Αυτή είναι η αλήθεια… Το μόνο που έχουν στο μυαλό τους είναι μόνο ληστεία!». Αλλά μια μέρα αποφάσισε να καμαρώσει τις κοινές του σκέψεις μπροστά στον λαγό. «Ο λαγός μίλησε και μίλησε», και εκείνη τη στιγμή η αλεπού σύρθηκε κοντά του και ας παίξουμε μαζί του. Η αλεπού απλώθηκε στον ήλιο, είπε στον λαγό «να κάτσει πιο κοντά και να κουνηθεί» και εκείνη «παίζει κωμωδίες μπροστά του».

Ναι, η αλεπού χλευάζει τον «λογικό» λαγό για να τον φάει τελικά. Και αυτή και ο λαγός το καταλαβαίνουν τέλεια, αλλά δεν μπορούν να κάνουν τίποτα. Η αλεπού δεν πεινάει ούτε πολύ για να φάει λαγό, αλλά επειδή «πού φάνηκε έτσι ώστε οι ίδιες οι αλεπούδες να αφήσουν το δείπνο τους», πρέπει να υπακούς στον νόμο θελήσεις και μη. Όλες οι έξυπνες, δικαιολογητικές θεωρίες για τον λαγό, η ιδέα της ρύθμισης των ορέξεων του λύκου που τον έχει κατακτήσει πλήρως, συντρίβονται σε στριμωγμούς ενάντια στη σκληρή πρόζα της ζωής. Αποδεικνύεται ότι οι λαγοί δημιουργήθηκαν για να τους φάνε, και όχι για να δημιουργήσουν νέους νόμους. Πεπεισμένος ότι οι λύκοι των λαγών «δεν θα σταματήσουν να τρώνε», ο λογικός «φιλόσοφος» ανέπτυξε ένα έργο για μια πιο ορθολογική κατανάλωση λαγών - έτσι ώστε όχι όλοι μαζί, αλλά με τη σειρά. Ο Saltykov-Shchedrin εδώ γελοιοποιεί τις απόπειρες θεωρητικής αιτιολόγησης της υπακοής του δουλικού «λαγού» και τις φιλελεύθερες ιδέες για την προσαρμογή σε ένα καθεστώς βίας.

Το σατιρικό τσίμπημα του παραμυθιού του «λογικού» λαγού στρέφεται κατά του μικρορεφορμισμού, του δειλού και επιζήμιου λαϊκιστικού φιλελευθερισμού, που ήταν ιδιαίτερα χαρακτηριστικό της δεκαετίας του 1980.

Το παραμύθι «Ο λογικός λαγός» και το παραμύθι «Ο ανιδιοτελής λαγός» που προηγήθηκαν, μαζί, δίνουν μια εξαντλητική σατυρική περιγραφή της ψυχολογίας του «λαγού», τόσο στις πρακτικές όσο και στις θεωρητικές εκφάνσεις της. Στον ανιδιοτελή λαγό μιλάμε για την ψυχολογία του ανεύθυνου δούλου και στον λογικό λαγό - για τη διεστραμμένη συνείδηση ​​που έχει αναπτύξει δουλοπρεπείς τακτικές προσαρμογής στο καθεστώς της βίας. Ως εκ τούτου, ο σατιρικός αντιμετώπισε τον «λογικό λαγό» πιο αυστηρά.

Αυτά τα δύο έργα είναι ένα από τα λίγα στον κύκλο των παραμυθιών του Shchedrin, που τελειώνουν με μια αιματηρή κατάργηση (επίσης «Ο ιδεαλιστής κυπρίνος», «Ο σοφός τσαντάκι»). Με τον θάνατο των κύριων χαρακτήρων των παραμυθιών, ο Saltykov-Shchedrin τονίζει την τραγωδία της άγνοιας των αληθινών τρόπων καταπολέμησης του κακού με μια σαφή κατανόηση της ανάγκης για έναν τέτοιο αγώνα. Επιπλέον, αυτές οι ιστορίες επηρεάστηκαν από την πολιτική κατάσταση στη χώρα εκείνη την εποχή - τον άγριο κυβερνητικό τρόμο, την ήττα του λαϊκισμού, την αστυνομική δίωξη της διανόησης.

Συγκρίνοντας τα παραμύθια «Ο ανιδιοτελής λαγός» και «Ο λογικός λαγός» καλλιτεχνικά, όχι ιδεολογικά, μπορεί κανείς να κάνει και πολλούς παραλληλισμούς μεταξύ τους.

Οι πλοκές και των δύο παραμυθιών βασίζονται στη λαογραφία, η καθομιλουμένη ομιλία των ηρώων είναι σύμφωνη. Ο Saltykov-Shchedrin χρησιμοποιεί στοιχεία ζωηρής, λαϊκής ομιλίας που έχουν ήδη γίνει κλασικά. Ο σατιρικός υπογραμμίζει τη σύνδεση αυτών των ιστοριών με τη λαογραφία με τη βοήθεια αριθμών με μη αριθμητική σημασία («το μακρινό βασίλειο», «από πέρα ​​από τις μακρινές χώρες»), τυπικά ρητά και ρητά («το μονοπάτι είναι κρύο», «τρέχει , τρέμει η γη», «όχι σε παραμύθι να πω, για να μην περιγράψω με στυλό», σύντομα θα πει ένα παραμύθι... «, μη βάζεις το δάχτυλό σου στο στόμα σου», κανένα πάσσαλο , χωρίς αυλή ") και πολυάριθμα σταθερά επίθετα και καθομιλουμένων (" pestekhonka "," fox-klyaznitsa " , "Η άλλη μέρα", "ω εσύ, θλίψη, θλίψη!"

Όταν διαβάζετε τις ιστορίες του Saltykov-Shchedrin, είναι πάντα απαραίτητο να θυμάστε ότι ο σατιρικός δεν έγραψε για ζώα και για τη σχέση μεταξύ ενός αρπακτικού και ενός θηράματος, αλλά για ανθρώπους, καλύπτοντάς τους με μάσκες ζώων. Το ίδιο συμβαίνει και στα παραμύθια των «λογικών» και «ανιδιοτελών» λαγών. Η γλώσσα, που αγαπάει ο συγγραφέας των Αισώπων, δίνει στις ιστορίες έναν πλούτο, πλούτο περιεχομένου και δεν περιπλέκει καθόλου την κατανόηση όλου του νοήματος, των ιδεών και της ηθικής που βάζει σε αυτά ο Saltykov-Shchedrin.

Και στα δύο παραμύθια, στοιχεία της πραγματικότητας μπλέκονται σε φανταστικές, παραμυθένιες πλοκές. Ο «λογικός» λαγός καθημερινά μελετά «στατιστικούς πίνακες που δημοσιεύει το Υπουργείο Εσωτερικών...», και για τον «ανιδιοτελή» λαγό γράφουν στην εφημερίδα: είναι σαν να... τρέχει!». Ο "λογικός" λαγός λέει επίσης στην αλεπού λίγο για την πραγματική ανθρώπινη ζωή - για την αγροτική εργασία, για τη διασκέδαση στο παζάρι, για το μερίδιο στρατολόγησης. Στο παραμύθι ενός «ανιδιοτελούς» λαγού αναφέρονται γεγονότα που εφευρέθηκαν από τον συγγραφέα, αναξιόπιστα, αλλά στην ουσία αληθινά: «Έβρεξε σε ένα μέρος, έτσι ώστε το ποτάμι, που ο λαγός κολύμπησε αστειευόμενος μια μέρα νωρίτερα, φούσκωσε. και ξεχείλισε δέκα μίλια. Σε άλλο μέρος, ο βασιλιάς Άντρον κήρυξε τον πόλεμο στον βασιλιά Νικήτα και στον ίδιο τον λαγό η μάχη ήταν σε πλήρη εξέλιξη. Στην τρίτη θέση, εκδηλώθηκε η χολέρα - ήταν απαραίτητο να γυρίσουμε μια ολόκληρη αλυσίδα καραντίνας εκατό μίλια ... ».

Ο Saltykov-Shchedrin, για να γελοιοποιήσει όλα τα αρνητικά γνωρίσματα αυτών των λαγών, χρησιμοποίησε τις κατάλληλες ζωολογικές μάσκες. Αφού δειλός, υπάκουος και ταπεινός, τότε αυτός είναι λαγός. Ο σατιρικός φοράει αυτή τη μάσκα σε λιπόψυχους κατοίκους της πόλης. Και η τρομερή δύναμη που φοβάται ο λαγός - ο λύκος ή η αλεπού - προσωποποιεί τον αυταρχισμό και την αυθαιρεσία της βασιλικής εξουσίας.

Η κακή, θυμωμένη γελοιοποίηση της ψυχολογίας των σκλάβων είναι ένα από τα κύρια καθήκοντα των ιστοριών του Saltykov-Shchedrin. Στα παραμύθια "Ο ανιδιοτελής λαγός" και "Ο λογικός λαγός", οι ήρωες δεν είναι ευγενείς ιδεαλιστές, αλλά συνηθισμένοι δειλοί, ελπίζοντας στην καλοσύνη των αρπακτικών. Οι λαγοί δεν αμφισβητούν το δικαίωμα του λύκου και της αλεπούς να αφαιρέσουν τη ζωή τους, θεωρούν απολύτως φυσικό οι δυνατοί να τρώνε τους αδύναμους, αλλά ελπίζουν να αγγίξουν την καρδιά του λύκου με την ειλικρίνεια και την υπακοή τους και την αλεπού να μιλήσει και να πείσει για την ορθότητα των απόψεών τους. Τα αρπακτικά παραμένουν αρπακτικά.

Τα παραμύθια μας έρχονται από τα βάθη της λαϊκής ζωής. Μεταφέρθηκαν από γενιά σε γενιά, από πατέρα σε γιο, ελαφρώς αλλάζοντας, αλλά διατηρώντας τη βασική τους σημασία. Τα παραμύθια είναι αποτέλεσμα πολλών ετών παρατήρησης. Σε αυτά το κόμικ είναι συνυφασμένο με το τραγικό, το γκροτέσκο, η υπερβολή (καλλιτεχνική συσκευή υπερβολής) και η εκπληκτική τέχνη της Αισώπειας γλώσσας χρησιμοποιούνται ευρέως. Η Αισωπική γλώσσα είναι ένας αλληγορικός, αλληγορικός τρόπος έκφρασης της καλλιτεχνικής σκέψης. Αυτή η γλώσσα είναι σκόπιμα σκοτεινιασμένη, γεμάτη υπονοούμενα. Συνήθως χρησιμοποιείται από συγγραφείς που δεν είναι σε θέση να εκφράσουν τις σκέψεις τους άμεσα.

Πολλοί συγγραφείς έχουν χρησιμοποιήσει τη μορφή ενός λαϊκού παραμυθιού. Τα λογοτεχνικά παραμύθια σε στίχους ή πεζογραφία αναδημιουργούσαν τον κόσμο των λαϊκών ιδεών και μερικές φορές περιλάμβαναν σατιρικά στοιχεία, για παράδειγμα, τις ιστορίες του A.S. Pushkin. Ο Saltykov-Shchedrin δημιουργεί επίσης ostrbsatirical παραμύθια το 1869, καθώς και; 1880-1886 χρόνια. Μεταξύ της τεράστιας κληρονομιάς του Shchedrin, είναι ίσως τα πιο δημοφιλή. "

Στα παραμύθια συναντάμε ήρωες τυπικούς του Shchedrin: "εδώ είναι οι ανόητοι, άγριοι, ανίδεοι άρχοντες του λαού (" Η αρκούδα στο βοεβοδάτο "," Ο αετός - προστάτης "), εδώ είναι οι άνθρωποι, ισχυροί, εργατικοί, ταλαντούχοι , αλλά ταυτόχρονα υπάκουο στους εκμεταλλευτές τους («The story of how one man feed two generals», «Horse»).

Οι ιστορίες του Shchedrin διακρίνονται για την πραγματική τους εθνικότητα. Ρίχνοντας φως στα πιο πιεστικά ζητήματα της ρωσικής ζωής, ο σατιρικός ενεργεί ως υπερασπιστής των λαϊκών συμφερόντων, eyrasite. δημοφιλή ιδανικά, προχωρημένες ιδέες της εποχής τους. Χρησιμοποιεί επιδέξια τη λαϊκή γλώσσα. Στρέφοντας στην προφορική λαογραφία, ο συγγραφέας εμπλούτισε λαϊκές πλοκές λαογραφικών έργων με επαναστατικό περιεχόμενο. Δημιούργησε τις εικόνες του βασισμένος σε λαϊκές ιστορίες για ζώα: ένας δειλός λαγός, μια πονηρή «αλεπού, ένας άπληστος λύκος, μια ανόητη και κακιά αρκούδα.

Δάσκαλος των Αισωπικών λόγων, στα παραμύθια που γράφτηκαν κυρίως στα χρόνια της σκληρής λογοκρισίας, χρησιμοποιεί ευρέως τη μέθοδο της αλληγορίας. Κάτω από το πρόσχημα των ζώων και των πτηνών, απεικονίζει εκπροσώπους διαφόρων κοινωνικών τάξεων και ομάδων. Η αλληγορία επιτρέπει στον σατιρικό όχι μόνο να κρυπτογραφήσει και να κρύψει το αληθινό νόημα της σάτιρας του, αλλά και να υπερβάλει τα πιο χαρακτηριστικά στους χαρακτήρες του. Οι εικόνες των Τοπτυγίνων του δάσους, που διαπράττουν «μικρές, επαίσχυντες» φρικαλεότητες ή «μεγάλη αιματοχυσία» σε μια παραγκούπολη του δάσους, αναπαρήγαγαν την ίδια την ουσία του δεσποτικού συστήματος όσο το δυνατόν ακριβέστερα. Η δραστηριότητα του Toptygin, ο οποίος έσπασε το τυπογραφείο, πέταξε τα έργα του ανθρώπινου μυαλού στο λάκκο του αποχωρητηρίου, τελειώνει με το γεγονός ότι ήταν "σεβαστός από τους αγρότες", "φόρεσε ένα δόρυ". Η δραστηριότητά του αποδείχθηκε ανούσια, περιττή. Ακόμα και ο Γάιδαρος λέει: «Το κύριο πράγμα στη τέχνη μας είναι: laissez passer, laissez-faire (επιτρέπω, μην παρεμβαίνετε). Και ο ίδιος ο Toptygin ρωτά: "Δεν καταλαβαίνω καν γιατί στέλνεται ο βοεβόδας!"

Το παραμύθι «Ο άγριος γαιοκτήμονας» είναι ένα έργο που στρέφεται ενάντια στο κοινωνικό σύστημα, που δεν βασίζεται στην εκμετάλλευση του αγρότη. Με την πρώτη ματιά, αυτή είναι απλώς μια αστεία "" ιστορία ενός ανόητου γαιοκτήμονα που μισούσε τους χωρικούς, αλλά, έμεινε χωρίς τον Senka και τους άλλους τροφοδότες του, έγινε εντελώς άγριος και το αγρόκτημά του "έπεσε σε αποσύνθεση. Ακόμα και το μικρό ποντικάκι δεν φοβάται από αυτόν.

Απεικονίζοντας τον λαό, ο Saltykov-Shchedrin τον συμπάσχει και ταυτόχρονα τον καταδικάζει για υπομονή και παραίτηση. Το παρομοιάζει με ένα «σμήνος» εργατικών μελισσών που ζουν μια ασυνείδητη ζωή αγέλης. «... Σήκωσαν μια ανεμοστρόβιλη ήρα και ένα σμήνος χωρικών παρέσυρε από το κτήμα».

Μια κάπως διαφορετική κοινωνική ομάδα του πληθυσμού της Ρωσίας σχεδιάζει ο σατιρικός στο παραμύθι «Ο σοφός Πίσκαρ». Μπροστά μας εμφανίζεται η εικόνα ενός τρομοκρατημένου άνδρα στο δρόμο, «ένας χόρτος που δεν τρώει, δεν πίνει, δεν βλέπει κανέναν, δεν οδηγεί ψωμί και αλάτι με κανέναν, αλλά προστατεύει τα πάντα μόνο με τη γυμνή του ζωή». Ο Shchedrin διερευνά σε αυτή την ιστορία το ζήτημα του νοήματος και του σκοπού της ανθρώπινης ζωής.

Ο μέσος «τρίξιμος» θεωρεί ότι το σύνθημα είναι το κύριο νόημα της ζωής: «Να επιβιώσεις και ο λούτσος δεν θα μπει στο χάιλο». Πάντα του φαινόταν ότι ζούσε σωστά, σύμφωνα με την εντολή του πατέρα του: «Αν θέλεις να μασήσεις τη ζωή, τότε να έχεις τα μάτια σου ανοιχτά». Αλλά μετά ήρθε ο θάνατος. Όλη η ζωή άστραψε αμέσως μπροστά του. «Ποιες ήταν οι χαρές του; ποιον παρηγορησε; σε ποιον έδωσες καλές συμβουλές; σε ποιον είπες μια καλή λέξη ποιος στέγασε, ζέστανε, προστάτευσε; ποιος τον άκουσε; ποιος θα θυμάται την ύπαρξή του;» Έπρεπε να απαντήσει σε όλα αυτά τα ερωτήματα: κανένας, κανένας. «Ζούσε και έτρεμε – αυτό είναι όλο». Το νόημα της αλληγορίας του Shchedrin, που απεικονίζει, φυσικά, όχι ένα ψάρι, αλλά ένα αξιολύπητο, δειλό άτομο, βρίσκεται στις λέξεις: «Αυτοί που πιστεύουν ότι μόνο εκείνοι οι piscari μπορούν να θεωρηθούν άξιοι πολίτες, που τρελαμένοι από το φόβο κάθονται σε τρύπες και τρέμουν, κάνουν λάθος. Όχι, αυτοί δεν είναι πολίτες, αλλά τουλάχιστον άχρηστοι piscari». Έτσι, το "squeaker" είναι ένας ορισμός του προσώπου, μια καλλιτεχνική μεταφορά που χαρακτηρίζει εύστοχα τους κατοίκους της πόλης.

Έτσι, μπορούμε να πούμε ότι τόσο το ιδεολογικό περιεχόμενο όσο και τα καλλιτεχνικά χαρακτηριστικά των σατιρικών παραμυθιών του Saltykov-Shchedrin στοχεύουν στην καλλιέργεια του σεβασμού για τους ανθρώπους και των πολιτικών συναισθημάτων στον Ρώσο λαό. Στην εποχή μας δεν έχουν χάσει τη φωτεινή ζωντάνια τους. Το Shchedrin's Tales συνεχίζει να είναι ένα εξαιρετικά χρήσιμο και συναρπαστικό βιβλίο για εκατομμύρια αναγνώστες.

Η Αισώπεια γλώσσα βοηθά στον εντοπισμό των κακών της κοινωνίας. Και τώρα χρησιμοποιείται όχι μόνο σε παραμύθια και μύθους, αλλά και στον Τύπο, σε τηλεοπτικές εκπομπές. Στις οθόνες της τηλεόρασης ακούγονται φράσεις που έχουν διπλή σημασία, καταγγέλλοντας το κακό και την αδικία. Αυτό συμβαίνει όταν κανείς δεν μπορεί να μιλήσει ανοιχτά για τις κακίες της κοινωνίας.

ΚΟΙΝΩΝΙΚΟ-ΠΟΛΙΤΙΚΑ ΚΙΝΗΤΡΑ ΤΟΥ SATIR M.E.SALTYKOV-SHCHEDRIN

Ο Saltykov-Shchedrin είναι ένας παγκοσμίου φήμης δεξιοτέχνης της σάτιρας. Το ταλέντο του φάνηκε σε μια δύσκολη στιγμή για τη Ρωσία. Οι αντιφάσεις που έτρωγαν τη χώρα εκ των έσω και η διχόνοια στην κοινωνία έγιναν εμφανείς. Η εμφάνιση σατιρικών έργων ήταν αναπόφευκτη. Αλλά μόνο λίγοι μπόρεσαν να αποκαλύψουν το ταλέντο τους στο έπακρο. Η ανελέητη λογοκρισία δεν άφηνε την παραμικρή ευκαιρία να εκφράσουν την άποψή τους για την κατάσταση στη Ρωσία, αν έρχεται σε αντίθεση με την κυβερνητική. Για τον Saltykov-Shchedrin, το πρόβλημα της λογοκρισίας ήταν πολύ οξύ, οι συγκρούσεις μαζί του έγιναν πιο συχνές. Μετά τη δημοσίευση ορισμένων από τις πρώτες του ιστορίες, ο συγγραφέας στάλθηκε εξορία στη Βιάτκα. Μια επταετής παραμονή στην επαρχία ήταν ευεργετική: ο Saltykov-Shchedrin γνώρισε καλύτερα τους αγρότες, τον τρόπο ζωής τους, τη ζωή των μικρών πόλεων. Όμως από εδώ και πέρα ​​αναγκάστηκε να καταφεύγει στην αλληγορία, να χρησιμοποιεί συγκρίσεις ώστε τα έργα του να τυπώνονται και να διαβάζονται.

Παράδειγμα ζωηρής πολιτικής σάτιρας είναι πρώτα απ' όλα η ιστορία «Η ιστορία μιας πόλης». Περιγράφει την ιστορία της φανταστικής πόλης Foolov, τη σχέση μεταξύ «κατοίκων και αφεντικών». Ο Saltykov-Shchedrin έθεσε στον εαυτό του το καθήκον να δείξει την τυπικότητα του Foolov και τα προβλήματά του, τις γενικές λεπτομέρειες που ήταν εγγενείς σε όλες σχεδόν τις πόλεις της Ρωσίας εκείνη την εποχή. Αλλά όλα τα χαρακτηριστικά είναι σκόπιμα υπερβολικά, υπερβολικά. Ο συγγραφέας καταγγέλλει τις κακίες των αξιωματούχων με την εγγενή του δεξιοτεχνία. Η δωροδοκία, η σκληρότητα, το προσωπικό συμφέρον ευδοκιμούν στον Φούλοφ. Η πλήρης αδυναμία διαχείρισης της πόλης που τους έχει εμπιστευτεί οδηγεί μερικές φορές στις πιο θλιβερές συνέπειες για τους κατοίκους. Ήδη στο πρώτο κεφάλαιο σκιαγραφείται ξεκάθαρα ο πυρήνας της μελλοντικής αφήγησης: «Ξημερώνω! Δεν θα ανεχτώ!». Ο Saltykov-Shchedrin δείχνει την ανεγκέφαλη των δημάρχων με την κυριολεκτική έννοια. Ο Brudasty είχε μια «συγκεκριμένη ειδική συσκευή» στο κεφάλι του, ικανή να αναπαράγει δύο φράσεις, οι οποίες ήταν αρκετές για να τον διορίσουν σε αυτή τη θέση. Το σπυράκι, από την άλλη, είχε γεμιστό κεφάλι. Γενικά, ο συγγραφέας καταφεύγει συχνά σε ένα τέτοιο καλλιτεχνικό μέσο όπως το γκροτέσκο. Τα βοσκοτόπια του Φουλόφ συνυπάρχουν με τα βυζαντινά, ο Μπενεβολένσκι κάνει μια ίντριγκα με τον Ναπολέοντα. Αλλά ιδιαίτερα το γκροτέσκο που εκδηλώθηκε αργότερα, στα παραμύθια, δεν είναι τυχαίο που ο Saltykov-Shchedrin εισάγει τον κατάλογο των κυβερνητών της πόλης στην ιστορία. Από αυτό φαίνεται ότι δεν διορίζονται στις θέσεις άτομα με κρατική αξία, αλλά όποιοι πρέπει, κάτι που επιβεβαιώνεται από τις διοικητικές τους δραστηριότητες. Ο ένας έγινε διάσημος επειδή εισήγαγε το φύλλο δάφνης, ο άλλος "τοποθέτησε τους δρόμους που στρώθηκαν από τους προκατόχους του και ... έστησε μνημεία" κ.λπ. Αλλά ο Saltykov-Shchedrin κοροϊδεύει όχι μόνο τους αξιωματούχους. Παρ' όλη την αγάπη του για τον λαό, ο συγγραφέας τον δείχνει ανίκανο για αποφασιστικές ενέργειες, αμίλητο, συνηθισμένο να αντέχει για πάντα και να περιμένει καλύτερες στιγμές, να υπακούει στις πιο άγριες εντολές. Στον δήμαρχο εκτιμά, πρώτα απ 'όλα, την ικανότητα να μιλάει όμορφα και κάθε ενεργή δραστηριότητα προκαλεί μόνο φόβο, τον φόβο να είναι υπεύθυνος γι 'αυτό. Είναι η ανημποριά των κατοίκων, η πίστη τους στις αρχές που υποστηρίζουν τον δεσποτισμό στην πόλη. Ένα παράδειγμα αυτού είναι η προσπάθεια του Wartkin να εισαγάγει τη μουστάρδα στη χρήση. Οι κάτοικοι της πόλης απάντησαν λέγοντας ότι «στάθηκαν πεισματικά στα γόνατά τους», τους φαινόταν ότι αυτή ήταν η μόνη σωστή απόφαση που θα μπορούσε να ειρηνεύσει και τις δύο πλευρές.

Σαν να συνοψίσουμε, στο τέλος της ιστορίας εμφανίζεται η εικόνα του Gloom-Grumblev - ένα είδος παρωδίας του Arakcheev (αν και όχι εντελώς προφανές). Ο ηλίθιος, που καταστρέφει την πόλη στο όνομα της υλοποίησης της τρελή ιδέας του, έχει σκεφτεί όλη τη συσκευή του μελλοντικού Nepriklonsk μέχρι τις παραμικρές λεπτομέρειες. Στα χαρτιά, αυτό το σχέδιο, που ρύθμιζε αυστηρά τις ζωές των ανθρώπων, φαίνεται αρκετά πραγματικό (θυμίζει κάπως τους «στρατιωτικούς οικισμούς» του Arakcheev). Αλλά η δυσαρέσκεια αυξάνεται, η εξέγερση του ρωσικού λαού σάρωσε τον τύραννο από προσώπου γης. Και τι? Η πολιτική ανωριμότητα οδηγεί σε περίοδο αντίδρασης («κατάργηση των επιστημών»),

Τα "Παραμύθια" θεωρούνται δικαίως το τελευταίο έργο του Saltykov-Shchedrin. Το εύρος των προβλημάτων που καλύπτονται έχει γίνει πολύ ευρύτερο. Δεν είναι τυχαίο που η σάτιρα παίρνει τη μορφή παραμυθιού. Οι σατιρικές ιστορίες βασίζονται σε λαϊκές ιδέες για τη φύση των ζώων. Η αλεπού είναι πάντα πονηρή, ο λύκος σκληρός, ο λαγός δειλός. Παίζοντας με αυτές τις ιδιότητες, ο Saltykov-Shchedrin χρησιμοποιεί επίσης λαϊκή ομιλία. Αυτό συνέβαλε σε μεγαλύτερη προσβασιμότητα και κατανόηση μεταξύ των αγροτών των προβλημάτων που έθεσε ο συγγραφέας.

Συμβατικά, τα παραμύθια μπορούν να χωριστούν σε διάφορες ομάδες: σάτιρα για αξιωματούχους και την κυβέρνηση, για εκπροσώπους της διανόησης, για τους κατοίκους των πόλεων και για τους απλούς ανθρώπους. Η εικόνα της αρκούδας ως ένας ηλίθιος, φιλάνθρωπος, στενόμυαλος αξιωματούχος, γρήγορος σε αντίποινα, εμφανίζεται περισσότερες από μία φορές, προσωποποιώντας την ανελέητη τυραννία. Κλασικό παράδειγμα γκροτέσκου είναι το παραμύθι «Πώς ένας άνθρωπος τάισε δύο στρατηγούς». Οι στρατηγοί δεν είναι σε θέση να εξασφαλίσουν τον εαυτό τους, είναι αβοήθητοι. Η δράση παίρνει έναν συχνά παράλογο χαρακτήρα. Την ίδια στιγμή, ο Saltykov-Shchedrin κοροϊδεύει τον αγρότη που έστριβε ένα σκοινί για να τον δέσουν σε ένα δέντρο. Επίσκοπος-κάτοικος «έζησε - έτρεμε και πέθανε - έτρεμε», μη προσπαθώντας να καταφέρει κάτι ή να αλλάξει. Ο ιδεαλιστής σταυροειδές κυπρίνος, που δεν ξέρει τίποτα για τα δίχτυα ή για το αυτί, είναι καταδικασμένος σε θάνατο. Το παραμύθι "Bogatyr" είναι πολύ σημαντικό. Η αυτοκρατορία έχει ξεπεράσει τη χρησιμότητά της, μένει μόνο η εμφάνιση, το εξωτερικό περίβλημα. Ο συγγραφέας δεν ζητά επικείμενο αγώνα. Απλώς απεικονίζει την υπάρχουσα κατάσταση, τρομακτική στην ακρίβεια και την αξιοπιστία της. Στα έργα του, ο Saltykov-Shchedrin, με τη βοήθεια υπερβολών, μεταφορών, μερικές φορές ακόμη και φανταστικών στοιχείων, προσεκτικά επιλεγμένων επιθεμάτων, έδειξε παλιές αντιφάσεις που δεν έχουν ξεπεράσει τον εαυτό τους στις σύγχρονες μέρες του συγγραφέα. Όμως, αποκαλύπτοντας τις ελλείψεις του λαού, ήθελε μόνο να βοηθήσει στην εξάλειψή τους. Και όλα όσα έγραφε υπαγορεύονταν από ένα μόνο πράγμα - την αγάπη για την πατρίδα.

ΤΟ ΣΟΒΡΟ ΤΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΣΑΤΙΡΑΣ ΣΤΑ ΠΑΡΑΜΥΘΙΑ ΤΟΥ M.E.SALTYKOV-SHCHEDRIN

Ο Saltykov-Shchedrin είναι ένας από τους μεγαλύτερους σατιρικούς στον κόσμο. Σε όλη του τη ζωή καταδίκασε την απολυταρχία, τη δουλοπαροικία και μετά τη μεταρρύθμιση του 1861 - τα απομεινάρια της δουλοπαροικίας που παρέμειναν στην καθημερινή ζωή, στην ψυχολογία των ανθρώπων. Η σάτιρα του Shchedrin στρέφεται όχι μόνο εναντίον των γαιοκτημόνων, αλλά και εναντίον των νέων καταπιεστών του λαού, που λύθηκαν από την αγροτική μεταρρύθμιση του τσαρισμού - τους καπιταλιστές. Ο μεγάλος συγγραφέας εκθέτει επίσης τους φιλελεύθερους που αποσπούν την προσοχή του λαού από τον αγώνα.

Ο σατιρικός επέκρινε όχι μόνο τον δεσποτισμό και τον εγωισμό των καταπιεστών των εργαζομένων, αλλά και την υπακοή των ίδιων των καταπιεσμένων, την υπομονή και τη δουλική ψυχολογία τους.

Το έργο του Shchedrin συνδέεται με τις παραδόσεις των λαμπρών προκατόχων του: Πούσκιν, Γκόγκολ. Αλλά η σάτιρα του Shchedrin είναι πιο αιχμηρή και πιο ανελέητη. Σε όλο του το μεγαλείο, το ταλέντο του Shchedrin ως κατήγορου αποκαλύφθηκε στις ιστορίες του.

Συμπαθώντας τον καταπιεσμένο λαό, ο Shchedrin μίλησε ενάντια στην απολυταρχία και τους υπηρέτες της. Ο τσάρος, οι υπουργοί και οι κυβερνήτες γελοιοποιούνται από το παραμύθι «Η αρκούδα στο βοεβοδάτο». Δείχνει τρεις Toptygin, να αντικαθιστούν διαδοχικά ο ένας τον άλλον στο βοεβοδάτο, όπου στάλθηκαν από το λιοντάρι για να «ειρηνεύσουν τους εσωτερικούς αντιπάλους». Οι δύο πρώτοι Toptygins επιδίδονταν σε κάθε λογής «θηριωδίες»: το ένα - μικρό, το άλλο - μεγάλο. Ο Τοπτύγιν ο τρίτος δεν δίψασε για «αιματοχυσία». Ο Shchedrin δείχνει ότι η αιτία της δυστυχίας του λαού δεν βρίσκεται μόνο στην κατάχρηση εξουσίας, αλλά και στην ίδια τη φύση του αυταρχικού συστήματος. Και αυτό σημαίνει ότι η σωτηρία του λαού βρίσκεται στην ανατροπή του τσαρισμού. Αυτή είναι η κύρια ιδέα του παραμυθιού.

Στο παραμύθι «Ο προστάτης του αετού» ο Στσέντριν εκθέτει τις δραστηριότητες της απολυταρχίας στον τομέα της εκπαίδευσης. Ο αετός -ο βασιλιάς των πτηνών- αποφάσισε να «ξεκινήσει» από την αυλή της επιστήμης και της τέχνης. Ωστόσο, ο αετός σύντομα βαρέθηκε να παίζει τον ρόλο ενός φιλάνθρωπου: κατέστρεψε τον αηδόνι-ποιητή, έβαλε δεσμά στον λόγιο δρυοκολάπτη και τον φυλάκισε σε μια κοιλότητα, ρήμαξε ένα κοράκι. Ο συγγραφέας έδειξε σε αυτό το παραμύθι την ασυμβατότητα του τσαρισμού με την επιστήμη, την εκπαίδευση και την τέχνη, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι «οι αετοί είναι επιβλαβείς για τη διαφώτιση».

Ο Στσέντριν κοροϊδεύει επίσης τους κατοίκους της πόλης. Αυτό το θέμα είναι αφιερωμένο στο παραμύθι "για τον σοφό Πίσκαρ. Ο Πίσκαρ όλη του τη ζωή σκεφτόταν πώς δεν θα τον φάει μια τούρνα, έτσι πέρασε εκατό χρόνια σε ένα λάκκο, μακριά από τον κίνδυνο. Ο Πίσκαρ" έζησε - έτρεμε και πέθανε - έτρεμε. "" Ποιος θυμάται την ύπαρξή του;"

Ο συγγραφέας είναι πικραμένος που η ρωσική αγροτιά το κάνει με τα χέρια της.
το σκοινί που του είχαν ρίξει στο λαιμό οι καταπιεστές. Ο Στσέντριν καλεί τους ανθρώπους να αναλογιστούν τη μοίρα τους, να αποβάλουν την καταπίεση.

Κάθε παραμύθι έχει ένα υποκείμενο. Ο Shchedrin μιλάει συχνά με υπαινιγμούς. Στα παραμύθια του δρουν τόσο συμβατικοί κωμικοί χαρακτήρες (στρατηγοί) όσο και εικόνες -σύμβολα ζώων.

Η ιδιαιτερότητα των παραμυθιών του Shchedrin βρίσκεται και στο ότι σε αυτά το πραγματικό είναι συνυφασμένο με το φανταστικό. Ο συγγραφέας εισάγει λεπτομέρειες από τη ζωή των ανθρώπων στη ζωή των μυθικών ψαριών και ζώων: ο υπάλληλος δεν λαμβάνει μισθό και δεν κρατά υπηρέτη, ονειρεύεται να κερδίσει διακόσιες χιλιάδες.

Οι αγαπημένες τεχνικές των Satykov-Shchedrin είναι υπερβολικές και γκροτέσκες.

Οι χαρακτήρες των χαρακτήρων αποκαλύπτονται όχι μόνο στις πράξεις τους, αλλά και στα λόγια. Ο συγγραφέας εφιστά την προσοχή στις αστείες πλευρές των εικονιζόμενων, υπάρχουν πολλές κωμικές καταστάσεις στα παραμύθια. Αρκεί να θυμηθούμε ότι οι στρατηγοί ήταν με νυχτικά και στο λαιμό τους κρέμονταν κατά παραγγελία.

Τα παραμύθια του Shchedrin συνδέονται στενά με τη λαϊκή τέχνη. Αυτό εκδηλώθηκε τόσο με τη δημιουργία παραδοσιακών παραμυθένιων εικόνων ζώων, όσο και με τη χρήση παραμυθένιων αρχών, ρήσεων («Ήπια μπύρα, κύλησε από το μουστάκι μου, αλλά δεν το πήρα στο στόμα», «Δεν μπορώ να το πω σε παραμύθι ή να το περιγράψω με στυλό»). Η πλοκή του «Horse» σχετίζεται άμεσα με την παροιμία «Δουλεύοντας άλογο στο άχυρο, άδειος χορός στη βρώμη». Μαζί με τέτοιες εκφράσεις, υπάρχουν και λογοτεχνικές λέξεις που είναι εντελώς αχαρακτήριστες για τα λαϊκά παραμύθια: «να υποκινείς με τη ζωή». Με αυτό, ο συγγραφέας τονίζει το αλληγορικό νόημα των έργων. /

Τα Παραμύθια του Shchedrin είναι ένα υπέροχο καλλιτεχνικό μνημείο μιας περασμένης εποχής, ένα παράδειγμα καταδίκης κάθε μορφής κοινωνικού κακού στο όνομα της καλοσύνης, της ομορφιάς, της ισότητας και της δικαιοσύνης.

ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΚΑΙ ΚΥΡΙΟΙ ΣΤΑ ΠΑΡΑΜΥΘΙΑ ΤΟΥ M.E.SALTYKOV-SHCHEDRIN

Μεταξύ της τεράστιας κληρονομιάς του M. E. Saltykov-Shchedrin, οι ιστορίες του είναι οι πιο δημοφιλείς. Η μορφή ενός λαϊκού παραμυθιού χρησιμοποιήθηκε από πολλούς συγγραφείς πριν από τον Shchedrin. Τα λογοτεχνικά παραμύθια σε στίχους ή πεζογραφία αναδημιουργούσαν έναν ολόκληρο κόσμο λαϊκών ιδεών και μερικές φορές περιλάμβαναν σατιρικά κίνητρα, ένα παράδειγμα αυτού είναι οι ιστορίες του A.S. Pushkin. Ο Shchedrin δημιούργησε επίσης πνευματώδεις ιστορίες το 1869, καθώς και το 1880-1886.

Τα παραμύθια είναι αποτέλεσμα πολυετούς παρατήρησης, αποτέλεσμα όλης της δημιουργικής διαδρομής του συγγραφέα. Το φανταστικό και το αληθινό, το κωμικό και το τραγικό συμπλέκονται μέσα τους, το γκροτέσκο και η υπερβολή χρησιμοποιούνται ευρέως, εκδηλώνεται η εκπληκτική τέχνη της Αισώπης γλώσσας.

Υπάρχει η άποψη ότι όταν το πολιτικό περιεχόμενο ενός έργου έρχεται στο προσκήνιο στη δημιουργικότητα, όταν δίνουν προσοχή πρώτα απ 'όλα στην ιδεολογία, η συμμόρφωση με μια συγκεκριμένη ιδεολογία, ξεχνώντας την τέχνη, την τέχνη και τη λογοτεχνία αρχίζουν να εκφυλίζονται. Γι' αυτό δεν είναι σήμερα ελάχιστα γνωστά τα «ιδεολογικά» μυθιστορήματα των δεκαετιών του 1920 και του 1930, ας πούμε, το «Τσιμέντο», το «Σωτ» και άλλα; Ο Saltykov-Shchedrin πίστευε ότι η λογοτεχνία είναι ένα εξαιρετικό εργαλείο στον πολιτικό αγώνα. Ο συγγραφέας είναι πεπεισμένος ότι «λογοτεχνία και προπαγάνδα είναι ένα και το αυτό». Ο Saltykov-Shchedrin είναι ο διάδοχος της ρωσικής σάτιρας των D.I.Fonvizin, N.A.Radishchev, A.S. Griboyedov, N.V. Gogol και άλλων μεγάλων συγγραφέων. Όμως στα έργα του ενίσχυσε αυτό το καλλιτεχνικό μέσο, ​​δίνοντάς του χαρακτήρα πολιτικού όπλου. Εξαιτίας αυτού, τα βιβλία του ήταν αιχμηρά και επίκαιρα. Ωστόσο, σήμερα δεν είναι ίσως λιγότερο δημοφιλείς από τον 19ο αιώνα.

Είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς την κλασική μας λογοτεχνία χωρίς τον Saltykov-Shchedrin. Αυτός είναι από πολλές απόψεις ένας εντελώς πρωτότυπος συγγραφέας. «Μια διάγνωση των κοινωνικών μας κακών και κακών» - έτσι μίλησαν για αυτόν οι σύγχρονοί του. Γνώριζε τη ζωή όχι από βιβλία. Εξόριστος στα νιάτα του στη Βιάτκα, ο Μιχαήλ Εβγράφοβιτς μελέτησε καλά την κοινωνική αδικία και την αυθαιρεσία των αρχών. Πείστηκα ότι το ρωσικό κράτος νοιάζεται πρώτα απ 'όλα για τους ευγενείς, και όχι για τους ανθρώπους, για τους οποίους ο ίδιος ο Saltykov-Shchedrin ήταν εμποτισμένος με σεβασμό.

Ο συγγραφέας απεικόνισε τέλεια τη ζωή μιας οικογένειας γαιοκτημόνων στους Γκολόβλεφ, αφεντικών και αξιωματούχων στην Ιστορία μιας πόλης και σε πολλά άλλα έργα. Αλλά πέτυχε τη μεγαλύτερη εκφραστικότητα σε έργα μικρής μορφής, σε παραμύθια «για παιδιά καλής ηλικίας». Αυτά τα παραμύθια, όπως πολύ σωστά παρατήρησαν οι λογοκριτές, είναι πραγματική σάτιρα.

Στις ιστορίες του Shchedrin, υπάρχουν πολλά είδη κυρίων: γαιοκτήμονες, αξιωματούχοι, στρατιωτικοί ηγέτες, ακόμη και αυταρχικοί. Ο συγγραφέας τους απεικονίζει ως συχνά εντελώς ανήμπορους, ανόητους και αλαζονικούς. Για παράδειγμα, «Η ιστορία του πώς ένας άντρας τάισε δύο στρατηγούς». Με καυστική ειρωνεία, ο Saltykov γράφει: «Οι στρατηγοί υπηρέτησαν σε κάποιο είδος ληξιαρχείου ... επομένως, δεν καταλάβαιναν τίποτα. Δεν ήξεραν καν λέξεις». Φυσικά, αυτοί οι στρατηγοί δεν ήξεραν πώς να κάνουν τίποτα, ζουν μόνο με έξοδα κάποιου άλλου, πιστεύοντας ότι τα ρολά μεγαλώνουν στα δέντρα.

Ο Τσέχοφ είχε δίκιο όταν έγραφε ότι η αδράνεια και η πενιχρότητα εξαφανίζονται με μεγάλη δυσκολία. Στη σημερινή πραγματικότητα, συναντάμε συχνά τους ήρωες των έργων του Saltykov-Shchedrin.

Και ο Ρώσος είναι υπέροχος. Μπορεί να κάνει τα πάντα, μπορεί να κάνει τα πάντα, ακόμα και να μαγειρέψει σούπα με μια χούφτα. Δεν τον γλιτώνει όμως ο σατιρικός για 1 ταπείνωση και δουλοπρέπεια. Οι στρατηγοί αναγκάζουν αυτόν τον βαρύ αγρότη να στρίψει ένα σκοινί για τον εαυτό του για να μην τραπεί σε φυγή. Και υπακούει υπάκουα στην εντολή.

Αν οι στρατηγοί κατέληγαν στο νησί χωρίς χωρικό παρά τη θέλησή τους, τότε ο άγριος γαιοκτήμονας, ο ήρωας του ομώνυμου παραμυθιού, όλη την ώρα ονειρευόταν να απαλλαγεί από τους αφόρητους αγρότες, από τους οποίους προέρχεται ένα κακό πνεύμα υπηρέτη. . Τελικά ο κόσμος των muzhik εξαφανίστηκε. Και ο γαιοκτήμονας έμεινε μόνος. Και, φυσικά, αγρίεψε, έχασε την ανθρώπινη εμφάνισή του. «Έχει τελειώσει... τα μαλλιά έχουν μεγαλώσει... και τα νύχια του έχουν γίνει σαν σίδερο». Ο υπαινιγμός του συγγραφέα είναι αρκετά σαφής: οι γαιοκτήμονες ζουν από την εργασία των αγροτών. Και επομένως έχουν αρκετά από όλα: αγρότες, και ψωμί, και ζώα, και γη. Όλα αυτά αφαιρέθηκαν από τους αγρότες, και το πιο σημαντικό, αφαιρέθηκε η ελευθερία.

Ο Salt'kov-Shchedrin δεν μπορεί, και θέλει να συμβιβαστεί με το γεγονός ότι οι άνθρωποι είναι πολύ υπομονετικοί, καταπιεσμένοι και σκοτεινοί. Και ως εκ τούτου εμφανίζει τους «κύρίους» με καρικατούρα, δείχνοντας ότι δεν είναι τόσο τρομακτικοί.

Στο παραμύθι «Η Αρκούδα στο Βοεβοδάσιο» απεικονίζεται η Αρκούδα, που με τα ατέλειωτα πογκρόμ του να καταστρέφουν τους χωρικούς, έφερε τους χωρικούς από την υπομονή, και τον έβαλαν σε ένα δόρυ, του «φούντωσαν το δέρμα». Η ιδέα του παραμυθιού είναι ότι η απολυταρχία γενικά φταίει για τα δεινά των ανθρώπων, και όχι μόνο οι σκληροί ή κακοί αξιωματούχοι.

Η κύρια καλλιτεχνική συσκευή στις ιστορίες του Saltykov-Shchedrin είναι μια αλληγορία. Και το γεγονός ότι η Αρκούδα ήταν στο δόρυ είναι συμβολικό. Αυτό είναι ένα είδος έκκλησης προς τον λαό να αγωνιστεί για τα δικαιώματα και τις ελευθερίες του.

Το συμβολικό παραμύθι, που σε αλληγορική μορφή γενικεύει το καταγγελτικό πάθος του οπισθοδρομικού αυταρχικού συστήματος στη Ρωσία, είναι το «Bogatyr». Τα «μικρά ανθρωπάκια» εμπιστεύονται μάταια τον Μπογκατίρ: ο Μπογκατίρ κοιμάται. Δεν έρχεται να τους βοηθήσει όταν η φωτιά έκαψε τη ρωσική γη, και όταν ο εχθρός την επιτέθηκε και όταν έγινε λιμός. Μόνο στις δικές τους δυνάμεις χρειάζεται να βασίζονται σε «μικρούς ανθρώπους». Και ο Bogatyr στο κοίλο δεν θα ξυπνήσει, αφού οι οχιές του έχουν φάει ολόκληρο το σώμα. Σήκω, Ιβάν ο ήρωας, υπεράσπισε την πατρίδα σου, σκέψου με το κεφάλι σου το μέλλον της.

Όποια και αν είναι η στάση απέναντι στο έργο του Saltykov-Shchedrin στις μέρες μας, ο σατιρικός-συγγραφέας είναι ακόμα αγαπητός σε εμάς για την αγάπη του για τους ανθρώπους, την ειλικρίνεια, την επιθυμία να κάνει τη ζωή καλύτερη, την πίστη στα ιδανικά. Πολλές από τις εικόνες του έχουν γίνει κοντά και κατανοητές σε εμάς σήμερα. Δεν ακούγονται ακόμη και τώρα ως πικρή αλήθεια τα λόγια από το παραμύθι «Fool» για τον ήρωά του, ότι «δεν είναι καθόλου ανόητος, αλλά μόνο που δεν έχει κακές σκέψεις, γι' αυτό δεν μπορεί να προσαρμοστεί στη ζωή»;

Μισό αιώνα αργότερα, ο M. Gorky μίλησε για τη σημασία του έργου του ME Saltykov-Shchedrin: «Είναι απαραίτητο να γνωρίζουμε την ιστορία της πόλης Foolov - αυτή είναι η ρωσική ιστορία μας. και γενικά είναι αδύνατο να κατανοήσουμε την ιστορία της Ρωσίας στο δεύτερο μισό του 19ου αιώνα χωρίς τη βοήθεια του Shchedrin - του πιο αληθινού μάρτυρα της πνευματικής μας φτώχειας και αστάθειας ... "

Α. Σ. Πούσκιν

(Επιλογή Ι)

"Ένα παραμύθι είναι ένα ψέμα, αλλά υπάρχει ένας υπαινιγμός σε αυτό! ..." Αλλά ο Α. Πούσκιν είχε δίκιο. Ναι, ένα παραμύθι είναι ένα ψέμα, μια μυθοπλασία, αλλά είναι αυτή που διδάσκει να αναγνωρίζει και να μισεί εχθρικά χαρακτηριστικά στον κόσμο, το παραμύθι δείχνει όλες τις θετικές ιδιότητες των ανθρώπων και στιγματίζει, γελοιοποιεί την κυριαρχία. Με τη βοήθεια ενός παραμυθιού, ο συγγραφέας είναι πιο εύκολο να επικοινωνήσει με τον κόσμο, γιατί η γλώσσα του είναι κατανοητή σε όλους. Για να πειστώ για αυτό, θα ήθελα να αναλύσω το έργο του M. E. Saltykov-Shchedrin.

Τα παραμύθια στο έργο του συγγραφέα είναι το τελικό στάδιο, το αποτέλεσμα ολόκληρης της δημιουργικής διαδρομής του Μιχαήλ Ευγράφοβιτς. Στις ιστορίες του Shchedrin, συναντάμε τυπικούς ήρωες: είναι ηλίθιοι, καλοφαγωμένοι ηγεμόνες και εργατικοί, ισχυροί, ταλαντούχοι άνθρωποι. Μπορείτε να πειστείτε για αυτό διαβάζοντας οποιαδήποτε ιστορία του Saltykov-Shchedrin.

Για παράδειγμα, «Η ιστορία του πώς ένας άντρας τάισε δύο στρατηγούς». Ο συγγραφέας γράφει με ειρωνεία: «Οι στρατηγοί υπηρέτησαν όλη τους τη ζωή σε κάποιο είδος ληξιαρχείου... επομένως, δεν κατάλαβαν τίποτα. Δεν ήξεραν ούτε λόγια…»

Φυσικά, αυτοί οι στρατηγοί δεν ήξεραν πώς να κάνουν τίποτα εκτός από το να ζουν με έξοδα κάποιου άλλου και να πιστεύουν ότι τα ρολά φυτρώνουν στα δέντρα. Γι' αυτό παραλίγο να πεθάνουν όταν έφτασαν σε ένα έρημο νησί. Όμως άνθρωποι σαν αυτούς ήταν, είναι και θα είναι.

Ο χωρικός φαίνεται ότι είναι καλός τύπος, μπορεί να κάνει τα πάντα, μπορεί να κάνει τα πάντα, ακόμα και να μαγειρέψει μια χούφτα σούπα.

Αλλά, για παράδειγμα, ένας άγριος γαιοκτήμονας, ο ήρωας ενός παραμυθιού με το ίδιο όνομα, ονειρευόταν να απαλλαγεί από έναν αγρότη. Τελικά ο κόσμος των αγροτών εξαφανίζεται, ο γαιοκτήμονας μένει μόνος. Και τι: «Όλο κατάφυτος από μαλλιά από την κορυφή ως τα νύχια ... και τα νύχια του έγιναν σαν σίδερο. Σταμάτησα να φυσάω μύτη εδώ και πολύ καιρό…»

Φυσικά, όλα είναι ξεκάθαρα: οι γαιοκτήμονες ζουν από την εργασία των αγροτών, επομένως έχουν πολλά από όλα.

Μια κάπως διαφορετική ομάδα του πληθυσμού της Ρωσίας απεικονίζεται από τον συγγραφέα στο παραμύθι "Ο σοφός Πίσκαρ". Εδώ βλέπουμε μια εικόνα ενός τρομοκρατημένου άνδρα στο δρόμο που «ξαπλώνει μέρα νύχτα σε μια τρύπα, δεν κοιμάται αρκετά τη νύχτα, δεν τρώει ούτε ένα κομμάτι». Ο Πίσκαρ θεωρεί ότι το κύριο σύνθημα της ζωής του είναι: «Να επιβιώσει και ο λούτσος δεν θα μπει στο haylo». Νομίζω ότι ο Saltykov-Shchedrin, με το πρόσχημα του piskar, ήθελε να δείξει ένα αξιολύπητο, δειλό άτομο, για να χαρακτηρίσει εύστοχα τους κατοίκους της πόλης.

Έτσι, μπορούμε να πούμε με σιγουριά ότι οι ιστορίες τόσο του M.E. Saltykov-Shchedrin όσο και πολλών άλλων συγγραφέων στοχεύουν στην καλλιέργεια του σεβασμού για τους ανθρώπους και της ηθικής σε ένα άτομο.

Οι εικόνες των παραμυθιών έχουν τεθεί σε χρήση, έχουν γίνει γνωστά ονόματα και ζουν για πολλές δεκαετίες. Έτσι ΕίμαιΝομίζω ότι δεν ήταν για τίποτα που ο Πούσκιν είπε τα λόγια "Ένα παραμύθι είναι ένα ψέμα, αλλά υπάρχει ένας υπαινιγμός σε αυτό! .." Άλλωστε, χάρη στο παραμύθι, εμείς, εννοώ η γενιά μας, μάθαμε, μαθαίνουμε και θα μάθουμε να ζούμε.

"ΕΝΑ ΠΑΡΑΜΥΘΙ ΕΙΝΑΙ ΨΕΜΑ, ΝΑΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΝΑΣ ΥΠΟΔΕΙΞΗ! .."

Α. Σ. Πούσκιν

(Βασισμένο στα ρωσικά λογοτεχνικά παραμύθια του M.E.Saltykov-Shchedrin) (Επιλογή II)

Στα παραμύθια του Shchedrin, εκδηλώθηκαν ξεκάθαρα τα καλλιτεχνικά και ιδεολογικά χαρακτηριστικά της σάτιρας του: ιδιαίτερο χιούμορ, πρωτοτυπία του είδους, ο ρεαλισμός της φαντασίας του, ο πολιτικός προσανατολισμός. Οι ιστορίες του Shchedrin περιλάμβαναν τα προβλήματα και τις εικόνες ολόκληρου του έργου του μεγάλου σατιρικού: εκμεταλλευτές, αγρότες, απλούς ανθρώπους, ηλίθιους, ηλίθιους και σκληρούς αυταρχιστές της Ρωσίας και, φυσικά, την εικόνα του μεγάλου ρωσικού λαού.

Οι ιστορίες του Shchedrin δεν απεικονίζουν μόνο κακούς και ευγενικούς ανθρώπους, την πάλη μεταξύ καλού και κακού, όπως οι περισσότερες λαϊκές ιστορίες, αποκαλύπτουν την ταξική πάλη στη Ρωσία στο δεύτερο μισό του δέκατου ένατου αιώνα, την εποχή της διαμόρφωσης του αστικού συστήματος.

Οι κύριοι χαρακτήρες των παραμυθιών του Shchedrin είναι ζώα και στα ζώα ήταν που ενσάρκωσε «όλες τις ανθρώπινες ιδιότητες: το καλό και το κακό, την αγάπη και το μίσος.

Στο παραμύθι «Πώς ένας άνθρωπος τάισε δύο στρατηγούς» ο συγγραφέας δείχνει όλη την ανημποριά των ανώτερων στρωμάτων χωρίς άντρα. Οι στρατηγοί, που βρίσκονται χωρίς υπηρέτες σε ένα έρημο νησί, δεν μπορούν να πιάσουν φουντουκιές και να ψαρέψουν οι ίδιοι. Ψάχνουν για άντρα. Στην εικόνα ενός αγρότη, εμφανίζεται η εικόνα του λαού και στην εικόνα των στρατηγών, εκπροσώπων των κυρίαρχων τάξεων.

Στο παραμύθι "The Wild Landowner" ο Shchedrin συνόψισε τις σκέψεις του για τη μεταρρύθμιση - "απελευθέρωση" των αγροτών, που περιέχονται σε όλα τα έργα του της δεκαετίας του '60. Εδώ εγείρει το ασυνήθιστα οξύ πρόβλημα της μεταμεταρρυθμιστικής σχέσης μεταξύ των δουλοπάροικων-ευγενών και της αγροτιάς που τελικά καταστράφηκε από τη μεταρρύθμιση: «Τα βοοειδή θα βγουν να πιουν - ο γαιοκτήμονας φωνάζει: νερό μου! το κοτόπουλο βγαίνει στα περίχωρα - ο γαιοκτήμονας φωνάζει: γη μου! Και γη, και νερό, και αέρας - όλα έγιναν αυτός! Ο χωρικός δεν άναψε τη Λουτίνα στο φως, το καλάμι έφυγε, πώς να σκουπίσει την καλύβα. Οι αγρότες σε όλο τον κόσμο προσευχήθηκαν στον Κύριο Θεό:

Θεός! Είναι πιο εύκολο για εμάς να είμαστε άβυσσος ακόμα και με μικρά παιδιά, παρά να κοπιάζουμε έτσι όλη μας τη ζωή!».

Αυτός ο γαιοκτήμονας, όπως και οι στρατηγοί, δεν είχαν ιδέα από δουλειά. Όταν τον εγκατέλειψαν οι χωρικοί, μετατράπηκε αμέσως σε άγριο ζώο. Ο γαιοκτήμονας αποκτά ξανά εξωτερική ανθρώπινη εμφάνιση μόνο μετά την επιστροφή των χωρικών του. Επιπλήττοντας τον άγριο γαιοκτήμονα για τη βλακεία του, ο αρχηγός της αστυνομίας του λέει ότι χωρίς αγροτικούς «φόρους και δασμούς» το κράτος «δεν μπορεί να υπάρξει», ότι χωρίς αγρότες όλοι θα πεθάνουν από την πείνα, «δεν μπορείς να αγοράσεις ένα κομμάτι κρέας ή μια λίβρα ψωμί. στο παζάρι» και λεφτά από εκεί δεν θα υπάρχουν αφέντες. Ο λαός δημιουργεί πλούτο και οι άρχουσες τάξεις είναι μόνο καταναλωτές αυτού του πλούτου.

Οι εκπρόσωποι των ανθρώπων στις ιστορίες του Shchedrin στοχάζονται πικρά για το ίδιο το σύστημα κοινωνικών σχέσεων στη Ρωσία. Όλοι τους βλέπουν ξεκάθαρα ότι το υπάρχον σύστημα προσφέρει ευτυχία μόνο στους πλούσιους. Αυτός είναι ο λόγος που η πλοκή των περισσότερων παραμυθιών βασίζεται σε μια βάναυση ταξική πάλη. Δεν μπορεί να υπάρξει ειρήνη όπου μια τάξη ζει σε βάρος μιας άλλης. Ακόμα κι αν ένα μέλος της άρχουσας τάξης προσπαθήσει να είναι «ευγενικό», η νεολαία δεν είναι σε θέση να ανακουφίσει τα δεινά των καταπιεσμένων.

Καλά λέγεται αυτό στο παραμύθι «Γείτονες», όπου υποδύονται ο αγρότης Ιβάν ο φτωχός και ο γαιοκτήμονας Ιβάν ο Μπογκάτι. Ο Ιβάν Μπογκάτι «ο ίδιος δεν παρήγαγε αξίες, αλλά σκέφτηκε πολύ ευγενικά τη διανομή του πλούτου... Και ο Ιβάν Πούρνι δεν σκεφτόταν καθόλου τη διανομή του πλούτου (δεν βαριόταν), αλλά αντίθετα παρήγαγε αξίες». Και οι δύο γείτονες βλέπουν έκπληκτοι ότι συμβαίνουν περίεργα πράγματα στον κόσμο: αυτός ο μηχανικός είναι τόσο έξυπνα τακτοποιημένος, που «όποιος είναι συνεχώς στη δουλειά, έχει άδεια λαχανόσουπα στο τραπέζι τις γιορτές και που, με χρήσιμο ελεύθερο χρόνο, έχει λάχανο τις καθημερινές σούπας με σφαγή». "Γιατί είναι αυτό;" ρωτούν. Δεν μπόρεσε να λύσει αυτή την αντίφαση και το Μεγαλύτερο, στο οποίο στράφηκαν και οι δύο Ιβάν.

Την πραγματική απάντηση σε αυτό το ερώτημα δίνει ο Poop. Κατά τη γνώμη του, η αντίφαση βρίσκεται στην πιο άδικη κοινωνική τάξη - το «φυτό». «Και όσο και να μπερδεύεσαι με το μυαλό σου, όσο και να σκορπάς το μυαλό σου, δεν θα εφεύρεις τίποτα όσο αυτό το λέει αυτό το φυτό», λέει στους γείτονές του.

Η ιδέα αυτής της ιστορίας, όπως και άλλες ιστορίες του Shchedrin, είναι ακριβώς να καλέσει τους ανθρώπους να αλλάξουν ριζικά το κοινωνικό σύστημα που βασίζεται στην εκμετάλλευση.

Στα παραμύθια του, ο Shchedrin έδειξε ότι, αν και ο χωρικός είναι αναλφάβητος, ο κύριος δεν μπορεί να ζήσει χωρίς αυτόν, αφού δεν ξέρει πώς να κάνει τίποτα ο ίδιος.

Όλα τα παραμύθια είναι μυθοπλασία, αλλά στα παραμύθια του Shchedrin υπάρχει επίσης ένας υπαινιγμός ότι οι χαρακτήρες του υπάρχουν πραγματικά, και επομένως τα παραμύθια του θα ζουν για πάντα.

ΙΔΙΑΙΤΕΡΟΤΗΤΕΣ ΣΑΤΙΡΙΚΩΝ ΠΑΡΑΜΥΘΙΩΝ ΤΟΥ M.E.SALTYKOV-SHCHEDRIN

Ο Mikhail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin κατέχει μία από τις κορυφαίες θέσεις μεταξύ των δημοκρατικών συγγραφέων. Ήταν μαθητής του Μπελίνσκι, φίλος του Νεκράσοφ. Στα έργα του, ο Saltykov-Shchedrin άσκησε δριμεία κριτική στο αυταρχικό-δουλοκτητικό σύστημα στη Ρωσία στο δεύτερο μισό του δέκατου ένατου αιώνα.

Κανένας συγγραφέας της Δύσης και της Ρωσίας δεν έχει ζωγραφίσει τόσο τρομερές εικόνες δουλοπαροικίας στα έργα του όπως ο Σάλτικοφ-Στσέντριν. Ο ίδιος ο Saltykov-Shchedrin πίστευε ότι το σταθερό θέμα της «λογοτεχνικής του δραστηριότητας ήταν μια διαμαρτυρία ενάντια στην αυθαιρεσία της διπλής σκέψης, του ψέματος, της ληστείας, της προδοσίας, της αδράνειας.

Η ακμή της δημιουργικότητας του Saltykov-Shchedrin έπεσε στη δεκαετία του εβδομήντα - ογδόντα του δέκατου ένατου αιώνα, όταν διαμορφώθηκαν ευνοϊκές συνθήκες για την ανάπτυξη του καπιταλισμού στη Ρωσία. Η μεταρρύθμιση που έγινε εκείνη την εποχή από την τσαρική κυβέρνηση δεν βελτίωσε την κατάσταση των αγροτών. Ο Saltykov-Shchedrin αγαπούσε τους αγρότες και ολόκληρο τον ρωσικό λαό και ήθελε ειλικρινά να τον βοηθήσει. Ως εκ τούτου, τα έργα του Saltykov-Shchedrin ήταν πάντα γεμάτα με βαθύ πολιτικό νόημα. Στην παγκόσμια λογοτεχνία, δεν υπάρχουν έργα ίσα σε πολιτική οξύτητα με το μυθιστόρημα «Η ιστορία μιας πόλης» και τις ιστορίες του Σάλτικοφ-Στσέντριν. Το αγαπημένο του είδος ήταν το είδος του πολιτικού παραμυθιού που επινόησε ο ίδιος. Το κύριο θέμα τέτοιων παραμυθιών είναι η σχέση μεταξύ των εκμεταλλευτών και των εκμεταλλευόμενων. Τα παραμύθια δίνουν μια σάτιρα για την τσαρική Ρωσία: για τους ιδιοκτήτες, τη γραφειοκρατία, τη γραφειοκρατία. Συνολικά, ο Saltykov-Shchedrin έγραψε τριάντα δύο παραμύθια.

Οι αναγνώστες παρουσιάζονται με τις εικόνες των ηγεμόνων της Ρωσίας ("Η αρκούδα στο βοεβοδάτο", "Ο φτωχός λύκος"), γαιοκτημόνων, στρατηγών ("The Wild Landowner", "The Story of How One Man Fed Two Generals") , και απλοί άνθρωποι («Ο Σοφός Πίσκαρ»).

Η αγάπη του Saltykov-Shchedrin για τους ανθρώπους, η εμπιστοσύνη στη δύναμή τους εκφράστηκε ιδιαίτερα έντονα στα παραμύθια. Η εικόνα του Konyaga ("Konyaga") είναι ένα σύμβολο της αγροτικής Ρωσίας, που εργάζεται για πάντα, βασανίζεται από τους καταπιεστές της.

Το άλογο είναι πηγή ζωής για όλους: χάρη σε αυτόν, μεγαλώνει το ψωμί, αλλά ο ίδιος είναι πάντα πεινασμένος. Η μοίρα του είναι η δουλειά.

Σχεδόν σε όλα τα παραμύθια οι εικόνες των καταπιεστών δίνονται σε αντίθεση με τον καταπιεσμένο λαό. Πολύ εντυπωσιακό από αυτή την άποψη είναι το παραμύθι «The Tale of How One Man Fed Two Generals». Δείχνει την αδυναμία των ευγενών, τη σκληρή δουλειά και την ικανότητα του αγρότη να εργαστεί. Ένας άντρας είναι ειλικρινής, ευθύς, σίγουρος για τις ικανότητές του, οξυδερκής, έξυπνος. Μπορεί να κάνει τα πάντα: να μαγειρέψει σούπα με μια χούφτα, να κολυμπήσει αστειευόμενος στον ωκεανό. Οι στρατηγοί είναι αξιολύπητοι και ασήμαντοι συγκριτικά. Είναι δειλοί, ανήμποροι, ανόητοι.

Πολλές ιστορίες του Saltykov-Shchedrin είναι αφιερωμένες στην έκθεση του φιλισταίου. Στο παραμύθι «Ο σοφός Πίσκαρ» ο κύριος ήρωάς του, ο Πίσκαρ, ήταν «μέτριος και φιλελεύθερος». Ο μπαμπάς του δίδαξε τη «σοφία της ζωής»: να μην ανακατεύεσαι σε τίποτα και να προσέχεις περισσότερο τον εαυτό σου. Ο Πίσκαρ κάθεται όλη του τη ζωή στην τρύπα του και τρέμει, σαν να μην χτυπήσει το αυτί ή να πέσει στο στόμα του λούτσου. Έζησε για περισσότερα από εκατό χρόνια και όταν ήρθε η ώρα να πεθάνει, αποδείχθηκε ότι δεν είχε κάνει τίποτα καλό στους ανθρώπους και κανείς δεν τον θυμάται και δεν τον γνωρίζει.

Σε πολλές ιστορίες, ο Saltykov-Shchedrin απεικονίζει τη σκληρή ζωή των ανθρώπων και ζητά την καταστροφή της άδικης, απάνθρωπης τάξης. Στο παραμύθι «The Tale of How One Man Fed Two Generals», ο Shchedrin κατηγορεί ένα σύστημα που υπερασπίζεται τα συμφέροντα των στρατηγών, αναγκάζοντας έναν ισχυρό, έξυπνο άνθρωπο να εργαστεί για τον εαυτό του. Στην ιστορία, οι στρατηγοί απεικονίζονται ως δύο παράσιτα. πρόκειται για πρώην αξιωματούχους που ανέβηκαν στο βαθμό του στρατηγού. Όλη τους τη ζωή έζησαν απερίσκεπτα, με κρατικό επίδομα, υπηρέτησαν σε κάποιο είδος ληξιαρχείου. Εκεί «γεννήθηκαν, μεγάλωσαν και γέρασαν», και ως εκ τούτου δεν γνώριζαν τίποτα. Βρίσκοντας τους εαυτούς τους σε ένα ακατοίκητο νησί, οι στρατηγοί δεν μπορούσαν καν να προσδιορίσουν ποια ήταν τα βασικά σημεία και για πρώτη φορά έμαθαν ότι «η ανθρώπινη τροφή στην αρχική της μορφή πετά, επιπλέει και μεγαλώνει στα δέντρα». Ως αποτέλεσμα, και οι δύο στρατηγοί σχεδόν πεθαίνουν από την πείνα και σχεδόν γίνονται κανίβαλοι. Αλλά μετά από επίμονες και μακροχρόνιες αναζητήσεις, οι στρατηγοί βρήκαν τελικά έναν χωρικό που, με τη γροθιά του κάτω από το κεφάλι του, κοιμόταν κάτω από ένα δέντρο και, όπως τους φαινόταν, «με τον πιο αναιδή τρόπο απέφευγε τη δουλειά». Δεν υπήρχε όριο στην αγανάκτηση των στρατηγών. Ο χωρικός στο παραμύθι προσωποποιεί ολόκληρο τον πολύπαθο λαό της Ρωσίας. Ο Shchedrin στο έργο του σημειώνει τα δυνατά και τα αδύνατα σημεία του. Η αδύναμη πλευρά είναι η παραίτηση και η ετοιμότητα του λαού να υπακούσει, δεδομένης της τεράστιας δύναμής του. Ο χωρικός απαντά στην αδικία των στρατηγών όχι με διαμαρτυρία, όχι με αγανάκτηση, αλλά με υπομονή και υπακοή. Οι άπληστοι και κακοί στρατηγοί αποκαλούν τον muzhik "τεμπέλη", αλλά οι ίδιοι χρησιμοποιούν τις υπηρεσίες του και δεν μπορούν να ζήσουν χωρίς αυτόν. Επιστρέφοντας στο σπίτι, οι στρατηγοί μάζεψαν τόσα χρήματα στο ταμείο που «ούτε το λες σε παραμύθι, ούτε το περιγράφεις με στυλό», και έστειλαν στον χωρικό μόνο «ένα ποτήρι βότκα και μια δεκάρα ασήμι: να περνάς καλά, αγρότισσα! " Οι παραδοσιακές παραμυθένιες μέθοδοι του Shchedrin αποκτούν μια νέα εφαρμογή: αποκτούν μια πολιτική χροιά. Στο έργο του Shchedrin, ξαφνικά αποδεικνύεται ότι ο άνθρωπος που έσωσε τους στρατηγούς από το θάνατο και τους τάιζε «έπινε μπύρα μέλι», αλλά, δυστυχώς, «έτρεχε στο μουστάκι του, μόνο που δεν έμπαινε στο στόμα του». Έτσι, η σάτιρα του Shchedrin δεν απευθύνεται μόνο σε εκπροσώπους των κυρίαρχων κύκλων. Ο άνδρας απεικονίζεται και σατιρικά. Στρίβει μόνος του ένα κορδόνι για να τον δέσουν οι στρατηγοί και είναι ευχαριστημένος με τη δουλειά του.

Δημιουργώντας ζωντανά πολιτικά παραμύθια, ο Shchedrin δεν τα γεμίζει με μια πληθώρα χαρακτήρων και προβλημάτων· συνήθως χτίζει την πλοκή του σε ένα αιχμηρό επεισόδιο. Η ίδια η δράση στα παραμύθια του Shchedrin ξετυλίγεται γρήγορα και δυναμικά. Κάθε παραμύθι είναι μια διήγηση-αφήγηση με διάλογο, αντίγραφα και ιστορίες χαρακτήρων, παρεκκλίσεις-χαρακτηριστικά του συγγραφέα, παρωδίες, παρεμβαλλόμενα επεισόδια (π.χ. όνειρα), παραδοσιακές λαογραφικές τεχνικές και περιγραφές. Η αφήγηση στα παραμύθια γίνεται σχεδόν πάντα για λογαριασμό του συγγραφέα. Έτσι, η πλοκή της ήδη θεωρημένης ιστορίας δύο στρατηγών βασίζεται στον αγώνα δύο στρατηγών με έναν αγρότη. Από την εισαγωγή, ο αναγνώστης μαθαίνει ότι οι στρατηγοί υπηρέτησαν στο ληξιαρχείο. Όμως οι στρατηγοί «με εντολή του λούτσου» κατέληξαν σε ένα ακατοίκητο νησί. Αναγκάζονται να ψάξουν για άντρα. Η πρώτη συνάντηση των στρατηγών με τον χωρικό είναι η πλοκή του παραμυθιού. Επιπλέον, η δράση αναπτύσσεται γρήγορα και δυναμικά. Ο άντρας παρείχε στους στρατηγούς όλα όσα χρειάζονταν σε σύντομο χρονικό διάστημα. Το αποκορύφωμα του παραμυθιού είναι η εντολή των στρατηγών στον χωρικό: να στρίψει μια χορδή για τον εαυτό του. Εξ ου και η ιδέα του παραμυθιού: αρκεί για τους μόχθους των αγροτών, τους δημιουργούς όλων των υλικών αγαθών στη γη, να υπομείνουν την ταπείνωση και τη σκλαβιά. Το τέλος του παραμυθιού έρχεται όταν ένας άντρας στέλνει τους στρατηγούς στην Πετρούπολη, στην οδό Podyacheskaya. Για τη σκληρή δουλειά του έλαβε ένα αξιολύπητο φυλλάδιο - ένα νικέλιο.

Στο παραμύθι σκιαγραφούνται έντονα λεπτομέρειες της εμφάνισης των στρατηγών: χαρούμενοι, χαλαροί, χορτάτοι, λευκοί, μια δυσοίωνη φωτιά έλαμψε στα μάτια τους, τα δόντια τους έτριζαν, ένα θαμπό γρύλισμα ξέφυγε από το στήθος τους. Σε αυτή την περιγραφή, το χιούμορ εκδηλώνεται, μετατρέποντας σε σάτιρα. Μια σημαντική τεχνική σύνθεσης σε ένα παραμύθι είναι τα όνειρα των στρατηγών, καθώς και η περιγραφή της φύσης.

Ο Shchedrin χρησιμοποιεί επίσης ευρέως τη μέθοδο της καλλιτεχνικής αντίθεσης. Έτσι, οι στρατηγοί, έχοντας βρεθεί σε ένα έρημο νησί, παρά την αφθονία των τροφίμων, είναι αβοήθητοι και σχεδόν πεθάνουν από την πείνα. Όμως ο χωρικός, αν και τρώει τσουχτερό ψωμί, δεν έχει σχεδόν τίποτα άλλο από μια «ξινή προβιά», δημιουργεί όλες τις απαραίτητες προϋποθέσεις για τη ζωή στο νησί και φτιάχνει ακόμη και «καράβι».

Στα παραμύθια, ο σατιρικός συχνά καταφεύγει σε αλληγορίες: στις εικόνες του Λέοντα και του Αετού, του προστάτη των τεχνών, κατήγγειλε τους βασιλιάδες. στις εικόνες ύαινων, αρκούδων, λύκων, λούτσων - εκπροσώπων της τσαρικής διοίκησης. στις εικόνες των λαγών, των σταυροφόρων και των καραγκιόζηδων - δειλών κατοίκων. στις εικόνες των αγροτών, το Konyagi είναι ένας άπορος λαός.

Ένα χαρακτηριστικό γνώρισμα της σάτιρας του Shchedrin είναι η τεχνική της σατιρικής υπερβολής - η υπερβολή ορισμένων ενεργειών των χαρακτήρων, που τους οδηγεί σε καρικατούρες, στην παραβίαση της εξωτερικής αληθοφάνειας. Έτσι, στην ιστορία δύο στρατηγών, η υπερβολή αποκαλύπτει πληρέστερα την ανικανότητα των τσαρικών αξιωματούχων για ζωή.

Έτσι, μπορούμε να πούμε ότι η επιδέξια χρήση καλλιτεχνικών τεχνικών από τον συγγραφέα βοήθησε να γίνουν τα παραμύθια του ένα από τα καλύτερα σατιρικά έργα της παγκόσμιας λογοτεχνίας.

ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ ΤΟΥ ΕΙΔΟΥΣ ΤΟΥ ΠΑΡΑΜΥΘΙΟΥ ΣΤΑ ΕΡΓΑ ΤΟΥ M.E.SALTYKOV-SHCHEDRIN

Η ρωσική λογοτεχνία ήταν πάντα πιο στενά συνδεδεμένη με τη ζωή της κοινωνίας παρά με την ευρωπαϊκή. Οποιεσδήποτε αλλαγές στη διάθεση του κοινού, νέες ιδέες βρήκαν αμέσως ανταπόκριση στη βιβλιογραφία. Ο ME Saltykov-Shchedrin ανησυχούσε έντονα για τα δεινά της κοινωνίας του και βρήκε μια ασυνήθιστη καλλιτεχνική μορφή για να επιστήσει την προσοχή των αναγνωστών στα προβλήματα που τον ανησυχούσαν. Ας προσπαθήσουμε να κατανοήσουμε τα χαρακτηριστικά αυτής της φόρμας, που δημιουργήθηκε από τον συγγραφέα.

Παραδοσιακά, στη ρωσική λαογραφία, υπάρχουν τρία είδη παραμυθιών: μαγικά, κοινωνικά και οικιακά και παραμύθια για ζώα. Ο Saltykov-Shchedrin δημιούργησε μια λογοτεχνική ιστορία που συνδυάζει και τους τρεις τύπους. Αλλά το είδος του παραμυθιού δεν καθορίζει όλη την πρωτοτυπία αυτών των έργων. Στα παραμύθια του Shchedrin, συναντάμε τις παραδόσεις των μύθων και των χρονικών, πιο συγκεκριμένα, τις παρωδίες των χρονικών. Ο συγγραφέας χρησιμοποιεί τέτοιες μυθολογικές συσκευές όπως αλληγορία, αλληγορία, σύγκριση ανθρώπινων φαινομένων με φαινόμενα του ζωικού κόσμου, λήψη εμβλημάτων. Το έμβλημα είναι μια αλληγορική εικόνα που παραδοσιακά φέρει ένα νόημα. Στα παραμύθια του Shchedrin, για παράδειγμα, μια αρκούδα είναι ένα έμβλημα. Προσωποποιεί την αδεξιότητα, τη βλακεία, αλλά κάτω από το στυλό του Saltykov-Shchedrin, αυτές οι ιδιότητες αποκτούν κοινωνική σημασία. Έτσι, η παραδοσιακή έννοια του εμβλήματος της εικόνας μιας αρκούδας χρωματίζει και χαρακτηρίζει μια συγκεκριμένη κοινωνική εικόνα (βοεβόδας, για παράδειγμα).

Η αρχή του είδους του χρονικού βρίσκεται στο παραμύθι «Η αρκούδα στο βοεβοδισμό». Υποδεικνύεται από την παρουσία μιας χρονολογικής ακολουθίας στην παρουσίαση των γεγονότων: Toptygin I, Toptygin II, και ούτω καθεξής. Η παρωδία επιτυγχάνεται μεταφέροντας τις ιδιότητες και τις ιδιότητες συγκεκριμένων ιστορικών προσώπων στις εικόνες των κατοίκων του δάσους. Ο αναλφαβητισμός του Λέοντα θυμίζει τον περιβόητο αναλφαβητισμό του Πέτρου Α.

Ωστόσο, η καλλιτεχνική πρωτοτυπία των «Παραμυθιών» δεν περιορίζεται στη φύση του είδους που χαρακτηρίζει τα παραμύθια. Θα πρέπει να ειπωθεί ξεχωριστά για τη σάτιρα. Η σάτιρα, δηλαδή ένα ιδιαίτερο γέλιο με στόχο την καταστροφή ενός αντικειμένου, γίνεται η κύρια δημιουργική τεχνική.

Είναι απολύτως φυσικό το αντικείμενο της σάτιρας για τον Saltykov-Shchedrin, έναν συγγραφέα που συνεχίζει τις παραδόσεις του Γκόγκολ, να είναι η δουλοπαροικία.

Προσπαθώντας να απεικονίσει σχέσεις στη σύγχρονη κοινωνία, μοντελοποιεί καταστάσεις που το επιτρέπουν να γίνει αυτό.

Με την εξαφάνιση των αγροτών, το παραμύθι «Ο άγριος γαιοκτήμονας» αποκαλύπτει την αδυναμία του γαιοκτήμονα να ζήσει ανεξάρτητα. Το αφύσικο των σχέσεων που υπάρχουν στην κοινωνία φαίνεται επίσης στο παραμύθι "The Tale of How One Man Fed Two Generals". Πρόκειται για ένα πολύ ενδιαφέρον παραμύθι, που βασίζεται σε μια κατάσταση παρόμοια με αυτή του «Ροβινσώνα Κρούσο». Ένας άντρας και δύο στρατηγοί κατέληξαν σε ένα έρημο νησί. Απελευθερώνοντας τους ήρωές του από τις συμβάσεις της πολιτισμένης ζωής, ο συγγραφέας διατηρεί την υπάρχουσα σχέση, δείχνοντας τον παραλογισμό τους.

Ενδιαφέρον έχει και το εξής γεγονός. Στο παραμύθι αναφέρεται μόνο η κοινωνική θέση, αλλά δεν δίνονται τα ονόματα των ηρώων. Μπορεί να υποτεθεί ότι ο Saltykov-Shchedrin χρησιμοποιεί μια τεχνική παρόμοια με την τεχνική των εμβλημάτων. Για τον συγγραφέα, ένας αγρότης, ένας γαιοκτήμονας, ένας στρατηγός έχουν το ίδιο σταθερό νόημα με έναν λαγό, μια αλεπού, μια αρκούδα για τους αναγνώστες μύθων.

Όλες οι παραπάνω καταστάσεις δημιουργούνται χρησιμοποιώντας τα στοιχεία του φανταστικού, ένα από τα οποία είναι το γκροτέσκο, που χρησιμεύει ως το κύριο μέσο δημιουργίας εικόνων (η εικόνα του «άγριου γαιοκτήμονα» από το ομώνυμο παραμύθι.) Υπερβολή , μετατοπίζοντας τα όρια της πραγματικότητας, σας επιτρέπει να δημιουργήσετε μια κατάσταση παιχνιδιού. Βασίζεται στη φράση που εισήγαγε ο Πούσκιν - «άγρια ​​αρχοντιά», αλλά με τη βοήθεια του γκροτέσκου «αγριάδα» παίρνει κυριολεκτική σημασία. Πάνω στο γκροτέσκο χτίζεται και η εικόνα ενός άνδρα. Στα παραμύθια «The Tale of How One Man Fed Two Generals» και «The Wild Landowner» η παθητικότητα και η υποτέλεια της αγροτιάς είναι υπερβολική. Δεν θα αναφέρω κλασικά παραδείγματα από το "The Tale of That ...". Το δεύτερο παραμύθι είναι πολύ πιο ενδιαφέρον. Εκεί μαζεύονται οι άντρες σε ένα κοπάδι, συρρέουν και πετούν μακριά. Μια πολύ ζωντανή, συνειρμική εικόνα της συλλογικής αρχής.

Η μέθοδος προσέγγισης κοινωνικών φαινομένων και τύπων με τον ζωικό κόσμο, που χρησιμοποιείται συχνά από τον συγγραφέα, καθιστά δυνατή τη διατύπωση πιο ζωντανά των εικόνων που συνδέουν τις ιδιότητες των ζώων και των ανθρώπων. Αυτή η τεχνική δίνει στον συγγραφέα σχετική ελευθερία έκφρασης, επιτρέποντάς του να παρακάμψει τις απαγορεύσεις λογοκρισίας.

Η σύγκριση με τα ζώα του Shchedrin διαφέρει από την παράδοση του μύθου από έναν έντονο κοινωνικό προσανατολισμό.

Το σύστημα των χαρακτήρων είναι επίσης ιδιότυπο. Όλα τα παραμύθια μπορούν να χωριστούν σε παραμύθια για ανθρώπους και για ζώα. Όμως, παρά αυτή την τυπική διαφορά, ολόκληρο το σύστημα χαρακτήρων σε κάθε παραμύθι είναι χτισμένο πάνω στην αρχή της κοινωνικής αντίθεσης: ο καταπιεστής και ο καταπιεσμένος, το θύμα και ο θηρευτής.

Παρά τη μοναδικότητά του, τα Παραμύθια του Shchedrin βασίζονται σε μια προφανή, αν και στυλιζαρισμένη, λαϊκή παράδοση. Αυτό οφείλεται στη θεωρία του «skaz», που προτάθηκε από τον διάσημο Ρώσο κριτικό λογοτεχνίας Eikhenbaum. Σύμφωνα με αυτή τη θεωρία, τα έργα που επικεντρώνονται στον προφορικό λόγο έχουν μια σειρά από καλλιτεχνικά χαρακτηριστικά: λογοπαίγνια, ολισθήματα, καταστάσεις παιχνιδιού. Κλασικά παραδείγματα χρήσης του «σκάζ» είναι τα έργα του Γκόγκολ και του Λέσκοφ Ο μαγεμένος περιπλανώμενος.

Τα «Παραμύθια» του Shchedrin είναι επίσης «φανταστικά». Αυτό υποδεικνύεται ακόμη και από την παρουσία παραδοσιακών φράσεων παραμυθιού: "ζούσαμε και ήμασταν", "αλλά σύμφωνα με τις επιταγές της επιθυμίας μου", "σε ένα συγκεκριμένο βασίλειο, ένα συγκεκριμένο κράτος", "να ζήσω και να ζήσω" και σύντομα.

Εν κατακλείδι, θα ήθελα να πω ότι είναι η καλλιτεχνική μορφή των «Παραμυθιών» που είναι το βασικό τους πλεονέκτημα. Φυσικά, η λογοτεχνία ήταν ανέκαθεν δημόσιο βήμα, αλλά πολύ σπάνια ένα έργο που θίγει μόνο κοινωνικά προβλήματα παραμένει στην ιστορία της λογοτεχνικής εξέλιξης. Χάρη στον εκπληκτικό και περίπλοκο καλλιτεχνικό κόσμο, την αληθινά καλλιτεχνική πρωτοτυπία, τα «Παραμύθια» του Shchedrin εξακολουθούν να περιλαμβάνονται στον υποχρεωτικό αναγνωστικό κύκλο όλων των μορφωμένων ανθρώπων.

M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN - SATIRIK

Στη Ρωσία, κάθε συγγραφέας είναι πραγματικά και έντονα ατομικός.

Μ. Γκόρκι

Καθένας από τους μεγάλους συγγραφείς της εθνικής λογοτεχνίας κατέχει τη δική του ιδιαίτερη θέση σε αυτήν, που ανήκει μόνο σε αυτόν. Η κύρια ιδιαιτερότητα του ME Saltykov-Shchedrin στη ρωσική λογοτεχνία έγκειται στο γεγονός ότι ήταν και παραμένει σε αυτήν ο μεγαλύτερος εκπρόσωπος κοινωνικής κριτικής και καταγγελίας. Ο Ostrovsky αποκαλούσε τον Shchedrin «προφήτη» και ένιωθε μέσα του «μια τρομερή ποιητική δύναμη».

Ο Saltykov-Shchedrin επέλεξε, κατά τη γνώμη μου, το πιο δύσκολο είδος λογοτεχνίας - τη σάτιρα. Άλλωστε, η σάτιρα είναι ένα είδος κόμικ που γελοιοποιεί ανελέητα την πραγματικότητα και, σε αντίθεση με το χιούμορ, δεν δίνει ευκαιρία για διόρθωση.

Ο συγγραφέας είχε το χάρισμα να συλλέγει με ευαισθησία τις πιο οξείες συγκρούσεις που εκτυλίσσονται στη Ρωσία και να τις εκθέτει σε ολόκληρη τη ρωσική κοινωνία στα έργα του.

Ο δημιουργικός δρόμος του σατιρικού ήταν δύσκολος και ακανθώδης. Από μικρή ηλικία, ζωτικές αντιφάσεις εισήλθαν στην ψυχή του, από τις οποίες στη συνέχεια αναπτύχθηκε το πανίσχυρο δέντρο της σάτιρας του Shchedrin. Και νομίζω ότι οι γραμμές του Πούσκιν για τη «σάτιρα, τον γενναίο κύριο», που λέγεται στο «Ευγένιος Ονέγκιν» για τον Φονβιζίν, μπορούν να ανακατευθυνθούν με ασφάλεια στον Σάλτικοφ-Στσέντριν.

Ο Shchedrin μελέτησε την πολιτική ζωή της Ρωσίας πιο στενά: τη σχέση μεταξύ διαφορετικών τάξεων, την καταπίεση της αγροτιάς από τα «ανώτερα» στρώματα της κοινωνίας.

Η ανομία της τσαρικής διοίκησης, τα αντίποινα της κατά του λαού, αποτυπώνονται τέλεια στο μυθιστόρημα «Η ιστορία μιας πόλης». Σε αυτό, ο Saltykov-Shchedrin προέβλεψε τον θάνατο της ρωσικής απολυταρχίας, μετέφερε απτά την αύξηση του λαϊκού θυμού: «Ο Βορράς σκοτείνιασε και σκεπάστηκε με σύννεφα. από αυτά τα σύννεφα κάτι όρμησε προς την πόλη: είτε μια νεροποντή είτε ένας ανεμοστρόβιλος».

Η αναπόφευκτη πτώση του τσαρικού καθεστώτος, η διαδικασία καταστροφής όχι μόνο των πολιτικών, αλλά και των ηθικών θεμελίων του αποτυπώνονται ξεκάθαρα στο μυθιστόρημα «Ο Άρχοντας των Λεβών». Εδώ βλέπουμε την ιστορία τριών γενεών των ευγενών του Golovlev, καθώς και μια ζωντανή εικόνα της σήψης και του εκφυλισμού μιας ολόκληρης τάξης ευγενών. Στην εικόνα του Judushka Golovlev, ενσωματώνονται όλα τα έλκη και οι κακίες τόσο της οικογένειας όσο και ολόκληρης της τάξης των ιδιοκτητών. Με εκπλήσσει ιδιαίτερα ο λόγος του Ιούδα, του μισάνθρωπου και πόρνου. Όλα αποτελούνται από αναστεναγμούς, υποκριτικές εκκλήσεις προς τον Θεό, αδιάκοπες επαναλήψεις: «Μα ο Θεός, εδώ είναι. Και εκεί, και εδώ, και εδώ μαζί μας, όσο μιλάμε - είναι παντού! Και τα βλέπει όλα, τα ακούει όλα, μόνο προσποιείται ότι δεν τα προσέχει».

Η άσκοπη κουβέντα και η υποκρισία τον βοήθησαν να κρύψει την αληθινή ουσία της φύσης του - την επιθυμία «να βασανίσει, να καταστρέψει, να αφαιρέσει, να πιπιλίσει αίμα». Το όνομα του Ιούδα έγινε γνωστό όνομα για κάθε εκμεταλλευτή και παράσιτο. Με τη δύναμη του ταλέντου του, ο Saltykov-Shchedrin δημιούργησε μια ζωντανή, τυπική, αξέχαστη εικόνα, εκθέτοντας αλύπητα την πολιτική προδοσία, την απληστία και τον φανατισμό. Μου φαίνεται ότι είναι σκόπιμο να παραθέσω εδώ τα λόγια του Μιχαηλόφσκι, ο οποίος είπε για τους Γκολόβλεφ ότι πρόκειται για μια «κριτική εγκυκλοπαίδεια της ρωσικής ζωής».

Ο συγγραφέας έχει εμφανιστεί σε πολλά είδη λογοτεχνίας. Από την πένα του βγήκαν μυθιστορήματα, χρονικά, ιστορίες, ιστορίες, δοκίμια, θεατρικά έργα. Αλλά το καλλιτεχνικό ταλέντο του Saltykov-Shchedrin εκφράζεται πιο έντονα στα περίφημα Παραμύθια του. Ο ίδιος ο συγγραφέας τα όρισε ως εξής: «Παραμύθια για παιδιά καλής ηλικίας». Συνδυάζουν στοιχεία λαογραφίας και συγγραφικής λογοτεχνίας: παραμύθια και μύθους. Αντικατοπτρίζουν πλήρως την εμπειρία ζωής και τη σοφία ενός σατιρικού. Παρά τα επίκαιρα πολιτικά κίνητρα, τα παραμύθια εξακολουθούν να διατηρούν όλη τη γοητεία της λαϊκής τέχνης: «Σε ένα ορισμένο βασίλειο γεννήθηκε το Bogatyr. Ο Baba Yaga τον γέννησε, του έδωσε να πιει, τον θήλασε ... "(" Bogatyr ").

Ο Saltykov-Shchedrin δημιούργησε πολλές ιστορίες χρησιμοποιώντας την τεχνική της αλληγορίας. Ο συγγραφέας ονόμασε αυτό το ύφος της γραφής του Αισωπική γλώσσα από τον αρχαίο Έλληνα παραμυθιστή Αίσωπο, ο οποίος στην αρχαιότητα χρησιμοποιούσε την ίδια τεχνική στους μύθους του. Η Αισωπική γλώσσα ήταν ένα από τα μέσα προστασίας των έργων του Στσέντριν από την τσαρική λογοκρισία που τα βασάνιζε.

Σε ορισμένες ιστορίες σατιρικών, οι χαρακτήρες είναι ζώα. Οι εικόνες τους είναι προικισμένες με έτοιμους χαρακτήρες: ο λύκος είναι άπληστος και θυμωμένος, η αρκούδα είναι απλή, η αλεπού είναι ύπουλη, ο λαγός δειλός και καυχησιάρης και ο γάιδαρος είναι απελπιστικά ανόητος. Για παράδειγμα, στο παραμύθι Ο ανιδιοτελής λαγός, ο λύκος απολαμβάνει τη θέση του ηγεμόνα, του δεσπότη: «... Ιδού η απόφασή μου για σένα [ο λαγός]: Σε καταδικάζω σε στέρηση της κοιλιάς σου με το να σχιστείς . .. Ή ίσως... χα χα... θα σε ελεήσω». Ωστόσο, ο συγγραφέας δεν συμπάσχει καθόλου με τον λαγό - άλλωστε και αυτός ζει σύμφωνα με τους νόμους του λύκου, με πραότητα πηγαίνει στο στόμα του λύκου! Ο λαγός Shchedrinsky δεν είναι απλώς δειλός και αβοήθητος, είναι δειλός, αρνείται να αντισταθεί εκ των προτέρων, διευκολύνοντας τον λύκο να λύσει το «τροφικό πρόβλημα». Και εδώ η ειρωνεία του συγγραφέα μετατρέπεται σε καυστικό σαρκασμό, σε βαθιά περιφρόνηση για την ψυχολογία ενός δούλου.

Σε γενικές γραμμές, όλες οι ιστορίες του Saltykov-Shchedrin μπορούν να χωριστούν υπό όρους σε τρεις κύριες ομάδες: ιστορίες που καταδικάζουν την απολυταρχία και τις τάξεις εκμετάλλευσης. παραμύθια που αποκαλύπτουν τη δειλία του σύγχρονου συγγραφέα της φιλελεύθερης διανόησης και, φυσικά, ιστορίες για τους ανθρώπους.

Ο συγγραφέας ειρωνεύεται τη βλακεία και την αναξιότητα των στρατηγών, βάζοντας στο στόμα ενός από αυτούς τα εξής λόγια: «Ποιος θα το φανταζόταν, Εξοχότατε, ότι η ανθρώπινη τροφή στην αρχική της μορφή πετά, επιπλέει και φυτρώνει στα δέντρα;»

Οι στρατηγοί σώζονται από τον θάνατο από έναν άνθρωπο τον οποίο αναγκάζουν να δουλέψει για τον εαυτό τους. Ο χωρικός - "ο μεγαλύτερος άνθρωπος" - είναι πολύ πιο δυνατός και πιο έξυπνος από τους στρατηγούς. Ωστόσο, λόγω δουλικής υπακοής, συνήθειας, υπακούει αδιαμφισβήτητα στους στρατηγούς και εκπληρώνει όλες τις απαιτήσεις τους. Τον ενδιαφέρει μόνο «πώς θα μπορούσε να ευχαριστήσει τους στρατηγούς του επειδή τον ευνόησαν, ένα παράσιτο, και δεν περιφρόνησαν την αγροτική του εργασία». Η υπακοή του αγρότη φτάνει στο σημείο που ο ίδιος έστριβε το σκοινί με το οποίο τον έδεσαν οι στρατηγοί σε ένα δέντρο, «για να μη σκάσει».

Μια απαράμιλλη σάτιρα για τη ρωσική φιλελεύθερη διανόηση αναπτύσσεται από τον Saltykov-Shchedrin στις ιστορίες των ψαριών και των λαγών. Τέτοιο είναι το παραμύθι «Ο Σοφός Στριγκιστής». Με το πρόσχημα ενός «τσιριχτού» ο σατιρικός έδειξε έναν άθλιο άνθρωπο στο δρόμο, του οποίου το νόημα της ζωής ήταν η ιδέα της αυτοσυντήρησης. Ο Shchedrin έδειξε πόσο βαρετή και άχρηστη είναι η ζωή των ανθρώπων που προτιμούν τα μικροπροσωπικά τους συμφέροντα από τον δημόσιο αγώνα. Ολόκληρη η βιογραφία τέτοιων ανθρώπων περιορίζεται σε μια φράση: "Έζησε - έτρεμε και πέθανε - έτρεμε".

Το "Konyaga" γειτνιάζει με παραμύθια για τους ανθρώπους. Το όνομα του παραμυθιού μιλάει από μόνο του. Ένα ορμώμενο αγρότη είναι σύμβολο της ζωής των ανθρώπων. «Δεν υπάρχει τέλος στη δουλειά! Όλο το νόημα της ύπαρξής του εξαντλείται από τη δουλειά: γι' αυτήν συνελήφθη και γεννήθηκε...».

Στο παραμύθι τίθεται το ερώτημα: "Πού είναι η διέξοδος;" Και δίνεται το rtvet: «Η έξοδος είναι στο ίδιο το Konyag».

Κατά τη γνώμη μου, στα παραμύθια για τους ανθρώπους η ειρωνεία και ο σαρκασμός του Shchedrin αντικαθίστανται από οίκτο και πίκρα.

Η γλώσσα του συγγραφέα είναι βαθιά δημοφιλής, κοντά στη ρωσική λαογραφία. Στα παραμύθια ο Shchedrin χρησιμοποιεί ευρέως παροιμίες, ρητά, ρητά: "Δύο θάνατοι δεν μπορούν να συμβούν, ένας δεν μπορεί να αποφευχθεί", "Η καλύβα μου είναι στην άκρη", "Μια φορά κι έναν καιρό ...", "Σε ένα συγκεκριμένο βασίλειο, σε μια ορισμένη κατάσταση ..." ...

Τα «Παραμύθια» του Saltykov-Shchedrin ξύπνησαν την πολιτική συνείδηση ​​του λαού, κάλεσαν σε αγώνα, σε διαμαρτυρία. Παρά το γεγονός ότι έχουν περάσει πολλά χρόνια από τότε που ο σατιρικός έγραψε τα διάσημα έργα του, όλα είναι επίκαιρα πλέον. Δυστυχώς, η κοινωνία δεν απαλλάχθηκε από τις κακίες που εξέθεσε ο συγγραφέας στο έργο του. Δεν είναι τυχαίο ότι πολλοί θεατρικοί συγγραφείς της εποχής μας στρέφονται στα έργα του για να δείξουν την ατέλεια της σύγχρονης κοινωνίας. Άλλωστε, το γραφειοκρατικό σύστημα που μαστίγωσαν οι Saltykov-Shchedrin, κατά τη γνώμη μου, όχι μόνο δεν έχει ξεπεράσει τη χρησιμότητά του, αλλά ανθίζει. Και είναι πραγματικά λίγοι οι Εβραίοι σήμερα που είναι έτοιμοι να πουλήσουν ακόμη και τη μητέρα τους για την υλική τους ευημερία; Το θέμα των απλών διανοουμένων που κάθονται στα διαμερίσματά τους σαν σε τρύπες και δεν θέλουν να δουν τίποτα πέρα ​​από τη δική τους πόρτα είναι επίσης πολύ επίκαιρο για την εποχή μας.

Η σάτιρα του Shchedrin είναι ένα ιδιαίτερο φαινόμενο στη ρωσική λογοτεχνία. Η ατομικότητά του έγκειται στο γεγονός ότι θέτει στον εαυτό του ένα θεμελιώδες δημιουργικό καθήκον: να κυνηγήσει, να εκθέσει και να καταστρέψει.

Αν το χιούμορ στο έργο του N. V. Gogol, όπως έγραψε ο V. G. Belinsky, «... ήρεμος στην αγανάκτησή του, καλοσυνάτος στην πανουργία του», τότε στο έργο του Shchedrin είναι «... τρομερός και ανοιχτός, χολικός, δηλητηριώδης, ανελέητος ".

Ο I. S. Turgenev έγραψε: «Είδα πώς το κοινό έστριψε από τα γέλια ενώ διάβαζε μερικά από τα δοκίμια του Saltykov. Υπήρχε κάτι τρομερό σε αυτό το γέλιο. Το κοινό, γελώντας ταυτόχρονα, ένιωσε πώς το μαστίγιο χτυπούσε τον εαυτό του».

Η λογοτεχνική κληρονομιά του συγγραφέα δεν ανήκει μόνο στο παρελθόν, αλλά και στο παρόν και το μέλλον. Πρέπει να γνωρίζετε και να διαβάσετε το Shchedrin! Εισάγει την κατανόηση του κοινωνικού βάθους και των νόμων της ζωής, εξυψώνει ιδιαίτερα την πνευματικότητα ενός ατόμου και τον εξαγνίζει ηθικά. Νομίζω ότι η δημιουργικότητα του M.E.Saltykov-Shchedrin είναι κοντά σε κάθε σύγχρονο άνθρωπο στη συνάφειά της.

Η ΔΕΞΙΟΤΗΤΑ ΤΟΥ M.E.SALTYKOV-SHCHEDRIN - SATIRIK

Σατιρικά έργα είναι εκείνα τα έργα στα οποία τα αρνητικά στοιχεία της δημόσιας και ιδιωτικής ζωής γελοιοποιούνται με οργή και καταδικάζονται έντονα, συχνά σε έντονη, υπερβολική κωμική, μερικές φορές γκροτέσκο μορφή, λόγω της οποίας εκφράζεται πιο ξεκάθαρα η ασυμφωνία και η αδυναμία τους στην ανθρώπινη ζωή. Η σάτιρα είναι μια από τις αγαπημένες τεχνικές των Ρώσων συγγραφέων και χρησιμοποιείται όταν ο συγγραφέας εκφράζει τη στάση του στα γεγονότα, τους κύριους χαρακτήρες της αφήγησης, τις πράξεις και τη συμπεριφορά τους. Ένας από αυτούς τους καλλιτέχνες μπορεί να ονομαστεί Saltykov-Shchedrin, του οποίου τα έργα "Tales" και "The History of a City" είναι τα πιο ξεκάθαρα παραδείγματα σατυρικής λογοτεχνίας. Ο συγγραφέας καταδικάζει δριμύτατα, περιφρονεί, αρνείται πλήρως την απολυταρχία με την απόλυτη ισχύ, την παθητικότητα και την αδράνεια της φιλελεύθερης διανόησης, την απάθεια, την υπομονή, την αδυναμία αποφασιστικών ενεργειών, την ατελείωτη πίστη και την αγάπη του λαού σε σχέση με τις αρχές, ενώ χρησιμοποιεί ένα τεράστιο πλήθος καλλιτεχνικών μέσων, ένα από τα οποία είναι η επιλογή του είδους για τη συγγραφή έργων.

Το λογοτεχνικό είδος των "Παραμυθιών" υποδηλώνει την παρουσία ενός ορισμένου μυστικισμού, μαγείας, φαντασίας, βασισμένου σε πραγματικά γεγονότα, που δίνει στον καλλιτέχνη πλήρη ελευθερία στην έκφραση της στάσης του απέναντι στην πραγματικότητα. «Η ιστορία μιας πόλης» είναι γραμμένο στο είδος του φυλλαδίου, αλλά είναι και παρωδία του χρονικού, αφού ο αρχειοφύλακας εκφράζει μια υποκειμενική εκτίμηση, κάτι που είναι εντελώς αδύνατο σε τέτοια έργα («Το έκαναν έξυπνα», λέει ο χρονικογράφος, "ήξεραν ότι τα κεφάλια τους ήταν στους ώμους τους δυναμώνουν - αυτό πρότειναν"), και για την ιστορία, επειδή ο αναγνώστης μπορεί να κάνει παραλληλισμούς μεταξύ των δημάρχων της πόλης Foolov και των αυτοκρατόρων του ρωσικού κράτους . Έτσι, μπορούμε να πούμε ότι η πόλη Foolov είναι μια αλληγορία στη ρωσική αυτοκρατορία με τις κοινωνικοπολιτικές και κοινωνικές της δραστηριότητες. Ένα άλλο καλλιτεχνικό μέσο έκφρασης της θέσης του συγγραφέα είναι οι αλληγορικές εικόνες ζώων, στην περιγραφή της ζωής των οποίων ο Saltykov-Shchedrin χρησιμοποιεί λεπτομέρειες της καθημερινής ζωής των ανθρώπων.

Έτσι, για παράδειγμα, στο παραμύθι «Ο Σοφός Πίσκαρ» ο Πίσκαρ ήταν «φωτισμένος, μέτρια φιλελεύθερος», «δεν έπαιρνε μισθό και δεν κρατούσε υπηρέτη». Ταυτόχρονα, η σάτιρα του καλλιτέχνη αποσκοπεί στην αποκάλυψη των κακών, των ελλείψεων που είναι εγγενείς στον τρόπο ζωής των αδελφών στο σύνολό τους, με άλλα λόγια, των κατοίκων, που συνίστατο στη νίκη, αλλά όχι στο να κερδίζουν διακόσιες χιλιάδες ρούβλια με τους δουλειά, ποτό κρασί, τραπουλόχαρτα, κάπνισμα καπνού ναι «κυνηγήστε τα κόκκινα κορίτσια» χωρίς να φοβάστε ότι θα σας φάει ένας τρομερός λούτσος. Αυτή είναι μια ουτοπία, το όνειρο ενός «άχρηστου τσιριχτού» που αντί να προσπαθεί να το εκπληρώσει, «ζει - τρέμει, πεθαίνει - τρέμει». Ο συγγραφέας καταδικάζει την αδράνεια, την αχρηστία της ύπαρξης του ψαριού: «... άχρηστο piscari. Κανείς δεν είναι ζεστός ή κρύος από αυτούς... ζουν, παίρνουν θέση για το τίποτα και τρώνε φαγητό».

Ο σατιρικός γελοιοποιεί επίσης την αδυναμία της φιλελεύθερης διανόησης να αναλάβει αποφασιστική δράση, την ασυνέπεια των ιδεών τους, τους τρόπους εφαρμογής τους στην κατάσταση που αναπτύχθηκε στη Ρωσία από τα μέσα του δέκατου ένατου αιώνα, όταν η ανάγκη για αλλαγές στη μορφή κυβέρνηση, στη θέση των αγροτών στην κοινωνία έγινε αναγκαιότητα. Ένα εντυπωσιακό παράδειγμα αυτού είναι ο σταυροειδές κυπρίνος με το ιδεώδες της κοινωνικής ισότητας από το παραμύθι «Ο σταυροειδής κυπρίνος ο ιδεαλιστής». Ο Rybka πιστεύει στη δυνατότητα δημιουργίας μιας ουτοπικής κοινωνίας, όπου, μέσω της ηθικής μεταμόρφωσης, της επανεκπαίδευσης, ο λούτσος θα ζήσει ειρηνικά με τον σταυροειδές κυπρίνο. Αλλά οι ελπίδες του κύριου χαρακτήρα της ιστορίας δεν ικανοποιήθηκαν. Ο λούτσος το κατάπιε, αλλά κάτι άλλο είναι σημαντικό, δηλαδή πώς το έκανε - μηχανικά, ασυνείδητα. Και το θέμα δεν είναι καθόλου στον θυμό και την αιμοσταγία του λούτσου, αλλά στο ότι η ίδια η φύση των αρπακτικών είναι τέτοια. Στα έργα του Saltykov-Shchedrin δεν υπάρχει ούτε μία περιττή λέξη, όλα έχουν ένα ορισμένο υποκείμενο, στη δημιουργία του οποίου ο καλλιτέχνης χρησιμοποιεί την Αισωπική γλώσσα, δηλαδή το σύστημα κρυπτογράφησης. Στο παραμύθι "Πιστός Τρέζορ" ο Βοροτίλοφ αποφάσισε να δοκιμάσει τον σκύλο του για επαγρύπνηση, μεταμφιεσμένος σε κλέφτη. Ο συγγραφέας σημειώνει: "Είναι εκπληκτικό πώς του πήγε αυτό το κοστούμι!" Γίνεται σαφές πώς αποκτήθηκε όλη η περιουσία του.

Ένα από τα πιο εντυπωσιακά, ξεκάθαρα παραδείγματα της εικόνας των αρχών, της απόλυτης μοναρχίας είναι οι δήμαρχοι της πόλης Foolov, των οποίων η βασιλεία περιγράφεται στην «Ιστορία μιας πόλης». Στην αρχή του βιβλίου, ο σατιρικός δίνει μια σύντομη περιγραφή όλων των δημάρχων από το 1731 έως το 1826. Η ιστορία ξεκινά με έναν νέο αρχηγό που φτάνει στο Foolov - Dementiy Varda-movich Brudasty, στην περιγραφή του οποίου χρησιμοποιείται κυρίως το γκροτέσκο. Το κεφάλι του δημάρχου είναι άδειο και, εκτός από το όργανο, δεν υπάρχει τίποτα μέσα. Αυτή η μηχανική συσκευή έπαιξε μόνο δύο έργα - "Raz-dawn!" και "Δεν θα ανεχτώ!" Ο συγγραφέας σατιρικά, με μια πινελιά σαρκασμού, γράφει για τη μηχανικότητα των πράξεων, καταγγέλλει τις βασικές ιδιότητες της απολυταρχίας - βία, αυθαιρεσία: «Αρπάζουν και πιάνουν, μαστιγώνουν και μαστιγώνουν, περιγράφουν και πουλάνε ... αυτό το... δυσοίωνο βασιλεύει : "Δεν θα ανεχτώ!"

Στο παραμύθι «Η Αρκούδα στο Βοεβοδάσιο» η απόλυτη μοναρχία χαρακτηρίζεται ως εξής: «... πιο αιματηρή, πιο αιματηρή ... αυτό χρειάζεσαι!».

Ο Saltykov-Shchedrin καταδικάζει, γελοιοποιεί με θυμό τη σίγουρη φύση της αυταρχικής εξουσίας, τον παραλογισμό, την αδεξιότητα των πράξεων και των πράξεών της. Για παράδειγμα, ο πρώτος βοεβόδας της αρκούδας «έφαγε ένα σιρίτι», ο δεύτερος «σήκωσε» αγρότες αγελάδες, ρήμαξε, κατέστρεψε ένα τυπογραφείο κ.λπ. Ο σατιρικός καταδικάζει επίσης την αρνητική στάση της απολυταρχίας στην εκπαίδευση. Στο παραμύθι "Αετός-προστάτης" ο αετός - ο βασιλιάς των πτηνών, όπως ακριβώς το Intercept-Zalivatsky, κλείνει τα γυμναστήρια, "καταργεί τις επιστήμες".

Και πώς νιώθει ο άνθρωπος για όλα αυτά, κάνει κάποια ενέργεια για να αντισταθεί στις αρχές; Όχι, γιατί είναι ο πνευματικός δούλος του ιδιοκτήτη (γαιοκτήμονα). Στην ιστορία δύο στρατηγών και ενός αγρότη, ο Saltykov-Shchedrin, αφενός, θαυμάζει την επιδεξιότητα και την ευφυΐα ενός χωρικού που «μαγείρευε σούπα σε μια χούφτα», αφετέρου, μιλά σατιρικά για εγγενή απάθεια και πνευματική σκλαβιά. στο λαό συνολικά. Ο σατιρικός κοροϊδεύει τη συμπεριφορά του χωρικού, που ο ίδιος έπλεξε ένα σχοινί, με το οποίο θα τον έδεναν αργότερα οι στρατηγοί. Στο παραμύθι "Horse", το άλογο είναι μια εικόνα της υπομονής του ρωσικού λαού, του οποίου η ύπαρξη "εξαντλείται από τη δουλειά", "για αυτήν γεννήθηκε και έξω από αυτό ... κανείς δεν χρειάζεται .. ".

Στην ιστορία μιας πόλης, η σάτιρα του Saltykov-Shchedrin στοχεύει σε τέτοια χαρακτηριστικά του χαρακτήρα των ανθρώπων όπως η ευλάβεια για την τάξη, η ατελείωτη πίστη και η αγάπη για τους κυβερνήτες των πόλεων, η αναποφασιστικότητα, η παθητικότητα, η υπακοή, που στη συνέχεια οδηγούν στο «τέλος της ιστορίας » και, όπως μπορούμε να καταλάβουμε, στο πιθανό μέλλον της Ρωσίας.

Ο καλλιτέχνης γελοιοποιεί τις αντιλήψεις των Φουλοβιτών για την αναρχία, που κατά την άποψή τους είναι «beznachizhenie». Ο κόσμος δεν ξέρει πώς, δεν έχει συνηθίσει και δεν ξέρει πώς είναι δυνατόν να ζήσει χωρίς αφεντικό, άτομο του οποίου οι εντολές πρέπει να εκτελεστούν, από το οποίο εξαρτάται η μοίρα του.

Αλλά οι εικόνες της ζωής των ανθρώπων περιγράφονται από τον σατιρικό με διαφορετικό τόνο από τη ζωή των ισχυρών αυτού του κόσμου. Το γέλιο παίρνει μια χροιά πικρίας, λύπης, η ισορροπία αντικαθίσταται από το μυστικό co4VBPTBWM

Σύμφωνα με τον M. E. Saltykov-Shchedrin, ο ρόλος των ανθρώπων είναι ο κύριος στην πορεία της ιστορίας, αλλά αυτή η στιγμή θα πρέπει να περιμένει πολύ καιρό, επομένως ο καλλιτέχνης δεν λυπάται τους ανθρώπους, εκθέτει όλες τις κακίες και τις ελλείψεις τους.

Ο συγγραφέας ήταν αφοσιωμένος πολίτης της Εβραϊκής της Πατρίδας και την αγαπούσε απείρως, χωρίς να φαντάζεται τον εαυτό του σε καμία άλλη χώρα. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ο Saltykov-Shchedrin απεικόνιζε την πραγματικότητα με κάθε αυστηρότητα και αυστηρότητα. Όλο το ταλέντο του ως σατιρικού είχε ως στόχο να αποκαλύψει τις πολυάριθμες κακίες και ελλείψεις που ενυπάρχουν στη Ρωσία.

ΙΔΙΑΙΤΕΡΟΤΗΤΕΣ ΤΗΣ ΣΑΤΙΡΑΣ M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN

Αποδεικνύεται περίεργο: πριν από εκατό χρόνια ο Saltykov-Shchedrin έγραψε τα έργα του για το θέμα της ημέρας, επικρίνοντας ανελέητα τα φαινόμενα της σύγχρονης πραγματικότητας. όλοι διάβασαν, κατάλαβαν, γέλασαν και ... τίποτα δεν άλλαξε. Και από χρόνο σε χρόνο, από γενιά σε γενιά, ο καθένας διαβάζει τις γραμμές των βιβλίων του, καταλαβαίνοντας τέλεια τι ήθελε να πει ο συγγραφέας. Και με κάθε νέο «γύρο» της ιστορίας, τα βιβλία του Saltykov-Shchedrin αποκτούν νέο νόημα, γίνονται και πάλι επίκαιρα. Ποιο είναι το μυστικό ενός τέτοιου θαύματος;

Ίσως είναι ότι η σάτιρα του Saltykov-Shchedrin είναι ποικίλη ως προς το θέμα, το είδος (παραμύθια, ιστορία με τη μορφή ενός χρονικού, οικογενειακό μυθιστόρημα), ποικίλη στη χρήση «μέσου γελοιοποίησης», πλούσια στιλιστικά.

Η σάτιρα του Γκόγκολ ονομάζεται «γέλιο μέσα από δάκρυα», η σάτιρα του Σάλτυκοφ-Στσέντριν - «γέλιο μέσα από την περιφρόνηση», στόχος του δεν είναι μόνο να γελοιοποιήσει, αλλά και να μην αφήσει πέτρα πάνω από τα μισητά φαινόμενα. Ένα από τα πιο εκπληκτικά βιβλία, Η Ιστορία μιας Πόλης, που εκδόθηκε ως ξεχωριστή έκδοση το 1870, κέρδισε τις καρδιές όλων των συγγραφέων και για πολλούς, η προφητική του δύναμη και η αιώνια συνάφεια παραμένουν ακόμα μυστήριο. Για τη ρωσική σάτιρα, η απήχηση στην εικόνα της πόλης ήταν παραδοσιακή. Ο Γκόγκολ, μέσα από τη ζωή μιας συνοικίας, μιας επαρχιακής πόλης, ακόμη και της πρωτεύουσας, ήθελε να γελοιοποιήσει τις σκοτεινές πλευρές της ρωσικής ζωής. Ο Saltykov-Shchedrin δημιουργεί τη δική του μοναδική «πόλη-γκροτέσκ», όπου το πιστευτό συνδυάζεται με το πιο παράλογο και αδύνατο. Το κύριο πρόβλημα που ενδιέφερε τον Saltykov-Shchedrin ήταν η σχέση μεταξύ των αρχών και του λαού. Επομένως, γι' αυτόν, υπήρχαν δύο αντικείμενα χλευασμού: ο δεσποτισμός των κυβερνώντων και η ποιότητα του «λαϊκού πλήθους», που εγκρίνει την απεριόριστη εξουσία.

Το χρονικό της «Ιστορίας μιας πόλης» είναι μια καυστική ειρωνεία. ο εκδότης, σαν να λέγαμε, κρύβεται πίσω από τον χρονικογράφο, μερικές φορές τον διορθώνει, αλλά αυτή η σάτιρα δεν χάνει τη δύναμή της.

Ο Saltykov-Shchedrin ενδιαφέρεται για την προέλευση, την ουσία του "Foolovism". Αποδείχθηκε ότι ο Foolov βγήκε από την τρομερή ασυμφωνία: από εκείνους τους ανθρώπους που είχαν την τάση να κάνουν παράλογες ενέργειες («... Ο Βόλγας ζυμώθηκε με πλιγούρι βρώμης, μετά έσυραν το μοσχάρι στο λουτρό, μετά μαγείρεψαν χυλό σε ένα πορτοφόλι .. . μετά καλάφωσαν τη φυλακή με τηγανίτες ... μετά ο ουρανός στηρίχθηκε με πασσάλους ... "), που δεν μπορούσε να ζήσει σύμφωνα με τη θέλησή της, που εγκατέλειψε τη δική του ελευθερία και αποδέχτηκε με παραίτηση όλους τους όρους του νέου του πρίγκιπα . («Και θα μου κάνετε πολλά αφιερώματα ... Όταν θα πάω στον πόλεμο - και θα φύγετε! Και δεν έχετε καμία σχέση με τίποτα άλλο! .. Και όσοι δεν έχετε καμία σχέση με τίποτα, θα έχω έλεος ; τα υπόλοιπα - για εκτέλεση. ")

Οι εικόνες των δημάρχων είναι γκροτέσκες, έντονα γενικευμένες και αποκαλύπτουν την ουσία ορισμένων περιόδων της ζωής του Foolov. Ένα άδειο κεφάλι (Organchik) ή ένα παραγεμισμένο κεφάλι (Σπυράκι) μπορεί να κυριαρχεί στην πόλη, αλλά τέτοιες βασιλείες τελειώνουν με την εμφάνιση απατεώνων, καιρούς προβλημάτων και μεγάλου αριθμού σκοτωμένων. Κάτω από τον δεσποτισμό, οι Φουλοβίτες υπομένουν σοβαρές δοκιμασίες: πείνα, πυρκαγιές, πολέμους για διαφωτισμό, μετά από τους οποίους ξεπέρασαν το μαλλί και άρχισαν να πιπιλίζουν τα πόδια τους. Στην εποχή της φιλελεύθερης διακυβέρνησης, η ελευθερία μετατράπηκε σε ανεκτικότητα, η οποία έγινε η βάση για την εμφάνιση ενός νέου ηγεμόνα, που έφερε μαζί του απεριόριστο δεσποτισμό, τη στρατιωτικοποίηση της ζωής, ένα σύστημα διαχείρισης στρατώνων (Gloom-Grumble).

Οι Φουλοβίτες γκρέμισαν τα πάντα, δεν ντράπηκαν όταν κατέστρεψαν τα σπίτια τους, την πόλη τους, ακόμη κι όταν πολέμησαν ενάντια στο αιώνιο (με το ποτάμι), και όταν έχτισαν το Νεπρεκλόνσκ, είδαν το έργο των χεριών τους, τρόμαξαν. Ο Saltykov-Shchedrin οδηγεί τον αναγνώστη στην ιδέα ότι οποιαδήποτε κυβέρνηση είναι ένας αγώνας μεταξύ εξουσίας και φύσης, και ένας ηλίθιος στο θρόνο, ένας ηλίθιος που έχει εξουσία, είναι μια απειλή για τα ίδια τα θεμέλια της φυσικής ύπαρξης του λαού.

Η συμπεριφορά των ανθρώπων, οι πράξεις των ανθρώπων, οι πράξεις τους έχουν γκροτέσκο χαρακτήρα. Η σάτιρα απευθύνεται σε εκείνες τις πτυχές της ζωής των ανθρώπων που προκαλούν την περιφρόνηση του συγγραφέα. Πρώτα απ 'όλα, αυτό είναι υπομονή: οι Foolovites μπορούν να "αντέχουν τα πάντα". Αυτό τονίζεται ακόμη και με τη βοήθεια υπερβολών: «Αν μας βάλεις κάτω και μας κάψεις από τέσσερις πλευρές, θα το αντέξουμε κι αυτό». Αυτή η υπερβολική υπομονή είναι που δημιουργεί τον «κόσμο των θαυμάτων» του Φούλοφ, όπου οι «ανούσιες και ανελέητες» λαϊκές ταραχές μετατρέπονται σε «ταραχή στα γόνατά του». Αλλά το πιο μισητό χαρακτηριστικό των ανθρώπων για τον Saltykov-Shchedrin είναι η αγάπη τους για την εξουσία, γιατί ήταν η ψυχολογία των Foolovites που έδωσε αφορμή για μια τέτοια τρομερή, δεσποτική εξουσία.

Το γκροτέσκο εισχωρεί και στο παραμύθι. Οι ιστορίες του Saltykov-Shchedrin ποικίλλουν στη χρήση των λαογραφικών παραδόσεων: αντικαταστάσεις ("Μια φορά κι έναν καιρό ήταν δύο στρατηγοί ... κατ' εντολή ενός λούτσου, κατά τη θέλησή μου βρέθηκαν σε ένα έρημο νησί ..."), φανταστικές καταστάσεις, παραμυθένιες επαναλήψεις ("όλα έτρεμαν, όλα έτρεμαν..."), μυθικοί ρόλοι (λύκος, αρκούδα, αετός, ψάρι). Οι παραδοσιακές εικόνες λαμβάνουν διαφορετική κατεύθυνση, νέες ιδιότητες και ποιότητες. Για τον Saltykov-Shchedrin, το κοράκι είναι «ικετών», ο αετός είναι «προστάτης», ο λαγός δεν είναι δρεπάνι, αλλά «ανιδιοτελής». η χρήση τέτοιων επιθέτων είναι γεμάτη από την ειρωνεία του συγγραφέα. Στα παραμύθια, ο Saltykov-Shchedrin χρησιμοποιεί τη μυθική κληρονομιά του Krylov, ειδικά την αλληγορία. Αλλά για τον Krylov, είναι χαρακτηριστική μια κατάσταση αρπακτικών και θηραμάτων, στην πλευρά της οποίας είναι οι συμπάθειες και ο οίκτος μας. Για τον Saltykov-Shchedrin, ο αρπακτικός δεν είναι μόνο ο «ρόλος» του ήρωα, αλλά και η «κατάσταση του μυαλού» (δεν είναι τυχαίο που ο «άγριος γαιοκτήμονας» μετατρέπεται σε θηρίο στο τέλος) και τα ίδια τα θύματα φταίνε για τα προβλήματά τους και προκαλούν περιφρόνηση προς τον συγγραφέα και όχι οίκτο.

Η αλληγορία είναι ένα χαρακτηριστικό εργαλείο για τα παραμύθια και για την «Ιστορία μιας πόλης»· νιώθουμε ποιος σημαίνει το autoo με τους δήμαρχους του ή, πιο απλά, με το toptygin. Μια συχνή τεχνική που χρησιμοποιείται στα παραμύθια είναι η υπερβολή, η οποία λειτουργεί ως «μεγεθυντικός φακός». Η σκληρότητα και η ακαταλληλότητα των στρατηγών για τη ζωή τονίζεται με μια φράση: πίστευαν ακράδαντα ότι τα ψωμάκια «θα γεννηθούν με την ίδια μορφή που σερβίρονται το πρωί για καφέ». Επίσης, η κληρονομιά του μύθου στο έργο του Saltykov-Shchedrin είναι η Αισώπεια γλώσσα, η οποία βοηθά τους αναγνώστες να ρίξουν μια νέα ματιά στα γνωστά φαινόμενα και μετατρέπει ένα παραμύθι σε μια πολιτική σάτιρα. Το κωμικό αποτέλεσμα επιτυγχάνεται μέσω ενός συνδυασμού μυθικού και μοντέρνου λεξιλογίου για τον συγγραφέα ("ήξερε πώς να χτίζει κρησφύγετα, ήξερε δηλαδή την τέχνη της μηχανικής"), την εισαγωγή γεγονότων στην ιστορία που δείχνουν την ιστορική πραγματικότητα (" επί Magnitsky, αυτό το μηχάνημα κάηκε δημόσια»).

Όπως σημειώνεται από τους Genis και Weil, τα έργα του Saltykov-Shchedrin είναι πιο εύκολο να θυμηθούν όχι σε ολόκληρο τον όγκο του κειμένου, αλλά σε αποσπάσματα, αποσπάσματα, πολλά από τα οποία έχουν γίνει ρητά. Πόσο συχνά δεν διστάζουμε να χρησιμοποιήσουμε «ταραχή στα γόνατα», θέλω «ή σεβρυζκά με χρένο, ή σύνταγμα», «σε σχέση με την κακία»! Προκειμένου να μεταφέρει με μεγαλύτερη ακρίβεια και σαφήνεια την ιδέα του στον αναγνώστη, ο Saltykov-Shchedrin επιτρέπει ακόμη και στον εαυτό του να αλλάξει την ορθογραφία: σε όλα τα λεξικά το ψάρι είναι καρφί, επειδή ζει στην άμμο, στο Saltykov-Shchedrin είναι ένα τρίξιμο , από τη λέξη τρίξιμο («έζησε - έτρεμε, πέθανε - έτρεμε») -

Το στυλ, οι καλλιτεχνικές τεχνικές, οι εικόνες της σάτιρας του Saltykov-Shchedrin εγκρίθηκαν από τους σύγχρονους και εξακολουθούν να ενδιαφέρουν τους αναγνώστες. Οι παραδόσεις του Saltykov-Shchedrin δεν πέθανε: τις συνέχισαν τόσο μεγάλοι δάσκαλοι της ρωσικής σάτιρας όπως οι Bulgakov, Zamyatin, Zoshchenko, Ilf και Petrov "Η ιστορία μιας πόλης", "Fairy Tales", "Lord of Lev's Heads" παραμένουν αιώνια νέα, αιώνια σχετικά έργα. Πιθανώς, αυτή είναι η μοίρα της Ρωσίας - από χρόνο σε χρόνο, από αιώνα σε αιώνα να κάνει τα ίδια λάθη, κάθε φορά να ξαναδιαβάζει τα έργα που γράφτηκαν πριν από εκατό χρόνια, λέγοντας: "Ουάου, αλλά μας είχαν προειδοποιήσει ... "

ΣΑΤΙΡΙΚΕΣ ΤΕΧΝΙΚΕΣ ΣΤΑ ΠΑΡΑΜΥΘΙΑ ΤΟΥ M.E.SALTYKOV-SHCHEDRIN

Το έργο του μεγάλου Ρώσου σατιρικού M.E. Saltykov-Shchedrin είναι ένα σημαντικό φαινόμενο, που δημιουργήθηκε από τις ιδιαίτερες ιστορικές συνθήκες στη Ρωσία τις δεκαετίες 50-80 του 19ου αιώνα. Συγγραφέας, επαναστάτης δημοκράτης, ο Shchedrin είναι ένας ζωντανός εκπρόσωπος της κοινωνιολογικής τάσης του ρωσικού ρεαλισμού και ταυτόχρονα ένας βαθύς ψυχολόγος, στη φύση της δημιουργικής του μεθόδου διαφορετικής από τους μεγάλους συγγραφείς-ψυχολόγους της εποχής του.

Στη δεκαετία του '80 δημιουργήθηκε ένα βιβλίο με παραμύθια, αφού με τη βοήθεια των παραμυθιών ήταν ευκολότερο να μεταδοθούν επαναστατικές ιδέες στους ανθρώπους, να αποκαλυφθεί η ταξική πάλη στη Ρωσία στο δεύτερο μισό του 19ου αιώνα, στην εποχή του η διαμόρφωση του αστικού συστήματος. Σε αυτό τον συγγραφέα βοηθά η Αισώπεια γλώσσα, με τη βοήθεια της οποίας συγκαλύπτει τις πραγματικές του προθέσεις και τα συναισθήματά του, καθώς και τους χαρακτήρες του, για να μην τραβήξει την προσοχή της λογοκρισίας.

Στα πρώτα έργα του Saltykov-Shchedrin, υπάρχουν υπέροχες εικόνες «ζωολογικής αφομοίωσης». Στα "Επαρχιακά Σκίτσα", για παράδειγμα, υπάρχουν αξιωματούχοι - οξύρρυγχοι και πισκάρι. οι επαρχιώτες αριστοκράτες εμφανίζουν τις ιδιότητες είτε ενός χαρταετού είτε ενός οδοντωτού λούτσου και στην έκφραση των προσώπων τους μαντεύεται ότι «θα μείνει χωρίς αντιρρήσεις». Επομένως, ο συγγραφέας διερευνά στα παραμύθια τα είδη κοινωνικής συμπεριφοράς που εκδηλώνει ο χρόνος. Χλευάζει κάθε είδους προσαρμογές, ελπίδες, απραγματοποίητες ελπίδες που υπαγορεύονται από το ένστικτο της αυτοσυντήρησης ή της αφέλειας. Ούτε η αφιέρωση ενός λαγού που κάθεται κάτω από έναν θάμνο σύμφωνα με το «ψήφισμα του λύκου», ούτε η σοφία ενός σκίουρου, στριμωγμένου σε μια τρύπα, δεν σώζουν κάποιον από το θάνατο. Για ό,τι καλύτερο φαίνεται ότι η ξεραμένη κατσαρίδα έχει προσαρμοστεί στην πολιτική της «σιδηρογροθιάς». «Τώρα δεν έχω επιπλέον σκέψεις, ούτε επιπλέον συναισθήματα, ούτε επιπλέον συνείδηση ​​- τίποτα τέτοιο δεν θα συμβεί», χάρηκε. Αλλά σύμφωνα με τη λογική της εποχής, «ασαφής, λανθασμένη και σκληρή», και η βόμπλα «καταβροχθίστηκε», ως «από θριαμβευτή σε ύποπτο, από καλοπροαίρετο - σε φιλελεύθερο». Ο Στσέντριν κορόιδευε τους φιλελεύθερους ιδιαίτερα ανελέητα. Σε επιστολές αυτής της εποχής, ο συγγραφέας συχνά παρομοίαζε τον φιλελεύθερο με ζώο. «... Αν μόνο ένα φιλελεύθερο γουρούνι εξέφραζε συμπάθεια!» - έγραψε για το κλείσιμο των Notes of the Fatherland. «Δεν υπάρχει πιο δειλό ζώο από τον Ρώσο φιλελεύθερο». Και στον καλλιτεχνικό κόσμο των παραμυθιών, πραγματικά δεν υπήρχε ζώο ίσο σε κακία με ένα φιλελεύθερο. Ήταν σημαντικό για τον Shchedrin να ονομάσει το κοινωνικό φαινόμενο που μισούσε στη γλώσσα του και να το χαρακτηρίσει για πάντα («φιλελεύθερο»). Ο συγγραφέας αντιμετώπισε τους παραμυθένιους χαρακτήρες του διαφορετικά. Το γέλιο του, τόσο θυμωμένο όσο και πικρό, είναι αναπόσπαστο από την κατανόηση της ταλαιπωρίας ενός ανθρώπου που είναι καταδικασμένος «να κοιτάζει το μέτωπό του στον τοίχο και να παγώνει σε αυτή τη θέση». Αλλά με όλη του τη συμπάθεια, για παράδειγμα, για τον ιδεαλιστή σταυροειδές κυπρίνο και τις ιδέες του, ο Shchedrin κοίταξε τη ζωή νηφάλια. Από τη μοίρα των παραμυθένιων χαρακτήρων του, έδειξε ότι η άρνηση να αγωνιστεί για το δικαίωμα στη ζωή, οποιαδήποτε παραχώρηση, συμφιλίωση με την αντίδραση ισοδυναμούν με πνευματικό και σωματικό θάνατο του ανθρώπινου γένους. Λογικά και καλλιτεχνικά πειστικά, ενέπνευσε τον αναγνώστη ότι η αυτοκρατορία, σαν ήρωας που γεννήθηκε από τον Μπάμπα Γιάγκα, είναι σάπια από μέσα και είναι άσκοπο να περιμένεις βοήθεια ή προστασία από αυτόν ("Bogatyr"). Επιπλέον, οι δραστηριότητες των τσαρικών διοικητών συνοψίζονται πάντα σε «ωμότητες». Οι «θηριωδίες» μπορεί να είναι «επαίσχυντες», «λαμπρές», «φυσικές», αλλά παραμένουν «ωμότητες» και προκαλούνται όχι από τις προσωπικές ιδιότητες του «τοπτυγίνου», αλλά από την αρχή της αυταρχικής εξουσίας, εχθρικής προς τον λαό, καταστροφικό για την πνευματική και ηθική ανάπτυξη του έθνους στο σύνολό του («Η αρκούδα στο βοεβοδισμό»). Ας αφήσει ο λύκος να φύγει το αρνί μια φορά, μια κυρία να δωρίσει «ψωμί» στους πυρόπληκτους και ο αετός «συγχωρήστε το ποντίκι». Αλλά «γιατί, όμως, ο αετός» συγχώρεσε «το ποντίκι; Έτρεξε απέναντι στην επιχείρησή της, κι εκείνος είδε, πέταξε, τσαλακώθηκε και ...συγχωρέθηκε! Γιατί «συγχώρησε» το ποντίκι και όχι το ποντίκι τον «συγχώρησε»;» - ο σατιρικός θέτει ευθέως την ερώτηση. Αυτή είναι η «καθιερωμένη» τάξη με την οποία «λύκοι κόβουν το δέρμα από λαγούς, και χαρταετοί και κουκουβάγιες μαδάνε τα κοράκια», οι αρκούδες καταστρέφουν τους άντρες και οι «δωροδοκίες» τους κλέβουν («Επιχείρηση παιχνιδιών μικρών ανθρώπων»), αδρανείς μιλούν, και οι καβαλάρηδες ιδρώνουν άτομα δουλεύουν ("Konyaga")? Ο Ivan the Bogaty και τις καθημερινές τρώει λαχανόσουπα "με σφαγή", και ο Ivan Poor και στις διακοπές - "με τίποτα" ("Γείτονες"). Είναι αδύνατο να διορθωθεί ή να μαλακώσει αυτή η σειρά, όπως είναι αδύνατο να αλλάξει η αρπακτική φύση ενός λούτσου ή ενός λύκου. Ο λούτσος, άθελά του, «κατάπιε τον σταυροειδές κυπρίνο». Και ο λύκος, όχι με τη θέλησή του, «είναι τόσο σκληρός, αλλά επειδή η χροιά του είναι δύσκολη: δεν μπορεί να φάει τίποτα άλλο εκτός από κρέας. Και για να πάρει κρέας, δεν μπορεί να κάνει διαφορετικά από το να στερήσει τη ζωή από ένα ζωντανό πλάσμα. Με μια λέξη, αναλαμβάνει να διαπράξει θηριωδία, ληστεία». Τα αρπακτικά υπόκεινται σε καταστροφή, οι ιστορίες του Shchedrin απλά δεν προτείνουν άλλη διέξοδο.

Η προσωποποίηση της χωρίς φτερά και χυδαία φιλισταϊκή ζωή ήταν ο σοφός Πίσκαρ Shchedrinsky - ο ήρωας του ομώνυμου παραμυθιού. Το νόημα της ζωής αυτού του «φωτισμένου, μέτρια φιλελεύθερου» δειλού ήταν η αυτοσυντήρηση, η αποφυγή του αγώνα. Ως εκ τούτου, ο στριγκιστής έζησε μέχρι τα βαθιά γεράματα αλώβητος. Μα τι άσχημη ζωή ήταν αυτή! Όλα αποτελούνταν από ένα συνεχές τρέμουλο για το δέρμα του. Έζησε και έτρεμε - αυτό είναι όλο. Αυτό το παραμύθι, γραμμένο στα χρόνια της πολιτικής αντίδρασης στη Ρωσία, χτύπησε τους φιλελεύθερους, σέρνοντας μπροστά από την κυβέρνηση εξαιτίας του δικού τους δέρματος, χωρίς αστοχία, στους κατοίκους της πόλης που κρύβονταν στις τρύπες τους από τον δημόσιο αγώνα. Για πολλά χρόνια τα παθιασμένα λόγια του μεγάλου δημοκράτη έχουν βυθιστεί στις ψυχές των σκεπτόμενων ανθρώπων της Ρωσίας: «Όσοι πιστεύουν ότι μόνο αυτά τα piscari μπορούν να θεωρηθούν άξια κάνουν λάθος. mi πολίτες, κοί, τρελαμένοι από τον φόβο, κάτσε σε τρύπες και τρέμεις. Όχι, αυτοί δεν είναι πολίτες, αλλά τουλάχιστον άχρηστοι piscari».

Η φαντασίωση των παραμυθιών του Shchedrin είναι πραγματική, φέρει ένα γενικευμένο πολιτικό περιεχόμενο. Οι αετοί είναι «αρπακτικοί, σαρκοφάγοι…» Ζουν «στην αποξένωση, σε δυσπρόσιτα μέρη, δεν ασχολούνται με τη φιλοξενία, αλλά ληστεύουν» - αυτό λέει το παραμύθι του αετοπολιούχου. Και αυτό αντλεί αμέσως τις τυπικές συνθήκες της ζωής του βασιλικού αετού και καθιστά σαφές ότι μιλάμε για όλο το παιχνίδι των πτηνών. Και περαιτέρω, συνδυάζοντας την ατμόσφαιρα του κόσμου των πτηνών με υποθέσεις σε καμία περίπτωση πτηνών, ο Shchedrin επιτυγχάνει ένα κωμικό αποτέλεσμα και μια καυστική ειρωνεία.

ΚΑΛΛΙΤΕΧΝΙΚΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ ΤΩΝ ΠΑΡΑΜΥΘΙΩΝ ΤΟΥ M.E.SALTYKOV-SHCHEDRIN

Ο ME Saltykov-Shchedrin έγραψε πάνω από 30 παραμύθια. Η απήχηση σε αυτό το είδος ήταν φυσική για τον συγγραφέα. Όλο το έργο του είναι διαποτισμένο από παραμυθένια στοιχεία (φαντασία, υπερβολή, σύμβαση κ.λπ.).

Τι ενώνει τις ιστορίες του Saltykov-Shchedrin με το λαϊκό; Τυπικές μυθικές αρχές ("Μια φορά κι έναν καιρό ήταν δύο στρατηγοί ...", "Σε ένα συγκεκριμένο βασίλειο, σε ένα συγκεκριμένο κράτος ζούσε ένας γαιοκτήμονας ..."). ρήσεις ("κατ' εντολήν του λούτσου", "ούτε πείτε σε παραμύθι, ούτε περιγράψτε με στυλό"). φράσεις χαρακτηριστικές του λαϊκού λόγου ("σκέψη και σκέψη", "ειπώθηκε και έγινε"). σύνταξη, λεξιλόγιο κοντά στην εθνική γλώσσα. υπερβολή, γκροτέσκο, υπερβολή: ο ένας από τους στρατηγούς τρώει τον άλλον. «Άγριος γαιοκτήμονας», σαν γάτα, σε μια στιγμή σκαρφαλώνει σε ένα δέντρο, ένας άντρας μαγειρεύει σούπα σε μια χούφτα. Όπως στις λαϊκές ιστορίες, ένα θαυμαστό περιστατικό δένει την πλοκή: δύο στρατηγοί «βρέθηκαν ξαφνικά σε ένα έρημο νησί». με τη χάρη του Θεού «δεν υπήρχε αγρότης σε όλο τον χώρο των κτημάτων του ηλίθιου γαιοκτήμονα». Η λαϊκή παράδοση του Saltykov-Shchedrin ακολουθεί και στα παραμύθια για τα ζώα, όταν σε αλληγορική μορφή γελοιοποιεί τις ελλείψεις της κοινωνίας!

Η διαφορά μεταξύ των παραμυθιών του Saltykov-Shchedrin και των λαϊκών παραμυθιών είναι ότι μπλέκουν το φανταστικό με το πραγματικό και μάλιστα ιστορικά ακριβές. Ανάμεσα στους χαρακτήρες του παραμυθιού "The Bear in the Voivodeship" εμφανίζεται ξαφνικά η εικόνα του Magnitsky, ενός γνωστού αντιδραστικού: ακόμη και πριν εμφανιστεί ο Toptygin στο δάσος, ο Magnitsky κατέστρεψε όλα τα τυπογραφεία, οι μαθητές παραδόθηκαν ως στρατιώτες, οι ακαδημαϊκοί φυλακισμένος. Στο παραμύθι «Ο άγριος γαιοκτήμονας» ο ήρωας σταδιακά υποβιβάζεται, μετατρέπεται σε ζώο. Η απίστευτη ιστορία του ήρωα οφείλεται σε μεγάλο βαθμό στο γεγονός ότι διάβασε την εφημερίδα "Vest" και ακολούθησε τη συμβουλή. Ο Saltykov-Shchedrin παρατηρεί ταυτόχρονα τη μορφή ενός λαϊκού παραμυθιού και το καταστρέφει. Η μαγεία στις ιστορίες του Saltykov-Shchedrin εξηγείται από το πραγματικό, ο αναγνώστης δεν μπορεί να ξεφύγει από την πραγματικότητα, η οποία γίνεται συνεχώς αισθητή πίσω από τις εικόνες των ζώων, τα φανταστικά γεγονότα. Οι παραμυθένιες μορφές επέτρεψαν στον Saltykov-Shchedrin να παρουσιάσει τις ιδέες κοντά του με έναν νέο τρόπο, να δείξει ή να γελοιοποιήσει τις κοινωνικές ελλείψεις.

Στο κέντρο του παραμυθιού «Ο σοφός Πίσκαρ» βρίσκεται η εικόνα ενός φοβισμένου άνδρα στο δρόμο, που «προστατεύει μόνο τη γυμνή του ζωή». Μπορεί το σύνθημα «επιβίωσε και ο λούτσος δεν θα μπει στο χάιλο» να είναι το νόημα της ζωής για έναν άνθρωπο;

Το θέμα του παραμυθιού "συνδέεται με την καταστροφή της λαϊκής θέλησης, όταν πολλοί εκπρόσωποι της διανόησης, φοβισμένοι, αποσύρθηκαν από τα δημόσια πράγματα. Δημιουργείται ένας τύπος δειλού, μίζερου, δυστυχισμένου. Αυτοί οι άνθρωποι δεν έκαναν κακό σε κανέναν, αλλά έζησαν τη ζωή τους άσκοπα, χωρίς παρορμήσεις.Αυτό είναι ένα παραμύθι για την πολιτική θέση ενός ανθρώπου και για το νόημα της ανθρώπινης ζωής.

Στην περιγραφή της ζωής του ζωικού βασιλείου, παρεμβάλλονται λεπτομέρειες της πραγματικής ζωής των ανθρώπων (κέρδισε 20.000 ρούβλια, «δεν παίζει χαρτιά, δεν πίνει κρασί, δεν κυνηγά κόκκινα κορίτσια»). Το παραμύθι χρησιμοποιεί σατιρικές τεχνικές, για παράδειγμα, την υπερβολή: η ζωή ενός τσιριχτού «επιμηκύνεται» στο απίθανο για να ενισχύσει την εντύπωση της άσκοπης του.

Η γλώσσα του παραμυθιού συνδυάζει παραμυθένιες λέξεις και φράσεις, την καθομιλουμένη της τρίτης τάξης και τη δημοσιογραφική γλώσσα εκείνης της εποχής.

Η ΓΛΩΣΣΑ EZOPOV ΩΣ ΚΑΛΛΙΤΕΧΝΙΚΗ ΣΥΣΚΕΥΗ (Στο παράδειγμα των έργων του M.E.Saltykov-Shchedrin)

Η Αισωπική γλώσσα ως μέθοδος καλλιτεχνικής έκφρασης της σκέψης ήταν δημοφιλής ανά πάσα στιγμή. Πρόγονός του, όπως μπορείτε να μαντέψετε από το όνομα, ήταν ο περιπλανώμενος αρχαίος Έλληνας παραμυθολόγος Αίσωπος. Για πρώτη φορά στην ιστορία της παγκόσμιας λογοτεχνίας, χρησιμοποίησε αλληγορίες και παραλείψεις για να κρύψει το άμεσο νόημα των μύθων του. Συγκεκριμένα, ο Αίσωπος απεικόνιζε ανθρώπους με το πρόσχημα των ζώων. Τα έργα του κατήγγειλαν τις ανθρώπινες κακίες, αλλά δεδομένου ότι ο συγγραφέας χρησιμοποιούσε τη γλώσσα της αλληγορίας, εκείνοι που απομυθοποιήθηκαν από αυτόν δεν είχαν άμεσο λόγο για αγανάκτηση και δυσαρέσκεια σε σχέση με τον ανίσχυρο δούλο, όπως ο Αίσωπος. Έτσι, η Αισώπεια γλώσσα χρησίμευσε ως άμυνα ενάντια στις επιθέσεις πολλών κακών.

Στη Ρωσία, η Αισωπική γλώσσα χρησιμοποιήθηκε ευρέως από τους σατιρικούς. Μια εξήγηση για αυτό μπορεί να βρεθεί "στο διάσημο λεξικό του Βλαντιμίρ Νταλ. Έγραψε:" Η λογοκρισία προκάλεσε μια άνευ προηγουμένου άνθιση της Αισωπικής γλώσσας. Οι Ρώσοι συγγραφείς, ως αποτέλεσμα της καταπίεσης της λογοκρισίας, αναγκάστηκαν να γράφουν στα Αισώπια γλώσσα "(Dal V. Επεξηγηματικό λεξικό της ζωντανής Μεγάλης Ρωσικής γλώσσας. Στο 4 Τόμος 4, σελ. 1527) Οι πιο εξέχοντες από αυτούς είναι ο I. A. Krylov, διάσημος για τους μύθους του και, φυσικά, αγαπητός σε πολλούς M. E. μια σάτιρα , που έχει σχεδιαστεί για να «στέλνει οτιδήποτε απαρχαιωμένο στο βασίλειο των σκιών».

Οι ιστορίες του M. E. Saltykov-Shchedrin στην ιστορία της ρωσικής λογοτεχνίας σηματοδότησε την αρχή ενός νέου και εξαιρετικά σημαντικού σταδίου, το οποίο καθόρισε ολόκληρη τη μελλοντική μοίρα της σατυρικής τάσης σε αυτό το είδος. Ο συγγραφέας εντόπισε και χρησιμοποίησε τις κύριες καλλιτεχνικές, γλωσσικές, αντονικές, εικονογραφικές τεχνικές που συνθέτουν την ουσία του καταγγελτικού παραμυθιού. Στις σάτιρες που γράφτηκαν από διαφορετικούς συγγραφείς τις επόμενες δεκαετίες; «Μέχρι τα «Ρωσικά Παραμύθια» του Μ. Γκόρκι, μπορεί κανείς να νιώσει την επιρροή του.

Τα πρώτα τρία παραμύθια του M. E. Saltykov-Shchedrin που δημοσιεύθηκαν το 1869, μεταξύ των οποίων ήταν ένα από τα πιο διάσημα - "Η ιστορία του πώς ένας άνθρωπος τάιζε δύο στρατηγούς". Ο συγγραφέας στράφηκε σε αυτό το είδος, όντας ένας έμπειρος, αποφασιστικός συγγραφέας: «Επαρχιακά Δοκίμια» είχαν ήδη γραφτεί. Μια ορισμένη κανονικότητα στην εμφάνιση των παραμυθιών στο έργο του συγγραφέα μπορεί να εντοπιστεί καθαρά στο πώς ο συγγραφέας ανέπτυξε και ωρίμασε τέτοιες καλλιτεχνικές συσκευές που είναι εγγενείς στο είδος του παραμυθιού όπως η μυθοπλασία, η υπερβολή, η αλληγορία, η Αισώπεια γλώσσα κ.λπ. Ταυτόχρονα, τα παραμύθια ήταν για τον M. Ye. Saltykov-Shchedrin η εμπειρία μιας ποιοτικά νέας καλλιτεχνικής γλώσσας, μια εμπειρία που εφαρμόστηκε έξοχα αργότερα όταν έγραφε την «Ιστορία μιας πόλης» το 1869-1870. Έτσι, τα έργα αυτά δημιουργούνται με τις ίδιες καλλιτεχνικές τεχνικές, όπως η υπερβολή, το γκροτέσκο και η Αισωπική γλώσσα. Το τελευταίο μπορεί να αποδοθεί στα «ομιλούμενα» ονόματα και εικόνες ζώων, που λαμβάνονται από τον συγγραφέα από τη ρωσική λαογραφία, αλλά γεμάτα με διαφορετικό νόημα. Η υπέροχη μορφή του Saltykov-Shchedrin είναι υπό όρους και επιτρέπει στον συγγραφέα να εκφραστεί μακριά από μυθική, πικρή αλήθεια και να ανοίξει τα μάτια του αναγνώστη σε πολύπλοκα ζητήματα της κοινωνικής και πολιτικής ζωής της χώρας. Για παράδειγμα, στο παραμύθι "Ο σοφός Πίσκαρ" ο Σάλτικοφ-Στσέντριν σχεδιάζει μια εικόνα ενός τρομοκρατημένου άνδρα στο δρόμο που "δεν τρώει, δεν πίνει, δεν βλέπει κανέναν, δεν οδηγεί ψωμί και αλάτι με κανέναν, αλλά προστατεύει τα πάντα απλώνοντας τη ζωή του».

Τα ηθικά προβλήματα που θίγονται σε αυτό το παραμύθι μας απασχολούν μέχρι σήμερα. Στα έργα του ME Saltykov-Shchedrin, ο αναγνώστης θα συναντήσει αναπόφευκτα μια σύγκριση κοινωνικών ομάδων της σύγχρονης Ρωσίας με τον συγγραφέα και διάφορα ζώα, πουλιά, ακόμη και ψάρια: απεικονίζεται η αγροτιά, που αναζητά αλήθεια και βοήθεια από τους ισχυρούς αυτού του κόσμου. ως ικετεύς κοράκι ("Petitioner Raven" ); οι κυβερνητικοί ηγέτες της απολυταρχίας παρουσιάζονται από τον συγγραφέα με τη μορφή ενός αετού-προστάτη ("Eagle-patron"). και η αρκούδα βοεβόδα μοιάζει με σκληρούς πολεμιστές που απομακρύνουν τους τελευταίους από τους ανθρώπους που βρίσκονται υπό τον έλεγχό τους για χάρη υψηλού προφίλ υποθέσεων ("The Bear in the Voivodeship"),

Στο The History of a City, κάθε όνομα παρωδεί συγκεκριμένες κακίες και αρνητικές πτυχές της ρωσικής πραγματικότητας. Για παράδειγμα, το Brudasty, ή το "Organchik", είναι η προσωποποίηση της κυβερνητικής βλακείας και στενόμυαλας. Ο Ferdyschenko είναι η αυθάδεια και η υποκρισία των κυρίαρχων κύκλων και ο πεισματάρης ηλίθιος Gloom-Grumblev, που έκανε μια τρελή προσπάθεια να πολεμήσει τα στοιχεία, με τη φύση (θυμηθείτε την επιθυμία του να γυρίσει το ποτάμι προς τα πίσω), που προσωποποιεί την ατελείωτη και συνεχή ιστορία του ανθρώπου, ενσαρκώνει την απολυταρχία που ήταν αρκετά σάπια στα μέσα του δέκατου ένατου αιώνα κάνοντας μια θλιβερή προσπάθεια επιβίωσης.

Κατά τη γνώμη μου, ο M.E.Saltykov-Shchedrin χρησιμοποιεί την Αισώπεια γλώσσα για τους ίδιους σκοπούς με τον ίδιο τον Αίσωπο, δηλαδή, πρώτον, για να προστατεύσει τον εαυτό του και δεύτερον, για να προστατεύσει τα έργα του από την αρπαγή της πανταχού παρούσας λογοκρισίας, η οποία, παρά την εκπληκτική δεξιοτεχνία του σατιρικού στη χρήση του αλληγορικού λόγου τον καταδίωκε διαρκώς: «... και κομμένο, και κουρδισμένο ... και τελείως απαγορευμένο».

Άρα, η Αισώπεια γλώσσα ως καλλιτεχνικό εργαλείο είναι η πολυτιμότερη εφεύρεση στο χώρο της λογοτεχνίας, που επιτρέπει στους συγγραφείς, πρώτον, να μην αλλάζουν τις αρχές τους και δεύτερον, να μην δίνουν προφανή λόγο θυμού στις δυνάμεις.

"ΕΙΜΑΙ Ο ΕΖΟΠ ΚΑΙ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΗΣ ΤΟΥ ΓΡΑΦΕΙΟΥ ΛΟΓΟΚΡΙΣΗΣ"

M.E.Saltykov-Shchedrin

Ο θρυλικός Αίσωπος, που θεωρούνταν ο ιδρυτής των μύθων, έζησε στην Αρχαία Ελλάδα τον 6ο αιώνα π.Χ. Τα έργα του επεξεργάστηκαν διάσημοι παραμυθολόγοι: από τον Febre και τον Babrius μέχρι τον Lafontaine και τον Krylov. Έκτοτε εμφανίζεται στη λογοτεχνία η έκφραση «Αισώπεια γλώσσα», που σημαίνει αλληγορική, σκοτεινή, γλώσσα αλληγοριών και μεταφορών.

Χρησιμοποιήθηκε από πολλούς συγγραφείς του 19ου αιώνα. Μπορεί να βρεθεί στους διάσημους μύθους του Krylov και στα έργα του Gogol, Fonvizin.

Αλλά, κατά τη γνώμη μου, χρησιμοποιήθηκε περισσότερο από όλα ως καλλιτεχνική συσκευή στο έργο του Mikhail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin.

Τα χρόνια δραστηριότητας αυτού του αξιόλογου σατιρικού είναι η εποχή της πιο σκληρής κυβερνητικής αντίδρασης. Η δολοφονία του Ντμίτρι Καρακόζοφ στον Αλέξανδρο Β' χρησίμευσε ως πρόσχημα για τον περιορισμό της απελευθέρωσης της ρωσικής ζωής. Οι εφημερίδες «Nedelya», τα περιοδικά «Sovremennik» και «Otechestvennye zapiski» έκλεισαν. Για τα σατιρικά του έργα, ο Saltykov-Shchedrin υποβλήθηκε σε αυστηρή δίωξη λογοκρισίας. Πέρασε επτάμισι χρόνια ντροπιασμένος, εξόριστος σε μια μακρινή και απομακρυσμένη γωνιά της Ρωσίας εκείνη την εποχή - τη Βιάτκα.

«Τώρα δεν υπάρχει πιο μισητός συγγραφέας από εμένα», είπε ο Saltykov-Shchedrin.

Για να ξεπεράσει τα εμπόδια της λογοκρισίας, ο σατιρικός δημιουργεί μια ιδιαίτερη γλώσσα, έναν ιδιαίτερο τρόπο γραφής. Ονομάζει αυτή τη γλώσσα «Αισώπεια», τον τρόπο γραφής – «σκλάβο», τονίζοντας την έλλειψη ελευθερίας του λόγου στη Ρωσία.

Τα περισσότερα έργα του Shchedrin είναι γραμμένα σε αυτή τη γλώσσα και με αυτόν τον τρόπο. Μεταξύ αυτών - "Provincial Essays", "Pompadours and Pompadours", "Poshekhonskaya antiquity", "Lord Golovlevs", ένα βιβλίο δοκιμίων "Εξωτερικό", καθώς και τα πιο εντυπωσιακά, κατά τη γνώμη μου, τα έργα του - "The History of μια Πόλη» και ένας κύκλος «Παραμύθια για παιδιά καλής ηλικίας».

Θα ήθελα να εξετάσω την πρωτοτυπία του έργου του Saltykov-Shchedrin σε πολλά παραμύθια. ...

Αυτός ο κύκλος, πλην ελαχίστων εξαιρέσεων, δημιουργήθηκε σε τέσσερα χρόνια (1883-1886), στο τελικό στάδιο της δημιουργικής δραστηριότητας του συγγραφέα. Ταυτόχρονα με τον Saltykov-Shchedrin στη δεκαετία του '80, οι εξαιρετικοί σύγχρονοί του εμφανίστηκαν με παραμύθια και λογοτεχνικές διασκευές λαϊκών θρύλων: L. Tolstoy, Garshin, Leskov, Korolenko.

Ο Saltykov-Shchedrin διακρίνεται από όλους αυτούς τους συγγραφείς με τις μεθόδους της καλλιτεχνικής υπερβολής, της φαντασίας, της αλληγορίας, της σύγκλισης των καταγγελλόμενων κοινωνικών φαινομένων με τα φαινόμενα του ζωικού κόσμου. Με τη μορφή παραμυθιών, το πιο προσιτό στη μάζα και αγαπητό από αυτές, χύνει κάπως όλο τον ιδεολογικό και θεματικό πλούτο της σάτιρας του και δημιουργεί έτσι ένα είδος μικρής σατιρικής εγκυκλοπαίδειας για τον λαό.

Μεγάλη προσοχή στον κύκλο δίνεται σε τρεις κοινωνικές «φάλαινες» στις οποίες στεκόταν η χώρα - οι άρχοντες της Ρωσίας, «το έδαφος του λαού» και οι «ετερόκλητοι άνθρωποι».

Το παραμύθι «Η αρκούδα στο βοεβοδάτο» διακρίνεται από τη σκληρότητα της σάτιρας στους κυβερνητικούς κύκλους. Σε αυτό, οι βασιλικοί αξιωματούχοι μεταμορφώνονται σε παραμυθένιες αρκούδες που μαίνονται στις «δασικές φτωχογειτονιές» - στους τρεις Τοπτύγινες. Οι δύο πρώτοι σημάδεψαν τη δραστηριότητά τους με κάθε λογής φρικαλεότητες: η μία - ασήμαντη, «ντροπιαστική». το άλλο - μεγάλο, "γυαλιστερό". Ο Toptygin III διέφερε από τους προκατόχους του στην καλοσυνάτη του διάθεση. Περιόρισε τις δραστηριότητές του μόνο στην τήρηση της «κατεστημένης τάξης», αρκέστηκε σε «φυσικές» φρικαλεότητες. Ωστόσο, ακόμη και κατά τη διάρκεια της βοεβοδείας του, τίποτα δεν αλλάζει στη ζωή.

Με αυτό ο Saltykov-Shchedrin δείχνει ότι η σωτηρία δεν είναι στην αντικατάσταση του κακού Toptygin με καλούς, αλλά στην εξάλειψή τους εντελώς, δηλαδή στην ανατροπή της απολυταρχίας.

Στη δεκαετία του 1980, ένα κύμα κυβερνητικής αντίδρασης σάρωσε όλα τα στρώματα της κοινωνίας. Ο Saltykov-Shchedrin κοροϊδεύει την ψυχολογία του εκφοβισμένου «μέσου ανθρώπου» που βρίσκει τη σατιρική του ενσάρκωση στις εικόνες ενός ανιδιοτελούς λαγού, του σοφού τσιριχτού, της ξερής κατσαρίδας και άλλων.

Για όλους αυτούς τους «ετερόκλητους ανθρώπους» το ζήτημα της ακεραιότητας - το προσωπικό εγωιστικό συμφέρον - γίνεται το μόνο σημαντικό πράγμα. είναι σε αυτόν που υποτάσσουν την ύπαρξή τους.

Ο σοφός στριγκιστής από το ομώνυμο παραμύθι είναι ένα λιπόψυχο ψάρι που έχει βυθιστεί σε μια σκοτεινή τρύπα για μια ζωή. είναι «ένας χόρτος που δεν τρώει, δεν πίνει, δεν βλέπει κανέναν, δεν παίρνει ψωμί και αλάτι με κανέναν, αλλά προστατεύει μόνο τη διάχυτη ζωή του».

Φτερωτές λέξεις από παραμύθι: «Έζησε - έτρεμε, πέθανε - έτρεμε» - χαρακτηρίζουν έναν μικρό δειλό άντρα στο δρόμο. Εδώ ο σατιρικός εξέθεσε στη δημόσια ντροπή τη δειλία εκείνου του τμήματος της διανόησης, το οποίο, κατά τα χρόνια της ήττας του Narodnaya Volya, υπέκυψε στη διάθεση του επαίσχυντου πανικού.

Με αυτό το παραμύθι, ο Shchedrin εξέφρασε την προειδοποίηση και την περιφρόνησή του για όλους εκείνους που, υπακούοντας στο ένστικτο της αυτοσυντήρησης, εγκατέλειψαν τον ενεργό αγώνα για τον στενό κόσμο των προσωπικών συμφερόντων.

Ο Saltykov-Shchedrin πίστευε ότι ο κύριος λόγος για τη μακροθυμία των καταπιεσμένων μαζών ήταν η έλλειψη κατανόησης των σημερινών πολιτικών φαινομένων.

Το βασανισμένο άλογο είναι η εικόνα του καταπιεσμένου λαού. είναι σύμβολο της δύναμής του και ταυτόχρονα σύμβολο της κατάντιας του.

Το Konyaga είναι ένα εξαιρετικό έργο του Saltykov-Shchedrin για τα δεινά της αγροτιάς στη Ρωσία. Ο αμείωτος «πόνος του συγγραφέα για τον Ρώσο αγρότη, όλη η πίκρα των σκέψεων του συγγραφέα για τη μοίρα των ανθρώπων εκφράστηκε με καυτές λέξεις, συναρπαστικές εικόνες.

Αξιοσημείωτο είναι ότι στο παραμύθι «Άλογο» η αγροτιά αναπαρίσταται κατευθείαν με το πρόσχημα του αγρότη, όπως και το αντίστοιχο του αλόγου. Η ανθρώπινη εικόνα φαινόταν στον Saltykov-Shchedrin όχι αρκετά ζωντανή για να αναπαράγει την εικόνα του πόνου και της σκληρής εργασίας των ανθρώπων.

Ο Konyaga, όπως ο άντρας στην ιστορία δύο στρατηγών, είναι ένας λάτρης που δεν έχει συνειδητοποιήσει ακόμη τη δύναμή του, αυτός είναι ένας αιχμάλωτος ήρωας παραμυθιού που δεν έχει ακόμη επιδείξει τη δύναμή του. «Ποιος θα ελευθερώσει αυτή τη δύναμη από την αιχμαλωσία; Ποιος θα την καλέσει στο φως;» ρωτάει ο Στσέντριν.

Τα παραμύθια του είναι ένα θαυμάσιο σατυρικό μνημείο μιας περασμένης εποχής. Όχι μόνο οι τύποι που δημιούργησε ο Saltykov-Shchedrin, αλλά και οι φτερωτές λέξεις και εκφράσεις του δασκάλου των Αισωπικών λόγων εξακολουθούν να βρίσκονται στην καθημερινότητά μας. Λέξεις-εικόνες των έργων του, όπως «pompadour», «ιδεαλιστικός σταυροειδές κυπρίνος», «bungler», «αφρό αφαίρεσης», μπήκαν σταθερά στη ζωή των συγχρόνων του.

«Αγαπώ τη Ρωσία σε σημείο στεναχώριας», είπε ο Saltykov-Shchedrin. Διέκρινε τα σκοτεινά φαινόμενα της ζωής της, γιατί πίστευε ότι οι στιγμές της διορατικότητας όχι μόνο ήταν δυνατές, αλλά αποτελούσαν μια αναπόφευκτη σελίδα στην ιστορία του ρωσικού λαού. Και περίμενε αυτά τα λεπτά και με όλη τη δημιουργική του δραστηριότητα προσπάθησε να τα φέρει πιο κοντά, ιδίως με τη βοήθεια ενός τέτοιου καλλιτεχνικού μέσου όπως η Αισώπεια γλώσσα.

GROTESQUE, ΟΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΕΣ ΚΑΙ Η ΣΗΜΑΣΙΑ ΤΟΥ ΣΤΗΝ ΕΙΚΟΝΑ ΤΗΣ ΠΟΛΗΣ ΤΟΥ GLUPOV ΚΑΙ ΤΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ ΤΗΣ

Το έργο του Saltykov-Shchedrin, ενός δημοκράτη, για τον οποίο το απολυταρχικό-δουλοκτητικό σύστημα που βασίλευε στη Ρωσία ήταν απολύτως απαράδεκτο, είχε σατιρικό προσανατολισμό. Ο συγγραφέας εξοργίστηκε από τη ρωσική κοινωνία των «σκλάβων και αφεντικών», την οργή των γαιοκτημόνων, την υποταγή του λαού και σε όλα του τα έργα κατήγγειλε τα «έλκη» της κοινωνίας, ειρωνεύτηκε βάναυσα τις κακίες και τις ατέλειές της.

Έτσι, ξεκινώντας να γράφει την Ιστορία μιας πόλης, ο Saltykov-Shchedrin έθεσε ως στόχο να αποκαλύψει την ασχήμια, την αδυναμία ύπαρξης της απολυταρχίας με τις κοινωνικές κακίες, τους νόμους, τα ήθη και να γελοιοποιήσει όλες τις πραγματικότητες της.

Έτσι, η «Ιστορία μιας πόλης» είναι ένα σατιρικό έργο, το κυρίαρχο καλλιτεχνικό μέσο για την απεικόνιση της ιστορίας της πόλης Foolov, των κατοίκων και των δημάρχων της είναι το γκροτέσκο, μια μέθοδος συνδυασμού του φανταστικού με το πραγματικό, δημιουργώντας παράλογες καταστάσεις. κωμικές ασυνέπειες. Στην πραγματικότητα, όλα τα γεγονότα που διαδραματίζονται στην πόλη είναι γκροτέσκο. Οι κάτοικοί του, οι Φουλοβίτες, «καταγόμενοι από την αρχαία φυλή των bloopers», που δεν ήξεραν πώς να ζουν με αυτοδιοίκηση και αποφάσισαν να βρουν τον εαυτό τους ηγεμόνα, είναι ασυνήθιστα «αρχηγικοί». "Βιώνοντας αλόγιστο φόβο", ανίκανοι να ζήσουν ανεξάρτητα, "αισθάνονται ορφανά" χωρίς κυβερνήτες πόλεων και θεωρούν τη "σωτήρια σοβαρότητα" των υπερβολών του Organchik, ο οποίος είχε έναν μηχανισμό στο κεφάλι του και ήξερε μόνο δύο λέξεις - "Δεν θα ανέχομαι» και «θα χαλάσω». Αρκετά «κοινοί» στο Foolov είναι δήμαρχοι όπως ο Σπυράκι με γεμιστό κεφάλι ή ο Γάλλος Du-Mario, «με πιο προσεκτική εξέταση, αποδείχθηκε ότι ήταν κορίτσι». Ωστόσο, ο παραλογισμός φτάνει στο αποκορύφωμά του με την εμφάνιση του Γκλουμ-Γκρούμπλεφ, «έναν αχρείο που θέλει να αγκαλιάσει ολόκληρο το σύμπαν». Σε μια προσπάθεια να πραγματοποιήσει το «συστηματικό παραλήρημά» του, ο Gloom-Grumblev προσπαθεί να εξισορροπήσει τα πάντα στη φύση, να τακτοποιήσει την κοινωνία με τέτοιο τρόπο ώστε όλοι στο Foolov να ζουν σύμφωνα με ένα σχέδιο που είχε εφεύρει ο ίδιος, έτσι ώστε ολόκληρη η διευθέτηση της πόλης θα δημιουργηθεί εκ νέου σύμφωνα με το έργο του, το οποίο οδηγεί στην καταστροφή του Foolov από τους ίδιους τους κατοίκους του, οι οποίοι εκτελούν αδιαμφισβήτητα τις εντολές του «απατεώνα», και περαιτέρω - στο θάνατο του Gloomy-Burcheev και όλων των ανόητων-tsev, κατά συνέπεια , η εξαφάνιση των καθιερωμένων ταγμάτων του, ως φαινόμενο αφύσικο, απαράδεκτο από την ίδια τη φύση.

Έτσι, χρησιμοποιώντας το γκροτέσκο, ο Saltykov-Shchedrin δημιουργεί μια λογική, αφενός, και αφετέρου, μια κωμικά παράλογη εικόνα, αλλά παρ' όλο τον παραλογισμό και τη φανταστική φύση της, η ιστορία της μίας πόλης είναι ένα ρεαλιστικό έργο που αγγίζει πολλά πιεστικά ζητήματα. Οι εικόνες της πόλης Foolov και των δημάρχων της είναι αλληγορικές, συμβολίζουν την αυταρχική-δουλοπαροικία Ρωσία, τη δύναμη που βασιλεύει σε αυτήν, τη ρωσική κοινωνία. Επομένως, το γκροτέσκο που χρησιμοποίησε ο Saltykov-Shchedrin στην αφήγηση είναι επίσης ένας τρόπος για να εκθέσει το άσχημο, αηδιαστικό για τον συγγραφέα, τις πραγματικότητες της σύγχρονης ζωής, καθώς και ένα μέσο αποκάλυψης της θέσης του συγγραφέα, της στάσης του Saltykov-Shchedrin για τι συμβαίνει στη Ρωσία.

Περιγράφοντας τη φανταστικά κωμική ζωή των Φουλοβιτών, τον συνεχή φόβο τους, την συγχωρητική αγάπη τους για τα αφεντικά τους, ο Σάλτικοφ-Στσέντριν εκφράζει την περιφρόνησή του για τον λαό, απαθή και υπάκουα σκλάβο, όπως πιστεύει ο συγγραφέας, από τη φύση του. Η μόνη φορά στη δουλειά που οι Φουλοβίτες ήταν ελεύθεροι ήταν με τον δήμαρχο με γεμιστό κεφάλι. Με τη δημιουργία αυτής της γκροτέσκ κατάστασης, ο Saltykov-Shchedrin δείχνει ότι κάτω από το υπάρχον κοινωνικοπολιτικό σύστημα, οι άνθρωποι δεν μπορούν να είναι ελεύθεροι. Ο παραλογισμός της συμπεριφοράς των «ισχυρών» (που συμβολίζει την πραγματική εξουσία) αυτού του κόσμου στο έργο ενσαρκώνει την ανομία και την αυθαιρεσία που διαπράττουν στη Ρωσία υψηλόβαθμοι αξιωματούχοι. Η γκροτέσκα εικόνα του Gloom-Burcheev, το «συστηματικό παραλήρημά» του (ένα είδος δυστοπίας), που ο δήμαρχος αποφάσισε να ζωντανέψει πάση θυσία, π.χ. το φανταστικό τέλος της βασιλείας του - η υλοποίηση της ιδέας του Saltykov-Shchedrin απανθρωπιά, το αφύσικο της απόλυτης εξουσίας, που συνορεύει με την τυραννία, Οαδυναμία ύπαρξης του. Ο συγγραφέας ενσαρκώνει την ιδέα ότι η αυταρχική δουλοπάροικη Ρωσία με τον άσχημο τρόπο ζωής της θα τελειώσει αργά ή γρήγορα.

Έτσι, το γκροτέσκο που καταγγέλλει τις κακίες και αποκαλύπτει τον παραλογισμό και τον παραλογισμό της πραγματικής ζωής μεταφέρει μια ιδιαίτερη «κακή ειρωνεία», «πικρό γέλιο», χαρακτηριστικό του Saltykov-Shchedrin, «γέλιο μέσα από την περιφρόνηση και την αγανάκτηση». Ο συγγραφέας μερικές φορές φαίνεται απολύτως αδίστακτος στους ήρωές του, υπερβολικά κριτικός και απαιτητικός για τον κόσμο γύρω του. Όμως, όπως είπε ο Lermontov, «η θεραπεία για την ασθένεια μπορεί να είναι πικρή». Η βάναυση καταγγελία των κακών της κοινωνίας, σύμφωνα με τον Saltykov-Shchedrin, είναι το μόνο αποτελεσματικό μέσο για την καταπολέμηση της «ασθένειας» της Ρωσίας. Η γελοιοποίηση των ατελειών τα κάνει προφανή, κατανοητά σε όλους. Θα ήταν λάθος να πούμε ότι ο Saltykov-Shchedrin δεν του άρεσε η Ρωσία, περιφρονούσε τις ελλείψεις και τις κακίες της ζωής της και αφιέρωσε όλες τις δημιουργικές του δραστηριότητες στην καταπολέμησή τους.

ΤΟ ΤΡΑΓΙΚΟ ΣΤΟ ΣΑΤΙΕΡ ΤΟΥ M.E.SALTYKOV-SHCHEDRIN

Ο Saltykov-Shchedrin εμπλούτισε τη ρωσική σάτιρα με μια ποικιλία ειδών και μορφών. Το απροσδόκητο θάρρος στην επιλογή του είδους επέτρεψε να δούμε τον κόσμο με έναν νέο τρόπο. Ο Shchedrin το βρήκε εύκολο τόσο για μεγάλα όσο και για. μικρά είδη: παρωδίες, παραμύθια, σατιρικές ιστορίες, ιστορίες και, τέλος, μυθιστόρημα. Το αγαπημένο και σταθερό είδος του συγγραφέα ήταν ο κύκλος», καθώς του επέτρεπε να αναπτύξει δυναμικά μια εικόνα, να εισάγει καθημερινά σκίτσα και να καταγγείλει τη ζωή.

Η «Ιστορία μιας πόλης» είναι ένα είδος κύκλου κεφαλαίων αφιερωμένων στις βιογραφίες των δημάρχων του Φούλοφ. Ο Shchedrin τονίζει ότι η τραγωδία της κατάστασης των κατοίκων της πόλης Foolov οφείλεται στη δουλοπρεπή υπακοή και τη μακροθυμία τους. Ο συγγραφέας επεσήμανε ότι «Η ιστορία μιας πόλης» δεν είναι μια παρωδία της ρωσικής πραγματικότητας και ιστορίας, αλλά μια δυστοπία, δηλαδή μια προειδοποίηση προς τους απογόνους για το πώς δεν πρέπει να ζει κανείς.

Ο Saltykov-Shchedrin γελοιοποιεί τον φασαριόζικο αγώνα για την εξουσία της Amalka και της Iraidka, υπονοώντας την ταραγμένη περίοδο μετά τον θάνατο του Πέτρου Α και τον αγώνα για τον θρόνο της Anna Ioannovna και της Elizabeth. Ο Shchedrin χρησιμοποιεί γκροτέσκο, φτάνοντας στο σημείο του παραλογισμού: η εξουσία αντικαθίσταται καθημερινά και οι άνθρωποι δεν ενδιαφέρονται γι' αυτό, αφού οι κυβερνώντες τον παρασύρουν με αλκοόλ.

Στο κεφάλαιο "Organchik", ο Shchedrin τονίζει πικρά ότι ο λαός κυβερνάται από άψυχα αυτόματα όπως ο Brudasty, που δεν μπορεί παρά να πει: "Θα καταστρέψω!" και "Δεν θα ανεχτώ!"

Οι δήμαρχοι δεν νοιάζονται για τις λαϊκές καταστροφές, τους απορροφούν μόνο τα δικά τους συμφέροντα. Αυτό φαίνεται ξεκάθαρα στα κεφάλαια "The Straw City" και "The Hungry City": υπάρχουν φωτιές στην πόλη, οι άνθρωποι φουσκώνουν από την πείνα και ο αρχηγός διασκεδάζει με τους τοξότες Alen-ka και Domashka. Ο Στσέντριν αντανακλούσε τη μιλιταριστική φύση της εξωτερικής πολιτικής της Ρωσίας στο κεφάλαιο «Πόλεμοι για τον Διαφωτισμό». Ο Boro-davkin ήθελε να κατακτήσει το ίδιο το Βυζάντιο, ταξίδεψε κατά μήκος του Foolov από άκρη σε άκρη και εκτόξευσε κανόνια.

Στις συνθήκες της αυταρχικής Ρωσίας, ήταν αδύνατο να εκπονηθεί ένα σύνταγμα που να ανταποκρίνεται στα συμφέροντα του λαού και ο Στσέντριν γελοιοποιεί τις άχρηστες προσπάθειες του Σπεράνσκι, παρουσιάζοντάς τον με το όνομα Μπενεβολένσκι.

Αλλά η κορυφή στην απεικόνιση της ασημαντότητας και της έλλειψης πνευματικότητας των δημάρχων είναι η εικόνα του Gloom-Grumblev, στην οποία πολλοί από τους συγχρόνους του Shchedrin αναγνώρισαν τον σκληρό υπουργό πολέμου.

Alexander I Arakcheeva. Με πικρό σαρκασμό, ο συγγραφέας γράφει για τα φρικιά αυτού του geek: μετά τον θάνατό του, μερικά άγρια ​​πλάσματα βρέθηκαν στο υπόγειο - αυτά ήταν η γυναίκα και τα παιδιά του, τα οποία πέθανε από την πείνα. Προσπάθησε να κάνει τους ανθρώπους μηχανές που δουλεύουν στο τύμπανο να κυλά και να βαδίζουν αντί να ξεκουράζονται. Καταπάτησε την ίδια τη φύση, γι' αυτό και το Something εμφανίζεται στο φινάλε του The Story of a City, ένα τεράστιο σύννεφο. Τι κρύβει για τους Φουλοβίτες: απελευθέρωση από τους τυραννικούς δημάρχους ή την έναρξη μιας πιο σκληρής αντίδρασης - δεν εξηγεί ο Shchedrin. Η ίδια η ζωή, η ίδια η συμπεριφορά των ανθρώπων πρέπει να απαντήσει σε αυτό το ερώτημα.

Το μυθιστόρημα κατέχει μια ιδιόμορφη και σημαντική θέση στο σύστημα του είδους του Saltykov-Shchedrin. Στη δεκαετία του εβδομήντα, ο Shchedrin έχει δηλώσει επανειλημμένα ότι το «οικογενειακό ειδύλλιο» έχει ξεπεράσει τη χρησιμότητά του. Ως εκ τούτου, διευρύνει το εύρος του μυθιστορήματος και γράφει μια σάτιρα για την εξευτελιστική τάξη των ιδιοκτητών, δείχνοντας τη διάλυση των οικογενειακών σχέσεων. Στο "Gentlemen Golovlevs" μια τέτοια πλευρά του ταλέντου του Saltykov-Shchedrin εκδηλώνεται ξεκάθαρα, καθώς η ικανότητα όχι μόνο να δείχνει την αστεία, χυδαία πλευρά της ζωής, αλλά και να αποκαλύπτει τρομερή τραγωδία σε αυτή τη χυδαία πλευρά.

Οι Γκολόβλεφ είναι ένα «μικρό ευγενές γόνο», «δισκόρπιο στο πρόσωπο της ρωσικής γης». Τους αγκαλιάζει αρχικά η ιδέα της απόκτησης, της υλικής ευημερίας και της οικογενειακής ευημερίας. Για αυτούς, η ιδιοκτησία είναι ο ακρογωνιαίος λίθος του σύμπαντος. Η περιουσία είναι ακόμη και αντικείμενο αυτοθυσίας: «... θα μαζέψουν, παλιά, ένα αγροτόσπιτο, λίγο κιμπίτσον θα του επιβάλουν, θα αρματώσουν δυο άλογα - και τρεμούλιασμα... Είναι κρίμα για έναν οδηγό ταξί, για δύο από εμάς από τη Rogozhskaya στη Solyanka pru!».

Η διάσωση ενώνει τις αντιμαχόμενες δυνάμεις στην οικογένεια. Σε αυτό συμμετέχει ακόμη και ο παρίας Stepka the dunce, αν και γνωρίζει εκ των προτέρων ότι δεν θα πάρει τίποτα.

Οι νομισματικές σχέσεις είναι ο μόνος πραγματικός σύνδεσμος μεταξύ πατέρων και παιδιών. «Ο Ιούδας γνώριζε ότι υπήρχε ένας άντρας που σύμφωνα με τα έγγραφα ονομαζόταν γιος του, στον οποίο ήταν υποχρεωμένος να στείλει τον συμφωνημένο ... μισθό εντός ορισμένων χρονικών διαστημάτων και από τον οποίο, σε αντάλλαγμα, είχε το δικαίωμα να απαιτήσει σεβασμό και σεβασμό και υπακοή."

Μόνο δύο φορές στο μυθιστόρημα εκδηλώνονται αληθινά ανθρώπινες σχέσεις. Στην πρώτη περίπτωση - μεταξύ αγνώστων, στη δεύτερη - μεταξύ άγριων συγγενών. Θυμάμαι την ευγενική στάση απέναντι στη Στέφκα, τη χύμα του δουλοπάροικου «συμπονετικού ξενοδόχου Ιβάν Μιχαίλιτς», που αδιάφορα, από συμπόνια, οδηγεί στο σπίτι τον ζητιάνο Στέφκα. Μετά από αυτό, η πνευματική εγγύτητα μεταξύ των ανθρώπων προκύπτει όταν ο Porfiry Vladimirich λυπάται την ορφανή Anninka.

Γενικά, το μέτρο της αξίας ενός ατόμου σε ένα μυθιστόρημα είναι η ικανότητά του να παρέχει στην οικογένειά του «όχι μόνο» απαραίτητο, αλλά και περιττό». Διαφορετικά, το άτομο είναι ένα «έξτρα στόμα».

Η Arina Petrovna δημιούργησε τη δύναμη της οικογένειας Golovlev. Αλλά μαζί με αυτό, έχει ένα αίσθημα απογοητευμένων ελπίδων που προκαλούν τα παιδιά, την «ασέβεια» τους, την αδυναμία τους να «ευαρεστήσουν» τους γονείς τους. Όλη η πλούσια ζωή της Arina Petrovna είναι φτωχή σε χαρές.

Και τελικά δεν είναι ελαττώματα που την καταπιέζουν στην Πογκορέλκα, αλλά το «αίσθημα κενού».

Ο Porfiry Golovlev οδηγεί τα γενικά χαρακτηριστικά της οικογένειας στα άκρα, στα άκρα. Ως ιδιοκτήτης και αγοραστής, είναι κατά κάποιο τρόπο κοντά στους ήρωες των Dead Souls, Tartuffe Moliere, Pushkin's Covetous Knight. Η εικόνα του οργανώνεται με το κίνητρο της υποκριτικής αδράνειας. Η λέξη χάνει το νόημά της στο στόμα του Ιούδα, εντυπωσιακό είναι το «τρακάρισμα», ψεύτικο, καλοπροαίρετο και χαϊδευτικό του.

Όλη η διαδικασία που περνούσε σιγά σιγά η Arina Petrovna, πεπεισμένη για το κενό των αποτελεσμάτων της ζωής της, συμπιέστηκε εξαιρετικά από τον Ιούδα. Στο φινάλε του μυθιστορήματος, ο Saltykov-Shchedrin τον υποβάλλει στην πιο τρομερή δοκιμασία - το ξύπνημα της συνείδησης.

Το ξύπνημα της «άγριας» συνείδησης του Porfiry Vladimirovich απέδειξε ότι ο θάνατος της οικογένειας δεν προήλθε από έναν κακό. Για τον Shchedrin, η τραγωδία της οικογένειας Golovlev είναι ότι είναι αποκομμένη από την εργασία και τις αληθινές ανθρώπινες σχέσεις. Ο ήρωας συνειδητοποίησε μέσα του την ενοχή του είδους του, απορρόφησε το βάρος της ευθύνης για όλες τις αδικίες και καταδικάστηκε σε θάνατο.

Μετά την ανάγνωση αυτού του μυθιστορήματος, έχω μια περίεργη αμφιθυμία. Από τη μια ήταν αηδιαστικό να διαβάζεις για τον Ιούδα, που σαν αράχνη πλέκει μια σειρά από δολοπλοκίες εναντίον των συγγενών του. Όμως, από την άλλη, στο τέλος του μυθιστορήματος, υπήρχε ένα αίσθημα οίκτου για αυτόν ως τον μοναδικό που συνειδητοποίησε την ενοχή της οικογένειας Γκολόβλεφ και τη λυτρώθηκε.

Ο Saltykov-Shchedrin πίστευε ότι το κακό φέρει από μόνο του ηθική ανταπόδοση. Στο τέλος του μυθιστορήματος, δημιουργεί μια πικρή εικόνα για το ξύπνημα της συνείδησης, πολύ αργά, όταν η ζωτικότητα ενός ανθρώπου έχει ήδη εξαντληθεί. Ολόκληρο το έργο του Saltykov-Shchedrin φαίνεται να αντηχεί, πολλά χρόνια αργότερα, με την απογοήτευση της ομιλίας του Gogol στον αναγνώστη: «Τα πάντα μπορούν να συμβούν σε έναν άνθρωπο. Πάρτε μαζί σας στο δρόμο...πάρτε μαζί σας όλες τις ανθρώπινες κινήσεις, μην τις αφήσετε στο δρόμο, μην τις μαζέψετε αργότερα!».

Η ΠΑΡΟΔΙΑ ΩΣ ΚΑΛΛΙΤΕΧΝΙΚΗ ΣΥΣΚΕΥΗ ΣΤΗΝ «ΙΣΤΟΡΙΑ ΜΙΑΣ ΠΟΛΗΣ» M. E. SALTYKOVA-SHCHEDRINA

Ας ξεκινήσουμε λοιπόν αυτή την ιστορία...
M.E.Saltykov-Shchedrin

Εξηγώντας την ιστορία μιας πόλης, ο Saltykov-Shchedrin υποστήριξε ότι αυτό είναι ένα βιβλίο για τη νεωτερικότητα. Στη σύγχρονη εποχή, είδε τον τόπο του και δεν πίστευε ποτέ ότι τα κείμενα που δημιούργησε θα ενθουσιάσουν τους μακρινούς του απογόνους. Ωστόσο, αποκαλύπτεται ένας επαρκής αριθμός λόγων για τους οποίους το βιβλίο του παραμένει το θέμα και η αφορμή για να εξηγηθούν τα γεγονότα της σύγχρονης πραγματικότητας στον αναγνώστη.

Ένας από αυτούς τους λόγους, αναμφίβολα, είναι η μέθοδος της λογοτεχνικής παρωδίας, την οποία διερευνά ενεργά ο συγγραφέας. Αυτό γίνεται ιδιαίτερα αισθητό στην «Προσφώνηση προς τον αναγνώστη» του, που γράφτηκε για λογαριασμό του τελευταίου αρχειογράφου-χρονογράφου, καθώς και στην «Απογραφή των Διοικητών των Πόλεων».

Το αντικείμενο της παρωδίας εδώ είναι τα κείμενα της παλαιάς ρωσικής λογοτεχνίας, και συγκεκριμένα τα "The Lay of Igor's Campaign", "The Tale of Bygone Years" και "The Lay of the Death of the Russian Land". Και τα τρία κείμενα ήταν κανονικά για τον σύγχρονο συγγραφέα λογοτεχνικής κριτικής και χρειάστηκε να επιδειχθεί ιδιαίτερο αισθητικό θάρρος και καλλιτεχνικό τακτ για να αποφευχθεί η χυδαία παραμόρφωσή τους. Η παρωδία είναι ένα ιδιαίτερο λογοτεχνικό είδος και ο Shchedrin εμφανίζεται σε αυτό ως αληθινός καλλιτέχνης. Αυτό που κάνει - το κάνει διακριτικά, έξυπνα, χαριτωμένα και αστεία.

«Δεν θέλω, όπως ο Κοστομάροφ, να σκουπίζω τη γη σαν γκρίζος λύκος, ούτε όπως ο Σολοβιόφ, να απλώνεται σαν τρελός αετός κάτω από τα σύννεφα, ούτε, όπως ο Πίπιν, να απλώνω τις σκέψεις μου σε ένα δέντρο, αλλά θέλω για να συγχωρήσω τους Φουλοβίτες που είναι αγαπητοί σε εμένα, δείχνοντας στον κόσμο τις ένδοξες πράξεις τους και Σεβαστή είναι η ρίζα από την οποία προήλθε αυτό το περίφημο δέντρο και κάλυψε ολόκληρη τη γη με τα κλαδιά του». Έτσι ξεκινά το χρονικό του Glu-Pov. Ο συγγραφέας οργανώνει το μεγαλειώδες κείμενο του The Lay ... με εντελώς διαφορετικό τρόπο, αλλάζοντας το ρυθμικό και σημασιολογικό μοτίβο. Ο Saltykov-Shchedrin, χρησιμοποιώντας τον σύγχρονο κληρικαλισμό (που αναμφίβολα επηρέασε το γεγονός ότι διόρθωνε τη θέση του κυβερνήτη της επαρχιακής καγκελαρίας στη Vyatka), εισάγει στο κείμενο τα ονόματα των ιστορικών Kostomarov και Solovyov, χωρίς να ξεχνά τον φίλο του - ο κριτικός λογοτεχνίας Pypin. Έτσι, το παρωδικό κείμενο δίνει σε ολόκληρο το χρονικό του Foolovskoy έναν συγκεκριμένο αυθεντικό ψευδοϊστορικό ήχο, μια σχεδόν φειλεττονική ερμηνεία της ιστορίας.

Και για να «τσιμπήσει» τελικά τον αναγνώστη, ακριβώς από κάτω ο Shchedrin δημιουργεί ένα παχύ και περίπλοκο απόσπασμα βασισμένο στο «Tale of Bygone Years». Ας θυμηθούμε τους λάτρεις του Shchedrin που «δάγκωναν τα κεφάλια τους για όλα», τους χοντροφάγους, τους grotester, τους rukosuyev, τους kurales και ας τους συγκρίνουμε με τα ξέφωτα που «ζουν μόνοι τους», με τους Radimichs, Dulebs, Drevlyans, «που ζουν σαν θηρίο. », ένα ζώο έθιμο, και κριβίτσι.

Η ιστορική σοβαρότητα και το δράμα της απόφασης να κληθούν οι πρίγκιπες: «Η γη μας είναι μεγάλη και άφθονη, αλλά δεν υπάρχει τάξη σε αυτήν. Ελάτε να βασιλέψετε και να μας κυβερνήσετε "- γίνεται η ιστορική επιπολαιότητα του Shchedrin. Γιατί ο κόσμος των Φουλοβιτών είναι ένας ανεστραμμένος κόσμος. Και η ιστορία τους είναι μέσα από τον υαλοπίνακα, και οι νόμοι του μέσα από τον υαλοπίνακα λειτουργούν σύμφωνα με τη μέθοδο «δια αντίφασης». Οι πρίγκιπες δεν πρόκειται να κατέχουν τους Φουλοβίτες. Και αυτός που τελικά συμφωνεί βάζει από πάνω τους τον δικό του Φουλοβιανό «καινοτόμο κλέφτη».

Και η «φυσικά διακοσμημένη» πόλη Foolov χτίζεται σε ένα βάλτο σε ένα τοπίο θαμπό μέχρι δακρύων. "Ω, φωτεινή και όμορφα διακοσμημένη, η ρωσική γη!" - αναφωνεί ο ρομαντικός συγγραφέας του «The Lay of the Destruction of the Russian Land».

Η ιστορία της πόλης Foolov είναι μια αντιϊστορία. Είναι μια μικτή, γκροτέσκη και παρωδική αντίθεση με την πραγματική ζωή, έμμεσα, μέσα από τα χρονικά, γελοιοποιώντας την ίδια την ιστορία. Και εδώ η αίσθηση του μέτρου δεν προδίδει ποτέ τον συγγραφέα. Άλλωστε, η παρωδία, ως λογοτεχνικό εργαλείο, επιτρέπει, παραμορφώνοντας και αναστρέφοντας την πραγματικότητα, να δούμε τις αστείες και χιουμοριστικές πλευρές της. Αλλά ο Shchedrin δεν ξεχνά ποτέ ότι το θέμα των παρωδιών του είναι το σοβαρό. Δεν είναι περίεργο που στην εποχή μας η ίδια η «Ιστορία μιας πόλης» γίνεται αντικείμενο παρωδίας, τόσο λογοτεχνικής όσο και κινηματογραφικής. Στον κινηματογράφο, ο Vladimir Ovcharov γύρισε μια μακρά και μάλλον βαρετή ταινία "It". Στη σύγχρονη λογοτεχνία, ο V. Pie-tsuch πραγματοποιεί ένα πείραμα στυλ που ονομάζεται «Η ιστορία μιας πόλης στη σύγχρονη εποχή», προσπαθώντας να εκδηλώσει τις ιδέες της κυβέρνησης της πόλης στη σοβιετική εποχή. Ωστόσο, αυτές οι απόπειρες μετάφρασης του Shchedrin σε άλλη γλώσσα δεν κατέληξαν σε τίποτα και ευτυχώς ξεχάστηκαν, γεγονός που δείχνει ότι ο μοναδικός σημασιολογικός και υφολογικός ιστός της "Ιστορίας..." μπορεί να διακωμωδηθεί με ένα σατιρικό ταλέντο, αν όχι μεγαλύτερο, τότε ίσο με το ταλέντο του Saltykov-Shchedrin.

ΣΥΝΘΕΣΗ ΤΟΥ ΜΥΘΙΣΤΗΡΙΟΥ M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN «ΤΟ ΚΕΦΑΛΙ ΤΟΥ ΚΥΡΙΟΥ»

Το θέμα της δουλοπαροικίας στη Ρωσία ήταν πάντα αντικείμενο προσοχής του μεγάλου συγγραφέα Saltykov-Shchedrin.

Στα τέλη της δεκαετίας του '70, ο συγγραφέας προσέγγισε στο έργο του μια λύση σε ένα θέμα που μπορούσε να αντιμετωπίσει μόνο συσσωρεύοντας το απαραίτητο ζωτικό υλικό, κατέχοντας τεράστια ιδεολογική εμπειρία και στηρίζοντας σταθερές επαναστατικές-δημοκρατικές θέσεις. Ο ήρωας του έργου που συνέλαβε υποτίθεται ότι θα προσωποποιούσε όλες τις κακίες και τα έλκη της φεουδαρχικής κοινωνίας. Αυτό είναι ένα άτομο «γεμάτο με τη σκόνη» της αυτοκαταστροφής. Ο συγγραφέας έχει ήδη θίξει αυτό το θέμα στο σατιρικό χρονικό «Καλοπροαίρετοι λόγοι», αλλά έλαβε μια βαθύτερη εξέλιξη στο μυθιστόρημα «Λόρδος Γκολόβλεφς».

Η ιστορία του θανάτου της οικογένειας των δουλοπάροικων Golovlev ήταν αρχικά μέρος του χρονικού "Καλοπροαίρετες ομιλίες", το οποίο είναι κυρίως αφιερωμένο στην περιγραφή της πραγματικότητας του αστού αρπακτικού Derunova. Ο συγγραφέας αποφάσισε να απομονώσει ιστορίες για την οικογένεια Golovlev από το χρονικό και δημιούργησε στη βάση τους το μυθιστόρημα-χρονικό "Lord Golovlevs". Η σύνθεσή του υποτάχθηκε σε ένα θέμα - την κατάρρευση της δουλοπαροικίας. Το μυθιστόρημα ξεκινά με μια παρουσίαση του θανάτου ενός από τους ήρωες (Στέπαν), και στη συνέχεια σε όλη την αφήγηση βλέπουμε μια ολόκληρη συλλογή ανθρώπων που πεθαίνουν να κατεβαίνουν από τη σκηνή της ζωής των ανθρώπων. «Οι Γκολόβλεφ είναι ο ίδιος ο θάνατος, μοχθηροί, άδειοι από τη μήτρα. είναι θάνατος, πάντα σε αναμονή για ένα νέο θύμα», έγραψε ο σατιρικός.

Όλα τα συστατικά του μυθιστορήματος: το τοπίο, ο λόγος των χαρακτήρων, τα χαρακτηριστικά και οι παρεκβάσεις του συγγραφέα - όλα στο μυθιστόρημα εξυπηρετούν έναν σκοπό - να αποκαλύψουν τους λόγους του θανάτου του δουλοπαροικιακού συστήματος. Ιδιαίτερα εντυπωσιακός είναι ο λόγος του Ιούδα - μισητή και πόρνο, υφαντό από αφορισμούς, υποτιμητικά και τρυφερά λόγια, αναστεναγμούς, υποκριτικές εκκλήσεις προς τον Θεό, συνεχείς επαναλήψεις.

Θα ήθελα επίσης να σημειώσω μια άλλη πολύ σημαντική συνθετική στιγμή στο μυθιστόρημα: ο συγγραφέας απέκλεισε σκόπιμα τις λεπτομέρειες της δουλοπαροικίας, την ανατροφή μιας νέας γενιάς δουλοπάροικων και τη σχέση τους με τους αγρότες. Μου φαίνεται ότι ο συγγραφέας το έκανε αυτό για να δημιουργήσει ένα ακόμα πιο απελπισμένο και όχι αρμονικό υπόβαθρο του ζωντανού κόσμου, ενάντια στο οποίο οι δουλοπάροικοι γίνονται απαρχαιωμένοι. Η ζωντανή, φωτεινή πραγματικότητα, όπως λες, δεν τους αφήνει να βγουν από τον περιορισμένο χώρο, σαν μια τρομερή μολυσματική ασθένεια.

Το πνεύμα του ίδιου του συγγραφέα, που αγάπησε με όλη του την καρδιά τον καταπιεσμένο λαό της Ρωσίας και πάλεψε για την ελευθερία του, υπάρχει και το νιώθει ο αναγνώστης στο μυθιστόρημα.

ΜΟΥ. Ο Saltykov-Shchedrin, ένας διάσημος συγγραφέας του δεύτερου μισού του 19ου αιώνα, είναι εξαιρετικά διαφορετικός. Έγραψε μυθιστορήματα, δοκίμια, ιστορίες, άρθρα, παραμύθια. Ήταν στο είδος του παραμυθιού που εκδηλώθηκαν πιο ξεκάθαρα τα χαρακτηριστικά της σάτιρας του συγγραφέα: η πολιτική της οξύτητα, το βάθος του γκροτέσκου, λεπτού χιούμορ. Ο Saltykov-Shchedrin έγραψε πολλά παραμύθια τη δεκαετία του '80. Εκείνη την εποχή επικρατούσε μια σκληρή λογοκρισία στη χώρα. Επομένως, για την καταπολέμηση των κοινωνικών και ανθρώπινων κακών, ο συγγραφέας χρησιμοποιεί την αλληγορία.

Στα παραμύθια, ο Saltykov-Shchedrin καταγγέλλει αδαείς γαιοκτήμονες και ηγεμόνες, δείχνει έναν ταλαντούχο αλλά υπάκουο λαό. Η σάτιρα για τον λαϊκό, που παραιτήθηκε από μια πολιτική αντίδραση, που ζει στον δικό του μικρό κόσμο μικροανησυχιών, αναπτύσσεται σε ιστορίες για ψάρια και λαγούς: "Αιδιοτελής Λαγός", "Σωστός Λαγός", "Σοφός Γκάτζον", "Καρπ ο ιδεαλιστής" και άλλοι.

Στο κέντρο του πιο διάσημου παραμυθιού - "The Wise Gudgeon" - βρίσκεται η μοίρα ενός δειλού άνδρα στο δρόμο, ενός ανθρώπου που στερείται δημόσιας προοπτικής, με φιλισταϊκές ανάγκες. Στο έργο, ο συγγραφέας εγείρει σημαντικά φιλοσοφικά προβλήματα: ποιο είναι το νόημα της ζωής και ο σκοπός ενός ανθρώπου.

Το παραμύθι έχει μια λεπτή σύνθεση. Σε έναν μικρό όγκο εργασίας, ο συγγραφέας μπόρεσε να εντοπίσει την πορεία του ήρωα από τη γέννηση μέχρι το θάνατο. Στο παραμύθι, ενεργεί ένας περιορισμένος κύκλος χαρακτήρων: ο ίδιος ο καραγκιόζης και ο πατέρας του, των οποίων τις διαθήκες εκπλήρωσε τακτικά ο γιος. Οι αλληγορίες βοηθούν τον συγγραφέα όχι μόνο να εξαπατήσει τη λογοκρισία, αλλά και να δημιουργήσει μια ζωηρή αρνητική εικόνα. Στο παραμύθι ο συγγραφέας καταγγέλλει τη δειλία, τον ψυχικό περιορισμό και την ανεπάρκεια του φιλισταίου. Ο Saltykov-Shchedrin αποδίδει ανθρώπινες ιδιότητες στα ψάρια και ταυτόχρονα δείχνει ότι τα χαρακτηριστικά των «ψαριών» είναι εγγενή στον άνθρωπο. Πράγματι, σε μια λαϊκή παροιμία ακριβώς λέγεται: σιωπά σαν το ψάρι.

Το παραμύθι «The Wise Gudgeon» συνδέεται με την πραγματικότητα. Για αυτό ο συγγραφέας συνδυάζει τον παραμυθένιο λόγο με τις σύγχρονες έννοιες. Έτσι, ο Shchedrin χρησιμοποιεί τη συνηθισμένη αρχή του παραμυθιού: "κάποτε ακούστηκε ένα τρίξιμο". ευρέως διαδεδομένες φράσεις παραμυθιού: «ούτε πες σε παραμύθι, ούτε περιέγραψε με στυλό», «άρχισε να ζει και να ζει»· λαϊκές εκφράσεις "θάλαμος μυαλού", "από το πουθενά"? δημοτική «διαδίδοντας ζωή», «καταστρέφοντας» κ.λπ. Και δίπλα σε αυτές τις λέξεις είναι εντελώς διαφορετικές, διαφορετικού στυλ, διαφορετικού, σε πραγματικό χρόνο: «μάσησε τη ζωή», «έκανα την άσκηση τη νύχτα», «συνιστώ», «η διαδικασία της ζωής τελειώνει». Ένας τέτοιος συνδυασμός λαϊκών κινήτρων, φαντασίας με πραγματική, επίκαιρη πραγματικότητα επέτρεψε στον Saltykov-Shchedrin να δημιουργήσει ένα νέο, πρωτότυπο είδος πολιτικών παραμυθιών. Αυτή η ειδική μορφή βοήθησε τον συγγραφέα να αυξήσει την κλίμακα της καλλιτεχνικής απεικόνισης, να δώσει στη σάτιρα στον μικρολαϊκό μια τεράστια κλίμακα, να δημιουργήσει ένα πραγματικό σύμβολο ενός δειλού.

Η μοίρα ενός νομοταγούς αξιωματούχου μαντεύεται στη μοίρα ενός τσιφλίκι, δεν είναι τυχαίο που ο συγγραφέας "ξεμυρίζει": το τσιφλίκι "δεν κρατάει υπηρέτες", "δεν παίζει χαρτιά, δεν πίνει κρασί, δεν καπνίζει, δεν κυνηγάει κόκκινα κορίτσια». Αλλά τι ταπεινωτική είναι η ζωή για έναν «μετρίως φιλελεύθερο» καραγκιόζη που φοβάται τα πάντα: φοβάται τον λούτσο, φοβάται μην τον πιάσουν στο αυτί. Ολόκληρη η βιογραφία του τσιφλίκι περιορίζεται σε μια σύντομη φόρμουλα: "Ζούσε - έτρεμε και πέθανε - έτρεμε". Αυτή η έκφραση έχει γίνει αφορισμός. Ο συγγραφέας υποστηρίζει ότι δεν μπορεί κανείς να έχει τόσο ασήμαντους στόχους. Σε ρητορικές ερωτήσεις, υπάρχει μια κατηγορία εναντίον εκείνων που δεν ζουν πραγματικά, αλλά μόνο «φροντίζουν τη ζωή τους…»: «Ποιες ήταν οι χαρές του; ποιον παρηγορησε; σε ποιον έδωσες καλές συμβουλές; σε ποιον είπες μια καλή λέξη ποιος στέγασε, ζέστανε, προστάτευσε; ποιος τον άκουσε; ποιος θα θυμάται την ύπαρξή του;» Εάν απαντήσετε σε αυτές τις ερωτήσεις, θα καταστεί σαφές ποια ιδανικά πρέπει να αγωνίζεται κάθε άτομο. Ο τσαμπουκάς θεωρούσε τον εαυτό του σοφό, ο συγγραφέας έλεγε και το παραμύθι του έτσι. Αλλά υπάρχει μια ειρωνεία πίσω από αυτόν τον τίτλο. Ο Στσέντριν μιλάει σκληρά για την αναξιότητα, την αχρηστία του ανθρώπου στο δρόμο που τρέμει για τον εαυτό του. Ο συγγραφέας «κάνει» τον καραγκιόζη άδοξα να πεθάνει. Στην τελευταία ρητορική ερώτηση ακούγεται μια καταστροφική, σαρκαστική φράση: «Το πιθανότερο είναι να πέθανε ο ίδιος, γιατί τι γλύκα έχει να καταπιεί ένας λούτσος έναν άρρωστο, ετοιμοθάνατο σκίουρο και εξάλλου έναν σοφό;».

Σε άλλες εκδοχές, η καθημερινή θεωρία του «σοφού λαγού» αντικατοπτρίστηκε στα παραμύθια «Ο ανιδιοτελής λαγός» και «Ο λογικός λαγός». Εδώ οι ήρωες είναι οι ίδιοι συνηθισμένοι δειλοί, που ελπίζουν στην καλοσύνη των αρπακτικών, των «κυρίων της ζωής». Ο ήρωας του παραμυθιού "The Sane Hare" κηρύττει πρακτική σοφία: "ζήσε, αυτό είναι όλο". Πιστεύει ότι «κάθε γρύλος πρέπει να γνωρίζει τα έξι του» και ότι «τα αυτιά δεν μεγαλώνουν πάνω από το μέτωπο».

Το ίδιο σκλάβικο ήθος του λαγού από το παραμύθι «Αιδιοτελής λαγός». Αυτός ο "λεπτομερής" άντρας στο δρόμο είχε έναν στόχο στη ζωή: "υπολογίστηκε να παντρευτεί, αγόρασε ένα σαμοβάρι, ονειρευόταν να πιει τσάι και ζάχαρη με έναν νεαρό λαγό ..." Ο Saltykov-Shchedrin κάνει μια ευθεία νύξη σε ανθρώπους που δηλώνουν τις αρχές της πλήρους μη ανάμειξης στη δημόσια ζωή. Ωστόσο, κανείς δεν μπορεί να κρυφτεί από προβλήματα, κινδύνους, αντιξοότητες στον κλειστό κόσμο του. Έτσι ο λαγός έπεσε στα νύχια του λύκου. Δεν πολέμησε, αλλά υποτάχθηκε στη μοίρα του: να περιμένει το αρπακτικό να πεινάσει και να χαρεί να τον φάει. Ο λαγός είναι μόνο πικραμένος και προσβεβλημένος που είναι καταδικασμένος να πεθάνει για τη δίκαιη ζωή του: «Για τι; Πώς του άξιζε την πικρή μοίρα του; Έζησε ανοιχτά, δεν ξεκίνησε επαναστάσεις, δεν βγήκε με τα χέρια στα χέρια ... "Ο Saltykov-Shchedrin αλλάζει με τόλμη τη δράση από τον κόσμο των ζώων στον κόσμο των ανθρώπινων σχέσεων. Στις αλληγορικές εικόνες ενός λαγού και ενός λύκου, μπορεί κανείς να διακρίνει μικρούς και μεγάλους αξιωματούχους, κατατρεγμένους και κατατρεγμένους.

Λαγός, δειλός στο δρόμο, δεν σώζεται από τις καλές του προθέσεις, τη νομοταγή. Ο λαγός δεν αμφιβάλλει για το δικαίωμα του λύκου να αφαιρέσει τη ζωή του, θεωρεί απολύτως φυσικό ότι οι δυνατοί τρώνε τους αδύναμους, αλλά ελπίζει να αγγίξει την καρδιά του λύκου με την ειλικρίνεια και την υπακοή του: «Ή ίσως ο λύκος... χα- χα... θα με λυπηθείς!». Ο λαγός παραλύει από τον φόβο, φοβάται να ξεφύγει από την υποταγή. Έχει την ευκαιρία να δραπετεύσει, αλλά «δεν του είπε ο λύκος», και περιμένει υπομονετικά τις χάρες.

Το παραμύθι είναι γεμάτο με κωμικές καταστάσεις. Έτσι, ο λύκος συμφώνησε να «αφήσει ο λοξός σε άδεια» στη νύφη και άφησε όμηρο έναν άλλο λαγό. Ο κύριος χαρακτήρας σε μια μέρα κατάφερε να δραπετεύσει στο μακρινό βασίλειο, να πάει στο λουτρό, να παντρευτεί και να επιστρέψει στη φωλιά του λύκου. Ο λαγός στο δρόμο έδειξε θαύματα αντοχής. Είχε αξιοσημείωτη δύναμη, θέληση: «Πόσες φορές θέλησε να σπάσει η καρδιά του, πήρε εξουσία πάνω στην καρδιά…» Το δρεπάνι θυσίασε τον εαυτό του μόνο για να είναι ξανά στη δύναμη του λύκου. Ο συγγραφέας, με ειλικρινή κοροϊδία, αποκαλεί τον λαγό «ανιδιοτελή». Η ασυμφωνία μεταξύ των δυνατοτήτων του λαγού (για παράδειγμα, φώναξε σαν εκατό χιλιάδες λαγοί μαζί) και αυτό που ξοδεύει τον εαυτό του βοηθά να αποκαλυφθεί η δουλική υπακοή του φιλισταίου.

Έτσι, οι κάτοικοι στις ιστορίες του Saltykov-Shchedrin - "ψάρια" και "λαγοί" - δεν έχουν ανθρώπινη αξιοπρέπεια, ευφυΐα. Ο συγγραφέας καταγγέλλει τη δειλία, την ανημποριά, τη βλακεία τους. Σέρνονται μπροστά στους δυνατούς του κόσμου, κρύβονται στις τρύπες τους ή κάτω από θάμνους, φοβούνται τον κοινωνικό αγώνα και θέλουν μόνο ένα πράγμα: να διαφυλάξουν την «εξαπλωμένη ζωή» τους.