Yahudiylarning Xudosi nasroniylardan farq qiladi. Xristianlik va yahudiylik o'rtasidagi farq - dinlar

Yahudiylik va nasroniylik

Bu ikki din o'rtasidagi munosabatlar boshidanoq oson bo'lmagan. Xristianlik va yahudiylik o'rtasida haqiqatan ham tashqi o'xshashlik bor, lekin bu juda aniq, chunki farqlar juda chuqur. Ular haqida gapirishdan oldin, keling, tarixga qisqacha kirib borishga harakat qilaylik.

Xristian an'analari xristian dinining manbai sifatida Masihning beshigiga ishora qiladi. Ammo tarix fani nuqtai nazaridan, hamma narsa unchalik oddiy emas. Birinchidan, Masihning tarjimai holining asosiy nuqtalarining tarixiy ishonchliligi shubha ostida. Butun dunyo xristian xronologiyasidan foydalansa-da, unga ko'ra biz hozir 1996 yilda Masih tug'ilganidan beri yashayapmiz, faktlar bunga zid. Xushxabar haqidagi rivoyatlarga asoslanib, chaqaloq yangi davrdan to'rt yil oldin tug'ilgan degan xulosaga kelish kerak. Bu ko'pchilik olimlarning fikri. Biroq, agar Talmudga murojaat qilsak, Masihning hayoti miloddan avvalgi 2-asrning o'rtalariga to'g'ri keladi. Miloddan avvalgi e. Bu esa Xushxabarda tasvirlangan tasvirning tarixiy haqqoniyligiga shubhani yanada kuchaytiradi. Bundan tashqari, o'sha davrdagi yahudiy va nasroniy manbalarining qiyosiy tahlili bir qator jiddiy tafovutlar mavjudligini ko'rsatadi. To'g'ri, Iosifda biz Masihning tug'ilishi haqidagi hikoyani topamiz, ammo zamonaviy olimlar uni sakkizinchi yoki to'qqizinchi asrda yaratilgan keyingi qo'shimcha sifatida tan olishadi. Biz hech qayerda Injilning tarixiy to'g'riligiga to'g'ridan-to'g'ri dalil topa olmaymiz va buni bilvosita tasdiqlovchilar kam. Bundan tashqari, sinoptik xushxabarlar bir xil voqealarni yoritishda farq qiladi va bu ularning haqiqiyligiga shubhalarni kuchaytiradi.

Masihning ibroniycha ismi Ieshu o'sha paytda kamdan-kam uchraydigan narsa emas edi. Bu Bibliyadagi Yehoshua ismining qisqartmasi bo'lib, uning etimologiyasi yud, shin, ain - yesha - "najot" ildizi bilan bog'liq. Xushxabarlarga ko'ra, Ieshu Quddus yaqinidagi Bayt-Lexemda tug'ilgan va uning tug'ilishi mo''jizaviy alomatlar bilan birga kelgan. Onasining ismi otasi kabi ma'lum. Xristian versiyasi bu haqda hech qanday izohga muhtoj emas. Biroq, men bolaning tug'ilishida uning onasi kim ekanligi har doim aniq bo'lishini aytishdan qo'rqmayman, garchi otaga nisbatan shubhalar chiqarib tashlanmasa ham. Hozirgi holatda, ehtimol, bunday shubhalar uchun alohida asoslar mavjud edi. Kichkintoy o'sib ulg'aygan va oilada tarbiyalangan; uning Yoqub ismli ukasi bor edi.

Xushxabar hikoyalaridan Ieshu Isroilning donishmandlari bilan o'qigan degan taassurot paydo bo'ladi. Uning o'zi hech qachon ravvinlik darajasiga erishmagan, u donishmand bo'lishga loyiq emas edi, lekin u o'qimishli talabalar doirasiga mansub edi. O'sha paytda yahudiy jamiyati chuqur ichki qarama-qarshiliklar tufayli bo'lingan edi. Ulamolar lageriga mansub donishmandlar sofrim deb ataladi, xushxabarlar "farziylar" (perushimdan olingan, "ajratilgan", nopoklikdan saqlanish) deb ataladi. Perushimdan tashqari, o'sha paytda, hozirgi kabi, juda ko'p amei a-arets - qonunni ozgina biladigan oddiy odamlar yashagan. Biroq, bugungi kundan farqli o'laroq, antik davrdagi Amey Haarets juda xudojo'y edi va Tavrot amrlariga diqqat bilan rioya qilgan. Shunday qilib, ular va Perushi o'rtasidagi farqlar dunyoqarashga taalluqli emas va asosan bilim darajasi bilan belgilanadi. Ieshuning oilasi o'rganish bilan ajralib turmadi, lekin u o'zi Perushilar qatoriga kirdi va xushxabar guvohliklariga ko'ra, ularning urf-odatlariga muvofiq harakat qildi. O'sha paytda tefillinni doimiy kiyish Perushi orasida chuqur xudojo'ylikning dalili bo'lib xizmat qilgan. Darhaqiqat, IV asrgacha bo'lgan ilk xristian ikonografiyasi. e. bosh filakteriyalarda Masihni tasvirlaydi. Donishmandlarning shogirdi Ieshuning xarakteri ekssentrikligi bilan ajralib turardi. Uning so'zlari va xatti-harakatlari ko'pchilik tomonidan nojo'ya deb hisoblangan. Perushim, Ieshuning zamondoshlari, uning aytganlari va qilgan ishlariga ishtiyoq bilan qarashmadi, lekin ular uning o'z qarorgohiga tegishli ekanligini inkor etmadilar. Og'izdan og'izga Ieshuning g'ayrioddiy g'ayrati haqidagi hikoyalar tarqaldi, uning shifobaxsh qobiliyatlari haqidagi mish-mishlar ko'paydi - bugungi kunda bunday qobiliyatlarning egasi psixik deb ataladi. Talmudga ko'ra (bu dalil xushxabarda o'ziga xos tasdiqni topadi), Ieshu ayol jinsiga nisbatan zaiflikka ega edi.

Nosiralik Iso Ieshu ha-Nozri haqiqatan ham o'zini Masih deb e'lon qilganmi? Bu noaniq bo'lib qolmoqda, lekin ko'rinadiki, Ieshu haqiqatan ham o'zining Masih ekanligiga ishongan va bu e'tiqod uning g'ayratli izdoshlari tomonidan baham ko'rilgan. Ieshuning izdoshlari qonunda tajribasiz odamlar edi, shuning uchun mo''jizalarga ishonuvchan va ochko'z edi. Axir, yahudiylik nuqtai nazaridan, Masihdan g'ayritabiiy kuchlar talab qilinmaydi. U Dovudning shoh sulolasidan kelib, yahudiy xalqini begona bo'yinturug'dan ozod qilishi kerak. O'z suruvining ruhlarini qutqarish uchun g'amxo'rlik qilish Masihning ishi emas. "Masih" so'zining o'zi ibroniycha "moylangan" degan ma'noni anglatadi. shohlik uchun zaytun moyi, moy bilan moylangan. Yog 'bilan moylash eng yuqori martabaga - oliy ruhoniyga yoki podshohga ko'tarilishni anglatardi. O'sha davrda "shoh Masih" so'zlari Hirodning hukmronlik qilgan sulolasidan farqli o'laroq, "Dovud naslidan bo'lgan shoh" degan ma'noni anglatadi. Hirod Rimning himoyachisi bo'lib, quldorlarning manfaatlariga ochiqchasiga xizmat qilgan. U shafqatsizligi, qon daryolarini to'kishi bilan ajralib turardi va odamlar uni qonxo'r zolimdan qutqaradigan Dovud oilasidan moylangan shohni orzu qilishdi. "Masih" nomi ibroniycha mashiah "messiah", "moylangan" so'zining qadimgi yunon tiliga so'zma-so'z tarjimasidir.

Milodiy birinchi asrning birinchi o'n yilliklarida. e. Yahudiya ichki avtonomiyaga ega edi, ammo haqiqiy hokimiyat rimliklar qo'lida qoldi. Ularning nuqtai nazaridan, o'zini "Masih shohi" deb e'lon qilgan har bir kishi bu bilan o'zining taxtga da'volarini ochiqchasiga e'lon qilgan, ya'ni u hukmdorlarni tayinlash huquqini o'z zimmasiga olgan Rim hokimiyatiga qarshi qo'zg'olonga chaqirgan. Yahudiya. Bu kuch nazarida “shoh masihi” birinchi navbatda xavfli firibgar, taxtga noqonuniy da’vogar edi. Rim gubernatori Ieshuni shunday qabul qildi. Uning mantig'iga ko'ra, o'zini "yahudiylar qiroli" deb e'lon qilgan uni zudlik bilan qo'lga olish kerak - uning tarafdorlari soni nisbatan oz bo'lsa-da - uni sudga berish va uni isyonchi sifatida jazolash kerak.

Pontiy Pilat tomonidan Masihni so'roq qilish paytida, Injillardan ko'rinib turibdiki, Yahudiya prokurori birinchi navbatda huquqiy jihat bilan qiziqdi: ayblanuvchi o'z aybini tan oladimi? Ieshu haqiqatan ham sodda bo'lgan bo'lishi mumkin, lekin uni aqldan ozgan deb atash mumkin emas. U aybini tan olmaslik uchun bor kuchi bilan harakat qildi, chunki bu uning uchun nima bo'lishini tushundi. Biroq, unga qarshi dalillar inkor etib bo'lmaydigan bo'lib chiqdi va baxtsiz "qo'zg'olon" uchun o'lim jazosidan qutulib bo'lmadi...

Bu hikoya, boshqalar kabi, yahudiy xalqining azob-uqubatlari va qurbonliklari yilnomasidagi birinchi va oxirgi emas, yillar davomida alohida ahamiyatga ega bo'ldi. Xristian teologiyasi har bir tafsilotni chuqur ramziy ma'no bilan to'ldirib, uni qayta ko'rib chiqdi.

Rim qozisi Ieshuga nisbatan shafqatsiz adolatni amalga oshirayotganda, yahudiylar o'rtasida «shoh Masih» imondoshlari tomonidan qanday munosabatda bo'lishga loyiqligi haqida tortishuv avj oldi. Xushxabarlardan Ieshuni kim hukm qilgan - rimliklarmi yoki yahudiylar haqida aniq xulosa chiqarish mumkin emas. Keling, Ieshu haqiqatan ham ravvinlar mahkamasi oldida paydo bo'lgan degan da'voni qabul qilishga harakat qilaylik. Unga qanday ayblovlar qo'yilishi mumkin? G'alati yigit, tushunarsiz bema'ni gaplarni gapirayapti... Yahudiy sudyalari Yeshani shunday ko'rishdi. Yagona muammo mamlakatning qaram pozitsiyasi bilan bog'liq edi. Ieshu xuddi tikan kabi Rim hukumati nazarida qolib ketdi. Rimliklar uni qo'lga olishni, xavfli eksantrik va xayolparast bilan muomala qilishni xohlashadimi? Xo'sh... Bosqinchilar qo'shinlari tomonida.

Biroq, Ieshuni o'limga hukm qilgan Rim sudi ekanligiga ishonch hosil qilish uchun barcha asoslar mavjud. Axir, xochga mixlanish o'lim jazosining o'ziga xos Rim shaklidir. Bu yahudiy sud tizimiga noma'lum. Hatto eng dahshatli jinoyat uchun yahudiy sudi jinoyatchini xochda sekin o'limga hukm qila olmadi. Rimliklar yahudiy isyonchilarni shunchaki xochga mixlashmagan. Xochga mixlanishni bugungi kunda ommaviy osish bilan taqqoslash mumkin. Shunday sharmandali tarzda qullar va quyi tabaqa vakillari qatl qilindi; aristokratlar qatlning yanada "sharafli" turlariga hukm qilingan. Xristianlikning birinchi asrlarida xoch umuman yangi dinning ramzi bo'lib xizmat qilmagani ajablanarli emas. Aksincha, ilk masihiylar undan uyaldilar. Cherkovning paydo bo'lishining ramzi baliq tasviri edi. "Ichsios" so'zi. "baliq" - "Iso Masih ..." va boshqalarning qisqartmasi.

Milodiy I asrda Rim dunyosi. e. keskin ruhiy inqirozni boshdan kechirdi. Butparastlik rasmiy din bo'lib qoldi. Yupiter boshchiligidagi xudolar panteoniga munosib sharaf berildi; ammo bu xudolarga ozchilik ishonardi. Rimga har tomondan, ayniqsa sharqdan har xil mistik kultlar kirib kelgan. Misrning ta'siri kuchaydi: Isisga sig'inish modaga kirdi, buning isbotini Apuleyning "Oltin eshak" da topish mumkin. Eron xudosi Mitraning sirli kulti mashhurlikka erishdi. Rimliklarga iudaizm ham shubhasiz ta'sir ko'rsatdi. Milodiy I asrdagi yunon-rum madaniyati. e. sinkretistik edi. Turli va ko'pincha qarama-qarshi g'oyalar uning tashuvchilari dunyoqarashida osongina birga mavjud edi. Yahudiylik ko'pchilikni amal qilinishi kerak bo'lgan qonunlar va amrlar to'plami sifatida emas, balki fikrlash uchun ozuqa sifatida, yaqinroq tanishishga loyiq qiziqarli "ta'limot" sifatida jalb qildi.

Qonunga sodiq bo'lgan yahudiylardan tashqari, o'n minglab butparastlar u yoki bu tarzda dunyoqarash sifatida yahudiylikka amal qilishgan. Yahudiy diniga yanada yaqinroq bo'lgan yahudiy bo'lmaganlar ham bor edi - "xudodan qo'rqadiganlar". Bu odamlar o'lim jazosi tahdidi ostida kastratsiyani (faqat yahudiylar tomonidan amalga oshirilishi mumkin bo'lgan sunnat ham ushbu ta'rifga kiritilgan) taqiqlagan Rim qonunidan qo'rqib, ularni yahudiylikdan ajratib turuvchi chegarani kesib o'ta olmadilar. "Xudodan qo'rqqanlar" orasida yahudiylikka juda yaqin odamlar va qisman butparastlikka moyil bo'lganlar ham bor edi.

Atrofdagilar birinchi nasroniylarni yahudiy sektasi deb bilishgan. Haqiqatan ham, o'zining birinchi yuz yigirma yili davomida xristian dini asta-sekin yahudiylikdan ajralib chiqdi va uning targ'ibotchilari, ba'zi bir shubhalar bilan, haligacha yahudiylar deb atalishi mumkin edi. Ilk masihiylar yahudiy qonunlariga rioya qilishgan va ular Ieshu Masih ekanligiga ishonishgan va uning tirilishini kutishgan bo'lsa-da, bu yahudiylik bilan uzilish uchun etarli emas edi. Ieshuning ta'limotlari bir-biriga zid edi, lekin u amrlarga rioya qilmasdan turib yahudiy bo'lishi mumkin, deb da'vo qilmadi. Ilk masihiylar qonunni qo'pol ravishda buzish deb hisoblanishi mumkin bo'lgan hech narsa qilmaganlar. Aytish mumkinki, agar Ieshu tirilgan bo'lsa, u butparastlar ma'badi sifatida qabul qiladigan cherkovga emas, balki sinagogaga borishni afzal ko'radi.

Xristianlik yahudiylar orasida keng tarqalmagan, ammo neofitlar uchun juda jozibali bo'lib chiqdi. Yangi qabul qilingan butparastlarning soni ko'paydi va nasroniylar o'rtasida bahs-munozaralar boshlandi: neofitlar Musoning qonuni bilan yahudiylarga yuklangan amrlarni bajarishga majburmi? Fikrlar ikkiga bo'lindi. Ieshu aka-ukalaridan biri atrofida tashkil topgan Quddusdagi nasroniylar jamoasi, nasroniy birinchi navbatda yahudiy bo'lishi kerak, shuning uchun amrlarga rioya qilish uning uchun majburiydir, degan nuqtai nazarga amal qildi. Biroq, boshqa jamoalar amrlar qonun bilan faqat yahudiy nasroniylarga yuklangan, yahudiy bo'lmagan nasroniylar esa ulardan ozod ekanligiga ishonishga moyil edilar.

Yahudiylik yangi ta'limot bilan kurashdi. Donishmandlar yahudiy liturgiyasining asosiy ibodatini - "O'n sakkiz baraka" ni yahudiy muhitidan chiqarib yuborilishi kerak bo'lgan "murtadlar va xabarchilar" ni qoralovchi la'nat bilan to'ldirishdi. Va keyin tarixiy maydonda ko'plab tadqiqotchilar nasroniylikning haqiqiy otasi - Havoriy Pavlus deb hisoblaydigan odam paydo bo'ldi. Xristian ilohiyotining kelib chiqishi unga va uning izdoshlariga qarzdor. Ushbu ilohiyotning asosi iudaizmning butparastlik ongiga proektsiyasi edi. Boshqacha qilib aytganda, g'ayriyahudiylarning yahudiylarning muqaddas matnlarini o'qishlari va tushunishlari to'g'ri xristian ta'limotining paydo bo'lishiga va uning yahudiylikdan ajralishiga olib keldi.

Yahudiy Tavrotga asoslanib, o'zini "Xudoning o'g'li" deb aytishi mumkin edi. Misol uchun, Shemot kitobida "Isroil mening to'ng'ich o'g'limdir" deb yozilgan va Gosheya payg'ambarning kitobida. "Sizlar barhayot Xudoning o'g'illari deb nomlanasizlar." Bu so'zlar Xudoyi Taoloning Isroil o'g'illariga bo'lgan otalik sevgisi va ularning Unga bo'lgan farzandlik yaqinligining ifodasi sifatida talqin qilinadi. Ularni tom ma'noda, "najaraviy" yoki "genetik" ma'noda tushunish hech bir yahudiyning xayoliga ham kelmagan. Ammo bu so'zlar butparastning qulog'iga etib borgach, darhol savol tug'iladi: otasi kim edi va onasi kim edi? Qanday sharoitlarda u homilador bo'ldi? Yunon madaniyatida tarbiyalangan odamni oddiy odamlar va Olympus aholisi o'rtasidagi sevgi munosabatlari ajablantirmaydi. U, shuningdek, xudolarning romantik sarguzashtlaridan ajoyib iste'dodlarga ega bo'lgan bolalar tug'ilishini tabiiy deb bildi. Qudratli Zevsning o'zi o'lik ayollarga bir necha bor zohir bo'lgan - ba'zida oltin yomg'irga aylangan, ba'zida go'zal oqqush yoki qudratli buqa qiyofasida. Qahramonlar va yirtqich hayvonlar, xuddi Minotavr kabi, bunday aloqalardan tug'ilgan. Omon qolgan chizmalar shuni ko'rsatadiki, yunonlar bunday "aralash nikohlar" ning tafsilotlariga juda qiziqishgan.

Shunday qilib, "muqaddas oila" tug'ildi - ota, ona va chaqaloq. Xristian uchligi ham xuddi shunday tarzda paydo bo'lgan. Butparastlik ongi yahudiylarning sinovlarini o'zlashtirib, ularni o'ziga xos tarzda qayta talqin qildi. Geometrik jismlar boshqa burchak ostida proyeksiya qilingan taqdirda, manba va displey o'rtasidagi bog'liqlik saqlanib qoladi, ammo manbaning shakli tanib bo'lmaydigan darajada buziladi. Bu nasroniylik bilan sodir bo'lgan. Yuqorida tilga olingan “xudojo'y”larning ko'p sonli guruhlari yangi din paydo bo'lishi uchun asos bo'lib xizmat qilgan. Ularning yahudiy manbalari haqidagi tasavvurlari yunon madaniyati bilan bir-biriga mos tushdi. Butparastlik ongi boshidan kechirgan inqiroz fonida odatiy mifologik qobiq bilan o'ralgan monoteizm g'oyalari muvaffaqiyatli bo'ldi.

Bunday muvaffaqiyatning misoli Iosif Flaviyning imperator Neronning rafiqasi haqidagi hikoyasidir. Qaysar, siz bilganingizdek, solihlik bilan ajralib turmagan. Uning qiz do'sti ham nikoh sadoqati bilan porlamadi. Shunga qaramay, yilnomachi avgust sarguzashtini "Poppea Albina" deb ataydi. "adolatli". Iosif Flaviy iudaizmga xayrixoh bo'lgan imperator bilan shaxsan tanish edi. Bu qiziqish unga yilnomachi tomonidan berilgan. Xristianlik Musoning e'tiqodiga qo'shilishni istagan yahudiy bo'lmaganlarning yo'lidan amrlarni, shu jumladan sunnat amrini bajarish zarurati kabi muhim "to'siqni" olib tashladi.

Xristian ilohiyotining rivojlanishi Havoriy Pavlusdan boshlangan. O'z mohiyatiga ko'ra sinkretik bo'lgan bu ilohiyot yahudiy manbalaridan va Sharqiy O'rta er dengizi xalqlari ongida saqlanib qolgan mifologik tasavvurlardan oziqlangan. O'sha davrning eng yirik ellinistik shaharlari - Iskandariya, Antioxiya, Ashkelonning madaniy muhiti yangi dogmaning tarqalishiga katta yordam berdi.

Xristianlikning dogmalari boshidanoq shiddatli tortishuvlar mavzusi bo'lib xizmat qilgan, ular ba'zan qonli to'qnashuvlar bilan birga bo'lgan. Ayniqsa, qizg'in munozaralar "konsubstansial uchlik" tabiati haqida bo'lib o'tdi. Bir qancha xristian cherkovlari paydo bo'ldi. Aramey tili Nestorian cherkovining "muqaddas tili"ga aylandi, uning ta'siri butun sharqqa tarqaldi. Fuqarolar mojarolari va ta'qiblardan omon qolgan bu cherkov bugungi kungacha bir nechta tarafdorlarini saqlab qoldi. Nestorianlar cho'chqa go'shtini yemaydilar va qo'ng'iroq qilmaydilar. Ehtimol, ular nasroniylikni eng asl shaklida saqlab qolishgan. Nestorian cherkovi sharqda, g'arbda, Evropada o'zini mustahkamlagan bo'lsa-da, arianizm asosiy o'rinlarni egallagan. Ariylar konsubstansial uchliklarni inkor etib, shu tariqa politeizmga yaqinlashdilar. Kopt, Efiopiya va Arman cherkovlari nasroniylikning monofizit shoxobchasini tashkil etgan bo'lib, bugungi kunda ham mavjud. Ammo xristianlik tarixidagi eng mashhuri katolik va yunon pravoslav cherkovlari o'rtasidagi bo'linishdir. Buning sabablarini yahudiy an'analarida tarbiyalangan odam uchun tushunish qiyin. Rambamning "o'n uchta imon asoslari" ning turli xil versiyalari katolik va pravoslav e'tiqodlariga qaraganda bir-biridan ancha farq qiladi. Biroq, yahudiylikda bunday tafovutlarga shunchaki e'tibor berilmaydi - ular uchun urush olib borishlari haqida gapirmasa ham bo'ladi.

Cherkovlarni birlashtirishga bir necha bor urinishlar bo'lgan, ammo bu urinishlar natijasida bo'linish yanada chuqurlashdi va yangi cherkovlar paydo bo'ldi. Bu erda biz Uniates, Maronitlar, Yunon katoliklari, Koptlar, Katolik Koptlarni eslashimiz mumkin. Bo'linishning sabablari har doim ham teologik tafovutlar bilan bog'liq emas. Misol uchun, Anglikan cherkovi xotini bilan ajrashmoqchi bo'lgan Sakkizinchi qirol Genrix tomonidan yaratilgan. Shu sababli u katoliklikdan ajralib chiqdi. Podshoh yahudiylardan qirollik huquqini o'z e'tiqodlari yordamida oqlashlarini talab qildi; haqiqatan ham italiyalik ravvin tomonidan yozilgan shunday kitob bor. 16-asrda Protestantizm, bir qarashda, papalik va katoliklikka zid ravishda paydo bo'lgan. Biroq, protestantlarning hammasi ham lyuteran emas. Ulardan ba'zilari katoliklar bilan bir xil deb hisoblashadi. Protestantizm ichida turli oqimlar ham mavjud. baptistlar va unitarchilar kabi. Ikkinchisi Xudoning uchligi haqidagi g'oyani rad etadi. Unitarchilar orasida ettinchi kun adventistlari ayniqsa qiziqarli bo'lib, rus subbotniklarini eslatadi. Bir marta kanadalik bir tanishim shabes goy vazifasini bajarar degan umidda yapon xizmatkorini yollagandi. Biroq, birinchi shanba kuni ma'lum bo'ldiki, xizmatkor ettinchi kunning muqaddasligini xo'jayinidan kam bo'lmagan ehtiyotkorlik bilan kuzatgan. Yaponlar adventist bo'lib chiqdi.

Xristianlikning paydo bo'lish tarixiga qisqacha to'xtalib o'tgandan so'ng, keling, endi u bilan yahudiylik o'rtasidagi farqni tushunishga harakat qilaylik. Rossiyada bu mavzu ayniqsa muhimdir. Chunki ko'p yillik ateistik targ'ibot diniy e'tiqodlarni yo'q qilishda zarracha muvaffaqiyatga erisha olmagani endi ma'lum. U haqiqatan ham diniy jaholatni ekishda muvaffaqiyat qozondi. Boshqalarga qaraganda, yahudiylik va yahudiylar bundan ko'proq azob chekishdi.

Yahudiy ta'limoti muqaddaslik sari bir qancha qadamlarni ajratib turadi. Biz Tzadiks va Hasidim deb ataydigan odamlar bor - bular solihlar. Boshqalar ham bor. gunohkorlar, jinoyatchilar va yomon odamlar. Biroq, ularning barchasi yahudiydir. Ammo tengi yo‘q jinoyat bor – uni sodir etganlarni “meshumadim”, “yo‘q qilingan” deydilar. Bular ota-bobolarning iymoniga xiyonat qilganlardir. Suvga cho'mgandan ko'ra, to'liq harom, oxirgi badjahl bo'lish yaxshiroqdir. Men hozir murtadning psixologiyasi haqida emas, balki uning yahudiy muhitidagi ijtimoiy mavqei haqida gapiryapman. Murtad eng past pog'onada turadi, u xoindir. Nafaqat dezertir, balki o'z xalqining ashaddiy dushmanlari lageriga borgan haqiqiy qochqin.

Bugun Rossiyada general Vlasov armiyasi haqida qanday fikrda ekanliklarini bilmayman. Ammo Vlasovitlar safida jang qilish Gitlerga xizmat qilishni anglatardi. Suvga cho'mgan yahudiy bundan ham dahshatli jinoyat qiladi, chunki uning xiyonati bir yarim ming yillik ta'qiblar bilan og'irlashadi. O'n besh yuz yil davomida nasroniylar yahudiy xalqini kamsitib, quvg'in qilishdi! Bitta misol keltiraman: XIII-XIV asrlarda Fransiyaning janubida, Monpelye, Karkason va boshqa shaharlarda shunday odat bor edi: Xristian Pasxa bayrami arafasida yahudiy jamiyatining boshlig‘i olib kelingan. shahar maydoniga chiqdi va episkop uni omma oldida tarsaki tushirdi. Bunday faktlar teologik farqlardan tashqariga chiqadi. Xristian cherkovi tomonidan yahudiy xalqiga qilingan shapaloq uning yonoqlarida hamon yonadi. Xristian teologlari teologik savolni muhokama qilmoqdalar: yahudiylarni Masihning xochga mixlanishi uchun kechirish vaqti keldimi yoki kelmadimi? Axir, xristian dinining markazida, hech bo'lmaganda, nazariy jihatdan, rahm-shafqat yotadi. Ammo biz yahudiylar uchun nasroniylik bilan yarashish sxolastik teologik masala emas. Bu yalang'och yara, bu inson dardi. Biz nasroniylar bizning oldimizda o'z ayblarini to'ldirishga qanday tayyor ekanligini bilishni istaymiz. Axir, agar biz nazariyadan faktlarga murojaat qilsak, kechirish ular uchun emas, balki biz uchundir. Ko'p asrlar davom etgan bezorilik, tuhmat va ta'qiblardan keyin buni qilish biz uchun unchalik oson emas.

Ammo keling, his-tuyg'ulardan xalos bo'lishga harakat qilaylik va masalani teologik nuqtai nazardan ko'rib chiqaylik. Biz nasroniylik bilan nima haqida bahslashamiz, nima haqida biz bunga rozi emasmiz? Bizning farqlarimizning markaziy nuqtasi uchlik dogmasidir. Xristianlar uchlik haqida gapirganda, biz suhbatni davom ettira olmaymiz. Agar biz o'zimizni nozik ilohiyotiy mulohazalarga ko'ra, ma'lum sharoitlarda Uch Birlikka ishongan masihiy mushrik emasligiga ishonch hosil qilsak ham, Xudoning uchligiga ishongan yahudiy, albatta. Bu farqning sababi shundaki, yahudiylik yahudiy bo'lmagan kishidan tushunchalarning aniqligini, yahudiy uchun farz bo'lgan yahudiylik sofligini talab qilmaydi. Buni nimaga o'xshatish mumkin? Shunday bo'ladiki, etuk, dono odam bola ishongan narsani qabul qilmaydi. Vaholanki, bolaning bunga ishonishida hech qanday yomonlik ko'rmaydi. Biz yahudiylar uch yarim ming yil davomida ilohiyot masalalari bilan shug'ullanamiz va Xudoning birligini talqin qildik, rus xalqi esa bunday masalalar haqida faqat etti yarim asr oldin eshitgan. Biz uchlik haqidagi nasroniy mulohazalarini oqsoqolning pozitsiyasidan qabul qilish huquqiga egamiz, chunki bizning "tajribamiz" besh baravar ko'pdir. Lekin xuddi shu sababga ko‘ra, biz nasroniylardan o‘zimizdan talab qiladigan narsani talab qilishga haqqimiz yo‘q – xuddi boladan mavhum tushunchalarning nozik tomonlarini farqlashni talab qilmaganimizdek. Shuning uchun nasroniylar uchun butparastlik bo'lmagan narsa yahudiylar uchun butparastlik bo'lib qoladi. Xudoning birligi haqida gap ketganda, biz o'zimizdan tushunchalarning pokligi va ravshanligini talab qilamiz va eng kichik noaniqlikni yahudiyga taqiqlangan "begona xizmat" deb talqin qilamiz.

Xristianlik va iudaizm o'rtasidagi teologik farqlar gunoh va rahm-shafqat tushunchalari kabi bir qator boshqa masalalarga ham tegishli. Yahudiylik asl gunohni inkor etadi. Biz inson gunohkor bo'lib tug'iladi, degan gapni qabul qilmaymiz. Bu, albatta, chaqaloq dunyoda mukammal ekanligini anglatmaydi. Albatta, ezgulikka ham, yomonlikka ham tug‘ma moyillik borki, insonga har ikkisi ham berilgan. Biroq, bu uning tug'ilishdan gunohkor ekanligini anglatmaydi. Bola gapira olmaydigan, yura olmaydigan, ilmsiz tug'ilganidek, bola begunoh tug'iladi. Lekin bunda illatni ko'rish hech kimning xayoliga kelmagan! Tug'ma jismoniy nuqsonlar gunoh bo'lmaganidek, hatto eng yomon moyilliklar ham hali gunoh emas.

Asl gunohning dualistik kontseptsiyasini bilvosita havoriy Pavlus manixeyizmdan olganligiga deyarli aminman. Manixiylar insondagi moddiy tamoyilni - inson tabiatining nafosatli, shahvoniy tomonini - mutlaq yovuzlik manbai, o'z tabiatiga ko'ra nopok, yovuz narsa deb hisoblaydilar. Tananing to'g'ridan-to'g'ri qarama-qarshi tomoni - bu ruh. U dastlab poklik, muqaddaslik bilan ta'minlangan va tabiatan solihdir. Binobarin, inson hayoti manixiylik dinining aks etishida to'xtovsiz kurash - yaxshilik va yomonlik, ruh va tana o'rtasidagi duel sifatida namoyon bo'ladi. Dualistik dunyoqarash butun qadriyatlar tizimiga ta'sir qiladi va kundalik hayotga ta'sir qiladi. Misol uchun, nasroniylar orasida nikohdan o'zini saqlagan kishi muqaddaslikka yaqinroq hisoblanadi. Garchi katoliklardan farqli o'laroq, pravoslav cherkovi ruhoniylarga turmush qurishga ruxsat bergan bo'lsa-da, faqat monastir qasamyod qilganlar episkoplar va boshqa yuqori ierarxlar bo'lishlari mumkin. Yahudiylar uchun esa, oila va oilaviy hayot, nikoh munosabatlari va bolalarni tarbiyalash hayotda markaziy o'rinni egallaydi, ma'naviy yuksalish va shaxsning shakllanishiga yordam beradi. Nikohdan qochgan kishi gunoh qiladi. Insonning tana hayotining hech bir ko'rinishi gunoh deb hisoblanmaydi - na ovqat va ichimlik, na boshqa jinsga shahvoniy jalb qilish. Chunki tana tabiatan “gunoh idishi” emas. Yovuzlik dastlab unga xos emas. Ko'rinib turibdiki, bunday tushuncha nasroniylik bilan ziddiyatli bo'lib, u tanadan qo'rqadi, hissiy tamoyilda inson qalbining dushmanini ko'radi. Ilk cherkov otalarining ba'zilari - nafaqat rohiblar, balki tanaviy vasvasalarni engish uchun o'zlarini kastratsiya qilishlari tasodif emas. Masalan, amaldor eng buyuk nasroniy ilohiyotchisi Origen va boshqalar edi. Ixtiyoriy amaldorlar guruhlari yaqin o'tmishda Bolgariya va Frantsiyadagi Bogomillar va rus mazhablari orasida mavjud edi.

Hayotning moddiy tomoniga bo'lgan har xil munosabatdan nafaqat gunohga bo'lgan har xil munosabat kelib chiqadi. Yahudiylar va nasroniylarning yakuniy najot haqidagi g'oyalari ham bir-biridan farq qiladi. Xristianlar ruhni qutqarishning kaliti "haqiqiy cherkov" ga tegishli, deb hisoblashadi, chunki ruh uning najoti uchun nasroniylarning qutqarilishiga muhtoj. Shunday qilib, solih masihiy bo'lmaganlar qutqarilmaydi, gunohkor masihiylar esa najot topadi. Aksincha, yahudiylik insonni imon bilan emas, balki amallari bilan baholaydi, deb hisoblaydi. U jinoyat qilmagan ekan - nafaqat jinoyatchi, balki so'zning axloqiy ma'nosida ham - u aybsizdir. Shunday ekan, har qanday dinga mansub kishi, jumladan, nasroniy yoki musulmon ham najotga loyiq bo‘lishi mumkin.

Yahudiylik va nasroniylik o'rtasidagi munosabatlar bir yarim ming yildan ko'proq vaqtga borib taqaladi. Ikkala dinning ham umumiy tomonlari bor. Ammo tashqi o'xshashlik, biz hozir ko'rib turganimizdek, chuqur ichki qarama-qarshiliklarni yashiradi. Yahudiylik va nasroniylik dunyosi butunlay boshqa olamlardir. O'tmishda yahudiylar o'z e'tiqodlarini rad etishning intellektual va ma'naviy oqibatlarini yaxshi bilishgan. Shuning uchun ota-bobolarimiz hatto o'lim azobida ham nasroniylikni qabul qilishga qarshilik ko'rsatgan. Shubhasiz, ular yahudiylik bilan birga ma'no yo'qolgan hayotni qadrlamadilar.