Kiraz bahçesi çalışmalarında kayıtsızlık. "Kiraz Bahçesi": Çehov'un Çalışmalarının Analizi, Kahramanların Görüntüleri

Kayıtsızlık nedir ve bundan daha kötü bir şey olabilir mi? Kayıtsızlık, başka bir kişiye mutlak kayıtsızlıktır. Çevredeki her şeyle, diğer insanların duygularıyla ve kaderleriyle, olaylarla ilgili olarak kendini gösterir. Kayıtsız, etrafta olup bitenlere kayıtsız. Hepimiz öyle ya da böyle bu nitelikle karşı karşıyayız, öyle düzenliyiz ki önce sorunlarımız sonra belki neler olup bittiğini göreceğiz.

Rus edebiyatının birçok çağdaş eserinde kayıtsızlık konusu gündeme gelmektedir.

Bu yüzden Alexei Maksimovich Gorky'nin "Altta" oyununda, toplumun mevcut belası - kayıtsızlık hakkında konuşacağız. Barınakta toplanan tüm karakterler, etrafındakilere kayıtsız ve hatta birbirlerine kayıtsız kalarak birleşiyor. Sarhoş aktör ve ölen kız için üzülmüyorlar, coşkuyla roman okuyan Nastya'ya gülüyorlar. Bir yay bir şekilde herkesi neşelendirmeye ve herkes için nazik bir söz bulmaya çalışır, ancak sahadaki biri bir savaşçı değildir ve başkalarının kayıtsızlığının düzeltilemeyeceğini anlar: "... Her zaman böyle olur: bir kişi düşünür. kendini - iyi yapıyorum! Tut - ve insanlar mutsuz ... ". Eserin tüm kahramanları koyu renklerdedir, herkes kendi derdini düşünür: ne içilir, ne yenir, gece nerede geçirilir. Bence bu durumda, kendilerine sempati duyacak olan bir başkasına sempati duymayabileceğini, ancak görünüşe göre insanlığın nasıl kaybolduğunu ve insanların olumlu niteliklerinin nasıl kaybolduğunu düşünüyorum.

Anton Pavloviç Çehov, "Kiraz Bahçesi" adlı çalışmasında kayıtsızlığı tartışıyor. Lyubov Ranevskaya, işteki kayıtsızlığın canlı bir görüntüsüdür. Çocukluğunu geçirdiği bahçeli evi satmak istiyor ve kâr olduğu sürece kimin alacağı umrunda değil. Sadece sorunları hakkında düşünüyor: Paris'e sevgilisine nasıl çabucak dönüleceğini. Ancak çocuklukta, kahramanın birçok hayali bu bahçeyle ilişkilendirildi, harika bir geleceğe inandığı bahçeye bakarak ona kayıtsız değildi. Ancak bahçeli ev satıldığında, tüccar Lopakhin güzel bir bahçeyi kökünden kesmeye karar verdi, toplum kayıtsızlığını gösterdi, bu kimsenin umurunda değil. Kadın kahramanın bahçeye karşı tutumunu bilen Lopakhin, bahçenin kaderi hakkında böbürleniyor: "Hey, müzisyenler, oynayın, sizi dinlemek istiyorum! Gelin, Yermolai Lopakhin'in kiraz bahçesinde, ağaçlarda ne kadar baltası olduğunu görmeye gelin. yere düş!" , gibi davrandılar ve ona kayıtsız kaldı, gerçekleşmeyen hayalleri için daha fazla endişelendi. Lopakhin sadece bir egoisttir, menfaat elde etmek için kişisel çıkarlarını takip eder.

Öyleyse kayıtsızlıktan daha kötü ne olabilir? Belki kayıtsızlık, yani bu kayıtsızlıkla aynı şeydir, tam bir ilgisizlik durumu. Kayıtsızlıktan daha kötüsü, yalnızca tam bir kayıtsızlık, genel olarak her şeye kayıtsızlık olabilir: dünyaya, çevreye ve kendine de. Böyle bir kayıtsızlık insanı içinden, ruhundan yok eder, bir gün yaşar ve hedefleri ve hayalleri ile insan olmaktan çıkar. Kayıtsızlık, çeşitli durumlarda hayatımızda kendini göstermeye devam edecektir, ancak en azından bazen bir an bulmaya ve komşunuza yardım etmeye değer, böylece ruh hayatta kalır.

Güncelleme: 2017-11-28

Dikkat!
Bir hata veya yazım hatası fark ederseniz, metni seçin ve Ctrl + Enter.
Böylece projeye ve diğer okuyuculara paha biçilmez faydalar sağlamış olacaksınız.

Dikkatiniz için teşekkürler.

»Çok yönlü ve belirsizdir. Karakterlerin derinliği ve görüntüleri, benzersizliklerinde dikkat çekicidir. Oyunun adını aldığı manzaraya yerleştirilen sanatsal yük daha az şaşırtıcı değil. Çehov'un manzarası sadece bir arka plan değil, bence kiraz bahçesi ana karakterlerden biri.

Vişne Bahçesi, burada büyümüş ve burada yaşayan herkesin kalbinin attığı tenha, sessiz bir köşedir. İnsanı evine bu kadar çeken o sakin, tatlı, samimi güzelliğiyle yakışıklı, yakışıklı. tabiat, insanların ruhlarını ve kalplerini her zaman etkilemiştir, tabii ki ruh hala içlerinde yaşıyorsa ve kalp katılaşmamışsa.

Kiraz Bahçesi'nin kahramanları, Ranevskaya, Gaev ve hayatı uzun süredir kiraz bahçesiyle ilişkilendirilen herkes onu seviyor: çiçek açan kiraz ağaçlarının narin, ince güzelliği ruhlarında silinmez bir iz bıraktı. Oyunun tüm eylemi bu bahçenin fonunda gerçekleşir. Kiraz bahçesi her zaman sahnede görünmez bir şekilde mevcuttur: kaderi hakkında konuşurlar, onu kurtarmaya çalışırlar, onun hakkında tartışırlar, felsefe yaparlar, onu hayal ederler, hatırlarlar.

“Sonuçta burada doğdum” diyor Ranevskaya, “babam ve annem, büyükbabam burada yaşadı, bu evi seviyorum, hayatımı kiraz bahçesi olmadan anlamıyorum ve gerçekten satmanız gerekiyorsa, o zaman bahçeyle birlikte sat beni..."

Ranevskaya ve Gaev için kiraz bahçesi aile yuvasının ayrılmaz bir parçası, çocukluklarının ve gençliklerinin geçtiği, en güzel hayallerinin ve umutlarının burada doğup solduğu küçük bir vatan, kiraz bahçesi kendilerinden bir parça oldu. Kiraz bahçesinin satışı, sadece acı hatıraların kaldığı amaçsızca yaşadıkları hayatlarının sonunu simgeliyor. İnce ruhani niteliklere sahip, mükemmel gelişmiş ve eğitimli bu insanlar, hayatlarının en güzel yanı olan kiraz bahçelerini koruyamazlar.

Anya ve Trofimov da kiraz bahçesinde büyümüşler ama henüz çok küçükler, canlılık ve enerji dolular, bu yüzden kiraz bahçesinden kolaylıkla, keyifle ayrılıyorlar.

Başka bir kahraman, Yermolai Lopakhin, bahçeye “davanın dolaşımı” açısından bakıyor. Ranevskaya ve Gayev'e araziyi yazlık evlere ayırmalarını ve bahçeyi kesmelerini teklif ediyor.

Oyunu okurken, kahramanlarının endişeleriyle dolmaya başlıyorsunuz, kiraz bahçesinin kaderi hakkında endişeleniyorsunuz. Soru istemeden ortaya çıkıyor: kiraz bahçesi neden hala ölüyor? Eserin karakterleri için çok değerli olan bahçeyi kurtarmak için en azından bir şeyler yapmak gerçekten imkansız mıydı? Çehov buna doğrudan bir cevap veriyor: yapabilirsiniz. Bütün trajedi, bahçe sahiplerinin mizaçları nedeniyle bunu becerememeleri, ya geçmişte yaşamaları ya da geleceğe çok anlamsız ve kayıtsız olmalarıdır.

Ranevskaya ve Gaev, kiraz bahçesinin kaderi hakkında değil, kendi gerçekleşmemiş hayalleri ve özlemleri için endişeleniyorlar. Deneyimler hakkında çok daha fazla konuşurlar, ancak kiraz bahçesi çözüldüğünde, normal yaşam tarzlarına ve gerçek endişelerine kolay ve hızlı bir şekilde geri dönerler.

Anya ve Trofimov tamamen geleceğe odaklanmış durumdalar, bu onlara parlak ve kaygısız görünüyor. Onlar için kiraz bahçesi, gelecekte yeni, gelişen bir kiraz bahçesi dikmek için kurtulması gereken istenmeyen bir yüktür.

Lopakhin, kiraz bahçesini ticari çıkarlarının bir nesnesi olarak algılar, karlı bir anlaşma yapma fırsatı, bahçenin kaderi onu rahatsız etmez. Şiire olan düşkünlüğüne rağmen onun için iş ve menfaat önce gelir.

Peki kiraz bahçesinin kaybından kim sorumlu? Cevap basit ve kategorik - tüm karakterler suçlu. Bazılarının hareketsizliği, diğerlerinin önemsizliği ve ilgisizliği - bahçenin ölümünün nedeni budur. En başından beri, Çehov'un ölmekte olan bir bahçe görüntüsünde eski soylu Rusya'yı sergilediği ve okuyucuya aynı soruyu sorduğu açıktır: eski toplumun, eski yaşam tarzının eski bir yaşam biçimi haline gelmesinden kim sorumlu olacak? yeni iş adamlarının saldırısı altında geçmişte kaldı mı? Cevap hala aynı - toplumun kayıtsızlığı ve hareketsizliği.

Çehov'un kahramanlarının görüntü sisteminde Ranevskaya

"Kiraz Bahçesi" oyunu A.P.'nin kuğu şarkısı oldu. Çehov, uzun yıllar dünya tiyatrolarında sahne aldı. Bu çalışmanın başarısı, sadece bugüne kadar tartışmalara neden olan temasından değil, aynı zamanda Çehov'un yarattığı görüntülerden de kaynaklanıyordu. Onun için eserlerinde kadınların varlığı çok önemliydi: “Kadınsız, buharsız bir makine olduğuna dair bir hikaye” diye bir tanıdığına yazdı. 20. yüzyılın başlarında, kadının toplumdaki rolü değişmeye başladı. Ranevskaya'nın "Kiraz Bahçesi" oyunundaki görüntüsü, Monte Carlo'da çok sayıda gözlemlediği Anton Pavlovich'in özgürleşmiş çağdaşlarının canlı bir karikatürü oldu.

Çehov, her kadın görüntüsünü dikkatlice çalıştı: yüz ifadeleri, jestler, görgü, konuşma, çünkü onlar aracılığıyla kahramanların karakter ve duygularının fikrini aktardı. Görünüm ve isim de buna katkıda bulundu.

Ranevskaya Lyubov Andreevna'nın imajı en tartışmalı olanlardan biri haline geldi ve bu büyük ölçüde bu rolü oynayan aktrislerden kaynaklanıyor. Çehov'un kendisi şöyle yazdı: "Ranevskaya'yı oynamak zor değil, sadece en başından doğru tonu almanız gerekiyor ...".

İmajı karmaşıktır, ancak içsel davranış mantığına sadık olduğu için içinde hiçbir çelişki yoktur.

Ranevskaya'nın hayat hikayesi

"Kiraz Bahçesi" oyununda Ranevskaya'nın tanımı ve özellikleri, diğer kahramanların sözlerinden ve yazarın sözlerinden, kendisiyle ilgili hikayesi aracılığıyla verilir. Ana kadın karakterle tanışma, kelimenin tam anlamıyla ilk sözlerden başlar ve Ranevskaya'nın hayatının hikayesi ilk perdede ortaya çıkar. Lyubov Andreevna, beş yıl yaşadığı Paris'ten döndü ve bu dönüş, borçlar için açık artırmaya çıkarılan mülkün kaderi sorununu acilen çözme ihtiyacından kaynaklandı.

Lyubov Andreevna "yeminli bir avukat, asilzade olmayan ...", "sadece borç yapan" ile evlendi, ayrıca "korkunç bir şekilde içti" ve "şampanyadan öldü". Bu evlilikte mutlu muydu? Olası olmayan. Kocasının ölümünden sonra Ranevskaya "maalesef" bir başkasına aşık oldu. Ancak tutkulu romantizmi uzun sürmedi. Küçük oğlu trajik bir şekilde öldü ve suçlu hissederek Lyubov Andreevna sonsuza dek yurtdışına gitti. Bununla birlikte, sevgilisi “acımasızca, kabaca” peşinden gitti ve birkaç yıl süren acı tutkulardan sonra “soydu ... attı, başka biriyle iyi geçindi” ve sırayla kendini zehirlemeye çalışıyor. On yedi yaşındaki kızı Anya, annesi için Paris'e gelir. İşin garibi, bu genç kız annesini kısmen anlıyor ve ona acıyor. Oyun boyunca kızının samimi sevgisi ve şefkati görülür. Rusya'da sadece beş ay geçirdikten sonra Ranevskaya, mülkün satışından hemen sonra Anya'ya yönelik parayı alarak Paris'e sevgilisine döner.

Ranevskaya'nın Özellikleri

Bir yandan Ranevskaya, başkaları tarafından sevilen, ince bir güzellik duygusu, kibar ve cömert, eğitimli güzel bir kadındır, ancak eksiklikleri mengene sınırındadır ve bu nedenle çok dikkat çekicidir. "O iyi bir insan. Kolay, basit, ”diyor Lopakhin. Onu içtenlikle seviyor, ama sevgisi o kadar göze batmıyor ki kimse bilmiyor. Erkek kardeşi de hemen hemen aynı şeyi söylüyor: “İyi, kibar, şanlı…” ama “kötü. Bunu en ufak hareketinde hissedebilirsiniz." Kesinlikle tüm aktörler parayı yönetememesinden bahsediyor ve kendisi bunu mükemmel bir şekilde anlıyor: “Deli bir kadın gibi her zaman kısıtlama olmadan parayla dolup taştım ...”; “… Elinde hiçbir şey kalmadı. Ve annem anlamıyor! ”, diyor Anya,“ Ablası henüz para harcama alışkanlığını kaybetmedi ”diyor Gayev onu tekrarlıyor. Ranevskaya, kendini zevkten mahrum bırakmadan yaşamaya alışkındır ve akrabaları masraflarını sıkıştırmaya çalışıyorsa, Lyubov Andreevna başarılı olamaz, Varya'nın besleyecek hiçbir şeyi olmamasına rağmen, son parayı rastgele bir yoldan geçene vermeye hazırdır. ev halkı.

İlk bakışta Ranevskaya'nın deneyimleri çok derindir, ancak yazarın açıklamalarına dikkat ederseniz, bunun sadece bir görünüm olduğu anlaşılır. Mesela müzayededen ağabeyini heyecanla beklerken lezginka mırıldanır. Ve bu onun tüm varlığının canlı bir örneğidir. Hoş olmayan anlardan uzaklaşıyor, onları olumlu duygular getirebilecek eylemlerle doldurmaya çalışıyor gibi görünüyor. Kiraz Bahçesi'nden Ranevskaya'yı karakterize eden ifade: “Kendini aldatmamalısın, hayatında en az bir kez gerçeğin gözünün içine bakmalısın”, Lyubov Andreevna'nın gerçeklikten koptuğunu, dünyasına sıkıştığını söylüyor.

"Ah, bahçem! Karanlık, yağmurlu bir sonbahar ve soğuk bir kıştan sonra, yine gençsin, mutluluk dolu, göksel melekler seni terk etmedi ... "- bu sözlerle Ranevskaya Bahçesi, uzun bir ayrılıktan sonra bahçeyi selamlıyor, onsuz" "hayatını anlamıyor", ayrılmaz olduğu çocukluğu ve gençliği birbirine bağlı. Görünüşe göre Lyubov Andreevna mülkünü seviyor ve onsuz yaşayamıyor, ancak onu kurtarmak için herhangi bir girişimde bulunmaya çalışmıyor, böylece ona ihanet ediyor. Oyunun çoğu için, Ranevskaya, ana karar olmasına rağmen, mülk meselesinin katılımı olmadan kendi başına çözüleceğini umuyor. Lopakhin'in önerisi onu kurtarmanın en gerçekçi yolu olsa da. Tüccar geleceği öngörüyor, "yaz sakininin ... çiftliğe bakacağını ve sonra kiraz bahçenizin mutlu, zengin, lüks olacağını" söyleyerek, şu anda bahçe bir durumda. bakımsız durumda, sahiplerine herhangi bir fayda sağlamaz veya çivileme yapmaz...

Ranevskaya için kiraz bahçesi, geçmişle ayrılmaz bağı ve Anavatan'a atalarının bağlılığı anlamına geliyordu. Onun bir parçası olduğu gibi, o da onun bir parçasıdır. Bahçe satışının geçmiş bir yaşam için kaçınılmaz bir ödeme olduğunun farkına varır ve bu, günahlar hakkındaki monologunda, onları fark ettiği ve üstlendiği, Rab'den büyük denemeler göndermemesini istediği ve günahların satışıyla ilgili olduğu açıktır. mülk onların bir tür kefareti olur: “Sinirlerim daha iyi ... İyi uyuyorum. "

Ranevskaya, kelimenin tam anlamıyla gözlerimizin önünde incelmekte olan ve günümüzden kaybolan kültürel geçmişin bir yankısıdır. Tutkunun ne kadar tehlikeli olduğunun tamamen farkında olan bu aşkın onu dibe çektiğini fark ederek, "bu paranın uzun sürmeyeceğini" bilerek Paris'e döner.

Bu arka plana karşı kız sevgisi çok garip görünüyor. Manastıra gitmeyi hayal eden evlat edinilmiş bir kız, komşular için kahya olarak iş bulur, çünkü bağışlayacak en az yüz rublesi yoktur ve annesi buna hiç önem vermez. On iki yaşında dikkatsiz bir amcanın bakımına bırakılan yerli kızı Anya, eski malikanede annesinin geleceği için çok endişeleniyor ve yakın ayrılıktan dolayı üzülüyor. "... Çalışacağım, sana yardım edeceğim..." - diyor henüz hayata aşina olmayan genç bir kız.

Ranevskaya'nın diğer kaderi çok belirsiz, ancak Çehov'un kendisi şöyle dedi: "Böyle bir kadını yalnızca ölüm sakinleştirebilir."

Resmin özellikleri Oyunun kahramanının yaşamının tanımı, 10. sınıf öğrencileri için "Çehov'un "Kiraz Bahçesi" oyunundaki "Ranevskaya'nın görüntüsü" konulu bir makale hazırlarken faydalı olacaktır.

Ürün testi

Çehov'un hikayelerini hatırlayalım. Lirik ruh hali, delici hüzün ve kahkaha ... Onun oyunları da böyle - oyunlar alışılmadık ve daha da fazlası Çehov'un çağdaşlarına garip geldi. Ancak Çehov'un renklerinin "suluboyaları", yürekten lirizmi, delici doğruluğu ve dürüstlüğü en canlı ve derinden tezahür etti.

Çehov'un dramaturjisinin birkaç planı vardır ve kahramanların söyledikleri hiçbir şekilde yazarın kendi sözlerinin arkasına gizlediği şey değildir. Ve belki de gizlediği şey, izleyiciye iletmek istediği şey değil ...

Bu çok boyutluluktan - türün tanımındaki zorluk. Örneğin, oyun

En başından beri bildiğimiz gibi, mülk mahkumdur; kahramanlar - Ranevskaya, Gaev, Anya ve Varya - da mahkumdur - yaşayacak hiçbir şeyleri, umut edecek hiçbir şeyleri yoktur. Lopakhin tarafından önerilen çıkış yolu onlar için imkansız. Onlar için her şey geçmişi, her şeyin kolay ve basit olduğu bir tür eski, harika hayatı sembolize ediyor ve kirazları nasıl kurutacaklarını ve vagonlarda Moskova'ya nasıl göndereceklerini bile biliyorlardı ... Ama şimdi bahçe yaşlandı, verimli yıllar nadirdir, kiraz yapma yöntemi unutulur ... Kahramanların tüm sözlerinin ve eylemlerinin arkasında sürekli bir sıkıntı hissedilir ... Ve en aktif kahramanlardan biri olan Lopakhin tarafından dile getirilen geleceğe yönelik umutlar bile inandırıcı değildir. Petya Trofimov'un sözleri de inandırıcı değil: "Rusya bizim bahçemiz", "çalışmalıyız." Sonuçta, Trofimov'un kendisi, hiçbir şekilde ciddi bir faaliyete başlayamayan ebedi bir öğrencidir. Sorun, kahramanlar arasındaki ilişkinin nasıl geliştiğinde (Lolakhin ve Varya birbirlerini seviyorlar, ancak nedense evlenmiyorlar) ve konuşmalarında. Herkes şu anda onu ilgilendiren şeylerden bahsediyor ve başkalarını dinlemiyor. Çehov'un kahramanları trajik "sağırlık" ile karakterize edilir, bu nedenle önemli ve küçük, trajik ve aptal diyalogların önüne geçer.

Nitekim, Vişne Bahçesi'nde, insan hayatında olduğu gibi, trajik durumlar (maddi zorluklar, kahramanların hareket edememesi), dramatik (herhangi bir kahramanın hayatı) ve komik (örneğin, Petya Trofimov'un merdivenlerden düşmesi) en gergin an) karıştırılır. Her yerde, hizmetçilerin efendi gibi davranmasında bile nifak vardır. Firs, geçmişi ve bugünü karşılaştırarak, "her şey karmakarışık" diyor. Bu kişinin varlığı, gençlere hayatın çok önceleri, hatta onlardan önce başladığını hatırlatıyor gibi görünüyor. Sitede unutulması da karakteristiktir ...

Ve ünlü “kırık telin sesi” de bir semboldür. Gerilmiş bir ip hazır olma, kararlılık, verimlilik ise, o zaman kopuk bir ip sondur. Doğru, hala belirsiz bir umut var, çünkü komşu toprak sahibi Simeonov-Pishchik şanslıydı: diğerlerinden daha iyi değil, ama kil buldular, sonra bir demiryolu geçti ...

Hayat hem hüzünlü hem de neşeli. Trajik, tahmin edilemez - Çehov'un oyunlarında söylediği şey bu. Ve bu yüzden türlerini tanımlamak çok zor - sonuçta yazar hayatımızın tüm yönlerini aynı anda gösteriyor ...

Anton Pavlovich Chekhov, diğer yazarlar gibi, insan mutluluğu, sevgi, uyum konulu Deneme ile ilgilendi. Yazarın eserlerinin çoğunda: "Ionych", "Bektaşi üzümü", "Aşk Hakkında", kahramanlar aşık olmaz. Bırakın başkalarını, kendi mutluluklarını bile sağlayamazlar. "Köpekteki Kadın" hikayesinde - her şey farklı. Gurov ve Anna Sergeevna ayrıldığında, şehrine S.'ye döner ve Moskova'ya döner. “Bir ay geçecekti ve Anna Sergeevna'nın hafızasında bir sisle kaplı olacağını ve diğerlerinin hayal ettiği gibi sadece ara sıra dokunaklı bir gülümsemeyle rüya göreceğini düşündü. Ancak bir aydan fazla, derin bir ay geçti ve sanki daha dün Anna Sergeevna'dan ayrılmış gibi hafızada her şey netti. Ve anılar gitgide daha fazla ısınıyordu." İşte arsa gelişiminde bir bükülme. Aşk zayıflamaz mı? hayatla çarpışmadan yok olmaz, iflas etmez. Aksine, Gurov'da uyuşuk, filistin müreffeh bir varoluş için bir tiksinti, farklı, yeni bir yaşam arzusu uyandırıyor. Tanıdık çevre, kahramanda neredeyse gıcırtılı bir tiksinti yaratır. Çevresindekilerin ikiyüzlülüğünü ve kabalığını açıkça görür. “- Dmitry Dmitrich! - Ne? - Ve şimdi haklıydın: mersin balığı kokuyor! Çok sıradan olan bu sözler, bir nedenden dolayı Gurov'u aniden kızdırdı, ona küçük düşürücü ve kirli görünüyordu. Ne vahşi ahlak, ne yüzler! Ne aptal geceler, ne ilginç günler! Öfkeli iskambil oyunları, oburluk, sarhoşluk, tek bir şey hakkında sürekli konuşma ... kısa, kanatsız bir hayat ... ve sanki bir tımarhanede veya hapishane şirketlerinde oturuyormuşsunuz gibi gidemezsiniz. " Gurov'da aşk ne büyük bir fırtına ve duygu çeşitliliği yaratıyor! Temizleme gücü faydalıdır. Kahramanları "günahkar duygular" için mahkum etmek yazarın aklına bile gelmez. İkisi de evli, yeminlerini bozuyorlar. Ancak okuyucunun fikri, yazar için aşksız yaşamın daha da günahkâr olduğu fikrindedir. Anna Sergeevna ve Gurov birbirlerini seviyorlar - bu onların tesellisi, yaşamak için bir teşvik, çünkü herkesin mutlu olma hakkı var. “Anna Sergeevna ve o birbirlerini çok yakın sevdiler, sevgili insanlar ... onlara kaderin onları birbirleri için tasarladığı görülüyordu ve neden evlendiği ve evli olduğu belli değildi ... Ve öyle görünüyordu ki biraz daha - ve bir çözüm bulunacak ve sonra yeni, harika bir hayat başlayacak; ve ikisi için de sonun hâlâ çok uzakta olduğu ve en zor ve en zor şeyin daha yeni başlamakta olduğu açıktı. Bu, gerçekçi bir Çehov'un aşk, onun büyük gücü ve saflığı hakkında neredeyse romantik bir hikayesi. Hikayeyi okurken, yalnızca sevdiğiniz biriyle dünyanın tüm güzelliğini anlayabileceğinizi, hayatın doluluğunu hissedebileceğinizi ve bunu korumanın gerekli olduğunu anlıyorsunuz.

Önümüzde, "Kiraz Bahçesi" adlı düzyazı başlıklı bir oyun var. Yazarın kiraz bahçesi ile ne demek istediğini merak ediyorum. Oyundaki karakterlerden biri olan Petya Trofimov, “Bütün Rusya bizim bahçemizdir” diyor.
İlginç bir şekilde, Anton Pavlovich Chekhov'un kendisi Melikhovo'da bir bahçe yetiştirdi. Kırım'da, evinin yakınında, yüksek bir rakımda yazar, beyni olan güney bahçesini ortaya koydu. İyi düşünülmüş bir plana göre büyüttü ve bir sanat eseri olarak yarattı.
Oyundaki kiraz bahçesi, güzel olan her şeyin vücut bulmuş hali, güzelliğin ve şiirin kişileşmesidir. Bu, oyundaki karakterlerden biridir. Sanki kendini hatırlatıyormuş gibi sürekli onun içinde ortaya çıkıyor. Karakterlerin ipuçlarıyla tanıtılan bahçe, eylemin bir katılımcısı haline gelir.
Muhteşem Çehov'un bahçesi oyunda üç neslin kaderiyle bağlantılıdır: geçmiş, şimdi ve gelecek. Böylece Çehov, oyununda yakalanan zamanı çok geniş bir şekilde zorlar. Bahçenin kendisi geçmiş kültür ve güzelliği bünyesinde barındırıyor. Ranevskaya ve Gaev onu böyle algılıyor. Onlar için çocukluk ile ilişkilidir. Ranevskaya'ya göre, her sabah pencereden bu ağaçlara baktığında “mutluluk uyandı”.
Lopakhin için bahçe sadece iyi bir “konum” olarak harika. Ona göre “bu bahçenin tek dikkat çekici yanı çok büyük olmasıdır”. Onun için burası ticari bir ticari site. Kirazların “artık gelir getirmediğine” inanıyor ama haşhaş tarlası başka bir mesele! Eski kiraz bahçesini kesmek üzeredir ve şimdi tehdit, Demokles'in kılıcı gibi ağaçların üzerinde sallanmaktadır.
Lopakhin hayatın efendisi gibi hissediyor. "Hepiniz gelin, Yermolai Lopakhin'in kiraz bahçesinde baltayla nasıl duracağını, ağaçların nasıl yere düştüğünü izleyin!" Bu sözlerde ne kadar sinizm ve cesaret var! "Yazlık evler kuracağız!" - ağzından kaçırıyor. Oyunun sonunda tehdit tetiklenir: balta vurur, ağaçlar düşer.
Olanlara kayıtsızlık Petya Trofimov'un sözlerinde hissediliyor. Ebedi insani değere -güzelliğe- dar bir sınıf konumundan yaklaşır ve bir nedenden dolayı her ağacın arkasında işkence görmüş bir köle kölesi görerek kiraz bahçesini itibarsızlaştırmaya başlar. "Dünya harika ve güzel, üzerinde birçok harika yer var," diye rahatlatıyor Anya.
Sadece Anya, parlak, nazik ve hevesli, geleceğe hevesli, öncekinden daha güzel yeni bir bahçe dikmeye hazır. Kiraz bahçesinin içerdiği güzelliğe tek başına layıktır.
Oyun adeta iki dünya sunar: düşler dünyası ve gerçekler dünyası. Ranevskaya ve Lopakhin farklı dünyalarda yaşıyor. Bu nedenle birbirlerini duymazlar. Lyubov Andreevna rüyalarda yaşıyor, hepsi aşkında, fantezilerinde. Sanki burada değil: İlk başta oradan gelen mesajları okumamasına rağmen bir kısmı Paris'te kaldı ve bir kısmı bu eve, bu bahçeye döndü, ama bugün değil, ama çocukluğundan hatırladığı... Pembe rüya eteriyle dolu kabuğundan hayatı görür, ancak gerçekte olduğu gibi hissedemez. Dadının ölümüne atıfta bulunan “Biliyorum, bana yazdılar” ifadesi, Varvara'ya karşı tutumu hiç de acımasız değil, kayıtsızlık değil. Sadece Ranevskaya burada değil, kendi dünyasında.
Ranevskaya'nın erkek kardeşi Gaev'in, onun çarpıtılmış bir görüntüsü olduğu genel olarak kabul edilir. Bunda açık bir gerginlik var. O sadece bu iki dünyanın sınırında. Boşta bir hayalperest değil, ama görünüşe göre, onun yaşında onun hakkında "genç ve yeşil" diyorlarsa, varlığı tamamen gerçek değil.
Ancak Lopakhin belki de gerçeklikten gelen tek kişidir. Ama bu o kadar basit değil. Lopakhin hem gerçekliği hem de rüyayı birleştirir. Ancak “hayalleri” harekete geçiyor: Ranevskaya'nın onun için yaptığı tüm iyiliklerin hatırası, içinde bulundukları durumdan bir çıkış yolu aramasına neden oluyor. Ancak anlaşma bir kiraz bahçesinin satın alınmasıyla sona erer.
Bu performans üzerinde Taganka Tiyatrosu'nda çalışırken oyundaki tüm karakterlerin mayın tarlasında oynayan çocuklar olduğunu söyleyen yönetmen Efros'u karşılaştırmak çok doğru görünüyor ve sadece ciddi bir kişi olan Lopakhin tehlike konusunda uyarıyor, ancak çocuklar oyunlarıyla onu alıp götürür, unutulur, ama çok geçmeden yeniden uyanır gibi hatırlar. Sadece tek başına tehlikeyi sürekli hatırlıyor. Bir Lopakhin.
"Kiraz Bahçesi" adlı oyundaki düşler ve gerçeklik arasındaki ilişki sorusu türe ilişkin tartışmalara da yansımıştır. Çehov'un oyuna komedi dediği biliniyor, ancak Stanislavsky bunu bir drama olarak sahneledi. Yine de yazarın görüşünü dinleyelim. Çehov'un "Kiraz Bahçesi" adlı oyunu, bazen onu sunmaya çalıştıkları için devrimci bir çağrıdan ziyade Rusya'nın kaderi hakkında üzücü bir düşüncedir.
Hayatı yeniden düzenlemenin hiçbir yolu yok, oyunda somut eylemler yok. Çehov'un Rusya'nın geleceğini Trofimov ve Anya'nın görüntülerinde gördüğü genel olarak kabul edilir. Ancak bahçenin sahipleri kalıtsal soylular Gaev ve Ranevskaya'dır. Bu bahçe uzun yıllardır ailelerine ait. Ve yazar, tembellik ve tembelliğe rağmen bu insanlara derinden sempati duyuyor. Ve burada oyunun belirsizliği ile ilgili soru ortaya çıkıyor.
Örneğin, bahçenin sahibinin görüntüsünü alın - Ranevskaya. Çehov'un bu rol üzerinde büyük bir hevesle çalıştığı ve bunu karısı aktris OL Knipper için tasarladığı biliniyor. Bu görüntü her zaman çelişkili söylentilere neden oldu ve Çehov'un gizemlerinden biri oldu. Bu görüntünün nasıl oynanması gerektiği sorusuna Çehov, “Parmaklar, yüzüklerdeki parmaklar; her şeye yapışıyor ama her şey elinden düşüyor ve kafası boş." Bu, yazarın kendisi tarafından önerilen görüntünün anahtarıdır.
Ranevskaya, nezaket, sevgi duygusuna bağlılık gibi harika karakter özelliklerine sahiptir. Evlatlık kızı Varya'yı ayarlamakla meşgul, Firs'in hizmetçisine acıyor, veda etmeye gelen köylülere cüzdanını veriyor. Ama bazen bu nezaket, sahip olduğu ve parmaklarındaki yüzüklerin ışıltısında kendini gösteren zenginliğin bir sonucudur. Kendisi savurganlığını itiraf ediyor: "Her zaman bir deli gibi kısıtlama olmadan parayla dolup taştım."
Ranevskaya, insanlar için endişesini mantıklı bir sonuca götürmez. Varya, mülkün satışından sonra geçimsiz kalır ve yabancılara gitmek zorunda kalır. Köknar kilitli evde kalır, çünkü Lyubov Andreevna hastaneye gönderilip gönderilmediğini kontrol etmeyi unuttu.
Ranevskaya, hislerin hızlı bir şekilde değişmesi olan anlamsızlık ile karakterizedir. Böylece Tanrı'ya döner ve günahlarını affetmesi için yalvarır, ancak aynı zamanda bir “akşam” düzenlemeyi teklif eder. Duyguların ikiliği Rusya'ya da yansıyor. Vatanını, kiraz bahçesini, içine yaramaz dalların tırmandığı devasa pencereli eski evini seviyor. Ancak bu duygu kararsızdır. Kendisini soyan eski sevgilisinden bir telgraf alır almaz şikayeti unutur ve Paris'e gider. Ranevskaya'nın bir iç çekirdekten yoksun olduğu izlenimi edinilir. Önemsizliği ve dikkatsizliği, bahçenin satılmasına, mülkün yanlış ellere geçmesine neden olur.
Lopakhin yeni sahibi olacak mı? Yeni bir sınıfın temsilcisiyle karşı karşıya olduğumuz açıktır ve bu sınıf, kabile soylularını Rus hayatından uzaklaştırmaktadır. Lopakhin Çehov'u hem kendine çekiyor hem de korkutuyor. Yazar, Lopakhin'in yalnızca geçici bir yaşam ustası olduğunu açıkça ortaya koyuyor. Kendisini Ranevskaya'ya minnettar bir arkadaş olarak tanıtır ve ayrılmadan önce bile bahçeyi kesmeye başlar. Hayır, kiraz bahçesinin sahibi değil, sadece geçici sahibidir.
"Kiraz Bahçesi", Çehov'un eserinin son oyunu, "kuğu şarkısı". Oyunda kiraz bahçesi tüm ana karakterleri bir araya getirerek güzel, değişmez ve yok edilemez olanın sembolü olmuştur. Ülkenin sembolü oldu. Rusya. Doğru, yazarın rüyası, Rusya'nın tamamının bir bahçe olduğu henüz gerçekleşmedi. Ama bunun bir hayal olarak kalması ya da gerçekleşmesi bize bağlı.