Starý komunista Michail Mostovskaja, zajatý na predmestí Stalingradu, je odvezený do koncentračného tábora v západnom Nemecku. Zaspáva pod modlitbou talianskeho kňaza Hardiho, háda sa s Tolstojanom Ikonnikovom, vidí nenávisť menševika Černetsova k sebe samému a pevnú vôľu „vládcu myšlienok“ majora Ershova.

Politický pracovník Krymov bol poslaný do Stalingradu, do Čujkovovej armády. Musí vyriešiť kontroverzný prípad medzi veliteľom a komisárom streleckého pluku. Po príchode k pluku sa Krymov dozvie, že veliteľ aj komisár zomreli pri bombardovaní. Čoskoro sa Krymov zúčastňuje nočnej bitky.

Moskovský vedec a fyzik Viktor Pavlovič Shtrum so svojou rodinou je na evakuácii v Kazani. Svokra Shtruma Alexandra Vladimirovna a vo vojnovom smútku si zachovala svoju duchovnú mladosť: zaujíma sa o históriu Kazane, ulice a múzeá, každodenný život ľudí. Shtrumova manželka Lyudmila považuje tento záujem svojej matky za senilné sebectvo. Lyudmila nemá žiadne správy z frontu od Tolya, syna z prvého manželstva. Je smutná z kategorickej, osamelej a ťažkej postavy jej stredoškolskej dcéry Nadie. Ľudmilina sestra Žeňa Šapošnikovová skončila v Kujbyševe. Vpredu je synovec Seryozha Shaposhnikov. Shtrumova matka Anna Semyonovna zostala v nemeckom okupovanom ukrajinskom meste a Shtrum si uvedomuje, že ona, židovka, nemá veľkú šancu prežiť. Jeho nálada je ťažká, obviňuje svoju manželku z toho, že Anna Semyonovna pre svoju drsnú povahu nemohla žiť s nimi v Moskve. Jediný, kto zjemňuje ťažkú ​​atmosféru v rodine, je Ľudmilina priateľka, hanblivá, milá a citlivá Marya Ivanovna Sokolova, manželka Shtrumovho kolegu a priateľky.

Strum dostane list na rozlúčku od svojej matky. Anna Semjonovna rozpráva, aké poníženia musela znášať v meste, kde žila dvadsať rokov a pracovala ako očná lekárka. Ľudia, ktorých poznala dlho, ju ohromili. Susedka sa pokojne dožadovala uvoľnenia izby a vyhodila svoje veci. Starý učiteľ ju prestal zdraviť. No na druhej strane jej pomáha bývalý pacient, ktorého považovala za zachmúreného a zachmúreného človeka, ktorý nosí jedlo k plotu geta. Prostredníctvom neho odovzdala v predvečer ničivej akcie svojmu synovi list na rozlúčku.

Lyudmila dostane list zo saratovskej nemocnice, kde leží jej vážne zranený syn. Naliehavo odtiaľ odíde, ale po príchode sa dozvie o Tolyovej smrti. "Všetci ľudia sú vinní pred matkou, ktorá stratila svojho syna vo vojne a márne sa pokúšala ospravedlniť sa pred ňou počas celej histórie ľudstva."

Za komisára tankového zboru bol vymenovaný tajomník oblastného výboru jednej z oblastí Ukrajiny okupovaných Nemcami Getmanov. Getmanov pracoval celý svoj život v atmosfére výpovedí, lichôtok a klamstiev a teraz tieto zásady života prenáša do frontovej situácie. Veliteľ zboru, generál Novikov, je priamy a čestný človek, ktorý sa snaží zabrániť nezmyselným ľudským obetiam. Getmanov vyjadruje svoj obdiv Novikovovi a zároveň píše výpoveď, že veliteľ zboru odložil útok o osem minút, aby zachránil ľudí.

Novikov miluje Zhenya Shaposhnikova, prichádza k nej v Kuibyshev. Pred vojnou opustila Zhenya svojho manžela, politického pracovníka Krymova. Sú jej cudzie názory Krymova, ktorý schválil vyvlastnenie, pretože vedel o strašnom hladomore v dedinách, ospravedlnil zatknutia v roku 1937. Opätuje Novikov, ale varuje ho, že ak bude Krymov zatknutý, vráti sa k jej bývalému manželovi .

Vojenská chirurgička Sophia Osipovna Levintonová, zatknutá na predmestí Stalingradu, končí v nemeckom koncentračnom tábore. Židov odvážajú niekam do nákladných vagónov a Sofya Osipovna je prekvapená, keď vidí, ako sa za niekoľko dní mnoho ľudí zmení z muža na „špinavý a nešťastný dobytok zbavený mena a slobody“. Rebekah Buchmanová, ktorá sa snažila ukryť pred náletom, udusila svoju plačúcu dcéru.

Na ceste sa Sofya Osipovna stretne so šesťročným Davidom, ktorý tesne pred vojnou prišiel z Moskvy na prázdniny k starej mame. Sofya Osipovna sa stáva jedinou podporou pre zraniteľné, ovplyvniteľné dieťa. Má k nemu materinský cit. Sofya Osipovna do poslednej chvíle chlapca upokojuje a povzbudzuje. Zomrú spolu v plynovej komore.

Krymov dostane rozkaz ísť do Stalingradu, do obkľúčeného domu „šesť zlomkov jedna“, kde držia obranu ľudia Grekovho „správcu domu“. Na frontovú politickú správu sa dostali správy, že Grekov odmieta písať správy, vedie protistalinistické rozhovory s vojakmi a pod nemeckými guľkami ukazuje nezávislosť od svojich nadriadených. Krymov musí v obklopenom dome nastoliť boľševický poriadok a v prípade potreby odvolať Grekova z velenia.

Krátko pred objavením sa Krymova „správca domu“ Grekov poslal vojaka Serezhu Shaposhnikova a mladú rádiovú operátorku Katyu Vengrovú z obkľúčeného domu, pretože vedel o ich láske a chcel ich zachrániť pred smrťou. Keď sa rozlúčil s Grekovom, Seryozha "videl, že sa naňho pozerajú krásne, ľudské, inteligentné a smutné oči, ktoré nikdy v živote nevidel."

Ale boľševický komisár Krymov má záujem len o zbieranie kompromitujúcich dôkazov o „nekontrolovateľnom“ Grekovovi. Krymov sa vyžíva vo vedomí svojho významu, snaží sa chytiť Grekova v protisovietskych náladách. Ani smrteľné nebezpečenstvo, ktorému sú obrancovia domu každú minútu vystavení, neschladí jeho zápal. Krymov sa rozhodne odstrániť Grekova a prevziať velenie sám. V noci ho však zraní zatúlaná guľka. Krymov háda, že Grekov strieľal. Po návrate na politické oddelenie píše výpoveď Grekova, ale čoskoro sa dozvie, že meškal: všetci obrancovia domu „šesť zlomkov jedna“ boli zabití. Vzhľadom na krymskú výpoveď nie je Grekovovi udelený posmrtný titul Hrdina Sovietskeho zväzu.

V nemeckom koncentračnom tábore, kde sedí Mostovská, vzniká podzemná organizácia. Medzi väzňami však nie je jednota: brigádny komisár Osipov neverí nestraníkovi majorovi Ershovovi, ktorý pochádza z rodiny vydedených ľudí. Bojí sa, že odvážny, priamy a slušný Ershov získa príliš veľký vplyv. Súdruh Kotikov, opustený z Moskvy do tábora, dáva pokyny - konať stalinistickými metódami. Komunisti sa rozhodnú zbaviť Ershova a vložiť jeho kartu do skupiny vybranej do Buchenwaldu. Napriek citovej blízkosti s Ershovom sa stará komunistka Mostovskaja podriaďuje tomuto rozhodnutiu. Neznámy provokatér zradí podzemnú organizáciu a gestapo zničí jej členov.

Ústav, v ktorom Strum pracuje, sa vracia z evakuácie do Moskvy. Strum píše prácu o jadrovej fyzike, ktorá je predmetom všeobecného záujmu. Slávny akademik na Akademickej rade hovorí, že dielo takého významu sa medzi múrmi Fyzikálneho ústavu ešte nezrodilo. Dielo bolo nominované na Stalinovu cenu, Strum je na vlne úspechu, teší ho i znepokojuje. Strum si však zároveň všimne, že z jeho laboratória postupne prežívajú Židia. Keď sa snaží zastať svojich zamestnancov, je mu dané pochopiť, že jeho vlastné postavenie nie je v súvislosti s „piatym bodom“ a početnými príbuznými v zahraničí príliš isté.

Niekedy sa Shtrum stretne s Maryou Ivanovnou Sokolovou a čoskoro si uvedomí, že ju miluje a miluje ju. Marya Ivanovna však nemôže skryť svoju lásku pred manželom a on jej dáva za slovo, aby nevidel Shtruma. Práve v tomto čase začína prenasledovanie Struma.

Niekoľko dní pred stalingradskou ofenzívou bol Krymov zatknutý a poslaný do Moskvy. Keď je vo väzenskej cele na Lubjanke, nemôže sa spamätať z prekvapenia: výsluchy a mučenie majú v bitke pri Stalingrade dokázať jeho zradu vlasti.

V bitke pri Stalingrade sa vyznamenal tankový zbor generála Novikova.

V dňoch stalingradskej ofenzívy sa prenasledovanie Struma vyostruje. V ústavných novinách sa objaví zničujúci článok, je presvedčený, aby napísal list pokánia a vyšiel s priznaním svojich chýb na akademickej rade. Shtrum zbiera všetku svoju vôľu a odmieta činiť pokánie, dokonca nepríde ani na zasadnutie vedeckej rady. Rodina ho podporuje a počas čakania na zatknutie je pripravená zdieľať svoj osud. V tento deň, ako vždy v ťažkých chvíľach jeho života, Marya Ivanovna volá Shtrumovi a hovorí, že je na neho hrdá a túži po ňom. Shtrum nie je zatknutý, ale iba prepustený z práce. Ocitne sa izolovaný, priatelia ho prestávajú vidieť.

V okamihu sa však situácia zmení. Teoretické práce v jadrovej fyzike pritiahli Stalinovu pozornosť. Zavolá Strumovi a pýta sa, či vynikajúcemu vedcovi niečo nechýba. Shtrum je v ústave okamžite obnovený, sú pre neho vytvorené všetky podmienky pre prácu. Teraz sám určuje zloženie svojho laboratória bez ohľadu na národnosť zamestnancov. Ale keď si Shtrumu začne myslieť, že opustil čierny pás svojho života, opäť stojí pred voľbou. Je povinný podpísať výzvu britským vedcom, ktorí vystúpili na obranu represívnych sovietskych kolegov. Poprední sovietski vedci, ku ktorým sa teraz Strum radí, musia silou svojej vedeckej autority potvrdiť, že v ZSSR neexistujú žiadne represie. Shtrum nenájde silu odmietnuť a podpíše odvolanie. Najstrašnejším trestom pre neho je volanie Marya Ivanovna: je si istá, že Shtrum list nepodpísal a obdivuje jeho odvahu ...

Zhenya Shaposhnikova prichádza do Moskvy po tom, čo sa dozvedela o zatknutí Krymova. Stojí vo všetkých radoch, v ktorých stoja manželky utláčaných, a zmysel pre povinnosť voči bývalému manželovi v jej duši bojuje s láskou k Novikovovi. Novikov sa dozvedá o svojom rozhodnutí vrátiť sa do Krymova počas bitky o Stalingrad. Zdá sa mu, že padne mŕtvy. Ale musíme žiť a pokračovať v ofenzíve.

Po mučení leží Krymov na podlahe v kancelárii Lubjanka a počuje rozhovor svojich katov o víťazstve v Stalingrade. Zdá sa mu, že vidí, ako k nemu Grekov kráča po rozbitej stalingradskej tehle. Výsluch pokračuje, Krymov odmieta podpísať obvinenie. Po návrate do cely nájde vysielanie od Zhenya a plače.

Stalingradská zima sa blíži ku koncu. V jarnom tichu lesa počuť krik za zosnulými a urputnú radosť zo života.

Prerozprávané

Vasilij Grossman

„Život a osud“

Starý komunista Michail Mostovskaja, zajatý na predmestí Stalingradu, je odvezený do koncentračného tábora v západnom Nemecku. Zaspáva pod modlitbou talianskeho kňaza Hardiho, háda sa s Tolstojanom Ikonnikovom, vidí nenávisť menševika Černetsova k sebe samému a pevnú vôľu „vládcu myšlienok“ majora Ershova.

Politický pracovník Krymov bol poslaný do Stalingradu, do Čujkovovej armády. Musí vyriešiť kontroverzný prípad medzi veliteľom a komisárom streleckého pluku. Po príchode k pluku sa Krymov dozvie, že veliteľ aj komisár zomreli pri bombardovaní. Čoskoro sa Krymov zúčastňuje nočnej bitky.

Moskovský vedec a fyzik Viktor Pavlovič Shtrum so svojou rodinou je na evakuácii v Kazani. Svokra Shtruma Alexandra Vladimirovna si aj vo vojnovom smútku zachovala svoju duchovnú mladosť: zaujíma sa o históriu Kazane, ulice a múzeá, každodenný život ľudí. Shtrumova manželka Lyudmila považuje tento záujem svojej matky za senilné sebectvo. Lyudmila nemá žiadne správy z frontu od Tolya, syna z prvého manželstva. Je smutná z kategorickej, osamelej a ťažkej postavy jej stredoškolskej dcéry Nadie. Lyudmilina sestra Zhenya Shaposhnikova skončila v Kuibysheve. Vpredu je synovec Seryozha Shaposhnikov. Shtrumova matka Anna Semjonovna zostala v Nemcami okupovanom ukrajinskom meste a Shtrum si uvedomuje, že ona, Židovka, nemá veľkú šancu na prežitie. Jeho nálada je ťažká, obviňuje svoju manželku z toho, že Anna Semyonovna pre svoju drsnú povahu nemohla žiť s nimi v Moskve. Jedinou osobou, ktorá zmierňuje ťažkú ​​atmosféru v rodine, je Lyudmilina priateľka, plachá, milá a citlivá Marya Ivanovna Sokolova, manželka Shtrumovho kolegu a priateľa.

Strum dostane list na rozlúčku od svojej matky. Anna Semjonovna rozpráva, aké poníženia musela znášať v meste, kde žila dvadsať rokov a pracovala ako očná lekárka. Ľudia, ktorých poznala dlho, ju ohromili. Susedka sa pokojne dožadovala uvoľnenia izby a vyhodila svoje veci. Starý učiteľ ju prestal zdraviť. No na druhej strane jej pomáha bývalý pacient, ktorého považovala za zachmúreného a zachmúreného človeka, ktorý nosí jedlo k plotu geta. Prostredníctvom neho odovzdala v predvečer ničivej akcie svojmu synovi list na rozlúčku.

Lyudmila dostane list zo saratovskej nemocnice, kde leží jej vážne zranený syn. Naliehavo odtiaľ odíde, ale po príchode sa dozvie o Tolyovej smrti. "Všetci ľudia sú vinní pred matkou, ktorá stratila svojho syna vo vojne a márne sa pokúšala ospravedlniť sa pred ňou počas celej histórie ľudstva."

Tajomník regionálneho výboru jedného z Nemcami obsadených regiónov Ukrajiny Getmanov bol vymenovaný za komisára tankového zboru. Getmanov pracoval celý svoj život v atmosfére výpovedí, lichôtok a klamstiev a teraz tieto zásady života prenáša do frontovej situácie. Veliteľ zboru, generál Novikov, je priamy a čestný človek, ktorý sa snaží zabrániť nezmyselným ľudským obetiam. Getmanov vyjadruje svoj obdiv Novikovovi a zároveň píše výpoveď, že veliteľ zboru odložil útok o osem minút, aby zachránil ľudí.

Novikov miluje Zhenya Shaposhnikova, prichádza k nej v Kuibyshev. Pred vojnou opustila Zhenya svojho manžela, politického pracovníka Krymova. Sú jej cudzie názory Krymova, ktorý schválil vyvlastnenie, pretože vedel o strašnom hladomore v dedinách, ospravedlnil zatknutia v roku 1937. Opätuje Novikov, ale varuje ho, že ak bude Krymov zatknutý, vráti sa k jej bývalému manželovi .

Vojenská chirurgička Sophia Osipovna Levintonová, zatknutá na predmestí Stalingradu, končí v nemeckom koncentračnom tábore. Židov odvážajú niekam do nákladných vagónov a Sofya Osipovna je prekvapená, keď vidí, ako sa za niekoľko dní mnoho ľudí zmení z muža na „špinavý a nešťastný dobytok zbavený mena a slobody“. Rebekah Buchmanová, ktorá sa snažila ukryť pred náletom, udusila svoju plačúcu dcéru.

Na ceste sa Sofya Osipovna stretne so šesťročným Davidom, ktorý tesne pred vojnou prišiel z Moskvy na prázdniny k starej mame. Sofya Osipovna sa stáva jedinou podporou pre zraniteľné, ovplyvniteľné dieťa. Má k nemu materinský cit. Sofya Osipovna do poslednej chvíle chlapca upokojuje a povzbudzuje. Zomrú spolu v plynovej komore.

Krymov dostane rozkaz ísť do Stalingradu, do obkľúčeného domu „šesť zlomkov jedna“, kde držia obranu ľudia Grekovho „správcu domu“. Na frontovú politickú správu sa dostali správy, že Grekov odmieta písať správy, vedie protistalinistické rozhovory s vojakmi a pod nemeckými guľkami ukazuje nezávislosť od svojich nadriadených. Krymov musí v obklopenom dome nastoliť boľševický poriadok a v prípade potreby odvolať Grekova z velenia.

Krátko pred objavením sa Krymova „správca domu“ Grekov poslal vojaka Serezhu Shaposhnikova a mladú rádiovú operátorku Katyu Vengrovú z obkľúčeného domu, pretože vedel o ich láske a chcel ich zachrániť pred smrťou. Keď sa rozlúčil s Grekovom, Seryozha "videl, že sa naňho pozerajú krásne, ľudské, inteligentné a smutné oči, ktoré nikdy v živote nevidel."

Ale boľševický komisár Krymov má záujem len o zbieranie kompromitujúcich dôkazov o „nekontrolovateľnom“ Grekovovi. Krymov sa vyžíva vo vedomí svojho významu, snaží sa chytiť Grekova v protisovietskych náladách. Ani smrteľné nebezpečenstvo, ktorému sú obrancovia domu každú minútu vystavení, neschladí jeho zápal. Krymov sa rozhodne odstrániť Grekova a prevziať velenie sám. V noci ho však zraní zatúlaná guľka. Krymov háda, že Grekov strieľal. Po návrate na politické oddelenie píše výpoveď Grekova, ale čoskoro sa dozvie, že meškal: všetci obrancovia domu „šesť zlomkov jedna“ boli zabití. Vzhľadom na krymskú výpoveď nie je Grekovovi udelený posmrtný titul Hrdina Sovietskeho zväzu.

V nemeckom koncentračnom tábore, kde sedí Mostovská, vzniká podzemná organizácia. Medzi väzňami však nie je jednota: brigádny komisár Osipov neverí nestraníkovi majorovi Ershovovi, ktorý pochádza z rodiny vydedených ľudí. Bojí sa, že odvážny, priamy a slušný Ershov získa príliš veľký vplyv. Súdruh Kotikov, opustený z Moskvy do tábora, dáva pokyny - konať stalinistickými metódami. Komunisti sa rozhodnú zbaviť Ershova a vložiť jeho kartu do skupiny vybranej do Buchenwaldu. Napriek citovej blízkosti s Ershovom sa stará komunistka Mostovskaja podriaďuje tomuto rozhodnutiu. Neznámy provokatér zradí podzemnú organizáciu a gestapo zničí jej členov.

Ústav, v ktorom Strum pracuje, sa vracia z evakuácie do Moskvy. Strum píše prácu o jadrovej fyzike, ktorá je predmetom všeobecného záujmu. Slávny akademik na Akademickej rade hovorí, že dielo takého významu sa medzi múrmi Fyzikálneho ústavu ešte nezrodilo. Dielo bolo nominované na Stalinovu cenu, Strum je na vlne úspechu, teší ho i znepokojuje. Strum si však zároveň všimne, že z jeho laboratória postupne prežívajú Židia. Keď sa snaží zastať svojich zamestnancov, je mu dané pochopiť, že jeho vlastné postavenie nie je v súvislosti s „piatym bodom“ a početnými príbuznými v zahraničí príliš isté.

Niekedy sa Shtrum stretne s Maryou Ivanovnou Sokolovou a čoskoro si uvedomí, že ju miluje a miluje ju. Marya Ivanovna však nemôže skryť svoju lásku pred manželom a on jej dáva za slovo, aby nevidel Shtruma. Práve v tomto čase začína prenasledovanie Struma.

Niekoľko dní pred stalingradskou ofenzívou bol Krymov zatknutý a poslaný do Moskvy. Keď je vo väzenskej cele na Lubjanke, nemôže sa spamätať z prekvapenia: výsluchy a mučenie majú v bitke pri Stalingrade dokázať jeho zradu vlasti.

V bitke pri Stalingrade sa vyznamenal tankový zbor generála Novikova.

V dňoch stalingradskej ofenzívy sa prenasledovanie Struma vyostruje. V ústavných novinách sa objaví zničujúci článok, je presvedčený, aby napísal list pokánia a vyšiel s priznaním svojich chýb na akademickej rade. Shtrum zbiera všetku svoju vôľu a odmieta činiť pokánie, dokonca nepríde ani na zasadnutie vedeckej rady. Rodina ho podporuje a počas čakania na zatknutie je pripravená zdieľať svoj osud. V tento deň, ako vždy v ťažkých chvíľach jeho života, Marya Ivanovna volá Shtrumovi a hovorí, že je na neho hrdá a túži po ňom. Shtrum nie je zatknutý, ale iba prepustený z práce. Ocitne sa izolovaný, priatelia ho prestávajú vidieť.

V okamihu sa však situácia zmení. Teoretické práce v jadrovej fyzike pritiahli Stalinovu pozornosť. Zavolá Strumovi a pýta sa, či vynikajúcemu vedcovi niečo nechýba. Shtrum je v ústave okamžite obnovený, sú pre neho vytvorené všetky podmienky pre prácu. Teraz sám určuje zloženie svojho laboratória bez ohľadu na národnosť zamestnancov. Ale keď si Shtrumu začne myslieť, že opustil čierny pruh svojho života, opäť stojí pred voľbou. Je povinný podpísať výzvu britským vedcom, ktorí vystúpili na obranu represívnych sovietskych kolegov. Poprední sovietski vedci, ku ktorým sa teraz Strum radí, musia silou svojej vedeckej autority potvrdiť, že v ZSSR neexistujú žiadne represie. Shtrum nenašiel silu odmietnuť a podpísal odvolanie. Najstrašnejším trestom pre neho je volanie Marya Ivanovna: je si istá, že Shtrum list nepodpísal a obdivuje jeho odvahu ...

Zhenya Shaposhnikova prichádza do Moskvy po tom, čo sa dozvedela o zatknutí Krymova. Stojí vo všetkých radoch, v ktorých stoja manželky utláčaných, a zmysel pre povinnosť voči bývalému manželovi v jej duši bojuje s láskou k Novikovovi. Novikov sa dozvedá o svojom rozhodnutí vrátiť sa do Krymova počas bitky o Stalingrad. Zdá sa mu, že padne mŕtvy. Ale musíme žiť a pokračovať v ofenzíve.

Po mučení leží Krymov na podlahe v kancelárii Lubjanka a počuje rozhovor svojich katov o víťazstve v Stalingrade. Zdá sa mu, že vidí, ako k nemu Grekov kráča po rozbitej stalingradskej tehle. Výsluch pokračuje, Krymov odmieta podpísať obvinenie. Po návrate do cely nájde vysielanie od Zhenya a plače.

Stalingradská zima sa blíži ku koncu. V jarnom tichu lesa počuť krik za zosnulými a urputnú radosť zo života.

Román opisuje osudy hrdinov, ktorých spája len doba koncentračných táborov, krvavých bojov pri Stalingrade a represií.

Mostovskoy - horlivý komunista, bol zajatý v Stalingrade a odvezený do koncentračného tábora. Vytvára sa tam podzemná organizácia a komunisti so želaním smrti nestraníckeho Eršova hodia jeho kartu za vyvolených do Buchenwaldu. Čoskoro je organizácia odhalená a všetci sú zničení.

Rodina Viktora Pavloviča Shtruma, talentovaného fyzika, je v Kazani na evakuácii. Jeho manželka sa neustále obáva o svojho syna Anatóliu, ktorý je teraz na fronte. Smúti za svojou dcérou, ktorá má ťažkú ​​povahu a uprednostňuje samotu a je ďaleko od svojej matky. A Strum sám obviňuje svoju manželku z toho, že sa nemohla spriateliť s jeho matkou a musela zostať na Ukrajine, namiesto toho, aby žila vedľa svojho syna v Moskve. A teraz jeho židovská matka nemá v krajine okupovanej Nemcami prakticky žiadnu šancu prežiť. Čoskoro dostal Viktor Pavlovič list od svojej matky, ktorá je teraz v gete. V ňom sa lúči a rozpráva o všetkých poníženiach, ktorými si prešla. Ako uznávanú očnú lekárku ju sused vyhodil na ulicu len preto, že jej Židovka a dnes už len jedna bývalá pacientka nosí jedlo k plotu geta. Strumova manželka Lyudmila dostala list z nemocnice, kde je jej syn, ale nemala čas ho vidieť - zomrel.

Strum sa čoskoro vráti do Moskvy, aby ich evakuoval. Jeho práca o jadrovej fyzike bola zaznamenaná a je kandidátom na stalinskú cenu, ale je Žid a hrozí mu zatknutie. Bol vylúčený z ústavu. Ale Stalin mu osobne zavolá so záujmom o jeho prácu. Shtrum sa v ústave reštauruje. Strum, ktorý podpísal list svojim britským kolegom, potvrdzuje, že v únii neexistuje a nikdy nebola represia.

Tajomník oblastného výboru Getmanov bol komisárom preložený do tankového zboru. Je zvyknutý žiť celý život v atmosfére klamstiev a výpovedí. Toto preniesol do vojny. V očiach chváli a obdivuje svojho veliteľa zboru Novikova, ktorý zabránil smrti ľudí a vzápätí mu napísal výpoveď, že odložil útok o 8 hodín, aby zachránil ľudí.

Levinton Sophia Osipovna bola prevezená zo Stalingradu a teraz je prevezená nákladnými vlakmi do koncentračného tábora. Sleduje toho druhého zatknutého a žasne nad ľudskou bázňou. Jej sused Reveka Bukhman uškrtil jej plačúcu dcéru v snahe, aby si ju nálet nevšimol. A celú cestu sa stará o 6-ročného Davida, ktorý skončil v Stalingrade, pretože k babke prišiel z Moskvy na prázdniny. Celú cestu do koncentračného tábora sa o neho starala, obklopovala ho teplom a starostlivosťou, ako jej vlastná matka. Zomreli spolu v plynovej komore.

Zloženie

Pre mnohé generácie sovietskeho ľudu bola Veľká vlastenecká vojna dlho „neznámou vojnou“. A to nielen preto, že od jej skončenia uplynuli desaťročia.V totalitnom komunistickom štáte sa skutočná pravda o vojne starostlivo zamlčovala, skrývala, prekrúcala. Román V. Grossmana „Život a osud“ zdieľal osud ďalších poctivých umeleckých diel o udalostiach v rokoch 1941-1945. A osudom bol spoločný zákaz. A ako by to mohlo byť inak s knihou, ktorá hovorí pravdu o príčinách našich neúspechov v počiatočnom období vojny, o skutočnej úlohe strany v tyle a v prvej línii, o úplnej priemernosti mnohých sovietskych vojenskí vodcovia?

Bývalý tajomník oblastného výboru Dementij Getmanov aktívne presadzuje „stranícke línie“ na frontovej línii. Je presvedčeným stalinistom, ktorý sa vďaka úzkej spolupráci s orgánmi štátnej bezpečnosti dostal do vedúcich funkcií. Komisár Getmanov je nemorálny a nehanebný človek, čo mu však neprekáža, aby prednášal iným ľuďom. Dementiy Trifonovich vôbec nerozumie vojenským záležitostiam, ale je pripravený s prekvapivou ľahkosťou obetovať životy obyčajných vojakov pre svoje rýchle povýšenie. Getmanov sa ponáhľa splniť Stalinov rozkaz zaútočiť. Vojenská stránka biografie Dementy Trifonoviča končí pre bývalého dôstojníka štátnej bezpečnosti najprirodzenejším spôsobom - výpoveďou veliteľa tankového zboru Novikova.

Vyrovnať sa Dementijovi Getmanovovi a náčelníkovi generálneho štábu generálovi Neudobnovovi. Za ramenami „galantského veliteľa“ je pravidelná služba v OGPU, počas ktorej Neudobnov osobne vypočúval a mučil ľudí (pripomeňme si príbeh podplukovníka Darenského). Illarion Innokentievich sa v prvej línii cíti nepríjemne, stratený v najjednoduchšej situácii. Žiadne množstvo okázalej odvahy nemôže nahradiť organizačné schopnosti a vodcovský talent. Veľké bremeno praktického vedenia tankového zboru spočíva výlučne na Novikovovi. Chápe to aj generál Eremenko. Pri spomienke na Getmanova a Neudobnova bez okolkov Novikovovi hovorí: "To je to. Pracoval s Chruščovom, spolupracoval s Tizianom Petrovičom a ty, syn sučky, kosti vojaka, pamätaj - zbor povedieš k prielomu."

Veliteľ tankového zboru plukovník Novikov je skutočným hrdinom Veľkej vlasteneckej vojny. Na prvý pohľad na tomto mužovi nie je nič mimoriadne hrdinské alebo vojenské. A nesníva o vojenských vykorisťovaniach, ale o pokojnom a šťastnom živote. V románe zohrávajú dôležitú úlohu scény zobrazujúce vzťah medzi Novikovom a Evgenia Nikolaevnou. Veliteľ zboru má nekonečnú ľútosť nad chlapčenskými regrútmi. Novikov má k vojakom a dôstojníkom naozaj blízko. Grossman o svojom hrdinovi a obyčajných vojakoch píše: „A pozerá sa na nich, rovnako ako oni, a čo je v nich, tak v ňom...“ Práve tento pocit blízkosti núti Novikov urobiť všetko pre to, aby znížil ľudské straty počas ofenzívu. Veliteľ zboru na vlastné nebezpečenstvo a riziko odloží zavedenie tankov do prielomu o 8 minút. A tým vlastne porušuje Stalinov rozkaz. Takýto čin si vyžadoval skutočnú občiansku odvahu. Novikovovo odvážne rozhodnutie však nebolo diktované len súcitom s vojakmi, ale aj triezvym vypočítavosťou veliteľa od Boha - bolo nevyhnutné potlačiť nepriateľské delostrelectvo a až potom postupovať. Dá sa povedať, že vďaka dôstojníkom ako Novikov sa nakoniec podarilo zvrátiť priebeh bitky pri Stalingrade a vyhrať rozhodujúce víťazstvo, zatiaľ čo osud samotného Novikova je neistý. Po výpovedi Getmanova bol odvolaný do Moskvy. ".. A nebolo celkom jasné, či sa vráti do zboru."

Ozajstným hrdinom vojny možno nazvať aj veliteľa pluku majora Berezkina. Rovnako ako Novikov sa stará o vojakov, ponorí sa do všetkých maličkostí v živote v prvej línii. Vyznačuje sa „rozvážnou ľudskou silou“. "Jeho sila zvyčajne podriaďovala veliteľom aj mužom Červenej armády v boji, ale jej podstata nebola vojenská a bojová, bola to jednoduchá, primeraná ľudská sila. Domáca a uvážlivá ľudská sila a boli skutočnými pánmi vojny." Preto vymenovanie Berezkina za veliteľa divízie nie je také náhodné.

Medzi „skutočných majstrov vojny“ patrí kapitán Grekov, ktorý velil obrane domu „šesť zlomkov jedna“ v Stalingrade. Na frontovej línii sú naplno ovplyvnené jeho pozoruhodné ľudské a bojové vlastnosti. V. Grossman píše, že Grekov spája silu, odvahu, nadvládu s každodennou rutinou. V kapitánovi je však ešte jedna veľmi dôležitá vlastnosť – vášeň pre slobodu, odmietanie totality, Stalinova kolektivizácia. Možno práve v mene oslobodenia svojej rodnej krajiny spod železného zovretia komunistického režimu obetuje kapitán Grekov svoj život. Ale neumiera sám, ale spolu s celým svojim malým odstupom.

Spisovateľ nás znova a znova upozorňuje na to, že ľudia išli na smrť nie v mene Stalina, strany či komunistickej utópie, ale kvôli slobode. Sloboda rodnej krajiny od zotročovateľov a ich osobná sloboda od vlády totalitného štátu.

"Stalingradský triumf určil výsledok vojny, ale tichý spor medzi víťazným ľudom a víťazným štátom pokračoval. Od tohto sporu závisel osud človeka a jeho slobody."

Dôvod ruského víťazstva pri Stalingrade v roku 1942 podľa Grossmana nespočíva v schopnosti nejakého špeciálneho vojenského vodcu. Podľa tradícií Leva Tolstého nemá spisovateľ sklon preceňovať úlohu veliteľov a generálov (hoci to, samozrejme, nepopiera). Skutočným majstrom vojny je jej obyčajný robotník, obyčajný človek, ktorý si v sebe zachoval „semená ľudskosti“ a vášeň pre slobodu.

A existuje veľa takýchto „neviditeľných“ hrdinov: pilot Viktorov, veliteľ letového pluku Zakabluka a Krymov, ktorý sa ponáhľa hľadať spravodlivosť, a radista Katya Vengrova a mladý Seryozha Shaposhnikov a riaditeľ Stalingradu. Štátna okresná elektráreň Spiridonov a podplukovník Darenskij. Boli to oni, a nie hajtmani a neobnovení, ktorí niesli na svojich pleciach všetky útrapy vojnových rokov. Boli to oni, ktorí bránili nielen slobodu a nezávislosť vlasti, ale aj to najlepšie v sebe: slušnosť, láskavosť, ľudskosť. Samotná ľudskosť, kvôli ktorej ho nepriateľovi niekedy je ľúto. Práve ľudskosť, v mene ktorej sa oplatí žiť...

Ďalšie kompozície k tomuto dielu

„Život a osud“ Našli ste chybu? Zvýraznite a stlačte CTRL + ENTER

Litvinová V.I. Zúrivá radosť zo života (metodický materiál na vedenie lekcií podľa románu V. Grossmana „Život a osud“)

Ministerstvo školstva RSFSR
Štátny pedagogický inštitút Abakan
Výskumný sektor
Abakan, 1991

Vydáva sa rozhodnutím Vedecko-technickej rady Abakan NIS Štátneho pedagogického ústavu z r. Zúrivá radosť zo života (učebný materiál na hodiny podľa románu V. Grossmana „Život a osud“). Abakan, AGPI, 1991, 54 s.

Toto číslo obsahuje materiály na štúdium románu V. Grossmana „Život a osud“. Teoretická časť práce obsahuje literárne časti, praktická časť pomáha porozumieť textu, ponúka najproduktívnejšie formy rozboru jednotlivých problémov, materiál o životopise spisovateľa, približuje históriu vzniku románu, odhaľuje problémy, ktoré sú pre žiakov obzvlášť ťažké vnímať, označuje literatúru, ktorá má učiteľovi pomôcť.

Číslo je určené učiteľom stredných škôl, pedagógom a študentom filologických fakúlt vysokých škôl.

Recenzenti:

A. N. Kasivanova - učiteľka literatúry na Štátnej pedagogickej škole v Abakane.

T. A. Nikiforova - učiteľka literatúry na škole N 1 mesta Abakan.

(c) Štátny pedagogický inštitút Abakan, 1991

„... Žijeme v jednej prítomnosti v jej najtesnejších hraniciach, bez minulosti a budúcnosti, uprostred mŕtvej stagnácie.

Celý svet bol nanovo vybudovaný, no my sme nič nestvorili. Stále sme vegetili, chúlili sa v chatrčiach... Jedným slovom, nové osudy ľudskej rasy sa uskutočňovali mimo nás.“ Tak napísal Pjotr ​​Čaadajev začiatkom minulého storočia a vyjadril neznesiteľný pohľad pre kohokoľvek v Rusku. Puškin mu odpovedal., že je hrdý na ruskú históriu a nech je akákoľvek, pre svoj ľud by nechcel žiadnu inú históriu.

Národné sebauvedomenie zrejme aj dnes potvrdí Puškinovu odpoveď na prekliatu otázku: „ KTO SME V ĽUDSTVE?"Ale samotná otázka nezmizne ani po Puškinovej odpovedi, zostáva bolestne otvorená. Odpoveď na otázku "kto sme?", z vykorisťovania a nerovnosti, z fašistického zotročovania).

„Žijeme tvrdo a skromne, ale netrpíme nadarmo: dláždime cestu k svetlejšej budúcnosti, ideme vpred, pokrývame ostatných sebou, to je naša morálka a naša hrdosť,“ - taký je obsah nášho postoja. Toto predstavenie bolo všeobecne známe, fungovalo.

A potom v 90. rokoch bolo zrazu jasné, že je možné študovať štrajky a robotnícke hnutia nielen v Taliansku a Anglicku, ale aj interkomunické konflikty v Pandžábe a Ulsteri. To cudzie slovo inflácia je nám jasné a celkom aj ruské. Že mafia, vydieranie, biznis – sa stali bežnými slovami ako okresný výbor, predsedníctvo strany, sklad zeleniny. Zistilo sa tiež, že „globálne procesy“ môžu explodovať nie niekde v Sao Paule, ale v Černobyle, Sverdlovsku alebo Baku.

A v tejto panoráme sa zrazu ukázalo, že nie sme stredobod svetového systému, ale krajina, ktorá sa nedokáže uživiť ani obliecť. Začal sa chladný, krutý každodenný život dejín.

Prečo toľko vecí naraz a zrazu? Ide o to, že nie naraz a nie zrazu, počnúc P. Ja. Čaadajevom až po AD Sacharova, prebiehal intenzívny boj o osud Ruska. A keďže sa zo spisovateľa v Rusku stal nielen umelec, ale aj filozof, historik, sociológ, niekedy umelecké diela vypovedali o histórii viac ako profesionálni historici.

Ale literárne texty majú aj osudy. Jeden z amerických sovietológov raz poznamenal, že „Rusi sú známi svojou schopnosťou prepísať svoju históriu“. Toto tvrdenie stojí za zamyslenie. Na začiatku našej 73-ročnej existencie jednotliví kritici a literárni historici vyzývali na „vyhodenie lode histórie“ všetkých klasikov, počnúc A. S. Puškinom a L. N. Tolstým, potom vyškrtnutím F. M. Dostojevského, I. Bunina a A. Achmatova, potom schovajte knihy M. Bulgakova, M. Zoshčenka, E. Zamjatina a im podobných. ich. Roky plynuli, no medzi spisovateľmi sa naďalej objavovali zneuctení spisovatelia. Od vojny školáci čítali knihy B. Polevoja, V. Koževnikova, A. Perventseva a niekde čakali na čitateľa diela V. Bykova, Y. Bondareva, G. Baklanova. Knihy novopečených básnikov, ako na povel, zmizli a rovnako náhle sa objavili aj teraz. Len včera sme málo vedeli o literárnych menách V. Nekrasova, V. Aksenova, B. Pasternaka, A. Solženicyna.

Po tom, čo v októbrovom časopise v roku 1988 (N 1-4) vyšiel román „Život a osud“, opäť sa mihla literárna hviezda sovietskeho spisovateľa Vasilija Semenoviča Grossmana.

Medzery, ktoré sa spisovateľ zaviazal vyriešiť pred takmer tridsiatimi rokmi, sú pochopené až teraz. Nie je náhoda, že kritik A. Anninsky poznamenal, že Grossman "išiel vpred. Až teraz sme zrelí na to, aby sme publikovali, pochopili a prijali pravdivosť tejto knihy. Preto román nepôsobí zastarane. Stále vychádza načas dnes." 1) To je dôvod, prečo program literatúry pre 11. ročník vydaný v Moskve odporúča túto prácu na čitateľskom zozname učiteľov a študentov.

Niektorí učitelia navrhujú preštudovať román v 10. ročníku, po prečítaní knihy „Vojna a mier“ od L. N. Tolstého. 2) Zdá sa, že je vhodnejšie zoznámiť sa s mnohostranným a „ťažším“ na pochopenie diela V. Grossmana, predsa len v 11. ročníku, keď je predstava o neľahkom osude sovietskej literatúry už sformovaný, keď sa absolventi učia diela VV Majakovského a E. Zamjatina, N. Ostrovského a M. Bulgakova, A. Fadeeva. Všetko sa učí v porovnaní, v takejto kombinácii autori široko predstavia obraz sovietskeho spôsobu života našich ľudí. Po objavení Young Guarda môžete skúsiť preskúmať Grossmanov pohľad na vojnu. Súčasne sa vykonáva ešte jedna úloha učiteľa: opakovanie „Vojny a mieru“ od L. Tolstého, pretože paralely sú tu zrejmé.

Objem práce je pôsobivý, počet textov na prácu v triede zrejme ani teraz nestačí. To samozrejme skomplikuje prácu učiteľa. Malo by sa však pamätať na to, že po starostlivom preskúmaní celého diela učiteľom sa možno zastaviť pri analýze jednotlivých problémov, ktoré spisovateľ vyriešil: osud ľudí v dielach V. Grossmana a L. Tolstého; problémy vzťahov medzi štátom, spoločnosťou a jednotlivcom; „Život je sloboda...“ atď. Čo je spoločné na zobrazení kolektivizácie v románe M. Sholokhova Panenská pôda obrátená a Grossmanov život a osud? Čo sa o kolektivizácii dozvedáme z Grossmanovej tvorby? Ako autor prezentuje stalinskú genocídu? Ako je téma násilia vyjadrená v liste Strumovej matke?

Na diskusiu o románe je vhodnejšie použiť METÓDA KOLEKTÍVNEJ ANALÝZY.

UČITEĽSKÁ VÝZVA- pomôcť žiakom osvojiť si autorove myšlienky o veľkosti a tradícii dobyvateľa fašizmu, o tragédii doby a bezprávia.

ÚČEL LEKCIE bude závisieť od toho, či učiteľ vyberie jednotlivé fragmenty na analýzu alebo román ako celok. Táto práca predstavuje možné možnosti analýzy jednotlivých problémov, ktoré spolu približne dotvoria pokrytie románu ako celku.

MATERIÁL NA LEKCIU... (Otázky na analýzu sú zvýraznené v petite).

BIOGRAFICKÁ ODKAZ

V. Grossman sa narodil v meste Berdičev v roku 1905 v rodine chemického inžiniera. Matka učila francúzštinu. Po absolvovaní kyjevskej reálnej školy v roku 1924 študoval mladý Grossman na oddelení chémie na fakulte fyziky a matematiky Moskovskej štátnej univerzity. S diplomom chemického inžiniera v roku 1929 odišiel do Donbasu, kde pracoval vo vedeckovýskumnom ústave Makejevka pre bezpečnosť čiernej práce a mal na starosti prašné a plynové laboratórium v ​​najhlbšej bani „Smoljanskaja – II“.

V Donbase začal V. Grossman písať beletriu. S vydaním svojich diel sa však neponáhľal, bol na seba veľmi náročný, nemyslel si, že to, čo napísal, je hodné zverejnenia.

V roku 1932 Grossman ochorel na tuberkulózu a na radu lekárov sa vrátil do Moskvy, kde sa o dva roky neskôr objavil jeho prvý príbeh V meste Berdičev v časopise Literaturnaya gazeta. Okamžite si ho všimol M. Gorkij, zavolal si ho a po dlhom rozhovore mu poradil, aby vážne študoval literatúru.

Dej príbehu sa scvrkáva na vzťah dvoch osudov. V čase vrcholiacich bojov je komisárka Vavilova nútená rodiť v Berdičove, ktorý bol súčasťou ruskej Palesídlenie. Bábätko necháva v rodine miestneho židovského remeselníka s mnohými deťmi, ktorý má k politickým vášňam veľmi ďaleko, no veľmi dobre vie, čo sú to pogromy a do čoho môže prísť komisárov pobyt pod jeho strechou. Grossmanov príbeh o tom, ako si tak sociálne rozdielni ľudia rozumeli a akceptovali sa.

V roku 1962 natočil režisér A. Askoldov na základe tohto príbehu film, v ktorom sa N. Mordyukova a R. Bykov objavili v celej nádhere svojho talentu. Až v roku 1989 sa konečne mohla pred divákom objaviť zázračne zachovaná kópia filmu. Film sa volá „Komisár“ a popri názve príbehu sa odkrýva autorova myšlienka: sila impulzov revolucionárov a múdrosť ľudu, „vytrhnutá revolúciou z politického, sociálneho a národného vyrovnania "2), tvoria jeden celok.

Gorkého almanach „Šestnásty rok“ čoskoro uverejnil príbeh o baníkoch s nemeckým zvukom „Gluckauf“, ktorý napísal Grossman na Donbase. Takto idú nemeckí baníci dolu do bane so želaním šťastného návratu na vrchol.

Potom prišiel román „Stepan Kolchugin“, vďaka ktorému bolo Grossmanovo spisovateľské meno známe po celej krajine.

V prvých dňoch vojny išiel spisovateľ na front a stal sa jedným z najčítanejších korešpondentov „Krasnaya Zvezda“. Pri prvom vojenskom vysvedčení mu bola udelená hodnosť proviantníka II. V roku 1943 už nosí ramenné popruhy podplukovníka.

Vojenský osud hodil V. Grossmana cez rôzne sektory frontu. Ale to hlavné pre neho bolo a zostalo do konca života – Stalingrad. Tam prežil všetko, od horkosti porážky, tragédie a zúfalstva hŕstky ľudí, tlačených proti Volge oceľou a ohňom vojenskej mašinérie fašizmu, až po najväčšie Víťazstvo.

Čo sa týka jeho ľudského charakteru a najmä literárneho talentu, Grossman nebol zanieteným, živým reportérom, jedným z tých, ktorí „s“ kanvou „a notebookom ako prví vtrhli do miest“. Bol to pokojný esejista, hĺbavý, premýšľavý, ktorý videl a vedel ukázať čitateľovi v každej samostatnej epizóde vojny osud človeka, jeho úlohu a miesto a veľký význam konkrétnych činov každého z nich v multi- miliónové pandemónie vojny. Aby toto všetko sám pochopil a pocítil vojnu inštinktom vojaka, považoval sa spisovateľ za povinného byť spolu s vojakmi v zákope, štvrtine schátraného mesta bráneného pred nacistami, na plti vyhodeného prechod. Preto bol vždy úprimný.

Spisovateľova dcéra E. V. Korotkova -Grossman hovorí: „D. Ortenberg, redaktor Krasnaya Zvezda, povolal troch dopisovateľov - A. Tolstého, V. Grossmana, P. Pavlenka. Napíšte esej alebo príbeh. Otec okamžite povedal:„ Budem nenapíš takú esej.“ Pavlenko sa zrazu rozhorčil a priskočil k nemu: „Hrdý, Vasilij Semjonovič.“ Ale vojenský veliteľ Grossman vedel, čo hovorí. V jeho vojenských denníkoch je veľa záznamov o obkľúčenom ľude, „dezertéroch. "Takmer vždy títo ľudia, ktorí sa v prvý deň báli, na druhý deň bojujú ako všetci ostatní. vzali ho do zajatia a priviedli pred tribunál. "Kto si - pýtajú sa ho, -" Prišiel som žalovať." 3)

A autor knihy „Život a osud“ bol nielen čestný, ale aj odvážny. „Teraz sme odvážni my – hovoríme otvorene o Stalinových zločinoch, o rokoch bezprecedentného teroru,“ poznamenáva A. Ananiev. dva režimy - Hitlerov a Stalinov - podľa tých parametrov, prečo je nám všetkým teraz ich podobnosť taká zrejmá? Stalinizmus zničil to hlavné v človeku - jeho dôstojnosť. Román "bojuje proti stalinizmu, bráni, bráni dôstojnosť jednotlivca , dáva to do centra všetkých pálčivých otázok“ 4)

EV Korotkova-Grossman dodala, že hrdina románu Grekov "je človekom duchom veľmi blízkym autorovi, nebojí sa ani Nemcov, ani úradov, ani komisára Krymova, ktorý pre neho šije prácu. Odvážny , vnútorne slobodný človek, ktorý takto po vojne žiť nechce. ako sa žilo v 30. rokoch."

Slávny nemecký spisovateľ Heinrich Böll, hodnotiaci prácu W. Grossmanna, napísal, že bol vždy presne tam, kde by mal spisovateľ byť. A to je v pokojnom aj v prvom rade ďaleko od bezpečných miest.

Príbuzní spisovateľa si spomínajú na veľkú vrúcnosť Grossmana. Svedčia o tom jeho poznámky. Tu je úryvok z jedného z nich: „Ak je moja cesta spojená s nejakým smutným prekvapením, žiadam vás, aby ste pomohli mojej rodine ...“.

Grossman svoju matku veľmi miloval. Zomrela rukou fašistických katov. V roku 1961, devätnásť rokov po smrti svojej matky, jej syn napísal list, ktorý sa zachoval v archíve vdovy po spisovateľovi: „Keď zomriem, budeš žiť v knihe, ktorú som ti venoval a ktorej osud je podobný tomu tvojmu. "

V. Grossman bol autorom jednej z prvých beletristických kníh o vojne – „Ľudia sú nesmrteľní“, príbeh vyšiel v roku 1942. Popri početných nadšených ohlasoch na príbeh sovietskych čitateľov je zaujímavé pripomenúť si prejav slávneho anglického prekladateľa Harryho Stephena, ktorý v auguste 1943 napísal v novinách „British Ally“ o Grossmanovi ako o spisovateľovi „veľkej sily a ľudskosti“. Je to ľudskosť, ktorá preniká knihou, jej šarm si váži...“6).

Nutlety Vasilija Grossmana, aj keď boli napísané na čerstvom stope udalostí pre noviny, ktoré, ako viete, žijú jeden deň, boli také hlboké a významné, že zo stránok Krasnaya Zvezdy prešli do kníh - „Vojnové roky “,„ Stalingrad “,„ Bitka o Stalingrad “,„ Život “,„ Treblinské peklo “.

Hlavnou činnosťou jeho života bola kniha „Život a osud“; „Mojím hlavným dielom,“ napísal po vojne vo svojej autobiografii, „je kniha o vojne, ktorú som sa rozhodol napísať na jar 1943. Zároveň som napísal prvé kapitoly. povojnových rokov k tejto práci. Spánok sa ukázal ako veľmi ťažký."

HISTÓRIA TVORBY

V roku 1952 vyšiel v časopise „Nový Mir“ román V. Grossmana „Pre správnu príčinu“, kde hlavnou myšlienkou bola polemika s piesňou, z ktorej, ako vieme, sa nedajú vyhodiť slová: „Keď krajina rozkáže byť hrdinom, hrdinom sa v našej krajine stáva každý." ... Hrdina Grossmana to nepovažuje za pravdivé: "Je láska k slobode, radosť z práce, vernosť vlasti, materinský cit daný len jednému hrdinovi? Skutočne veľké veci robia obyčajní ľudia."

Grossmanova vojna nie je hrou hrdinstva, nie poľom pre výkony, ale prostredím, v ktorom sa odhalí človek s presvedčením a nádejou.

„Deal“ v starom ruskom zmysle je boj, podstata, dielo života. Spisovateľ poznal vojnu na vlastnej koži: očami vojenského veliteľa videl Treblinku, so znalosťami inžiniera ocenil mechaniku klesajúcej podlahy v plynovej komore, skúsenosti chemika predurčili výber druhu smrtiaceho plynu . Román obsahoval pravdu o vojne.

Úspech čitateľov bol obrovský. Grossman dostal tisíce listov. Medzi nimi je veľa gratulácií od spisovateľov. Teším sa na ďalšie číslo Nového Miru,“ napísal mu Mikola Bazhan. - Vezmem si každé nové číslo a prečítam si tvoj román - veľké, humánne, šikovné dielo. Nechcem veľa písať, ale dovoľte mi úprimne poďakovať a pevne potriasť rukou, ktorá napísala takúto knihu ... “.

A. Tvardovský napísal Grossmanovi v júni 1944: "Som veľmi rád, že píšete, as veľkým záujmom sa teším na to, čo ešte napíšete. Len chcem povedať, že od nikoho neočakávam toľko ako ja očakávať od teba...“

Úspech románu „Zo spravodlivej veci“ vyvolal silný, pre autora nečakaný odpor viacerých spisovateľov, ktorí boli oficiálne považovaní za uznávaných majstrov vojenskej prózy. Jeden z nich - autor vtedy, ale teraz už pevne zabudnutej knihy „Biela breza“ Michail Bubennov so zničujúcim článkom v „Pravde“, dal signál poslušnej literárnej kritike, aby rozbil Grossmanov román ako „ideál, protipopulárne dielo, ktoré nezodpovedá princípom socialistického realizmu“, kde obrazy sovietskeho ľudu „sú ochudobnené, znevažované, odfarbené“, „kde sa autor snaží dokázať, že obyčajní ľudia predvádzajú nesmrteľné výkony... Grossman vôbec neukazuje stranu ako organizátor víťazstva - ani v tyle, ani v armáde ... ". Objavili sa aj obvinenia, že autor opísal Hitlera, no chýbal mu obraz Stalina. Spomenuli sme si na Grossmanovu hru „Podľa Pythagorejcov“, ktorá bola v roku 1945 kritizovaná. A. Perventsev, ktorý vo svojom dnes už tiež zabudnutom románe „Čest od mladých“ označil všetkých krymských Tatárov za „národ zradcov“, definoval Grossmanovu knihu ako „ideologickú sabotáž“. M. Shaginyan kritizoval román za jeho nezvyčajné zobrazenie straníckych pracovníkov: Komisár Krymov koná málo, „je zobrazený izolovane od svojej priamej práce ako vodca a vychovávateľ vojakov a veliteľov“.

V dôsledku toho sa kniha aj autor „uzavreli“. Život románu však pokračoval a naďalej prichádzali schvaľovacie a podporné listy. Pre Grossmana boli obzvlášť cenné listy frontových vojakov. „Zo všetkej literatúry o vojne musím vyzdvihnúť dve diela: V. Nekrasov„ V zákopoch Stalingradu “a vaše„ Zo spravodlivej veci “-napísal A. A. Kedrov-Polyansky z Rostova na Done. Realizmus,- napísal BK Gubarev z Charkovskej oblasti - Takto treba písať o Stalingrade alebo nepísať vôbec. Je nechutné čítať ľahkú knihu o Stalingrade, ale písanie je pravdepodobne trestné."

"V obave, že ničivá kritika Bubennova zasiahne spisovateľa a začne" česať svoje postavy," napísal čitateľ. Grossmana, že jeho „šedí“ hrdinovia sú v očiach čitateľa skutočnými, živými ľuďmi so všetkými slabosťami a nedostatkami, ktoré sú u živých ľudí vlastné, aj keď sú trojnásobnými hrdinami Sovietskeho zväzu... Kritik Bubennov nevidí v román o organizačnej a vedúcej úlohe strany pri obrane Stalingradu ... Pravda, tiež som v románe nenašiel všeobecne uznávané zasadnutia straníckeho výboru. Ale nie je naša partia tvorená Novikovcami, Krymovcami, práporovým komisárom Filjaškinom, divíziou Rodimcev, riaditeľom StalGRESu Spiridonovom a ďalšími hrdinami?“ „A nakoniec list od Viktora Nekrasova: „Milý Vasilij Semenovič! Myslím, že ti nemusím vysvetľovať, čo z toho všetkého cítim. Duša je hnusná až nevoľnosť. A prečo teraz nie sú povolené duely ... Ale kniha tam stále je! A pokračuj v tom preboha! Verím vo víťazstvo zo spravodlivej veci! “

Potom Grossman prejavil lojalitu: priznal nedostatky, vzal do úvahy kritiku a s pomocou A. Fadeeva priniesol knihu do samostatnej publikácie. Je verzia časopisu alebo knihy teraz vyjadrením „poslednej vôle autora“? 7)

„Za spravodlivú vec“ je predzvesťou veľkého, toto je prvá časť dilógie o Veľkej vlasteneckej vojne.

Spor o to, kto vytvorí „Vojnu a mier“ o rokoch 1941 – 1945, sa ťahá už dlho: najprv sa hádali, kto bude autorom – vojak, ktorý pochoduje „z a do“, alebo generál vymenovaný „práve teraz“. ." Potom sa sťažovali, že roky ubiehali, ale kniha stále chýba. Na jednom zo spisovateľských zjazdov sa G. Baklanov opýtal: "Bude to pre autora novej Vojny a mieru ľahké, keď aj niekto zrazu píše?" Podtext bol vtedy mnohým frontovým vojakom jasný: áno, existovala pravdivá kniha o vojne, ale nebola uznaná, bola odtrhnutá od ľudí.

Stalin medzitým zomrel, obvinenia z ideologického ubližovania boli z románu Pre spravodlivú príčinu odstránené, no autorova nálepka „nespoľahlivosť“ zostala. Keď Grossman v roku 1960 odovzdal do redakcie časopisu Znamya hotový rukopis svojho nového románu, čítali ho s vášňou. A tí, ktorí si chceli prečítať všetko, čo potrebovali, aby tam začali nové prenasledovanie. Grossman sa netajil úmyslom povedať krajine a svetu krutú pravdu, ktorá sa dlhé roky skrývala o našom živote, o tragickom osude ľudí a o skutočnej cene víťazstva. Poctení kolegovia v redakcii časopisu Znamya poslali rukopis románu Život a osud „hore“ so zodpovedajúcimi charakteristikami.

A potom v mrazivý februárový deň sa ozvalo klopanie na dvere Grossmanovho bytu a na otázku: „Kto je tam?“ - Odpovedali rázne: "Otvorte! Od vedenia domu!" Práve slová, s ktorými problémy vstúpili do tisícok domov s „ľudmi v civile“, prepukla tragédia a sám majiteľ čakal na smrť, aj keby boli 30., začiatok 50. rokov.

V stalinisticko-berijských časoch prichádzali „v civile“ zvyčajne neskoro v noci, často ešte pred úsvitom, aby ľudí omráčili príkazom na prehliadku a zatykač a odviezli ďalšiu obeť v „čiernom havranovi“ bez svedkov.

Do Grossmana prišli popoludní. Písal sa rok 1961 a „ľudia v civile“ pracovali novým spôsobom. Grossmana v „lieviku“ neodviedli, teraz jeho román zatkli. Tu je niekoľko úryvkov z protokolu o „zadržaní“: „My, zamestnanci Štátneho bezpečnostného výboru pri Rade ministrov ZSSR, podplukovník Prokopenko, majori Nefedov a Baranov, na základe príkazu Štátneho bezpečnostného výboru pri ZSSR Rada ministrov č. В-36 zo 4 / II-1961 za prítomnosti osvedčujúcich svedkov prehľadajte dom Josepha Solomonoviča Grossmana na adrese: Moskva, Lomonosovského vyhliadka, 15, budova 10 b, apt. 9. Počas pátrania , bolo zaistené:

1. Text románu "Život a osud", vytlačený na písacom stroji, 3 časti, každý po 2 kópiách ... Uvedené kópie románu sú v 6 hnedých vreciach.
2. Návrh materiálov strojom písaného textu v šalátovej zložke ... Pátranie prebiehalo od 11:40 minúty 14/II 1961. Táto správa o zadržaní netlačenej knihy sa stala vlastne osvedčením o úmrtí spisovateľa V. Grossman, pretože si nevedel predstaviť svoj život bez tohto románu. Spisovateľ mal vtedy 56 rokov a všetky zostávajúce dni až do roku 1964 zasvätil neúspešnému zápasu o vydanie svojho diela, v ktorom právom videl korunu kreativity.

V reakcii na rozhorčenie, sťažnosti, protesty mnohí priaznivci Grossmanovi povedali: "Nehnevaj Boha. Je tvojím šťastím, že časy sú iné. Poďakuj sa, že si zatkol román a nechal ťa na slobode." Spisovateľ nepovažoval za normálne, aby mohol autorovi beztrestne robiť to, čo mu urobili.

Už nepísal romány. Písal listy, vyhlásenia, protesty a žiadal slobodu pre svoje duchovné dieťa. Tu je niekoľko úryvkov z veľkého listu Nikitovi Chruščovovi po 22. zjazde strany: "Knihu som začal písať ešte pred 20. zjazdom strany, ešte za Stalinovho života. V tom čase sa zdalo, že nie je ani tieň nádeje na vydanie knihy." Napísal som to.

Vaša správa na 20. kongrese mi dala dôveru. Veď myšlienky spisovateľa, jeho pocity, jeho bolesť sú čiastočkou spoločných myšlienok, spoločnej bolesti, spoločnej pravdy.

Už je to rok, čo mi knihu zhabali. Už rok vytrvalo myslím na jej tragický osud a hľadám vysvetlenie toho, čo sa stalo. Viem, že moja kniha je nedokonalá, že ju nemožno porovnávať s dielami veľkých spisovateľov minulosti: ale nejde o slabosť môjho talentu. Ide o právo napísať pravdu, utrpenú a dozrievanú počas dlhých rokov života.

Prečo je moja kniha, ktorá možno do istej miery reaguje na vnútorné potreby sovietskeho ľudu, knihou, v ktorej nie sú žiadne klamstvá a ohováranie, ale je tu pravda, bolesť, láska k ľuďom, je uložený zákaz ...

Ak je moja kniha klamstvom, nech sa o nej povie ľuďom, ktorí si ju chcú prečítať. Ak je moja kniha ohováranie, nech sa o nej hovorí.

Keď bol môj rukopis skonfiškovaný, bolo mi ponúknuté, aby som podpísal, že budem zodpovedný za odhalenie skutočnosti o zaistení rukopisu v trestnom konaní.

Na otázky čitateľa mi bolo odporučené odpovedať, že prácu na rukopise som ešte neukončil, že táto práca bude trvať dlho. Inými slovami, bol som požiadaný, aby som klamal. Metódy, ktorými chcú utajiť všetko, čo sa stalo s mojou knihou, nie sú metódami boja proti nepravde a ohováraniu. Takto sa proti lži nebojuje. Takto bojujú proti pravde.

Žiadam o slobodu svojej knihy, aby so mnou o mojom rukopise hovorili a polemizovali redaktori, a nie zamestnanci Bezpečnostného výboru štátu.

V súčasnej situácii - v mojej skutočnej slobode, keď je kniha, ktorej som dal svoj život, je vo väzení - to nemá zmysel, nie je pravda - veď som ju napísal, pretože sa jej nezriekam. Stále verím, že som napísal pravdu, že som ju napísal, milujem a súcitím s ľuďmi, verím v ľudí. Žiadam slobodu pre svoju knihu ... “.

Nikita Sergejevič na to nepovedal nič. Len niekoľko mesiacov po odoslaní listu pozval Grossman na rozhovor M. A. Suslova, na svedomí ktorého sa rozdelili osudy E. Pasternaka, A. Tvardovského, I. Brodského. Súdiac podľa poznámky, ktorú Grossman urobil po návrate domov, mu Suslov povedal: „Nečítal som vašu knihu, ale pozorne som si prečítal množstvo recenzií, recenzií, v ktorých je veľa citátov z vášho románu. Každý, kto čítal vašu knihu, to považuje za byť voči nám politicky nepriateľský.

Nie je možné vytlačiť vašu knihu... Vaša kniha obsahuje priame porovnania medzi nami a hitlerovským fašizmom. Vaša kniha hovorí pozitívne o náboženstve, o Bohu, o katolicizme. Vo vašej knihe je Trockij vzatý pod ochranu."

Verdikt pre román "Život a osud" bol konečný: väzenie na dobu neurčitú. Meno autora bolo nemilosrdne vymazané zo všetkých tlačených publikácií Sovietskeho zväzu. Meno Grossmana bolo zničené ako po Chruščovovi, tak aj za Brežneva, ako aj po smrti hlavného ideológa, ktorý prežil všetkých „vodcov“, a v prvých rokoch glasnosti. Zariadenie naďalej fungovalo jasne.

Až v roku 1988, 24 rokov po smrti autora, vyšiel jeho román „Život a osud“.

VÝZNAM MENA ROMÁNU

Názov knihy je hlboko symbolický. Náš život určuje náš osud: "človek môže ísť životom, pretože chce, ale je slobodný a nechce."

„Život a osud“ ... Prvým slovom v autorovom pohľade je chaotický zoznam činov, myšlienok, pocitov, z čoho vzniká „neporiadok života“: spomienky z detstva, slzy šťastia, horkosť odlúčenia, ľútosť nad chrobák v krabici, podozrievavosť, materinská neha, smútok, náhla nádej, šťastný odhad. A v centre všetkých týchto udalostí, nevyčísliteľných ako život, je muž. Je symbolom života, hlavnou udalosťou románu, života, stavu. Človek je vtiahnutý do víru udalostí, a preto katastrofy človeka nie sú len jeho vlastné. V pohybe života sa človek, ako malé zrnko prachu, môže zhodovať s fázou toku alebo nie. Tí, ktorí majú to šťastie, že sú v hlavnom prúde, sú šťastlivci, „synovia času“, ale nešťastní „nevlastní deti času“ (A. Annensky), ktorí nespadli do spasiteľského prúdu, sú odsúdení na zánik. Tak sa vedľa neho stáva slovo „osud“, čo znamená súčasne štrukturálny poriadok a zánik akejkoľvek štruktúry. Život a osud sú vo zvláštnej závislosti. Národy sa zbiehajú, armády bojujú, triedy sa stretávajú, pohyb „prúdu“ sa stáva neobvyklým. A prvky štruktúry, ktoré boli včera silné, robili revolúcie, riadili priemysel, pohybovali sa vedou, dnes vypadávajú ako vyradené z bežného kurzu. Osud sa zarezáva priamo do života.

TEORETICKÝ MATERIÁL

TÉMA- znova si prečítajte históriu krajiny počas Veľkej vlasteneckej vojny. Námet vychádza z autorovho chápania zásadnej bitky vo vojne - bitky o Stalingrad. Ale je to aj román o Mieri (o pokojnom živote ľudí v tyle a o Mieri vo filozofickom zmysle jeho pojmu).

PROBLÉM- človek a spoločnosť. Obsahuje množstvo otázok, na ktoré sa autor snaží odpovedať. Hlavný z nich: ako môže jednotlivec zostať sám sebou v drvivej realite s jej totalitným režimom? A čo to znamená byť sám sebou, keď neexistuje nič, čo by vám nediktoval čas, zákon alebo moc? Akým spôsobom sa v podmienkach existujúceho systému realizuje princíp „dobra“ a „slobody“? Úlohou autora je odhaliť vzťah politiky a morálky ako hlavného konfliktu doby.

NÁPAD- previesť skúškou vojny ako cez morálny röntgen všetkých hrdinov románu, aby v krajnej situácii zistili ich pravú ľudskú podstatu.

PLOT- Nezvyknutý: na prvý pohľad sa zbierajú náhodné skutočnosti a pozorovania. Ale neexistuje žiadna kaleidoskopickosť, "všetko je na seba pevne natlačené: udalosti, životopisy, kolízie, spojenia ľudí, ich nádeje, láska, nenávisť, život a smrť. Všetko sa vysvetľuje jediným filozofickým významom. inak: cesto, cesto, omša, chaos, horúca rašelina.Omša je organizovaná podľa zákonov, ktoré zabíjajú jednotlivca – štát.Žil Grossman dodnes, možno by si od G. Kh.Popova osvojil pojem Administratívny systém.

Zápletka nesie všeobecný záver: darebáci premohli čestných ľudí: "Hitler nezmenil pomer, ale iba stav vecí v nemeckom životnom štýle." A vek Einsteina a Plancka sa ukázal byť vekom Hitlera. Grossman vidí a chápe éru cez činy a myšlienky hrdinov. Ich osudy sú neúplné. Život ide ďalej." 8)

ZLOŽENIE- krátke kapitoly Grossmanovho rozprávania sú výzorom mozaikové, detaily, autorské úsudky plynú prúdom. Dohromady to zabezpečuje pohyb pozemku. Ale v rozprávaní cítiť aj ostro natiahnutý prameň protirečivej sily: kat plače nad svojou obeťou; páchateľ vie, že nespáchal trestný čin, ale bude potrestaný; národný socialista vstupuje do života ľudí s vtipom, s plebejskými maniermi; tábor je vybudovaný nadobro; „protitankové míny sú naukladané v detskom kočíku krémovej farby“, peklo je obývané; bojovníci opravujú chodcov medzi útokmi; matka pokračuje v rozhovore so svojím zosnulým synom. Šialenstvo sa nelíši od normy.

Zvláštny je aj Grossmanov leitmotív: mlčanie o tom hlavnom. Odporuje slovám. „Dieranie sa na mieste cieľa – to je leitmotív“ (L. Annensky, s. 260).

ZOSKUPOVANIE OBRÁZKOV- Grossman píše svojich hrdinov do éry. Predstavujú rôzne národy, generácie, profesie, triedy a sektory spoločnosti. Majú iný postoj k životu. Majú rôzne osudy, ale takmer všetkých spája strach zo zničenia, pochybnosti o správnosti zvolenej cesty, úzkosť o príbuzných a priateľov, viera v budúcnosť.

Spisovateľ niektorým postavám venuje väčšiu pozornosť, iným menej, ale obvyklé rozdelenie na hlavné a vedľajšie postavy je na postavy románu nepoužiteľné: „každý nesie v sebe čiastočku všeobecného ideologického a výtvarného konceptu a každá je spojená s jeho filozofickým koncepcia“ (A. Eljaševič).

Hrdinovia pomáhajú autorovi odhaľovať problematické vrstvy. Napríklad bojové scény sú kreslené líniou Novikovskaja. Diskutuje sa aj o stratégii a taktike boja, o úlohe vojakov, o typoch vojenských vodcov. Je tu zreteľný presah do tradícií najlepšej vojenskej prózy (K. Simonov, „Vojaci sa nerodia“).

DRÁMA VEDCA- táto vrstva je odhalená líniou Strum. Je založená na mukách rozumu, bezmocných pred demagógiou. D. Granin, F. Amlinsky odhalí túto tému vo svojich dielach neskôr.

Zatýkanie ako prejav pôsobenia totalitného systému ukazuje Krymovova línia.

Grossmanovi hrdinovia v mnohom predvídajú výskyt slávnych postáv z najlepších diel sovietskej prózy. Osud Žene Šapošnikovej „Sophia Petrovna“ od L. Čukovskej, Grossman opísal trápenie ľudí v nemeckom koncentračnom tábore skôr ako A. Solženicyn v „Jeden deň v Ivanovi Denisovičovi“. A ak budeme v tomto smere ďalej uvažovať o literárnych paralelách, potom môžeme naznačiť Grossmanom nastolené témy, ktoré našli svoj ďalší rozvoj v iných dielach slávnych autorov: hladomor z roku 1932 - „Bitkári“ (M. Alekseev), tragédia Židovstva - "Ťažký piesok" , povaha Stalinovej politiky je "Deti Arbatu". Toto všetko povedal Grossman v roku 1961, predtým ako A. Rybakov, M. Dudincev, A. Solženicyn, L. Čukovskaja, K. Simonov, D. Granin začali pracovať na svojich románoch. Grossman vo svojich postavách prezradil, o čo im ide a každý zvlášť.

Grossmanov muž je tajomstvom seba samého: Zhenya Shaposhnikova, ktorá sa zamilovala do Novikova, opustila Krymov, ale keď sa dozvedela o osude svojho prvého manžela, odmieta lásku a stojí v dlhom rade k oknu, spievanému básnikmi, z Nekrasova Anne Achmatovej.

Abarchuk, Mostovsky, Krymov doplácajú na horlivé napĺňanie vlastných ilúzií.

Ruská žena, ktorá si dravo vybrala väzňa, aby zasiahol, nečakane pre všetkých a predovšetkým pre seba, mu dáva kúsok chleba: "Tu jedz!"

Geniálny vedec, chránený štátom spredu, ktorý v hladných dňoch dostával na kupóny mäso, maslo, pohánku, čerpá silu z listu matke, ktorý prišiel zo sveta mŕtvych: „Kde nabrať silu, synu ? Ži, ži, ži. Mami."

V najťažších časoch hrdinovia nezabúdajú na zodpovednosť nielen za druhého človeka, ale aj za všetko okolo seba, za spoločnosť, za ľudí. Preto Novikov odkladá ofenzívu o 8 minút, preto sa nevzdáva svojho domu 6 / ja „správca domu“ Grékov, preto Ikonnikov káže evanjelium vydedeným.

"Ale v jeho knihe sú postavy, ktoré" zabudli "na veľké pravdy. Pre nich boli zaslepení svojou mocou, beztrestnosť im umožňovala použiť akékoľvek prostriedky na dosiahnutie "revolučných" cieľov. Grossman ukazuje morálny úpadok takýchto ľudí a naznačuje, zdroj tragédie - správny systém a jeho šéf je otcom všetkých národov.

ŽÁNRE nie je možné jednoznačne definovať. Niet pochýb o tom, že Život a osud je epos. Ale toto je psychologický a lyricko-publicistický intelektuálsky a politický a sociálno-filozofický román.

Osud hrdinov je priamo spojený s politickou situáciou v krajine. Nikto z nich sa nechce vyhnúť jej hodnoteniu a voľbe svojho postoja k nej.

Grossman analyzuje Stalinom deformovanú štruktúru socialistického štátu. Pre človeka, ktorý žije pod železnou rukou vševediacej moci, je ťažké zostať sám sebou. A tu prichádza psychologický rozbor duše človeka, ktorý sa spreneveril svojim zásadám. Shtrum bol v práci šikanovaný. Stalinovo volanie zrazu zmenilo všetko k lepšiemu. A niečo sa stane samotnému Strumovi: nezmieriteľný s nepravdou podpíše kolektívny list obviňujúci čestných ľudí. A v duši mu hlodá ťažký hriech. A Krymov nepodpíše falošné svedectvo a zostane človekom oklamaným svojou vierou v štát. Len slobodný človek môže byť skutočne silný.

EPICKÉ TRADÍCIE LEVA TOLSTOJA V RÍME V. GROSSMANA

Spisovateľ vedome, dôsledne a cieľavedome využíval poučenia a skúsenosti veľkého prozaika.

Vo filozofickom zmysle sú oba romány zamerané na osudy ľudí. Všetky udalosti spomínané v dielach Leva Tolstého a spisovateľa šesťdesiatych rokov sú hodnotené z hľadiska ľudovej morálky. V oboch prípadoch hovoríme o boji za oslobodenie, to znamená, že je to len z pohľadu ľudí.

Grossman na spôsob Tolstého vyostruje myšlienku priority ľudovej moci, ktorú musí veliteľ pochopiť, ak chce vyhrať bitku. Pre veliteľa je hlavnou vecou duša vojaka. Zložkami úspechu oboch autorov bola múdrosť vedenia vojsk a morálna sila vojakov, ktorí si plnili svoje povinnosti. Od Grossmana čítame: „Tajomstvo tajných vojen, ich tragický duch, boli v práve jedného človeka poslať druhého na smrť... Toto právo spočívalo v tom, že ľudia išli do ohňa pre spoločnú vec. " Pripomeňme, že rovnakými princípmi sa Kutuzov riadil aj v epose L. N. Tolstého.

Obaja spisovatelia majú spoločnú veľkú pozornosť všetkému ruskému: prírode, piesni, talentom. To možno vysvetliť ideologickým postavením autorov, ktoré zdôrazňuje, že vojna prebudila sebavedomie ľudí: dejiny Ruska začali byť vnímané ako dejiny ruskej slávy. Národné sa stalo základom svetonázoru. V dňoch národných katastrof vzplane ľudská dôstojnosť, viera v dobro a vernosť slobode. Ľudia, ktorí povstali, aby bránili svoju krajinu (či už v roku 1812 alebo 1941), sú neporaziteľní: „Rovnako ako je samotný život nezničiteľný, napriek všetkému, čo v ľuďoch oživuje a oživuje ľudí spálených utrpením“ 9).

Pokračovanie epickej tradície bolo vyjadrené v románe „Život a osud“ a v tom, že Grossman zobrazil celú realitu vojny a mieru cez prizmu doby, pričom zachoval individualitu spoločenských postáv a ponechal ich typologicky významné.

Grossmanova dilógia vzhľadom na hĺbku a intenzitu myslenia nevyzerá ako panoráma: nie je ilustračná. Pohyb života v Grossmanovom diele je podaný mnohostranne a pestro, ako v Levovi Tolstom, podriadený suverénnemu trendu, zameranému na osudy ľudí. Nie náhodou je v oboch dieloch označený za hlavnú silu duch armády.

Bitka pri Borodine vo vojne a mieri aj bitka o Stalingrad pri Grossmane koncentrovali všetky základné problémy konfrontácie medzi oboma tábormi, absorbovali udalosti predchádzajúce vojne a predurčili budúcnosť. To znamená, že centrom oboch diel je vyvrcholenie vojny.

Rovnako ako veľký učiteľ, aj Grossman sa snaží vysvetliť historické vzorce, ktoré predurčili konečné víťazstvo nad nepriateľom. Práca (na obrovskom množstve materiálu vybral LN Tolstoj pre epos životne dôležité udalosti, ktoré v mnohých ohľadoch pomohli k víťazstvu nad Napoleonom: 1805-1807, 1812, 1825, 1856. Na tento účel si Grossman vyberá také momenty v živote krajina, ktorá ovplyvnila priebeh vojenských udalostí: násilná kolektivizácia, bezmyšlienková industrializácia, represie v roku 1937 1 óda, vláda stalinskej byrokracie (prípad lekárov, antisemitizmus, stav armády a štátu ako celku ).

Celý reťazec udalostí epochy Leva Tolstého zahŕňa rodiny Bolkonských a Rostov. V Grossmanovom románe - rodiny Shaposhnikov a Shtrum. Epické plátno románu je dostatočne široké: od Hitlerovho sídla po tábor Kolyma, od židovského geta po uralskú tankovú vyhňu.

V prvej časti dilógie boli všetky epizódy sústredené okolo niekoľkých epických centier: vojak Červenej armády Vavilov, prísny a nezmieriteľný; Filjaškinov prápor, ktorý si splnil svoju vojenskú povinnosť; augustové bombardovanie mesta.

V živote a osude spolu s bitkou dvoch nezmieriteľných táborov vznikla sila kultu osobnosti, ktorá zasiahla osud všetkých hrdinov. Vitalita Grossmanových postáv tvrdošijne odoláva násiliu.

Napokon, L.N.Tolstoj umne vedel striedať scény každodenného života a bojov a Grossman túto tradíciu vo svojej tvorbe rozvíja. Autori diel skúmajú všetky prejavy vojny a mieru v životoch a osudoch ľudí.

Ale dilógia V. Grossmana nie je napodobeninou veľkého ruského spisovateľa. Čím sa Život a osud líši od eposu Leva Tolstého?

V prvom rade – pôvodný žáner: Grossmanov román je lyricko-publicistický, intelektuálny, politický, sociálno-filozofický. Toto sú nové aspekty epického žánru. Kľúčový ťah Tolstého: „v čase, keď“ u Grossmana chýba. Tolstoj splieta udalosti a fakty, Grossman konfrontuje: Stalina – Hitlera, fašistické mučiarne – tábor pre politických väzňov u nich doma, a dokonca aj Strum je vedec, Strum je Žid.

Raz generál Dragomirov rozbil Vojnu a mier, pretože Tolstoj skreslil rozmiestnenie plukov. V Živote a osude je aj z pohľadu pedantného historika overené takmer všetko. Takmer preto, že sú tam nejaké nepresnosti - napríklad jazero Tsatsa pomenoval Dacey, noviny "Edzola" sa píšu s písmenom p, strážca tábora Kašketin vystupuje ako Kaškotin, Natalya Borisovna nebola v čase kola sama Petra II. už mala deti.

No hlavné v románe nie sú udalosti, ale úvahy hrdinov nad ich životmi a osudmi.

LN Tolstoj tvrdil, že hrôza života sa dá vydržať, ak sa neporuší vnútorný poriadok života.

Životný poriadok hrdinov V. Grossmana je nestabilný a v čase skúšok nemôže každý človek zostať sám sebou. Osud človeka v totalitnom štáte je vždy tragický, pretože nemôže naplniť svoj životný účel bez toho, aby sa najskôr nestal „kolesom“ štátnej mašinérie. Ak v konkrétnom ľudskom veku stroj spácha zločin, stane sa táto osoba spolupáchateľom alebo obeťou. V dome 6 / I sa Grekov rozhodne a Krymov, keď píše výpoveď, ďalší. (Pripomeňme si, prečo A. Balkonskij a mladý Kuragin skončili v armáde). Ak je výber nesprávny, potom, ako hovorí Magar pred smrťou, sa už nedá vykúpiť.

Okrem toho, že sú všetky hlavné postavy Grossmana skúšané vojnou, ako to bolo v prípade Tolstého, sú skúšané osamelosťou, útlakom totálnej mašinérie. Prechádzajú tým Shtrum, Krymov, Zhenya Shaposhnikova, Anna Semyonovna.

Takže sme sledovali umelecké zobrazenie dvoch vlasteneckých vojen. Lev Tolstoj má veľké problémy. V. Grossman má tiež trápenie, ale aj obrovskú očistu.

Podstata spoločnosti vybudovanej v roku 1941 je analyzovaná cez prizmu vojny.

Na želanie môže učiteľ vystopovať pokračovanie tradícií A. P. Čechova (o dramatických veciach potichu, bez pátosu) a F. M. Dostojevského (ktorý bojoval o „prekliate“ otázky života) v románe V. Grossmana.

PRAKTICKÁ ČASŤ

GROSSMANOVO NOVÉ ČÍTANIE STRÁNOK VEĽKEJ Vlasteneckej VOJNY

Sovietsky ľud podľa spisovateľa vnímal vojnu ako prekážku, ktorú treba prekonať na ceste k dosiahnutiu slobody a pokojnej práce, hlavných zložiek života. Preto ľud vstúpil do vojny dôstojne a jednoducho.

Grossman bol šokovaný zázračnou húževnatosťou sovietskeho človeka, jeho pokojným, pevným plnením svojej povinnosti. Grossman začal zobrazovať pravdu o vojne a stanovil si jasné úlohy: vykonať kritickú analýzu histórie Veľkej vlasteneckej vojny; ukázať vedomé prepojenie dvoch národných tragédií: represií v roku 1937 a ústupu do Moskvy v rokoch 1941-1942; predstaviť „skutočných nepriateľov ľudu“; priamych vykonávateľov Stalinovej vôle a byrokracie.

V tomto ohľade rozprávanie rozširuje obvyklý rámec vojnového plátna: židovské geto na Ukrajine a vyvražďovanie Židov na hudbu orchestra v krematóriách v Nemecku; fašistický tábor pre sovietskych vojnových zajatcov a Dal-Stroy; rok veľkého obratu a ním spôsobeného hladomoru; Lenin, ktorý až do svojich posledných dní nechápal, že „jeho biznis sa stane Stalinovým biznisom“ a Stalin bol jediný, kto sa stane Leninovým dedičom; nočné mory z roku 1937 a nádej, že vojna ukončí represie. Ilya Ehrenburg vo svojej knihe „Ľudia, roky, život“ pripomenul, že mu o tom povedala Olga Bergolts.

POTREBUJETE HĽADAŤ PRAVDU O VOJNE V ROMANCI TERAZ, KEĎ JE ZVEREJNENÉ MNOŽSTVO FAKTOV A DOKUMENTOV?

Historici sa neradi vzdávajú svojich skreslených pozícií. Len pod tlakom umeleckej pravdy a s pomocou čitateľov podávajú vysvetlenia. Budem citovať citát z Voenno-Istoričeskij Zhurnal, kde sa celkom nedávno v úvodníku dalo prečítať: „Nedávno, vďaka úsiliu mnohých spisovateľov, novinárov, historikov, počiatočné obdobie vojny, napriek historickej“ spoľahlivosti a archívnych dokumentov, sa mení z „ťažkého“ na „tragické“ a spája sa najmä so slovami „zlyhanie“, „zmätok“, „zmätok“. To všetko v miliónoch ľudí, najmä medzi mladými ľuďmi, vyvolá mylnú predstavu o tom, čo sa skutočne stalo v prvých mesiacoch vojny. “12) Pravdepodobne by redakcia časopisu žila pokojnejšie, keby školáci nemali nič iné ako Molodaya Gvardiya a Štít a meč Ale mladí ľudia sú už informovaní, že Minsk sa vzdal v piaty deň vojny, tanky sa priblížili k Khimki, pár metrov zostávalo k Volge. Má tento nesúlad časopisu so správnou myšlienkou vojny prispieť?!".

Tí, ktorí sa najskôr pokúsili sprostredkovať pravdu, boli zbití. Naďalej bijú tých, ktorí si dovoľujú príliš aktívne demonštrovať svoje právo na vlastný úsudok v zásadných otázkach politického a verejného života, ktorý sa líši od názoru organizovanej väčšiny, ktorá sa stále snaží „držať palce“. . Aj na Kongrese zástupcov ľudí bol akademik Sacharov označený za odpadlíka, ohovárača, takmer nepriateľa ľudu. Pud sebazáchovy systému, ktorý v prestrojení nazýva triednym pudom, funguje bezchybne.

Nové čítanie dejín vojny odhaľuje také životopisné stránky z činnosti niektorých generálov, ktoré sú pre oči čitateľa ako smrť. Významný je výrok generála A. A. Epiševa: „Tam, v Novom Miru, hovoria, dajte im čierny chlieb pravdy, ale prečo je to do pekla potrebné, ak to nie je výnosné.“ Historici pokračujú v diskusii o tom, či vieme všetko o Veľkom

Vlastenecký? (pozri „Politická výchova“, 1988, N 17, s. 37-43; N 3, 1989, s. 30-35), odvolávajú sa na autoritu G. K. Žukova, ale každý z nich vytrhne pre neho potrebné citáty a stále nie je jasný obraz. Napríklad N. Kirsanov v polemikách dokazuje Stalinove „čisto amatérske“ vojenské znalosti a citátmi z „Spomienky a úvahy o Žukovovi:“ stanovil úplne nereálne termíny začiatku operácie, v dôsledku čoho sa mnohé operácie začali nedostatočne pripravené, Vojaci utrpeli neoprávnené straty."

Argumentujúc N. Kirsanovom, R. Kalish cituje ďalší citát z týchto spomienok: „J. V. Stalin disponoval základnými princípmi organizácie frontových operácií ..., viedol ich so znalosťou záležitosti. Nepochybne bol dôstojným vrchným veliteľom. -Hlavný. " Historici hádžu citáty ako vrcholy a veda netoleruje zahrávanie sa s faktami, spánok si vyžaduje ich hlboké pochopenie.

Mnohé „biele miesta“ Veľkej vlasteneckej vojny musia byť ešte odhalené: činnosť orgánov činných v trestnom konaní – NKVD, súdu, prokuratúry, štátnej arbitráže; ochrana tyla krajiny a ochrana tyla aktívnej Červenej armády; problém vojny a detí (na začiatku vojny bolo evakuovaných 976 detských domovov so 167 223 deťmi).

V histórii Veľkej vlasteneckej vojny neboli odhalené ani „čierne škvrny“: prehodnotenie hrdinstva minulosti, postavenie generála Vlasova voči vedeniu krajiny a podobne. Beletria pomáha naučiť sa rovnováhe a objektivite pri hodnotení histórie.

ČO VIEME O DÔVODOCH ÚSTUPU ČERVENEJ ARMÁDY?(rozumej učebnice vydané pred rokom 1990).

• prekvapivý útok nepriateľa,
• neskúsenosť armády a námorníctva (Nemci bojovali 2 roky),
• nedostatok druhého frontu,
• nadradenosť nepriateľa v technológiách.

Z beletristických diel sme vedeli, že neúspechy armády a námorníctva súviseli aj s činnosťou hlúpych generálov, ktorí nevedeli plniť rozkazy najvyššieho vrchného veliteľa (Korneichuk, „Front“). Ku cti literatúre patrí, že nie všetci spisovatelia túto verziu prijali s vierou. Serpilin z románu K. Simonova „Vojaci sa nerodia“ položil otázku, odkiaľ pochádzajú negramotní generáli: „Boli zvolení na valnom zhromaždení?“

Mnohí autori sa pri vysvetľovaní príčin neúspechov Červenej armády riadili údajmi zo Stalinovej správy zo 6. novembra 1942, kde upozorňoval najmä na to, že proti Sovietskemu zväzu bojovalo viac nemeckých a ich spojeneckých divízií ako na r. ruský front v prvej svetovej vojne, že sa ich toľko zhromaždilo, pretože neexistuje druhý front, kvôli absencii druhého frontu a na všetkých frontoch je séria neúspechov.

ČO JE TERAZ VEDOMÉ O PRVÝCH DŇOCH VOJNY?

Dôvody našich porážok v počiatočnom období vojny sú zložité a nejednoznačné. Majú korene v mnohých politických, ekonomických a vojenských faktoroch. Medzi politické patrí Stalinova kriminálna tvrdohlavosť v nevere voči zjavným faktom o hroziacom útoku, pochádzajúcich z rôznych zdrojov, jeho neopodstatnená nádej na zmluvu z 23. / VIII-1939. Vo svojej túžbe získať čas na prípravu vojny dokonca sovietska vláda zlomila prerušiť diplomatické styky s vládnymi krajinami okupovanými Nemeckom.

Jednou z príčin porážky Červenej armády v prvom vojnovom období bolo zničenie skúseného veliteľského a politického štábu armády, ktorý mal skúsenosti z občianskej vojny, Stalinom. Takmer celá Najvyššia vojenská rada bola zničená, traja z piatich maršalov. Maršál Vasilevskij vo svojich memoároch „Skutok života“ poukázal na to, že keby nebolo zničené velenie a politický štáb našej armády, možno by ani nebola vojna.

Stalin sústredil vo svojich rukách vedenie krajiny a ozbrojených síl. V ZSSR bolo niekoľko najvyšších riadiacich orgánov, ako keby mali konať kolegiálne, v skutočnosti došlo k brutálnej centralizácii, ktorá bola uzavretá na Stalina.

Počas vojny nebol ani jeden zjazd KSSZ (b), ani jeden zjazd zväzovej republiky. (Pripomeňme si, koľko kongresov a straníckych konferencií bolo za Lenina počas občianskej vojny). Plénum ÚV naplánované na október 1941 bolo zrušené jediným Stalinovým rozhodnutím, napriek tomu, že členovia ÚV už prišli do Moskvy. O všetkých vojnových otázkach rozhodoval štáb príslušných Sovietov.

S ich priamou účasťou vo väzniciach a táboroch boli státisíce sovietskych ľudí, drvivá väčšina z nich tam zostala skutočnými vlastencami, buď chceli brániť svoju vlasť alebo pracovať na víťazstve bez stigmy „nepriateľa ľudu“ . Toto právo im však bolo odňaté. V dôsledku toho dostal front menej armád a ľudia v táboroch zomierali.

K vyššie spomenutým vojenským faktorom môžeme dodať: áno, Červená armáda mala menej skúseností v modernej vojne ako Wehrmacht. Ale ani skúsenosť sovietsko-fínskej vojny sa nedala študovať a realizovať v čase Stalinovho kultu osobnosti. Účastník týchto udalostí P.G. Gilev pripomenul, že dva týždne pred útokom nacistov vedúci NKVD v oblasti Baranoviči oznámil, že v posledných týždňoch došlo k masívnym prípadom prekračovania našich hraníc, k vraždám sovietskych občanov. Na záver povedal, že sme vlastne vo vojnovom stave s Nemeckom. Na otázku: „Prečo nie sme v obranných radoch?“ bola odpoveď: "Žiadny poriadok!" -"Tak to vráť!" - „Zakázané!“ ... V dôsledku zločineckej tvrdohlavosti Stalina bola samostatná 155. strelecká divízia, ktorá sa zúčastnila vojny s Fínskom, vopred odsúdená na smrť. Cesta na Východ bola prakticky otvorená.

Z ekonomického hľadiska sa nám na začiatku vojny nepodarilo úplne využiť priemyselný potenciál, ktorý za cenu neuveriteľného úsilia vytvorili ľudia za 20 rokov. Veliteľsko-administratívne metódy používané Stalinom v období industrializácie a kolektivizácie spôsobili obrovské škody hospodárstvu a priebehu jeho prípravy na vojnu.

Pokiaľ ide o prevahu v počte zariadení, existujú nasledujúce skutočnosti:

Z dokumentov britských tajných tajných služieb nedávno vyšlo najavo, že "v období medzi júlom a decembrom 1941 sa na obrane Moskvy zúčastnilo viac ako 200 britských lietadiel. Neskôr sa na obrane mesta zúčastnilo ďalších 400 Hurricanov. Celkovo spojenci dodali asi 20 000 bojovníkov. Nehovoriac o 3 000 protivzdušných obranných zbraniach, 1 500 námorných delách a 3 000 000 pároch britských topánok, ktoré zahriali sovietskych vojakov “... 13) Pomoc, ktorú Stalin dostal z Anglicka, bola značná, bola poskytnutá na škodu. a riziko samotného Anglicka. Pre Stalina bolo výhodné tieto skutočnosti zatajiť, aby zakryl hlavný dôvod ústupu. Takto interpretujú dôvody ústupu dnešní vedci - historici.

V 60. rokoch V. Grossman odhalil takmer všetky vyššie uvedené dôvody ústupu Červenej armády na začiatku vojny. V románe „Život a osud“ autor identifikoval hlavné body priebehu počiatočných vojenských udalostí a ich dôsledky. Zhrnutie pravdivého opisu bitky pri Stalingrade nájdeme v príbehoch G. Baklanova, Yu.Bondareva, V. Bykova, V. Nekrasova, K. Simonova.

AKÉ PRÍČINY ZLYHANIA ČERVENEJ ARMÁDY URČIL V. GROSSMAN?

1. Represia.

V represiách v roku 1937 „Madyarov neospravedlnil tých veliteľov a komisárov, ktorí boli vtedy zastrelení ako nepriatelia ľudu, neospravedlnil Trockého, ale ani obdiv ku Krivoruchenkovi, Dubovovi tým, ako s úctou a jednoducho nazýval mená. veliteľov a armádnych komisárov, ktorí boli vyhladení v roku 1937 bolo cítiť, že neverí, že maršali Tuchačevskij, Blucher, Jegorov, veliteľ moskovského vojenského okruhu Muralov, veliteľ druhej hodnosti Lewandovskij, Gamarnik, Dybenko, Bubnov, že Trockého prvý zástupca Sklyansky a Unshlikht boli nepriatelia ľudu a zradcovia vlasti.

Represie v roku 1937 dekapitovali armádu, počnúc plukmi, a zároveň týmito udalosťami narušili disciplínu, čo viedlo k dezercii. Kapitán Grekov, ktorý odhaľoval skutočný stav vecí v armáde, hovoril o „predvojnových vojenských záležitostiach s čistkami, atestáciami, s odťahmi pri prijímaní bytov, hovoril o niektorých ľuďoch, ktorí sa dostali ku generálom v roku 1937, napísal desiatky výpovedí, ktoré odhalili imaginárnych nepriateľov ľudu“.

Represie teda zničili hlavný úspech socializmu - kamarátstvo, lojalitu k priateľovi, čo viedlo k objaveniu sa armády informátorov.

Grossman poznamenáva, že represie zvýšili prílev nového personálu do národného hospodárstva, systému politickej správy a armády.

Do začiatku vojny iba 7 percent. velitelia zostali s vyšším vzdelaním, 37 percent. nedokončil úplný priebeh štúdia ani na stredných vojenských vzdelávacích inštitúciách. Utláčaní velitelia veľa vedeli a dokázali, výborne sa vyznali v nemeckej vojenskej organizácii, ale... Veliteľský štáb pred samotnou vojnou bol vrhnutý späť na úroveň občianskej vojny. Šikovných a talentovaných špecialistov vo väčšine prípadov viedli tí, ktorí si v roku 1937 „získali ich priazeň“. Autor o Novikovovi hovorí: „V tento šťastný deň v ňom po mnoho rokov jeho minulého života silne povstalo zlo, až do postavenia, ktoré sa preňho stalo legálnym, keď vojensky negramotní chlapi, zvyknutí na moc, jedlo, rozkazy, vypočul si jeho správy, milosrdne sa pokúsil poskytnúť ľuďom, ktorí nepoznali kaliber delostrelectva, ktorí nedokázali kompetentne nahlas prečítať prejav, ktorý im bol napísaný rukou niekoho iného, ​​ktorí boli zmätení v mape, ktorý namiesto „percent“ povedal „percent“, „vynikajúci veliteľ“, „Berlín“, ho vždy viedol. Hlásil sa k nemu. Negramotnosť, niekedy, zdalo sa mu, bola silou týchto ľudí, nahradila ich vzdelaním, jeho vedomosťami, správnou rečou, záujem o knihy bol jeho slabosťou.“ Vojna odhalila aj to, že takíto ľudia majú málo vôle a viery.

Vlna represií z 30. rokov sa dotkla obrovského množstva ľudí a takmer všetkých hrdinov románu sa to dotklo tak či onak: otec bol zatknutý u rádiového operátora Katya, Ershovovi rodičia a dve sestry boli zabití v r. špeciálna osada, niekoľko ľudí z rodiny Shaposhnikov bolo potlačených. A Neudobov, ktorý túto akciu vykonal, sa stal generálom, aj keď bol teraz „kvôli nedostatku vojenských skúseností“ podriadený plukovníkovi.

Represie sú v románe opísané ako zločiny motivované zneužitím moci. V tom čase Madyarovovo zdôvodnenie, že neverí vo vinu odsúdených vojenských vodcov, vyzeralo ako „poburovanie“. Dnes sme počuli slová prezidenta: "Nesmieme odpúšťať ani ospravedlňovať to, čo sa stalo v rokoch 1937-1938." Toto je podstata Grossmanových úvah o represii: musíme vidieť, ale nie ospravedlňovať ani odpúšťať.

2. Nútená kolektivizácia.

Literatúra posledných rokov sa pomerne často obracia k problémom kolektivizácie: „O Irtyšovi“ od S. Zalygina, „Muži a ženy“ od B. Mozhaeva, „Kasian Ostudny“ od I. Akulova, „Eves“ od V. Belova. . V románe A. Rybakova „Deti z Arbat“, „Pozdravy od Babej Lery“ od B. Vasilieva a v príbehu „Vaska“ od S. Antonova o utrpení imigrantov budú uvedené riadky. Zhodnoťme, čo o tom Grossman povedal skôr ako iní, už na prelome šesťdesiatych rokov dokázal spisovateľ pochopiť a ukázať krutú pravdu: „... Nemci vraždia židovských starých ľudí a deti a my sme boli v tridsiaty siedmy rok a úplná kolektivizácia s vyhnaním miliónov nešťastných roľníkov s hladom, s kanibalizmom...“.

Kolektivizácia bola vykonaná proti vôli ľudu. Ľudia, ktorí zostali bez pôdy, umierali od hladu. Grossman opäť uvádza strašnú paralelu: „Štát je schopný postaviť priehradu oddeľujúcu pšenicu, raž od tých, ktorí ju zasiali, a tým spôsobiť hrozný mor, ako mor, ktorý zabil státisíce Leningradčanov počas nacistickej blokády. zabil milióny vojnových zajatcov v Hitlerových táboroch “.

Roľníci boli tak týraní poddanskou prácou, že čakali na oslobodenie od Nemcov, "no ukázalo sa, že Nemci uhádli - kolchozy sú pre nich dobrá vec. Priniesli päťkaty, desaťkaty, rovnaké jednotky a brigády“.

Niektorí spisovatelia-"dedinčania", ktorí sprostredkúvajú excesy kolektivizácie, zdôrazňujú, že vyhostenie vlastníkov podkopalo pocit majiteľa v celom roľníctve a zhoršilo stav v poľnohospodárstve. V Grossmanovom románe nie sú známe päste. Prostredníctvom spomienok sedliackej ženy reprodukuje skutočný obraz „vyvlastnenia“: „V tom roku bola bohatá úroda. ."

Nad dedinou stál tichý, ťahavý ston, živé kostry, deti, lezúce po dlážke, sotva počuteľné kvílenie; roľníci s nohami naplnenými vodou blúdili po dvoroch, vyčerpaní, hladní zadýchaní. Ženy hľadali zápar na jedlo, všetko sa zjedlo, uvarilo - žihľava, žalude, lipový list, kopytá, kosti, rohy ležiace za kolibami, neupravené ovčie kože ... A okolo chodili chlapi, čo prišli z mesta. dvory, okolo mŕtvych a polomŕtvych, otvárali pivnice, kopali diery v kôlňach, pichali ich do zeme železnými palicami a vyraďovali kulacké zrno.

V dusnom letnom dni sa Vasily Chunyak upokojil, prestal dýchať. V túto hodinu chlapci, ktorí prišli z mesta, opäť vošli do chatrče a modrooký povedal, idúc k zosnulému: "Päsť odpočívala, neľutuje svoj život."

Grossman ukazuje tragédiu ľudí, ktorí zomierajú od hladu vedľa pšenice. Čestní ľudia si nemôžu vziať niekoho iného. Chlieb, ktorý pestujú títo ľudia, je tu cudzí. Takto sa realizuje myšlienka, že štát je roľníkom cudzí.

V blízkosti sa nachádza tragédia ľudí, ktorí zbožne veria v mýtus v pěst-svetožrút, a preto ho ako triedu zničia.

Všímajme si frázu, ktorú použil Grossman – „úplná kolektivizácia“. Spisovateľ nie je proti samotnej myšlienke Lenina. Obával sa, ako bol dobrý cieľ zvrátený zlými prostriedkami a mimoriadnou krutosťou, keď kolektivizáciu vykonal bezmyšlienkovito, unáhlene, násilne, skôr „na parádu“, a nie pre človeka.

Rozhodnutie „zničiť ako triedu“ miliónovú masu roľníkov s manželkami a deťmi nedobrovoľne evokuje v Grossmanovi asociáciu s Hitlerovým rozhodnutím zničiť Židov ako národ spolu s deťmi.

3. Prenasledovania na základe etnickej príslušnosti.

Popri tom si ujasňujeme otázku, či V. Grossman pri riešení tohto problému prekrútil históriu? Preto si na úvod pripomeňme pôvod leninskej národnostnej politiky. Je známe, že u V. I. Lenin sníval o dobrovoľnom spojenectve národov založenom na úplnej dôvere, na realizácii bratskej jednoty. Takáto aliancia podľa neho nemôže vzniknúť okamžite, treba ju dosiahnuť s najväčšou opatrnosťou a trpezlivosťou, aby sa zabránilo oživeniu národného napätia.

Leninove predpisy boli hrubo porušované v rokoch stalinizmu a stagnácie. Stalin sa v predrevolučnom období etabloval ako jeden z teoretikov národnostnej otázky a Lenin pozitívne hodnotil jeho dielo „Marxizmus a národnostná otázka“. Ale neskôr Stalin od Leninovho učenia odišiel.

Lenin bol kategoricky proti myšlienke „autonomizácie“ počas formovania ZSSR, ktorú vyjadril Stalin. Prinútený prijať leninský plán podporovaný stranou, Stalin vo svojej súčasnej politike pomaly začal presadzovať kurz „autonomizácie“. Namiesto dobrovoľného zväzku suverénnych národov založeného na rešpekte, nezávislosti a dôvere viedol politiku centralizácie a zbavenie národov ich národných práv. Nielen sociálne vrstvy spoločnosti, ale aj celé národy boli vystavené neoprávneným represiám. V 20. rokoch Stalin vymedzil Zakaukazsko, v 30. rokoch zlikvidoval národné dedinské rady a okresy (Červený Kurdistan zmizol z mapy Azerbajdžanskej SSR).

Ústava ZSSR prijatá v roku 1936 neobsahovala kritériá právneho štátu. Represie pršali, zachvátili a zničili tvorivú inteligenciu národov regiónu Volga, Kazachstanu a severného Kaukazu.

Kolektivizácia sprevádzaná vyvlastňovaním a vyhnanstvom miliónov roľníkov mala pre ruský a ukrajinský národ katastrofálne následky.

V rokoch 1937-1938. nasledovalo potrestanie kórejského obyvateľstva sovietskeho Ďalekého východu, bol presídlený do Strednej Ázie a Kazachstanu.

Hrubým porušením základných princípov Leninovej politiky boli deportácie začiatkom štyridsiatych rokov zo sovietskych pobaltských republík a západných oblastí Bieloruska a Ukrajiny.

Stalinistický „koncept“ zodpovednosti národov za činy jednotlivých nacionalistických skupín viedol počas Veľkej vlasteneckej vojny k obvineniu celej skupiny národov zo zrady. Z vôle Stalina boli zbavení Nemci z Povolžia, Krymskí Tatári, Kalmykovia, Čečenci, Inguši, Balkánci, Karačajci, Tuvanci, Gréci, Bulhari, mešketskí Turci, Hemšídi, Kurdi, Arméni z oblastí Akhaltsikhe-laki a Akhaltsikhe Laki. ich národnú štátnosť a boli úplne vysťahovaní.

V tom istom období sa uskutočnila absurdná propaganda absolútnej nadradenosti ruskej vedy a kultúry nad západnými vzormi; bola vykonštruovaná „kauza pre lekárov“, ktorá mala antisemitskú orientáciu.

Pozrime sa na prezentáciu národného problému V. Grossmana cez prizmu vymenovaných vedeckých pojmov, aby sme sa ešte raz presvedčili, aký čestný a pravdivý bol spisovateľ v 60. rokoch.

Grossman si veľmi dobre uvedomoval národné cítenie, ktoré počas vojny narástlo. "Stalingrad, stalingradská ofenzíva prispela k novému sebauvedomeniu armády a obyvateľstva. Národnosť sa stala základom svetonázoru."

Vojna prinútila ľudí rôznych národností zaobchádzať novým spôsobom. Stalin využil národné vzopätie a začal zavádzať „ideológiu štátneho nacionalizmu“. Vystúpenie na prehliadke Červenej armády 7. XI. 1941 upriamil pozornosť demonštrantov na „ducha veľkého Lenina“, ktorý inšpiroval ľudí k vojne v roku 1918 a inšpiroval k vlasteneckej vojne: „Nech obraz našich veľkých predkov – Alexandra Nevského, Dmitrija Donského, Kuzma Minin, inšpirujte vás v tejto odvážnej vojne, Dmitrij Pozharsky, Alexander Suvorov, Michail Kutuzov “. Nie je ťažké si všimnúť, že Stalin nehovorí ani tak o samotných tradíciách, ako o veľkých menách Ruska, medzi ktoré zaradil ducha Lenina." Vynikajúci velitelia občianskej vojny Tukhačevskij, Jegorov, Blucher, Kovtyuk, Fedko nenadchli, boli vyhlásení za nepriateľov ľudu Vynikajúci vojenskí vodcovia Frunze a Kamenev sa nedožili obdobia represií.

Na recepcii v Kremli 24. mája 1945 Stalin opäť oznámil, že ruský ľud „vedie“, má „čistú myseľ, nezlomný charakter a trpezlivosť“. Táto „teoretická“ téza bola použitá na zabíjanie niektorých národov. Nie je náhoda, že epizóda Shtrumovho vypĺňania „kráľovského dotazníka“ je popísaná tak podrobne: „Vyplnenie jeho piateho odseku“, stlačenie pera, napísalo rozhodujúcimi písmenami „ev. Rey.“ Nevedel, čo by čoskoro znamenalo pre státisíce ľudí odpovedať na piatu otázku dotazníka: Kalmyk, Balkánec, Čečenec, Krymský Tatár... strach, hnev, zúfalstvo, beznádej, krv do neho migruje z ďalšieho šiesteho bodu „sociálneho pôvodu“, že o pár rokov bude veľa ľudí osudovo vypĺňať piaty bod dotazníka, s ktorým deti kozáckych dôstojníkov odpovedali na ďalšiu šiestu otázku. v posledných desaťročiach šľachtici a fabrikanti, synovia kňazov."

Grossman poukazuje na to, ako sa vyčleňovanie vyvolených ľudí v komunite rovných stavia proti iným národom, narúša ich medzinárodnú spoluprácu a častejšie aj vec, ktorej slúžia. Getmanov ustanovil za veliteľa Sazonova a nie Basangova, ktorý obchod dobre pozná a riadi sa nasledujúcim zdôvodnením: „Zástupca veliteľa druhej brigády, arménsky plukovník, jeho náčelníkom štábu bude Kalmyk, dodaj – v tretej brigády, náčelníkom štábu je podplukovník Lifshits. Možno sme bez Kalmyka. zvládneme to?"

Grossman uvádza epizódu v románe, v ktorej predstavitelia rôznych národností hovoria o svojej kultúre. „Dovoľte mi milovať Tolstého nielen preto, že dobre písal o Tatároch,“ hovorí Sokolov. Karimov vstal, tvár mal pokrytú perleťovým potom a povedal: „Poviem vám pravdu... Ak si pamätáte, ako v 20. rokoch vypálili tých, ktorí sú hrdí na tatársky národ, všetkých našich veľkých kultivovaných ľudí ... ničili len ľudí, národnú kultúru. Súčasná tatárska inteligencia sú v porovnaní s tými ľuďmi divosi ... “.

Getmanov o svojom výlete na oslobodené územie hovorí: "Mnoho Kalmykov spievalo nemeckú melódiu. Ale čo im sovietska moc nedala! Bola tu predsa krajina otrhaných nomádov, krajina každodenného syfilisu, čistej negramotnosti." step“.

Bývalý a budúci tajomník regionálneho výboru na Ukrajine, keď hovorí o národoch, zdôrazňuje: "Vždy obetujeme Rusov... Dosť!" Podporuje ho Neudobnov: "Priateľstvo národov... je posvätná vec, ale, vidíte, veľké percento občanov je nepriateľských, rozkolísaných a nejasných ľudí. V našej dobe je boľševik predovšetkým ruský vlastenec." K vyššie uvedenému dodajme: Generál Gudzia stotožnil sovietske vlastenectvo s „ruským duchom“.

Väčšina hrdinov Grossmanovho románu „je ľahostajná – Rus, Žid, Ukrajinec, Arménec – človek, s ktorým má pracovať, robotník, fabrikant, či je jeho starý otec päsť; ich postoj k dielu súdruh nezáleží na tom, či je jeho brat zatknutý NKVD, je im jedno, či sestry ich spolupracovníka žijú v Kostrome alebo v Ženeve. Hlavný je talent, oheň, iskra Božia."

Grossman bol presvedčený, že národné povedomie sa v dňoch národných katastrof prejavuje ako mocná úžasná sila, pretože je ľudské: prebúdza ľudskú dôstojnosť, ľudskú vernosť slobode, ľudskú vieru v dobro. "Dejiny človeka sú bojom veľkého zla, snažiaceho sa rozdrviť semená ľudstva. Láskavosť... je neporaziteľná. Zlo je pred ňou bezmocné."

Zložitá a nejednoznačná sa v románe javí aj „židovská otázka“. Niekedy je to vyjadrené v každodenných náčrtoch ako: „Abrash sa ponáhľa, aby dostal medailu za obranu Moskvy“, niekedy prostredníctvom oficiálnych, služobných vzťahov: „Naša matka Rusko je hlavou celého sveta,“ Obraz Strum je do istej miery autobiografický: Grossman pochopil, čo znamená oddeliť človeka od jeho obľúbeného diela, Strumova bolesť je mu blízka po podpísaní falošného listu (sám napísal vysvetľujúci list Zväzu spisovateľov), spisovateľ, podľa podľa spomienok svojich priateľov zažil podobnú „zakázanú“ lásku k manželke svojho súdruha, matka autora románu zomrela rukou nacistov.

Tragédia ľudí je odhalená v liste Anny Semyonovny Shtrumovej.

Anna Semjonovna sa pred smrťou bližšie pozerá do tvárí ľudí a nedokáže im „naozaj rozumieť“, mnohí z nich ju udivujú odlišnosťou pováh: vykríkla: „Juden kaput!“ A potom mi to niektorí moji susedia pripomenuli. Domovníkova žena stála pod mojím oknom a povedala susedovi: "Vďaka Bohu, Židia skončili."

Grossman ukazuje, akí bezbranní boli Židia v prvých dňoch vojny. Boli presťahovaní do Starého Mesta, čo im umožnilo vziať si so sebou 15 kg vecí. Zoznam tých vecí, ktoré tvorili povolené kilogramy Anny Semyonovny, je veľmi výrečný. Vzala si to najnutnejšie: lyžicu, nôž, 2 taniere, fotografie manžela a syna, zväzky Puškina, Maupassanta, Čechova, niekoľko lekárskych nástrojov. Nastal čas rozlúčiť sa so susedmi: „Dvaja susedia predo mnou sa začali hádať, kto si vezme stoličky, kto písací stôl, začali sa s nimi lúčiť, obaja sa rozplakali... ".

Do prekliateho geta prúdili stovky Židov, bolo tam veľa ľudí so šialenými, zdesenými očami. A na chodníku ľudia stáli a pozerali sa ...

Anna Semjonovna kreslí hranicu medzi týmito ľuďmi: "...dva davy, Židia v kabátoch a klobúkoch, ženy v teplých šatkách a druhý dav na chodníku je oblečený v letných šatách. Zdalo sa mi, že pre Židov idúcich dole na ulici, už slnko odmietlo svietiť ... “. Nacisti zakázali Židom chodiť po chodníkoch, používať dopravu, kúpele, navštevovať ambulancie, chodiť do kina, kupovať maslo, vajcia, mlieko, bobule, biele pečivo, mäso, všetku zeleninu, okrem zemiakov. Ak sa v ruskom dome nájde Žid, majiteľ je zastrelený. Ale starý pacient Anny Semjonovny napriek zákazu priniesol jej veci a sľúbil, že raz týždenne prinesie jedlo k plotu. A predtým si Anna Semyonovna myslela, že je pochmúrny a bezcitný človek.

Geto spájalo ľudí rovnakého osudu, no neprestávala žasnúť nad rôznymi charaktermi ľudí: Sperling vo veku 58 rokov dostal do rúk matrace, petrolej, palivové drevo a raduje sa z každého úspechu. Epstein chodí hľadať s Nemcami, zúčastňuje sa výsluchov. Inžinier Raivich, „ktorý je bezmocnejší ako dieťa“, sníva o vybavení geta domácimi granátmi. V gete vedia, že ich všetkých čaká smrť, no život si vyberá svoju daň: hrajú svadbu, prenášajú fámu o nástupe sovietskych vojsk, o Hitlerovom rozkaze nezabíjať Židov „Svet je plný a všetky udalosti, ich význam , rozum, sú vždy tie isté - spása Židov. bohatstvo nádeje!" - zvolá Anna Semjonovna.

Inštinkt života núti ľudí dúfať a veriť v šťastný zajtrajšok. "Kedysi si sa ku mne ako dieťa utiekal a hľadal ochranu. A teraz, vo chvíľach slabosti, chcem schovať hlavu do tvojho lona, ​​aby si ma, bystrý, silný, prikryl, chránil," vyznáva sa matka. k jej synovi. Nie som len silný duchom, Vitya, som aj slabý. Často myslím na samovraždu, ale slabosť, sila alebo nezmyselná nádej ma brzdia."

Rovnako ako mnoho hrdinov románu, Anna Semyonovna prechádza skúškami osamelosti: „Vitya, vždy som bol sám.“ Anna Semjonovna sa v gete, vedľa ľudí rovnakého osudu, „necítila osamelá. Pred vojnou bola totiž neviditeľným zrnkom piesku v prašnom potoku a za ostnatým drôtom sa cítila ako významná súčasť jej ľudí.

Po starostlivom pohľade na ľudí stála Anna Semyonovna vedľa tých, ktorí si zachovali najlepšie ľudské vlastnosti. Toto je študent pedagogickej školy, ktorý ukrýval milého, vyčerpaného poručíka s volžskou rečou, v poriadku, to sú židovskí mladíci, ktorí plánujú ísť za frontovú líniu, „pekelný diabol“ Alka, podľa pasu mŕtveho Rusa, ktorý sa chystal utiecť z geta. Vedľa nich sa Anna Semjonovna cíti potrebná, užitočná pre ľudí: "Bola som taká šťastná, že som pomáhala tomuto chlapovi, zdalo sa mi, že sa tiež zúčastňujem vojny proti fašizmu." Anna Semjonovna chápe, že hodiny života jej ľudu sú spočítané, ale chodí k chorým doma, dáva Jurovi lekcie francúzštiny, v očiach pacientov vidí odraz „smutného a láskavého, usmievajúceho sa a odsúdeného na zánik, porazeného násilím a zároveň víťazí nad násilím silnej duše!". Silu čerpá od svojich ľudí: "Niekedy sa mi zdá, že nechodím k chorým, ale naopak, ľudový láskavý lekár mi lieči dušu." Smrti sa inštinktívne bráni.

Tragédiou Židov je podľa autora to, že sa prestali cítiť ako samostatný národ. Spisovateľka jej v liste Anne Semjonovne hovorí: „Nikdy som sa necítila ako Židovka, od detstva som vyrastala medzi ruskými priateľmi, milovala som viac ako ktokoľvek iný básnika Puškina, Nekrasova a hru, pri ktorej som plakala. celé publikum, kongres ruských lekárov zemstva, bol tam „strýko Váňa“ so Stanislavským. A raz, Vitenka, keď som bola štrnásťročné dievča, naša rodina sa chystala emigrovať do Južnej Ameriky. otec: „Ja nikam z Ruska nepôjdem, radšej sa utopím.“ odišiel.

Ale v týchto hrozných dňoch bolo moje srdce naplnené materskou nežnosťou k židovskému národu. Predtým som o tejto láske nevedel."

Podobné pocity zažíva aj samotný Strum: „Strum si pred vojnou nikdy nemyslel, že je Žid, jeho matka je Židovka. Jeden študent, profesor, vedúci dielne s ním o tom nehovoril.

Nikdy, nikdy som nemal túžbu hovoriť o tom s Nadyou - vysvetliť jej, že jej matka je Ruska a jej otec je Žid."

Tieto myšlienky prišli Strumovi na um zo skutočnosti, že si uvedomil: správa sa ako vedec, ale odpovedá ako Žid. „Naozaj nie je v Rusku nikto, kto by vás nahradil, ak nemôžete robiť vedu bez Landesmana a Vaspapira,“ vyhlásia mu kolegovia vedci a zistia, že Strumov objav je v rozpore s „Leninovými názormi na povahu hmoty“, zachytávajú „ducha judaizmu“. "v ňom.

Grossman neidealizuje Židov. Rozpráva o Rebeke, ktorá udusila bábätko, aby plačom nenašlo miesto úkrytu, o chamtivosti, lajdáckosti. To všetko je na stránkach jeho románu. Existuje však aj Sofya Osipovna, ktorá dala posledné sekundy svojho života na zmiernenie osudu malého Davyda, existujú umierajúce deti, ktoré „sa nemôžu stať hudobníkmi, obuvníkmi, rezačmi. Čo to bude, keď budú všetci zabití? Hlučný svet svadobné zvyky, porekadlá, sobotné sviatky navždy odídu na zem ... zmizneme ... “.

Spisovateľ sa odvoláva na povinnú humanistickú zásadu: všetky národy treba rešpektovať, žiaden národ nesmieme zľahčovať. Grossman obhajoval životne dôležité právo každého národa žiť slobodne a dôstojne v spoločenstve všetkých národov.

Spisovateľ hľadal vysvetlenie toho, že desiatky miliónov ľudí boli pasívnymi svedkami prenasledovania Židov a vysvetľoval to strachom: „...tento strach je zvláštny, ťažký, neprekonateľný pre milióny ľudí, toto je jeden napísaný zlovestnými, dúhovými červenými písmenami na zimnej olovenej oblohe Moskvy - Gosstrachu!".

Strach plodí poslušnosť. Počnúc opisom poslušnosti Židov idúcich do priekop masových popráv z get, putujúcich v ešalone do vyhladzovacieho tábora, Grossman dospel k všeobecným záverom o masovej poslušnosti, čo ma núti rezignovane čakať na zatknutie, sledovať vyhladzovanie. väzňov. Poslušnosť hyzdí ľudí, spomeňme si na tichého a milého starého kata, ktorý si pri popravách vypýtal povolenie preniesť šaty popravených do detského domova. Pripomeňme si ďalšieho vykonávateľa trestov, ktorý pil, túžil (nečinil, a keď ho vyhodili z práce, začal chodiť do JZD bodať ošípané, nosil so sebou vo fľašiach prasaciu krv, - povedal, že mu lekár predpísal piť krv na anémiu.

Pre autora je poslušnosť a súlad synonymom odsúdenia a krutosti. V Grossmanovom románe sú ľudia a neľudia. Ukazuje, ako Žučenko a Chmelkov konajú v blízkosti pecí krematória vo vyhladzovacom tábore pre sovietskych vojnových zajatcov. Žučenko patril k ľuďom s posunutou psychikou, bol navonok nepríjemný, ruky s dlhými a hrubými prstami vždy pôsobili neumytým dojmom. Bývalý kaderník prešiel všetkými mukami bitia, hladu, krvavých hnačiek, šikanovania v zajatí, podvedome si celý čas vyberal jedno – život, „viac nechcel“. A jedného dňa si uvedomil, že on a Žučenko sú rovnakí, pretože ľuďom je ľahostajný stav mysle, v ktorom sa vykonáva vyhladzovací čin. Chmelkov „hmlisto vedel, že v čase fašizmu má človek, ktorý chce zostať mužom, ľahšiu voľbu ako zachránený život – smrť“. Toto je ďalšia z hlavných myšlienok knihy: správnosť voľby osudu neurčuje nebo, štátny súd a dokonca ani úsudok spoločnosti, ale „najvyšší súd je rozsudok hriešnika nad hriešnik“. "... fašizmom zdrvený špinavý a hriešny človek, ktorý sám zažil strašnú moc totalitného štátu, ktorý sám padol, sklonil sa, bojazlivý, poslúchol, vynesie rozsudok. Vinný!" Tu sa sústreďuje spisovateľova odpoveď na otázky o osude, osude, vôli a nevôli človeka. Súdený je ten, kto prežil smrteľný boj. V. Grossman nechcel, aby si človek zvykol na zradu, klamstvá, násilie, ponižovanie, svojvôľu. Trápilo ho, že ľudia si v skutočnosti nechceli pamätať, čo prežili. Hovoríme o udalostiach veľkých i malých: o masovom vyvražďovaní Židov vo fašistických táboroch smrti, o každodennom hrdinstve obrancov Stalingradu, o boji proti „kozmopolitom“ vo fyzikálnom ústave, o útrapách nevinných.

Preto Grossman tvrdí, že krutú nesúmerateľnosť histórie a života prekonáva každý život dôstojne prežitý. Preto svojich protagonistov vedie troma pre krajinu najdôležitejšími udalosťami: kolektivizáciou, represiou, etnickou perzekúciou. Ale okrem tých, ktoré sú uvedené v románe "Život a osud", nemenej dôležité, aj keď navonok menej nápadné, vznikajú problémy. Objem tejto práce nám, samozrejme, neumožňuje pokryť všetky; pozrime sa na niektoré, pre stredoškolákov možno zaujímavejšie.

V texte je kľúčová scéna, ktorá odhaľuje autorovu pozíciu v znázornení vojny: po silnom výbuchu sa pod neustálym bombardovaním v jednom kráteri objavili sovietsky špión a Nemec: "Pozreli sa na seba. Obaja boli zdrvená rovnakou silou, obaja boli bezmocní v boji s touto silou a zdalo sa, že neochránila jedného z nich, ale rovnako ohrozila jedného aj druhého.

Boli ticho, dvaja vojenskí obyvatelia. Dokonalý a nezameniteľný mechanizmus zabíjania, ktorý obaja vlastnili, nefungoval.

Život bol hrozný a v hĺbke očí sa im mihla tupá epifánia, že aj po vojne sila, ktorá ich hnala do tejto jamy, tlačila ich náhubky do zeme, tlačila nielen dobytých.

Oni, akoby na základe dohody, vyliezli z diery a odhalili svoj chrbát a lebky na ľahký výstrel, neotrasiteľne presvedčení o svojej bezpečnosti.

Klimov a Nemec vyliezli na povrch a obaja sa pozreli: jeden na východ, druhý na západ, - úrady nevideli, že vyliezajú z tej istej diery a nezabíjajú sa navzájom. Bez toho, aby sa obzrel, bez „adyu“ každý odišiel do svojich zákopov ... “.

A v tej a v druhej armáde ľudia zabíjajú ľudí kvôli nejakým povinnostiam, ktoré nevymysleli, a v každom prípade sa o vraždu stará niekto. Grossman nemá žiadny tradičný opis pobúreného nepriateľa. Spisovateľa viac znepokojuje psychológia nemeckého vojaka, ktorý sa proti svojej vôli ocitol v cudzej krajine: „Kráčajú zvláštnou chôdzou, ktorou kráčajú ľudia a zvieratá, ktoré stratili slobodu... Zdá sa, že jeden modrastý -sivá tvár za všetkých, jedny oči za všetkých, jedny za všetkých výraz utrpenia a úzkosti Je úžasné, koľko z nich bolo malých, s veľkým nosom, s nízkym obočím, so smiešnymi zajačími tlamami, s vrabčími hlavami. Niet túžby spisovateľa ponížiť nepriateľských vojakov týmito slovami, je to pre nich bolesť; "Boli to škaredí, slabí ľudia, ľudia narodení matkami a nimi milovaní. A bolo to, ako keby tí neľudia, národ, ktorý chodil s ťažkými bradami, s povýšenými ústami, s bielou hlavou a svetlou tvárou, so žulou prsia zmizli."

Grossman porovnáva vojakov bojujúcich armád a zisťuje, že sú v niečom podobní „tým smutným a žalostným zástupom nešťastníkov narodených ruským matkám, ktorých Nemci na jeseň 1941 hnali s vetvičkami a palicami do táborov, na západ. ".

Spisovateľ chápe, že nie všetci zdieľajú jeho city k Nemcom, a tak sa netají, ako vyčerpaní civilisti vnímali svojich prenasledovateľov: s úľavou sme išli do tmavej pivnice a neponáhľali sme sa ju opustiť, radšej tmu a smrad vonku. vzduch a denné svetlo."

Grossmanove sympatie sú však stále na strane tých, ktorí v brutálnej vojne nestratili ľudskú dôstojnosť, dôstojnícku česť. Pripomeňme si zajatého Nemca, ktorý štvornožky prešiel cez cestu: "Vliekol sa za ním kus prikrývky s kúskami vaty, ktorá sa vyvalila. Vojak sa rýchlo plazil, prstami na rukách a nohách ako pes, bez toho, aby zdvihol ruky." jeho hlavu... Plukovník počkal, kým bol väzeň v jednej rovine s ním. a kopol ho. „A slabé trhnutie stačilo na to, aby prekonalo vrabcovu silu... Ruky a nohy sa mu roztiahli. Pozrel sa zdola na toho, kto ho udrel: v očiach Nemca, ako v očiach umierajúcej ovce, nebolo žiadnej výčitky, dokonca ani utrpenia, iba pokory.

Ten, kto má dušu, tento obraz možno nevydrží. Medzi mnohými sovietskymi vojakmi sa našiel jeden, ktorý vyššiemu v hodnosti povedal: "Ruskí ľudia nebijú lživých ľudí. Si darebák." A keď vodič s pohŕdaním „trikom“ svojho šéfa, ktorý sa predvádzal, povedal: „Nemám s nimi zľutovanie.

Tradičný postoj Rusov k väzňom, ktorý poznáme od roku 1812 a ktorý sa prejavuje v tolstojovskom aspekte.

A existujú aj ďalšie príklady, ktoré Lev Tolstoj v ruskej armáde počas vlasteneckej vojny nevidel. Vojak Bulatov rozprával, ako videl Nemca v objatí so ženou kráčať po ceste, nechal ich spadnúť na zem a „pred zabitím ich dal trikrát vstať... A zabil som ho, keď stál. nad ňou, tak skríž a ľahni si na cestu. “

Dlho sa považovalo za veľkú odvahu zabiť viac nepriateľov. Vojnoví veteráni odhaľovali svoje trofeje na stretnutiach s mládežou. Ale tu je epizóda z Grossmanovej knihy, ktorá nás prinútila hlboko sa zamyslieť nad „víťazstvom“ Bulatova, ktorý má „dnes“ 78 Fritza. Niekoho deti, niekoho otcov...

Stalingrad premohol dobyvateľov, boli unavení od hladu a otupení od chladu. Stalingradčanov nechali bez strechy, bez chleba. Vojna zrovnoprávnila ľudské potreby votrelcov a dobyvateľov, „...zajatec odtrhával kapustné listy zo zeme, hľadal maličké mrazené zemiaky veľkosti žaluďa, ktoré svojho času pre svoju skromnú veľkosť nespadali do kotol.Vysoká stará žena v roztrhanom mužskom kabáte, prepásaná povrazom, v obnosených pánskych čižmách kráčala k vojakovi, uprene hľadela do zeme a hákom z hrubého drôtu rozvírila sneh.

Videli sa bez toho, aby zdvihli hlavy, cez tiene, ktoré sa zrazili v snehu.

Obrovský Nemec zdvihol oči k vysokej starenke a s dôverou držal pred sebou deravý, sľudový kapustový list, pomaly a potom slávnostne povedal: „Dobrý deň, pani.“

Stará žena, ktorá si rukou bez náporu sňala šaty, ktoré sa jej zosunuli na čelo, pozrela tmavými očami, plnými láskavosti a inteligencie, majestátne a pomaly odpovedala: "Dobrý deň, pane."

Ja bez trpkosti a irónie končím túto Grossmanovu epizódu: "Bolo to stretnutie na najvyššej úrovni predstaviteľov dvoch národov."

PREČO V. GROSSMAN PLATÍ POZOR NA OBRANU DOMU SIX SHOT ONE?

Stalingrad v historickom a umeleckom poňatí Grossmana mal najväčší význam nielen pre vojnu, ale aj pre celý život sovietskych a nemeckých národov, socialistických a fašistických štátov. "Tragická žiara Stalingradu osvetlila celý život až na najnižšie miesta. V týchto bodoch ponižovaní a urážaní podľa starodávnej ruskej románovej tradície jasnejšie prejavujú sociálnu" morálnu podstatu udalostí sociálneho života, "poznamenal A. Bocharov . 14 ).

Pri analýze bitky pri Stalingrade Grossman zisťuje, prečo sa sovietski vojaci stiahli do Stalingradu, no zostali nezlomení. Kde vzali silu odraziť nepriateľa?

Životopisy obrancov domu 6/1 tvoria jeden spoločný osud, podľa ktorého možno rozoznať osud Stalingradu. Obrancovia domu, ktorí boli v rovnováhe pred smrťou, upokojili fašistický tlak. Išlo o ľudí rôzneho veku a povolania, ale boli presvedčení, že všetko v zrútenom dome je krehké, krehké, železné aj kamenné, „ale nie oni“. Doma 6/1 bol život, tu milovali nadávky, bojovali, snívali, chovali mačiatko a on sa "nesťažoval", veril, že tento rev, hlad, oheň je život na zemi."

AKÝ JE STRATEGICKÝ ÚČEL DOMU 6/1?

V dome bola sapérska jednotka, ktorá prenášala dôležité informácie o nepriateľovi. Nemci mohli začať všeobecnú ofenzívu iba odstránením tohto centra odporu. Ak dom „šesť zlomkov jedna“ vydrží dlho, nemecký útočný program bude narušený a sovietske veliteľstvo bude môcť v získanom čase posilniť armádu.

AKÉ SÚ ZASTÚPENÍ DOMÁCNOSTI?

Obrancovia domu 6/1 predstavujú sociálny strih akejkoľvek vojenskej jednotky, ktorá sa zúčastnila bitky o Stalingrad, ale je tu jeden detail, boli tu „zvláštni ľudia alebo obyčajní ľudia, ktorí sa dostali do tohto domu, sa stali zvláštnymi“. Všetko, čo Nemci urobili, nevzbudzovalo v „nájomníkoch“ domu pocit hrôzy, ale blahosklonný a posmešný postoj. „Ach, a Fritz sa snaží,“ „Pozri, pozri, čo títo chuligáni vymysleli ...“, „Hlupák, kam dáva bomby?“

Obrancovia domu boli silní, zúfalí ľudia, hoci vo všeobecnosti to boli tí najobyčajnejší: Kolomeytsev, ktorý si vážil vedcov a spisovateľov viac ako všetkých šéfov, „podľa jeho názoru tí, ktorí mali akékoľvek postavenie a titul, neznamenali pred niektorými nič. holohlavý Lobačevskij alebo zvädnutý Romain Rolland.“; „nedbalý poručík Batrakov, bývalý učiteľ, hovoril o neznalých školákoch arogantným hlasom“; veliteľ čaty ženistov Antsiferov, ktorý rád spomínal na svoje predvojnové chronické choroby, bývalý operný spevák, drzý poručík Zubarev, nevinný Bunchuk. Aká bola ich sila? Spájal ich pocit vnútornej slobody. Nikoho z nich nebolo treba nútiť, držať nasilu, každý poznal svoje miesto, svoju povinnosť, každý chápal, že sa blíži hodina rozhodujúceho nemeckého útoku a vojensky sa naň pripravoval.

Grekov bol organizačným článkom a dušou obrancov domu: "Nejaké úžasné spojenie sily, odvahy, autority s každodenným životom. Pamätá si, koľko stáli detské čižmy pred vojnou a aký plat mal upratovač alebo zámočník." dostal a koľko obilia a peňazí bolo daných na pracovný deň. na farme “.

Jeho životopis je obvyklý: pracoval ako majster v bani, potom ako stavebný technik, stal sa kapitánom pechoty, chodil na preškolenie, čítal večer knihy, pil vodku, hral karty, hádal sa s manželkou. Teraz ho napoly žartom napoly vážne nazývajú správcom domu. Vojaci si od neho osvojujú pokoj a sú slobodní v reči a skutkoch. Rozhovory neboli jednoduché: "Nemôžete viesť človeka ako ovcu, na čo bol Lenin šikovný a nerozumel. Revolúcia sa robí preto, aby nikto nemohol viesť človeka. Ja budem múdry." Ľudia ich pokojne odsúdili. ktorý zabil desaťtisíce nevinných ľudí, s bolesťou hovoril o mučení kolektivizácie.

Kľud a sebavedomie nájomníkov domu (5/1 eliminoval strach z pojmu "životné prostredie." lásky: granát, nôž, lopata. Naučiť ťa - kaziť. Len sa pýtaj - bij, kohokoľvek miluje čo. „S najväčšou pravdepodobnosťou týmito slovami sa správca domu stará o" svojich chlapcov ", osobná ochrana závisí od mnohých jednotlivcov, treba ich využívať čo najviac. navonok nevysvetliteľný materinský inštinkt. Grekov predsa vedel, že dom, v ktorom sa usadil so svojimi ľuďmi, by bol na osi nemeckého úderu," len to v správe nenahlásil. Nerátal s pomocou? Nechcel vyvolať súcit? mimo svojho domu býval. podľa iných, mimozemských zákonov. Politický inštruktor oznámil veliteľovi, že Grekov odmietol napísať správu („zodpovedáme sa iba Fritzovcom“): „Všeobecne platí, že tam majú“ ničomu nebudete rozumieť. by Klamú a on s nimi, ako rovný s rovným, ležia vedľa seba, hovoria mu „ty“ a volajú ho „Vanya“ ... nie vojenská jednotka, ale akási parížska komúna „(pozn., nie v chvála, ale odsúdenie).

Za Grekovových bojovníkov boli nainštalovaní tajní „informátori“, ktorí viac dbajú na to, ako sa „správca domu úplne rozpustil“, a nie na to, ako temperamentne bojuje. Neustála nedôvera zo strany šéfov, podozrievavosť, príkazy „podrobne hlásiť každý deň o devätnástej nula-nula“ pod neustálou paľbou nepriateľa nútia Grekova prijať naliehavé obranné opatrenia: úderom ruky zrazil dlaň radistu z kľúča, uškrnul sa a povedal: "Úlomok míny zasiahol rádiový vysielač, spojenie sa zlepší, keď to Grekov potrebuje." Dom 6/1 nepodliehal formálnej podriadenosti, ale zákonu „prirodzenej rovnosti, ktorý bol taký silný v Stalingrade“.

Posádka zomrela, keď splnila svoju svätú povinnosť - vydržať do posledného, ​​a strašné správy - výpovede, sa dostali len k svojim adresátom. Plukový komisár, utešujúci Krymova, dodáva o Grekovovi, "znížením hlasu", že podľa informácií šéfa špeciálneho oddelenia "možno žil. Mohol prejsť na stranu nepriateľa."

ČO JE SCHOPNÉ TIETO SILY PREČIARAŤ ODVAHU A HRDINSTVO BOJOVNÍKOV?

Možno ich nazvať jedným priestranným slovom - byrokracia. Môže sa prejaviť pokojným životom, no vo vojne má mimoriadne škaredé podoby: pilot zostrelil Messera, vyskočil z horiaceho auta, bol v bezpečí a zhoreli mu nohavice. "A tak mu nedajú nohavice, doba nosenia ešte neuplynula a hotovo!"

"Nemec zmláti stovky ľudí, ale len čo ich odvedú na opačný svah výšky, ľudia budú v bezpečí a nedochádza k žiadnej taktickej strate a technika zostane. Ale je tu príkaz:" Ani krok späť "a držia ich pod paľbou a ničia zariadenia, ničia ľudí." ...

Byrokracia je strašná, keď je konzumná vdova po hrdinovi vyhodená z bytu, keď má človek dovolené vyplniť 24 dotazníkov a nakoniec sa na schôdzi prizná: „Súdruhovia, nie som váš muž“, starí otcovia boli päste: „Náš byrokracia je hrozná, keď si pomyslíte: toto nie je rast na tele štátu – rast sa dá odrezať. Je to hrozné, keď si myslíte: byrokracia je štát.“

AKÝMI SPÔSOBMI SA ROZVÍJAL SOVIETSKY ŠTÁT, AK SA BUROKRATIZMUS PREUKAZAL AKO JEHO NAJÚČINNEJŠIA VNÚTORNÁ SILA?

Pri skúmaní tejto otázky sa Grossman obrátil na úlohy revolúcie, mená vodcov.

Autor prostredníctvom spomienok na jednu z hlavných postáv románu pripomína čitateľovi, kým bol Lenin pre ľudí: roľníci z Gorki na svojej poslednej ceste videli milého, inteligentného pracovníka; rodina a priatelia pochovali bielohlavého chlapca s ťažkým charakterom, náročného až krutého, ale milujúceho svoju matku, sestry, bratov; manželka si myslela, že nikdy nemali deti; pracovníci z „Dynama“ si naňho v posledných dňoch jeho života pamätali vystrašeného a smútiaceho.

Politickí priatelia veľkého Lenina - Rykov, Kamenev, Bucharin - stále neprítomne hľadeli na poškriabaného muža tmavej pleti v dlhom plášti. Grossman, ktorý odhaľuje tragédiu moci, už tu uvádza významnú poznámku: „Ak bol Stalin taktný, nemal prísť do Gorki, kde sa zhromaždili príbuzní a najbližší priatelia veľkého Lenina. Nerozumeli, že on, jediný , by sa stal Leninovým dedičom, všetkých zatlačil, dokonca aj tých najbližších, dokonca odoženie ich manželku z Leninovho dedičstva."

Grossman zdôraznil, že samotná smrť Lenina urobila zo Stalina pána krajiny: "Neboli to oni - Bucharin, Rykov, Zinoviev - kto mal Leninovu pravdu. Lenin až do svojich posledných dní nevedel a nechápal, že Leninova vec sa stane Stalinov."

Ľudia vedeli, že len na jeho slovo vznikli obrovské stavebné projekty, státisíce ľudí kopali kanály, postavili mestá, položili cesty na okraji permafrostu. Vyjadril v sebe veľký stav. Veľký štát sa v ňom prejavil, v jeho charaktere, vo svojich zvykoch. Noviny písali: "Stalin je dnes Lenin", "Stalin je dedič Razina, Dobrolyubova, Herzena." A iba tí najslávnejší skeptici vedeli, že Stalin buduje železný teror a organizuje stredoveké procesy s čarodejnicami na rýchle vybudovanie socializmu v jednej jedinej krajine. “Videli, ako sa„ desiatky ľudí, ktorí spolu s Leninom vytvorili boľševickú stranu, ukázali byť provokatérov, platených agentov cudzích spravodajských služieb.“ a boli zničené.

Dnes tieto autorove myšlienky potvrdzujú aj zverejnené čísla: medzi 17. a 18. zjazdom strany prebehla takmer úplná výmena vedúcich kádrov. Na 17. zjazde staroboľševikov bolo 80 percent, ktorí vstúpili po roku 1929 - 2,6 percenta. Na XVIII. zjazde strany s právom rozhodujúceho hlasu starých boľševikov bolo 24 percent, ktorí vstúpili po roku 1929 - 80,6 percenta. Stalin zostal vodcom strany. Jeden.

V bitke pri Stalingrade sa rozhodlo o osude štátu založeného Leninom, centralizovaná racionálna sila strany sa mohla uplatniť pri výstavbe obrovských tovární, pri budovaní jadrových elektrární a termonukleárnych zariadení, prúdových a turbovrtuľové lietadlá, vesmírne a transkontinentálne rakety, výškové budovy, paláce vedy, nové kanály, moria, pri vytváraní polárnych diaľnic a miest.

Bolo rozhodnuté o osude Francúzska a Belgicka, Talianska, škandinávskych a balkánskych štátov okupovaných Hitlerom, bol vynesený rozsudok smrti nad Osvienčimom, Buchenwaldom a Moabským žalárom, pripravovali sa na otvorenie brány 900 koncentračných a pracovných táborov. o osude nemeckých vojnových zajatcov, sovietskych vojnových zajatcov v nacistických táboroch bolo rozhodnuté. , herec Zuskin, spisovatelia Bergelson, Markin, Ferrer O osude Paliny, Maďarska, Československa a Rumunska sa rozhodlo O osude ruských roľníkov a robotníkov, sloboda ruského myslenia, ruská literatúra a veda.

ZNAMENÁ TO, ŽE STALIN VYTVORIL OBRANNÝ PLÁN PRE STALINGRAD?

Grossman odhaľuje dômyselnú myšlienku obkľúčenia Stalingradu. Oceňuje zásluhy organizátorov stalingradskej ofenzívy, ktorí správne zvolili oblasť, čas ofenzívy, umne zariadili súhru troch frontov a dopracovali detaily operácie.

Ale dokazuje, že základom tohto diela, na ktorom sa podieľal aj Stalin, „bol princíp obkľúčenia nepriateľa z boku, zavedený do vojenskej praxe primitívnym chlpáčom“.

Ľudské vedomie, šokované vznešenosťou vojenských udalostí, ho stotožnilo so vznešenosťou myšlienok veliteľov: „História bitiek ukazuje, že generáli nezavádzajú do operácií nové zásady na prelomenie obrany, prenasledovania, obkľúčenia a vyčerpania. ich - uplatňujú a využívajú princípy, ktoré sú ešte ľuďom neandertálskej éry známe... Veľký význam pre život lietadiel, turbín, prúdových motorov, rakiet a za svoj vznik však ľudstvo vďačí svojmu talentu, ale nie jeho genialite."

V. Grossman je proti pripisovaniu víťazstva géniovi. Samozrejme, že činnosť talentovaného vojenského vodcu pre vojnové veci nemožno bagatelizovať, ale nie je len hlúpe a nebezpečné počítať víťazstvo na jednu osobu. A pretože otrepaný záver znie ako veta spisovateľa: ducha armády treba nazvať géniom úspechu, „takto sa vyjadrilo víťazstvo ľudu“.

Hitlerova postava podľa Grossmana „hlboko a naplno vyjadrovala charakter fašistického štátu“ – tak postava Stalina vyjadrovala črty sovietskeho štátu, preto autor porovnáva fašizmus a kult osobnosti, podstatu fašizmu. poriadku, s prvkami socialistického systému. Grossman ukázal stret dvoch štátov totalitného charakteru. Boj za vlasť, slobodu, spravodlivú revolučnú vec bol spravodlivý a sovietsky ľud zvíťazil.

PREČO STRANA DOVOĽUJE PREKRÚČENIE REVOLUČNÝCH NÁPADOV?

Čestní komunisti nesúhlasili so Stalinovou autokraciou v strane, lamentovali nad krvavými procesmi a neúctivým prístupom k starým straníkom, ale vedeli, že ak sa postavia proti strane v ktorejkoľvek z týchto otázok, budú proti svojej vôli proti Leninova vec. Vymenovanie stalinistickej strany na mobilizáciu hnevu más, zúrivosti, má za cieľ poraziť nepriateľa. Nie je náhoda, že Krymov hovorí: "Kresťanský humanizmus nie je vhodný pre naše podnikanie. Náš sovietsky humanizmus je drsný. Obrady nepoznáme ...". Verný leninista Krymov obdivuje neomylnosť generálneho tajomníka marxisticko-leninskej strany, ktorá porušuje leninského ducha, spája stranícku demokraciu so železnou disciplínou: „Krymov nikdy nepochyboval o práve strany konať mečom diktatúry, svätej pravice. revolúcie, aby zničil svojich nepriateľov. Nikdy nesympatizoval s opozíciou! Nemyslel si, že Bucharin, Rykov, Zinoviev a Kamenev išli leninskou cestou. Trockij so všetkou brilantnosťou svojej mysle a revolučným temperamentom neprežil svoju menševickú minulosť , nevystúpil do leninských výšin. Tu je sila - Stalin! Preto ho nazývajú majstrom. Jeho ruka nie. nikdy nezakolísala, nebola v ňom žiadna bucharinovská intelektuálna ochabnutosť. Nasledovala strana vytvorená Leninom, rozbíjajúca nepriateľov Stalin. Nehádajú sa s nepriateľmi, nepočúvajú ich argumenty."

Aj keď si Krymov uvedomil, že v podstate napísal výpoveď proti Grekovovi, upokojuje sa: "Nič sa nedá robiť, drahý súdruh, si člen strany, konaj si svoju stranícku povinnosť."

Rusko bolo tisíc rokov autokraciou a autokraciou a počas tejto doby sa v ňom pestovala úcta k pevnej ruke. Bývalý menševik Černetsov Mostovskému vštepuje, že krutosť je nevyhnutným dôsledkom revolúcie.

ČO VIDÍ V. GROSSMAN TRAGÉDIU REVOLÚCIE?

Grossman veril v potrebu revolučných transformácií, takže vojna proti fašizmu je pre neho vojnou za spravodlivú vec: "Áno, áno. Vojna, ktorá pozdvihla väčšinu národných síl, bola vojnou za revolúciu." Očistná vojna podľa autora prinesie sovietskemu ľudu nový, slobodný dych.

Snívali o tom aj iní spisovatelia: Granin „Zubr“ sa v roku 1937, keď ho pozvali, do Ruska nevrátil s vedomím, že bude potláčaný, ale po roku 1945 prišiel vo viere v spravodlivý povojnový život.

V. Kondratyev, ktorý daroval čitateľom svoju „Červenú bránu“, pripomenul: „Po vojne každý očakával nejaký druh zmeny. Dúfali, že Stalin, presvedčený o lojalite a vernosti víťazného ľudu, zastaví represie, ale toto nestalo sa. “Pasternak pokračoval v práci na doktorovi Živagovi a uistil sa, že„ očakávania zmien, ktoré vojna Rusku prinesie, “sa nesplnili.

Grossman sa prikláňa k názoru, že kolektivizácia, industrializácia a rok 1937 „boli logickým výsledkom októbrovej revolúcie“. Ale nový spôsob života využíval staré myšlienky, frazeológiu. Základom nového poriadku bol jeho štátno-národný charakter: „Revolučný cieľ oslobodil v mene morálky od morálky, odôvodnil meno budúcnosti dnešných farizejov, udavačov, pokrytcov, vysvetlil, prečo človek v mene o šťastí ľudu, by mala zatlačiť nevinných do jamy. revolúcia umožnila odvrátiť sa od detí, ktorých rodičia boli v táboroch, vysvetľujúc, prečo revolúcia chcela, aby bola žena, ktorá neodsúdila svojho nevinného manžela, oddelená od svojich detí a dať na 10 rokov do koncentračného tábora.

Sila revolúcie vstúpila do spojenectva so strachom zo smrti, s hrôzou mučenia, s túžbou, ktorá zachvátila tých, ktorí cítili dych vzdialených táborov.

Keď ľudia chodili do revolúcie, dlho vedeli, že ich čaká „spotreba a Sibír“. Pre Grossmana je alarmujúce uvedomiť si, že „teraz revolúcia zaplatila za svoju vernosť sebe, za svoju vernosť veľkému cieľu dobre nasýtenými dávkami, kremeľskou večerou, balíkmi ľudového komisára, osobnými autami, poukážkami..., medzinárodnými vozňami. "

Stalingradská bitka by podľa autora mala oživiť leninské ideály revolúcie: „stalingradský čin je podobný revolučnému boju ruských robotníkov“. Spolu s vytím-vytím chcú pochovať všetko, čo bráni rozvoju výdobytkov revolúcie: „Susedia v Kazani potrebujú produkty a ja ich beriem do Čity, potom ich doručia z Čity späť do Kazane.

Centralizácia uškrtila. “(A koľko nahnevaných rečí zaznelo na kongresoch a zasadnutiach o tejto záležitosti!).

"Mzdy robotníkov sú malé a vedenie vie jedno - poďte na plán! Choďte opuchnutí, hladní, ale poďte s plánom. Odborový zväz mlčí. Namiesto toho, aby chránil záujmy pracujúcich, volá pre obete: pred vojnou sa pripravujú na vojnu, počas vojny - všetko pre front a po vojne vyzýva na odstránenie následkov vojny. “

Grossman privádza čitateľa k záveru, že "za 1000 rokov ruský človek videl dosť veľkosti aj superveľkosti, ale nevidel jednu vec - demokraciu."

ČO SÚ KOMUNISTI ZASTÚPENÍ V RÍMSKE?

Grossman sa v tomto smere spolieha na naše zdravé postrehy, pretože postavy sú prezentované v rozpore so stereotypmi, na ktoré nás „povolená“ fikcia pripravila. Osudy takmer všetkých hrdinov sú skrátené, pretože pre autora je dôležité, aby ani tak nesledoval konkrétne „životné príbehy“, ale aby vyzdvihol ich sociálny charakter.

KOMISÁR HETMANOV

Jeho biografia je chudobná na zaujímavé udalosti, hlavne s negatívnymi časticami, NIE JE zapojený do občianskej vojny. V nešťastnom roku 1937 sa stal „pánom regiónu“ s takou mocou, o akej sa tajomníkovi krajskej straníckej organizácie ani nesnívalo. Ako vidíte, biografia je typická pre nominovaných na konci 30. rokov.

Sám Getmanov si púšťa hraničné vtipy, ktoré nebezpečne provokujú spolubesedníka: "Je naším šťastím, že Nemci sú za rok viac znechutení roľníkmi ako komunisti za 25 rokov."

Mal nechutný spôsob, že sa vždy cítil ako majster, "presvedčený o svojom práve hovoriť verbálne na stretnutiach o technických otázkach, o ktorých nič nevedel. posteľ niekoho iného, ​​čítať cudzie papiere na stole."

Nikdy nebol na fronte, na brigádach o ňom hovorili: "Aha, máme bojového komisára!" Getmanov rád rečnil na mítingoch, klaňal sa hlboko ako dedinský dedko pred rozhľadeným tankistom, ktorý nemal čas pozdraviť svojich nadriadených, neznášal námietky.

Pred vojnou viedol kraj, hovoril o problémoch obnovy budov, tehliarskej výroby, epidémiách slepačieho moru. Teraz Getmanov rovnako sebavedomo hovoril o kvalite zbraní, bojovej taktike, lekárskej starostlivosti a evakuácii poškodených vozidiel z bojiska.

Sila vodcu strany Getmanova nevyžadovala ani talent, ani talent, "ukázalo sa, že je nad talent, nad talent. Stovky ľudí s darom bádania, spevu, písania kníh dychtivo počúvali popredné, rozhodné slovo Getmanova. , hoci nielenže nevedel spievať a hrať na klavíri, vytvárať divadelné predstavenia, ale nevedel s chuťou a hĺbkou porozumieť dielam vedy, poézie, hudby...“. Getmanov prekrúca osud, pretože „potreba obetovať ľudí pre vec sa mu vždy zdala prirodzená, nepopierateľná, a to nielen počas vojny“.

Ako pochopil záujmy strany? „Stranícky duch, záujmy strany by mali za každých okolností prenikať do jeho rozhodnutí... Duch straníckosti by mal prenikať do postoja vodcu k veci, ku knihe, k obrazu, a preto, nech je to akokoľvek ťažké je, že by nemal váhať opustiť svoju zvyčajnú činnosť, obľúbenú knihu, ak sú záujmy strany v rozpore s jeho osobnými sympatiami.Všetko blízke a drahé pre lídra strany je mu blízke, pretože len a drahé jemu, pretože to vyjadruje duch strany ducha. Niekedy boli obete, ktoré Getmanov v mene ducha strany ducha robil, kruté, tvrdé. je povinný veľa, tu by sa to nemalo brať ani s láskou, ani s ľútosťou. Tu také slová ako " odvrátil“, „nepodporil“, „zničil“, „zradil ...“ by nemal rušiť. Stranícky duch sa však prejavuje v tom, že obeť jednoducho nie je potrebná – nie je potrebná, pretože osobné city – láska, priateľstvo, spolupatričnosť – prirodzene nemôžu pretrvať, ak sú v rozpore s duchom partizánstva.

Getmanov o ničom nepochybuje, netrápi sa, nekaja sa. Robí podlosť ľahko a premyslene. Blahoželá, bozkáva veliteľa zboru k dôležitému víťazstvu a okamžite mu píše výpoveď.

Na každom sviatku Getmanov dokáže ako prvý predniesť prípitok: „Nášmu otcovi“. Vedzte, že Getmanov prežil, pravdepodobne by sme zistili, že po smrti vodcu zdvihol pohárik s rovnakým chvatom všetkým nasledujúcim generálnym tajomníkom. Teraz by pochodoval v popredí perestrojky. Súčasní hejtmani, ktorí kedysi oslavovali Brežneva, Černenka a ďalších „veľkých vodcov medzinárodného komunistického a robotníckeho hnutia“, neváhajú vysvetliť minulosť chybami svojej mladosti alebo fanatickej viery v stranu. Zámerne sa nevydali čestnou cestou, pretože sa báli, že prídu o svoje privilégiá.

VŠEOBECNE NEVHODNÉ

Novikov stále chcel pochopiť, aké vlastnosti Neudobnov dosiahol vo všeobecnosti?

Jeho životopis je lepší ako hejtmanský: za účasť v boľševickom kruhu v roku 1916 skončil v cárskom väzení, po občianskej vojne pracoval v OGPU, slúžil v pohraničných jednotkách, študoval na akadémii, pracoval v r. vojenské oddelenie Ústredného výboru a vycestoval do zahraničia.

Ako nomenklatúrny pracovník veľmi rýchlo prešiel dlhú cestu k vysokej hodnosti. Je trochu v rozpakoch, že vojna ovplyvnila jeho kariéru a teraz je podriadený Novikovovi, ale bolo mu jasné, že s koncom vojny sa skončí aj táto nenormálna situácia.

Za nejakú objednávku v roku 1938 dostal loveckú pušku, nábytok, koberce, porcelán a daču. Mal vynikajúcu pamäť, zjavne veľa čítal, študoval diela Lenina a Stalina. Pri sporoch zvyčajne povedal: „Súdruh Stalin povedal na 17. kongrese“ a citoval citát. S potešením hovoril o vystavených škodcoch (lekári, obuvníci, zamestnanci Treťjakovskej galérie a hipodrómov).

Neudobnov prešiel Berijovou školou a na konci vojny dosiahol svoj cieľ: Novikov bol odstránený a začal veliť tankovému zboru.

PRÁVNI KOMUNISTI. (MOSTOVSKÝ, KRYMOV, ABARCHUK)

Nespornými pravdami pre nich boli vety, že revolúcia je násilie väčšiny voči menšine, že s budovaním socializmu narastá horkosť triedneho boja, že krajina je v kapitalistickom obkľúčení a snaží sa všetkými prostriedkami vyhodiť do vzduchu sovietsky systém zvnútra. V očiach komunistov tieto postuláty ospravedlňovali krutosť, teror, ničenie „potenciálne“ mimozemských majetkov a skupín: najprv monarchisti, potom (bieli dôstojníci, potom menševici, kulaci, trockisti, zinovievisti – a kde je hranica, kde línia represie sa môže zastaviť?

MOSTOVSKÝ Začal som s drobnými obchodmi so svedomím a postupne som prišiel na dvojitú pravdu. V mene „vyšších záujmov“ musí priznať, že jedna pravda je – pre ľudí, iná – pre úzky okruh lídrov.

Najstrašnejším mučením pre svedomie starého člena strany bol rozhovor s Obersturmbannführerom Lissom, ktorý mu bol uvalený vo fašistickom koncentračnom tábore. Gestapák zaťahujúc svojho partnera do diskusií o fašizme a stalinizme, o potláčaní slobôd, o koncentračných táboroch v Nemecku a ZSSR, o potrebe násilia, privádza Mostovského k potrebe rozpoznať tieto analógie: , Pozeráme sa do zrkadla Toto je tragédia tej doby. Nepoznávaš v nás seba, svoju vôľu?" Starý straník zaháňa tieto myšlienky, bojí sa prekročiť hranicu neprípustnosti v podvedomí a podvedome túto hranicu prekonáva: „Musíme sa vzdať toho, čo sme celý život žili, odsúdiť to, čo sme bránili a ospravedlňovali. ich nenávisť voči táboru „Lubjanka, krvavý Ježov, Jagoda, Berija! Ale nie dosť - Stalin, jeho diktatúra! Nie, nie, nie, ešte viac! Musíme odsúdiť Lenina! Okraj priepasti!“

Mostovský, samozrejme, cíti spolu so stranou zodpovednosť za udalosti z roku 1937 a svoju konkrétnu vinu za to, že sa nepostavil za svojich potláčaných súdruhov. Trpí, trpí, ale pokračuje len v tom, čo robil všetky predchádzajúce roky – „neochvejne nasledoval vec strany“: odmieta dôveru, odsudzuje najčestnejšieho človeka na smrť len preto, že pochádza z kulakovej rodiny.

Žiaľ, také ako Mostovský sa neprestavujú.

ABARCHUK.

Celý život bol nezmieriteľný s oportunistami a neznášal dvojité obchodovanie. Jeho duševná sila a viera boli na súde vpravo. Pochyboval o svojej žene a opustil ju, neveril, že jeho syn vyrastal ako neotrasiteľný bojovník a svoje meno synovi odmietol. Abarchuk opovrhoval ufňukancami, tými, ktorí váhali. Odmietol svojho filistínskeho otca a zažaloval 40 nepoctivých robotníkov, ktorí utiekli zo stavby do svojich domovov v dedine.

Súdiť druhých je sladké. Pri rozhodovaní presadzoval svoju silu, svoj ideál. Chcel byť ako Stalin: nosil tuniku, čižmy.

V tábore stratil právo súdiť, cítil, že on sám je súdený. Abarchuk sa dokázal poraziť a potlačiť strach zvierat, povedal agentovi, ktorý zabil Ugarova. A opäť získal právo na súd.

Ale to ešte nebola hlavná skúška jeho osudu, musel poslúchnuť vôľu učiteľa Magara, ktorý umierajúc poukázal na tri chyby, ktorých sa dopustili komunisti: postavili nočnú moru a nazvali ju socializmom, nepochopili slobody a rozdrvil ju: „Bez slobody nie je proletárska revolúcia,“ „Komunisti si vytvorili modlu, nasadili si epolety, vyznávajú nacionalizmus, zdvihli ruku proti robotníckej triede, bude treba, dočiahnu na čierne stotiny. "

Ako Abarchuk vzal túto vôľu? Vystrašený: "Prestaň! Zlomili ťa!" Od Magara som nepočul to najdôležitejšie: "Ak nebudeme môcť žiť ako revolucionári, zomrieme, horšie je takto žiť." Abarchuk mal odvahu ukončiť svoj podvedený život. V posledných minútach svojho života sa obrátil na syna, ktorému nedal priezvisko: „Si moja nádej, vieš niekedy, že sa tvoj otec v tú noc nepohnul?“ Prerušil so svojim synom prerušené putá, až kým sa v blízkosti neobjavil rodový tieň zločinca.

KOMISÁR KRYMOV.

V Krymove sa pohyb všetkých Grossmanových próz odlomil od čistého obdivu k zasväteniu komisárky Vavilovej („V meste Berdičev“), organizátora strany bane Lunin („Glukauf“), komisára práporu Bocharova ( „Ľudia sú nesmrteľní“), pochopí, ako odlišní sú Getmanovci. A Krymov, Mostovský a Osipov. Pre Grossmana sú komisári stále svedomím ľudu.

Krymov je nezaujatý a úprimný, strane verí tak fanaticky, že si nevšimne, ako kolíše „spolu s líniou strany“. Pripomeňme si epizódu v dome 6/1. „Poslala ma k vám oslava,“ povedal Krymov vedúcemu domu Grekovcov a hýril nahnevanou farbou: „Prečo som, povedzme, prišiel k vám?“ „Na polievku, kvôli polievke,“ naznačil niekto tichým priateľským tónom. Krymov prišiel hrdinov „zlomiť“, no nebáli sa ho, nebáli sa dozvedieť, že ho poslala partia. Takýto postoj k nemu, komisár, „vzbudil v ňom pocit hnevu, túžbu potláčať, krútiť“.

Prečo nebolo žiadne spojenie medzi komisárom a vojakmi?

Pretože v dome 6/1 sa ľudia cítili silní a sebavedomí. Bol to tím spojený vôľou, otvorene vyjadrovali svoje myšlienky, neboli medzi nimi žiadni „udavači“, pred smrťou si mohli dovoliť byť ľuďmi. Bojovníkom sa útočná a zbytočná „propaganda“ Krymova naozaj nepáčila a obrancovia sa obrátili na komisára s „jeho“ otázkami: „Čo ak za komunizmu začne každý prijímať podľa potreby – každý sa opije?“ "A čo kolchozy, súdruh pán komisár? Ako ich možno po vojne zlikvidovať." Rozzúrený komisár ešte raz pripomenul, že sem prišiel prekonať partizánstvo. Na to Grekov poznamenal: "Prekonajte. A kto prekoná Nemcov?" Krymovovou mocou bolo odstrániť Grekova z jeho funkcie, čo mu dodalo sebavedomie a silu, „vedel, že Grekov zvládne“. Ale chcel, aby sa správca budovy "zohol", aby uznal jeho právo na popravu a milosť, a tak sa pokúsi vyzvať nepoddajného veliteľa na úprimný rozhovor: "Čo chcete?" Grekov sa naňho pozrel a veselo povedal: "Chcem slobodu a bojujem za ňu."

Malý oddiel červenoarmejcov už dlhé dni brzdí útoky mocného kolosu nacistov, všetci sú hodní najvyšších ocenení, no Krymov tuší, že ho Grekov zastrelil. Grekovova filozofia o potrebe slobody človeka od štátu sa komisárovi zdá byť skazená. V správcovi domu sa Krymov cíti nielen osobným nepriateľom, ale aj nepriateľom spoločnosti, ktorú si vytvára ako komisár. Krymov píše výpoveď hrdinu.

Prečo čitateľ nemá žiadne antipatie ku Krymovovi?

Komisár sa necíti spokojný so svojou prácou, neustále sa zamýšľa nad tým, prečo sa to deje? Vynaložil toľko úsilia na vybudovanie štátu, s ktorým sú z nejakého dôvodu čestní ľudia nespokojní. Krymov chápe, že vo svojom živote robí niečo zlé.

Kedy si Krymov uvedomil svoje chyby - komisár?

Všetky jeho pochybnosti sú po zatknutí vyriešené. Krymov sa začína súdiť a pamätá si na tých, ktorí boli poslaní na zastrelenie a do trestných práporov, iba za niektoré frázy. Krymov sa rýchlo znovuzrodil: „Koža živého tela revolúcie bola strhnutá, nová doba sa do nej chcela obliecť a krvavé živé mäso, vnútro proletárskej revolúcie išlo na smetisko, nová doba nie Potrebovali sme kožu revolúcie... Ale bol tam iný mozog, iné pľúca, pečeň, oči...

Veľký Stalin! Otrok času a okolností ... A tí, ktorí sa pred novým časom neklonili, išli na smetisko ... Teraz to už vie, muža rozdelili. “Zbití pri výsluchu komunistom,„ odsúdia “na prehru seba ", akoby to nebol on", stretol svojho priateľa Georgyho Dimitrova..., niesol rakvu Clary Zetkinovej, " cudzinec, ale sám seba... Tento pocit blízkosti bol naozaj hrozný. "Pripravil niečo také pre Grekova , v prípade potreby by neváhal vystreliť vlastnou rukou.

Uvažujúc o svojom živote a ceste, ktorou krajina prešla, sa vracia do domu 6/1 a nevníma Grekova ako nepriateľa – trápia ho výčitky svedomia za toto vypovedanie.

Vlastné nešťastie mu pomáha pochopiť národnú drámu: "Áno, vo všeobecnosti sa to všetko veľmi nepodobá na socializmus. Prečo ma moja strana potrebuje zničiť? Veď revolúciu sme urobili my - nie Malenkov, nie Ždanov." Všetci sme boli nemilosrdní voči nepriateľom revolúcie. Prečo je revolúcia nemilosrdná voči nám? Alebo možno práve preto je nemilosrdná ... ".

Prečo je Krymov Grossmanovi drahý?

Po zvážení svojej cesty, uvedomujúc si chyby v nej, Krymov v podmienkach neslobody a násilia nedal svoju dušu znesväteniu, dokázal si zachovať svoju ľudskú dôstojnosť. "Najťažšie je byť nevlastným synom času. Nie je ťažší osud ako nevlastný syn, ktorý žije v nesprávnom čase. Čas miluje len tých, ktorých splodil - svoje deti, svojich hrdinov, svojich pracovníkov."

Krymov sa rozhodol a rozhodol sa zostať nevlastným synom času.

Grossman si však zároveň váži aj nevýslovný zmysel pre vernosť svojmu slovu, svojej povinnosti, viere, ktoré odlišujú „neústupných“ komunistov. Každý z nich bude čeliť skúškam podobným tým, ktoré postihli revolucionárov pred októbrom: mučiarne, ťažká práca, koncentračný tábor. Ťažká práca spájala ľudí, ktorí boli oddaní myšlienke, že ich v mladosti tak horlivo nazývala.

V románe je prísne načrtnuté odlúčenie komunistov, ktorí vstúpili do jej kariéry pre dobro, v mene životného požehnania. Grossman, unesený revolučným hrdinstvom svojich bývalých komisárov, bol bolestivý vidieť ľudí schopných podlosti. Spisovateľ im neodpustil odchýlky od noriem revolučnej morálky, hodnotil ich obzvlášť tvrdo (A. Bocharov).

Sledovaním osudov troch hrdinov, prepojených nielen udalosťami a príbuzenskými zväzkami, teda zdieľame úzkosť a nádej V. Grossmana: je veľmi ťažké žiť v krajine, kde vzťah človeka a štátu určuje ideológia „totalizovanej ríše“. Zdá sa, že sloboda slova nemôže existovať. Prečo by sme potom mali žiť? Autor tvrdí: človek musí dostať slobodu (I. Rudáková).

Rád by som upriamil vašu pozornosť ešte na jednu črtu intelektuálneho románu V. Grossmana.

ÚLOHA UMELIA V ODKAZE NA HLAVNÉ PROBLÉMY

Grossmanovi hrdinovia rozprávajú o veľkých umelcoch, skladateľoch, klasických spisovateľoch a téma umenia pomáha autorovi hlbšie odhaliť charaktery postáv, lepšie pochopiť ich filozofiu a pochopiť reťazec udalostí odohrávajúcich sa v krajine.

Teraz sa veľa diskutuje o metóde socialistického realizmu. Už v šesťdesiatych rokoch Grossman formuloval a originálnou výtvarnou formou dokázal sprostredkovať podstatu dnešných sporov: „Podstata je rovnaká - potešenie pred vlastnou exkluzivitou. Socialistický realizmus ... je zrkadlom, ktoré na otázku strana a vláda" Kto je na svete krajší, krajší a belší?" odpovedá: "Vy, vy, strana, vláda, štát, ste najkrajší a krajší zo všetkých!"

Štát koroduje všetkých tých spisovateľov, v ktorých tvorbe nevidí svoju glorifikáciu, pripomeňme E. Zamjatina, M. Zoščenka, M. Bulgakova, A. Solženicyna, V. Nekrasova a mnohých ďalších. Ale hanebne mu chýbajú mená tých spisovateľov, v ktorých knihách to nie je zrejmé: „Čechov zdvihol na plecia neúspešnú ruskú demokraciu. Čechovova cesta je cestou ruskej slobody. Jej triedy, majetky, vek ... Tieto milióny predstavil ako demokrat. Povedal: my všetci sme predovšetkým ľudia a potom arciheréza, Rusi, obchodníci, Tatári, robotníci. Ľudia sú si rovní, pretože sú ľudia. Pred polstoročím zaslepený úzkosť strany, ľudia verili, že Čechov bol hovorcom nadčasovosti, zatiaľ čo Čechov bol vlajkonošom najväčšieho transparentu, ktorý bol vztýčený v Rusku za 1000 rokov jeho histórie - pravda, ruská, dobrá demokracia, ruská ľudská dôstojnosť, Ruská sloboda.

Čechov povedal: začnime s človekom, budeme k človeku láskaví, pozorní, nech je to ktokoľvek - archiremanky, sedliacky, milionársky fabrikant, sachalinský trestanec, lokaj z reštaurácie; Začnime tým, že človeka budeme rešpektovať, ľutovať, milovať, bez toho nám nič nebude fungovať...štát nechápe podstatu Čechova, preto ho toleruje.“

Dnes, keď je otázka rozvoja demokracie taká akútna, znejú Grossmanove línie obzvlášť moderne.

Spomínanie v kontexte mien slávnych spisovateľov a básnikov odhaľuje intelekt postáv, charakterizuje ich svetonázor. Napríklad Žeňa Šapošnikovová, ktorá počúvala starého obdivovateľa Feta a Vladimíra Solovjova, ho porovnala s Krymovom: „Bola prekvapená, že on, ľahostajný ku kúzlu ruskej rozprávky, Fetov a Tyutchevov verš, bol tým istým Rusom ako starý muž Shargo-rodsky. Fet bol predovšetkým ruský boh. A rovnako božské boli príbehy o finistovi Jasnom Sokolovi, Glinkovej „Pochybnosti“. Beethovenova „hrdinská“ symfónia zvíťazila nad ruskou hudbou. Nekrasov bol možno výnimkou ho."

Sovietski spisovatelia svojimi dielami vyvolávajú medzi postavami románu diskusie na politické témy. Kry-mov počúva, ako akademici hovoria o Gorkého románe Matka: "A ja nie som fanúšikom tohto diela. Georgij Valentinovič povedal:" Obraz matky vytvorený Gorkým je ikona a robotnícka trieda nepotrebuje ikony. "Generácie čítajú matka." Povedal Krymov, čo s tým má ikona spoločné? Dre-ling hlasom učiteľky v materskej škole povedal: "Ikony potrebujú všetci, ktorí chcú zotročiť robotnícku triedu." Tu vo vašom puzdre s komunistickou ikonou je ikona Lenina, je tu ikona mnícha Stalina. Nekrasov nepotreboval ikony."

Nahnevaný Bogolejev povedal: "Vo svojich predstavách o poézii ste nezašli ďalej ako Nekrasov. Odvtedy povstali Blok, Mandelštam a Chlebnikov. Ste tu v našej cele, marxisti rôzneho presvedčenia, ale podobní v tom, sú slepí k poézii...“

V rokoch kultu Stalinovej osobnosti si umenie stanovilo ako svoju hlavnú úlohu zbožštenie „otca všetkých národov“. Jedna z obľúbených postáv Grossmana vyjadruje svoj postoj k tejto skutočnosti vlastným spôsobom: „Shtrum bol pobúrený, že Stalinovo meno zatienilo Lenina, jeho vojenský génius bol proti civilnej mentalite Leninovej mysle. Jeden umelec namaľoval, ako Stalin kráča po schodoch Smolného. , a Lenin chvatne, ako kohút, s ním držal krok. Ak obraz zobrazoval Lenina a Stalina medzi ľuďmi, tak na Lenina s láskou hľadeli len starci, babky a deti a k ​​Stalinovi sa naťahovali ozbrojení obri - robotníci, námorníci , zapletený do guľometných pásov ... “.

Umenie neslúžilo ľuďom, ale štátu. Inteligencia si to všetko všimla, ale bola v drvivej väčšine ticho. Nie je náhoda, že Strum ironicky definuje úlohu inteligencie: "Tak čítam Hemingwaya, jeho intelektuáli pijú počas rozhovorov nepretržite. Koktaily, whisky, rum, koňak, znova koktaily, znova koňak, znova whisky všetkých systémov. A ruská inteligencia viedla svoj hlavný rozhovor. s pohárom čaju ... “.

Jeden z problémov románu „Úloha poézie pri odhaľovaní ideologického obsahu života a osudu“ si zaslúži samostatnú diskusiu.

VŠEOBECNÉ ZÁVERY

„Život a osud“ je kniha o veľkosti a tragédii ľudí. O veľkosti ľudí, ktorí porazili akéhokoľvek nepriateľa. O tragédii, ktorú prežívajú v ére brutálnej svojvôle.

Hlavnou výhodou Grossmanovho románu je nemilosrdná pravda nielen o hrdinských obrancoch Stalingradu, ale aj o širokom svete ľudí, v ktorých životoch zohral rozhodujúcu úlohu bitka na brehoch Volhy.

V zákopoch Stalingradu ľudia naďalej žili, a preto je v človeku, ktorý sa nezlomil pod návalom ohňa, cítiť silu. Ľudia, o ktorých hovorí V. Grossman, neposlúchajú osud, v boji s ním víťazí život.

LITERATÚRA

1. Anninský L. Vesmír V. Grossmana. // Priateľstvo národov. - 1988. - N 10, s. 253.
2. Malchina O. I. Život a osud. K štúdiu románu V. Grossmana. // Ruský jazyk a literatúra v stredných vzdelávacích inštitúciách Ukrajinskej SSR. - 1990. - N 4, s. 37.
3. Rishina I., Egorov A. Len on je hodný života a slobody ... // Literárne noviny. - 1988 - 24. VIII, s. 5.
4. Ananiev A. Len on je hodný života a slobody. // Lit. noviny. - 1988. - 24. VIII, s. 5.
5. Grossman V. Život a osud. M., 1988.
6. Gurnov B. Len príčina V. Grossmana. Feat. - 1990. - N 1, s. 357.
7. Anninsky L. Grossmanov vesmír // Priateľstvo národov. - 1988. - N 10, s. 255.
8. Eljaševič A. Pozvánka na rozhovor. // Hviezda. - 1989. N 1, s. 169.
9. Rudáková I. A. Synovia a nevlastné deti času. // Ruský jazyk a literatúra v stredných vzdelávacích inštitúciách Ukrajinskej SSR. - 1990. - N 4, s. 37.
10. Bocharov A. Zóny bolesti. // Október. - 1988, N 3, s. 156.
11. Bocharov A. Osud ľudí. // Október. - 1988, N 3, s 156.
12. Redakcia. // Vojenský historický časopis, - 1988, VI.
13. Korchagan M. "Spitaifer" - vzlietnuť! // Ogonek, 1990, N 46, s. 25.
14. Bocharov. Sloboda proti tlači. // Október. - 1988, N 1, s. 131.

LITERATÚRA NA POMOC UČITEĽOVI

1. Kulish A., Oskotsky V. Epos ľudovej vojny. // Otázky literatúry. 1988, č. 10, s. 27-87.
2. Kuzicheva A. Večerné svetlo „života a osudu“. // Knižná recenzia. - 1989. - 13/1, N 2, s. 5.
3. Zolotussky I. Vojna a sloboda. // Rozsvietené noviny. - 1988 - b / VI, N 23, s. 4.
4. Karpov A. Súčasnosť a minulosť, // Politická výchova. - 1989. - N 1, s. 96-102.
5. Cardin V. Život je sloboda. // Ogonek - 1988, N 23, s. 21-24.
6. Kazintsev A. História - zjednocovanie alebo oddeľovanie. // Náš súčasník, 1988, N 11, - s. 163-184.
7. Rishina I., Egorov A. Len on je hodný života a slobody. // Rozsvietené noviny. - 1988 - 24 / VIII, N 34, s. 5.
8. Shklovsky E.V. Do hĺbky jadra. // Rozsvietené preskúmanie. - 1989 - N 2, s. 20-37.

Skenovanie a rozpoznávanie Studio KF, pri použití odkazu na stránku je potrebné!

(Možnosť II)
Prirodzená ľudská túžba po slobode je nevykoreniteľná, možno ju potlačiť, ale nemožno ju zničiť. Človek sa dobrovoľne nevzdá slobody. V. Grossman
"Rukopisy nehoria ..." Koľkokrát som už citoval túto frázu Woland, ale chcem ju zopakovať znova. Náš čas je časom objavov, navrátených majstrov, ktorí čakali v krídlach a konečne uzreli svetlo sveta. Román V. Grossmana Život a osud, napísaný pred tridsiatimi piatimi rokmi, sa dostal k čitateľovi až v roku 1988 a otriasol literárnym svetom jeho modernosťou, veľkou silou jeho pravdivého slova o vojne, o živote, o osude. Odrážal svoj čas. Až teraz, v deväťdesiatych rokoch, sa dalo rozprávať a písať o tom, o čom autor románu uvažuje. A preto toto dielo patrí do súčasnosti, je aktuálne aj teraz.
Pri čítaní Života a osudu sa človek nemôže ubrániť údivu nad rozsahom románu, hĺbkou záverov, ktoré autor vyvodil. Zdá sa, že filozofické myšlienky sú vzájomne prepojené a vytvárajú bizarnú, ale harmonickú štruktúru. Niekedy je ťažké tieto myšlienky vidieť a pochopiť. Kde je to hlavné, aká je hlavná myšlienka, ktorá sa prelína príbehom? Čo je život, čo je osud? „Život je taký mätúci... cesty, rokliny, močiare, potoky... A osud je rovný, rovný, ty ideš v súlade... Život je sloboda,“ uvažuje autor. Osudom je však nesloboda, otroctvo a nie nadarmo ľudia odsúdení na smrť v plynových komorách pociťujú, ako „sa im vnucuje pocit osudu“. Osud neposlúcha vôľu človeka.
Hlavnou témou Grossmanovej tvorby je sloboda. Pojem „sloboda“, „vôľa“ je pre divú zver známy. Ale tá sloboda alebo nesloboda je fyzická. S príchodom ľudskej mysle sa význam týchto pojmov zmenil, stal sa hlbším. Existuje morálna sloboda, morálna sloboda, sloboda myslenia, nezotročenie duše. Čo je teda dôležitejšie – zachovať si slobodu tela alebo mysle? Prečo sa autor zaujímal o tento konkrétny filozofický problém? Očividne to bolo predurčené dobou, v ktorej žil. Dva štáty sa v tom čase vzniesli nad svet, stretli sa v boji a od výsledku tejto bitky závisel osud ľudstva. Obe veľmoci sú podľa jednej z postáv románu straníckymi štátmi. „Sila vodcu strany si nevyžadovala talent vedca, talent spisovateľa. Ukázalo sa, že je nad talentom, nad talentom “. Pojem „vôľa strany“ znamenal vôľu jednej osoby, ktorú dnes nazývame diktátor. Oba štáty si boli podobné v tom, že ich občania, zbavení oficiálneho práva myslieť, cítiť, správať sa v súlade so svojou individualitou, neustále cítili, ako nad nimi prevláda sila strachu. Tak či onak, vládne budovy, skôr väznice, boli postavené a zdali sa nezničiteľné. V nich bola človeku pridelená bezvýznamná úloha; oveľa vyššie, než bol štát a hovorca jeho vôle, neomylný a mocný. „Fašizmus a človek nemôžu existovať súčasne. Na jednom póle - štát, na druhom - ľudská potreba “. Nie je náhoda, že Grossman pri porovnaní týchto dvoch táborov porovnáva totalitné štáty - Nemecko a Sovietsky zväz tridsiatych a štyridsiatych rokov. Ľudia tam sedia za rovnaké „zločiny“: nedbalé slovo, zlá práca. Ide o „zločincov, ktorí nespáchali trestné činy“. Jediný rozdiel je v tom, že nemecký tábor je podaný očami ruských vojnových zajatcov, ktorí vedia, na čo slúžia a sú pripravení bojovať. Ľudia v sibírskych táboroch považujú svoj osud za omyl a píšu listy do Moskvy. Žiačka desiateho ročníka Nadya Shtrum pochopí, že ten, komu sú jej listy adresované, je v skutočnosti vinníkom toho, čo sa deje. Listy však stále idú ... Sibírsky tábor je možno hroznejší ako nemecký. „Choď do svojho vlastného tábora, svojho vlastného do svojho. V tom je ten problém!" - hovorí Ershov, jeden z hrdinov románu. Grossman nás privádza k hroznému záveru: totalitný štát pripomína obrovský tábor, kde sú väzni obeťami aj katmi. Nie nadarmo „filozof“ Kazenelenbogen, bývalý bezpečnostný dôstojník, ktorý teraz skončil v cele na Lubjanke, ale naďalej vyhlasuje, že „dochádza k zlúčeniu, v zničení opozície medzi tábormi a životom za nimi. drôtu, by chcel celú krajinu premeniť na tábor. .. triumf veľkých princípov “. A teraz dva takéto štáty vstupujú proti sebe do vojny, o ktorej výsledku sa rozhodlo v meste na Volge v roku 1942. Jeden ľud, opojený rečami svojho vodcu, postúpil, snívajúc o svetovláde; druhý, ustupujúci, nepotreboval hovory - hromadil silu, pripravoval sa dať milióny životov, ale poraziť votrelca, brániť vlasť. Čo sa deje s dušami tých, ktorí utláčajú nepriateľskú armádu, a čo sa deje v srdciach tých, ktorí sú utláčaní? Aby sme odvrátili nepriateľa, moc, ktorá má nad ľuďmi malú moc, je potrebná sloboda, a tá prišla v tejto ťažkej dobe. Nikdy predtým ľudia neviedli také odvážne, pravdivé a bezplatné rozhovory ako v časoch bojov o Stalingrad. Závan slobody cítia ľudia v Kazani, v Moskve, ale najsilnejší je vo „svetovom meste“, ktorého symbolom bude dom „šesť zlomok jeden“, kde sa hovorí o tridsiatom siedmom roku a kolektivizácii. . Ľudia ako Ershov a Grekov bojujú za nezávislosť vlasti a bojujú aj za slobodu jednotlivca vo svojej krajine. Grekov povie komisárovi Krymovovi: "Chcem slobodu a bojujem za ňu." V časoch porážok, keď slobodná moc stúpala až z hĺbky ľudských duší, Stalin cíti, že... nielen jeho dnešní nepriatelia zvíťazili na bojiskách. Nasledovali Hitlerove tanky v prachu a dyme všetci, ktorých, zdá sa, navždy upokojil a upokojil. „História nie je jediným sudcom porazených.“ Sám Stalin chápe, že ak bude porazený, nebude mu odpustené, čo urobil svojmu ľudu. V dušiach ľudí postupne stúpa pocit ruskej národnej hrdosti. Zároveň prichádza zjavenie medzi obkľúčenými nemeckými vojakmi, tými, ktorí v sebe pred pár mesiacmi rozdrvili zvyšky pochybností, presvedčili sa o správnosti Führera a strany ako Ober-poručík Bach. Stalingradská operácia určila výsledok vojny, ale tichý spor medzi víťazným ľudom a víťazným štátom pokračuje. Kto teda vyhrá – štát alebo jednotlivec? Sloboda predsa začína u človeka. Totalitná moc potláča, pocit strachu o život spútava, dáva podnet k poslušnosti tejto moci. Mnoho ľudí však úprimne verí, že ich sila spočíva v obdive k štátu, strane, vo vnímaní výrokov lídra ako svätých právd. Takíto ľudia sa možno neskláňajú nad strachom zo smrti, no so zachvením odmietajú pochybnosti o tom, v čo celý život verili. Taký je starý boľševik, Leninista Mostovskaja, ktorý z úst dôstojníka gestapa Lissa počúva, čo ho trápilo, čo sa dokonca v duchu bál priznať, len na chvíľu stráca dôveru: čo obhajoval a ospravedlňoval “. Tento silný, neústupný muž sám hľadá neslobodu, cíti úľavu, opäť sa podriaďuje vôli strany, schvaľuje vyslanie Ershova, ktorý pohŕda násilím, do tábora smrti. Iní, ako Magar, Krymov, Shtrum, potrebovali porážku, aby sa stali ľuďmi, aby videli pravdu a vrátili slobodu do svojich duší. Krymovovi sa vráti zrak, keď je v kamere. Magar, zbavený slobody, sa snaží sprostredkovať svoje závery svojmu študentovi Abarchukovi: „Nerozumieme slobode, my sme ju rozdali... Je to základ, zmysel, základ nad základom“. Ale tvárou v tvár nedôvere, fanatickej slepote, Magar spácha samovraždu. Za duchovnú emancipáciu zaplatil drahú cenu. Magar stráca ilúzie a stráca zmysel existencie. Zvlášť presvedčivo ukazuje vplyv slobody na myšlienky a ľudské správanie na príklade Struma. V tom momente „mocná sila slobody prejavu“ úplne absorbovala myšlienky, keď do Struma prišlo jeho vedecké víťazstvo, jeho objav. Bolo to vtedy, keď sa mu jeho priatelia otočili chrbtom a moc totalitného štátu utláčaná a utláčaná, Shtrum nájde silu nehrešiť proti vlastnému svedomiu, cítiť sa slobodný. Stalinova výzva však tieto výhonky slobody vyhodí a iba podpísaním odporného a klamlivého listu bude zhrozený z toho, čo urobil, a táto porážka opäť otvorí jeho srdce a myseľ slobode. Najsilnejšou, neporušenou, nedodanou ľudskou osobnosťou v románe sa stane nešťastný väzeň nemeckého tábora Ikonnikov, ktorý vyhlásil smiešne a smiešne kategórie nadtriednej morálky.

Strana 1]