Naplánujte si esej na tému: Pečorin a Raskolnikov sú hrdinami filozofického hľadania. Na pomoc študentovi Pečorinovi a iným

V románe "Hrdina našej doby" M. Yu. Lermontov ukazuje ruskú spoločnosť tridsiatych rokov devätnásteho storočia. Autor chcel ukázať najcharakteristickejší typ svojej doby. Najlepší ľudia tridsiatych rokov boli nútení stiahnuť sa do svojho vnútorného sveta a svoje myšlienky a pocity podrobili dôkladnej analýze. Politická reakcia tridsiatych rokov pozastavila históriu vývoja nielen vzdelanej vrstvy, ale aj „celého ľudu“. Pohyb života medzitým pokračoval, ale akoby v dušiach pokrokových ľudí - v ich hľadaní,

Introspekcia, nemilosrdná kritika vulgárnej okolitej reality.

V snahe pochopiť sociálne vzorce tej doby sa Lermontov nezameral na udalosti, ale na vnútorné skúsenosti hrdinu.

Hlavnou postavou románu M. Yu.Lermontova „Hrdina našej doby“ je Grigorij Aleksandrovič Pečorin. Pečorin je šľachtic. Pohybuje sa v najvyšších aristokratických kruhoch Moskvy a Petrohradu, bohatý a nezávislý.

Vráťme sa k portrétu, ktorý vzhľadom na zvládnutie prevedenia a saturáciu psychologickými detailmi nemá žiadne ja

rovnaké v ruskej literatúre XIX storočia. detaily portrétu

zoskupené tak, že už z nich možno usudzovať na originalitu a nejednotnosť Pečorinovej povahy. Jeho chôdza je „neopatrná a lenivá“, ale „nemával rukami“ (príznak skrytej povahy); na prvý pohľad môže byť hrdinovi udelených najviac dvadsaťtri rokov, neskôr - všetkých tridsať. Napriek svetlej farbe vlasov mal čierne fúzy a obočie - znak plemena u človeka, rovnako ako čierna hriva a čierny chvost

u bieleho koňa. Autor venuje osobitnú pozornosť očiam

Pečorin: "... nesmiali sa, keď sa smial... Toto je znak buď zlého sklonu, alebo hlbokého neustáleho smútku."

Pečorin je inteligentný, vzdelaný a v Petrohrade dostal skvelú výchovu. Jeho obrazný, dobre mierený prejav je akousi zbraňou, ktorou trestá samoľúby vulgarizmy. Z Pečorinovho denníka je vidieť, že sa zamýšľa nad otázkami bytia, zvláštnosťami ľudského vedomia, psychiky a rozoberá svoje nedostatky. Pečorin je priťahovaný k prírode, vidí v nej svetlý prvok, ktorý môže pripomínať silu a krásu ľudského ducha. Hrdina pohŕda vulgárnosťou u ľudí, nedostatkom sebaúcty, obdivom k pozlátku svetského života, sebeckými výhodami služby. Takýto je jeho postoj ku Grushnitskému, kapitánovi dragúnov a ďalším predstaviteľom „vodnej spoločnosti“, načrtnutým v románe s výnimočnou presnosťou a satirickou ostrosťou. Samotný hrdina sa nesnaží o kariéru, hoci nie je byrokratický a nie príliš bohatý.

Pečorin sa dobre vyzná v ľuďoch. Okamžite vidí tých „prázdnych“ a hlúpych ľudí, ktorí žijú s jediným cieľom – byť bohatý: mať veľa peňazí, dostať sa na vysoké pozície, pripútať svoje deti k „raju“, kde nič nerobia, ale veľa dostanú. hrdina narazil na veľmi málo dobrých ľudí, tí, ktorí by slúžili veci, by boli veľmi dobrí a verní priatelia. Pečorinovou najlepšou priateľkou bola Vera, žena, ktorú náš hrdina tak vášnivo a vášnivo miluje - Vera bola Pečorinovou najbližšou osobou, najlepšou priateľkou a poradkyňou. Hoci sa cesty Pečorina a Very rozchádzajú, hrdina verí v budúce stretnutie, sníva o ňom. Po odchode Very sa Pečorin ponáhľa v prenasledovaní a nestíha, plače ako dieťa - chápe, že stratil to najcennejšie vo svojom živote - lásku a priateľstvo. Hrdina Veru miluje, ale nemôže si ju vziať. Nenašiel svoje miesto v živote a žiť bez cieľa pre hrdinu znamená nežiť vôbec.

Pečorin je obeťou svojich ťažkých chvíľ. Ospravedlňuje však Lermontov svoje činy, svoje nálady? V bezsennej noci, v predvečer súboja s Grushnitským, hrdina románu akoby zhŕňa výsledky svojho života. Pečorin v sebe cíti „obrovské sily“ a chápe, že jeho menovanie bolo vysoké: „Prechádzam si v pamäti celú svoju minulosť a mimovoľne sa pýtam sám seba: prečo som žil? Za akým účelom som sa narodil?.. Ale, je to pravda, existovalo to a je to pravda, mal som vysoký účel, pretože vo svojej duši cítim nesmiernu moc... Ale tento účel som neuhádol, bol som nesený preč lákadlami prázdnych a nepriaznivých vášní; Vyšiel som z ich téglika tvrdý a studený ako železo, ale navždy som stratil zápal ušľachtilých túžob – najlepšiu farbu života.

Postava Pečorina je zložitá a rozporuplná. Hrdina románu o sebe hovorí: „Sú vo mne dvaja ľudia: jeden žije v plnom zmysle slova, druhý si myslí a súdi jeho...“. Aké sú dôvody tejto dichotómie? „Moja bezfarebná mladosť prešla v boji so sebou samým a so svetlom; moje najlepšie city sa báli posmechu, pochoval som ich v hĺbke srdca: tam zomreli. Povedal som pravdu - neverili mi: začal som klamať; poznajúc dobre svetlo a pramene spoločnosti, stal som sa skúseným vo vede o živote ... “- pripúšťa Pechorin. Naučil sa byť tajnostkársky, stal sa pomstychtivým, železným, závistlivým, ctižiadostivým, stal sa podľa jeho slov morálnym mrzákom.

Pečorin je egoista. Ale Belinskij nazval aj Puškinovho Onegina trpiaceho egoistu a nechcejúceho egoistu. To isté možno povedať o Pečorine. O Oneginovi Belinsky napísal: „...Sily tejto bohatej prírody zostali bez použitia, život bez zmyslu a romantika bez konca...“. O Pečorinovi: "... na cestách je rozdiel, ale výsledok je rovnaký."

Pečorin za vysokú cenu v ťažkých podmienkach získava pre ruskú verejnosť dôležitý záver, že boj za šťastie, ľudskú dôstojnosť a slobodu je nielen možný, ale aj nevyhnutný. K nekonečným morským šíram, k zvuku vĺn smerujú Pechorinove posledné nádeje. V porovnaní s námorníkom, ktorý sa narodil a vyrastal na palube lúpežnej brigy, hovorí, že mu chýba pobrežie a túži po ňom. Celý deň sa prechádza po pobrežnom piesku, počúva hukot prichádzajúcich vĺn a hľadí do diaľky pokrytej hmlou. na čo čaká? Čo hľadajú jeho oči? „...Bude tam, na bledej čiare oddeľujúcej modrú priepasť od sivých oblakov, požadovaná plachta, najprv podobná krídlu čajky, ale postupne sa vzďaľuje od peny balvanov a približuje sa k opustené mólo s rovnomerným chodom ...“. Ani pre Lermontova, ani pre hrdinu jeho románu sa tento sen nesplnil: želaná plachta ich nehnala do iného života, na iné brehy ...

Pečorinova myseľ je spojená so silou vôle. Hrdina je mimoriadne chladnokrvný v konfliktných situáciách, prejavuje veľkú vytrvalosť pri dosahovaní svojho cieľa, napríklad v príbehu o vzťahu s Mary. Pechorin, rovnako ako Onegin, však so všetkými svojimi vynikajúcimi schopnosťami v živote neurobil nič významné. Ľuďom prináša len problémy, často hrá „úlohu sekery“ nepriaznivého osudu. Pechorin - typ "osoby navyše" tridsiatych rokov XIX storočia. Čo bolo typické pre Pečorina, ako sa hrdina objavuje v románe? So všetkými svojimi sklonmi vyčerpal seba a svoj čas. Nedostal sa do popredia boja proti spoločenským zlozvykom, nedokázal sa sám vyslobodiť spod gigantickej dusnej neresti svojho prostredia. To však neznižuje spoločensko-politický význam Pečorinových impulzov a utrpenia. V čase všeobecného poníženia a víťazstva namyslenej priemernosti Pečorinova vzpurnosť, jeho skepsa nedovolili, aby sa rozplynuli sny o inom živote naplnenom vysokým obsahom.

Pečorin je „osoba navyše“ v tom zmysle, že predbehol svoje ušľachtilé prostredie a odtrhol sa od neho, pričom v ňom nemal žiadnu oporu. Je hrdinom svojej doby, bez úvodzoviek, pretože hľadá východisko zo stagnácie, v ktorej sa ruská spoločnosť ocitla v období reakcie.

Pečorin seba a svoju generáciu nazýva „nešťastnými potomkami blúdiacimi po zemi bez presvedčenia a pýchy, bez potešenia a strachu... už nie sú schopní veľkých obetí ani pre dobro ľudstva, ani pre naše vlastné šťastie...“.

Lermontov stál pred špecifickou úlohou, ako sám vysvetlil v predslove k románu: nakresliť „portrét vytvorený z nerestí celej našej generácie“. Vyjadrite „žieravé pravdy“ proti modernej spoločnosti. Preto v románe dominuje obraz Pečorina. Cez jeho hádzanie, chyby, sklamania sa odkrýva trpká skúsenosť, hľadanie najlepších predstaviteľov ušľachtilej inteligencie 30. a 40. rokov. Lermontov jasne poukazuje na hlavný dôvod, pre ktorý bol Pečorin a ďalší mysliaci ľudia jeho doby nešťastní. Videl to v „bezvýznamných sporoch o kúsok zeme alebo o nejaké fiktívne práva“, v sporoch, ktoré rozdeľovali ľudí na pánov a otrokov.

Belinsky v postave Pečorina hovorí o nevere, sebectve, chladnej rozvážnosti. Belinsky tieto črty neospravedlňuje, ale ich vzhľad vysvetľuje spoločenskými pomermi: „Tento človek neznáša ľahostajne, apaticky svoje utrpenie: šialene sa ženie za životom, všade ho hľadá, trpko sa obviňuje zo svojich bludov. Neustále sa v ňom ozývajú vnútorné otázky... a v úvahách hľadá ich riešenie...“. Preto Belinsky veril, že Pečorinove duchovné a morálne hľadania a impulzy odrážajú „tajomstvo predstaviteľa svojej doby“ – dôležitý a „nevyhnutný moment vo vývoji ľudstva alebo spoločnosti“.

O Pečorinovi sa dozvedáme z jeho denníka, z príbehov iných postáv, vyvoláva to v ňom ambivalentný pocit. Nemôžeme neodsúdiť Pečorina za jeho postoj k Belovi, Márii, Vere a dobrému Maximovi Maksimychovi. Ale nemôžeme než súcitiť s ním, keď sa žieravo vysmieva aristokratickej „vodnej spoločnosti“, rozbíja machinácie Grushnitského a jeho priateľov. Nevidíme, že Pečorin je hlavou a ramenami nad ľuďmi okolo seba, že je šikovný, vzdelaný, talentovaný, odvážny, energický. Odpudzuje nás Pečorinova ľahostajnosť k ľuďom, neschopnosť skutočnej lásky, priateľstva, individualizmus a egoizmus. Ale Pechorin nás uchvacuje túžbou po živote, túžbou po tom najlepšom, schopnosťou kriticky zhodnotiť naše činy. Je nám hlboko nesympatický tým „patetickým konaním“, plytvaním svojich síl, konaním, ktorým prináša utrpenie iným ľuďom.Ale vidíme, že on sám hlboko trpí. Pečorin sa ako spoločenský typ stal minulosťou, psychologicky zostal tento charakter majetkom 19. storočia. V Lermontovovom hrdinovi je však niečo, čo bude pútať našu pozornosť ešte dlho. Vysoká kultúra intelektu, energie, hĺbka duše a rozmanitosť vnemov – to je dnes v Pečorine vnímané ako znak nevyčerpateľnosti ľudskej povahy.

Preto je nám Lermontovov román drahý, pretože je namierený proti temným silám zla – záujmom o seba, nepriateľstvo, zloba, nenávisť – všetko, čo hyzdí, ochromuje a zatieňuje život na zemi.

Michail Jurijevič Lermontov je brilantný básnik, textár a skutočný romantik. Kreativita M.Yu. Lermontov je stále aktuálny, priťahuje hlbokým významom v každom slove, fráze. Jeho práca bola študovaná mnohými lingvistami, ale stále si zachováva určité tajomstvo.

Vo svojich prvých lyrických dielach je to skutočne ruský básnik, v jeho dielach vidíme nezničiteľnú silu ducha, ale prekvapil nás v nich zvláštnou bezradnosťou. Nemilosrdne odsudzuje mládež svojej doby. Poézia je jeho trápením, ale aj silou. Michail Jurijevič Lermontov vlastní básne „Duma“, „Nudné aj smutné“, „Zbohom, neumyté Rusko ...“, „Smrť básnika“ a mnoho ďalších, ako aj slávnu skutočne ruskú, ktorá zostáva medzi Rusmi populárna. a zahraničných čitateľov. V.G. Belinsky napísal: „V tomto románe je niečo nevyriešené ...“ a mal pravdu, pretože zostáva.

Román má nezvyčajný žáner cestopisných poznámok, ktorý nás pripravuje na krátky opis cesty, ako sa neskôr dozvedáme, potulného dôstojníka, no neskôr natrafíme na poznámky inej osoby. Okrem toho je porušená chronológia udalostí románu: najprv vidíme všetko, čo mladého muža na ceste stretne, pozorujeme jeho zoznámenie s Maximom Maksimovičom, zoznámime sa s históriou štábneho kapitána, potom cestovné poznámky. hrdinu-rozprávača sú nahradené denníkom strážneho dôstojníka Grigorija Pečorina, čo narúša kompozíciu románu.

Celý román obsahuje opomenutia a opomenutia a postava hlavného hrdinu je veľmi zložitá a "viacposchodová", je tiež plná záhad, že každý čitateľ má o ňom svoj osobitý názor.
Takže čo je vlastne Pečorin? Keď román vyšiel, vyvolal veľa ohlasov a úplne opačné hodnotenia. Niekto veril, že román bol morálny, niekto - že román neobsahoval hlboký význam, niekto bol z románu nadšený a niekto ho ostro kritizoval.

Každý ho chápe inak, pre každého je obraz hrdinu zostavený z jeho činov, ktoré možno odsúdiť, ale možno pochopiť. Pechorin povedal: „Niektorí ma uctievajú horšie, iní lepšie ako ja... Niektorí povedia: bol to milý chlapík, iní - bastard! Oboje bude falošné." Zdá sa, že hrdina sám nevie, kto je a aký je jeho životný cieľ, no jedno je jasné hneď - hlavná postava patrí k mladým ľuďom tej doby, ktorí boli životom sklamaní.

Má dobré aj zlé vlastnosti, pretože človek by sa nemal stať predmetom jednoznačného a priameho hodnotenia, jeho duša je mnohostranná, čo nám ukázal M.Yu. Lermontov. Pečorinova osobnosť je skutočne veľmi rozporuplná, čo vidíme na jeho konaní, v spôsobe komunikácie s ľuďmi.

Grigorij Alexandrovič je veľmi bystrý a rozumný človek, vie si priznať svoje chyby, no zároveň chce ostatných naučiť priznať svoje, ako sa napríklad snažil dotlačiť Grushnitského, aby priznal svoju vinu a chcel vyriešiť ich spor mierovou cestou. Okamžite sa však objaví druhá strana Pečorina, po niekoľkých pokusoch zneškodniť situáciu v súboji a zvolať Grushnitského do svedomia sa sám ponúkne zastreliť na nebezpečnom mieste, aby jeden z nich zomrel. Hrdina sa zároveň snaží všetko premeniť na žart, napriek tomu, že je ohrozený život mladého Grushnitského aj jeho vlastný život.

Po vražde Grushnitského vidíme , ako veľmi sa zmenila Pečorinova nálada: ak si cestou na súboj všimne, aký je deň krásny, tak po tragickej udalosti vidí deň v čiernych farbách, v duši je kameň. Je mi ľúto Pečorina, pretože napriek svojim zlým skutkom prijíma svoje chyby, v jeho denníku je veľmi úprimný, úprimný sám k sebe. Pečorin chápe, že občas hrá v rukách osudu rolu sekery, pretože sám zasahuje do pokojného života ľudí a prevracia ho hore nohami.

Nie nadarmo nie sú kapitoly v diele usporiadané v chronologickom poradí, M.Yu. Lermontov nám ukazuje osobnosť a dušu Pečorina z rôznych uhlov pohľadu, každou kapitolou sme viac a viac ponorení do románu, nachádzame v Pečorinovi niečo, čo si protagonisti románu nevšimli. Autor z nás akoby sudcov, podáva nám o ňom tie najdôležitejšie informácie, aby sme sa mohli sami rozhodnúť.

Mnoho ľudí si všimne podobnosť Eugena Onegina A.S. Puškin a Grigorij Pečorin M.Yu. Lermontov, pretože žili približne v rovnakom čase, obaja sú zo šľachtického rodu, nepripúšťajú veľa svetského života, majú negatívny a negatívny postoj k pokrytectvu v sekulárnej spoločnosti. Obaja trpia blues, ako mnoho mladých ľudí, len medzi nimi a zvyškom je podstatný rozdiel – Onegin a Pečorin nie sú obeťami „módy“. Sú sami medzi pestrým svetským davom, snažia sa nájsť v umení, chodia cestovať. Pečorin a Onegin uvažovali úplne inak, ako si mysleli ich súčasníci.

Hrdinovia majú tiež sklony k irónii, čo si z nich kruto zažartovalo. Napriek mnohým podobnostiam existujú aj rozdiely. V celom románe „Hrdina našej doby“ vidíme, že Pečorin sa snaží nájsť sám seba, chce si podrobiť okolnosti, prebudiť v sebe smäd po živote, láske, strachu. Onegin na toto všetko neašpiruje, vyznačuje sa ľahostajnosťou k svetu, k ľuďom. Vidíme, že postavy sú si dosť podobné, no existujú rozdiely. Pečorin a Onegin sú každý hrdinami svojej doby, ale v románe A.S. Pushkin, Onegin je prezentovaný presne zo sociálnej stránky a Pechorin - z filozofickej stránky.

Vráťme sa k udalostiam, ktoré sa stali Pechorinovi po jeho stretnutí s Grushnitským na vodách. Protagonista tam stretol svoju bývalú lásku - Veru, spriatelil sa s Grushnitským, princeznou Ligovskou a princeznou Mary. Pečorin vedel, že Grushnitsky je zamilovaný do Mary, a tak sa v ňom snažil vzbudiť žiarlivosť, všemožne hral na city toho chlapa, manipuloval s pocitmi Mary, vedome jej dáva nádej na reciprocitu z jeho strany, no zároveň ona vie, že sa správa nehanebne a sebecky.

V tejto kapitole pre svoj charakter oslovuje spoločnosť ako deštruktívnu silu. Pečorin hovorí: „Milujem nepriateľov, aj keď nie kresťansky. Bavia ma, vzrušujú krv. V dôsledku svojej "hry" sa nebavil, ale iba zničil životy Grushnitsky, Mary a Vera. Pochopil to, až keď ho Grushnitsky vyzval na súboj. Pečorin sa pokúsil napraviť situáciu, ale navyše sa neodchýlil od svojich zásad: „Rozhodol som sa poskytnúť Grushnitskému všetky výhody; Chcel som to zažiť; mohla by sa v jeho duši prebudiť iskra štedrosti a potom by sa všetko strojnásobilo k lepšiemu.

Ale nič sa nestalo. Nevinný, podľa Pečorina sa hra obrátila proti nemu. Stratil priateľa, lásku a zlomil srdce nevinnému dievčaťu, ktoré sa zamilovalo do mladého kadeta Grushnitského. Súhlasím s B.T. Udodov, ktorý napísal: "Pechorinovým nešťastím a chybou je, že jeho nezávislé sebapoznanie, jeho slobodná vôľa sa zmenili na priamy individualizmus."

Roman M.Yu. Lermontovov „Hrdina našej doby“ vždy pritiahne pozornosť čitateľov, bude vždy študovaný, pretože v románe je toľko opomenutí a tajomstiev. Protagonista románu, Grigory Pechorin, je najkontroverznejšia a najkomplexnejšia postava, spôsobuje dosť nejednoznačné hodnotenia kritikov a literárnych kritikov. Pečorin je často považovaný za jedného z tých, ktorých budúcnosť je opísaná v básni M.Yu. Lermontov "Duma". Ale Pečorin je skutočne podobný Lermontovovým súčasníkom: „... A my nenávidíme a milujeme náhodou, / bez toho, aby sme niečo obetovali hnevu alebo láske ...“.

V tom čase, čím jasnejšia bola individualita človeka, tým hlbšie bolo utrpenie z rozporu medzi životom sekulárnej spoločnosti a prostredím. Pečorin bol skutočným hrdinom tej doby, vyčnieval z „vodnej“ spoločnosti, bol sám sebou, hoci sa vo všetkom tvrdo odsudzoval. Človek má dojem, že Pečorin sú dvaja rozdielni ľudia: jeden je „ten, kto žije, koná, robí chyby, a druhý je ten, ktorý kruto odsudzuje prvého » .

Jeho sebaúcta sa zároveň často nezhoduje s tým, čo si o ňom na základe jeho činov myslia ostatní. Román nás učí na príklade Pečorina, ukazuje nám, ako konať a ako nie. Vidíme, že sa musíme naučiť analyzovať svoje činy ako hrdina románu, ale musíme sa poučiť z našich chýb, snažiť sa ich neopakovať. Pečorin nás učí aj rozvážnosti v konaní, no rád situácie ironizuje, čo nie je vždy vhodné.

Pečorin je veľmi pútavý hrdina, študuje sám seba, robí chyby, premýšľa, je čestný, žije a koná tak, ako uzná za vhodné, a to potvrdzuje, že Pečorin je skutočne hrdinom svojej doby.

Popis prezentácie na jednotlivých snímkach:

1 snímka

Popis snímky:

Záverečná esej. Tematický smer Skúsenosti a omyly. Spracoval: Shevchuk A.P., učiteľ ruského jazyka a literatúry, MBOU "Stredná škola č. 1", Bratsk

2 snímka

Popis snímky:

Zoznam odporúčanej literatúry: Jack London "Martin Eden", A.P. Čechov "Ionych", M.A. Sholokhov "Quiet Flows the Don", Henry Marsh "Do No Harm" M.Yu. Lermontov „Hrdina našej doby“ „Príbeh Igorovej kampane“. A. Pushkin "Kapitánova dcéra"; "Eugene Onegin". M. Lermontov "Maškaráda"; "Hrdina našej doby" I. Turgenev "Otcovia a synovia"; "jarné vody"; "Vznešené hniezdo". F. Dostojevskij "Zločin a trest". L.N. Tolstoy "Vojna a mier"; "Anna Karenina"; "nedeľa". A. Čechov "Egreš"; "O láske". I. Bunin „Džentlmen zo San Francisca“; "Temné uličky". A.Kupin "Olesya"; "Granátový náramok". M. Bulgakov "Srdce psa"; "Smrteľné vajcia". O. Wilde "Portrét Doriana Graya". D. Keyes "Kvety pre Algernon". V. Kaverin "Dvaja kapitáni"; "Maľovanie"; "Idem do hory." A. Aleksin "Mad Evdokia". B. Ekimov "Hovor, matka, hovor." L. Ulitskaya "Prípad Kukotského"; "S pozdravom tvoj Shurik."

3 snímka

Popis snímky:

Oficiálny komentár: V rámci smerovania sú možné diskusie o hodnote duchovnej a praktickej skúsenosti jednotlivca, ľudí, ľudstva ako celku, o cene chýb na ceste poznávania sveta, získavania životných skúseností. Literatúra často núti zamyslieť sa nad vzťahom medzi skúsenosťou a omylmi: o skúsenostiach, ktoré bránia chybám, o chybách, bez ktorých sa nedá kráčať životom, a o nenapraviteľných, tragických chybách.

4 snímka

Popis snímky:

Pokyny: „Skúsenosť a omyly“ je smer, v ktorom je v menšej miere implikovaná jasná protikladnosť dvoch polárnych konceptov, pretože bez chýb nie je a nemôže existovať skúsenosť. Literárny hrdina, ktorý robí chyby, analyzuje ich a tým získava skúsenosti, mení sa, zlepšuje, vydáva sa na cestu duchovného a morálneho rozvoja. Pri hodnotení činov postáv získava čitateľ svoje neoceniteľné životné skúsenosti a literatúra sa stáva skutočnou učebnicou života, ktorá pomáha nerobiť vlastné chyby, ktorých cena môže byť veľmi vysoká. Keď už hovoríme o chybách, ktorých sa dopustili hrdinovia, treba poznamenať, že nesprávne prijaté rozhodnutie, nejednoznačný čin môže ovplyvniť nielen život jednotlivca, ale aj osud ostatných. V literatúre sa stretávame aj s takými tragickými omylmi, ktoré ovplyvňujú osudy celých národov. Práve v týchto aspektoch možno pristúpiť k analýze tohto tematického smeru.

5 snímka

Popis snímky:

Aforizmy a výroky slávnych ľudí:  Človek by sa nemal hanbiť zo strachu z chýb, najväčšou chybou je pripraviť sa o skúsenosti. Luc de Clapier Vauvenargues  Chyby môžete robiť rôznymi spôsobmi, správne veci môžete robiť len jedným spôsobom, preto je prvý ľahký a druhý ťažký; ľahko minúť, ťažko trafiť. Aristoteles  Vo všetkých veciach sa môžeme učiť len pokusom a omylom, upadnutím do omylu a opravovaním sa. Karl Raimund Popper  Ten, kto si myslí, že sa nepomýli, ak ostatní budú myslieť za neho, hlboko sa mýli. Avreliy Markov  Ľahko zabudneme na svoje chyby, keď ich poznáme iba my sami. François de La Rochefoucauld  Využite každú chybu. Ludwig Wittgenstein  Hanba môže byť namieste všade, ale nie v otázke priznania si vlastných chýb. Gotthold Ephraim Lessing  Je ľahšie nájsť chybu ako pravdu. Johann Wolfgang Goethe

6 snímka

Popis snímky:

Ako podporu vo svojej úvahe môžete použiť nasledujúce práce. F.M. Dostojevskij "Zločin a trest". Raskoľnikov, ktorý zabil Alenu Ivanovnu a priznal sa k svojmu činu, si celkom neuvedomuje celú tragédiu zločinu, ktorý spáchal, nepozná klam svojej teórie, len ľutuje, že nemohol prestúpiť, že sa teraz nemôže považovať za medzi voliť. A len v trestnom otroctve sa dušou vyčerpaný hrdina nielen kajá (kajal sa, priznal sa k vražde), ale vydáva sa na ťažkú ​​cestu pokánia. Spisovateľ zdôrazňuje, že človek, ktorý si prizná svoje chyby, sa dokáže zmeniť, je hodný odpustenia a potrebuje pomoc a súcit. (V románe vedľa hrdinky Sonya Marmeladová, ktorá je príkladom súcitného človeka).

7 snímka

Popis snímky:

M.A. Sholokhov "Osud človeka", K.G. Paustovského "Telegram". Hrdinovia tak odlišných diel robia podobnú osudovú chybu, ktorú budem ľutovať celý život, ale, žiaľ, už sa nedá nič napraviť. Andrei Sokolov, ktorý odchádza na front, odpudzuje svoju ženu, ktorá ho objíma, hrdinu jej slzy rozčuľujú, je nahnevaný, verí, že ho „pochováva zaživa“, ale ukazuje sa opak: vracia sa a rodina zomiera . Táto strata je pre neho strašným zármutkom a teraz sa obviňuje z každej maličkosti a s nevýslovnou bolesťou hovorí: „Až do svojej smrti, do poslednej hodiny budem umierať a neodpustím si, že som ju vtedy odstrčil. !“

8 snímka

Popis snímky:

Príbeh K.G. Paustovský je príbeh o osamelej starobe. Stará mama Katerina, ktorú opustila vlastná dcéra, píše: „Moja milovaná, túto zimu neprežijem. Príďte na deň. Dovoľ mi pozrieť sa na teba, držať ťa za ruky. Ale Nasťa sa upokojuje slovami: "Keďže matka píše, znamená to, že žije." Pri premýšľaní o cudzích ľuďoch, organizovaní výstavy mladej sochárky jej dcéra zabúda na svojho jediného milovaného. A až po vypočutí vrúcnych slov vďačnosti „za starostlivosť o človeka“ si hrdinka spomína, že má v kabelke telegram: „Katya umiera. Tikhon. Pokánie prichádza príliš neskoro: „Mami! Ako sa to mohlo stať? Pretože v živote nikoho nemám. Nie a drahšie nebude. Keby len včas, keby ma len videla, keby mi odpustila. Dcéra prichádza, ale nemá nikoho, kto by požiadal o odpustenie. Trpká skúsenosť hlavných postáv učí čitateľa byť pozorný k blízkym „kým nie je neskoro“.

9 snímka

Popis snímky:

M.Yu Lermontov "Hrdina našej doby" Hrdina románu M.Yu tiež robí vo svojom živote sériu chýb. Lermontov. Grigorij Alexandrovič Pečorin patrí k mladým ľuďom svojej doby, ktorí boli životom sklamaní. Sám Pečorin o sebe hovorí: "Žijú vo mne dvaja ľudia: jeden žije v plnom zmysle slova, druhý si myslí a súdi jeho." Postava Lermontova je energický, inteligentný človek, ale nevie nájsť uplatnenie pre svoju myseľ, svoje vedomosti. Pečorin je krutý a ľahostajný egoista, pretože spôsobuje nešťastie každému, s kým komunikuje, a nestará sa o stav iných ľudí. V.G. Belinskij ho nazval „trpiacim egoistom“, pretože Grigorij Alexandrovič si svoje činy vyčíta, svoje činy si uvedomuje, má obavy a nič mu neprináša uspokojenie.

10 snímka

Popis snímky:

Grigorij Alexandrovič je veľmi bystrý a rozumný človek, vie si priznať svoje chyby, no zároveň chce ostatných naučiť priznať svoje, ako sa napríklad snažil dotlačiť Grushnitského, aby priznal svoju vinu a chcel vyriešiť ich spor mierovou cestou. Okamžite sa však objaví druhá strana Pečorina: po niekoľkých pokusoch zneškodniť situáciu v súboji a privolať Grushnitského do svedomia sa sám ponúkne strieľať na nebezpečnom mieste, aby jeden z nich zomrel. Hrdina sa zároveň snaží všetko premeniť na žart, napriek tomu, že je ohrozený život mladého Grushnitského aj jeho vlastný život.

11 snímka

Popis snímky:

Po vražde Grushnitského vidíme, ako sa Pechorinova nálada zmenila: ak si cestou na súboj všimne, aký je deň krásny, potom po tragickej udalosti vidí deň v čiernych farbách, v jeho duši je kameň. Príbeh sklamanej a umierajúcej Pečorinskej duše je vystavaný v hrdinových denníkových záznamoch so všetkou nemilosrdnosťou introspekcie; Pechorin ako autor a hrdina „časopisu“ nebojácne hovorí o svojich ideálnych impulzoch, o temných stránkach svojej duše a o protirečeniach vedomia. Hrdina si je vedomý svojich chýb, ale nerobí nič pre ich nápravu, vlastná skúsenosť ho nič nenaučí. Napriek tomu, že Pečorin absolútne chápe, že ničí ľudské životy („ničí životy mierumilovných pašerákov“, Bela zomiera jeho vinou atď.), hrdina sa naďalej „zahráva“ s osudmi iných, čím sa stáva nešťastný .

12 snímka

Popis snímky:

L.N. Tolstého "Vojna a mier". Ak hrdina Lermontova, uvedomujúc si svoje chyby, nemohol ísť cestou duchovného a morálneho zdokonaľovania, potom milovaní hrdinovia Tolstého, získané skúsenosti pomáhajú zlepšovať sa. Pri zvažovaní témy v tomto aspekte možno odkázať na analýzu obrazov A. Bolkonského a P. Bezukhova. Princ Andrei Bolkonsky ostro vyčnieva z prostredia vysokej spoločnosti svojim vzdelaním, šírkou záujmov, snami o vykonaní nejakého výkonu, želaním veľkej osobnej slávy. Jeho idolom je Napoleon. Na dosiahnutie svojho cieľa sa Bolkonsky objaví na najnebezpečnejších miestach bitky. Drsné vojenské udalosti prispeli k tomu, že princ je sklamaný zo svojich snov, chápe, ako trpko sa mýlil. Ťažko zranený, zostávajúci na bojisku, Bolkonsky prežíva psychické zrútenie. V týchto chvíľach sa pred ním otvára nový svet, kde nie sú žiadne egoistické myšlienky, lži, ale len tie najčistejšie, najvyššie a najspravodlivejšie.

13 snímka

Popis snímky:

Princ si uvedomil, že v živote je niečo dôležitejšie ako vojna a sláva. Teraz sa mu bývalý idol zdá malicherný a bezvýznamný. Po prežití ďalších udalostí - objavenia sa dieťaťa a smrti svojej manželky - Bolkonsky dospel k záveru, že musí žiť len pre seba a svojich blízkych. Toto je len prvá etapa vo vývoji hrdinu, ktorý nielen priznáva svoje chyby, ale tiež sa snaží stať sa lepším. Pierre tiež robí značnú sériu chýb. Vedie divoký život v spoločnosti Dolokhova a Kuragina, ale chápe, že taký život nie je pre neho. Nedokáže okamžite správne posúdiť ľudí, a preto v nich často robí chyby. Je úprimný, dôverčivý, má slabú vôľu.

14 snímka

Popis snímky:

Tieto povahové črty sa zreteľne prejavujú vo vzťahu so zhýralou Helen Kuraginou – Pierre robí ďalšiu chybu. Krátko po sobáši si hrdina uvedomí, že bol oklamaný, a „spracuje svoj smútok sám v sebe“. Po prestávke s manželkou, v stave hlbokej krízy, sa pripojí k slobodomurárskej lóži. Pierre verí, že práve tu „nájde znovuzrodenie k novému životu“ a opäť si uvedomí, že sa opäť v niečom dôležitom mýli. Získané skúsenosti a „búrka z roku 1812“ vedú hrdinu k drastickým zmenám v jeho svetonázore. Chápe, že treba žiť pre ľudí, treba sa snažiť prospievať vlasti.

15 snímka

Popis snímky:

M.A. Sholokhov "Tichý Don". Keď hovoríme o tom, ako skúsenosti z vojenských bitiek menia ľudí, nútia ich hodnotiť svoje životné chyby, môžeme sa odvolať na obraz Grigorija Melekhova. Bojujúc na strane bielych, potom na strane červených, chápe, aká obludná nespravodlivosť je okolo, a sám robí chyby, získava vojenské skúsenosti a vyvodzuje najdôležitejšie závery vo svojom živote: „...moje ruky treba orať." Domov, rodina – to je hodnota. A každá ideológia, ktorá tlačí ľudí k zabíjaniu, je chyba. Človek už múdry so životnými skúsenosťami chápe, že hlavnou vecou v živote nie je vojna, ale stretnutie syna na prahu domu. Stojí za zmienku, že hrdina priznáva, že sa mýlil. To je dôvod jeho opakovaného prehadzovania z bielej na červenú.

16 snímka

Popis snímky:

M.A. Bulgakov "Srdce psa". Ak hovoríme o skúsenosti ako o „postupe experimentálnej reprodukcie nejakého javu, vytvárania niečoho nového za určitých podmienok za účelom výskumu“, potom praktická skúsenosť profesora Preobraženského „objasniť otázku prežitia hypofýzy a neskôr jeho vplyv na omladzovanie organizmu u ľudí“ možno len ťažko nazvať úspešným v plnej miere. Z vedeckého hľadiska je veľmi úspešný. Profesor Preobrazhensky vykonáva unikátnu operáciu. Vedecký výsledok sa ukázal byť neočakávaným a pôsobivým, ale v každodennom živote viedol k najžalostnejším následkom.

17 snímka

Popis snímky:

Typ, ktorý sa v dôsledku operácie objavil v dome profesora, „malý vzrastom a na pohľad nesympatický“, sa správa vzdorovito, arogantne a arogantne. Treba však poznamenať, že humanoidné stvorenie, ktoré sa objavilo, sa ľahko ocitne v zmenenom svete, ale v ľudských vlastnostiach sa nelíši a čoskoro sa stane búrkou nielen pre obyvateľov bytu, ale aj pre obyvateľov celý dom. Po analýze svojej chyby si profesor uvedomí, že pes bol oveľa „ľudskejší“ ako P.P. Šarikov.

18 snímka

Popis snímky:

Sme teda presvedčení, že Sharikovov humanoidný hybrid je pre profesora Preobraženského skôr neúspech ako víťazstvo. Sám tomu rozumie: „Starý somár... Tu, pán doktor, čo sa stane, keď si výskumník namiesto paralelného chodenia a tápania s prírodou vynúti otázku a zdvihne závoj: daj si Sharikova a zjedz ho s kašou.“ Philipp Philippovich prichádza k záveru, že násilný zásah do povahy človeka a spoločnosti vedie ku katastrofálnym výsledkom. V príbehu „Srdce psa“ profesor opraví svoju chybu - Sharikov sa opäť zmení na psa. Je spokojný so svojím osudom aj so sebou. Ale v živote majú takéto experimenty tragický vplyv na osudy ľudí, varuje Bulgakov. Akcie by sa mali zvážiť a nemali by byť deštruktívne. Hlavnou myšlienkou spisovateľa je, že holý pokrok, zbavený morálky, prináša ľuďom smrť a takáto chyba bude nezvratná.

19 snímka

Popis snímky:

V.G. Rasputin "Rozlúčka s Matera" O chybách, ktoré sú nenapraviteľné a prinášajú utrpenie nielen každému jednotlivému človeku, ale aj ľudu ako celku, možno odkázať aj na špecifikovaný príbeh spisovateľa 20. storočia. Toto nie je len dielo o strate domova, ale aj o tom, ako chybné rozhodnutia vedú ku katastrofám, ktoré určite ovplyvnia život celej spoločnosti. Dej príbehu je založený na skutočnom príbehu. Počas výstavby vodnej elektrárne na Angare boli zaplavené okolité dediny. Presídľovanie sa stalo bolestivým javom pre obyvateľov zaplavených oblastí. Vodné elektrárne sa totiž stavajú pre veľké množstvo ľudí.

20 snímka

Popis snímky:

Ide o dôležitý ekonomický projekt, kvôli ktorému je potrebné reštrukturalizovať, nie lipnúť na starom. Dá sa však toto rozhodnutie nazvať jednoznačne správnym? Obyvatelia zatopenej Matery sa sťahujú do dediny vybudovanej nie ľudským spôsobom. Zlé hospodárenie, s akým sa míňajú obrovské peniaze, bolí spisovateľovu dušu. Zaplaví sa úrodná pôda a v dedine postavenej na severnom svahu kopca na kameňoch a hline nič nevyrastie. Hrubé zásahy do prírody budú nevyhnutne znamenať environmentálne problémy. Ale pre spisovateľa nie sú až tak dôležité ako duchovný život ľudí. Pre Rasputina je úplne jasné, že kolaps, rozpad národa, ľudu, krajiny sa začína rozpadom rodiny.

21 snímka

Popis snímky:

A dôvodom je tragický omyl, ktorý spočíva v tom, že pokrok je oveľa dôležitejší ako duše starých ľudí lúčiacich sa s domovom. A v srdciach mladých ľudí nie je pokánie. Staršia generácia, múdra so životnými skúsenosťami, nechce opustiť svoj rodný ostrov nie preto, že by nevedela oceniť všetky výhody civilizácie, ale predovšetkým preto, že za tieto vymoženosti požaduje dať Materu, teda zradiť svoju minulosť. A utrpenie starších je skúsenosť, ktorú sa musí naučiť každý z nás. Človek sa nemôže, nesmie vzdať svojich koreňov. Pri úvahách o tejto téme sa možno obrátiť na históriu a katastrofy, ktoré so sebou priniesla „ekonomická“ činnosť človeka. Rasputinov príbeh nie je len príbehom o veľkých stavebných projektoch, je to tragická skúsenosť predchádzajúcich generácií ako výstraha pre nás, ľudí 21. storočia.

22 snímka

Popis snímky:

Písanie. „Skúsenosť je učiteľkou všetkého“ (Gaius Julius Caesar) Ako človek vyrastá, učí sa čerpaním vedomostí z kníh, v školských triedach, v rozhovoroch a vzťahoch s inými ľuďmi. Okrem toho dôležitý vplyv má aj prostredie, tradície rodiny a ľudia ako celok. Počas štúdia dieťa získava veľa teoretických vedomostí, ale schopnosť ich aplikovať v praxi je nevyhnutná pre získanie zručnosti, získanie vlastných skúseností. Inými slovami, môžete si prečítať encyklopédiu života a poznať odpoveď na akúkoľvek otázku, ale v skutočnosti vám len osobná skúsenosť, teda prax, pomôže naučiť sa žiť a bez tejto jedinečnej skúsenosti sa človek nezaobíde žiť jasný, plný a bohatý život. Autori mnohých beletristických diel zobrazujú hrdinov v dynamike, aby ukázali, ako každý človek rozvíja svoju osobnosť a ide svojou vlastnou cestou.

23 snímka

Popis snímky:

Obráťme sa na romány Anatolija Rybakova „Deti Arbatu“, „Strach“, „Tridsiaty piaty a ďalšie roky“, „Prach a popol“. Pred očami čitateľa prechádza ťažký osud hlavného hrdinu Sashu Pankratova. Na začiatku príbehu je to sympatický chlapík, výborný študent, absolvent školy a prvák. Verí vo svoju správnosť, vo svoju budúcnosť, v partiu, svojich priateľov, je otvorený človek, pripravený pomôcť tým, ktorí to potrebujú. Trpí kvôli svojmu zmyslu pre spravodlivosť. Saša je poslaný do vyhnanstva a zrazu sa ocitne ako nepriateľ ľudu, úplne sám, ďaleko od domova, odsúdený podľa politického článku. Čitateľ počas celej trilógie sleduje formovanie Sašovej osobnosti. Všetci jeho priatelia sa od neho odvracajú, okrem dievčaťa Varya, ktoré naňho obetavo čaká a pomáha matke prekonať tragédiu.

25 snímka

Popis snímky:

V románe Victora Huga Les Miserables je zobrazený príbeh dievčaťa Cosette. Jej matka bola nútená dať svoje dieťa rodine hostinského Thenardiera. Veľmi zle sa tam správali k dieťaťu. Cosette videla, ako majitelia rozmaznávajú a milujú svoje vlastné dcéry, ktoré boli elegantne oblečené, celé dni sa hrali a šibalsky hrali. Ako každé dieťa, aj Cosette sa chcela hrať, no bola nútená upratať krčmu, ísť do lesa k prameňu po vodu, pozametať ulicu. Bola oblečená v mizerných handrách a spala v skrini pod schodmi. Trpká skúsenosť ju naučila neplakať, nesťažovať sa, ale ticho poslúchať rozkazy tety Thenardier. Keď vôľou osudu Jean Valjean vytrhol dievča z pazúrov Thenardiera, nevedela sa hrať, nevedela, čo so sebou. Chudobné dieťa sa znova naučilo smiať sa, znova sa hrať s bábikami a bezstarostne trávilo svoje dni. V budúcnosti však práve táto trpká skúsenosť pomohla Cosette stať sa skromnou, s čistým srdcom a otvorenou dušou.

26 snímka

Popis snímky:

Naša úvaha nám teda umožňuje sformulovať nasledujúci záver. Je to osobná skúsenosť, ktorá učí človeka o živote. Nech je táto skúsenosť akákoľvek, trpká alebo blažená, je naša vlastná, zažitá a lekcie života nás učia, formujú charakter a vychovávajú osobnosť.

„Pechorin, ktorý sa vracal z Perzie, zomrel ...“ Premýšľali ste niekedy, za akých okolností by sa to mohlo stať?
Lermontovova smrť bola okamžitá - Pečorin, ktorý zomrel na ceste z neznámeho dôvodu, bol zrejme svojim tvorcom predurčený plne prežiť muky "smrteľnej túžby". Kto bol vedľa neho v tejto ťažkej chvíli? Jeho "hrdý" lokaj?
Čo ak sa mu to stalo nie na ceste? Čo by sa zmenilo? S najväčšou pravdepodobnosťou - nič! Nablízku ani jedna živá, ľahostajná duša... Ale koniec koncov, aj Mária, aj Vera ho milovali. Maksim Maksimych je pripravený kedykoľvek sa mu „hodiť na krk“. Dokonca aj Werner by v určitom momente urobil to isté, keby mu Pečorin „preukázal najmenšiu túžbu po tomto“. Ale všetky väzby s ľuďmi sú prerušené. Pozoruhodné sklony nie sú implementované. prečo?
Podľa Grigorija Alexandroviča je Werner „skeptik a materialista“. Pečorin sa považuje za veriaceho. V každom prípade vo „Fatalistovi“, napísanom v mene Pečorina, čítame: „Tvrdili, že moslimská viera, že osud človeka je napísaný v nebi, nachádza medzi n-a-m-i, x-r-i-s -t-i-a-n-a-m-i, mnohými obdivovateľmi ... "Je to ako veriaci v príbehu" Taman ", hovorí Pečorin: "Na stene nie je jediný obraz - zlé znamenie!" V "Taman" hrdina cituje Knihu proroka Izaiáša, aj keď nepresne: "V ten deň budú nemí kričať a slepí uvidia." Grigorij Alexandrovič v knihe „Princezná Mária“ (záznam z 3. júna) bez akejkoľvek irónie tvrdí, že „len v najvyššom stave sebapoznania môže človek oceniť spravodlivosť Božiu“.
Zároveň v známom fragmente „Vracal som sa domov prázdnymi uličkami dediny ...“ („Fatalista“) sa Pečorin nemôže ubrániť smiechu a pripomína, že „boli raz múdri ľudia, ktorí si mysleli, že nebeské telesá sa zúčastňovali našich bezvýznamných sporov o kúsok zeme alebo nejaké fiktívne práva“, ľudia presvedčení, že „celá obloha so svojimi nespočetnými obyvateľmi sa na nich díva s účasťou, hoci nemou, ale nezmenenou! ..“ Vyššie uvedené citáty naznačujú že Pečorinovu dušu sužujú pochybnosti. Ten istý fragment naznačuje aj dôvod jeho pochybností – „mimovoľný strach, ktorý zviera srdce pri pomyslení na neodvratný koniec“. Rovnaký „smútok zo smrti“, ktorý trápi Belu, núti ju ponáhľať sa a strhnúť obväz. Tento akútny, bolestivý pocit konečnosti bytia môže poznať nielen umierajúci. Abstraktná myšlienka nesmrteľnosti duše sa v takýchto chvíľach môže zdať vyblednutá a nepresvedčivá. Dá sa predpokladať, že Pečorin musí zažiť takéto pochybnosti, pretože jeho viera sa oslabila pod vplyvom sekulárneho životného štýlu, zoznámenia sa s rôznymi novotvarmi atď. Béla, hlboko veriaca žena, ktorá nikdy nepočula o žiadnom „materializme“, však tomuto trápeniu „smrteľnej túžby“ neunikla. Závislosť je tu teda skôr opačná: strach zo smrti vedie k oslabeniu viery.
Pečorin sa snaží prekonať svoje pochybnosti pomocou rozumu. „Už dlho nežijem srdcom, ale hlavou“ - toto uznanie hrdinu plne potvrdzuje obsah románu. A to aj napriek tomu, že v diele je nezvratný dôkaz o pravdivosti hlasu srdca – príbeh o tragickej smrti Vulicha. Prečo tento príbeh nepresvedčí Pečorina o potrebe počúvať jeho srdce? Hlas srdca je „nepodložený“, nie je založený na žiadnych vecných argumentoch. „Pečať smrti na bledej tvári“ poručíka je príliš chvejúca sa, neurčitá. Na tomto sa nedá postaviť žiadna viac či menej presvedčivá teória. A tak je „metafyzika“ hodená bokom. Navyše z kontextu vyplýva, že tento výraz používa Pečorin v tom zmysle, že napríklad Slovník cudzích slov definuje ako „protivedecké výmysly o „duchovných princípoch“ bytia, o zmyslovo neprístupných predmetoch. skúsenosti“ (1987, s. 306). Je možné zostať veriacim, spoliehajúc sa na jednu holú myseľ?
Na zodpovedanie tejto otázky je potrebné zoradiť príbehy v chronologickom poradí a sledovať vývoj charakteru hrdinu.
Nikto nepochybuje, že z chronologického hľadiska je prvým v reťazci príbehov „Taman“. V tomto príbehu vidíme hrdinu plného energie a smädu po poznaní života hrdinu. Len jeden tieň, ktorý sa mihol na podlahe, ho povzbudzuje k dobrodružstvu. A to aj napriek zjavnému nebezpečenstvu: keď ideme po druhýkrát dolu rovnakým svahom, Pečorin poznamenáva: „Nechápem, ako som si nezlomil krk.“ Nebezpečenstvo je však len úžasným podnetom k aktívnemu konaniu, k prejaveniu neochvejnej vôle.
Okrem toho sa Pečorin rúti za dobrodružstvami „so všetkou silou mladistvej vášne“. Bozk cudzinca, ktorý autor Žurnálu hodnotí ako „ohnivý“, vyvoláva rovnako horúce vzájomné pocity: „Zatmelo sa mi pred očami, točila sa mi hlava.“
Celkom kresťansky, Grigory Alexandrovič prejavuje milosrdenstvo, odhaľuje schopnosť odpustiť svojim nepriateľom. „Neviem, čo sa stalo so starou ženou a slepým b-e-d-n-s-m,“ narieka nad osudom muža, ktorý ho pred pár hodinami okradol.
Pravda, Pečorinove úvahy o slepom chlapcovi a o „všetkých slepých, krivých, hluchých, nemých, beznohých, bezrukých, hrbatých“ vo všeobecnosti nútia čitateľa pripomenúť si riadky A. S. Puškina o nešťastnom Hermannovi z Pikovej dámy: „ Keďže mal málo skutočnej viery, mal veľa predsudkov. Následne sa ukazuje, že k predsudkom voči ľuďom so zdravotným postihnutím je potrebné pridať Pechorinov „neodolateľný odpor“ k manželstvu na základe skutočnosti, že kedysi v detstve mu stará žena predpovedala „smrť zlej manželky“. .
Je však spravodlivé vyčítať Pečorinovi, že má „málo pravej viery“? V Taman na to nie sú takmer žiadne dôvody. Jediné, čo je na Pečorinovom správaní v tomto príbehu alarmujúce, je, že nedáva voľný priebeh svojim dobrým citom – milosrdenstvu, pokániu; sa snaží prehlušiť hlas srdca argumentmi rozumu: „...Čo ma zaujímajú radosti a nešťastia ľudí, mňa, potulného dôstojníka, ba aj s cestovateľom za štátnicou! ..“
V "Princezná Mary" je táto vlastnosť správania hrdinu výrazne vylepšená. Grigorij Alexandrovič sa v rozhovore s Máriou nielen smeje na pocitoch, ale jednoducho pred sebou (alebo pred možnými čitateľmi Žurnálu?) pózuje so schopnosťou manipulovať s ľuďmi a ovládať svoje vlastné pocity.
Vďaka „systému“ dostane príležitosť stretnúť sa osamote s Verou, dosiahne Máriinu lásku a zariadi, aby si ho Grushnitsky vybral za svojho obhajcu, ako bolo plánované. Prečo „systém“ funguje tak bezchybne? V neposlednom rade vďaka vynikajúcim umeleckým údajom – schopnosti zaujať v správnom momente „hlboko dotknutý pohľad“. (Ako si nemožno spomenúť na Puškina: „Aký rýchly a nežný bol jeho pohľad, // Hanblivý a drzý a niekedy // žiaril poslušnou slzou! ..“) A čo je najdôležitejšie, takéto umenie je možné, pretože hrdina románové akty, úplne bez ohľadu na vaše vlastné pocity.
Tu sa Pechorin ide s princeznou rozlúčiť pred odchodom z Kislovodska do pevnosti N. Mimochodom, bola táto návšteva naozaj potrebná? Iste, bolo možné, odvolávajúc sa na náhly odchod, poslať list s ospravedlnením a prianím „byť šťastný a tak ďalej“. Grigorij Alexandrovič sa však princeznej zjavuje nielen osobne, ale trvá aj na stretnutí s Máriou osamote. Za akým účelom? Povedzte podvedenému dievčaťu, čo hrá v jej očiach „najžalostnejšiu a najnechutnejšiu rolu“? A ani by o tom nevedela!
„Bez ohľadu na to, ako som vo svojej hrudi hľadal aspoň iskierku lásky k drahej Márii, moje úsilie bolo márne,“ vyhlasuje Pechorin. Prečo teda „srdce silno bilo“? Prečo tá neodolateľná túžba „padnúť jej k nohám“? Grigorij Alexandrovič je prefíkaný! „Jej oči sa nádherne leskli,“ znie poznámka zamilovaného muža, nie chladného cynika, ktorého hrá v tejto epizóde.
Pocity a správanie hrdinu v epizóde Grushnitského vraždy sú od seba rovnako vzdialené. A jeho úloha v tomto príbehu nie je o nič menej „patetická a škaredá“.
„Ako všetci chlapci, aj on tvrdí, že je starý muž,“ ironizuje Grigorij Alexandrovič nad Grushnitským (záznam z 5. júna), čo znamená, že Pečorin je starší a skúsenejší ako jeho priateľ. Nie je pre neho ťažké urobiť hračku z mladého kamaráta. Existuje však hrozba, že správanie „hračky“ sa vymkne kontrole. Okamžite zničiť!
Pečorin o svojom súperovi pár minút pred začiatkom duelu hovorí: „... V jeho duši by sa mohla prebudiť iskra štedrosti a potom by sa všetko obrátilo k lepšiemu; ale pýcha a slabosť charakteru d-o-l-g-n-s
b-s-l-a triumfovať ... "Mierový scenár je nežiaduci! Očakávaná, požadovaná možnosť je druhá ... "Chcel som si dať plné právo nešetriť ho, ak by sa so mnou osud zmiloval." Inými slovami, "chcem ho zabiť, ak môžem" ... Ale zároveň musí Pečorin riskovať svoj život ...
Grigorij Alexandrovič je subtílny psychológ, veľmi dobre vie, že Grushnitskij nepatrí medzi ľudí, ktorí chladnokrvne strieľajú do čela neozbrojeného nepriateľa. Vskutku, „on [Grushnitsky] sa začervenal; hanbil sa zabiť neozbrojeného muža... Bol som si istý, že vystrelí do vzduchu! Som si istý až do takej miery, že keď vidí zbraň namierenú na seba, rozzúri sa: "V mojej hrudi vrel nevysvetliteľný hnev." Pečorinove očakávania však boli úplne oprávnené: iba kapitánov výkrik: "Zbabelec!" - prinúti Grushnitského stlačiť spúšť a strieľa na zem, už nemieri.
Ukázalo sa ... "Finita la comedia ..."
Je Pečorin spokojný so svojím víťazstvom? „Mala som kameň v srdci. Slnko sa mi zdalo slabé, jeho lúče ma nezohrievali, “taký je jeho stav mysle po dueli. Ale koniec koncov, nikto ťa nenútil, Grigorij Alexandrovič, strieľať na tohto hlúpeho, úbohého chlapca!
Ale to nie je skutočnosť. Presne taký je pocit, že v týchto epizódach, a nielen v nich, Pečorin nekoná z vlastnej vôle.
"Ale v držaní mladej, sotva rozkvitnutej duše je obrovské potešenie!" - priznáva sa Pečorin vo svojom Žurnáli. Len si pomyslite: ako môže mať smrteľný človek nesmrteľnú dušu? Človek nemôže... Ale ak sa zhodneme na tom, že „medzi obrazom Pečorina a démona je hlboké duchovné spojenie“ (Kedrov, 1974), tak všetko do seba zapadá. A je ťažké nesúhlasiť, keď sa odhalilo toľko náhod: scéna (Kaukaz), aj ľúbostná zápletka ("Démon" - príbeh "Bela") a konkrétne epizódy (Démon sa pozerá na tancujúcu Tamaru - Pečorin a Maxim Maksimych prichádzajú navštíviť svojho otca Bela; stretnutie démona a Tamary je posledným stretnutím Pečorina a Márie).
Navyše, určite nie náhodou sa román takmer končí zmienkou o tejto postave mimo javiska: „Diabol ho v noci vytiahol, aby sa porozprával s opilcom! ..“ zvolá Maxim Maksimych po vypočutí Pechorinovho príbehu o smrť Vulicha.
Pečorin, ktorý sa hrá s ľuďmi, je teda sám iba poslušnou hračkou v rukách zlého ducha, okrem toho ho kŕmi duchovnou energiou: „Cítim v sebe túto nenásytnú chamtivosť, ktorá pohlcuje všetko, čo mu príde do cesty; Na utrpenia a radosti iných sa pozerám len vo vzťahu k sebe, ako na jedlo, ktoré podporuje moju duchovnú silu.
Sám Pečorin cíti, že jeho činy ovláda určitá sila: "Koľkokrát som hral úlohu sekery v rukách osudu!" Nezávideniahodná rola, ktorá Pečorinovi neprináša nič iné ako utrpenie. Problém je v tom, že veľký psychológ Pečorin sa nevie vysporiadať s vlastnými pocitmi a vlastnou dušou. Na jednej strane „Časopisu“ má úvahy o Božej spravodlivosti – a vyznania ako: „Mojím prvým potešením je podriadiť všetko, čo ma obklopuje, mojej vôli.“ Náboženské cítenie sa už dávno stratilo, Démon sa usadil v duši a naďalej sa považuje za kresťana.
Vražda Grushnitského neprešla bez stopy. Grigorij Alexandrovič o niečom premýšľal, keď po dueli „jazdí dlho“ sám, „hádže opraty, spúšťa hlavu na hruď“.
Druhým šokom bol pre neho odchod Veru. Nemožno nevyužiť komentár Valeryho Mildona k tejto udalosti: „Jedna okolnosť, druhoradá v Lermontovovom románe, zrazu nadobúda hlboký význam: Pečorinova jediná pravá, trvalá láska sa volá Vera. Navždy sa s ňou rozišiel a ona mu v liste na rozlúčku píše: „Nikto nemôže byť skutočne nešťastný ako ty, pretože sa nikto nesnaží presvedčiť o opaku.“
Čo je to - "uistiť sa inak"? Pečorin sa chce uistiť, že má vieru (teda nádej). Jeho zúfalé prenasledovanie milovaného zosnulého je metaforou úžasnej sily ... “(Mildon, 2002)
Pred Pečorinom sa otvorila cesta k spáse – úprimné pokánie a modlitba. To sa nestalo. "Myšlienky sa vrátili do normálneho poriadku." A keď hrdina opustí Kislovodsk, zanechá za sebou nielen mŕtvolu svojho koňa, ale aj samotnú možnosť znovuzrodenia. Bod návratu bol prekonaný. Onegina vzkriesila láska – Pečorinova „choroba“ sa ukázala byť príliš zanedbaná.
Pečorinovou ďalšou životnou cestou je cesta deštrukcie osobnosti hrdinu. Vo Fatalistovi sa „vtipne“ staví s Vulichom, v skutočnosti vyprovokuje samovraždu, a vôbec sa nehanbí „odtlačok neodvratného osudu“ na poručíkovej tvári. Ide len o to, že Pečorin skutočne potrebuje zistiť, či existuje predurčenie. Je neznesiteľné pomyslieť si, že až potom prišiel na svet, aby sa „hral na sekeru“! Autor románu sa o túto otázku nemohol nezaujímať, vediac, že ​​jeho hrob čaká „bez modlitieb a bez kríža“. Otázka však zostala otvorená.
Pečorinovo správanie v príbehu „Bela“ nemôže v čitateľovi vzbudiť zmätok a súcit. Prečo sa Grigorij Alexandrovič rozhodol uniesť šestnásťročné dievča? Neprítomnosť peknej dcéry dôstojníka - Nastya v pevnosti? Alebo bláznivá láska, ktorá zmetá všetky prekážky, ktoré jej stoja v ceste?
„Ja, blázon, som si myslel, že je to anjel, ktorého mi poslal súcitný osud,“ vysvetľuje hrdina svoj čin. Akoby to nebol on, kto v „Žurnáli“ ironizoval básnikov, ktorí „nazývali ženy toľkokrát anjelmi, že naozaj v jednoduchosti duše uverili tomuto komplimentu a zabudli, že tí istí básnici nazývali Nera polobohom. za peniaze...“ Alebo Grigorija Alexandroviča napadlo niečo, čo ho podnietilo zabiť Grushnitského? Ako viete, topiaci sa muž sa chytá slamky. Pocity hrdinu však ochladli rýchlejšie, ako sám čakal. A boli? A pri pohľade na umierajúcu Belu naozaj nič necíti!
A ako Grigorij Aleksandrovič miloval svojich nepriateľov! Vzrušovali jeho krv, stimulovali jeho vôľu. Ale prečo nie nepriateľ, ktorý zabil Belu Kazbicha?! Pečorin však nepohol ani prstom, aby zločinca potrestal. Vo všeobecnosti, ak robí niečo v „Bel“, potom iba prostredníctvom splnomocnenca.
Pocity sú atrofované. Will oslabený. Prázdnota duše. A keď Maxim Maksimych začal po Belovej smrti utešovať svojho priateľa, Pečorin „zdvihol hlavu a zasmial sa...“ Skúsenému mužovi „prebehol mráz po koži od tohto smiechu...“ Smial sa sám diabol do tváre? štábny kapitán?
„Zostáva mi len jedna vec: cestovať. ...Možno zomriem niekde na ceste!“ – argumentuje dvadsaťpäťročný hrdina, ktorý donedávna veril, že „nestane sa nič horšie ako smrť“.
Pri našom poslednom stretnutí s Pečorinom (príbeh „Maxim Maksimych“) vidíme „bezchrbtového“ (= slabomyslného) muža, ktorý stratil záujem o vlastnú minulosť (osud jeho „Časopisu mu je ľahostajný“, hoci Grigorij Alexandrovič si raz pomyslel: „To je ono, čokoľvek do toho hodím, bude pre mňa časom vzácna spomienka“), ktorý od budúcnosti nič neočakáva, stratil kontakt nielen s ľuďmi, ale aj so svojou domovinou.
Na záver treba poznamenať, že v „Knihe proroka Izaiáša“ bezprostredne pred riadkom, ktorý citoval Pečorin, je varovanie, ktoré podnecuje k zamysleniu: „A Pán povedal: keďže tento ľud pristupuje ku mne svojimi ústami a ctí ja ich jazykom, ale ich srdce je odo mňa ďaleko a ich úcta ku mne je štúdiom ľudských prikázaní, potom, hľa, budem stále konať nezvyčajne s týmto ľudom, podivuhodne a úžasne, aby múdrosť ich mudrci zahynú a ich rozumnosti nebude.

Poznámky

1.Kedrov Konštantín. Kandidátska práca "Epický základ ruského realistického románu 1. polovice 19. storočia." (1974)
Lermontovov tragický epos „Hrdina našej doby“
http://metapoetry.narod.ru/liter/lit18.htm
2. Mildon Valery. Lermontov a Kierkegaard: fenomén Pečorin. O jednej rusko-dánskej paralele. októbra. 2002. Číslo 4. str.185
3. Slovník cudzích slov. M. 1987.

M.Yu Lermontov, ktorý žil veľmi krátky život (iba 26!), vytvoril jeden z najlepších románov ruskej a svetovej literatúry. Ide o morálnu a psychologickú štúdiu osobnosti hlavnej postavy - Grigorija Alexandroviča Pečorina.

Keď som tento román čítala prvýkrát, veľmi dávno, veľmi sa mi páčil hlavný hrdina. Niečo ma na ňom nevýslovne priťahovalo. Potom som v dospelosti svoj postoj prehodnotil. Dovolil som si túto lyrickú odbočku, aby ste pochopili, že román a jeho hlavný hrdina sú veľmi ťažké a vyžadujú si pozorné čítanie a zamyslenie sa nad tým, čo čítali. Obsah už tradične nebudem prerozprávať, až na niektoré miesta.

Prejdime k tomu, čo je potrebné v esejach Jednotnej štátnej skúšky a v literatúre. Román je morálny a psychologický, opakujem, preto budeme hovoriť o ľudskej psychológii a problémoch morálky s ňou spojených, medzi nimi aj o probléme dobra a zla.

Kompozícia diela

Prvou záhadou románu je jeho zloženie. Dielo pozostáva z niekoľkých príbehov, ktoré sú usporiadané nasledovne: „Bela“, „Maxim Maksimych“, „Taman“, „Princezná Mária“, „Fatalista“. Ale chronologicky by mali byť usporiadané inak: "Taman", "Princezná Mária", "Fatalista", "Bela", "Maxim Maksimych".

Pozrime sa, ako to robí.

« Bela ". Toto je príbeh v mene Maxima Maksimycha o Pečorinovi, kde ho najčastejšie nazýva čudným. "Prečo zvláštne?" čitateľa to zaujíma. A odpoveď bude nasledovať.

« Maksim Maksimych ". Vidíme Pečorina. Zopár ťahov: oči sa mu nesmiali, keď sa smial, sedí ako unavená koketa po plese, akoby v jeho tele nebola jediná kosť, rozmaznané, takmer detské ruky, chôdza tajnostkára – to je ako Grigorij Alexandrovič predstupuje pred čitateľa.

« Taman», « Princezná Mary», « Fatalista» - čitatelia počúvajú samotného Pečorina. Vo svojom denníku odhaľuje svoju dušu a tu si už o ňom môžeme urobiť vlastný názor. Počas troch príbehov sme prítomní pri nemilosrdnej psychologickej analýze vlastnej osobnosti, vidíme jeho psychologické experimenty, počúvame jeho hodnotenie a sebaúctu.

Kompozícia románu teda podlieha autorovmu cieľu – postupne odkrývať obraz „hrdinu našej doby“.

Pečorin a ďalší

Ako hovoriť o tejto osobe? Myslím si, že treba sledovať „reťaz“ hrdinovho vzťahu s rôznymi postavami, kde sa odhaľuje podstata Pečorina. Poďme si teda o ňom vytvoriť príbeh.

• Pečorin a Belá. Hlavná vec, ktorá sa v týchto vzťahoch zdôrazňuje, je rozdiel medzi postavami. Bela je čisté, úprimné dievča, ktoré sa zamilovalo do Pečorina, rozišlo sa so svojou rodinou a jej obvyklým kruhom. A Pečorin? Ukazuje pozoruhodnú silu a schopnosť dosiahnuť svoj cieľ, dostane všetko a okamžite sa ochladí. Osud nešťastnej Belej ho zároveň nezaujíma. Umiera.

• Pečorin a Maxim Maksimych. Milý a jednoduchý človek nedokáže pochopiť „čudného“ Grigorija Alexandroviča, jeho činy. Bela úprimne ľutuje, teší sa, že vidí Pečorina. A hlavná postava je chladná a ľahostajná, čo starého muža uráža.

• Pečorin a „čestní pašeráci“. Pečorinov „kaukazský“ život sa začína v Taman. A kde to začína? Zo špehovania cudzích ľudí. Sú to pašeráci a takto si zarábajú na živobytie, generáciu po generácii. To je zlé pre štát, ale Pečorina možno najmenej podozrievať zo sympatií k štátu. Sám si kladie otázku: "A prečo ma osud hodil do kruhu pašerákov." Výborne! Svoju vinu si stále nepripúšťa. Rozvíril hniezdo, vyháňal ľudí z ich domovov – a za nič nemôže! Ale Undine je pripravená na všetko, aby ochránila svoj ľud, je celistvá a cieľavedomá, čo sa o Pečorinovi povedať nedá.

"princezná Mary".

Príbeh má množstvo postáv, s ktorými sa Pečorin stretáva. Povedzme si o každom zvlášť.

• Pečorin a Grushnitsky. Grushnitsky je mladý kadet, pripravený spriateliť sa s Pečorinom, je otvorený a neskúsený. Áno, občas nežiari inteligenciou, je vtipný, nemiestny romantik, pozér... Ale také kruté zaobchádzanie si od Pečorina nezaslúži. Pečorin, z vlastného rozmaru, experiment, flirtuje s Mary a sleduje, ako Grushnitsky reaguje. A čaká na súbojovú výzvu. Po vražde Pečorin pateticky vyhlási: "Finita la comedia!" Werner sa na hrdinu pozerá s hrôzou.

• Pečorin a ženy. V príbehu sú dvaja: Vera a Mary. Veru miloval, teraz je vydatá, hoci hrdinu stále miluje. Pečorin sa ponáhľa za ňou, ale bezvýsledne. Jediná žena odchádza a Pečorin je odsúdený na osamelosť. Mary je krásne mladé dievča, ktoré má srdce a dušu. Hrdina sa k nej správa kruto, smeje sa jej citom, láme jej srdce. Áno, sám Pečorin nečakal, že spôsobí takú reakciu.

• Pečorin a Werner. Werner je lekár a zdá sa, že jediný, kto Pechorinovi rozumie. Je cynický a praktický. Raz však Pečorin videl Wernera plakať nad vojakom a po súboji je Werner z Pečorinových slov zdesený.

Kto je teda Pečorin?

Lermontov maľuje portrét hrdinu svojej doby. Nie je hrdinom v pravom zmysle slova, ale skôr typom doby.

• Je to odvážny, silný, cieľavedomý človek. Ak niečo chce, dosiahne to za každú cenu. Rád koná, nepremýšľa, robí veci.

• „Duša Pečorina“ nie je kamenistá pôda. Tak ho charakterizuje V.G. Belinský. prečo? Je schopný milovať a nenávidieť, vidí a oceňuje krásu prírody a nenápadne si všíma nálady iných.

• Ale na čo sú zamerané Pečorinove snahy? Uniesť dievča pre zábavu? Zničiť pokojný život „čestných pašerákov“? Zasmiať sa na pocitoch mladého a neskúseného človeka vykonaním psychologického experimentu na ňom a milom dievčati? Toto sú jeho plány, ciele a túžby. Malý pre veľkého človeka. Všetky jeho činy sú zamerané na uspokojenie vlastných potrieb. Toto je egoista, ale, ako poznamenal kritik, „nedobrovoľne egoista“.

• Čo znamenajú slová „nedobrovoľne sebecký“? Pečorin nemá kam uplatniť svoju silu, nemá dôstojný cieľ, preto chlad, ľahostajnosť, túžba sústrediť sa len na svoje záujmy. „Na ľudské smútky sa pozerám len vo vzťahu k sebe,“ priznáva vo svojom denníku.

Odpoveď nájdete v príbehu „The Fatalist“. Hrdina tam vstúpi do sporu o osud muža s Vulichom. Tvrdí, že človeku je súdené zomrieť vo svojom vlastnom čase, urobí experiment, zbraň zlyhá. V ten istý večer však Vulich zomiera rukou opitého kozáka. Pečorin dobrovoľne pacifikuje vraha. Za čo? Opäť experimentovanie. V celom románe tvrdí, že žiť tak, ako žije on, je osud. Ale on tomu neverí! Preto skúša osud.

Pečorin je ničiteľ, človek, ktorý vždy pochybuje o sebe, ľuďoch a živote. Dostal veľa, ale kde míňa svoje sily? Všetko ide do prázdnoty. Preto sklamanie, chlad, sebectvo. Najhoršia vec pre ľudí okolo Pečorina je nedostatok morálnych zásad. Pletie dobro a zlo, čo hrdinovia okolo neho nikdy nerobia.

Prečo je škoda Pečorina? Pretože v jeho denníku sa za jeho činmi objaví veľmi nešťastný človek, malý démon trpiaci vlastným zlom, no vplyvom okolností nemôže prestať a je odsúdený na zánik.

Pozor, POUŽÍVAJTE! Materiál románu možno použiť v spisoch týkajúcich sa morálnych problémov, problému dobra a zla. Pečorin je ilustráciou toho, čo sa stane, keď si človek zamieňa dobro a zlo, poddáva sa vlastným túžbam a nevenuje pozornosť utrpeniu iných. Osudom takýchto ľudí je osamelosť a pohŕdanie druhými a stopou na zemi je utrpenie a bolesť, ktorú spôsobujú.

nová myšlienka- v básni "Duma".

Žiaľ, pozerám sa na našu generáciu.

Jeho budúcnosť je buď prázdna, alebo smiešna.

Medzitým pod ťarchou poznania a pochybností

V nečinnosti zostarne.

Nemôžete povedať presnejšie o Pechorine.

Materiál pripravila Karelina Larisa Vladislavovna, učiteľka ruského jazyka najvyššej kategórie, čestná pracovníčka všeobecného vzdelávania Ruskej federácie