Potom sa potulky očarovanej hlavnej postavy skončili. Overovacie práce založené na príbehu N.S.

Mnoho ľudí sa teraz o vojne dozvedá z kníh a filmov. Je stále menej ľudí, ktorí prežili tie strašné roky a vedia všetko na vlastnej koži. Pri čítaní príbehov Vasiľa Bykova som si spomenul na tých ľudí, ktorí tiež vojnu neľutovali a spomínajú na nás v našej rodine. Toto je môj starý otec a pradedo.

V roku 1943 mal môj starý otec Viktor Michajlovič Vasilčuk 8 rokov, keď ho Nemci spolu s jeho matkou odviezli z oblasti Chersonu na Ukrajine do Rumunska. Tam prešli niekoľkými koncentračnými tábormi, potom skončili v „Osvienčime“ - koncentračnom tábore tretej ríše. Bol oddelený od svojej matky. Dedko mal šťastie, že ho neposlali do plynovej komory len preto, že mal atletickú postavu a modré oči. Takíto chlapci boli vybraní na vedecké experimenty. Napichli si nejaké lieky, dali niečo na pitie, neustále brali krv. Bolo chladné, špinavé a hladné. Neposlušných prenasledovali psy. Dedko si spomenul na okamih, keď ich spojenecké vojská oslobodili. Desivé je, keď si uvedomíte, že môj starý otec bol mladší ako ja. Pravdepodobne nám toho ešte veľa povedal, ale ovplyvnili tie strašné roky a môj starý otec zomrel vo veku 66 rokov.

Môj pradedo, básnik Valentin Tavlai (08.02.1914-27.04.1947), muž krátkeho, ale živého životopisu: predstaviteľ komsomolského a komunistického podzemia, oslobodeneckého revolučného hnutia v západnom Bielorusku, sa narodil v meste Baranoviči, región Brest. Od septembra 1939 do 22. júna 1941 pracoval ako korešpondent okresných novín v meste Lida. Počas Veľkej vlasteneckej vojny bol skautom, styčným dôstojníkom partizánskeho oddielu pomenovaného po kotovskej brigáde pomenovanej po Dzeržinskom v oblasti Baranoviči, skaut špeciálnej skupiny „Burevestnik“. V roku 1943 nacisti zatkli Valentina Tavlaia spolu s jeho rodičmi a sestrou, ktorí boli tiež v podzemnej skupine. Jeho rodičia zomreli v koncentračnom tábore Osvienčim a jeho pradeda a sestru vykupovali z väzenia obyvatelia Lidy. Po vojne pracoval Valentin Tavlai v regionálnych novinách „Zvezda“ a potom v Minsku v Literárnom múzeu Yanka Kupala. Valentin Tavlai je autorom nádherných básní presiaknutých pátosom revolučného boja, z ktorých mnohé boli napísané vo väzeniach buržoázneho Poľska. Teraz v Bielorusku, meste Lida, v dome, kde žil, sa nachádza múzeum histórie a umenia, v ktorom je umiestnená literárna výstava. V jednej z miestností je pracovňa môjho pradeda. V Baranovichi je centrálna knižnica pomenovaná po Valentinovi Tavlaiovi. O bieloruskom revolučnom básnikovi Valentinovi Tavlajovi bol natočený dokumentárny film. Hovorí sa v ňom, že škola podzemného boja, partizánskeho hnutia, sa stala školou jeho života. Nezlomilo ho ani fašistické väzenie, ani životné ťažkosti.

Keď sa začala vojna, Bielorusko ako prvé zasadilo úder fašistom. Zarazila ma odvaha, nebojácnosť a odolnosť mojich príbuzných, ktorých život pozná nielen naša rodina. Pre mňa bol výber spisovateľa pre moju prácu zrejmý. Vasilij Bykov je jedným z ruských spisovateľov, ktorý dlhoročnej tvorivosti zostáva verný téme vojny. Je to nielen bieloruský spisovateľ, ale aj osoba priamo spojená so Saratovom.

Vasil Bykov (1924-2003), bieloruský prozaik, sa narodil 19. júna 1924 v dedine Čerenovščina vo Vitebskej oblasti. (Bielorusko) v roľníckej rodine. Po absolvovaní dedinskej školy nastúpil na umeleckú školu vo Vitebsku. Jeho štúdium prerušila Veľká vlastenecká vojna. V roku 1941. vo veku 17 rokov sa Bykov prihlásil na front. V roku 1942 bol povolaný do aktívnej armády, skončil v ženijnom prápore, ktorý staval obranné opevnenie, zúčastňoval sa bojov na juhozápadnom fronte a potom bol poslaný do pešej školy v Saratove. Po ukončení vysokej školy až do víťazstva bojoval ako veliteľ streleckej čaty, čaty guľometníkov a čaty protitankového delostrelectva na Ukrajine, v Rumunsku, Maďarsku, Rakúsku. Bol dvakrát zranený. Po vojne zostal ďalších 10 rokov dôstojníkom v kariére. Po demobilizácii sa Bykov vrátil do Grodna a venoval sa literárnej tvorbe. Jeden za druhým sú uverejňované jeho príbehy. Vojna mala rozhodujúci vplyv na formovanie Bykovovej osobnosti a stala sa ústrednou témou jeho tvorby. Činnosť mnohých Bykovových príbehov je spojená so životom ľudí počas fašistickej okupácie - v partizánskych oddieloch a bieloruských dedinách. Dejami príbehov sú zvyčajne nejaké malé vojenské epizódy. Morálnym problémom je kľúč, ktorý otvára dvere k dielu. Bykov sa zaujíma najmä o situácie, v ktorých by sa človek mal riadiť nie priamym príkazom, ale vlastným morálnym princípom.

Po rokoch sa V. Bykov opäť „vrátil do vojny“, aby ju videl, rovnako ako predtým - úplne prázdne: okolo seba a vo svojich hrdinoch. Počuť ťažké dýchanie osoby bežiacej popri útoku na svah kopca. Skloniť sa nad mladým poručíkom zomierajúcim sám uprostred holého poľa, vidieť hviezdy na oblohe zospodu priekopy. Vybral si zostať vo vojne v mene tých, ktorí sú už dlho preč. , ale ktorí naďalej žijú v pamäti vojaka, v pamäti ľudí. Knihy o vojne sú napokon aj pamätníkom padlých vojakov.

Takže hlavnou témou práce V. Bykova je život človeka vo vojne. Kto sú teda hrdinovia príbehov? A všetci predvádzali činy?

Vojna mala rozhodujúci vplyv na formovanie osobnosti V. Bykova a stala sa ústrednou témou jeho tvorby.

Svoj názor na túto záležitosť vyjadril v článku „Živá pamäť generácií“. V ňom napísal: „Štyridsiate roky priniesli našej literatúre množstvo nádherných obrazov hrdinov. Po mnoho rokov sme si zvykli na odvážneho, veselého súkromníka V. Terkina, na Meresieva, ktorý bol neúnavný v túžbe pridať sa k bojovníkom, na odvážnych skautov. ““ „Pravda o vojne, o hrdinskom čine ľudí však zďaleka nebola vyjadrená“. Túto neúplnosť bolo možné nejako pochopiť, ospravedlniť. Spisovatelia „boli horúci na stope udalostí“, nemali čas ani príležitosť pochopiť všetky prejavy vojny, ale súhlasiť, vyrovnať sa s tým by pre Bykova znamenalo zmeniť svoje skúsenosti, pamäť, svedomie . Všetko sa zmenilo, keď sa obyčajní účastníci vrátili z vojny a dostali svoje vzdelanie. Medzi nimi bol aj Vasilij Bykov, budúci spisovateľ.

V dielach Bykova je málo veľkolepých historických udalostí, ale dokázal s obrovskou hĺbkou sprostredkovať pocity obyčajného vojaka vo veľkej vojne. Tento hrdina neobsahoval nič, čo by ho oddeľovalo od ostatných, naznačovalo by jeho nadradenosť. Považoval sa za súčasť brániacich sa ľudí. Vojna sa prezentovala ako ťažké bremeno, spoločné nešťastie a nešťastie, hrozná rana pre všetko normálne i ľudské a túto ranu bolo treba odraziť. Ale je veľmi ťažké to urobiť, a preto je váha vojny v Bykovových príbehoch taká veľká. A tým drahším je hrdina, ktorého prednesie táto próza - človek, ktorý neodstráni svoje plecia spod spoločného bremena, neodvráti svoju tvár od pravdy, človek, ktorý sa postaví do konca.

1. Tragický osud hrdinov v prvom roku vojny.

V príbehu „Crane Shout“ musí šesť vojakov na železničnom priecestí držať obranu 24 hodín, aby sa zabezpečilo stiahnutie práporu. Vstúpili do nerovného boja, nehľadali spásu pre seba. Fischer si ako prvý všimol nemeckých motocyklistov, cítil: „Nastal čas, keď bude určený celý zmysel jeho života.“ Chcel, aby si ho predák rozmyslel. Je zrejmé, že „v noci sa„ nie príliš komplikovaná miera zásluh vojaka patriaca poddôstojníkovi stala do istej miery pre Fischera životnou úrovňou “. Jeho výstraly varovali seržanta Karpenka a ostatných a mal právo starať sa o seba. Fischer ale nevedel, že útek alebo skrytie vo svojej pozícii je celkom slušné a spravodlivé. Predstavil si prísnu, vysoko lícovú tvár majstra, takmer v skutočnosti začul opovržlivý výkrik: „Och, ty mudrlant! "A potom sa pre neho celý svet obmedzil na vyčítavý pohľad prísneho predáka a tejto reťaze motocyklov." A čakal na toho vpredu, vystrelil, zasiahol a vzápätí mu výbuchom zo samopalu rozbil hlavu.

Motív je skutočne nenáročný: intelektuál, krátkozraký pisár, sa obáva výčitiek pomalosti a zbabelosti viac ako smrteľného nebezpečenstva, chce zodpovedať štandardom majstra, teda všeobecnej norme povinnosti, utrpenia, rizika. Chce sa vyrovnať ostatným, inak sa bude hanbiť.

Za Fischerom uprostred bitky zahynuli pri prechode Karpenko a Svist. Karpenko nemal o seba veľké starosti: urobil by všetko, čo sa od neho vyžadovalo. Jedná sa o spoľahlivého bojovníka, ktorého život nepokazí. Jeho počínanie v bitke je vopred dané. A smrť Svista nastala v dôsledku nerovného boja s nemeckým tankom: pod koľaje hádzal jeden za druhým granáty, ale nestihol utiecť.

Rozprávka sa končí, keď Vasilij Glechik, najmladší zo šiestich, ešte žije, ale zjavne je odsúdený na zánik. Myšlienka opustiť miesto a zachrániť sa bola pre neho neprijateľná. Rozkaz veliteľa práporu nemožno porušiť, musí sa plniť za každú cenu a samozrejme aj prísaha a povinnosť voči vlasti.

Spisovateľ dal človeku pocítiť, aké je trpké, keď sa zlomí taký čistý a mladý život vo viere v dobro. Glechikovi sa ozvali čudné smutné zvuky. Videl, ako po zmiznúcom stáde letel zaostávajúci, zjavne vyrazený žeriav; zúfalý výkrik vtáka premohol srdce mladého muža nespútanou úzkosťou. Tento výkrik žeriavu je piesňou na rozlúčku s tými, ktorí spali plní smútku a odvahy a volania ohlasujúce smrteľné nebezpečenstvo. Tento chlapec bol v šoku, keď zistil, že má čoskoro zomrieť a nič sa nedá zmeniť. Chytil jediný granát a zaujal svoju poslednú pozíciu. Žiadna objednávka. Dobre vediac, že ​​to je koniec. Nechcieť zomrieť a nebyť schopný prežiť za každú cenu. Bol to hrdinský postoj.

Hrdinovia príbehu "Crane Cry" sú so všetkou rozmanitosťou svojich postáv v podstate podobní. Bojujú až do konca, svojou krvou a svojimi životmi zabezpečujú organizované stiahnutie práporu. Svojím tragickým osudom sa veľmi presvedčivo ukazuje tragédia prvých vojnových rokov a odvaha vojakov, ktorí sa nakoniec postarali o naše víťazstvo, sa realisticky odhaľuje v ich vonkajších prejavoch.

2. Postoj hrdinov k vojne, k ľudu, k vlasti.

V príbehu „Tretia raketa“ sa udalosti odohrávajú oveľa neskôr, už v záverečnej fáze vojny, keď sa jej ohnivá šachta dostala až do Rumunska a Maďarska. Ale v tomto príbehu sú hrdinami všetci rovnakí obyčajní pracujúci ľudia, ktorí boli časom prinútení opustiť svoje obvyklé a pre nich veľmi prirodzené mierové prenasledovanie a chopiť sa zbraní. Takým je napríklad veliteľ zbrane, vyšší seržant žltej. „Obyčajný strýko z kolektívnej farmy,“ ako hovorí príbeh, bojuje s jasným pochopením, že musí splniť svoju vojenskú povinnosť. Ale predovšetkým sníva o tom, že táto vojna bude posledná, aby deti nemali možnosť dozvedieť sa takú odvážnu vec, ktorá od Yellowovcov vzala ich otca (zomrel v 1. svetovej vojne) aj ich starého otca (zabitého počas vojna medzi Ruskom a Japonskom) a neskôr za vlády Chalkin-Golom a môj brat bol zmrzačený.

Rysy všednosti sú zreteľne viditeľné u Loznyaka, ktorý pri pohľade do svojej duše, keď sa už pevne rozhodol „bojovať zo všetkých síl“, si myslí: „Nie som hrdina, som veľmi obyčajný a zdá sa mi, dokonca plachý chlap, “Popov a v Krivenkovi a v Lukyanove postavy s ťažkým vojenským osudom. Tenký, „ako stĺp“, „tichý, slabý intelektuál“, je akosi pohmoždený, urazený - všetko sa týka Lukyanova, pacienta s maláriou, bývalého poručíka, degradovaného na radových pre zbabelosť. Ale tiež pochopil, že „bez toho, aby človek v sebe porazil zbabelca, nemôže poraziť nepriateľa“. Toto pochopenie aj víťazstvo nad sebou nebolo pre Lukyanova ľahké. Zomiera, na všetky svoje slabosti, ako vojak. Daruje svoj život v boji proti nepriateľovi a zaplatí vysokú cenu za odvahu vojaka, ktorú nakoniec získal.

Pre Bykova je vždy zaujímavé, aký osobný záujem človeka motivuje vo vojne: skôr či neskôr sa to prejaví. A potom, bez ohľadu na to, za aké slová o všeobecných cieľoch sa človek môže skryť, je zrejmé, kto v skutočnosti je a aký je jeho postoj k vojne, ľuďom a vlasti.

Žltý veliteľ vníma vojnu ako potrebu obrany svojej vlasti, vie, že na ňom závisí veľa životov, blízkych i vzdialených, a vedie ho silný osobný záujem, ktorý sa zhoduje s historickým záujmom. A to možno vysvetľuje, prečo je jeho hrdinstvo také prirodzené a nezávislé.

Lyoshka Zadorozhny vidí vo vojne iba prednú stranu: ocenenia, hodnosti a nechápe každodenné každodenné hrdinstvo vojakov. V rozhodujúcom okamihu bitky získava, chytá, za každú cenu sa vyhýba spoločnému bremenu, aby si iba uchoval svoj drahocenný život.

Úsilie žltých jeho vojakov udržať si túto pozíciu je hrdinským úsilím; v priestore spredu sa jedno delo, ktoré drží svoju líniu, môže stratiť ako ihla v kope sena. Linka sa ale drží za cenu piatich ľudských životov. Môžeme povedať, že títo ľudia sa snažia konať dôstojne, ale hodné cesty sú najnebezpečnejšie: smrť sa ponáhľa, aby ich zablokovala, v jej zmysle to môže byť hrdinské, ale identita a veľkosť v nej neprídu. Teraz je videná ešte bližšie, očami rozprávača Loznyaka. Vidí krv bijúcu z hrdla a špliechajúcu mu do tváre, ktorá sa leje na Zadorozhnyho chrbát - toto zomiera na žlto. Hrdinský sa tak končí; nič sa nedá zmeniť; z toho je bolesť pre človeka ešte neznesiteľnejšia. Hojnosť každodenno-hrdinského a každodenne-tragického v Bykove opäť pripomína, čo to bola vojna a z ktorej sa formovali nekonečne malé súčasti víťazstiev a strát historické víťazstvo ľudu.

3. Je riziko vo vojne oprávnené?

Vojna v Bykovovej práci oslobodzuje, v človeku zostria jeho najlepšie, dobré sily. Bazality však stráca krytie: skôr či neskôr príde hodina, keď sa nebude mať kto skrývať, kto bude na jeho miesto napadnutý, a bude zrejmé, aký človek v skutočnosti je.

Veliteľ Maslakov v príbehu „Kruglyansky most“ ide na misiu spolu s mladým partizánom Styopkom. Britvin si našiel ospravedlnenie, aby sa v tomto prípade nezúčastnil. Maslakov samozrejme mohol použiť veliacu moc a prinútiť podriadeného, ​​aby išiel na most, ale veliteľ je jedným z tých, ktorí nesú na seba bremeno. Britvin je z iného plemena. Interpretuje, že riziko ľudí vo vojne je oprávnené, ale robí všetko pre to, aby sa nedostal medzi ľudí v ohrození, radšej riskuje ostatných. Nechápe, keď ľudia riskujú dobrovoľne. Odsudzuje preto Preobraženského, ktorý sa vzdáva svojim nepriateľom, aby zachránil svoju rodinu, a Lyakhoviča, ktorý mu nechce zachrániť život ponížením.

Stilo nemá rád Razor. Ale keď sa začal pripravovať na výbuch mosta, mladý muž na neho s úctou myslel: „Pôjde a všetkých bude prenasledovať, aj Mitya,“ ale Britvin nechce riskovať svoj život. Tínedžera Mityu odsúdi na smrť a sám sa operácie nezúčastnil. Práve vtedy sa mladý partizán nedokázal zadržať a vrhá Britvinovi do tváre obvinenie zo zlomyseľnosti: „Nie si veliteľ, ale podvodník!“ Britvin v zúrivom údere zadkom zasiahol Styopku a ten vystrelil na páchateľa. Nie zabitý, ale iba zranený. Je v záujme Razvina zakryť tento incident, ale Styopka je pripravená postaviť pred súd, aby boli všetci spravodlivo potrestaní.

Zmysel pre spravodlivosť a ľudskosť víťazí v Bykovovom svete nad základňou, sebeckou, sebeckou, nad obavou „jediného“ pre seba, to je triumf zduchovneného, ​​ľahkého začiatku v človeku. Bez ohľadu na to, aký osud Pushera urazil, svetlo života v ňom nezhaslo a on obhajuje spravodlivosť a slušnosť v človeku i v živote.

4. Hrdinstvo a zrada

Bohužiaľ, najmä v prvých rokoch po skončení Veľkej vlasteneckej vojny, sú v literatúre načrtnuté určité schémy zobrazenia hrdinského činu ľudí. Práce ukázali jasné rozdelenie na „nás“ a „cudzincov“, schému konania ľudí určovali rozkazy veliteľov. Vasiľ Bykov je jedným z prvých, kto nastolil otázku sebaurčenia hrdinu. Príbeh „Až do úsvitu“ vám umožní lepšie pochopiť autorovu predstavu hrdinstva a hrdinského človeka, podstatu hrdinstva.

Ako viete, rozkazy vyšších veliteľov sa vykonávajú vo vojne. A zodpovednosť za úspech alebo neúspech konkrétnej operácie je rozdelená na polovicu medzi umelcom a vedúcim. A to je prípad, keď je iniciátorom operácie samotný exekútor - nižší úradník, ale ide o to, že jeho iniciatíva končí úplným fiaskom. Ivanovskij s tým samozrejme nemá nič spoločné, môžete ho ospravedlniť, pretože svoju povinnosť si poctivo plnil. Samotný Ivanovskij sa však nemôže ospravedlniť: koniec koncov, operácia si vyžadovala neuveriteľné úsilie, bola zaplatená životmi ľudí, jeho podriadených. Za smrť Ivanovského nemôže nikto: sám si vybral taký osud, pretože mal vysokú ľudskú morálku, ktorá mu nedovolila podvádzať ani vo veľkom, ani v malom.

Hrdinská voľba podľa V. Bykova nie je výlučná; je nevyhnutné a prirodzené, ak si človek váži niečo viac ako seba. Ak je jeho osobný záujem širší ako on a jeho individuálne dobro, ak je na svete niečo, čo si chce za každú cenu uchovať. Dá sa to nazvať rôznymi spôsobmi: deti, domov, spravodlivosť, láskavosť, láska, ľudskosť, ale je to živá súčasť tejto ľudskej existencie a nemožno ju vystaviť násiliu.

Situácia, ktorú V. Bykov vykreslil v príbehu „Do úsvitu“, je v mnohých ohľadoch paradoxná. Hodnotenie „hrdinov“ zvyčajne vo „vojenskej literatúre“ úzko súvisí s výsledkom ich konania. Pokiaľ ide o poručíka Ivanovského, zdá sa, že tu existuje priepasť medzi vonkajšími a vnútornými výsledkami akcie. Zdá sa, že poručík zbytočne zomiera. Jeho kampaň bola neúspešná, úloha nebola splnená, časť skupiny bola stratená, životy ostatných viseli na vlásku. Napokon samotný poručík strávi zvyšok svojich umierajúcich síl, aby spolu s ním podkopal spletitého cestovateľa. Z praktického hľadiska sa to, čo Ivanovskij urobil, javí ako zanedbateľné, a to aj napriek tomu, že s maximálnou poctivosťou využil svoje vlastné schopnosti do poslednej kvapky.

Ale práve v tomto okamihu sa rodí problém, kvôli ktorému sa spisovateľ chopil pera. Kto vie, hovorí, či všeobecný osud vojny závisí od toho, „ako na tejto ceste zahynie dvadsaťdvaročný veliteľ čaty poručík Ivanovský“.

Počínajúc okamihom, keď sa Ivanovskij a Pivovarov rozchádzajú s ostatnými bojovníkmi, ktorí sa otočili späť do prvej línie, je rozprávanie čoraz podrobnejšie. Pre autora sú v prvom rade dôležité motívy, ktorými sa hrdina riadi, vnútorné zdroje jeho obetavého, otupeného odporu voči okolnostiam - na to sa zameriava, skúma to najdôkladnejšie. Ukázať, aké neúnosné fyzické utrpenie stojí Ivanovského každý jeho krok, každý meter priestoru, ktorý prekoná a ako sa s tým, vďaka čomu, v mene čoho, vyrovnáva?

Poručík sa mohol vrátiť bez splnenia úlohy, mohol byť, zranený, vzdať sa nepriateľovi, mohol sa nakoniec vyhodiť do vzduchu bez toho, aby čakal na zranenie a mráz, ktorý mu v strašnej agónii odnesie zvyšky života. Ale tvárou v tvár smrti už nemyslel na svoje nešťastie, na svoju spásu, na svoj osud - trápilo ho, že sa mu nepodarilo nič dosiahnuť, “naštvalo sa zúrivé zúfalstvo v cieli - poslednom cieli v jeho živote. “ Nahnevané zúfalstvo - táto paradoxná na prvý pohľad kombinácia je hlboko legitímna: zúfalstvo z nenávratne pominuteľného života, pretože tu zomrie, neznámy, nemá rád, neplní bojové poslanie, ale zúfalstvo nie je ľútostivo uvoľnené, ale nahnevané, nabáda k pomste , rozhodné opatrenie ... Je to hnev, ktorý ho núti žiť až do rána, do času, keď začne premávka na ceste - a potom urobiť „posledný príspevok pre vlasť v mene svojej vojakovej a občianskej povinnosti“.

Hrdinstvo nie je synonymom obety. Nie náhodou sa Bykov usiluje o vytvorenie nehrdinského obrazu. Správanie sa hrdinu príbehu vysvetľuje jeho duchovná nezlomnosť, ktorá mu nedovoľuje robiť inak.

Činnosť mnohých Bykovových príbehov je spojená so životom ľudí počas fašistickej okupácie - v partizánskych oddieloch a bieloruských dedinách. Téma zrady sa stala pre tieto diela ústrednou. Bykov stavia zradcov do rovnakej situácie s hrdinami.

V príbehu „Obelisk“ spisovateľ píše o obyvateľovi bieloruskej dediny. "Nepamätám si jeho priezvisko, ale v dedinách sa volal Kain." Bol to v skutočnosti Kain, ktorý priniesol ľuďom veľa problémov. ““ V čase mieru tam bol obyčajný chlap, “a prišli Nemci - človek sa znovu narodil. To znamenajú podmienky. ““ Možno pred vojnou v Kaine bolo na záludnosti niečo záludné, „ale tu to zaplavilo.“ Kain zradil svojich dedinčanov a s horlivosťou slúžil Nemcom. Zastrelil zranených veliteľov, ktorí sa skrývali v lese, ich dedinčanov: ženy, deti. Podpaľoval domy, organizoval zhromaždenia o Židoch. Sú aj ich horší nepriatelia.

Za mimoriadnych okolností, vo vojnových podmienkach, sa zvýrazňujú tie vlastnosti a vlastnosti ľudí, ktoré sú v bežných, relatívne bežných podmienkach neviditeľné a ktoré nemusia byť vôbec potrebné.

Možno, že tieto vlastnosti boli nepostrehnuteľné aj u vojaka Pshenichnyho v príbehu „Crane Cry“. Ale keď ide na bojovú misiu so svojimi spolubojovníkmi, jeho povahové vlastnosti sa naplno prejavili. Pšenica pred kamarátmi skrýva jedlo, a aj keď ho nájdu, nehanbí sa. Čo je toto, chamtivosť? Pshenichny cíti prístup Nemcov a začína podliehať panike. Našich vojakov je iba šesť, nemôžu to vydržať. Pshenichny zvážil všetky klady a zápory, ale teraz, keď spadol do tejto pasce na myši, sa nakoniec rozhodol. „Košeľa človeka je bližšie k telu,“ usúdil, „a život je pre človeka to najcennejšie a môžete ho zachrániť iba tak, že odhodíte zbraň a odovzdáte sa.“ Čo je to za zbabelosť? Myslím si, že chamtivosť aj zbabelosť priviedli Pshenichnyho k zrade.

Práve voľba vlastného osudu, voľba medzi hrdinstvom a zradou sa stáva hlavnou témou príbehu V. Bykova.

Chcem poznamenať, že Bykov je všeobecne ďaleko od schematického znázornenia konania zradcov. Problém voľby nastáva vždy, keď dôjde na potrebu zostať vernými svojim morálnym zásadám v situácii, keď je ľahšie sa ich zrieknuť.

Pre spisovateľa je dôležité ukázať cestu morálneho trápenia, ktorá čaká na osobu, ktorá v skutočnosti zomrela už vtedy, keď sa nechala zradiť. Je to on, kto je nažive, kto bude musieť platiť za svoj čin celý život, a to je možno hroznejšie ako smrť - k tomu nás vedie Bykov.

5. Morálna voľba hrdinov V. Bykova.

V centre každého príbehu bol morálny problém, ktorý Vasil Bykov „rozpustil“ vo vypätej vojenskej epizóde - spravidla nie príliš dlho. Už viackrát hovoril a písal, že sa zaujíma o situácie, ktoré umožňujú úplné odhalenie postáv, umožňujú zviditeľniť ľudskú podstatu v okamihu jej najživšieho prejavu. Duchovné výstupy hrdinov sa častejšie končili smrťou, ako v príbehoch „Alpská balada“ a „Obelisk“.

Hrdina príbehu „Alpská balada“, ruský vojnový zajatec Ivan, utiekol s talianskym dievčaťom z pekla koncentračného tábora. Poháňaní psami za dažďa utiekli do hôr. Slabosť ustúpila jeho nohám. Ivan vyčerpaný únavou niesol Juliu na rukách. Prečo jej pomohol? Osamelý sa mohol rýchlo odtrhnúť od prenasledovania. Keď ich chytili do pasce, ktorú psy hnali na okraj priepasti, Ivan prinútil Júliu skočiť z útesu a chrániť dievča pred nacistami. Zomrel zachránením Talianky Julie, s ktorou ho osud spojil iba na pár dní. Nechcel Ivan žiť?

Hegel napísal: „Keď sa človek dopustí jedného alebo iného morálneho činu, potom tým nie je ešte cnostný; cnostný je, iba ak je tento spôsob správania stálym znakom jeho povahy. ““ V príbehu „Alpská balada“ Vasil Bykov ukazuje morálnu voľbu hrdinu. Ľudia ani vo vojne nezradia svoje životné zásady a dajú svoj život v mene iného.

Príbeh „Obelisk“ ma zaujal tým, že hrdinami sú učiteľ školy a školáci, ktorí si tiež musia zvoliť.

"Tento obelisk, trochu vyšší ako výška človeka, za tých desať rokov, čo som si ho pamätal, niekoľkokrát zmenil farbu: bol buď snehovo biely, pred sviatkami bielený vápnom, potom zelený, vo farbe uniformy vojaka" ; Raz, keď som šiel po tejto diaľnici, uvidel som to lesklo strieborné, ako krídlo prúdového parníka. Teraz bol sivý a možno zo všetkých ostatných farieb táto najviac zodpovedala jeho vzhľadu. “ Bol to Vasil Bykov, ktorý písal o obelisku, na ktorom bolo päť mien tínedžerov, ktorí zahynuli počas vojny, a po rokoch a rokoch sa objavilo ďalšie meno - ich učiteľ Aleš Ivanovič Moroz.

Celý svet vie o počine poľského učiteľa Janusza Korczaka, ktorý zomrel v plynovej komore so svojimi žiakmi, ale napriek návrhu fašistického dôstojníka neopustil deti. A koľko učiteľov prijalo smrť a zostalo pre svet neznámych?

Možno sa niekto spýta: ale bol to v skutočnosti nejaký výkon? Veď učiteľ Frost počas vojny nezabil ani jedného fašistu. Okrem toho pracoval pod útočníkmi, učil, rovnako ako pred vojnou, deti v škole. Nespravodlivosť takejto pochybnosti je zrejmá. Učiteľ napokon prišiel k nacistom, keď zatkli jeho päť študentov a požadovali jeho príchod, Moroz. Toto je výkon. Je pravda, že v samotnom príbehu autor na túto otázku nedáva jednoznačnú odpoveď. Jednoducho predstavuje dve polemické polohy: Ksendzov a Tkachuk.

- Čo urobil? Zabil ste aspoň jedného Nemca? - pýta sa Ksendzov.

- Urobil viac, ako keby zabil sto. Položil život na sekáčik. Ja sám. Dobrovoľne. Rozumiete, o čom je tento argument? A v prospech koho. „.

Ksendzov je presvedčený, že nešlo o žiadny hrdinský čin, že učiteľ Moroz nie je hrdinom, a preto jeho študent Pavel Miklaševič, ktorý v tých časoch zatýkania a popráv zázrakom unikol, strávil takmer svoj obelisk nad menami piatich mŕtvych učeníkov.

Spor medzi Ksendzovom a bývalým partizánskym komisárom Tkačukom sa rozhorel v deň pohrebu Miklaševiča, ktorý rovnako ako Moroz učil na vidieckej škole a už len tým dokázal svoju lojalitu pamiatke Aleša Ivanoviča.

Ľudia ako Ksendzov majú proti Morozovi dosť racionálnych argumentov: koniec koncov, sám sa, ako sa ukázalo, dostal do kancelárie nemeckého veliteľa a podarilo sa mu otvoriť školu. Ale komisár Tkachuk vie viac: prenikol do morálnej stránky Morozovho činu. „Nebudeme učiť - budú klamať“ - to je zásada, ktorá je jasná učiteľovi, čo je zrejmé aj Tkachukovi, ktorý bol vyslaný z partizánskeho oddielu, aby si vypočul Morozove vysvetlenia. Obaja sa dozvedeli pravdu: boj o duše dospievajúcich pokračuje aj počas okupácie.

Učiteľ Frost zvádzal tento boj až do svojej poslednej hodiny. Nepochybne pochopil, že prísľub fašistov vyslobodiť chlapov, ktorí organizovali sabotáže na ceste, ak sa ich učiteľ objaví, bola lož, farizejstvo. Nepochyboval však ani o tom, že ak sa nedostaví, fanatickí nepriatelia použijú túto skutočnosť proti nemu a zdiskreditujú všetko, čo deti naučil.

A išiel na istú smrť. Vedel, že všetci budú popravení - on aj chlapci. A taká bola morálna sila jeho výkonu, že Pavlik Miklashevich, jediný z tých, čo prežil, preniesol myšlienky svojho učiteľa do všetkých životných skúšok. Potom, čo sa stal učiteľom, odovzdal morozovský „kvások“ svojim študentom. Keď sa Tkachuk dozvedel, že jeden z nich, Vitka, nedávno pomohol chytiť banditu, spokojne poznamenal: „Vedel som to. Miklaševič vedel učiť. Aj ten kvások vidíte hneď. ““

Príbeh teda načrtáva cesty troch generácií: Moroza, Miklasheviča, Vitku. Každý z nich je hodný dokončenia svojej hrdinskej cesty, ktorá nie je vždy jasne viditeľná, nie vždy ju všetci uznávajú.

Spisovateľ núti človeka zamyslieť sa nad významom činu, ktorý je na rozdiel od obvyklého, pomáha ponoriť sa do morálneho pôvodu hrdinského činu. Pred Morozom, keď prešiel z partizánskeho oddielu do kancelárie fašistického veliteľa, pred Miklaševičom, keď hľadal rehabilitáciu svojho učiteľa, pred Vitkou, keď sa ponáhľal na obranu dievčaťa, bolo na výber. Mám to urobiť alebo nie? Nevyhovovala im možnosť formálneho odôvodnenia. Každý z nich konal v súlade s úsudkom svojho vlastného svedomia. Muž ako Ksendzov by sa s najväčšou pravdepodobnosťou radšej stiahol; sú aj takí, ktorí radi obviňujú a učia, ktorí nie sú schopní obetovať sa, ktorí nie sú pripravení konať dobro pre ostatných.

Kontroverzie vedené v príbehu „Obelisk“ pomáhajú pochopiť kontinuitu hrdinstva, odhodlania a skutočnej láskavosti.

Niekto možno bude považovať čin učiteľa za neuváženú samovraždu. Ale ja si to nemyslím. Od tohto sa začína hrdinstvo jednej obetavej osoby, ktoré je potrebné na pozdvihnutie morálneho ducha spoločnosti. Vasil Bykov vás prinúti zamyslieť sa nad významom hrdinstva, jeho kontinuitou, pomáha ponoriť sa do morálneho pôvodu hrdinského činu. Zaujíma ho psychológia hrdinstva: ako človek prekonávajúci povahu sebazáchovy „dobrovoľne“ dáva súhlas na smrť a bráni svoje zásady.

6. Zrážka dobra a zla

Problémy kolízie dobra a zla, ľahostajnosti a humanizmu sú vždy aktuálne a zdá sa mi, že čím zložitejšia je morálna situácia, tým silnejší je o ňu záujem. Tieto problémy samozrejme nemožno vyriešiť jediným dielom, ba ani celou literatúrou ako celkom. Zakaždým je to osobná záležitosť každého. Možno však bude pre ľudí jednoduchšie zvoliť si, keď budú mať morálnu orientáciu.

Jedným z týchto diel je príbeh „Jedna noc“.

Dej sa nedá nazvať jednoduchým. Ťažkosti spočívajú v tom, že do vývoja dejovej akcie sú votkané pocity - hrdina sa zmieta medzi občianskou povinnosťou a ľudským súcitom.

Ústredná postava príbehu, Ivan Voloka, unikajúci pred nemeckými guľkami, sa ocitá v suteréne pod hromadou zrútených múrov. Najťažšie a nevysvetliteľné však je, že nemecký vojak s ním zostáva pod troskami. Posledný menovaný je zranený, potrebuje pomoc a sám sa nevie dostať z trosiek. Čo by mal Ivan robiť? Podarí sa mu zabiť tohto neozbrojeného Nemca zraneného pri zrútení? Ivan si najskôr neuvedomoval, čo robí, a pomáha nacistovi dostať sa spod betónového bloku a obviazať ranu.

Celú noc sa snažia nájsť cestu z kamennej klietky. A teraz sú zadarmo. Nemec chápe, že zostane s ruským vojakom zajatý, a preto, keď vidí nacistov, ponáhľa sa k nim. V Ivanovi sa prebudí prudká túžba túto osobu za nič nedať nepriateľom. Na všetko zabudne a zabije vojaka.

Téma krutosti a neľudskosti vojny prechádza celým dielom ako červená niť.

Vojna sa dá hodnotiť - dobytie, oslobodenie, občianska - ale ako môžeme hodnotiť ľudí, ktorí zomrú pre ideály niekoho iného? Vojna má svoje vlastné zákony. Hlavnými hrdinami nepriateľstva sú strach a nenávisť. Pohybujú ľuďmi a nútia ich, aby niekedy páchali kruté a nehrdinské činy.

Čo dojalo Ivana, keď zastrelil Fritza - strach z komisára, nenávisť k nacistom? Nie je možné dať jednoznačnú odpoveď - všetko je zmätené, rozpadnuté ako mozaika.

Bykov majstrovsky zobrazuje vojnové obrazy prostredníctvom vnímania mladého vojaka. Z jednej malej epizódy - stretnutia Voloka s Nemcami - sa dá veľa povedať o tom, ako autor vidí vojnu. „Za ním došlo k výbuchu,“ a keď Voloka, „bez dychu, vletel pod záchranné oblúky vchodu, takmer od prekvapenia zakričal: dvaja Nemci vyskočili z nádvoria priamo na neho, ale Nemci boli zjavne nečakať ho. Ten vpredu niečo mrmlal na ten zadný, v jeho širokých očiach sa na chvíľu mihol strach a prekvapenie. V tom istom okamihu Voloka bez mierenia stlačil spúšť - guľomet sa strhol z neusporiadaného výbuchu - Nemec pustil karabínu a spadol tvárou dole na chodník. „Toto je pravá tvár vojny: chaos, panika, slepá krutosť, motivovaná jedinou vecou - strachom. Táto vojna nemá iný účel ako jediný - zabíjať ľudí.

Ivan sa najskôr ocitol pod hrádzou zrútených múrov a zažil horiacu nenávisť k Nemcovi „Aa, nasratý, pes!“ - hovorí a pozoruje márne pokusy vojaka dostať sa spod betónového bloku.

Počas šiestich mesiacov služby v pluku sa Ivan nedostal tak blízko k nemeckému vojakovi. "Bol to štvrtý Nemec, ktorý sa dostal pod jeho pažu," píše Bykov. Zabil ich troch bez toho, aby si čo i len pomyslel - tak to má byť. Presne: je to nevyhnutné. Pre Voloku sú Nemci nepriatelia, ktorí nemajú tvár ani city. A teraz je prvýkrát stratený tvárou v tvár svojmu nepriateľovi. „Len pred pár minútami, bez toho, aby sa videli a nikdy sa nepoznali, bojovali na smrť v tomto suteréne, plní hnevu a nenávisti, a teraz, akoby sa medzi nimi nič nestalo, voľne triasli kusom betónu, aby dostať sa zo spoločného nešťastia. ““

Ivan vidí tvár nacistu v strednom veku, opálené čelo, husto zarezané s vráskami, rovnakú jazvu pri uchu ako on, a uvedomuje si, že pred ním je predovšetkým muž. Toto náhle odhalilo pravdu, Voloka vystraší a odzbrojí. „Ivan nejasne cíti vo svojej duši,“ čítame v príbehu, „že teraz bude sotva schopný tohto muža zastreliť. Ako ho zastreliť, ak sa medzi nimi zrútila hlavná vec - vzájomná nenávisť, ak sa pred ním znenazdajky najbežnejší človek objavil v nepriateľskej uniforme, ktorý s Ivanom už nejednal ako s nepriateľom, ale ako s komplicom a priateľom? Zdá sa, že to nebol vôbec zlý Nemec a Ivan sa dokonca cítil trápne, že ho nedávno takmer uškrtil. Bolo to všetko zvláštne a neobvyklé. ““

Po rozhovore s Nemcom sa Ivan dozvie, že Fritz je stolár, podobne ako Voloka, má rodinu - manželku a tri deti. Ivan má tiež doma manželského partnera a dve dcéry. Keď sa múr zrúti na Voloku, Fritz, ktorý mal možnosť uniknúť, zostáva pomôcť Ivanovi, zachránime ho pred smrťou. Voloka to chápe, ale jeho strážené city ho neopúšťajú.

A teraz sa nachádza východisko z kamennej klietky. Sloboda vracia hrdinov do „starého rámca vojny“. Teraz to už nie sú dvaja komplici, ktorí spolu fajčia ruskú makhorku, ale dvaja vojaci - Rus a Nemec. Toto je vojna. Má svoje zákony. Na dosiahnutie niečích cieľov zomierajú nevinní ľudia. Bohužiaľ, obe bojujúce strany to chápu. Nemeckí vojaci vedia, že bojujú na život a na smrť. Je pre nich lepšie zahynúť, ako by ich malo zajať Rusko - potom ich rodiny nebudú odvezené do kontra tábora. To všetko sa spolu s hlavnou postavou dozvedáme z príbehu nemeckého vojaka Fritza Hagemanna.

„War of the Knicks Gut!. Fritz Hagemann Nyx potrebuje vojnu, “hovorí Nemec, ktorý prešiel polovicu Ruska a chce sa čo najskôr vrátiť domov.

Ale, bohužiaľ, jeho sen nebol predurčený na splnenie. Nútením svojho hrdinu zabíjať autor ukazuje mechanickosť a neľudskosť vojny.

Hrdina príbehu samozrejme nie je v žiadnom prípade dokonalý. Rovnako ako mnoho mladých vojakov sníva o tom, že krásne zomrie. Jediná myšlienka, ktorá ho znepokojuje, keď je v kamennej klietke sutín, je, aké hlúpe by bolo takto zomrieť. Pri rozhovore s Nemcom uvažuje o tom, čo na to povie jeho veliteľ. Po prebudení z ťažkej nočnej mory a videní Fritza spať sa chystá na útek a nacistu nechá v suteréne.

Autor ho ale neodsudzuje, všetko pripisuje mladosti a vojne. Pisateľ prvej línie nevyjadruje svoj postoj, nestojí na strane - iba popisuje udalosti a dáva nám príležitosť sami zhodnotiť situáciu.

III. Záver

Bieloruský spisovateľ V. Bykov rozvíja tému vojny svojráznym spôsobom, jeho diela sa vyznačujú morálnymi a psychologickými problémami. Nekompromisné morálne požiadavky. Základom jeho zápletiek je situácia morálnej voľby. Spisovateľ poskytuje umelecké štúdium morálnych základov ľudského správania v ich sociálnej a ideologickej kondícii. Tu o tom píše Vasiľ Bykov: „Najčastejšie nehovorím o hrdinoch a nie o možnom hrdinstve z ich strany. Myslím, že vyzerám širšie. Hovorím len o človeku. O možnostiach pre neho a v najstrašnejšej situácii - zachovať jeho dôstojnosť. Ak je šanca, strieľajte. Ak nie, vydržte. A vyhrávať, aj keď nie fyzicky, ale duchovne. Vojna vyháňa človeka do kúta. Snaží sa ho pripraviť o česť, ohovárať, krútiť a obrusovať jeho dušu. A on stojí. A vydrží všetko. Nejde iba o silu zbrane. Moji hrdinovia sú často neozbrojení. Vyzbrojení sú iba dušou. Toto sú extrémne prípady vojny, ale sú to tiež akési čisté prípady, keď aj bez jasných a elegantných epitet vidieť, ako a prečo vyhráva ľudský, duchovný. Som za to, aby bol človek, najmä mladý človek, pripravený na nepoznané, neobvyklé. Neobvyklé v našich mysliach sa stalo druhým menom vynikajúcich. Ale nie je to tak. Nezvyčajné je častejšie ako neobvyklé, ale v medziach možných. ““

Dielo V. Bykova je svojím zvukom tragické, rovnako tragická je aj samotná vojna, ktorá si vyžiadala desiatky miliónov ľudských životov. Ale spisovateľ hovorí o ľuďoch silného ducha, schopných povzniesť sa nad okolnosti a samotnú smrť. Bykovskí hrdinovia sú spravidla lakonickí. Každý deň a odsúdení na neústupok a bez váhania si vyberajú jedinú možnú cestu - smrť, ak je život nemožný „podľa ich zákonov pravdy“.

Páči sa mi, ako píše o vojne Vasiľ Bykov. Jeho príbehy sú pravdivé a originálne, ukazujú vojnu bez prikrášľovania a odhaľujú jej strašnú podstatu. Bohužiaľ, príbehy V. Bykova sa stali aktuálnymi. Vojna v Južnom Osetsku sa práve skončila. Humanistický spisovateľ povzbudzuje ľudí, aby premýšľali o hodnote ľudského života, o nenahraditeľnosti ľudských strát.

Zamyslel som sa a uvedomil som si, že V. Bykov písal o mojom dedovi, ktorý zažil všetky hrôzy koncentračného tábora. A mal som báseň, ktorú chcem venovať svojmu dedkovi. A tiež spisovateľke, vďaka ktorej som pochopil stav a strach, ktoré môj starý otec zažil pri absolvovaní testu v mladom veku.

Asi to bolo strašidelné, dedko?

Bol si taký mladý

Keď ste sa dostali k Nemcom,

Do fašistického tábora „Osvienčim“.

Samozrejme, bolo to strašidelné, dedko!

Ste sama a mama nie je nablízku.

Nechápal, kde chýbajú susedia

Malé deti zomierali v plynových komorách.

Nacisti mučili, brali krv.

Hlad, zverstvá. Čo však s láskou k deťom?

No nechajte sa prekvapiť, že taký podiel

Váš malý chlapec zošedivel.

Zachránený našou armádou, máte šťastie.

Vychudnutý, slabý, ale živý voči všetkému zlému.

A keby som v detstve nevydržal ťažkosti,

Možno si žil dlhšie, dedko.

A môj pradedo, nie je to hrdina príbehov V. Bykova - skaut v bieloruských partizánskych lesoch? Vojna ho tábory nezlomila. Pravdepodobne skromný muž, básnik Valentin Tavlai, nemyslel na svoje hrdinské činy, ktoré vykonal pri obrane vlasti. Rovnaké ako hrdinovia príbehov V. Bykova.

Básne V. Tavlaia obsahujú výzvu na obranu vlasti,

Hrom - hrom a víchrica - zvíťazte!

Pod zábleskom blesku

Nech obloha, trasúca sa, sleduje búrku.

Je čas, aby sme pohli Zemou! nenávisť k fašistom,

Nechajte slučku visieť

Nie sme prvýkrát v cele trestu.

Blesk ťa uspal na zem,

Snoopery, reťazové psy!

V. Tavlai píše o duchu ľudí počas vojny,

Väzenie, vaše proroctvo je smutné, ale nie, nie sme pri výpočte s vami, vaša oceľ nie je všemocná, na svete existuje sila silnejšia ako väzenie.

Jeho hrdinovia vedia, ako sa postaviť na smrť, dívajúc sa do očí smrti, sú verní sami sebe a tomu večnému, ktorým ľudia žijú. Veria vo víťazstvo!

Tras sa, tyrani! Neplače

Nie srdce ochabnutého stonania, -

Potom zaznie hnev hromových ľudí,

Pripravuje sa na zúčtovanie.

Tyrani! Žiadne muky, žiadne väzenie, žiadne otroctvo

Neudržia ľudí v područí,

Prenasledovateľ zomrie, jeho divoký kat,

A slnko vyjde.

Hodujte dobre, tyrani, ak nie ste plní krvi,

Ale vedzte - posledné dni!

Duch pomsty sa vznáša nad upchatým okrajom,

Rebelské svetlá svietia.

Rovnako ako V. Bykov, aj V. Tavlai písal o obetavosti a obetavosti sovietskych vojakov v mene víťazstva a o tom, aké radostné bolo dlho očakávané víťazstvo.

RANNÉ VÍŤAZSTVO

Vo väzenských snoch nás tvoj jasný vzhľad priťahoval.

Trápili sme sa v ťažkostiach, iba sa nám o tebe snívalo,

Túžili sme po ruinách a hroboch,

Dlho očakávaným víťazstvom je zlatá jar!

A kvety a stromy a deti a sny

Bez vás, bez rozkvetu, už vybledli;

Od zrodu sveta to musela byť jar

Nikdy predtým ľudia tak nedočkavo nečakali.

Dym mi zožral oči, lístie vyschlo,

Záblesky blesku spálili zem aj dušu.

Ráno vstalo v čiernej žiare.

Sprchované horúcim popolovým prachom.

Pamäť prudko vrazila čepeľ do mojej duše

A ona bola okrídlená hnevom:

Každý sa mohol vrhnúť do boja o svoju vlasť

A zničte nepriateľa výbuchom granátu.

Hnev vložil do piesne a do srdca výbušniny!

A bez zbierania kostí sa smrť plazila späť

Cez kopce bežných posvätných hrobov,

Z vyšliapaných dedín, z rozbitých železničných staníc.

Rovnako ako odplata sme išli neúnavne vpred,

Dusenie zúrivosťou a netrpezlivosťou

Ponechanie pustatín v diaľke

A naše dediny zničené nepriateľom.

Mimozemská krajina bola pokrytá čiernym plášťom,

Tá zem, ktorej lono bolo po celé storočia slepé

Smrť sa roztopila, otrávila polia,

Takže sa z nich zrodil fanatizmus a hnev.

Do Berlína od najviac Mazúrskych jazier

Táto zem bola prekliata našim delostrelectvom!

V hrmotnej dele vyšiel rozsudok nad nepriateľom,

Pomsta Unter den Lindena prebiehala nebojácne.

Prvýkrát sme dýchali svetlo v túto hodinu

A žasli nad tichom tejto rannej rany,

Poznali sme zlatú jar a my

Zabudnuté rany boleli vzrušením.

Po analýze práce Vasiľa Bykova v súlade s účelom našej práce sme dospeli k týmto záverom:

1. hlavným žánrom vojenského spisovateľa je príbeh. Hlavnou úlohou V. Bykova ako spisovateľa vojenských diel je ukázať dôležitosť zápasu a víťazstva, oddanosti k vlasti, ukázať ťažkosti boja proti fašizmu. Pri charakterizovaní vojenských diel V. Bykova vo všeobecnosti podotýkam, že sa všetky vyznačujú veľkou pozornosťou venovanou vojenským detailom. Autor píše o odvahe, o pôvode hrdinstva vojakov, o ich morálnej sile, ideologickom presvedčení. V. Bykov ukazuje konkrétnu osobu v podmienkach frontu, odráža životné okolnosti, ktoré formovali charakter hrdinu;

2. Vojenskou témou V. Bykova je, že vo svojich dielach bol úplne čestný a o vojne písal bez akýchkoľvek prikrášlení a preháňania, v celej jej autentickosti. Autor ukázal druhú stránku vojny - zbabelosť a zradu. Napísal, že v extrémnych podmienkach sa ľudia môžu správať rôznymi spôsobmi, pričom prejavujú zbabelosť aj hrdinstvo. Možno z tohto hľadiska sú pre nás hrdinovia V. Bykova zaujímaví. Spisovateľ ukazuje logiku ľudského správania v extrémnej situácii, odhaľuje jeho vnútorný svet, odhaľuje duchovnú konfrontáciu. Vidíme, ako sa človek mení, pripravenosť niektorých na hrdinstvo a iných na zradu. Pri vytváraní obrazu hrdinsky bojujúceho bojovníka, ruského muža vo vojne, sa V. Bykov pozastavuje aj nad charakteristikami nepriateľa. Spisovateľ vo svojich dielach ukazuje zajatie nie ako vinu, ale ako tragédiu hrdinov. Vojenské diela, ktoré napísal V. Bykov, s jeho vrodeným bezohľadným realizmom, pomáhajú pochopiť krutú pravdu o vojne;

3. písal o vojne ako o tvrdej a nebezpečnej práci ľudu, chápal problém vzťahu medzi vojnou a človekom, neoddeliteľnosť osobných a sociálnych, súkromných a spoločných osudov. Vojna je neľudská, krutá a deštruktívna, ale spôsobuje obrovský nárast občianskeho aktivizmu a vedomého hrdinstva. Jednou z hlavných tém vojenskej prózy V. Bykova je téma vzťahu medzi životom a smrťou vo vojne.

Odošlite svoju dobrú prácu do znalostnej bázy je jednoduché. Použite nasledujúci formulár

Študenti, doktorandi, mladí vedci, ktorí využívajú vedomostnú základňu pri štúdiu a práci, vám budú veľmi vďační.

Zverejnené dňa http://www.allbest.ru/

1. Stručný životopis spisovateľa

Použité knihy

1. Stručný životopis spisovateľa

Vasilij Vladimirovič Bykov sa narodil v roku 1924 v roľníckej rodine vo Vitebskej oblasti. Pred vojnou študoval na umeleckej škole vo Vitebsku. Keď sa začala vojna, Bykov študoval na saratovskej rýchlej škole pechoty. Devätnásťročný juniorský poručík ide na front. Zúčastňuje sa mnohých vojenských operácií a musel toho veľa podstúpiť. Svedčí o tom táto skutočnosť: na obelisku na jednom z masových hrobov neďaleko Kirovogradu je aj jeho priezvisko v dlhom zozname mŕtvych. Nešťastie unikol smrti: bol ťažko zranený a vyliezol z chaty, ktorú za niekoľko minút zbúrali nacistické tanky, ktoré prerazili. Bykov bojoval na území Ukrajiny, Bieloruska, Rumunska, Maďarska, Rakúska. Bol dvakrát zranený. Demobilizovaný bol až v roku 1955. Spolupracoval v novinách Bieloruska. Bykovove prvé príbehy nie sú o vojne, ale o povojnovom živote vidieckej mládeže: „Šťastie“, „Noc“, „Fruza“. V rokoch 1956-1957 vytvoril prvé vojnové príbehy. Za príbehy „Obelisk“ a „Do úsvitu“ získal V. Bykov Štátnu cenu ZSSR. V roku 1984 získal spisovateľ titul Hrdina socialistickej práce.

2. Miesto práce, vojenské témy v spisovateľovej tvorbe

Vojnová téma je hlavnou témou v tvorbe talentovaného bieloruského prozaika Vasiľa Bykova. Ale prvé vojnové príbehy vytvára až v rokoch 1956-1957 a vo svojich ďalších dielach zostáva verný vojenskej téme. „Crane Cry“, „Front Page“, „Third Rocket“, „Alpine Ballad“, „Trap“, „Until Dawn“, „Obelisk“, „Sotnikov“, „Wolf Pack“, „Badge of Trouble“. Toto nie je úplný zoznam jeho diel o vojne. Autor knihy „Obelisk“ je jedným z najautoritatívnejších autorov vojenskej témy v modernej literatúre. Jeho početné príbehy o vojne, ktoré vznikli v rôznych rokoch, tvoria akoby jeden cyklus, akúsi kroniku odvahy, ktorú prejavovali sovietski občania v mimoriadne dramatických, „extrémnych“ situáciách. Hrdinovia týchto diel V. Bykova - vojaci armády, partizáni, obyvatelia Bieloruska - prechádzajú najkrutejšími súdnymi procesmi, skutočne bojujú na hranici ľudských schopností, zomierajú v nerovných bitkách. Závažnosť zobrazenia vojny, prípadná ostrosť spravidla slúži spisovateľovi ako základný princíp, základ etickej a filozofickej ostrosti. Polemicky im intenzívne predstavovali problémy s výberom, osobnou zodpovednosťou, vernosťou myšlienok. Na základe vojenských udalostí spisovateľ predstavuje vážne morálne problémy: čo je hrdinský čin, keď sa všetky okolnosti obrátia proti osobe? Ako sa bude človek v tomto prípade správať? Aké sú jeho schopnosti?

3. História vzniku diela

Celounské hľadanie tých, ktorí zomreli smrťou odvážnych, ide stále ďalej a ďalej a odhaľuje čoraz viac mien. Vasilij Vladimirovič Bykov sa stal účastníkom vojny ako osemnásťročný. Bola tam vojenská škola, bol tam front. Najprv pechota, potom protitankové delostrelectvo. Rovnako ako Vasilij Terkin z básne Alexandra Tvardovského zažil všetko, čo mal vojak zažiť: bol zranený, bol nezvestný, dokonca aj jeho meno zostalo na jednom z masových hrobov tých rokov. Preto v celounijnom pátraní, ktoré sa vedie rôznymi smermi vrátane literárneho, má spisovateľ Vasilij Bykov svoju vlastnú cestu. Práve ona ho priviedla k obelisku, na ktorom bolo päť mien tínedžerov, ktorí zahynuli počas vojny, a po rokoch a rokoch sa objavilo ďalšie meno - ich učiteľ Aleš Ivanovič Moroz. Celý svet vie o počine poľského učiteľa Janusza Korczaka, ktorý zomrel v plynovej komore so svojimi žiakmi, ale napriek návrhu fašistického dôstojníka neopustil deti. A koľko učiteľov prijalo smrť a zostalo pre svet neznámych? Príbeh V. Bykova „Obelisk“, napísaný v roku 1972, znie ako rekviem, stáva sa pre ne literárnym obeliskom. Ale toto odvolanie sa do minulosti nevyčerpáva obsah práce. Čitateľ sa v ňom snaží zvážiť celú dĺžku osudu tých, ktorí padli vo vojne, aj tých, ktorí prežili, ale naďalej sa cítia ako bojovníci. Bojovník za spravodlivosť, za obnovenie mien a skutkov obetí. Príbeh je preniknutý atmosférou kontemplácie charakteristickou pre Bykovovu tvorbu, otvára čitateľovo srdce vnímať morálny význam hrdinského činu. Autor je na seba a svoju generáciu prísny, pretože čin vojnového obdobia je pre neho hlavným meradlom občianskej hodnoty a moderného človeka.

4. Význam názvu príbehu. Ako sa realizuje svojím obsahom, myšlienkami

„Tento obelisk, o niečo vyšší ako ľudská bytosť, za tých desať rokov, čo som si ho pamätal, niekoľkokrát zmenil farbu: bol buď snehovo biely, pred sviatkami bielený vápnom, potom zeleným, aby zodpovedal farbe uniformy vojaka ; raz som to videl pri jazde po tejto diaľnici lesklé striebro, ako krídlo prúdového parníka. Teraz bola sivá a možno zo všetkých ostatných farieb táto najviac zodpovedala jeho vzhľadu. “ Toto sú riadky z príbehu „Obelisk“ od Vasila Bykova. Vznikajú knihy o hrdinoch poslednej vojny a stavajú sa nimi obelisky. Spomienka na dnešné generácie, ktoré dali svoje životy za šťastie, klepá do sŕdc tých, ktorí bojovali a vracali sa víťazstvom, a tých, ktorí nebojovali, ale sú neustále a so silnými emocionálnymi väzbami splývali so spomienkou na padlých.

V. Bykov zobrazuje vojnu a muža vo vojne v najlepších tolstojských tradíciách - „bez príkras, bez chvastania, bez lakovania - čo to je“. Ako sám priznáva, nezaujíma ho technológia boja, ale morálny svet človeka, jeho správanie vo vojne v kríze, tragické, zúfalé situácie. Autor píše o vojne ako očitý svedok, ako človek, ktorý zažil tak horkosť porážky, ako aj závažnosť strát a strát a radosť z víťazstva. Spisovateľa zaujíma krutá a tvrdá skúška, ktorú musí každý jeho hrdina absolvovať: nemôže sa nešetriť tým, že si bude plniť svoje povinnosti voči vlasti, ako svoje občianske a vlastenecké povinnosti? Vojna bola takou skúškou človeka pre ideovú a morálnu silu.

6. Skutok a dielo na stránkach príbehu. Obraz jej hrdinov: ich koncepcia hrdinských a obyčajných, života a smrti

Možno sa jeden zo skeptických čitateľov príbehu opýta: ale bol to v skutočnosti nejaký výkon? Veď učiteľ Frost počas vojny nezabil ani jedného fašistu. Toto je prvá vec. Okrem toho pracoval pod útočníkmi, učil, rovnako ako pred vojnou, deti v škole. Nespravodlivosť takejto pochybnosti je zrejmá. Učiteľ napokon prišiel k nacistom, keď zatkli jeho päť študentov a požadovali jeho príchod, Moroz. Toto je výkon. Je pravda, že v samotnom príbehu nedáva autor tejto otázke jednoznačné „áno - nie“. Jednoducho predstavuje dve polemické polohy: Ksendzov a Tkachuk. Ksendzov je presvedčený, že nešlo o žiadny hrdinský čin, že učiteľ Moroz nie je hrdinom, a preto jeho študent Pavel Miklaševič, ktorý v tých časoch zatýkania a popráv zázrakom unikol, strávil takmer svoj obelisk nad menami piatich mŕtvych učeníkov. Spor medzi Ksendzovom a bývalým partizánskym komisárom Tkačukom sa rozhorel v deň pohrebu Miklaševiča, ktorý rovnako ako Moroz učil na vidieckej škole a už len tým dokázal svoju lojalitu pamiatke Aleša Ivanoviča. Ľudia ako Ksendzov majú proti Morozovi dosť racionálnych argumentov: koniec koncov, sám sa, ako sa ukázalo, dostal do kancelárie nemeckého veliteľa a podarilo sa mu otvoriť školu. Ale komisár Tkachuk vie viac: prenikol do morálnej stránky Morozovho činu. „Nebudeme učiť - budú klamať“ - to je princíp, ktorý je učiteľovi jasný, čo je pochopiteľné aj pre Tkachuka, ktorý bol vyslaný z partizánskeho oddielu, aby si vypočul Morozove vysvetlenia. Obaja sa dozvedeli pravdu: boj o duše dospievajúcich pokračuje aj počas okupácie. Učiteľ Frost zvádzal tento boj až do svojej poslednej hodiny. Nepochybne pochopil, že prísľub fašistov oslobodiť chlapov, ktorí organizovali sabotáže na ceste, ak sa ich učiteľ objavil, bola lož, farizejstvo. Nepochyboval však ani o niečom inom: ak by sa nedostavil, fanatickí nepriatelia by túto skutočnosť použili proti nemu, diskreditovali všetko, čo deti učil. A išiel na istú smrť. Vedel, že všetci budú popravení - on aj chlapci. A taká bola morálna sila jeho výkonu, že Pavlik Miklashevich, jediný z tých, čo prežil, preniesol myšlienky svojho učiteľa do všetkých životných skúšok. Potom, čo sa stal učiteľom, odovzdal svojim žiakom morozovský „kvások“. A Tkachuk, keď sa dozvedel, že jeden z nich, Vitka, nedávno pomohol chytiť banditu, spokojne poznamenal: "Vedel som to. Miklaševič vedel učiť." Príbeh teda načrtáva cesty troch generácií: Moroza, Miklasheviča, Vitku. Každý z nich si zaslúži dokončenie svojej hrdinskej cesty, ktorá nie je vždy jasne viditeľná a nie vždy ju všetci uznávajú. Spisovateľ vás núti premýšľať o význame hrdinstva a výkon, na rozdiel od obvyklého, pomáha ponoriť sa do morálneho pôvodu hrdinský čin. Pred Morozom, keď prešiel z partizánskeho oddielu do kancelárie fašistického veliteľa, pred Miklaševičom, keď hľadal rehabilitáciu svojho učiteľa, pred Vitkou, keď sa ponáhľal na obranu dievčaťa, bolo na výber. Mám to urobiť alebo nie? Nevyhovovala im možnosť formálneho odôvodnenia. Každý z nich konal v súlade s úsudkom svojho vlastného svedomia. Muž ako Ksendzov by sa s najväčšou pravdepodobnosťou radšej stiahol; sú aj takí, ktorí radi obviňujú a učia, ktorí nie sú schopní obetovať sa, ktorí nie sú pripravení konať dobro pre ostatných. Kontroverzie, ktoré sa vedú v príbehu „Obelisk“, pomáhajú pochopiť kontinuitu hrdinstva, odhodlania a skutočnej láskavosti.

7. Vojnový človek v umeleckom chápaní autora. Autorské práva na hrdinov

Postoj autora k postavám a situáciám je cítiť v systéme obrazov a tóne rozprávania. Bykovovi hrdinovia sú na prvý pohľad jednoduchí, ale prostredníctvom ich postáv sa odhaľujú dôležité črty ľudovej vojny. Preto aj keď je v strede príbehu iba niekoľko epizód a dvaja alebo traja hrdinovia konajú, za nimi je cítiť rozsah celonárodnej bitky, v ktorej sa rozhoduje o osude vlasti. Postava „obelisku“ hovorí Tkačuk, odvolávajúc sa na odkaz vojnových rokov: „Z morálnej sily ľudí musí nevyhnutne zostať niečo veľmi dôležité, to nemôže ostať. To nezmizne. Česť vlasti, pre presvedčenie , pre lásku, choď a bezchybne zahyni, nezomrieš pre nič: obchod je pevný, keď pod tečie krv. „Tu! A potom koľko krvi sa prelialo! Nemôže to byť márne.“ Tkačuk odkazuje na čin obetavosti, ktorý vykonal učiteľ Alexej Ivanovič Moroz, ako aj na asketickú aktivitu Pavla Miklasheviča, ktorý práve zomrel, tiež učiteľa, oddaného študenta Moroza. A jeho myšlienky, už starý človek, sú o budúcnosti, o tom, ako by mal horieť a vzplanúť oheň spravodlivosti, dobra a odvahy. Táto kronika hrdinstva je tragická. Ale je to aj svetlo, pretože to dokazuje: morálna sila, veľkosť človeka neexistujú. Tento záver nepochybne vyvodzuje čitateľ a príbeh "Obelisk". V tejto práci sa polemický náboj prejavuje nielen v samotnej logike konania: príbeh o Frostovi vedený Tkachukom je plný otvorených sporov, viackrát sa v ňom objaví rozhorčenie nad „lesnými tetrovmi“, ktoré nedokázali pochopiť a oceniť výkon učiteľa. Názov Frost sa napokon na obelisku objavil nedávno, iba po dlhom a vytrvalom úsilí, ktoré vyvinul Miklashevič. Meno učiteľa bolo pridané k menám piatich školákov popravených útočníkmi a postavili sa pred nich. Moroz sa nezúčastnil odvážneho výjazdu dospievajúcich, ktorý mal taký fatálny následok, o čom ani nevedel. Ale bol pedagógom detí, ich mentorom. Najdôležitejšie je, že dobrovoľne zdieľal ich osud, išiel s nimi na popravu. Tento počin je výnimočný. Iba premýšľanie o tom (a príbeh V. Bykova je v podstate reflexiou), iba ak zohľadníte všetky okolnosti, môžete ho úplne pochopiť. „Tetrovce“, ako sa hovorí, boli a sú.

A predsa existuje veľký rozdiel medzi ľahostajným, úzkoprsým šéfom okresu Ksendzov, pre ktorého sa s menom Moroz stále spája niečo nejasné a pochybné, a partizánskym veliteľom Seleznevom. Najťažšie obdobie na organizovanie odporu proti nepriateľovi. Seleznev sa zaoberá odlúčením, efektívnosťou boja. Morozov úmysel odísť je porušením, navyše je to Seleznevovi zrejmé, v žiadnom prípade neopodstatnené, nezmyselné. Je skutočne možné uveriť Nemcom, ktorí oznámili: nech príde učiteľ a vzdá sa, potom budú tínedžeri prepustení? Samozrejme, že nepustia, obesia ich aj učiteľa. To je jasné aj samotnému Frostovi. Neprekáža mu, keď mu povedia, že ísť do Seltsa je „naj neuváženejšou samovraždou,“ dokonca súhlasí: „Je to tak.“ Ale potom „veľmi pokojne,“ dodáva: „A stále musíme ísť.“ Tkachuk, komisár partizánskeho oddielu, ktorý Moroza pred vojnou dobre poznal, cíti silu tohto pokojného presvedčenia, aj keď nedokáže pochopiť jeho podstatu. A čo konkrétne to vtedy znamenalo - uvedomiť si? Súhlasíte s tým, aby Frost išiel na jeho smrť? A neskôr, keď Tkachuk spolu s veliteľom podpísali informácie o partizánoch vo výslužbe, bol Moroz na zozname tých, ktorí boli zajatí: nebol čas na to prísť a pravdepodobne ani samotný postup podávania správ neuprednostňoval rozmanitosť možností. Boj o Frosta, za jeho dobré hrdinské meno, Tkachuk začal o mnoho rokov neskôr. Viedol ho spolu s Miklaševičom a, ako viete, pod jeho silným vplyvom: videl v tomto chorom, zranenom, odvážnom mužovi, jedinom, ktorý zázračne prežil medzi odsúdenými na smrť tínedžerov, duchovným nástupcom Frosta, zosobneným pokračovanie v dobrých skutkoch mentorstva. Odkiaľ teda pochádza, presvedčenie Moroza o správnosti voľby, presvedčenie, ktorému Tkachuk rozumel už teraz, ešte skôr ho plne pociťoval Miklashevič? Frost za cenu svojho života podporoval vo svojich študentoch, v dedinčanoch, vieru v človeka - vieru, ktorú sa útočníci tak tvrdohlavo snažili zničiť. Išiel do Seltsa, pretože matky zajatých detí, vedené nie rozumom, ale srdcom, dúfali: Aleš Ivanovič niečo vymyslí, zachráni ich. Svojou odvahou som išiel pomôcť odsúdeným, pomôcť tým, ktorí budú v strašnej hodine vedľa nich a s nimi. Išiel som, pretože taký čin vyplýva zo všetkého, čo sa stalo v Seltsovej škole počas jeho tamojšej výučby. Tento čas bol krátky: iba dva roky. Ale študentom sa podarilo stať sa príbuznými učiteľa. Celá séria živých, veľavravných detailov nám hovorí, aký silný je tento vzťah, ako je pre deti prirodzené považovať školu za svoj druhý domov. Stalo sa, že bola jediným domovom: Frost sa usadil v chlapovi a zachránil ho pred bitím svojho otca. A vo všeobecnosti učiteľ bral všetky záležitosti a starosti s deťmi ako svoje vlastné. Zistil som, že nebohá vdova nepúšťa svoje dcéry do školy: topánky sú na zimné obdobie zlé a choďte ďaleko. Objednal si dievčenské čižmy, hoci sám žil veľmi zle, staršiemu študentovi nariadil, aby ich odškrtol, keď sa musel vrátiť za tmy (alebo ich odpozoroval dokonca aj on sám). Moroz sa usiloval urobiť z pomoci slabým, všetkým, ktorí to potrebujú, normu vo vzťahoch medzi deťmi, aby všetci cítili lakeť toho druhého - či už pri učení alebo pri spoločnej práci by sa cítil ako človek, na ktorého sa dá spoľahnúť na. A predovšetkým sa dalo spoľahnúť, videli to, vedeli to, na samotného Moroza, ktorý sa neodlúčil od svojich študentov, ktorý im svojou náročnosťou a láskou verne slúžil. Morozov jemný, tvorivý učiteľ, Moroz široko rozumel svojim úlohám, nekonal podľa listu pokynov, ale vychádzal zo skutočných záujmov výučby, vzdelávania, ako povedal Tkachuk, „bol majstrom zmätočných postulátov“, ak by sa to dobrý cieľ. Autorita mladého učiteľa bola vysoká nielen v škole, po celej dedine, bol konzultovaný s každodennými vecami, jeho názor, jeho slovo bolo dôveryhodné. Aj keď sa okupácia začala, táto učiteľská autorita pomohla Morozovi zachovať školu, pôsobiť na deti a tiež pracovať užitočne pre partizánov. Je veľmi dôležité mať na pamäti: Seltso sa nachádza v západobieloruských krajinách, oslobodené až v septembri 1939, opäť zjednotené so sovietskym Bieloruskom. Bolo to potom, keď sem dorazil Frost, a potom začal svoju prácu. Cítil, že nie je iba učiteľom - predstaviteľom systému založeného na princípoch sociálnej spravodlivosti a ľudskosti. Chcel, aby chlapci rýchlo a hlbšie „pochopili, že sú to ľudia, nie dobytok, nie akýsi vahlakovia, ktorých páni považovali za svojich otcov, ale tí najplnohodnotnejší občania“, „ktorí sú si vo svojej krajine rovní“. Preto sa Moroz tak zaujímal o to, aby deťom priblížil kultúrne bohatstvo (pripomeňme vzrušujúcu scénu hlasného čítania „Vojny a mieru“), preto sa ich všemožne snažil „poľudštiť“, prebudiť a posilniť ich sebavedomie. Konkrétnosť spoločensko-historických okolností dáva osobitnú hĺbku a ostrosť celej základnej kolízii príbehu, zvláštnym spôsobom osvetľuje čin Moroza. A dalo by sa povedať, že Tkačuk pozerá na korene, keď Ksendzov naštvane odvetí: „A vlastne, čo urobil Moroz, že zabil aspoň jedného Nemca? "Urobil viac, ako keby ich zabil sto," volá Tkachuk. - Položil život na sekáčik. Ja sám. Dobrovoľne. Rozumiete, o čom je tento argument? A v prospech koho „“ Toto sa nestratí. Vyklíči “

8. Význam krajinných náčrtov na stránkach príbehu, ich štýl. Myšlienka človeka a prírody

Na stránkach príbehu je niekoľko krajinných náčrtov. Sú skúpi, ale presní, niekedy v rozpore so stavom a pocitmi hrdinov: „Príroda bola naplnená pokojným pokojom peknej jesene“, ale „táto upokojujúca dobrota prírody ma však neutíšila, ale iba ma utláčal a hneval. Meškal som, cítil som to, znepokojoval som sa a nadával si pre svoju starú lenivosť, duševnú bezočivosť. ““ Na pozadí takejto upokojenia jesennej prírody, s osobitnou ostrosťou, čitateľ pocíti duševný stav hrdinu a nedobrovoľne sa do neho začne vcítiť. Situácia, v ktorej sa hrdinovia spisovateľa nachádzajú, a v ktorej pôsobia, je extrémna, alternatívna, tragická. "Všetci mali vzadu zviazané ruky." A okolo - polia, známe miesta z detstva. Príroda už išla priateľsky smerom k jari, púčiky praskali na stromoch. Miklaševič prehovoril, takáto melanchólia ho napadla, dokonca kričala v hlase. Akcia je zameraná na malú oblasť vesmíru a ukončená v krátkom časovom rozmedzí.

A z tohto náčrtu krajiny srší taká beznádej! Jazyk diela je charakteristický hlbokou obrazotvornosťou a filozofickosťou. Z výtvarných techník autor najčastejšie používa symbolické detaily: cestu, autá rýchlo sa rútiace po hladkej diaľnici, svetlomety, vytrhávanie jednotlivých predmetov z tmy. Odhady V. Bykova o mieri a vojne sú podobné; morálne rozmery sú rovnaké, jeho skutočný dramatický základ je spoločný a najlepšie sa odhalí, keď človek koná, keď je pred ním priestor, pole, bojisko, cesta.

Ponáhľať sa na pohreb, meškať, byť uprostred spomienky, počúvať akési nezmyselné reči a hádky, cítiť sa ako cudzinec a nadbytočný, odísť, byť so spolucestujúcim, neznámy a nepríjemné - to znamená, že sa zdá byť vyčerpané - je to talentované, zbytočné! - celá zápletka tohto mučivého, predbehnutého času a zrazu na nočnej ceste, vďaka tomu spolucestujúcemu, cítiť jeho skutočný význam, dotýkajúci sa starej tragédie vojnových rokov, až po toto spojenie dlhej smutnej drámy. Novinár a starý učiteľ Tkačuk kráčajú po diaľnici do mesta a Tkačuk hovorí o Morozovi a Miklaševičovi. Aj príbeh v príbehu vzniká v príbehu „na cestách“ - na ceste, v pohybe, možno stratený v nenápadných detailoch a naberajúci energiu, stručnosť a vášeň.

9. Tradície a inovácie v zobrazovaní vojny a človeka vo vojne

Forma príbehu „Obelisk“, ktorá je zdanlivo vynaliezavá, je v skutočnosti dosť zložitá: je to „príbeh v príbehu“, príbeh Moroza vzniká v Tkachukových rozrušených slovách, ktoré naopak sprostredkuje hrdina-rozprávač, ktorý má tiež dôvod na emočné vnímanie udalostí. Táto forma dobre zapadá do diskutabilného „reflexívneho“ ducha diela. Zároveň - a tu, možno, zvlášť dobre cítite vznešené a strohé umenie V. Bykova - vo „viacvrstvovom“, osobne zafarbenom rozprávaní, aby sa zachovali všetky presne vybrané realistické, psychologické detaily. To pomáha čitateľovi utvoriť si objektívnu predstavu o Frostovi, stimuloch pre jeho činy. Príbeh „Obelisk“, ktorý rozpráva o vojenskej minulosti z našich dní, je naplnený citlivou pozornosťou k detailom života, ktorá tak či onak koreluje s dlhodobým vplyvom človeka, skutkom, činom of Frost. Dozvieme sa napríklad o chlapcovi, ktorý statočne vstúpil do boja s tromi banditami, ktorý bol ťažko zranený, ale zachránil ľudí - ukázalo sa, že tento chlapec študoval na Miklaševičovej škole „Miklaševič vedel, ako učiť. Pri tejto príležitosti Tkačuk. A znamenajú diela vzrušenia a úzkosti, ktoré prežívajú Tkachuk aj hrdina-rozprávač, málo pre všeobecnú morálnu atmosféru? Prvý si vyčíta, že pre Frostovu pamäť urobil menej, ako mohol. Druhý - to, že na Miklaševičovo odvolanie včas neodpovedal, sa ani len nepýtal, aká je jeho podstata (a ukázalo sa, že prípad sa týkal Frosta, bola potrebná odborná pomoc novinára). Nie nadarmo hrdina-rozprávač preklína márnosť, „medvediu pomalosť“, s ktorou „netrvalo dlho a dožili sa vám roky, ktoré vám boli pridelené, bez toho, aby urobil niečo z toho, čo by možno samo mohlo urobiť zmysel. vašej existencie na tejto hriešnej zemi. “ Nie bezdôvodne tvrdí: ak je život „naplnený niečím významným, je to predovšetkým primeranou ľudskou láskavosťou a starostlivosťou o ostatných - ľudí vo vašom okolí alebo dokonca vo vzdialených krajinách“.

Pre Bykova nie je vyučovanie iba spoločenskou rolou, ale aj kategóriou života, životným krédom, duchovnou orientáciou ľudského obrazu, založeného na myšlienke budúcnosti, starostlivosti o ňu, zodpovednosti za ňu. A táto zodpovednosť sa týka predovšetkým tých, ktorí ešte len začínajú žiť, ktorým patrí budúcnosť. A nebolo to tak, že veril, že deti vyslobodí dobrovoľným odovzdaním, - považoval jednoducho za svoju povinnosť byť so študentmi v tých najťažších chvíľach pre nich. Mohol Frost urobiť inak? Pravdepodobne mohol, ale v duchu to bola jediná správna cesta a kráčal po nej vedený týmto priestranným „must“, nemyslel si, že vykonáva čin ľudstva. Mnohým sa však vtedy čin Moroza, ktorý ho stál život, zdal neuvážený a neoceniteľný. A po rokoch, napriek tomu, že sa obnovilo dobré meno Moroza, našli sa niektorí, napríklad prednosta okresu Ksendzov, ktorý tento čin za taký nepovažoval. Veľa práce a zdravia stálo zázračne preženého študenta Frosta, aby dokázal, že čin učiteľa nebol ľahkomyseľnosťou, ale činom. Sám Miklaševič sa tiež stal učiteľom, pokračoval v Morozovej práci, vstrebával do svojej duše svoje bohatstvo a ľudskosť. Miklaševič je výsledkom Morozovho asketizmu a po Miklaševičovi a niekom inom už od jeho študentov - ako človek, ktorý sa nebál jedného proti trom a mnoho ďalších. Ako jedna z postáv v príbehu správne hovorí: "nemôže, ale zostať. To nezmizne. Vyklíči. O rok, päť, desať a niečo sa vyliahne." Pátos „Obelisku“ sa vyostruje nad úzkym, krátkozrakým chápaním výhod, ktoré neprekračuje hranice samozrejmosti, ktoré nezohľadňuje hlboké duchovné a morálne väzby, ktoré sa podľa spisovateľa tiahnu medzi minulosť a budúcnosť. Bola to presne taká krátkozrakosť, ktorá trpela tých, ktorí nevideli, aký ohromný, duchovne významný význam mal čin učiteľa Frosta.

Pre budúcnosť, pre formovanie svojej morálnej a duchovnej podstaty, je Frostov čin skutočne hrdinským činom, nepochybne v jeho duchovnom dopade. A prejavil sa nielen samotný čin, ale aj duchovná citlivosť a morálna vnímavosť. V. Bykov zdôrazňuje, že dôležitý je nielen konkrétny, zrejmý a okamžitý výsledok dokonalého, ale aj duchovný impulz v ňom obsiahnutý a prenášaný reťazou ľudských duší, ktorý ich vychováva a vzdeláva. V strede spisovateľského umeleckého sveta zostáva človek v priestore a čase vojny. Okolnosti spojené s týmto časom a priestorom privádzajú (a nútia) človeka k skutočnému bytiu. Má niečo, čo vzbudzuje obdiv, a niečo, čo znechucuje a desí. Ale obe sú autentické. V tomto priestore bola zvolená tá prchavá hodina, keď človek nemá za čo a za koho sa schovávať, a koná. Toto je čas pohybu a konania. Čas porážky a víťazstva. Čas odolávať okolnostiam v mene slobody, ľudskosti a dôstojnosti.

býci vojnový príbeh krajina

Použité knihy

1. Michail Silnikov. Pre slávu padlých, kvôli živým. Moskovská „Mladá garda“, 1985

2. Dukhan Ya. S. Veľká vlastenecká vojna v prózach 70. - 80. rokov. Leningradské „vedomosti“ 1982

3. Shklovsky E.A. Človek medzi ľuďmi. Moskovské „vedomosti“ 1987

4. Dedkov I. Vasilij Bykov. Príbeh človeka, ktorý prežil. - M.: Sovietsky spisovateľ, 1990.

Zverejnené na Allbest.ru

Podobné dokumenty

Práce o vojne ako tragédii ľudu v literatúre dvadsiateho storočia. Stručné biografické informácie o živote V. Bykova. Dej príbehu "Sotnikov". Hlavným cieľom partizánskej vojny. Sotnikovova morálna sila. Úloha a miesto príbehu v spisovateľovej práci.

abstrakt, pridané 9.9.2012


Životopisy Yu.V. Bondareva a B.L. Vasilyeva. Miesto predstavení v tvorbe spisovateľov. História vzniku románu a príbehu. Scéna. Prototypy hrdinov. Inovácia spisovateľov a hold klasike. Ženské obrazy v románe a príbehu. Vzťah hrdinov.

abstrakt, pridané 07/09/2008


Záhadné podceňovanie v dielach Hemingwaya, jeho postoj k jeho postavám, použité techniky. Vlastnosti odhalenia témy lásky v dielach Hemingwaya, jej úloha v živote hrdinov. Miesto vojny v Hemingwayovom živote a téma vojny v jeho dielach.

abstrakt, pridané 18. 11. 2010


Filozofické a kultúrne pohľady na Deržavina, Karamzina a Žukovského, ich vzťah k smrti ako kategórii bytia a jej vyjadrenie v ich dielach. Hodnotenie postoja A. Puškina k smrti v jeho dielach. Humanistická orientácia Puškinovej práce.

semestrálna práca pridaná dňa 5.2.2013


Životopis Vasilija Bykova. Situácia morálnej voľby ako základ jeho zápletiek. Umelecké štúdium morálnych základov ľudského správania v ich sociálnej a ideologickej podmienenosti. Téma Veľkej vlasteneckej vojny v dielach V. Bykova.

abstrakt, pridané 06/05/2010


Andrey Platonov - satirik, filozof, majster slova; štýl a spôsoby vyjadrenia postavenia autora v jeho tvorbe. Umelecké a filozofické poňatie príbehov „Pit“, „Chevengur“: hlboký zmysel ľudskej existencie, téma života, smrti a nesmrteľnosti.

semestrálna práca, pridané 5. 5. 2014


Obraz „malého človiečika“ v dielach A.S. Puškin. Porovnanie témy malého človiečika v dielach Puškina a v dielach iných autorov. Demontáž tohto obrazu a vízie v dielach L.N. Tolstoj, N.S. Leskov, A.P. Čechov a mnoho ďalších.

abstrakt, pridané 26/11/2008


Vlastnosti pokrytia témy rusko-čečenskej vojny v dielach obyvateľa Čečenska, spisovateľa Nemca Sadulajeva. Rozbor príbehu „Jedna lastovička stále nerobí jar“, v ktorej autor píše nielen o vojne, ale aj o histórii, tradíciách, mytológii svojho ľudu.

abstrakt, pridané 05/11/2010


Kreativita frontového spisovateľa Vyacheslava Kondratyeva, rysy jeho zobrazenia vojny. Etapy života V. Kondratyeva, jeho roky vo vojne a cesta k písaniu. Rozbor príbehu „Pozdravy spredu“. Ideologické a morálne súvislosti v dielach Kondratyeva.

abstrakt, pridané 1. 9. 2011


Miesto príbehu „Starec a more“ v diele Ernesta Hemingwaya. Originalita umeleckého sveta spisovateľa. Vypracovanie témy vytrvalosti v príbehu „Starec a more“, jej dvojrozmernosť v diele. Žánrová špecifickosť príbehu. Obraz bojovníka v príbehu.

Vasiľ Bykov sa vo svojej práci venoval hlavne vojenským témam, ale v jej dielach je málo bojových scén, opisov veľkolepých historických udalostí, dokáže však s obrovskou hĺbkou sprostredkovať pocity obyčajného vojaka vo veľkej vojne.

Preto som sa rozhodol napísať esej o obrancovi vlasti na príklade príbehu Vasila Bykova „Sotnikov“. Autor, ktorý popisuje najnevýznamnejšie situácie, poskytuje odpovede na ťažké otázky. Na rozdiel od našich autorov ako Bondarev, Baklanov, Ananiev, ktorí radi popisujú bitky veľkého rozsahu, stavia Vasil Bykov svoje zápletky iba na dramatických momentoch miestnej vojny, ako sa hovorí, za účasti obyčajných vojakov.

Spisovateľ krok za krokom, analyzujúc motívy správania bojovníkov v extrémnych situáciách, odhaľuje čitateľovi hĺbku psychologických stavov a skúseností jeho hrdinov. Táto kvalita Bykovových próz odlišuje mnohé z jeho diel: „Alpská balada“, „Pasca“, „Nezraní to mŕtvych“ a ďalšie.

Dej príbehu „Sotnikov“ je jednoduchý: partizáni Sotnikov a Rybak idú do dediny po jedlo pre oddiel. Sotnikova trápi „prasknutý“ kašeľ, ktorý ho a jeho partnerku vydá nepriateľovi. Vojak sa mohol ľahko vyhnúť zadaniu, ale chce svojim spolubojovníkom ukázať, že sa nebojí ani „špinavej práce“, ani nebezpečenstva, a je dobrovoľne ísť.

Rybár je zdravý, silný a pripravený na všetko. Čitateľovi sa zdá, že silný a pohotový vojak Rybak je pripravenejší na spáchanie statočného činu ako krehký a chorý Sotnikov.

Ale ak je Rybak, ktorému sa celý život „podarilo nájsť nejaké východisko“, vnútorne pripravený spáchať zradu, potom je Sotnikov až do posledného dychu verný povinnosti človeka a občana.

Rybak samozrejme nie je zbavený pozitívnych ľudských vlastností, ale potom, čo sú spolu s priateľom zajatí, začína jeho morálny úpadok. Aby zostal nažive, pripojil sa k policajným radám, zradil priateľa a dokonca sa stal jeho katom.

Sotnikov sa správa ako skutočný obranca vlasti. Nemyslí na seba, na jednoduchého vojaka, ktorého zabijú ako mnohých iných bojovníkov. "Musel som pozbierať posledné sily, aby som dôstojne stretol smrť." Inak prečo potom život? Je príliš ťažké, aby to človek nedbalo získal pre svoj koniec. ““

Aj keď je Sotnikov odvezený na šibenicu, stále sa snaží chrániť nevinných ľudí. Robí všetko správne, aby bola vlasť na svoj čin hrdá. Práve na ľuďoch ako Sotnikov bolo postavené víťazstvo v boji proti nepriateľovi.

Dielo Vasiľa Bykova je svojím zvukom tragické, rovnako tragická je aj samotná vojna, ktorá si vyžiadala desiatky miliónov ľudských životov. Spisovateľ rozpráva o ľuďoch silného ducha, schopných povzniesť sa nad okolnosti a nad samotnú smrť.

Verím, že Bykov má pravdu, keď vzdáva hold obyčajným vojakom a chváli ich hrdinstvo, pretože naša vlasť vďaka ich odvahe obstála v tejto ťažkej vojne. Aj keď mená mnohých bojovníkov nie sú známe, ich počin je nesmrteľný.

Teraz neexistuje veľká krajina, ktorú by Sotnikov bránil, za ktorú dôstojne zomrel. O to ale vôbec nejde. Hrdinovia Vasiľa Bykova žijú svoj život mimo politických otrasov. Pre mňa bude Sotnikov vždy príkladom odvahy a odolnosti. Duchovne by som sa cítil chudobnejšie, keby v literatúre neboli hrdinovia Vasiľa Bykova.

Sotnikov v bežnom živote by bol trochu pozoruhodný človek. Nedostal by sa do vedenia, nemal by sa usilovať nejako vyniknúť medzi ľuďmi. Úprimne by si plnil svoju povinnosť, so všetkým by sa správal svedomite. A povedali by o ňom, že je to veľmi slušný človek.

To je v Sotnikove najdôležitejšie. Nikto mu nemohol vyčítať nepoctivosť. Stretol som takých ľudí. Som si istý, že v extrémnej situácii by sa správali presne ako Sotnikov, pretože inak nemôžu žiť.