Шаблон excel "анализатор результатов егэ по литературе" с автоматическим выводом отчета-анализа.

Максимальное количество баллов ЕГЭ по литературе (100 баллов) никто из учащихся не набрал.

В экзаменационной работе выделены две части и принята сквозная нумерация заданий. КИМ включает в себя 17 заданий, различающихся формой и уровнем сложности.

В части 1 предлагается выполнение заданий, включающих вопросы к анализу литературных произведений. Проверяется умение выпускников определять основные элементы содержания и художественной структуры изученных произведений (тематика и проблематика, герои и события, художественные приемы, различные виды тропов и т. п.), а также рассматривать конкретные литературные произведения во взаимосвязи с материалом курса.

Часть 1 включает в себя два комплекса заданий.

Первый комплекс заданий относится к фрагменту эпического, или лироэпического, или драматического произведения: 7 заданий с кратким ответом (1-7), требующих написания слова, или словосочетания, или последовательности цифр, и 2 задания с развёрнутым ответом в объёме 5-10 предложений (8, 9).

Второй комплекс заданий относится к лирическому произведению: 5 заданий с кратким ответом (10-14) и 2 задания с развернутым ответом в объеме 5-10 предложений (15, 16).

Общая структура части 1 подчинена задаче широкого содержательного охвата литературного материала. Художественные тексты, предлагаемые для анализа, позволяют проверить не только знание выпускниками конкретных произведений, но и способность анализировать текст с учетом его жанровой принадлежности, 2 задания предполагают выход в широкий литературный контекст (обоснование связи данного художественного текста с другими произведениями по указанным в заданиях аспектам сопоставления). Таким образом, опора на внутрипредметные связи изученного курса позволяет обеспечить дополнительный охват содержания проверяемого литературного материала.

Следование предложенному алгоритму работы позволяет экзаменуемым выявить место и роль эпизода (сцены) в общей структуре произведения (анализ фрагмента), раскрыть сюжетно-композиционные, образно-тематические и стилистические особенности анализируемого текста, обобщить свои наблюдения с выходом в литературный контекст.

Часть 2 работы требует от участников ЕГЭ написания полноформатного развернутого сочинения на литературную тему (таким образом, к отработанному в части 1 литературному материалу добавляется еще один содержательный компонент проверяемого курса). Выпускнику предлагаются 3 вопроса (17.1-17.3), охватывающих важнейшие вехи отечественного историко-литературного процесса: 17.1 - по произведениям древнерусской литературы, классики XVIII в. и первой половины XIX в.; 17.2 - по произведениям второй половины XIX в.; 17.3 - по произведениям XX в. Выпускник выбирает только один из вопросов и дает на него ответ в форме сочинения, обосновывая свои суждения обращением к произведению (по памяти).

Распределение заданий по частям экзаменационной работы

В структурном отношении два комплекса заданий части 1 выстроены ступенчато: от вопросов базового уровня, нацеленных на проверку теоретико-литературных знаний (1-7 и 10-14), к заданиям повышенного уровня обобщающего типа (8, 9 и 15, 16). Часть 2 содержит альтернативное задание высокого уровня сложности (17.1-17.3), в наибольшей степени отражающее требования стандарта профильного уровня.

В экзаменационную работу включены задания базового, повышенного и высокого уровней сложности. Часть 1 содержит 12 заданий базового уровня (1-7, 10-14) и 4 задания повышенного уровня сложности (8, 9, 15, 16). Часть 2 содержит 1 задание высокого уровня сложности (экзаменуемому предложен выбор из трех заданий: 17.1-17.3), которое требует от участника экзамена написания самостоятельного полноформатного текста на литературную тему.

Систематическое многолетнее наблюдение за динамикой результатов участников ЕГЭ по литературе показывает, что задания, требующие краткого ответа, вызывают затруднения только у экзаменуемых с низким уровнем образовательной подготовки по предмету. Хорошо подготовленные участники ЕГЭ с заданиями данной группы в массе своей справляются успешно.

Учащиеся справились с заданиями 1-7, 10-14, набрав от 8 до 13 баллов.

Таким образом, все обучающиеся переступили допустимый порог и показали 100% уровень обученности.

Анализ результатов показывает, что наиболее успешно обучающиеся справляются с заданиями базового уровня, требующими краткого ответа. Задания этого типа требуют от обучающихся твердых знаний, точной формулировки итогов наблюдений над текстом.

Наибольшие трудности вызывают задания уровня повышенного и высокого, требующие написания развернутого ответа по заданной проблеме.

Задания 8 и 15 оцениваются по двум критериям: «Глубина приводимых суждений и убедительность аргументов» и «Следование нормам речи». Если при проверке заданий 8 и 15 эксперт по первому критерию ставит 0 баллов или 1 балл, то по второму критерию задание не оценивается (в протокол проверки ответов выставляется 0 баллов). Таким образом, за успешное выполнение каждого из заданий 8 и 15 экзаменуемый получает максимально по 4 балла.

Задания 9 и 16 оцениваются по одному критерию: «Включение произведения в литературный контекст и убедительность аргументов». За успешное выполнение каждого из заданий 9 и 16 экзаменуемый получает максимально по 4 балла.

Задание части 2 (17.1-17.3) оценивается по пяти критериям: «Глубина раскрытия темы сочинения и убедительность суждений», «Уровень владения теоретико-литературными понятиями», «Обоснованность привлечения текста произведения», «Композиционная цельность и логичность изложения», «Следование нормам речи». Максимальный балл по критерию «Уровень владения теоретико-литературными понятиями» составляет 2 балла, по каждому из остальных критериев максимальный балл - 3. Максимальный балл за выполнение задания части 2 (сочинение) - 14. К выполнению этого задания приступила только Карпенко Инна, но его не закончила.

Выпускники успешно справляются с заданиями базовой части: 1, 3, 5, 7,12.

Почти половину заданий повышенной и высокой части учащиеся выполнили успешно.

Особое внимание при подготовке учащихся уделять написанию мини-сочинениям и развернутым сочинениям.

Методическую помощь учителям и обучающимся при подготовке к ЕГЭ могут оказать материалы с сайта ФИПИ www.fipi.ru:

–документы, определяющие структуру и содержание КИМ ЕГЭ 2017 г. (кодификатор элементов содержания и требований к уровню подготовки выпускников, спецификация и демонстрационный вариант КИМ);

–Открытый банк заданий ЕГЭ;

Учитель: Попова О.В.

Предварительный просмотр:

Заместителю директора МБОУ лицея № 5

По учебной деятельности Локтевой Л.И.

Поповой О.В.,

учителя русского языка и литературы 11 ин класса.

Объяснительная.

Анализ проведенного в декабре итогового сочинения учащиеся показали достаточно хороший уровень подготовки. В 11 ин классе зачеты получили 100 % учащихся. Такому результату способствовала систематическая работа,направленная на обучение написанию сочинения:

1) На уроках развития речи по русскому языку и литературе большое внимание уделялось систематической работе с текстовой информацией. Это обеспечило формирование коммуникативной компетентности школьника: «погружаясь в текст», грамотно его интерпретировать, выделять разные виды информации и осознавать оригинальность авторской содержательно-концептуальной позиции, заявленной в тексте.

2) Достаточное внимание, на мой взгляд, уделялось работе с учащимися практике аргументированного пересказа, обеспечивающего грамотную передачу информации с использованием оценки изложенных автором фактов, с привлечением собственных фактов. Эти практических умений позволили избежать ошибок в экзаменационных сочинениях, связанных с дословной передачей авторского текста.

3) Увеличение времени во время дополнительный занятий на работу учащихся по предупреждению речевых и грамматических ошибок в письменном высказывании дало положительный результат, так как общий уровень речевой культуры выпускника во многом определяется на основе оценки практического освоения им нормативных требований русского литературного языка.

4) На уроках проводились такие продуктивные виды чтения, как, например, поисковые с ориентацией на отбор нужной информации, исследовательские и другие, систематически совершенствуя гуманитарные навыки работы обучающихся со справочной, литературоведческой и лингвистической литературой.

Готовясь к урокам литературы, отбираю дидактический электронный материал (портреты, музыку, репродукции картин, изображения скульптур и архитектурных сооружений, фото-, видео и кинодокументы и т. п.), отражающий черты творчества писателя или главные характеристики историко-культурной эпохи. При подготовке к сочинению я активно использую сочетание традиционных видов учебной деятельности с обращением к электронным библиотекам (поиск книг в одной или нескольких библиотеках, тексты, записи голосов писателей, кинодокументы и др.), виртуальные музеи и сайты, посвященным отдельным писателям. Созданию на основе средств ИКТ мультимедийные презентации познавательного характера и методически грамотно использую их на уроке.

Внедрение ИКТ на уроках русского языка и литературы позволили мне реализовать идею развивающего обучения, повысить темп урока, сократить потери рабочего времени до минимума, увеличить объем самостоятельной работы, сделать урок более ярким и увлекательным. Именно ИКТ позволили увидеть языковые и литературные процессы другими глазами, стать их участниками. На уроках я пользуюсь электронными книгами, куда вставляю видеоролики из электронных учебников, музыкальные произведения, созданные на слова стихотворений поэтов, творчество которых изучается. Так под музыкальное сопровождение проходят мои уроки по творчеству Тютчева, Фета, Есенина. Знакомлю учеников с содержанием программных произведений. Приходят на помощь и диски с записями фильмовпо мотивам художественных произведений. Конечно, на уроке нет времени посмотреть фильм в полном объёме, но отдельные эпизоды всё же можно использовать и сопоставить с авторским текстом, тем самым включить в анализ литературного произведения даже слабоуспевающих учеников, а ещё заинтересовать ребят, предложив фильм для домашнего просмотра. Так, мои ученики в полном объеме просмотрели дома фильм Сергея Бондарчука « Война и мир» и новую версию этого фильма, совместный проект - Франция и Россия. Позже на уроке их обсуждение вылилось в дискуссию об их достоинствах и недостатках. С удовольствием посмотрели фильм « Герой нашего времени» и обсудили игру артистов. Теперь на уроке литературы есть возможность познакомиться с театральными постановками великих драматургов. Так на уроки пришёл « Ревизор» Н.В.Гоголя, «Гроза» Н.А.Островского, «Вишневый сад» А.П.Чехова.

В работе над сочинением предлагаю несколько видов работ, которые могут выполнить ученики с использованием средств сети Интернет:

1. Поиск рецензии на какое-либо литературное произведение, творчество поэта или писателя определённого литературного направления.
2. Создание мультимедийной презентации по определённой теме.

3. Подбор тематических или наиболее понравившихся стихотворений поэтов, творчество которых будет рассматриваться на предстоящем уроке.

4. Подготовка словарной работы. В Интернете сейчас есть разнообразные словари, справочники, энциклопедии.

6. Создание докладов и рефератов по теме.

Я предпочитаю работу в содружестве - «учитель - ученик»: доклад ученика + презентация учителя, часто учащиеся находят готовые презентации к урокам в Интернете, и мы используем их на уроках. На сайтах учителей есть ссылка с разрешением использовать бесплатно материалы по разным темам уроков. Использую в своей работе разнообразные сайты.

С особенностями проведения экзамена по литературе знакомились через страницу личного кабинета. После чтения составили алгоритм работы над сочинением.

Помогают готовиться к сочинению электронные учебники.

В практике своей работы использую «Энциклопедию русской литературы», «Фраза», «Кирилл и Мефодий. Русский язык. 5-11 класс», «Русский язык. Репетитор», «ЕГЭ по русскому языку», диски MP3 c записью текстов литературных произведений (И.С. Тургенев, А.П. Чехов, М.Ю. Лермонтов и др.) и многое другие. В учебнике «Энциклопедия русской литературы» пользуемся страничкой «Литературное кафе». Этот метод подачи учебного материала помогает в самом начале изучения произведения заинтересовать детей, побудить их к его прочтению. В разделе « Учебник» можно найти и биографические данные писателя, и теоретические сведения, и довольно разнообразный иллюстративный материал. При контроле знаний учащихся в конце учебного года пользуюсь разделом «Тесты». Использование этого учебника очень удобно: все темы подразделены на временные периоды, что облегчает поиск. Диски с записями произведений различных поэтов и писателей использую для того, чтобы показать идеальное выразительное чтение в исполнении профессиональных артистов. Стремление читать так же, стремление к совершенству - это тоже необходимый и очень нужный урок. В целях повышения грамотности использую тесты онлайн.

Применение ИКТ эффективно: ученик работает активно и самостоятельно; изменяется форма контроля знаний: ученика контролирует компьютер, тщательно проверяя и сразу же оценивая работу;
применяется индивидуализация и дифференциация обучения,
у ученика вырабатывается умение работать, соблюдая тишину, не мешая другим, развивается его коммуникативная культура.

На официальном сайте ФИПИ в разделе "Аналитические и методические материалы" опубликованы "Методические рекомендации для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2017 года", именно здесь можно найти информацию о том, какой средний балл ЕГЭ по литературе был в 2017 году .

Скачать документ.

Таблица 1

Средний балл ЕГЭ 2017 по литературе

Общее число участников ЕГЭ 2017 г. по литературе составило 41 267 человек, что чуть ниже числа экзаменовавшихся в 2016 г. (43 585 человек), но выше, чем в 2015 г. (37 512 человек). Указанные данные свидетельствуют об определенной стабильности в выборе ЕГЭ по литературе выпускниками, поступающими в вузы соответствующего профиля.

Наибольшее число участников отмечается в следующих субъектах РФ: г. Москва (5392 человека), г. Санкт-Петербург (2556 человек), Московская область (2679 человек), Краснодарский край (1368 человек), Ростовская область (1090 человек), Свердловская область (1035 человек), Нижегородская область (931 человек).

Средний тестовый балл в 2017 г. составил 59,68, что чуть выше показателей 2016 г. (57,91) и 2015 г. (57,12).

Наиболее многочисленными являются группы экзаменуемых, получивших 41–60 и 61–80 т.б. (41% и 40% участников соответственно). Группа высокобалльников составляет более 8,6% от общего числа участников. В сравнении с 2016 г. в 2017 г. уменьшилась доля экзаменуемых с результатами в диапазоне низких баллов (0–40 т.б.). Наметилась тенденция к увеличению доли хорошо подготовленных участников с результатами 61–80 т.б. (увеличение на 2%), что объясняется, в частности, тенденцией к повышению качества преподавания предмета «Литература» в связи с введением итогового сочинения.

Минимальный балл ЕГЭ 2017 г. составил 8 п.б. (32 т.б.), как и в 2016 г. Доля выпускников, не набравших в 2017 г. минимального количества баллов, равна 2,9%, что на 1,4% меньше, чем в 2016 г. (4,3%) и на 2,4% меньше, чем в 2015 г. (5,3%). Данный результат также свидетельствует об улучшении качества подготовки выпускников к экзамену по литературе.

100 баллов за ЕГЭ по литературе в 2017 г. получили 343 человека. (0,83%), что в абсолютном исчислении больше, чем в 2016 г. (256 человек). Динамика количества 100-балльников связана с повышением качества подготовки выпускников, мотивированных на успешную сдачу экзамена по литературе.

Анализ результатов ЕГЭ 2017 г. подтверждает сохранение измерительных свойств экзаменационной модели и позволяет констатировать, что степень сложности заданий КИМ в целом адекватна познавательным возможностям экзаменуемых и дает возможность дифференцировать их для поступления в вузы с различными требованиями к уровню подготовки по литературе.

Информационно-аналитическая справка

по результатам ЕГЭ по литературе

В ЕГЭ по литературе приняла участие 1выпускница…. Продолжительность экзамена составила 235 минут.

Общая характеристика работы

В экзаменационной работе выделены две части и принята сквозная нумерация заданий. Содержание и структура дают возможность проверить знание содержательной стороны курса (истории и теории литературы), а также умения по предмету.

Часть 1 включала 16 заданий, включающих вопросы к анализу литературных произведений. Задания 1-7, 10-14 оценивались 1 баллом при правильном выборе ответа (всего 12 баллов); 8,15 оценивались по двум критериям (всего 8 баллов); задания 9, 16 оценивались по одному критерию (всего 8 баллов)

В этой части проверялось умение определять основные элементы содержания и художественной структуры изученных произведений, а также умение рассматривать литературные произведения во взаимосвязи. Задания 9, 16 первой части предполагали выход в широкий литературный контекст, так как следовало найти и обосновать связь данного текста с другими произведениями по указанным в заданиях аспектам сопоставления.

Часть 1 включала два комплекса заданий: к эпическому и лирическому произведению.

Часть 2 требовала написания развернутого сочинения на литературную тему.

Результаты выполнения заданий, требующих краткого ответа 1-7.

Задания данного типа требовали от экзаменуемых знаний терминов и понятий, историко – литературных фактов, знание содержания текстов. Анализ показывает, что затруднения вызывает определение рода и жанра литературы. Ошибки допущены также в заданиях, проверяющих хорошее знание текста литературного произведения, что свидетельствует о слабом знании сюжетной основы произведений (материал задания строится исключительно на ключевых сюжетных элементах и основных персонажах). Затруднение вызвало задание 4, направленное на проверку знания текста художественного произведения через установление соответствия между его содержательными элементами. Результаты выполнения заданий, требующих краткого ответа 10-14.

Анализ показывает, что выпускница не в полной мере владеет терминологией, ошибки допускаются в определении выразительных средств. Недостаточно сформировано умение определять стихотворный размер.

Результаты выполнения заданий 8,9, 15,16.

Задания 8, 9, 15, 16 опираются на традиции написания сочинений на литературную тему и требуют создания письменных монологических высказываний разных типов на снове художественного произведения. Они нацелены на проверку умений дать ёмкий развёрнутый ответ в объёме 5-10 предложений. Задания 9,16 предполагают включение анализируемого художественного произведения в литературный контекст. Анализ показывает, что ошибки допущены в заданиях, где требовалось обосновать тезис или сопоставить подобранные произведения. Это указывает на то, что выпускнице недостаёт знания как конкретных лирических произведений, так и классической лирики в целом. Затруднение вызвало выполнение «контекстного» задания. Это объясняется низким уровнем начитанности.

Результаты выполнения задания 17

Задание 17 требовало написания развернутого сочинения и опирается на традиции написания сочинений на литературную тему и требуют создания письменных монологических высказываний разных типов на снове художественного произведения. Оно проверяло умение глубоко раскрыть тему, владение теоретико - литературными понятиями, обоснованность привлечения текста, логичность изложения. Анализ работы показал, что тема раскрыта неубедительно, необоснованно привлекался текст художественного произведения.

Распределение заданий по частям экзаменационной работы

Поэлементный анализ выполнения работы

Поэлементный анализ выполнения заданий 1-7 и 10-14, требующих написания (базовый уровень сложности)

Поэлементный анализ выполнения заданий 8 и 15, требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5-10 предложений (повышенный уровень сложности)

Задание 8

Задание 15

Поэлементный анализ выполнения заданий 9 и 16, требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5-10 предложений (повышенный уровень сложности)

Задание 9

Задание 16

Поэлементный анализ выполнения заданий 17.1 – 17.3., требующих написания развёрнутого аргументированного ответа в жанре сочинения объёмом не менеее 200 слов (высокий уровень сложности)

Выводы

Анализ показывает, тема раскрыта частично, не всегда обоснованно и разносторонне привлекался текст, были допущены фактические ошибки, нарушена логика изложения материала.

Основные ошибки:

Неправильное определение принадлежности текста к тому или иному жанру;

Недостаточные знания языковых средств и определение их роли в раскрытии содержания произведения;

Недостаточно глубокое знание литературных произведений;

Нарушение последовательности изложения материала;

Недостаточный уровень сформированности навыков самостоятельного поиска ответа на вопрос, комментирование художественного текста.

Основные причины результатов по критериям сочинения:

Небольшая практика в создании собственных текстов.

Недостаточная работа над композиционным построением текстов разных функциональных стилей и функционально-смысловых типов речи.

Недостаточный уровень владения теоретико-литературными понятиями.

Добиваться хорошего знания школьниками содержания произведений, так как это является ключевым, основополагающим условием успешной сдачи ЕГЭ по литературе;

Более детально проанализировать допущенные ошибки, организовать помощь в ликвидации пробелов в знаниях,

Вести работу по освоению литературоведческой терминологии, предусмотренную программами и учебниками, и принимать специальные меры для постоянной актуализации теоретико – литературных знаний;

Продолжать работу по повторению прочитанных произведений;

Развивать и совершенствовать навыки сопоставления различных художественных произведений;

Всё вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что самым актуальным требованием остаётся знание текстов художественных произведений и умение применять эти знания для их непосредственного анализа. Принцип текстоцентричности, положенный в основу действующий модели ЕГЭ по литературе, ориентирует учителя на систематическую работу в этом направлении, охватывающую весь период изучения школьного курса литературы.