Кто печорин злодей или страдающая душа. Герой или злодей, кому уделить больше внимания

Привет! Я знаю ты очень долго ждал, когда же я это наконец начну снова толкать телеги про то как необходимо делать комиксы... ну, как я считаю необходимо делать комиксы, поправочка;)

Ну и разумеется, этот день наконец настал, и судя по тому как всем нравится статья про создание оригинального персонажа я решил продолжить эту линию, но предварительно ответить на вопрос, который обычно мало кто себе задает, а точнее — от чего плясать при составлении сюжета: от всесильного героя или харизматического злодея?

Да, большинство историй и персонажей в них участвующие рождаются в голове просто так, бац, и есть, но я ратую за одну простую истину: прежде чем начать комикс — ты должен знать, как его закончишь! Это значит, что перед тем как демонстрировать свой «высер» не мешало бы задуматься будет ли кто-нибудь его читать.

Разница между читателем и автором

Перед тем как начать разбор и взвешивать все доводы «за» и «против», хотелось бы поднять сначала парочку условностей, которые, наверно, и так все знают, но повторение — мать учения и хуже от этого будет только занудам.

Мы (ты да я, да мы с тобой ) в первую очередь авторы и от нас не скроется ни один аспект придумываемой нами истории, мы должны знать ее целиком от первой до последней страницы. Читатель же не таков, в большинстве случаев он видит только то что демонстрирует автор.

Если в твоей голове герои и злодеи уже давно сформировались, и ты точно знаешь кто предаст, кто поможет, кто победит, кто крут, кто лашара, кто зануда — демонстрируй своему читателю это постепенно.

Не суй ему в лицо заштампованную личность которая будет изо всех сил кричать «Я мудак! Я мудак!» или «Я зануда! Я зануда». Не констатируй факт этого устами героя, лучше покажи реакцию окружающих на мудаков и зануд, что бы читатель успел переварить информацию и привыкнуть к типичному для персонажа поведению, тогда сюжетный твист с переменой характера будет куда мощнее.

Но я не об этом. Стоит помнить, что читатель не знает на сколько главный герой в итоге станет крутым, на сколько всемогущим будет главный злодей и много чего еще не знает и при повествовании истории необходимо держать это в голове и постоянно делать намеки своему читателю. Банально заботься о своих фанатах.

Всегда будет вероятность что ты создашь скучного или заштампованного персонажа, которому никто не захочет уделить свое внимание и даже советы, что я привожу в этой статье тебе не помогут. Единственное, что могу посоветовать — это анализировать причины и реагировать в соответствии со своей глобальной целью. О глобальной цели мы поговорили в другой статье .

Здесь я лишь частично рассмотрю правила создания героев и злодеев, полные версии появятся в ближайшем будущем.

Для меня «первичность» означает то на что я буду делать больший акцент при повествовании, кого раскрою лучше, а кого отодвину на второй план. А теперь ответим на вопрос что первично — курица или яйцо / герой или злодей?

Первичность героя

Итак, ситуация, когда мы создаем историю основываясь на том что главный акцент, смещается в сторону хорошего парня. По правилам создания историй главный герой должен что-то превозмогать и бороться (с собой, со злодеем, с обстоятельствами и т.д. ). Это помогает заставить читателя сопереживать ему.

В каких случаях герою может что-то превозмогать:

• Он полный ноль и начинает свой путь к славе;
• Он супер-дупер , но лишился своей силы в одночасье и теперь либо старается вернуть ее, либо учится жить как обычный человек;
• Он обладает средним количеством мощи, и мы встречаем его на определенном этапе путешествия , когда он еще не супер-дупер, но и уже не ноль без палочки.

Ремарка : если главный герой сразу будет убер-мощьным или обладать какой-либо вундервафлей — это будет только мешать читателям ассоциировать себя с ним, ведь он в любом случае победит, ни смотря ни на что, а это значит, что и сопереживать такому не нужно... а для тебя это все выльется в потерю интереса читателей.

Соответственно если мы придумываем героя и определяем его нынешний уровень навыков, то и злодеев, ака препятствия, ставим ему на пути таких которые будут двигать его вперед. Каждый враг должен каким-то образом улучшать наш «центр масс».

Когда у нас главный акцент на герое, то это история про то как он растет и развивается.

Из плюсов данный подход интересен тем что можно создать успешную и долгую историю, ведь врагов может быть немерено, жизненной мудрости или мифических сил тоже можно на придумывать с небоскреб (на этом и строиться жанр сёнен в японских комиксах ), методом проб и ошибок научиться рассказывать динамичную историю и управлять вниманием читателя.

Из минусов отмечу что так или иначе, но все повествование будет крутиться вокруг одного, главного, персонажа и очень сложно сохранять продолжительный интерес читателя, можно не рассчитать и комикс скатиться в унылое гав…

Если у тебя не один герой, а группа, тот тут действует немного иная схема. Как я уже говорил в статье про персонажей, у каждого ключевого лица должны быть какие-либо недостатки, которые будут делать его более живым, так вот если у тебя группа людей, то закономерность сохраняется, но в данном случае недостатки, которые есть у одного героя дополняются достоинствами сопартийцев.

Таким образом каждый дополняет друг друга, а вместе они «БАНДА!!»... кто еще помнит этот выпуск Ералаша? ;)

Подводя итог : я бы акцентировал внимание на главном герое в том случае если, я хочу сделать продолжительную историю, которую читатель проживет вместе с персонажем и полюбит его, или их, всем сердцем.

Первичность злодея

Акцентировать свое внимание на злодее... эм, не нравиться мне это слово, скажем лучше «на том, кто противостоит главному герою», это путь смелых авторов.

При создании злодея велика вероятность прикрутить ему слишком много штампов современной масс-медиа и получить в итоге сырой продукт, который не интересен никому.

Если главным критерием «героя» для меня является «превозмогание», то главным критерием, по которому стоит создавать «злодея» это его мотивация .

У антагониста может быть один из следующих типов мотивации:

• Мотивация от благосостояния . Это когда «злодей» жаждет всего того что можно потрогать руками: деньги, золото, бриллианты, дома, города, женщины;) и т.д.
• Желание власти . Это все те случаи, когда наш «злодей» хочет воздействовать на социум: захватить город, страну, мир, получить власть над умами людей, поработить их или превратить в бестолковых животных, тем самым став лучше «всех остальных».
• Мотивация от блага . Самые интересные случаи, на мой взгляд, это когда главный «злодей» хочет «изменить» мир и все его действия направлены на благо, в отдаленную светлую перспективу, но приверженность к классу «злодеев» позволяет ему не чураться морально этических вопросов и прибегать к самым жестоким методам достижения своей цели.
• Отсутствие мотивации . Зло ради самого зла. Очень сложный вариант, ибо если злодей не обладает харизмой, то рискует скатиться в заштампованное и унылое гав... что-то меня сегодня тянет на это самое «унылое» ;)

Так или иначе у «злодеев» встречается один из трех описанных видов мотивации. Так же не малую роль в хорошем злодее играет его харизма, к сожалению, я не настолько опытный что бы учить тебя тому как сделать «харизматичного» злодея, думаю в будущем напишу такую статью, а пока продолжим.

Теперь поднимаю вопрос продолжительности истории. Запоминающиеся злодеи проживают яркую, но короткую жизнь. С момента первого своего появления события вокруг них начинают закручиваться бешеной скоростью пока в один драматичный миг окружающая действительность не взорвется, погубив при этом источник этого беспорядка и хаоса.

Ярким примером такого злодея является Джокер в исполнении Хита Леджера в фильме «Темный рыцарь» — зло ради зла, дико яркая харизма и трагический финал (это я про Харви Дента, а не про самого актера ). Думается мне если бы актер не погиб, то повторное появление его персонажа вызвало бы меньше ажиотажа, ибо «это мы уже видели».

Главный злодей — это абсолютное зло которое должен одолеть герой и в соответствии с силами «злодея» до этого же уровня по мощностям должен вырасти и главный герой, что ставит нас в сложную позицию.

Когда главный акцент на злодее, то это история про то как «герой» его победил, т.е. нет смысла размусоливать события, герою нужно либо победить, либо сдохнуть и тогда на его место придет новый.

Таким образом если «злодей» очень мощный, а история относительно короткая, то главному герою необходимо преодолеть большое «расстояние» за короткий промежуток времени и если сделать это не естественно, то история будет казаться наигранной и вся задумка может полететь к чертям. Именно поэтому это путь либо для смелых, либо для опытных.

Из плюсов данного подхода хочу отметить возможность злодея стать культовым, получить профит от сообщества и сделать яркую и запоминающуюся историю.

Минус один, но главный — может не получиться, либо потому что злодей недостаточно хорошо, либо потому что аудитория попалась не та... в общем множество причин, при этом вся ответственность на тебе!

Подводя итог: если, ты решил «плясать» от злодея то максимально внимательно проработай и его, и историю, сделай его многогранным, а не картонным болванчиком, ну и соответственно подбери ему героя по уровню.

Первичность обстоятельств

А мое любимое развитие событий — это когда упор делается не на злодеях или героях, а на обстоятельствах, в рамках которых первые и вторые рождаются, сменяются, сотрудничают и... взаимодействуют в общем.

В чем основная идея данного подхода? А в том, что мир не делиться на черное и белое, всегда будут обстоятельства, в которых одних будут считать злодеями, а других героями и наша задача продемонстрировать весь этот многогранный мир.

Первоначально можно вообще не показывать читателю ни «героя», ни «злодея», а ввести «персонажей», которые через некоторое время и некоторые события примут ту или иную сторону баррикад.

Через какое-то время обстоятельства опять изменятся и те, кто были злодеями станут героями, а те, кто был за справедливость теперь окажутся на задворках общества. Хорошо подобная концепция показана в комиксе «Нимона», советую прочитать, он достаточно короткий, за пару часов осилишь.

Когда и зачем стоит прибегать к данному акценту? Ну, каждый, наверно решает для себя сам, моя задача лишь показать варианты решения задачи, дать инструменты. Как говориться: «Пистолет и удостоверение выдали, а дальше крутись как хочешь, но за зарплатой не приходи».

Было достаточно интересно писать эту статью, надеюсь тебе было так же интересно ее читать... не смотря на то что вышла она слегка длинноватой;)

Кстати на эту тему очень много материала на английском языке... к сожалению не все им владеют в совершенстве, ну или хотя бы в пригодном для чтения уровне) Я сам последнее время начал активно пополнять свой словарный запас и могу посоветовать сайт для всех кто хочет того же. Там ооооочень много курсов и всяких видосов, клипы с субтитрами и забавные тексты, всем советую =)

На сегодня все, всем творческого настроения друзья!

Он не знает, куда деваться от скуки на балах и дома, волочится за разными женщинами, дружит просто так и не работает – вот типичный портрет «лишнего человека», пушкинского Евгения Онегина. Этот герой появился в русской литературе неслучайно – его приход был обусловлен эпохой правления Николая I и теми изменениями, что происходили в обществе в начале 19 века в России.

Впрочем, не Евгений Онегин стал первым в ряду «лишних людей». Пальма первенства принадлежит Александру Чацкому из «Горе от ума» А.С. Грибоедова. Уже с него умный, образованный, пылкий молодой человек не может найти себе места в современном для него мире. Он отличается от Онегина и Печорина тем, что активно борется с застрявшим в «веке минувшем» обществом, обличая пороки и призывая служить Отчизне честно. Он готов обрушиваться с критикой на каждого, кто попадется на его пути.

Евгений Онегин – эталон представлений о «лишнем человеке». Герой Пушкина – умен, широко образован (хотя знания получал понемногу от многих и шутя). Он вхож в круг декабристов, друзей автора. Он идет в ногу со временем и даже меняет барщину на оброк. Но вместе с тем он сильно скучает. Балы, обеды, карты, женщины – ну как тут не заскучать?

Пушкин наделил Онегина силой и страстью, которые пока спят, мирно убаюканные однообразным течением жизни. Герой очнется ото сна уже в конце, благодаря и вопреки Татьяне и Ленскому, но ни автор, ни читатели не знают точно, поможет ли это ему обрести свой путь или нет.

Тему «лишнего человека» продолжил М.Ю. Лермонтов. Его Григорий Печорин еще циничнее и злее, чем пушкинский Онегин. Однако его тоска питается совсем от другого источника. Лермонтовский «герой нашего времени» помешан на свободе и определении своего места в жизни. Печорин не только сам стремится к свободе, но и подталкивает (порой и довольно жестоко) других: черкешенку Бэлу, княжну Мэри, Грушницкого. Но его бесценный дар не нужен другим и это с каждым разом все больше и больше ожесточает героя.

Григорий Печорин играет с судьбой, он ищет, где же его путь, какова его судьба на самом деле. Но его поиски приводят только к разочарованиям в людях и самом себе. Он не фаталист, как Вулич, но не отрицает «божьего провидения», хотя предпочитает не сидеть сложа руки, а действовать. Трагедия Печорина в том, что он так и не нашел своего предназначения.

Век «лишнего человека» в русской литературе оказался не долог: ему на пятки уже наступали так называемые «новые люди». Последним стал Илья Ильич Обломов из одноименного романа И.А. Гончарова. Этот тип героя на глазах читателя угасает и вырождается, он лишен страсти и пробивной силы Онегина и Печорина. Обломов – часть прошлого мира помещиков – теряется в огромном для него мегаполисе. Он прячется на своем диване, как на единственном островке стабильности, где смотрит свой сон, сон о деревне Обломовке. Героя не разбудит даже любовь, он не способен на страсть как Евгений Онегин, ни на поиски настоящего чувства как Печорин. Его козыри – доброта, рассудительность, мягкость, ум – становятся якорями, тянущими его назад. Илью Ильича из жизни вытесняет его друг Андрей Штольц, воплощение «новых людей», деятельных и практичных. Именно ему вместе с Ольгой Ильинской приходится воспитывать Обломова-младшего.

Отношения с прекрасным полом у «лишних людей» не складываются из-за их эгоизма. Мужчины ведут себя либо как сволочи (Онегин, Печорин), либо как тунеядцы (Обломов).

Печорин - герой своего времени. В 30-е годы такая личность не находит место, куда можно приложить свои силы, а потому и обречена на одиночество. Трагедия этой личности, обреченной на бездействие и одиночество, и есть основной идейный смысл романа "Герой нашего времени". Правдиво, убедительно рисует Лермонтов своего современника Григория Александровича Печорина. Печорин получил светское воспитание, вначале гоняется за светскими развлечениями, но потом его ждет разочарование, попытки заняться наукой и охлаждение к ней. Он скучает, равнодушно относится к свету и испытывает глубокую неудовлетворенность своей жизнью. Печорин- это характер глубокий. "Резкий охлажденный ум" сочетается у него, с жаждой деятельности и с силой воли. Он ощущает в себе необъятные силы, но растрачивает их на мелочи, на любовные приключения, не совершая ничего полезного. Печорин делает несчастными людей, которые его окружают. Так он вмешивается в жизнь контрабандистов, мстит всем без разбору, играет судьбой Бэлы, любовью Веры. Он одерживает победу над Грушницким в дуэли и становится героем того общества, которое презирает. Он- выше окружающей среды, умен, образован. Но внутренне опустошен, разочарован. Он, живет "из любопытства", с одной стороны, а с другой- у него неистребимая жажда жизни. Характер Печорина очень противоречив. Он говорит: "Я давно уже живу не сердцем, а головой". В то же время, получив письмо Веры, Печорин как безумный, мчится в Пятигорск, в надежде хоть еще раз увидеть ее. Мучительно ищет он выход, задумывается о роли судьбы, ищет понимания среди людей другого круга. И не находит себе сферы деятельности, применения своим силам. Сложные стороны душевной жизни героя интересуют автора. Это помогает нам понять идейную и духовную жизнь русского общества 30-х годов прошлого столетия. В этом сказалось мастерство Лермонтова, создателя первого психологического романа. Трагедия Печорина- это трагедия многих его современников, схожих с ним по образу мыслей, по положению в обществе.
Печорин Григорий Александрович- главный герой романа, по своему типу связанный с персонажами психологических романов Р.Шатобриана, Б.Констана (происхождение фамилии Печорин от названия реки Печоры, как и фамилии Онегин- от названия реки Онеги, отмечено еще В.Г.Белинским) История его души составляет содержание произведения. Эта задача прямо определена в "Предисловии" к "Журналу Печорина". История разочарованной и гибнущей печоринской души изложена в исповедальных записках героя со всей беспощадностью самоанализа; будучи одновременно и автором, и героем "журнала", П. бесстрашно говорит и о своих идеальных порывах, и о темных сторонах своей души, и о противоречиях сознания. Но этого мало для создания объемного образа; Лермонтов вводит в повествование других рассказчиков, не "печоринского" типа - Максима Максимыча, странствующего офицера. Наконец, в дневнике Печорина приведены и другие отзывы о нем: Веры, княжны Мери, Грушницкого, доктора Вернера. Все описания внешности героя тоже напрвлены на отображение души (через лицо, глаза, фигуру и детали одежды). Лермонтов относится к своему герою не иронически; но сам тип печоринской личности, возникший в определенное время и в определенных обстоятельствах, - ироничен.

Роман "Герой нашего времени"-это раскрытие сложного и противоречивого характера главного героя,где проблема личности -это центральная проблема романтизма,а реальность в романе-это способ познания мира и самого человека,и герой-это узнаваемый,обычный человек,представитель своего времени.В романе сочетаются романтизм с реализмом,характер Печорина раскрывается через реальным поступки,а главный герой одинок и несчастен, стремление к идеалу приводит к трагедии сильной личности.

Глава "Тамань"-романтизм в переплетении с реализмом. Пейзажи,вольная жизнь контрабандистов переплетается с реальностью, правдой жизни и скудным духовным миром героев. Печорин,как лирический герой,ещё юный,но уже становящийся героем своего времени.Лермонтов был в Тамани,ожидая корабль,он был принят за царского соглядая,ищущего контрабандистов.Слепой Яшка,красавица-татарка и её связь с контрабандистами-реальные факты из жизни автора.

Характеристика Печорина в главе "Бэла" даётся Максим Максимычем.Пожилой штабс-капитан пытается понять внутренние противоречия характера Печорина,через внешние,ярко выраженные черты и пострупки.Рассказчик не пытается анализировать сложный характер Печорина,Максим Максимыч описывает факты из его жизни.Реализм жизни на фоне бушующей природы,романтизмом любви Бэлы и разыгравшейся трагедии- погибает Бэла,отец Бэлы- князь,а сын князя,Азамат,навсегда покидает семью.

Глава "Максим Максимыч"-проявление реализма,через поступки Печорина.Печорину были неприятны воспоминания,связанные с Максим Максимычем,событиями на Кавказе,гибелью Бэлы.Для него-это прожитый этап и он вычеркнут из жизни.Сентименты-не для Григория,это показывает его отношение к людям.Печорин становится отчуждённым,холодным и ставит себя выше окружающего общества, его волнует лишь спор с самим собой, который всегда остаётся незавершённым.Печорина жаль,он одинок в своих скитаниях, отвергнув все дружеские отношения.

"Княжна Мери"-глава полная романтизма,чувства и природа,встреча с Мери,принёсшая разочарование.Давнее чувство к Вере, единственной из женщин,которая смогла понять Печорина, оценить и принять его таким,каков он есть,со всеми его недостатками,пороками и тоскою.Но это лишь подчёркивает реальность,мучительное одиночество героя,на фоне бушующих страстей.Дуэль ничего не меняет в судьбе Печорина,дружба -это лишнее чувство для него,как и любовь,на которую он тоже был неспособен, не умея ничем жертвовать ради других.

Глава "Фаталист" -это противостояние жизни и смерти,рок в судьбе человека.Романтизм,испытание судьбы,верить в судьбу или рок,быть фаталистом или нет-каждый сам делает выбор.Реализм,написано на основании реальных событий,случай из жизни М.Лермонтова. Фаталист не только сербский полковник Вулич,Печорин-главный фаталист,который сам предопределил судьбу.Постепенно, автор раскрывает душу героя,рисуя глубокий и всесторонний образ Печорина,логически подводя к итогу, философским рассуждениям самого Печорина в последней главе "Фаталист".

Ни гением начатого труда.

Над миром мы пройдем без шума и следа,

– так рассуждали и декабристы. Но следующее за ними поколение смотрело на мир иначе:

Я верю, что время “лишних” людей прошло, что наше поколение ощутит отсутствие смысла жизни. И надеюсь, что о моих ровесниках нельзя будет сказать следующего:

Как пир на празднике чужом.

К сожалению, Григорий Александрович Печорин на самом деле отражал думы и настроения многих блестяще образованных и талантливых дворян. Он не совершил ничего достойного, хотя мог сделать многое. Лучшие годы и энергия молодости ушли без пользы, разошлись на достижение целей, не слишком нужных ему и приносящих боль и огорчения другим. Полный необъятных, демонических сил, он ищет им применение: похищает Бэлу, например. Из-за этого Печорин сбивает с пути мальчишку Азамата, который, скорее всего, “пристал к какой-нибудь шайке абреков, да и сложил буйную голову”. Он лишает любимого коня Казбича. Ему по большому счету наплевать на Бэлу, а она умирает.

И жизнь уж нас томит, как ровный путь без цели,

Наше время совсем не плохое.

Жить и сгорать у всех в обычае,

Портативная инфракрасная сауна.

Толпой угрюмою и скоро позабытой

Вдруг они посягнут на “святое”,

Печорин: злодей или жертва

Ошибками отцов и поздним их умом,

Эпоха после восстания и казни декабристов – один из самых мрачных периодов в российской истории. Господствовали муштра и казармы, живые, смелые идеи преследовалась. Страна словно оцепенела. В эти годы и появились люди, характеры которых писатель собрал в образ Печорина, пояснив, что “герой нашего времени” – портрет, составленный из пороков поколения 30-х годов 19 века.

Вообщем, плохо живется уму!

Ничем не жертвуя ни злобе, ни любви,:

Одна из главных слабых сторон Печорина – отсутствие цели в жизни, поэтому он мечется, не зная, чем занять праздные дни, похожие друг на друга. Печорин мог пойти по любой из дорог: мог приносить пользу на государственной службе, мог заняться наукой, искусством или общественной деятельностью, пробуждая лучшие чувства к людям и осуждая несправедливость, мог жить в своих поместьях, обогащая Отчизну и заботясь о крестьянах. Наконец, просто жить семьей и воспитывать детей. Но он не выбирает ни одну из дорог. Конечно, сам Печорин виноват во многом. В любое время можно заняться благим делом. Но в определенной степени Печорина можно считать жертвой эпохи. Больно за страну, в которой лучшие умы и сильные характеры растрачивают свою жизнь на пустяки и сплин. Такое положение вещей говорит о кризисе строя. Образы лишних людей, начавшись Онегиным, присутствуют в шедеврах первой половины 19 века.

Что за эпоха могла подавлять лучших своих людей? Печорин – герой переходной эпохи, когда старое не имеет цены, а нового еще нет. Не принимая комедии масок светского общества, он замкнулся в себе и погиб в одиночестве. Сильная натура, сломленная пустотой жизни, может вызывать у читателя только сожаление, но не неприязнь. У него не было необходимости бороться за достойное существование, и человек, поставленный в исключительные условия, оказался лишним в жизни.

Когда огонь кипит в крови.

… Зачем я жил? для какой цели я родился?… А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные…

– так писал этот поэт. Он спился. У ученого разлад в семье… Конечно, наши родители и дворяне были материально в очень разных условиях. Но беда у них одна: невозможность найти и осуществить свою цель в жизни.

Богаты мы, едва из колыбели,

И ненавидим мы, и любим мы случайно,

Но и Печорин страдает. Он и сам не рад своей натуре и могучей энергии. Но страдания его продолжаются до встречи княжной Мери, и прежние сожаления прошли: появилась новое развлечение. Печорин влюбляет в себя девушку, приносит ей разочарование, в то же время смертельно ссорясь с Грушницким, которого прежде считал приятелем. Печорин, соблазненный разгадкой тайны, мимоходом разрушает жизнь “честных контрабандистов”. И только в “Фаталисте”, кажется, делает что-то полезное: обезвреживает пьяного казака, рискуя жизнью. Но словно какой-то злой рок преследует его. Ведь все кончается трагической гибелью Вулича, предсказанной Григорием Александровичем. Такое ощущение, что автор гласит между: “Дело нужно ему большое, полезное всем, чтобы жизнь обрела для него смысл!”. Но вы эпоху “застоя”, каким было и время правления Николая 1, больших, настоящих дел всегда не так уж много…

И царствует в душе какой-то холод тайный,

Говорят, время циклично, и все, что уже имело место в истории должно повториться вновь. Наше недавнее время сильно напоминает 30-е годы 19 столетия: тоже существовало много “лишних” людей. Недаром так много появилось в обществе опустившихся интеллигентов. Им некуда было приложить силы и знания. Из рассказов матери я знаю, что два ее университетских знакомых, поэт и ученый, тщетно пытались послужить стране. Застывшему обществу не нужны талантливые люди.

Своею жертвой путь прочертишь

Так высказывался Лермонтов о своих ровесниках в “Думе”. И это стихотворение могло бы стать эпиграфом к “Герою нашего времени” (если бы он был необходим).

Но жизнь тогда лишь обессмертишь,

Когда ей к свету и величию

Не бросивши векам ни мысли плодовитой,

“Герой нашего времени” – роман, построенный не на хроникальном принципе, нам даны наиболее интересные эпизоды известной жизни Печорина. Устав от нее, он едет умирать в Персию. О самом страшной для каждого человека роковой минуте он говорит просто и буднично: “Что ж? умереть, так умереть! потеря для мира небольшая; да и мне самому порядочно уж скучно”. Почему же молодой, здоровый, богатый дворянин, удачливый в друзьях и любви, имеющий все возможности для службы и творчества, не находит себе места в жизни. Ведь даже любит он от скуки, веря в то, что новое увлечение будет вечным.

(Пока оценок нет)