Techniki kompozycyjne obrazu satyrycznego w powieści M. E
Tekst eseju:
M. E. Salkykov-Shchedrin jest jednym z najbardziej znanych satyryków literackich XIX wieku. Szczytem jego twórczości artystycznej jest powieść Historia miasta. Wbrew nazwie, za wizerunkiem miasta Glupoza kryje się cały kraj, a mianowicie Rosja. Tak więc, w formie przenośnej, Salkykov-Shchedrin odzwierciedla najstraszniejsze aspekty życia rosyjskiego społeczeństwa, które wymagały zwiększonej uwagi publicznej. Główną ideą pracy jest niedopuszczalność autokracji. I to właśnie łączy rozdziały dzieła, które mogłyby stać się osobnymi opowieściami. Szczedrin opowiada nam historię miasta Głupow, co działo się w nim przez około sto lat. Ponadto skupia się na burmistrzach, ponieważ to oni wyrażali wady władz miejskich. Z góry, jeszcze przed rozpoczęciem głównej części prac, sporządzany jest spis burmistrzów. Słowo inwentarz zwykle odnosi się do rzeczy, autor tekstów Szczedrin używa go celowo, jakby podkreślając martwotę burmistrzów, którzy są kluczowymi obrazami w każdym rozdziale. Środki satyryczne, którymi posługuje się autor kroniki, są zróżnicowane. Podobizny wszystkich gubernatorów miast tworzą razem jeden wizerunek autokratycznego władcy. Istotę każdego z burmistrzów można sobie wyobrazić nawet po prostym opisie wyglądu. Na przykład upór i okrucieństwo Ugryuma-Burcheeva wyraża się w jego drewnianej twarzy, która oczywiście nigdy nie rozjaśniała się uśmiechem. Natomiast spokojniejszy pryszcz był rumiany, miał szkarłatne i soczyste usta, chód był aktywny i wesoły, gest szybki. Obrazy powstają w wyobraźni czytelnika za pomocą takich środków artystycznych jak hiperbola, metafora, alegoria itp. Nawet fakty rzeczywistości nabierają cech fantastycznych. Szczedrin celowo wykorzystuje tę technikę, aby wzmocnić poczucie niewidzialnego związku z prawdziwym stanem rzeczy w feudalnej Rosji. Praca napisana jest w formie kroniki. Niektóre fragmenty, które w intencji autora uważane są za dokumenty znalezione, napisane są ciężkim językiem klerykalnym, aw apelu kronikarza do czytelnika pojawiają się także wernakularne, przysłowia i powiedzonka. Zamieszanie w datach, anachronizmy i aluzje często poczynione przez kronikarza (np. odniesienia do Hercena i Ogariewa) wzmacniają komizm. Szczedrin przedstawia nam najpełniej burmistrza Ugryuma-Burcheeva. Jest tu przejrzysta analogia z rzeczywistością: nazwisko burmistrza brzmi podobnie do nazwiska słynnego reformatora Arakcheeva. W opisie Grim-Gurcheeva jest mniej komiczny, ale bardziej mistyczny, przerażający. Używając środków satyrycznych, Szczedrin obdarzył go dużą liczbą najbardziej uderzających wad. I to nie przypadek, że narrację kończy opis panowania tego burmistrza. Według Szczedrina historia przestała płynąć. Powieść Historia miasta jest z pewnością dziełem wybitnym, napisana jest barwnym, groteskowym językiem iw przenośnej formie piętnuje biurokratyczne państwo. Historia do dziś nie straciła na aktualności, bo niestety wciąż spotykamy się z takimi ludźmi jak burmistrzowie Foolowa.
Prawa do eseju „Techniki obrazu satyrycznego w powieści M.E. Salkykov-Shchedrin The History of a City” należą do jego autora. Cytując materiał, należy wskazać hiperłącze do
„Historię miasta” można słusznie uznać za szczyt twórczości Saltykowa-Szczedrina. To właśnie ta praca przyniosła mu na długi czas sławę satyryka, wzmacniając ją. Uważam, że Historia miasta jest jedną z najbardziej niezwykłych książek o historii państwa rosyjskiego. Oryginalność „Historii Miasta” – w niesamowitym połączeniu rzeczywistości i fantastyki. Książka powstała jako parodia Historii państwa rosyjskiego Karamzina. Historycy często pisali historię „według carów”, z której skorzystał Saltykov-Szczedrin.
Autor przedstawia kronikę historyczną rzekomo prawdziwego miasta, ale rozumiemy, że ukryta jest tu cała historia Rosji. Prawdopodobnie pomysł powstał po reformie z 1861 r. - nie przyniósł oczekiwanych rezultatów. Całkowicie rozczarowany dawnymi ideałami politycznymi Saltykov-Szchedrin postanawia napisać Historię miasta.
Rosja nigdy wcześniej nie widziała tak ostrej satyry na system polityczny. Czując całą niesprawiedliwość stosunku do zwykłych ludzi, autorka postanowiła pokazać wszystkie wady rosyjskiego systemu politycznego. Udało mu się całkiem dobrze. Satyra Saltykov-Shchedrin wpływa na kilka aspektów, z których główny można uznać za system państwowy kraju. Jak jedno miasto stało się ucieleśnieniem całego kraju? Odpowiedź na to pytanie można uznać za czysto szczedrińską metodę mieszania geografii, wydarzeń historycznych, fantastycznych i rzeczywistych. Miasto Foolov pojawia się przed nami albo jako stolica, albo jako miasto prowincjonalne, albo jako wieś. W jego opisie nieustannie napotyka się sprzeczności: albo jest zbudowany na bagnach, albo jak „wielkie miasto Rzymu” - na siedmiu wzgórzach, a właśnie tam mieszkańcy tego „wielkiego miasta” pasą bydło na swoim pastwisku. Takie sprzeczności, co dziwne, nie tylko nie mylą, ale pomagają budować spójny obraz. Miasto staje się ucieleśnieniem paradoksu, tak charakterystycznego dla narodu rosyjskiego. Zamieszanie czasu (w przypadku, gdy np. historyk piszący kroniki w XVIII - początku XIX wieku wspomina o wydarzeniach, które miały miejsce znacznie później) również odgrywa rolę w pojawieniu się Głupowa. Jakby autor postrzegał swój kraj jako mieszkanie, w którym panuje bałagan, gdzie niczego nie można znaleźć i nic nie jest na swoim miejscu.
Kolejnym obiektem satyry są burmistrzowie miasta Glupov, ci, którzy tworzą historię. Niestety nie było godnych władców, którzy byliby w stanie zmienić życie miasta Foolov na lepsze. Organ w głowie lub mięso mielone zamiast mózgu to bardzo wymowne obrazy bezmyślnych królów. Ale mieszkańcy Głupowa też nie wzbudzają współczucia. Foolovites obserwują sukcesję drobnych tyranów, pozostając prawie całkowicie biernymi. Nic nie może ich zmienić. Zmieniają się tylko formy posłuszeństwa. Odnosi się wrażenie, że sami głupcy nie są godni szlachetnego i zdrowego władcy.
Głupich, ale w zasadzie raczej nieszkodliwych władców zastępuje okrutny dyktator i tyran Grim-Grumbling, który marzy o przekształceniu miasta w więzienie otoczone wysokim płotem. Być może w tym przypadku w mieście zapanuje długo oczekiwany porządek, ale cena za niego będzie zaporowo wysoka. Scena śmierci Ugryuma-Burcheeva jest zachęcająca, choć nawet tutaj nie jest kompletna bez pewnej dozy żalu. Tak, despota umiera, pogrzebany przez tornado, element szalejącej złości ludowej, nie przez świadomy protest, ale przez impuls, który zmiata wszystko na swojej drodze. Najgorsze jest to, że w rezultacie do władzy dochodzi jeszcze większy tyran. Zniszczenie nie powoduje powstania, ostrzega nas autor.
W swojej pracy „Historia miasta” Saltykov-Szczedrin był w stanie żywo pokazać wady sfery politycznej i społecznej w życiu swojego kraju.
M.E. Saltykov-Shchedrin jest jednym z najbardziej znanych satyryków literackich XIX wieku. Szczytem jego twórczości artystycznej jest powieść „Historia miasta”.
Pomimo nazwy, za wizerunkiem miasta Glupoza kryje się cały kraj, a mianowicie Rosja. Tak więc w formie przenośnej Saltykov-Shchedrin odzwierciedla najstraszniejsze aspekty życia rosyjskiego społeczeństwa, które wymagały zwiększonej uwagi publicznej. Główną ideą pracy jest niedopuszczalność autokracji. I to właśnie łączy rozdziały dzieła, które mogłyby stać się osobnymi opowieściami.
Szczedrin opowiada nam historię miasta Głupow, co działo się w nim przez około sto lat. Ponadto skupia się na burmistrzach, ponieważ to oni wyrażali wady władz miejskich. Z góry, jeszcze przed rozpoczęciem głównej części prac, podaje się „inwentarz” burmistrzów. Słowo „inwentarz” jest zwykle określane jako rzeczy, więc Szczedrin używa go celowo, jakby podkreślając nieożywioną naturę gubernatorów miast, którzy są kluczowymi obrazami w każdym rozdziale.
Środki satyryczne, którymi posługuje się autor kroniki, są zróżnicowane. Podobizny wszystkich gubernatorów miast tworzą razem jeden wizerunek autokratycznego władcy.
Istotę każdego z burmistrzów można sobie wyobrazić nawet po prostym opisie wyglądu. Na przykład upór i okrucieństwo Ugryuma-Burcheeva wyraża się w jego „drewnianej twarzy, oczywiście nigdy nie rozjaśnionej uśmiechem”. Natomiast spokojniejszy pryszcz „zarumienił się, miał szkarłatne i soczyste usta”, „miał aktywny i wesoły chód, szybki gest”.
Obrazy powstają w wyobraźni czytelnika za pomocą takich środków artystycznych jak hiperbola, metafora, alegoria itp. Nawet fakty rzeczywistości nabierają cech fantastycznych. Szczedrin celowo wykorzystuje tę technikę, aby wzmocnić poczucie niewidzialnego związku z prawdziwym stanem rzeczy w feudalnej Rosji.
Praca napisana jest w formie kroniki. Niektóre fragmenty, które w intencji autora uważane są za dokumenty znalezione, napisane są ciężkim językiem klerykalnym, a adres kronikarza do czytelnika zawiera zarówno wernakularne, jak i przysłowia i powiedzenia. Zamieszanie w datach, anachronizmy i aluzje często poczynione przez kronikarza (np. odniesienia do Hercena i Ogariewa) potęgują komiks.
Szczedrin przedstawia nam najpełniej burmistrza Ugryuma-Burcheeva. Jest tu przejrzysta analogia z rzeczywistością: nazwisko burmistrza brzmi podobnie do nazwiska słynnego reformatora Arakcheeva. W opisie Grim-Gurcheeva jest mniej komiczny, ale bardziej mistyczny, przerażający. Używając środków satyrycznych, Szczedrin obdarzył go dużą liczbą najbardziej „jasnych” wad. I to nie przypadek, że narrację kończy opis panowania tego burmistrza. Według Szczedrina „historia zatrzymała swój bieg”.
Powieść „Historia miasta” jest z pewnością dziełem wybitnym, napisana jest barwnym, groteskowym językiem iw figuratywnej formie piętnuje biurokratyczne państwo. „Historia” do dziś nie straciła na aktualności, bo niestety wciąż spotykamy takich jak burmistrzowie Foolowa.
Pomimo nazwy, za wizerunkiem miasta Głupow kryje się cały kraj, a mianowicie Rosja. Tak więc w formie przenośnej Saltykov-Shchedrin odzwierciedla najstraszniejsze aspekty życia rosyjskiego społeczeństwa, które wymagały zwiększonej uwagi publicznej. Główną ideą pracy jest niedopuszczalność autokracji. I to właśnie łączy rozdziały dzieła, które mogłyby stać się osobnymi opowieściami.
Szczedrin opowiada nam historię miasta Głupow, co działo się w nim przez około sto lat. Ponadto skupia się na burmistrzach, ponieważ to oni wyrażali wady władz miejskich. Z góry, jeszcze przed rozpoczęciem głównej części prac, podaje się „inwentarz” burmistrzów. Słowo „inwentarz” jest zwykle określane jako rzeczy, więc Szczedrin używa go celowo, jakby podkreślając nieożywioną naturę gubernatorów miast, którzy są kluczowymi obrazami w każdym rozdziale.
Środki satyryczne, którymi posługuje się autor kroniki, są zróżnicowane. Podobizny wszystkich gubernatorów miast tworzą razem jeden wizerunek autokratycznego władcy.
Istotę każdego z burmistrzów można sobie wyobrazić nawet po prostym opisie wyglądu. Na przykład upór i okrucieństwo Ugryuma-Burcheeva wyraża się w jego „drewnianej twarzy, oczywiście nigdy nie rozjaśnionej uśmiechem”. Natomiast spokojniejszy pryszcz „zarumienił się, miał szkarłatne i soczyste usta”, „miał aktywny i wesoły chód, szybki gest”.
Obrazy powstają w wyobraźni czytelnika za pomocą takich środków artystycznych jak hiperbola, metafora, alegoria itp. Nawet fakty rzeczywistości nabierają cech fantastycznych. Szczedrin celowo wykorzystuje tę technikę, aby wzmocnić poczucie niewidzialnego związku z prawdziwym stanem rzeczy w feudalnej Rosji.
Praca napisana jest w formie kroniki. Niektóre fragmenty, które w intencji autora uważane są za dokumenty znalezione, napisane są ciężkim językiem klerykalnym, a adres kronikarza do czytelnika zawiera zarówno wernakularne, jak i przysłowia i powiedzenia. Zamieszanie w datach, anachronizmy i aluzje często poczynione przez kronikarza (np. odniesienia do Hercena i Ogariewa) potęgują komiks.
Szczedrin przedstawia nam najpełniej burmistrza Ugryuma-Burcheeva. Jest tu przejrzysta analogia z rzeczywistością: nazwisko burmistrza brzmi podobnie do nazwiska słynnego reformatora Arakcheeva. W opisie Grim-Gurcheeva jest mniej komiczny, ale bardziej mistyczny, przerażający. Używając środków satyrycznych, Szczedrin obdarzył go dużą liczbą najbardziej „jasnych” wad. I to nie przypadek, że narrację kończy opis panowania tego burmistrza. Według Szczedrina „historia zatrzymała swój bieg”.
Powieść „Historia miasta” jest z pewnością dziełem wybitnym, napisana jest barwnym, groteskowym językiem iw figuratywnej formie piętnuje biurokratyczne państwo. „Historia” do dziś nie straciła na aktualności, bo niestety wciąż spotykamy takich jak burmistrzowie Foolowa.
„Historia miasta”- jedno z głównych dzieł M.E. Saltykov-Szczedrin. Został opublikowany w czasopiśmie Otechestvennye Zapiski w latach 1869-1870 i wywołał szerokie oburzenie społeczne. Główny środek satyrycznego potępienia rzeczywistości w dziele są groteskowe i hiperboliczne. V gatunkowo stylizowany na kronikę historyczną. Wizerunek autora-narratora nazywany jest w nim „ostatnim archiwistą-kronikarzem”.
M.E pisze z subtelną ironią. Saltykov-Shchedrin o tym, jak zmieniają się twarze tych burmistrzów wraz ze zmianą tej lub innej epoki historycznej: „Tak więc na przykład burmistrzowie z czasów Birona wyróżniają się lekkomyślnością, burmistrzowie z czasów Potiomkina są pracowici, a burmistrzowie z czasów Razumowskiego są nieznanego pochodzenia i rycerskiej odwagi. Wszyscy biczują mieszczan, ale ci pierwsi bezwzględnie biczują, drudzy wyjaśniają powody ich gospodarowania wymogami cywilizacji, trzeci chcą, aby mieszczanie we wszystkim polegali na swojej odwadze. W ten sposób od samego początku budowana jest i podkreślana hierarchia: sfery wyższe – samorząd – mieszkańcy. Ich losy odzwierciedlają to, co dzieje się na obszarach władzy: „w pierwszym przypadku mieszczanie drżeli nieświadomie, w drugim drżeli ze świadomością własnej korzyści, w trzecim wznosili się do podziwu i pewności siebie”.
Zagadnienia
„Historia miasta” piętnuje niedoskonałość życia społecznego i politycznego Rosji. Niestety Rosja rzadko miała dobrych władców. Możesz to udowodnić, otwierając dowolny podręcznik historii. Saltykov Szczedrin, szczerze zaniepokojony losem swojej ojczyzny, nie mógł uniknąć tego problemu. Swoistym rozwiązaniem była praca „Historia miasta”. Centralnym zagadnieniem tej książki jest władza i polityczna niedoskonałość kraju, a dokładniej jednego miasta Foołowa. Wszystko — historia jego założenia, ciąg bezużytecznych autokratów i lud Foolowa — jest tak absurdalne, że wygląda na jakąś farsę. Byłaby to farsa, gdyby nie była tak podobna do prawdziwego życia Rosji. „Historia jednego miasta” to nie tylko satyra polityczna na istniejący w tym kraju system państwowy, ale fundamentalnie wpływa na samą mentalność mieszkańców całego kraju.
Tak więc centralnym problemem dzieła jest motyw władzy i polityczna niedoskonałość.. W mieście Foolovo burmistrzowie są wymieniani jeden po drugim. Ich losy są do pewnego stopnia tragiczne, ale jednocześnie groteskowe. Na przykład, busty okazała się lalką z organem w głowie, która wypowiedziała tylko dwa zdania „Nie wytrzymam!” i „Złamię to!”, i Ferdyszczenko zapomina o swoich obowiązkach, jeśli chodzi o jedzenie, zwłaszcza gęsinę i gotowaną wieprzowinę, przez co umiera z obżarstwa. Trądzik okazuje się z wypchaną głową i furgonetki umiera z wysiłku, próbując zrozumieć sens dekretu, sadiłow umieranie z melancholii... Koniec panowania każdego z nich jest smutny, ale zabawny. Sami burmistrzowie nie budzą szacunku - ktoś jest niezmiernie głupi, ktoś jest przesadnie okrutny, liberalni władcy też nie są najlepszym wyjściem, bo ich innowacje nie są istotne, ale w najlepszym razie hołd dla mody lub pusty kaprys. Z jakiegoś zupełnie niezrozumiałego powodu gubernatorzy miast nie myślą o ludziach, o tym, czego ludzie potrzebują. Władców jest wielu, są to różne istoty, ale wynik jest ten sam – życie nie staje się ani lepsze, ani gorsze. Tak, a władcy stają się burmistrzami bardziej z powodu niezrozumienia niż z konieczności. Kogo nie było wśród wodzów Foolowa - kucharza, fryzjera, zbiega Greka, małe szeregi armii, batmana, doradców państwowych i wreszcie łajdaka Ponury Burcheev. I co najbardziej zaskakujące, nie było ani jednego burmistrza, który miałby pojęcie o jego obowiązkach i prawach ludu a. Dla burmistrzów Foolowa nie było jasnej koncepcji ich własnych działań. Jakby z niczego przesadzili w alejce brzozy, wprowadzili gimnazja i nauki ścisłe, zlikwidowali gimnazja i nauki, wprowadzili do codziennego życia oliwę z oliwek, gorczycę i liście laurowe, naliczyli zaległości… i właściwie to wszystko. Ograniczało to ich funkcje.
Autor podkreśla, że wygląd kronikarza jest bardzo realny, co nie pozwala ani przez chwilę wątpić w jego autentyczność. JA. Saltykov-Shchedrin wyraźnie wskazuje granice rozważanego okresu: od 1931 do 1825 roku. Produkt zawiera „Apel do czytelnika od ostatniego archiwisty-kronikarza”. Aby nadać temu fragmentowi narracji dokumentalny charakter, autor umieszcza po tytule przypis, że apel jest przekazywany dokładnie, słowami samego kronikarza. Wydawca pozwolił sobie jedynie na korektę pisowni tekstu w celu zredagowania poszczególnych swobód w pisowni słów. Apel zaczyna się od rozmowy z czytelnikiem o tym, czy w historii naszego kraju są godni władcy i wodzowie: „ Zapewne w każdym kraju są i chwalebne Nerony, jak i kaligule lśniące męstwem i tylko u nas takich nie znajdziemy.?» Wszechwiedzący wydawca uzupełnia ten cytat o odniesienie do wiersz G.R. Derzhavin: „Kaligulo! Twój koń w Senacie nie mógł błyszczeć, lśniąc złotem: Dobre uczynki lśnią! Ten dodatek ma na celu podkreślenie skali wartości: to nie złoto świeci, ale dobre uczynki. Złoto w tym przypadku jest symbolem karczowania pieniędzy, a dobre uczynki ogłaszane są prawdziwą wartością świata.
Dalej w pracy mówić ogólnie o człowieku. Kronikarz zachęca czytelnika do spojrzenia na własną osobę i zadecydowania, co jest w niej ważniejsze: głowa czy brzuch.. A potem osądź tych u władzy.
Na końcu przemówienia Foolov jest porównywany do Rzymu., to ponownie podkreśla, że nie mówimy o konkretnym mieście, ale o modelu społeczeństwa w ogóle. Miasto Foołow jest więc groteskowym obrazem nie tylko całej Rosji, ale także wszystkich struktur władzy w skali globalnej, gdyż Rzym od czasów starożytnych kojarzony jest z miastem cesarskim, tę samą funkcję uosabia wzmianka o Cesarze rzymscy Nero (37-68) i Kaligula (12-41 lat) w tekście dzieła. W tym samym celu, aby poszerzyć pole informacyjne narracji, w pracy wymienia się nazwiska Kostomarow, Pypin i Sołowiow. Współcześni wyobrażali sobie, o jakie poglądy i stanowiska chodziło. N.I. Kostomarow - słynny rosyjski historyk, badacz historii społeczno-politycznej i gospodarczej Rosji i Ukrainy, ukraiński poeta i powieściopisarz. A .N. Pypin (1833-1904) – rosyjski krytyk literacki, etnograf, akademik Petersburskiej Akademii Nauk, kuzyn N.G. Czernyszewski. PNE. Sołowjow (1853-1900) - rosyjski filozof, poeta, publicysta, krytyk literacki przełomu XIX i XX wieku.
Ponadto kronikarz wiąże akcję narracji z epoką istnienie konfliktów plemiennych . Jednocześnie M.E. Saltykov-Shchedrin wykorzystuje swoją ulubioną technikę kompozytorską: kontekst baśniowy wiąże się z kartami prawdziwej historii Rosji. Wszystko to tworzy system dowcipnych, subtelnych wskazówek, zrozumiałych dla wyrafinowanego czytelnika.
Po wymyśleniu zabawnych nazw dla bajecznych plemion, M.E. Saltykov-Szchedrin natychmiast ujawnia czytelnikowi ich alegoryczne znaczenie, gdy przedstawiciele plemienia partaczy zaczynają nazywać się po imieniu (Ivashka, Peter). Staje się jasne, że mówimy o historii Rosji.
wymyślił partacze znaleźć dla siebie księcia, a ponieważ sami ludzie są głupi, szukają władcy, który nie jest mądry. Wreszcie jeden (trzeci z rzędu, jak to jest w zwyczaju w rosyjskich opowieściach ludowych) „książęce panowanie” zgodził się być właścicielem tych ludzi. Ale pod warunkiem. „I zapłacisz mi wiele danin”, kontynuował książę, „ktokolwiek przyprowadzi owcę do jasnej, napisz mi owcę, a jasną zostaw dla siebie; kto ma grosz, podziel go na cztery: jedną część daj mi, drugą mi, trzecią znowu mnie, a czwartą zachowaj dla siebie. Kiedy idę na wojnę - a ty idziesz! I nie przejmujesz się niczym innym!” Z takich przemówień zwieszali się nawet nierozsądni partacze.
W tej scenie M.E. Saltykov-Szchedrin przekonująco pokazuje, że jakakolwiek władza opiera się na posłuszeństwie ludzi i przynosi im więcej kłopotów i problemów niż realna pomoc i wsparcie. Nieprzypadkowo książę nadaje partaczom nowe imię: „ A skoro nie umiałaś żyć sama, a sama głupia, życzyłeś sobie niewoli, to odtąd nie będziecie nazywać się partaczami, ale głupcami.».
Doświadczenia oszukanych partaczy wyrażają się w folklorze. To symboliczne, że jeden z nich śpiewa piosenkę w drodze do domu „Nie rób hałasu, matko zielony dąb!”.
Jeden po drugim książę wysyła swoich złodziejskich zastępców. Satyryczny opis burmistrzów daje im wymowny opis, świadczący o ich walorach biznesowych.
Klementy p otrzymał odpowiednią rangę za umiejętne gotowanie makaronu. lamvrokanis handlował greckim mydłem, gąbką i orzechami. markiz de Sanglot lubił śpiewać nieprzyzwoite piosenki. Wyczyny burmistrzów można wymieniać przez długi czas. Nie utrzymywali się długo u władzy i nie robili nic wartościowego dla miasta.
Techniki satyrycznego wizerunku burmistrzów
Wydawca uznał za konieczne przedstawienie szczegółowych życiorysów najwybitniejszych przywódców. Tutaj ja. Saltykov-Shchedrin ucieka się do N.V. Gogola do klasycznego odbioru. Tak jak Gogol portretował właścicieli ziemskich, tak przedstawia czytelnikowi całą galerię typowych wizerunków gubernatorów miejskich.
Pierwszy z nich przedstawiony w pracy Dementy Varlamovich Brudasty nazywany Organ. Równolegle z historią o jakimś konkretnym burmistrzu M.E. Saltykov-Shchedrin stale kreśli ogólny obraz działań władz miasta i postrzegania tych działań przez ludzi.
Na przykład wspomina, że Foolowici długo pamiętali tych szefów, którzy chłostali i zbierali zaległości, ale jednocześnie zawsze mówili coś miłego.
Organ uderzył wszystkich z największą surowością. Jego ulubionym słowem był krzyk: "Nie zniosę tego!" Dalsze M.E. Saltykov-Szchedrin opowiada, że w nocy potajemnie przyszedł do burmistrza ds. Organów mistrz Bajbakow. Sekret zostaje nagle ujawniony na jednym z przyjęć, kiedy do Brodast przyjeżdżają na przyjęcie najlepsi przedstawiciele. głupia inteligencja” (sama ta fraza zawiera oksymoron, co sprawia, że historia jest ironiczna. Tam dzieje się z burmistrzem stłuczenie organu, którego użył zamiast głowy. Tylko Brodysty pozwolił sobie na przedstawienie nietypowo przyjaznego uśmiechu, jak „… nagle coś w nim zasyczało i brzęczało, a im dłużej trwało jego tajemnicze syczenie, tym bardziej jego oczy wirowały i iskrzyły się”. Nie mniej interesująca jest reakcja świeckiego społeczeństwa miejskiego na ten incydent. JA. Saltykov-Shchedrin podkreśla, że nasi przodkowie nie lubili rewolucyjnych idei i anarchistycznych sentymentów. Dlatego sympatyzowali tylko z burmistrzem.
W tym fragmencie pracy zastosowano kolejny groteskowy ruch: głowa, którą po remoncie zabiera się do burmistrza, nagle zaczyna gryźć miasto i wypowiada słowo: „Zrujnuję!” Specjalny satyryczny efekt osiąga się w końcowej scenie rozdziału, kiedy to dwóch różnych burmistrzów zostaje doprowadzonych do zbuntowanych Foolovitów niemal jednocześnie. Ale ludzie są przyzwyczajeni do tego, że nic się nie dziwi: „Oszuści spotkali się i zmierzyli się nawzajem oczami. Tłum rozszedł się powoli i w ciszy.
Następnie w mieście zaczyna się anarchia, w wyniku której władzę przejęły kobiety. Są to bezdzietna wdowa Iraida Lukinishna Paleologova, awanturniczka Clementine de Bourbon, rodem z Reval Amalii Karlovna Stockfish, Anelya Aloizievna Lyadokhovskaya, Dunka gruba piąta, Matryonka nozdrza.
W opisie tych burmistrzów dostrzega się subtelne wskazówki dotyczące osobowości osób panujących w historii Rosji: Katarzyny 2, Anny Ioannovny i innych cesarzowych. To najbardziej skrócony stylistycznie rozdział. JA. Saltykov-Szczedrin hojnie nagradza gubernatorzy z obraźliwymi pseudonimami i obraźliwymi definicjami("mięso tłuste", "mięso tłuste" itp.) . Całe ich panowanie sprowadza się do oburzenia. Dwaj ostatni władcy w ogóle bardziej przypominają wiedźmy niż prawdziwi ludzie: „Zarówno Dunka, jak i Matryonka popełniły niewypowiedziane zniewagi. Wychodzili na ulicę i walili pięściami głowy przechodniów, szli samotnie do tawern i rozbijali ich, łapali młodych chłopaków i ukrywali ich w podziemiach, jedli niemowlęta, a kobietom wycinali piersi i też jedli.
W pracy S.K. Dworekurow. Koreluje to w rozumieniu autora z Piotr Wielki: „Sam fakt, że wprowadził miód pitny i piwowarstwo oraz wprowadził obowiązek używania musztardy i liści laurowych” i był „przodkiem tych śmiałych innowatorów, którzy po trzech ćwierćwieczach toczyli wojny w imię ziemniaka”. Główny Osiągnięciem Dwojekurowa była próba założenia akademii w Głupowie. Co prawda nie osiągnął na tym polu rezultatów, ale sama chęć realizacji tego planu była już postępowym krokiem w porównaniu z działaniami innych burmistrzów.
Następny władca Piotr Pietrowicz Ferdyszczenko był prosty, a nawet lubił wyposażyć swoją mowę w pieszczotliwe słowo „brat-sudarik”. Jednak w siódmym roku panowania zakochał się w podmiejskiej piękności Alena Osipovna. Cała natura przestała być przychylna głupcom: Od samego źródła Nikoli, od czasu, gdy woda zaczęła wchodzić do niskiej wody, aż do dnia Ilyina nie spadła ani kropla deszczu. Starsi nie pamiętali czegoś takiego i nie bez powodu przypisywali to zjawisko popadnięciu brygadiera w grzech.
Gdy zaraza przeszła przez całe miasto, znalazł w nim kochający prawdę Evseich który postanowił porozmawiać z brygadzistą. Kazał jednak założyć starcowi sukienkę więźniarską, więc Yevseich zniknął, jakby nie było go na świecie, zniknął bez śladu, bo tylko „górnicy” ziemi rosyjskiej wiedzą, jak zniknąć.
Światło na prawdziwą trudną sytuację ludności Imperium Rosyjskiego rzuca petycja mieszkańców najbardziej niefortunnego miasta Głupow, w której piszą, że wymierają, że widzą otaczających ich szefów jako nieudolnych.
Uderza okrucieństwo i okrucieństwo tłumy w scenie, gdy mieszkańcy Głupowa zrzucają nieszczęsną Alenkę z dzwonnicy oskarżając ją o wszystkie grzechy śmiertelne. Gdy tylko historia z Alenką została zapomniana, brygadzista znalazł sobie inne hobby - łucznik Domashko. Wszystkie te epizody w rzeczywistości pokazują brak praw i bezbronność kobiet wobec zmysłowego brygadzisty.
Kolejną katastrofą, która uderzyła w miasto, jest pożar w przeddzień święta Matki Bożej Kazańskiej: spłonęły dwie osady. Wszystko to zostało odebrane przez lud jako kolejna kara za grzechy brygadiera. Śmierć tego burmistrza jest symboliczna. Pił i przejadał się ludowymi przysmakami: „ Po drugiej przerwie (była świnia w śmietanie) zachorował; jednak przezwyciężył siebie i zjadł kolejną gęś z kapustą. Potem jego usta wykrzywiły się. Widać było, jak jakaś administracyjna żyła na jego twarzy drżała, drżała, drżała i nagle zamarła... Foolovite zerwali się ze swoich miejsc zdezorientowani i przerażeni. To koniec..."
Innym władcą miasta okazał się być zwinny i kapryśny. Wasilisk Semenowicz Borodavkin, jak mucha, migotała po mieście, uwielbiała krzyczeć i zaskakiwać wszystkich. To symboliczne, że spał z jednym okiem otwartym (rodzaj aluzji) dla „wszechwidzącego oka” autokracji). Jednak niepohamowana energia Wartkina jest wykorzystywana do innych celów: buduje zamki na piasku. Głupcy trafnie nazywają jego sposób życia energia bezczynności. Wartkina prowadzi wojny o edukację, których powody są śmieszne (na przykład odmowa Foolovitów do hodowania rumianku perskiego). Pod jego dowództwem blaszani żołnierze, wchodząc do osady, zaczynają rozbijać chaty. Warto zauważyć, że Foolowici zawsze dowiadywali się o temacie kampanii dopiero po jej zakończeniu.
Kiedy dochodzi do władzy Mikołaje, dżentelmen manier, głupcy są zarośnięci włosami i zaczynają ssać łapy. A z wojen o edukację wręcz przeciwnie, stają się głupsi. Tymczasem, gdy ustało oświecenie i działalność legislacyjna, Foolowici przestali ssać łapy, całkowicie wypadły im włosy i wkrótce zaczęli tańczyć. Wielkie zubożenie jest nakazane w prawach, a mieszkańcy dochodzą do stanu otyłości. „Karta dotycząca szanowanych ciasteczek” przekonuje ile głupoty jest skoncentrowane w aktach prawnych. Na przykład stwierdza, że \u200b\u200bzabronione jest robienie ciast z błota, gliny i materiałów budowlanych. Jakby osoba o zdrowych zmysłach i solidnej pamięci była w stanie upiec z tego ciasta. W rzeczywistości ta karta symbolicznie pokazuje, jak głęboko aparat państwowy może ingerować w codzienne życie każdego Rosjanina. Tutaj już dają mu instrukcje, jak upiec ciasta. Ponadto podano specjalne zalecenia dotyczące: pozycje farszu. Wyrażenie " Niech każdy używa farszu zgodnie ze swoim stanem» zeznaje o jasno określonej hierarchii społecznej w społeczeństwie. Jednak pasja do ustawodawstwa również nie zakorzeniła się na rosyjskiej ziemi. Burmistrz Benevolensky był podejrzany o związki z Napoleonem, oskarżony o zdradę stanu i wysłany „do ziemi, w której Makar nie pędził cieląt”.Tak więc za pomocą symbolicznego wyrażenia M.E. Saltykov-Szczedrin pisze alegorycznie o wygnaniu. Sprzeczności w artystycznym świecie M.E. Na każdym kroku na czytelnika czeka Saltykov-Szczedrin, który jest żrącą parodią współczesnej rzeczywistości autora. Tak więc za panowania podpułkownika Pryszcze w Foolovo całkowicie się zepsuły, bo w zarządzie głosił liberalizm.
„Ale wraz z rozwojem wolności pojawił się również jej pierwotny wróg, analiza. Wraz ze wzrostem dobrobytu materialnego uzyskano czas wolny, a wraz z nabyciem czasu wolnego pojawiła się zdolność do odkrywania i doświadczania natury rzeczy. Tak się zawsze dzieje, ale Foolowici wykorzystali tę „nowo pojawiającą się wśród nich umiejętność” nie po to, by wzmocnić ich dobre samopoczucie, ale po to, by je podważyć ”- pisze M.E. Saltykov-Szczedrin.
Pryszcz stał się jednym z najbardziej pożądanych władców dla Foolovitów. Jednak lokalny przywódca szlachty, który nie różnił się szczególnymi cechami umysłu i serca, ale miał szczególny żołądek, kiedyś, kierując się wyobraźnią gastronomiczną, pomylił głowę z nadzieniem. Opis miejsca śmierci Pisarz pryszcz śmiało ucieka się do groteski. W końcowej części rozdziału przywódca w złości rzuca się na burmistrza z nożem i odcinając kawałki głowy kawałek po kawałku, zjada ją do końca.
Na tle groteskowych scen i ironicznych nut M.E. Saltykov-Szczedrin ujawnia czytelnikowi swoją filozofię historii, w której bieg życia czasami zatrzymuje swój naturalny bieg i tworzy wir.
Najbardziej bolesne wrażenie Ponury-narzekający. Ten mężczyzna z drewnianą twarzą nigdy nie rozświetlony uśmiechem. Jego szczegółowy portret wymownie opowiada o postaci bohatera: „Grube, przycięte grzebieniem i smoła czarne włosy pokrywają stożkowatą czaszkę i ciasno, jak jarmułka, oprawiają wąskie i spadziste czoło. Oczy są szare, zapadnięte, zacienione nieco opuchniętymi powiekami; spojrzenie jest jasne, bez wahania; nos suchy, schodzący od czoła prawie prosto w dół; usta cienkie, blade, z przyciętym zarostem wąsa; szczęki rozwinięte, ale bez wybitnego wyrazu mięsożerności, ale z jakimś niewytłumaczalnym bukietem gotowości do rozłupania lub przegryzienia na pół. Cała sylwetka jest szczupła z wąskimi ramionami uniesionymi ku górze, ze sztucznie wystającą klatką piersiową i długimi, muskularnymi ramionami.
JA. Saltykov-Szczedrin, komentując ten portret, podkreśla, że przed nami jest najczystszy typ idioty. Jego sposób rządzenia można porównać tylko z przypadkowym wycinaniem drzew w gęstym lesie, kiedy człowiek macha nim na prawo i lewo i stale idzie tam, gdzie spojrzy jego oczy.
W dzień pamięć apostołów Piotra i Pawła Burmistrz nakazał ludziom zniszczyć domy. Był to jednak dopiero początek planów napoleońskich Ugryuma-Burcheeva. Zaczął dzielić ludzi na rodziny, biorąc pod uwagę ich wzrost i budowę ciała. Sześć lub dwa miesiące później nie pozostał żaden kamień z miasta. Ponury-Grumbling próbował stworzyć własne morze, ale rzeka odmówiła posłuszeństwa, burząc tamę za tamą. Miasto Foołow zostało przemianowane na Nepreklonsk, a święta różniły się od dni powszednich tylko tym, że zamiast zmartwień robotniczych nakazano mu wzmożony marsz. Spotkania odbywały się nawet w nocy. Oprócz tego wyznaczono szpiegów. Symboliczny jest też koniec bohatera: natychmiast zniknął, jakby rozpłynął się w powietrzu.
Niespieszny, lepki styl narracji w twórczości M.E. Sałtykow-Szczedrin pokazuje nierozerwalność problemów rosyjskich, a sceny satyryczne podkreślają ich dotkliwość: władcy zmieniają się jeden po drugim, a ludzie pozostają w tej samej nędzy, w tym samym braku praw, w tej samej beznadziejności.
Groteskowy
satyra, ironia
Alegoria
Formy folkloru: bajki, przysłowia, powiedzenia…
Prawdziwe + fantazja