Esej na ten temat: Trzy prawdy w sztuce Gorkiego „On the Day”. Trzy prawdy i ich tragiczne zderzenie (na podstawie sztuki M

Jednym z najbardziej fundamentalnych pytań literatury rosyjskiej jest pytanie o człowieka, jego miejsce w świecie i jego prawdziwą wartość. Problem humanizmu nabiera szczególnego znaczenia na przełomie XIX i XX wieku, kiedy historia zaczyna się rozwijać w taki sposób, że traci się prawdziwą wartość człowieka. Wielu pisarzy tamtych czasów zwróciło się do tematu człowieka, próbowało znaleźć prawdę, zrozumieć cel ludzkiego życia. Jednym z tych pisarzy był Maksym Gorki.

Pisarz ujawnia swoje wyobrażenia o osobie już w pierwszych romantycznych utworach. Pierwsza historia Gorkiego - "Makar Chudra" - została opublikowana w 1892 roku, a następnie inne opowiadania o "włóczęgach": "Dziadek Arkhip i Lenka" (1894), "Chelkash" (1895), "Konovalov" (1897), "Malva " (1897). Głównymi bohaterami tych opowieści są włóczędzy, „byli ludzie”, ale wbrew tradycji literackiej przedstawiani są nie jako wyrzutkowie, „poniżani i znieważani”, ale jako ludzie, którzy sami odrzucali społeczeństwo z jego moralnością i prawami społecznymi. Ci bohaterowie gardzą filisterskim pragnieniem pokoju i sytości, jakimkolwiek ograniczeniem wolności. Są to miłośnicy wolności, którzy są „nawet głodni, ale wolni”. „Włóczędzy” są dumni, pogodni, nienawidzą cierpienia, nie boją się życia, ale mają poczucie własnej godności. Dlatego złodziej Chelkash wygląda znacznie atrakcyjniej niż chciwy chłop Gavrila.

Jednocześnie autor-narrator nie ukrywa, że ​​poziom samoświadomości tych „włóczęgów” jest niski. Tylko nieliczni zaczęli naprawdę myśleć o własnym przeznaczeniu i sensie ludzkiego życia ("Konowałow"). Ale „ciężar ich myśli został zwiększony przez ślepotę ich umysłu”. Ponadto Gorky doskonale dostrzegł niebezpieczeństwo bezgranicznej samowoli takich ludzi, tragedię ich samotności. N. Minsky pisał o tym: „Gorky portretuje nie tylko włóczęgów, ale niektórych super-włóczęgów i super-włóczęgów, kaznodziejów jakiegoś nowego prowincjonalnego nietzscheanizmu ... że nie umie się bronić. Musimy to przyznać w nasza literatura, dogłębnie przesiąknięta doktryną miłości i dobroci, takie żywe głoszenie prawa silnych jest raczej nowe i ryzykowne.”

Pisarz kontynuował poszukiwania prawdy o życiu przez całą swoją karierę. Te poszukiwania znalazły odzwierciedlenie w postaciach wielu jego późniejszych dzieł. Ale najostrzejsza debata na temat prawdy o życiu brzmi w spektaklu „Na dole”. Osobliwość tej pracy polega na tym, że wszystkie postacie mają swoją własną prawdę. I każdy z nich otwarcie mówi o swojej prawdzie. Bubnov potwierdza prawdziwość faktu, Łukasz głosi prawdę pocieszającego kłamstwa, Satyna broni prawdy wiary w Człowieka. Czyja prawda jest naprawdę prawdziwa?

„Wszyscy będą się urodzić, żyć i umrzeć. A ja umrę, a ty… Czego żałować” – te słowa Bubnova zawierają przyziemną, filisterską ideologię, prawdę Uża i Dzięcioła, prawda Barona i Kleszcza. Bubnov nie jest w stanie zrozumieć prawdy o ludziach takich jak Satin. Historie Łukasza o ludziach, którzy wierzyli w sprawiedliwą ziemię, również nie są dla niego dostępne: „Wszystkie wynalazki… też!” Wykrzykuje. „Ho! Ho! Sprawiedliwa ziemia! Tam! Ho-ho-ho!" Redukuje „wzniosłe oszustwo” do „niskich prawd”. Uznaje tylko prawdę faktów i okrutne prawa życia.

Baron rozpoznaje tylko prawdę z przeszłości, jest więc obojętny na świat, pozostający w przeszłości. Przeszłość jest jego jedyną prawdą. Ale co mu dała? „Rozumujesz… – mówi do Satyny –… to chyba rozgrzewa moje serce… nie mam tego… ja – nie wiem jak!… ja, bracie, boję się...czasami..jestem zmiażdżony...bo -co dalej?..nigdy nic nie rozumiałem...wydaje mi się,że całe życie tylko przebierałem się...dlaczego?nie pamiętam Uczyłem się - nosiłem mundur szlacheckiego instytutu ... i dlaczego nie pamiętam ... wyszedłem za mąż - założyłem frak, potem - szlafrok ... i wziąłem paskudną żonę ... Przeżyłem to wszystko - nosiłem jakąś szarą kurtkę i czerwone spodnie... ale jak się spłukałem?... służyłem w skarbcu... mundur, roztrwoniono państwowe pieniądze - postawili na mnie szata więźniarska... I tyle... jak we śnie... Ale... przecież z jakiegoś powodu się urodziłam... co? Baron nie wierzy w iluzję. Ale wiara w prawdziwość faktów ostatecznie nie przynosi mu satysfakcji, nie ukazuje sensu życia. To jego główna tragedia.

Podobnie jak Bubnov i Baron Kleszcz, nie chce złudzeń: dobrowolnie przyjął prawdę o prawdziwym świecie. "Co to jest dla mnie - prawda? Co mi się winien? ... Dlaczego to jest dla mnie prawdą? Nie da się żyć ... Oto jest - prawda! ..." ... Nienawidzi właściciela i całą duszą stara się uciec ze schronu. Ale też będzie rozczarowany. Śmierć żony powaliła Ticka, pozbawiła go wiary w prawdę, jakąkolwiek by ona nie była. „Nie ma pracy… nie ma siły! Taka jest prawda! Bez schronienia… nie! Muszę umrzeć… oto jest, naprawdę!… Po co mi to, prawda?…”

Łukasz przeciwstawia swoją prawdę tej ideologii. Wzywa wszystkich do szanowania osoby: „Człowiek, kimkolwiek jest, jest zawsze wart jego ceny”. Stanowisko Łukasza to idea współczucia, idea czynnego dobra, budząca w człowieku wiarę, zdolną go poprowadzić dalej. Promuje ideę osobistego doskonalenia, a nawet wysublimowanego oszustwa.

Ale w ideach Łukasza uderzają nuty oportunizmu i dwoistości, które wkłada w formę idei wolności ludzkiej świadomości: na pytanie Asha, czy istnieje Bóg, Łukasz odpowiada: „Jeśli wierzysz, istnieje jest; jeśli nie wierzysz, to nie... W co wierzysz. , czyli...”

Nie oszukuje więc ludzi, szczerze w nich wierzy, wierzy we własną prawdę. Pytanie tylko, że ta prawda, jak się okazuje, może być inna - w zależności od samej osoby. "Człowiek - taka jest prawda. On to rozumiał!" - tak Satyna interpretuje ideologię. I przy całej różnicy poglądów podziwia staruszka: „To mądra dziewczyna!… On… działał na mnie jak kwas na starą i brudną monetę…” To było pod wpływem Łukasza poglądów, pod wpływem rozmów z nim, Satin wypowiedział później swój monolog o człowieku: „Człowiek jest wolny… sam za wszystko płaci i dlatego jest wolny!”

Satyna udowadnia, że ​​„człowiek jest ponad sytością”, że ma wysokie cele, są wyższe potrzeby niż troska o sytość: „Zawsze pogardzałem ludźmi, którym za bardzo zależy na byciu sytością. biznes! Człowiek jest wyższy! Człowiek jest wyższy niż sytość!”

Satyna ma niezależny charakter. Nie boi się gospodarza. Czasami może wydawać się cyniczny: „Daj mi szpilkę”, zwraca się do Aktora, „a uwierzę, że jesteś talentem, bohaterem, krokodylem, prywatnym komornikiem”. Jego uwaga brzmi równie cynicznie w odpowiedzi na przesłanie Barona o śmierci Aktora: „Ech… zrujnowałem piosenkę… głupcze”. Ta pozycja wynika z rozczarowania bohatera samym życiem. Już w nic nie wierzy. Swoje życie i życie pozostałych mieszkańców uważa za skończone: „Nie można zabijać dwa razy”. Ale tak naprawdę nie jest mu obce współczucie, jest dobrym przyjacielem, inni traktują go ze współczuciem.

To monologi Satin podsumowują wszystko, co się dzieje i formułują stanowisko etyczne autora: „Człowiek jest prawdą!..nie czeka na kogoś innego – po co to kłamać? Kłamstwo jest religią niewolników i panów… Prawda jest bóg wolnego człowieka”. Wyraża przekonanie autora, że ​​„Człowiek… to brzmi dumnie! Musimy szanować człowieka!”

Prawda Łukasza podnieciła mieszkańców schroniska. Jednak kłamstwo, pocieszenie nikomu nie pomoże, nawet ludziom z „dna” – zapewnia Gorki. Prawda Luki w konfrontacji z realiami życia mieszkańców schronu, z prawdą Bubnowa, Barona, Tycka prowadzi do tragicznych konsekwencji. Aktor powiesił się, gdy zdał sobie sprawę, że wspaniały szpital dla „organizmów” to wynalazek Łukasza.

Nastya przeżywa kryzys psychiczny. Wybuch złudzeń zaciemnia prawdziwy stan rzeczy przed nieszczęsnymi mieszkańcami schroniska, co ostatecznie prowadzi do całkowitego załamania ich nadziei, a następnie rozpoczyna się reakcja łańcuchowa tragedii (pobicie Nataszy przez Wasylisę, aresztowanie Asha, który zabił Kostyleva w walce, szok roztoczy, który stracił wszystko itp.) ... Zrozumienie prawdy „Wszystko jest w człowieku, wszystko jest dla człowieka” fascynuje Satin i innych bohaterów spektaklu. Tym bardziej bolesna jest dla nich niezgodność tego odkrycia z rzeczywistością…

Tak więc w spektaklu Na dnie M. Gorky starał się nie tylko zwrócić uwagę na los osób pokrzywdzonych przez portretowanie straszliwej rzeczywistości. Stworzył prawdziwie nowatorski dramat filozoficzno-dziennikarski. Treść pozornie odmiennych epizodów została przez niego mistrzowsko uporządkowana w ogólny obraz tragicznego zderzenia „trzech prawd” o życiu. To zmusza nas do myślenia i wyciągania pewnych wniosków. Jeśli stanowisko Barona, Klesha i Bubnova jest dla nas nie do przyjęcia, to możemy zarówno zgodzić się, jak i polemizować ze stanowiskami Luki i Satina.

Rzecz w tym, że na obrazie Satyna z jego niewątpliwą prawdą – prawdą człowieka – pojawia się przed nami obraz człowieka przyszłości. Jego wzniosłe idee mają nadal charakter deklaratywny. Natomiast Łukasz, mimo dwoistości idei, potwierdza swoje przekonania czynami. I dlatego jest bardziej człowiekiem teraźniejszości. Zarówno Łukasz, jak i Satyna starali się ukazać ludziom prawdziwą prawdę – prawdę osoby ludzkiej. Ale dopóki świat nie będzie gotowy do zrozumienia tej prawdy, ludzkość będzie skazana na śmierć.

W spektaklu Na dnie M. Gorky stara się nie tylko zwrócić uwagę na los osób pokrzywdzonych przez ukazanie straszliwej rzeczywistości. Stworzył prawdziwie nowatorski dramat filozoficzno-dziennikarski. Treść pozornie odmiennych epizodów to tragiczne zderzenie trzech prawd, trzech wyobrażeń o życiu.
Pierwsza prawda to prawda Bubnowa, można ją nazwać prawdą faktu. Bubnov jest przekonany, że człowiek rodzi się na śmierć i nie trzeba go żałować: „Wszystko jest takie: urodzą się, będą żyć, umrzeć. A ja umrę ... a ty ... Czego żałować ... Jesteś zbędny wszędzie ... a wszyscy ludzie na ziemi są zbędni ”. Jak widać, Bubnov całkowicie zaprzecza sobie i innym, jego rozpacz rodzi niewiara. Dla niego prawda jest okrutnym, morderczym uciskiem nieludzkich okoliczności.
Prawda Łukasza to prawda o współczuciu i wierze w Boga. Przyglądając się włóczęgom, znajduje dla wszystkich słowa pocieszenia. Jest wrażliwy, życzliwy dla potrzebujących pomocy, we wszystkich zaszczepia nadzieję: opowiada Aktorowi o szpitalu dla alkoholików, radzi Ashowi jechać na Syberię, Anna opowiada o szczęściu w zaświatach. To, co mówi Łukasz, to nie tylko kłamstwo. Raczej wpaja przekonanie, że istnieje wyjście z każdej beznadziejnej sytuacji. "Każdy szuka ludzi, każdy chce - co najlepsze, daj im Panie, cierpliwość!" – mówi szczerze Łukasz i dodaje: „Kto szuka, znajdzie… Tylko oni potrzebują pomocy…”. Łukasz przynosi ludziom zbawczą wiarę. Uważa, że ​​litość, współczucie, miłosierdzie, troska o człowieka mogą uzdrowić jego duszę, aby ostatni złodziej zrozumiał: „Musisz żyć lepiej! Musisz żyć w ten sposób… aby móc… szanować siebie…”
Trzecia prawda to prawda satyny. Wierzy w człowieka jak w Boga. Wierzy, że człowiek może wierzyć w siebie i polegać na własnej sile. Nie widzi sensu w litości i współczuciu. "Co ci z tego, jeśli ci współczuję?" - pyta Kleszcz. A potem wypowiada swój słynny monolog o człowieku: „Jest tylko człowiek, cała reszta to dzieło jego rąk i mózgu! Człowiek! Wspaniale! Brzmi dumnie!” Satin nie mówi tylko o silnej osobowości. Opowiada o człowieku, który według własnego uznania potrafi odbudować świat, stworzyć nowe prawa wszechświata – o człowieku-bogu.
Trzy prawdy w spektaklu zderzają się tragicznie, co determinuje właśnie taki finał spektaklu. Problem w tym, że w każdej z prawd jest cząstka kłamstwa i że samo pojęcie prawdy jest wielowymiarowe. Uderzającym przykładem tego - a zarazem momentu zderzenia różnych prawd - jest monolog Satina o dumnym człowieku. Ten monolog wygłasza pijany, zdegradowany człowiek. I od razu nasuwa się pytanie: czy ten pijany, zdegradowany człowiek to ten sam, który „brzmi dumnie”? Odpowiedź pozytywna jest wątpliwa, a jeśli negatywna, to co z faktem, że „istnieje tylko człowiek? Czy to oznacza, że ​​Satyna wypowiadająca ten monolog nie istnieje? Okazuje się, że aby dostrzec prawdziwość słów Satyna o osobie dumnej, nie należy widzieć Satyny, której wygląd również jest prawdziwy.
To straszne, że nieludzkie społeczeństwo zabija i okalecza ludzkie dusze. Ale najważniejsze w sztuce jest to, że M. Gorki jeszcze bardziej dotkliwie odczuł współcześni niesprawiedliwość porządku społecznego, kazał im myśleć o człowieku, o jego wolności. W swojej sztuce mówi: trzeba żyć nie znosząc nieprawdy, niesprawiedliwości, ale nie rujnując w sobie dobroci, współczucia, miłosierdzia.

Esej o literaturze na ten temat: Trzy prawdy w sztuce „On the Day”

Inne kompozycje:

1. „Na dole” to złożona, sprzeczna praca. I jak każda naprawdę wielka kreacja, spektakl nie toleruje jednoznacznej, jednoliniowej interpretacji. Gorky podaje w nim dwa zupełnie różne podejścia do ludzkiego życia, nie pokazując wyraźnie swojego osobistego stosunku do żadnego z nich. Czytaj więcej ......
2. Spektakl „Na dole” to alegoria o człowieku, dla którego prawda i życie są spolaryzowane. Prawda o człowieku i prawda o człowieku nie mogą się w żaden sposób pokrywać w postaciach spektaklu. Na przykład w Nastyi. Bubnov i Baron śmieją się z historii, o której wymyśliła Czytaj więcej ......
3. Na czym stoi ten świat? Dlaczego w najbardziej gorzkich, pozornie beznadziejnych chwilach naszego życia nagle pojawia się osoba, która nas wskrzesza, dając nową nadzieję i miłość? Ale są chwile, kiedy cudza litość, cudze współczucie upokarza dumnych, niezależnych ludzi. , Czytaj więcej ......
4. Sztuka M. Gorkiego Na dnie była wystawiana w setkach teatrów. Reżyserzy i aktorzy szukają nowych i nowych kolorów dla bohaterów Gorkiego, zmieniają się kostiumy i sceneria. Ale zapiera dech w piersiach, gdy zdajesz sobie sprawę, że sztuka została napisana ponad sto lat temu. Co się zmieniło? Czytaj więcej ......
5. M. Gorky w nietypowy sposób wszedł do literatury rosyjskiej. Jego prace zaszokowały rosyjskiego czytelnika, bo pokazały mu odważną, silną, cudowną osobę. Romantyczne dzieła młodego pisarza były całkowicie przeciwne do wszystkiego, co pojawiło się w tamtych latach w literaturze rosyjskiej. Jeden z najlepszych Czytaj więcej ......
6. Czym jest prawda, a czym fałsz? Ludzkość zadaje to pytanie od wielu setek lat. Prawda i kłamstwo, dobro i zło zawsze stoją obok siebie, jedno po prostu nie istnieje bez drugiego. Zderzenie tych koncepcji jest podstawą wielu światowej sławy literatury Czytaj więcej ......
7. Dwie nienawidzące się prawdy mogą zrodzić tysiące rodzajów kłamstw. Wł. Grzegorczyk Spektakl Na dnie jest szczytem dramatu Maksyma Gorkiego. Centralną ideą spektaklu jest spór o człowieka, o to, kim człowiek jest, czego bardziej potrzebuje – prawdziwy, często okrutny, czyli Czytaj dalej......
8. W niedalekiej przeszłości Satin, „przedstawiciel prawdziwego humanizmu”, przeciwstawiono Luce, któremu przypisano rolę zwolennika „fałszywego humanizmu”, choć Łunaczarski w swoim artykule „M. Gorky ”połączył kazania Łukasza i Satin. Te dwie postacie naprawdę się sprzeciwiają, ale na innej płaszczyźnie, ale na tej, w której Czytaj dalej ...

W spektaklu Na dnie M. Gorky stara się nie tylko zwrócić uwagę na los osób pokrzywdzonych przez ukazanie straszliwej rzeczywistości. Stworzył prawdziwie nowatorski dramat filozoficzno-dziennikarski. Treść pozornie odmiennych epizodów to tragiczne zderzenie trzech prawd, trzech wyobrażeń o życiu.

Pierwsza prawda to prawda Bubnowa, można ją nazwać prawdą faktu. Bubnov jest przekonany, że człowiek rodzi się na śmierć i nie trzeba go żałować: „Wszystko jest takie: urodzą się, będą żyć, umrzeć. A ja umrę ... a ty ... Czego żałować ... Jesteś zbędny wszędzie ... a wszyscy ludzie na ziemi są zbędni ”. Jak widać, Bubnov całkowicie zaprzecza sobie i innym, jego rozpacz rodzi niewiara. Dla niego prawda jest okrutnym, morderczym uciskiem nieludzkich okoliczności.

Prawda Łukasza to prawda o współczuciu i wierze w Boga. Przyglądając się włóczęgom, znajduje dla wszystkich słowa pocieszenia. Jest wrażliwy, życzliwy dla potrzebujących pomocy, we wszystkich zaszczepia nadzieję: opowiada Aktorowi o szpitalu dla alkoholików, radzi Ashowi jechać na Syberię, Anna opowiada o szczęściu w zaświatach. To, co mówi Łukasz, nie jest tylko kłamstwem. Raczej wpaja przekonanie, że istnieje wyjście z każdej beznadziejnej sytuacji. "Każdy szuka ludzi, każdy chce - co najlepsze, daj im Panie, cierpliwość!" – mówi szczerze Łukasz i dodaje: „Kto szuka, znajdzie… Tylko oni potrzebują pomocy…” Łukasz przynosi ludziom zbawczą wiarę. Uważa, że ​​litość, współczucie, miłosierdzie, troska o człowieka mogą uzdrowić jego duszę, aby ostatni złodziej zrozumiał: „Musisz żyć lepiej! Musisz tak żyć… żeby móc… szanować siebie…”

Trzecia prawda to prawda satyny. Wierzy w człowieka jak w Boga. Wierzy, że człowiek może wierzyć w siebie i polegać na własnej sile. Nie widzi sensu w litości i współczuciu. "Co ci z tego, jeśli ci współczuję?" - pyta Kleshch ... A potem wypowiada swój słynny monolog o osobie: „Jest tylko osoba, cała reszta to praca jego rąk i mózgu! Człowiek! Wspaniale! Brzmi – dumnie!” Satin nie mówi tylko o silnej osobowości. Opowiada o człowieku, który według własnego uznania potrafi odbudować świat, stworzyć nowe prawa wszechświata – o człowieku-bogu.

Trzy prawdy w spektaklu zderzają się tragicznie, co determinuje właśnie taki finał spektaklu. Problem w tym, że w każdej z prawd jest cząstka kłamstwa i że samo pojęcie prawdy jest wielowymiarowe. Uderzającym przykładem tego - a zarazem momentu zderzenia różnych prawd - jest monolog Satina o dumnym człowieku. Ten monolog wygłasza pijany, zdegradowany człowiek. I od razu nasuwa się pytanie: czy ten pijany, zdegradowany człowiek to ten sam, który „brzmi dumnie”? Odpowiedź pozytywna jest wątpliwa, a jeśli negatywna, to co z faktem, że „istnieje tylko człowiek? Czy to oznacza, że ​​Satyna wypowiadająca ten monolog nie istnieje? Okazuje się, że aby dostrzec prawdziwość słów Satyna o osobie dumnej, nie należy widzieć Satyny, której wygląd również jest prawdziwy.

To straszne, że nieludzkie społeczeństwo zabija i okalecza ludzkie dusze. Ale najważniejsze w sztuce jest to, że M. Gorki jeszcze bardziej dotkliwie odczuł współcześni niesprawiedliwość porządku społecznego, kazał im myśleć o człowieku, o jego wolności. W swojej sztuce mówi: trzeba żyć nie znosząc nieprawdy, niesprawiedliwości, ale nie rujnując w sobie dobroci, współczucia, miłosierdzia.

Gatunek sztuki Maksyma Gorkiego Na dnie można określić jako dramat filozoficzny. W tej pracy pisarzowi udało się postawić wiele problematycznych pytań dotyczących osoby i sensu jej istnienia. Jednak spór o prawdę w spektaklu „Na dole” stał się kluczowy.

Historia stworzenia

Sztuka została napisana w 1902 roku. Ten czas charakteryzuje się poważnym, w wyniku którego z powodu zamknięcia fabryk robotnicy byli bez pracy, a chłopi zmuszeni byli żebrać i żebrać. Wszyscy ci ludzie, a wraz z nimi państwo, znaleźli się na samym dnie życia. Aby odzwierciedlić pełny zakres upadku, Maksym Gorki uczynił swoich bohaterów przedstawicielami wszystkich grup ludności. został awanturnikiem, byłym aktorem, prostytutką, ślusarzem, złodziejem, szewcem, handlarką, gospodynią domową, policjantem.

I właśnie pośród tego upadku i ubóstwa stawiane są kluczowe, wieczne pytania dotyczące życia. A konflikt opierał się na sporze o prawdę w spektaklu „Na dole”. Ten filozoficzny problem już dawno stał się dla literatury rosyjskiej nie do rozwiązania, podjęli go Puszkin, Lermontow, Dostojewski, Tołstoj, Czechow i wielu innych. Gorki jednak nie bał się tego stanu rzeczy i stworzył dzieło pozbawione dydaktyki i moralizatorstwa. Sam widz ma prawo dokonać wyboru po wysłuchaniu różnych punktów widzenia prezentowanych przez bohaterów.

Spór o prawdę

W sztuce „Na dole”, jak wspomniano powyżej, Gorky nie tylko przedstawił straszną rzeczywistość, odpowiedzi na najważniejsze pytania filozoficzne stały się dla pisarza głównym. I w końcu udaje mu się stworzyć nowatorskie dzieło, które nie ma sobie równych w historii literatury. Na pierwszy rzut oka narracja wydaje się rozproszona, pozbawiona fabuły i fragmentaryczna, ale stopniowo wszystkie elementy mozaiki łączą się i przed widzem rozgrywa się starcie bohaterów, z których każdy jest nosicielem własnej prawdy.

Wieloaspektowym, niejednoznacznym i niewyczerpanym tematem jest spór o prawdę w spektaklu Na dole. W tabeli, którą można by skompilować dla lepszego jej zrozumienia, znalazłyby się trzy postacie: Bubnova, To właśnie te postacie prowadzą gorące dyskusje o potrzebie prawdy. Zdając sobie sprawę z niemożności odpowiedzi na to pytanie, Gorky wkłada w usta tych bohaterów różne opinie, które są równoważne i równie atrakcyjne dla widza. Nie da się określić stanowiska samego autora, dlatego te trzy obrazy krytyki są różnie interpretowane i nadal nie ma zgody co do tego, czyj punkt widzenia na prawdę jest słuszny.

Bubnov

Wchodząc w spór o prawdę w sztuce Na dole Bubnov jest zdania, że ​​fakty są kluczem do wszystkiego. Nie wierzy w wyższe moce i wysokie przeznaczenie człowieka. Człowiek rodzi się i żyje tylko po to, by umrzeć: „Wszystko jest takie: narodzą się, będą żyć, umrzeć. A ja umrę ... a ty ... Czego żałować ... ”Ta postać jest beznadziejnie zdesperowana w życiu i nie widzi niczego radosnego w przyszłości. Prawda jest dla niego taka, że ​​człowiek nie może oprzeć się okolicznościom i okrucieństwu świata.

Dla Bubnova kłamstwa są niedopuszczalne i niezrozumiałe, uważa, że ​​wystarczy powiedzieć prawdę: „A dlaczego ludzie lubią kłamać?”; „Moim zdaniem sprowadź całą prawdę taką, jaka jest!” Otwarcie, bez wahania wypowiada się o innych. Filozofia Bubnova jest prawdomówna i bezwzględna wobec człowieka, nie widzi sensu pomagać bliźniemu i dbać o niego.

Łukasz

Dla Łukasza najważniejsza jest nie prawda, ale pocieszenie. Chcąc nadać choć trochę sensu beznadziejności codziennego życia w przytułku, daje im fałszywą nadzieję. Jego pomoc polega na kłamstwach. Łukasz dobrze rozumie ludzi i wie, czego każdy potrzebuje, na tej podstawie i składa obietnice. Mówi więc umierającej Annie, że po jej śmierci czeka ją pokój, Aktor budzi nadzieję na wyleczenie z alkoholizmu, obiecuje Ashowi lepsze życie na Syberii.

Łukasz pojawia się jako jedna z kluczowych postaci w takim problemie, jak spór o prawdę w spektaklu „Na dole”. Jego uwagi są pełne współczucia, otuchy, ale nie ma w nich nawet słowa prawdy. Ten obraz jest jednym z najbardziej kontrowersyjnych w dramacie. Przez długi czas krytycy literaccy oceniali go tylko z negatywnej strony, ale dziś wielu dostrzega w działaniach Łukasza pozytywne aspekty. Jego kłamstwa pocieszają słabych, niezdolnych do oparcia się okrucieństwu otaczającej rzeczywistości. Filozofia tej postaci jest w życzliwości: "Człowiek może uczyć dobra ... Podczas gdy człowiek wierzył, żył, ale stracił wiarę - i udusił się". Ilustrującą pod tym względem historią jest opowieść o tym, jak starszy uratował dwóch złodziei, gdy potraktował ich życzliwie. Prawda Łukasza lituje się nad człowiekiem i pragnie dać mu nadzieję, choć iluzoryczną, na lepszą okazję, która pomogłaby mu żyć.

Satyna

Satin jest uważany za głównego przeciwnika Łukasza. To właśnie te dwie postacie prowadzą główny spór o prawdę w sztuce Na dole. Cytaty Satin ostro kontrastują ze stwierdzeniami Łukasza: „Kłamstwa są religią niewolników”, „Prawda jest bogiem wolnego człowieka!”

Dla Satin kłamstwo jest niedopuszczalne, ponieważ w człowieku widzi siłę, odporność i zdolność do zmiany wszystkiego. Litość i współczucie są bez znaczenia, ludzie ich nie potrzebują. To właśnie ta postać wypowiada słynny monolog o bogu-człowieku: „Jest tylko człowiek, cała reszta to dzieło jego rąk i mózgu! Wspaniale! Brzmi – dumnie!”

W przeciwieństwie do Bubnova, który również uznaje tylko prawdę i zaprzecza kłamstwom, Satin szanuje ludzi, wierzy w nich.

Wyjście

Tak więc spór o prawdę w sztuce Na dnie ma charakter fabularny. Gorky nie podaje jasnego rozwiązania tego konfliktu, każdy widz musi określić, kto ma rację dla siebie. Należy jednak zauważyć, że końcowy monolog Satin jest jednocześnie słyszany jako hymn do osoby i wezwanie do działania, którego celem jest zmiana strasznej rzeczywistości.

Trzy prawdy w sztuce Gorkiego „Na dole” zajmują w narracji szczególne miejsce. Tamburyny, Luka i Satin mają własne wyobrażenie o tym, czym jest prawda.

Bubnov

Prawda dla Bubnova jest prawdą faktu. Bohater twierdzi, że nikt nie powinien kłamać, że wszyscy ludzie powinni "obwiniać" tylko prawdę, nawet jeśli okazuje się to trudne dla osoby, która ją słyszy. Wypowiedzi każdej osoby, według Bubnova, powinny być konstruowane jako fakt bezsporny. Bohater nie dostrzega kłamstwa w żadnym z jego przejawów.

Łukasz

Łukasz wierzy, że kłamstwo może dać człowiekowi nadzieję. Bohater trzyma się pozycji kłamstwa na ratunek. Pijakowi aktor Luca opowiada o wyjątkowym mieście, w którym wyzdrowieje z alkoholizmu i zmieni się na lepsze. Luca mówi umierającej Annie, że po śmierci odnajdzie prawdziwy spokój. Nastya, która szukała miłości, Luka mówi, że na pewno osiągnie to, w co wierzy. Bohater, który pojawił się w schronie, stara się wesprzeć każdego, kto jest na dole.

Prawda Łukasza polega na miłosierdziu i współczuciu. Jest zbudowany na miłości do całej ludzkości. Bohater stara się dać nadzieję na lepsze życie każdemu mieszkańcowi schroniska, a kłamstwo staje się narzędziem. Luka nie zgadza się ze stanowiskiem Bubnowa, uważa, że ​​sama prawda nie może uleczyć duszy człowieka.

Satyna

Satine nie zgadza się ze stanowiskiem Łukasza. Jest rzecznikiem 3 prawd. Satin wierzy, że kłamstwa są tylko religią niewolników i panów. Przeciwstawia się jej prawda, to ona jest „bogiem wolnego człowieka”. Satyna nie popiera litości Luki w stosunku do mieszkańców schroniska, bohater wierzy, że kłamstwo pokryte litością nikomu nie pomoże, że nie należy żałować, ale szanować.

Tabela

Aby zrozumieć różnicę w zrozumieniu prawdy przez różnych bohaterów, rozważ tabelę „Trzy prawdy („Na dole”), zbudowaną na cytatach.