Warsztat i osoba w nim uczestnicząca. Pisanie mini-eseju

Natura towarzyszy człowiekowi w całym jego istnieniu jako gatunku i ludzkości jako całości kulturowej i społecznej wspólnoty. Według wielu naukowców i filozofów sami ludzie są w pełni wytworami natury, jej ewolucyjnym rozwojem. Oczywiście nie można wykluczyć kontekstu religijnego problemu. Rzeczywiście, zdaniem większości mieszkańców planety Ziemia człowiek został stworzony przez Boga (a niektórzy utożsamiają Stwórcę z Naturą). Niezależnie od tego, czy jest to świątynia, czy warsztat, spróbujmy to rozgryźć w tym artykule. Ale najpierw trochę o warunkach.

Pojęcie „natury”

To nas otacza. Dzieli się na nieożywione i żywe. Do nieożywionych należą jelita i rzeki, ziemia i woda, kamienie i piasek - przedmioty nieożywione. Wszystko, co się porusza, rośnie, rodzi się i umiera, jest żywą naturą. Składa się z roślin i zwierząt oraz samego człowieka jako gatunku biologicznego. Biosfera i wszystko co z nią związane to natura. Świątynia czy warsztat jest dla człowieka, jaka jest jego rola w relacjach z Błękitną Planetą, jak z żywą istotą?

Przyroda - warsztaty

„Człowiek jest w tym pracownikiem”. Te słynne słowa Turgieniewa, wypowiedziane ustami Bazarowa, przez długi czas ekscytowały umysły młodych rewolucjonistów z nauki. Bohater powieści to dość kontrowersyjna osobowość. Jest jednocześnie tajemniczym romantykiem i ukrytym nihilistą. Ta wybuchowa mieszanka determinuje jej koncepcje: w otaczającej nas przyrodzie nie ma nic tajemniczego, tajemniczego. Wszystko podlega człowiekowi i jego racjonalnemu działaniu. W rozumieniu Bazarowa natura powinna być dobroczynna - to jest jej jedyny cel! Oczywiście każdy człowiek (a nawet bohater powieści) ma prawo do swojego punktu widzenia i wyboru dla siebie: natura – świątynia czy warsztat? Każdemu, kto dzieli, może się wydawać, że wszystko wokół można zmienić, poprawić dla siebie. Przecież człowiek, ich zdaniem, jest Królem Natury, który ma prawo do tych działań, które przynoszą mu dobro. Ale spójrz, jak sam bohater zakończył swoje życie. Według niektórych współczesnych interpretacji dzieła, młodego naukowca zabija sama Natura (w przenośniowym znaczeniu tego słowa). Tylko sam powód jest prozaiczny – zadrapanie na palcu bohatera, który szorstkim skalpelem wdziera się w rutynę życia i śmierci i umiera! Nieistotność przyczyny powinna jedynie podkreślać nierówność siły przed śmiercią, bez względu na to, jak temu zaprzeczasz.

Niszczące działania ludzi

Konsekwencje pewnego (rozwój postępu naukowego i technologicznego, rozwój podglebia i bezmyślne użytkowanie są czasami katastrofalne. Jest to szczególnie widoczne w ostatnich dziesięcioleciach. Natura po prostu nie może wytrzymać takiego uderzenia i zaczyna powoli umierać. A wraz z tym, wiele gatunków roślin i zwierząt, w tym człowieka jako gatunek ssaków Problem przetrwania ludzkości i wszystkich żywych istot staje się coraz bardziej tragiczny, a jeśli nie zatrzymasz się w czasie, wszystko to może doprowadzić do globalnego, już nieuniknionego konsekwencje.

Gdzie jest droga do świątyni?

Te wydarzenia sprawiają, że poważnie myślisz: jaki powinien być związek? Czym jest Natura: świątynia czy warsztat? Argumenty przemawiające za pierwszym punktem widzenia są dość ważkie. Wszakże gdyby ludzkość traktowała Matkę Naturę jak świątynię, Ziemia dzisiaj nie znałaby tych problemów z ekologią, na których rozwiązywanie stara się cała postępowa społeczność naukowców. A czas, według prognoz niektórych ekspertów, ucieka!

Oczywiście przyroda to przede wszystkim świątynia. I trzeba tam iść z poczuciem głębokiej wiary i zachowywać się tam nie łamiąc ustalonych obyczajów.

Natura - świątynia czy warsztat?

Argumenty przemawiające za harmonią są niezaprzeczalne. sama jest główną częścią natury. A człowieka i natury nie należy nawet rozpatrywać oddzielnie od siebie. Są jednym. Po drugie, relacja powinna obejmować szczególną odpowiedzialność człowieka jako istoty rozumnej wobec Natury, jego opiekuńczy stosunek do niej. Od dzieciństwa u ludzi trzeba pielęgnować opiekę nad tymi, których oswoiliśmy. A działalność społeczeństwa dosłownie „oswojyła” całe środowisko.

Koncepcja Noosfery

W takiej sprawie jak „przyroda – świątynia czy warsztat” może pomóc studiowanie prac genialnych naukowców, którzy w swoich poglądach znacznie wyprzedzali dotychczasowe rozumienie świata.

Na przykład akademik Vernadsky był jednym z tych, którzy jako pierwsi wskazywali na jedność natury i człowieka. Biosfera, zmieniona przez inteligentną działalność ludzi, w jego rozumieniu odpowiada pojęciu noosfery. To nowy obszar umysłu, w którym aktywność człowieka staje się czynnikiem decydującym o rozwoju. Ma z kolei ogromny wpływ na procesy naturalne, aż do zniszczenia i możliwości samozniszczenia. W doktrynie Noosfery człowiek jest przedstawiony jako głęboko zakorzeniony w naturze, a ludzkość jako potężna siła geologiczna, która zmienia wygląd planety, jej wygląd. Rozwinięta Noosfera jest tworzona przez siły całego społeczeństwa w interesie wzajemnego wzbogacania się i wszechstronnego rozwoju.

Natura może oddziaływać na człowieka na różne sposoby. Czasami podziwia, czasami tłumi swoją wielkością, potrafi być czuła i niesamowita, zadziwia różnorodnością form życia i nieubłaganiem swoich surowych praw, przed którymi człowiek drżał ze strachu przez wieki.

Jak pisał N. Zabolotsky:

Oto więc harmonia natury;

Więc to właśnie robią hałas w ciemnościach wody,

O czym, wzdychając, szepczą lasy!...

Chrząszcz zjadł trawę, chrząszcz dziobał ptaka,

Fretka wypiła mózg z głowy ptaka,

A twarze wykrzywione strachem

Nocne stworzenia przyglądały się z trawy.

Wieczna prasa natury

Połączona śmierć i bycie

W jednej kuli, ale myśl była bezsilna,

Połącz jej dwa sakramenty.

Dawno, dawno temu, prymitywni ludzie ożywiali przyrodę, zamieszkiwali ją bogami, demonami, które rządziły żywiołami. Z czasem nauka zrzuciła bóstwa z piedestału i przekonująco udowodniła, że ​​natura nie czuje do człowieka ani złych, ani dobrych uczuć.

„Wieczne piękno” natury, jak pisał Puszkin, naprawdę zasługuje na podziw. Jednak człowiek narodził się nie tylko po to, by kontemplować, ale także tworzyć, przekształcać świat, rozumieć jego prawa i je opanowywać.

„Natura nie jest świątynią, ale warsztatem, a człowiek jest w niej pracownikiem” – powiedział I. Turgieniew.

Podobną myśl, choć podszedł do kwestii natury z innej perspektywy, wypowiedział angielski pisarz James Aldridge w powieści Łowca: „Natura i wszystko w niej jest wrogie człowiekowi. Natura zniszczyłaby ludzi, gdyby nie osiągnęli nad nią zwycięstwa wspólnymi siłami i nie zaczęliby nad nią kontrolować.” I choć władza żywiołów nad człowiekiem jest nieco przesadzona, to idea jego zwycięstwa nad siłami natury jest całkiem słuszna.

„Nie możemy czekać na łaski natury; naszym zadaniem jest ich odebranie ”- napisał IV Michurin.

Odsłaniając tajemnice natury, człowiek wykorzystuje je do własnych celów. Widać to ze sposobu, w jaki walczy ze szkodnikami, biorąc pod uwagę złożone relacje w świecie zwierząt i roślin.

Specjaliści ds. ochrony roślin i praktycy agronomów często spierają się o to, czy ważniejsze jest chemiczne czy biologiczne zwalczanie szkodników. Wynika to z entuzjastycznych pochwał dla chemicznej metody destrukcyjnego działania trucizn na szkodliwe owady oraz niedoceniania roli ochrony biologicznej. I tak naprawdę nie ma potrzeby się spierać. Po prostu, w zależności od konkretnych warunków, trzeba zastosować zestaw środków z rozsądną, harmonijną kombinacją wszystkich znanych i ogólnie dostępnych metod. Ale jednocześnie nie wolno zapominać o jednym warunku: środki chemiczne nie powinny szkodzić naszym licznym pomocnikom, pożytecznym zwierzętom.

Nieracjonalne stosowanie pestycydów często prowadzi do śmierci nie tylko szkodliwych, ale i wszystkich innych owadów, a nawet ptaków i ssaków, naturalnych wrogów szkodników. W końcu trujące narkotyki nie są magicznymi pociskami wymierzonymi tylko we wrogów. Biją zarówno słusznych, jak i winnych, wrogów i przyjaciół. Zagraniczni entomolodzy od dawna przekonują się o tym gorzkimi doświadczeniami.

Szczególnie bogata w takie obserwacje jest praktyka stosowania pestycydów w USA, Anglii i Kanadzie. Tutaj z roku na rok wzrastała produkcja pestycydów i oczywiście skala ich stosowania. Na przykład w USA w 1947 r. wyprodukowano 120 ton pestycydów, a w 1960 r. - już 320 000 ton. A oto przykłady konsekwencji masowego używania tych leków. W stanie Illinois (USA) duże powierzchnie plantacji drzewnych poddano zwalczaniu szkodników za pomocą dieldryny. W rezultacie, według Towarzystwa Ornitologów, zginęło tam 80 procent ptaków. Owady - zarówno szkodliwe, jak i pożyteczne - wypełzły na powierzchnię ziemi, ptaki je zjadały i umierały. Ptaki zostały również zatrute wodą, którą piły ze strumieni i kałuż. Na obszarze poddanym zabiegowi stwierdzono prawie całkowite zniszczenie szpaków, bażantów, przepiórek, kosów i innych ptaków. Ptaki, które przeżyły, w większości przypadków stały się gorsze. Wielu z nich przestało zakładać gniazda i składać jaja. A te, które złożyły jaja, nie wykluwały się z piskląt, a jeśli tak, to rozwijały się słabo, były gorsze i wkrótce umierały.

Amerykański badacz R. Carson donosi, że według danych z 1963 r. gleba sadów jabłoniowych w Stanach Zjednoczonych zawierała już do 125 centów na hektar czystego DDT. A to również zagraża żywotnej aktywności pożytecznych mieszkańców gleby.

Eksperci piszą, że wody morskie wokół Anglii i krajów północno-zachodniej Europy są w dużej mierze skażone insektycydami, które są częściowo wypłukiwane z gruntów uprawnych i przenoszone rzekami do morza. Stwierdzono również, że jaja 52 gatunków ptaków morskich zawierają pozostałości trucizny. Jest to konsekwencja ich zanieczyszczenia morza.

Podobne pouczające przykłady można znaleźć w Kanadzie. Tak więc w celu eksterminacji szkodników ponad trzy miliony hektarów lasów przylegających do rzeki Miramishi potraktowano insektycydami – DDT w postaci zawiesiny olejowej. Dwa lub trzy dni później w rzece zaczęły ginąć ryby. Wypłynęła na powierzchnię, wyrzucona na brzeg. Przylatywały tu ptaki, jadły ryby i truły się. W rzece ginęły skorupiaki, raki, pluskwy i inni mieszkańcy - pokarm dla ryb. Zakłóciło to karmienie łososi oceanicznych, które wpływały do ​​rzeki na tarło, a także ich narybku, który wślizgiwał się do oceanu. Po potraktowaniu lasów pestycydami wszystko zmieniło się zarówno w rzece, jak iw lesie. Nastąpiła masowa śmierć owadów - szkodliwych i pożytecznych - zarówno lądowych, jak i zamieszkujących glebę. Trawa i ziemia stały się źródłem śmierci. Spadające liście, gałęzie, gałązki wprowadzały do ​​gleby truciznę. Taki sam wpływ miała uprawa siedmiu milionów hektarów lasu w prowincji Quebec.

Niestety to „doświadczenie” kumuluje się u nas. Zgodnie z obserwacjami pracowników kazachskiego Instytutu Ochrony Roślin, podczas zapylania lasów owocowych Zailiyskiego Ałatau preparatem DDT skierowanym przeciwko ćmy jabłoniowej zginęły nie tylko wszystkie owady leśne, ale także wszystkie ptaki owadożerne. Obecnie powszechnie wiadomo, że niszczeniu pożytecznych zwierząt często towarzyszy wybuch masowej reprodukcji szkodnika, który czuje się swobodnie, tracąc swoich naturalnych wrogów. Stało się tak, gdy rośliny potraktowano w celu zabicia przędziorków. Okazało się, że niektóre leki działają na niego… jako stymulator wzrostu. Obserwacje pomogły ustalić następujący fakt: gdy morwy zostaną spryskane truciznami przeciwko robakowi Comstock, roztwór całkowicie zabija i wypłukuje z drzew pseudaphicus, wroga robaka, a sam szkodnik ginie tylko w 80-90 procentach.

Wiele szkodników owadzich żywiących się roślinami, które często są traktowane substancjami toksycznymi, stopniowo przyzwyczaja się do nich i przekazuje tę odporność swojemu potomstwu. W wielu krajach europejskich po 5–6 latach na przykład muchy uodporniły się na DDT.

Przy ciągłej obróbce pól i ogrodów pestycydami giną również owady - zapylacze roślin: osy, pszczoły, trzmiele, muchy, osy.

W konsekwencji stereotypowe stosowanie tego czy innego narzędzia lub metody może dać odwrotny skutek.

Niewątpliwie zwalczanie chemiczne jest bardzo skutecznym, niezawodnym i często prawie jedynym sposobem na szybkie uratowanie uprawy przed masowo rozmnożonym szkodnikiem. Chodzi o to, jak, gdzie i kiedy stosować chemikalia.

Oto przykład udanego zastosowania chemii w zwalczaniu gryzoni. Opisaliśmy już, jak norniki biegną jesienią z pól w stosy słomy, chowają się w nich i zamieniają w proch. Nie zawsze trzeba czekać, aż przyjdą tam fretki, łasice czy koty. I tu pomaga chemia. W ostatnich latach, jesienią, podczas pierwszych mrozów, do stogów wprowadzana jest woda amoniakalna, powietrze jest nasycone oparami amoniaku, a gryzonie giną. A to nie szkodzi słomie - wręcz przeciwnie, staje się bardziej jadalna i pożywna dla zwierząt gospodarskich.

Metody kontroli chemicznej nie są takie proste i tanie. Do przetworzenia 1,2 miliona hektarów pól w samym Terytorium Stawropola potrzeba było 3600 ton zboża, 108 ton oleju roślinnego i co najmniej 140 ton rzadkiego fosforku cynku!

Jak nie wspominać miłym słowem naszych pomocników - ptaków i zwierząt, które polując na gryzonie, zmniejszają ich liczebność i zmniejszają powodowane przez nie straty. W końcu metody biologiczne są 10–20 razy tańsze niż chemiczne, a jednocześnie zapewniają bardziej niezawodną ochronę roślin przed szkodliwymi owadami.

Różne zwierzęta, ptaki, ropuchy, jaszczurki, owady-entomofagi, działając razem, nieustannie niszczą masę szkodliwych zwierząt, a tym samym utrzymują równowagę sił w przyrodzie niezbędną dla człowieka i zmniejszają straty. Wszystkie są dobrowolne, stałe i prawie zawsze bezpłatne naszych asystentów. Jeśli im pomożesz, gdzie z mieszkaniem, gdzie z pogłównym, a gdzie z rozmnażaniem w laboratorium, tych pomocników będzie więcej, tym więcej będzie ich pomocy, większe plony na polach, ogrodach warzywnych, sadach i lasach.

To prawda, że ​​nie zawsze jeden pożyteczny gatunek jest w stanie pokonać wielu różnych wrogów, nawet tak wszechstronnych wojowników jak mrówki. Konieczne jest zjednoczenie wysiłków ptaków, mrówek, nietoperzy, ryjówek, jeży, borsuków i pożytecznych owadów i tylko taka ogólna ofensywa na wszystkich frontach doprowadzi do sukcesu.

Ale do tego trzeba przede wszystkim pomóc naszym sojusznikom i przyjaciołom. Dla ptaków należy tworzyć sztuczne gniazda, budki dla ptaków, sikorki, budki lęgowe, wieszać domy, biorąc pod uwagę różne tendencje ptaków do przebywania blisko swoich współbraci.

Na obszarach, na których powstają nowe lasy i pasy leśne, bardzo ważne jest zasiedlenie ich pożytecznymi ptakami i zwierzętami. Potrzebują również ochrony przed szkodliwymi owadami i gryzoniami. Oczywiście ta praca powinna być organizowana przez doświadczonych ludzi, zoologów, aby nie popełniać błędów i nie sprowadzać zwierząt, które mogą wyrządzić więcej szkody niż pożytku.

Łatwiej jest zaludnić lasy różnymi zwierzętami. Przetransportowane do nowych lasów i tam wypuszczone, osiedlają się, migrują, wybierają dogodne dla siebie miejsca do życia i rodzenia. Trudniej jest przenieść ptaki, które są bardzo przywiązane do rodzimych miejsc, w których dorastały i w których żyły setki pokoleń ich przodków.

W końcu, jeśli ptak zostanie zabrany z gniazda i wypuszczony w nowym miejscu, nie zostanie tutaj, ale poleci z powrotem, niezależnie od setek i tysięcy kilometrów. Naukowcom udało się jednak ustalić, że ten instynkt u ptaków nie jest wrodzony, ale rozwija się po opuszczeniu gniazda przez pisklęta. Stopniowo, studiując terytorium gniazdowania, opanowują je, przyzwyczajają się do niego. Uwarunkowany odruch przywiązania do mieszkania rozwija się stosunkowo długo. Oznacza to, że aby ptaki mogły przebywać w nowych miejscach, konieczne jest przewożenie nie dorosłych ptaków, ale małych piskląt. Tam dorosną, przyzwyczają się do tego, a w przyszłym roku przybędą na wiosnę i wrócą do rozmnażania. Potwierdziły to już pierwsze masowe eksperymenty.

Osadnicy potrzebują szczególnej opieki. Są ptaki, których nie da się uwieść gniazdem ani ptakiem. Budują własne gniazda. Są to słowiki, pokrzewki, pokrzewki, kosy, wilgi. Potrzebują gęstego zarośli, krzewów, „pierwszego piętra lasu”, gdzie mogą spokojnie osiedlić się, urządzić gniazda i wykluć pisklęta w całkowitym zabezpieczeniu przed sokołami i jastrzębiami. Dlatego dla nich sadzi się krzewy w pasach leśnych: żółta akacja, jarzębina, głóg, wiciokrzew, czarny bez, tarnina, rokitnik, kalina, czeremcha.

Oczywiście przenoszenie zwierząt i roślin w nowe miejsca wymaga poważnego podejścia do biznesu. W przeciwnym razie może zdarzyć się coś podobnego do tego, co przydarzyło się królikom w Australii lub jeleniom w Nowej Zelandii. Wcześniej w Nowej Zelandii nie było jeleni. Podczas zwiedzania tych wysp Europejczycy przywieźli tam 10 gatunków jeleni. Jelenie szybko się zaaklimatyzowały, a ponieważ nic im nie zagrażało, rozmnożyły się w takich ilościach, że stały się burzą dla lasów i pastwisk. Musiałem ograniczyć ich liczbę. Od 1930 r. w Nowej Zelandii zastrzelono 3 miliony zwierząt. To jednak nie wystarczyło i w ostatnich latach jelenie eksterminowano tam trującymi substancjami.

Wiele gatunków zwierząt, takich jak saigi i sables, wymaga ochrony. Ale zdarza się też, że przywileje są przyznawane zwierzętom, które wyraźnie na to nie zasługują.

Na przykład w Indiach na 430 milionów jest 43 miliony małp, głównie rezusów. Przynoszą niebywałe szkody: niszczą pola, ogrody warzywne i sady, niszczą dużo owoców, owoców, warzyw, upraw. W wioskach i miastach małpy wspinają się do domów i mieszkań, kradną wszystko, co źle leży, źle się zachowują, psują - jednym słowem zachowują się tak, jakby wszystko było im dozwolone. Niestety, tak właśnie jest: ich bezkarność tłumaczy się tym, że małpy w Indiach są uważane za święte i nietykalne.

Metody zwalczania szkodników są zróżnicowane i dalekie od pełnego zrozumienia. Ale nawet to, co wiadomo, może przynieść krajowi wielką korzyść. Jeśli walka będzie prowadzona na ścisłej podstawie naukowej, biorąc pod uwagę wszystkie lokalne warunki, tylko nasz kraj otrzyma dodatkowe różne produkty uprawy polowej, warzyw, upraw przemysłowych, owoców i jagód w wysokości 6 miliardów rubli rocznie. A koszty wyniosą tylko 500 milionów rubli. Gra jest warta świeczki!

Kontrola biologiczna obejmuje również opracowywanie metod zwiększania odporności roślin na szkodliwe owady i choroby. Przykładem może być hodowla odmian roślin odpornych na choroby lub odpornych na szkodliwe owady. Coś w tym zakresie zrobili już naukowcy: powstały odmiany ziemniaka odporne na raka, odmiany słonecznika odporne na opryszczkę, odmiany winogron odporne na filokserę, odmiany ziemniaka i pomidora odporne na choroby grzybowe - fitofthora itp. Ale to tylko początek.

Choć w przyrodzie jest wielu wrogów człowieka, potrafi on sobie z nimi radzić, mądrze wykorzystując ochronę biologiczną, środki chemiczne i techniki rolnicze. Wystarczy zakasać rękawy i pracować. Jak słusznie stwierdził trzy i pół wieku temu angielski filozof Francis Bacon: „Nie narzekaj na naturę, ona wykonała swoje zadanie; teraz kolej na mężczyznę”.

Przeczytaj następujące wypowiedzi Bazarowa:

Działamy na mocy tego, co uważamy za przydatne. Zaprzeczenie jest najbardziej przydatne w dzisiejszych czasach. Zaprzeczamy.
Choroby moralne człowieka - od złego stanu społeczeństwa. Popraw społeczeństwo - i nie będzie chorób.
Prawdziwa osoba to taka, której trzeba słuchać lub jej nienawidzić.
A jaka jest tajemnica związku mężczyzny i kobiety? My, fizjolodzy, wiemy, czym jest ten związek. Studiujesz anatomię oka, skąd bierze się tajemnicze spojrzenie? To wszystko jest romantyzmem, nonsensem, zgnilizną, sztuką.

Wybierz jedną z nich, z którą się zgadzasz lub nie zgadzasz. Jak go rozumiesz? Napisz mini-esej potwierdzający Twoją opinię.

Działamy na podstawie tego, co uważamy za przydatne

Zgadzam się z oświadczeniem Bazarowa. Kto twierdzi, że człowiek we wszystkim szuka korzyści dla siebie. Zgadzam się z jego opinią. Obecnie wielu leniwych nie rozpoznaje teatru, książek, malarstwa. Negują sztukę, twierdząc, że nie ma z niej korzyści. Lepiej leżeć na kanapie przed telewizorem, niż iść do teatru na zimno.

04-12-2013, 15:14:05 | Gość

Rafael nie jest wart ani grosza

Do pewnego stopnia zgadzam się z Bazarowem, przecież rzeczywiście osoba, która maluje, obrazuje z niczym, nie będzie w stanie pomóc ludziom, w przeciwieństwie do chemika. Ale gdzieś się z nim nie zgadzam, bo sztuka może pomóc objawić się psychicznie, a chemik dokona odkrycia, które wielu nie będzie się wydawać znaczące. Perchak Roma

Przyzwoity chemik jest dwadzieścia razy bardziej użyteczny niż jakikolwiek poeta.

Przyzwoity chemik jest dwadzieścia razy bardziej użyteczny niż jakikolwiek poeta.Zgadzam się z tym stwierdzeniem. Taka dziedzina nauki jak chemia jest potrzebna bardziej niż ta sama sztuka. Z biegiem czasu w chemii dokonano wielu odkryć, które później pomogły rozwinąć nasze życie. Wręcz przeciwnie, sztuka zaczęła się rozwijać na gorsze. Sztuka w czasach Davinciego była o wiele piękniejsza niż w naszych czasach. Sztuka to duchowa pasja, a chemia to wyniki badań wielu naukowców, którzy przeszli do historii. Doronin Dmitrij

03-12-2013, 03:53:26 | Gość

Natura nie jest świątynią, ale warsztatem, a osoba w niej jest pracownikiem.

Ten cytat mówi o obojętnym stosunku Bazarowa do wartości duchowych i jego praktycznym stosunku do natury. Pozycja Bazarowa jest mi bliska, ale trzeba zrozumieć, że dobry pracownik odchodzi z pracy w czystej postaci.Aby to udowodnić, podam przykład, który wydarzył się w naszym życiu.Przypomnijmy sobie wypadek spowodowany przez człowieka w Czarnobylu A.E.S. ... Wypadek na długi czas pogorszył środowisko. I to jest jeden przykład szkodliwego wpływu człowieka na przyrodę. Zachari

02-12-2013, 19:59:55 | Gość

Natura nie jest świątynią, ale warsztatem, a osoba w niej jest pracownikiem.

Nie zgadzam się z tym stwierdzeniem Bazarowa. Jeśli ktoś myśli, że natura jest warsztatem i marnuje wszystkie zasoby, wyrzuca śmieci do morza i wiele więcej, to ludzie nie będą mieli gdzie mieszkać. Taka obojętność na środowisko doprowadzi do nieodwracalnych konsekwencji: przyroda zostanie zanieczyszczona, zdrowie ludzkie pogorszy się z powodu strasznych warunków egzystencji. Świat, w którym żyjemy, stanie się stopniowo ponury, pusty i nieodpowiedni dla przyszłego pokolenia. Z takimi myślami o naturze można bardzo dużo stracić. Przydatne jest również naturalne piękno przyrody, które pomaga wyciszyć się, zrelaksować, oczyścić myśli. Myślę, że stan psychiczny ludzi też jest bardzo ważny. Ponadto, jeśli ludzie nie odpoczywają na świeżym powietrzu, wdychając gazy niespalinowe, szkodzą zdrowiu. Mamedova Arzu.

29-11-2013, 17:26:16 | Gość

Wszyscy ludzie są tacy sami, jak drzewa w lesie. Żaden botanik nie zająłby się każdą brzozą.

Nie zgadzam się z tym stwierdzeniem Bazarowa. Bazarow jest błyskotliwym przedstawicielem nihilizmu, wierzy, że sztuka, świadomość, dusza - wszystko to zgnilizna i nonsens. To nie jest i nie może być. Jest tylko to, czego można dotknąć, zobaczyć i poczuć, coś fizycznego: pień drzewa, ciało żaby lub człowieka. Ale Bazarow się myli. Wszyscy ludzie są różni. Wszyscy różnimy się nie tylko kolorem oczu, włosów czy skóry, ale także myślami, poglądami, upodobaniami. Wyróżniają nas przeżycia emocjonalne, uczucia i emocje oraz ich ekspresja. Wyróżnia nas siła umysłu i charakteru. Czy sucha nauka może to wyjaśnić? Nie.Zgadzam się, że botanik nie zajmie się każdą brzozą. Ale nie jesteśmy brzozami. Jesteśmy ludźmi. My jesteśmy inni. Lady Dee

29-11-2013, 14:06:23 | Gość

„Natura nie jest świątynią, ale warsztatem, a osoba w niej jest pracownikiem”.

Zgadzam się z opinią Bazarowa. We wczesnych stadiach rozwoju społeczeństwa łowiectwo i rybołówstwo były niezbędne do zaspokojenia ludzkich potrzeb. Surowce mineralne zostały wykorzystane do wykonania najprostszych narzędzi. Na kolejnych etapach rozwoju społeczeństwa prymitywnego, w związku z pojawieniem się i rozwojem rolnictwa oraz hodowli zwierząt, zaczęto wykorzystywać zasoby glebowe. Niektóre metale i ich stopy zaczęto wykorzystywać do wyrobu narzędzi, broni, przedmiotów kultu i biżuterii, a także nowych źródeł energii. Zasoby naturalne, część całego zespołu warunków przyrodniczych dla istnienia ludzkości i najważniejsze składniki jej środowiska przyrodniczego, wykorzystywane w procesie produkcji społecznej w celu zaspokojenia materialnych i kulturalnych potrzeb społeczeństwa. Bez wykorzystania zasobów naturalnych ludzkość nie przetrwałaby! Evdokimova Lisa.

29-11-2013, 10:18:38 | Gość

Wszyscy ludzie są tacy sami, jak drzewa w lesie. Żaden botanik nie zająłby się każdą brzozą.

Nie zgadzam się z oświadczeniem Bazarowa. Tak, większość ludzi jest do siebie bardzo podobna. Te same potrzeby, ta sama anatomia i instynkty. Ale każda osoba jest osobą. Każdy ma swoje własne zdanie, myślenie i przekonania. Ludzie różnią się między sobą oryginalnością psychiki i osobowości, temperamentem, charakterem i specyficznymi zainteresowaniami. Wielu ma inne priorytety w życiu i różne zasady.Osoba w tej samej sytuacji robi różne rzeczy. Przez całe życie na swój sposób raduje się, smuci, zakochuje się i nienawidzi.Każdy z nas jest wyjątkowy. Anya K

28-11-2013, 18:56:49 | Gość

Nie ma żadnych zasad, ale są wrażenia.

Kiedy czytałem książkę, skupiłem się na tym cytacie. Uważam to za jedno z moich motta. Całkowicie zgadzam się z Bazarowem. Nie rozumiem ludzi, którzy mają zasady. Dla mnie to jak brak opinii. Niektórzy mówią: „W zasadzie nie zrobię tego czy tamtego”. Co to znaczy? Zasady muszą być zawsze przestrzegane, a w tej chwili po prostu nie zrobią czegoś z zasady. A więc to, czego nie zrobi, nazywa się doznaniem. Iwanowa Olga.

28-11-2013, 17:09:43 | Gość

DrDomi

Nie do końca zgadzam się z oświadczeniem Bazarowa „Przyzwoity chemik jest dwadzieścia razy bardziej przydatny niż jakikolwiek poeta”... W końcu człowiek nie może żyć bez sztuki. Sztuki uczymy się od dzieciństwa, rodzice czytają nam bajki i wiersze, zabierają nas na spektakle do teatrów. Z wiekiem zaczynamy czytać powieści i rozumiemy, czym jest miłość i nienawiść oraz jaką rolę odgrywają w naszym życiu. Ale potrzebujemy też w życiu nauk ścisłych, bez nich nie wiedzielibyśmy, jak układają się elementarne rzeczy na świecie. Również nauka nie stoi w miejscu i każdego dnia pojawiają się innowacje, które ułatwiają nam życie. Ludzie mają coraz więcej wolnego czasu, który poświęcają na rozwój w sferze duchowej. Wynika z tego, że nauka i sztuka są ze sobą powiązane.

28-11-2013, 16:57:45 | Gość

Przyzwoity chemik jest dwadzieścia razy bardziej użyteczny niż jakikolwiek poeta.

Nie zgadzam się z twierdzeniem Bazarowa. Oczywiście nie neguję użyteczności i wagi takiej nauki jak chemia, ale jeśli rozwijasz się tylko w kierunku nauk ścisłych, możesz całkowicie przestać być człowiekiem. W końcu poezja pomaga człowiekowi żyć w zgodzie z naturą, zrozumieć jej wartość i piękno. Dzięki niej rozwijamy się duchowo, uczymy się rozumieć innych ludzi, sympatyzować z nimi, to czyni nas tolerancyjnymi i rozważnymi.Nawet sam Bazarow, który w ten czy inny sposób nienawidzi całego tego „romantyzmu”, myślał o takich problemach, które są najlepiej opisać nie w chemii, a mianowicie w poezji. Zresztą ilu ludzi-poetów, którzy swoją twórczością potrafią nie tylko zahaczyć o czytelnika, ale też rozwinąć w nim jakiekolwiek uczucia? Jest ich naprawdę mało, bo do tego nudne jest nie tylko umieć poprawnie pisać, ale także czuć swoją pracę i czytelnika, natomiast aby zrozumieć naukę ścisłą wystarczy ją zrozumieć i nauczyć się. Dlatego w tej sprawie można jeszcze dyskutować, co jest ważniejsze. Nazarova Anna

28-11-2013, 16:44:10 | Gość

Rafael nie jest wart ani grosza.

Nie zgadzam się z tym stwierdzeniem Bazarowa. Rafael to wspaniały włoski artysta, który namalował wiele arcydzieł sztuki światowej, które fascynują ludzi. Dużo pracował, jego nazwisko jest znane wszystkim! Jest dużo wart! Sadigova Aisun

28-11-2013, 16:09:11 | Gość

Przyzwoity chemik jest dwadzieścia razy bardziej użyteczny niż jakikolwiek poeta.

Nie zgadzam się z tym stwierdzeniem Bazarowa. Do pełnego życia człowiek potrzebuje nie tylko wartości materialnych, ale także duchowych. Dobrze, że nauka nie stoi w miejscu, ciągle pojawiają się nowe wynalazki, które ułatwiają nam życie. Człowiek ma więcej wolnego czasu, który można wykorzystać na rozwój duchowy. Wiedza i sztuka zawsze idą obok siebie, uzupełniają się. Dlaczego człowiek potrzebuje odkryć naukowych, jeśli przestaje się rozwijać jako osoba, doceniać piękno, cieszyć się życiem? Sama natura stworzyła jednych ludzi - "fizyków", a innych - "liryków". Tak, nie możesz nosić na sobie poezji, ani nie nakarmić głodnych. Ale kiedy człowiek czuje się dobrze, to jest fajnie - śpiewa. Zakochany czyta poezję. Żadna nauka nie zastąpi tych duchowych radości. Od wczesnego dzieciństwa matki czytają dzieciom wiersze i bajki. Mają cuda, które dzięki nauce stały się rzeczywistością. Sama historia obala teorię Bazarowa. Wielkie płótna Rafaela i wiersze Puszkina zachwycają nas i zachwycą naszych potomków. Michajłow Dmitrij.

Jak rozumiesz "Natura nie jest świątynią, ale warsztatem, a człowiek jest w niej pracownikiem"? i otrzymałem najlepszą odpowiedź

Odpowiedź od Lericha [guru]
Czyli rozumiem - jak fraza wyrwana z kontekstu... Ogólnie wszystko jest bardzo jasne
I. S. Turgieniew, „Ojcowie i synowie”
Ludzie zapominają, że przyroda jest ich ojczyzną i jedynym domem, który wymaga ostrożnego podejścia do samej siebie, co potwierdza powieść Iwana Turgieniewa „Ojcowie i synowie”. Bohater, Jewgienij Bazarow, znany jest z kategorycznej postawy: „Natura nie jest świątynią, ale warsztatem, a człowiek jest w niej pracownikiem”. W ten sposób Autor widzi w nim „nową” osobę: jest obojętny na wartości nagromadzone przez poprzednie pokolenia, żyje w teraźniejszości i wykorzystuje wszystko, czego potrzebuje, nie zastanawiając się, jakie to może mieć konsekwencje.
Powieść I. Turgieniewa „Ojcowie i synowie” porusza aktualny temat relacji między naturą a człowiekiem. Bazarow, odrzucając wszelkie estetyczne przyjemności natury, postrzega ją jako warsztat, a człowieka jako robotnika. Arkady, przyjaciel Bazarowa, wręcz przeciwnie, traktuje ją z całym podziwem tkwiącym w młodej duszy. W powieści każda postać jest testowana przez naturę. Komunikacja ze światem zewnętrznym pomaga Arkademu uleczyć rany emocjonalne, dla niego ta jedność jest naturalna i przyjemna. Bazarow wręcz przeciwnie, nie szuka z nią kontaktu - kiedy Bazarow poczuł się źle, „poszedł do lasu i połamał gałęzie”. Nie daje mu upragnionego komfortu ani spokoju. Turgieniew podkreśla zatem potrzebę owocnego i dwukierunkowego dialogu z naturą.
Źródło:

Odpowiedz od Klarnet *[guru]

Ptakom daje się skrzydła, rybom płetwy, a ludzie żyjący na łonie natury studiują i poznają przyrodę; oto ich skrzydła. (H. Marty)

Odpowiedz od 3 odpowiedzi[guru]

Hej! Oto wybór tematów z odpowiedziami na Twoje pytanie: Jak rozumiesz „Natura to nie świątynia, ale warsztat, a człowiek jest w nim pracownikiem”?

Natura nie jest świątynią, ale warsztatem, a człowiek jest w niej pracownikiem

Współczesna młodzież ma pozytywny stosunek do ochrony i wzbogacania zasobów naturalnych, ukształtowała się postawa obywatelska, ukształtowały się wysokie wartości duchowe i moralne oraz wytyczne społeczne, niemniej jednak w ostatnich latach poziom stanu zasobów naturalnych, jakość wody pitnej, bezpieczeństwo zbiorników ze słodką wodą stale spada. Głównymi przyczynami zaburzeń stanu rzek i zbiorników są zarówno czynniki zewnętrzne, jak i ingerencja człowieka w przyrodę, marnotrawstwo ich zasobów i raczej nieefektywne. To właśnie ten problem stanowił podstawę do opracowania mojego eseju.

Przyroda - cały świat w swej różnorodności form - jest nadal przedmiotem badań ludzi. Ludzkość odkryła wiele praw, które wyjaśniają strukturę różnych procesów naturalnych. Nauczyliśmy się rozpalać ogień, hodować nowe rasy zwierząt poprzez selekcję, wysłaliśmy człowieka w kosmos. Sadzimy zboża i warzywa gdzie tylko chcemy. Nawet jeśli gleba nie jest odpowiednia – wypełnimy ją nawozami organicznymi i mineralnymi – a kiełki wykiełkują. Sadzimy ozdobne kwiaty o pięknych geometrycznych wzorach, tworząc własnymi rękami nowe piękne ogrody. Próbujemy popełniać błędy, obliczamy prawdopodobieństwa, teoretycznie lub praktycznie, w końcu dochodzimy do celu. Wykonujemy rękodzieło.

Od najdawniejszych czasów człowiek stara się dostosowywać naturę do siebie, tworzyć nowe wygodne formy, oddala się coraz bardziej od „pierwotnego projektu”. Osoba nie pozwala, aby proces rozwijał się sam.

Kontroluje to i nazywa tę kulturę kontroli.

Człowiek nie pozwala, by natura dyktowała mu swoje warunki. W dużych miastach, przed paradami na dużą skalę, chmury są wręcz rozpraszane, nie pozwalając, by zaplanowany przez naturę deszcz zaciemnił wakacje.

Jest prawdopodobne, że w przyszłości ludzie nauczą się zmieniać warunki klimatyczne. Pogoda stanie się całkowicie podporządkowana człowiekowi. Jednak człowiek jest częścią natury.

Ciało ludzkie wciąż nie jest w pełni poznane. Nawet reakcje biochemiczne znane specjalistom mogą dawać nieprzewidywalne wyniki. Człowiek może dokonać własnego wyboru, ale bardzo trudno jest mu działać wbrew swojej naturze.

Człowiek może zasadzić ogród, ale czy potrafi wyrzeźbić się na pożądany obraz? Czy potrafi kontrolować procesy biochemiczne swojego organizmu? Ustawić rytm serca, przyspieszyć krążenie krwi? Nie pozwól, aby skoki hormonów wpłynęły na Twój nastrój? Spowolnić czy przyspieszyć porost włosów? Może z pomocą chemikaliów. Za pomocą pewnych ćwiczeń fizycznych może zmienić swoje ciało, za pomocą chirurgii plastycznej, twarz. Człowiek stworzył warsztat nawet z siebie. Ale kto będzie miał ostatnie słowo? Dopóki starzejemy się i umieramy, pozostaje to z naturą, ale przyszłość błyszczy jasnymi perspektywami. Może to tylko kwestia czasu?

Ludzie zapominają, że natura jest ich domem i jedynym domem, który wymaga szacunku dla siebie.

Człowiek jest obojętny na wartości nagromadzone przez poprzednie pokolenia, żyje w teraźniejszości i wykorzystuje wszystko, czego potrzebuje, nie zastanawiając się, do jakich konsekwencji może to prowadzić.

To są ideologiczne początki tego, do czego doszła teraz nasza planeta. A także nasz kraj. Wzięli z natury, myśląc, że jej niewyczerpane rezerwy. Budowali, wznosili, zmieniali koryta rzek, wycinali lasy, nie myśląc o konsekwencjach. Nie rozumieli, że natura to tylko świątynia, w której nie ma zbędnych szczegółów, gdzie wszystko jest ze sobą połączone. Lasy zostały wycięte, rzeki wyschły. Zainfekowane rzeki i morza śliwkami przemysłowymi - zasoby ryb zmniejszyły się. Do tego doszli ludzie, uważając przyrodę nie za świątynię, ale za warsztat. Ale wszystko to zostało zbudowane, stworzone, wydobyte w imię człowieka, jego dobrobytu.

Ale jak współczesny człowiek powinien odnosić się do natury?

Natura to właśnie świątynia, piękna, cudowna świątynia, którą powinni chronić wszyscy, młodzi i starsi. Nie łam drzewa, nie krzywdź zwierząt, nie zostawiaj śmieci w lesie, nie rzuć na próżno polnych kwiatów, nie gasz ognia do ostatniej iskry - tego wszystkiego uczymy się od dzieciństwa i powinno to stać się prawem dla tych, którzy odpocząć na łonie natury. To pierwsze lekcje konserwacji. A jeśli jesteś pracownikiem przedsiębiorstwa przemysłowego, pamiętaj: warsztaty to twoje warsztaty, twoje place budowy, a nie natura. Wtedy ci, którzy przyjdą po nas, nie będą musieli poprawiać naszych błędów, przeklinając nas i naszą nieodpowiedzialność.

Oczywiście doskonale rozumiem, że ludzkość nie może żyć i wyżywić się bez korzystania z zasobów naturalnych. Ale musimy i musimy wykorzystywać przyrodę bez szkodzenia jej lub ograniczyć tę szkodę do minimum, utrzymywać rozsądny związek z naturą i rozgryźć to przez wiele lat.

Nasze pokolenie powinno bezbłędnie pamiętać zniszczenia, jakie ludzie wyrządzili naturze, na przykład o wielkiej katastrofie ekologicznej, jaką stał się Czarnobyl, należy się liczyć z naturą, a wtedy w przyszłości odpowie nam w ten sam sposób.

Piękno naszego świata jest tak wieloaspektowe i niesamowite, że na naszej planecie jest tak wiele niesamowitych zakątków z ich niesamowitymi widokami, że człowiek nie może pozwolić, aby został zniszczony, nie pozwalając następnym pokoleniom cieszyć się nim.

Musimy pamiętać, ile radości daje nam otaczający nas świat: kwitnący pączek, szelest deszczu, blask słońca, zielone liście – jak tego nie pokochać? My i natura jesteśmy jedną wielką rodziną i musimy żyć w harmonii.