W jego pracach główną postacią ajtmatowa jest człowiek. Dzieła Czyngisa Ajtmatowa

Powieść „Plakha” brzmi jak ostrzeżenie. Akcja rozgrywa się w Azji Środkowej, na stepie Moyunkum. Powieść zaczyna się od tematu wilków. Ich naturalne środowisko umiera, umiera z winy człowieka, który wdziera się na sawannę jak drapieżnik, jak przestępca. Wilki są nie tylko uczłowieczone w pracy, jak to zawsze miało miejsce z wizerunkami zwierząt w literaturze. Oni - wychodząc z intencji autora - obdarzeni są tą szlachetnością, tą wysoką siłą moralną, której ludzie przeciwni im są pozbawieni. Boston, jeden z głównych bohaterów powieści, bierze odpowiedzialność zarówno za tych, którzy strzelali do saigów z helikopterów, jak i za Bazarbaia, który porwał młode.

Pisarz szczegółowo rozwija w powieści fabułę Bostonu, która ucieleśnia normę moralną, owo naturalne człowieczeństwo, które Bazarbay gwałci i zbezcześci. Wilczyca zabiera syna Bostona. Boston zabija swojego syna, wilczycę, Bazarbai. Początki tego morderstwa tkwią w zakłóceniu istniejącej równowagi. Po trzykrotnym przelaniu krwi Boston zdaje sobie sprawę: zabił się tymi trzema strzałami. Początek tej katastrofy miał miejsce tam, na sawannie Moyunkum, gdzie zgodnie z czyimś planem, zapieczętowanym autorytatywnymi pieczęciami, zniszczono naturalny bieg życia.

Ajtmatow widzi przedstawioną sytuację z dwóch stron, jakby na dwóch poziomach. I w wyniku rażących błędów w sferze ekonomicznej, ekonomicznej. I jako przejaw zarówno ekologicznego, jak i moralnego kryzysu o uniwersalnym ludzkim znaczeniu. Fabuła wilków i Bostonu rozwija się równolegle z linią Avdiy Kallistratova. To drugi semantyczny i fabularny ośrodek powieści. Były kleryk chce i ma nadzieję, że jego moralny wpływ, wysoka duchowość i oddanie odwrócą tych upadłych ludzi, handlarzy narkotyków, z ich przestępczego biznesu i przestępczej ścieżki. Pisarz przedstawia własną interpretację legendy o Jezusie Chrystusie i porównuje historię Abdiasza z historią Chrystusa, który poświęcił się, aby zadośćuczynić za grzechy ludzkości. Abdiasz idzie do samopoświęcenia dla zbawienia dusz ludzkich. Ale najwyraźniej czasy się zmieniły. Śmierć ukrzyżowanego, podobnie jak Chrystusa Abdiasza, nie jest w stanie zadośćuczynić za ludzkie grzechy. Ludzkość jest tak pogrążona w występkach i zbrodniach, że ofiara nie może już nikogo sprowadzić na ścieżkę Dobra. Idea prowadząca Obadiasza do ciosu nie została zatwierdzona, ale przetestowana pod kątem żywotności w dzisiejszym świecie, prawdziwej społecznej skuteczności. Wnioski pisarza są pesymistyczne.

Powieść Ch. Równowaga grozi niezliczonymi katastrofami zarówno dla jednostki, jak i całej społeczności ludzkiej. Pisarz stara się pojmować problemy środowiskowe jako problemy ludzkiej duszy. Jeśli ludzkość nie posłucha, nie zatrzyma się w swoim coraz szybszym ruchu ku krawędzi, ku otchłani, stanie przed katastrofą.

Czyngiz Ajtmatow urodził się w 1928 r. w dolinie rzeki Talas, we wsi Szeker w obwodzie Kirowskim Kirgiskiej SRR. Biografia robocza przyszłego pisarza rozpoczęła się podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. „Teraz sam nie mogę w to uwierzyć”, wspominał Czyngiz Ajtmatow, „w wieku czternastu lat pracowałem już jako sekretarz wszystkich rad. W wieku czternastu lat musiałem rozwiązywać sprawy dotyczące najróżniejszych aspektów życia w dużej wsi, a nawet w czasie wojny.”

Bohater Pracy Socjalistycznej (1978), akademik Akademii Nauk Kirgiskiej SRR, laureat Państwa. Nagroda (1968, 1977, 1983), laureat Nagrody Lenina w 1963, odznaczony Orderem Przyjaźni (1998), przejęty z rąk Borysa Nikołajewicza Jelcyna, byłego redaktora naczelnego pisma „Literatura zagraniczna” . W 1990 został mianowany ambasadorem ZSRR w Luksemburgu, gdzie obecnie przebywa jako ambasador Republiki Kirgistanu.

Długo i wytrwale poszukiwał swoich tematów, swoich bohaterów, własnego stylu opowiadania. I znalazłem je. Jej bohaterami są zwykli radzieccy robotnicy, którzy mocno wierzą w jasne, dobre początki życia stworzone przy ich najbardziej aktywnym udziale. „Jasne, ludzkie życie”, ludzie są czyści i uczciwi, otwarci na wszystko, co dobre na świecie, rzetelni w biznesie, wyniośli w aspiracjach, bezpośredni i szczerzy w relacjach z ludźmi. W opowiadaniach „Jamila” (1958). „Moja topola w czerwonym szaliku” (1961), „Pierwszy nauczyciel” (1962) harmonię, czystość i piękno ich dusz i myśli symbolizują melodyjne topole, wiosenne białe łabędzie nad jeziorem Issyk-Kul i to błękitne jezioro Sam w żółtym kołnierzu z piaszczystych brzegów i szarego piasku oraz białym naszyjniku z górskich szczytów.

Bohaterowie znalezieni przez pisarza niejako swoją szczerością i prostolinijnością sugerowali mu sposób opowiadania - poruszony, lekko optymistyczny, napięty i często konfesyjny - w pierwszej osobie, z "ja".

Od pierwszych utworów Ch. obyczaje (prawa adatu) lub drapieżniki, żądni władzy despoci, przywódcy biurokraci, jak Segizbayev w opowiadaniu „Żegnaj, Gyulsary!”, z tyranami i łajdakami jak Oroe-kul w „Białym parowcu”. ”.

W Jamili i Pierwszym nauczycielu pisarzowi udało się uchwycić i uwiecznić żywe fragmenty życia, promieniujące radością i pięknem, pomimo przenikającego je wewnętrznego dramatu. Ale to były właśnie te kawałki, epizody z życia, o których mówił wzniośle, by użyć słynnego słowa Lenina, podnoszącego duchowo samego siebie, przepełnionego radością i szczęściem, jak wypełnia artysta, który nadaje ton w Jamili i Pierwszym nauczycielu. z nimi. (Tak opowiadał kiedyś o swoim życiu M. Gorky w „Opowieściach z Włoch”). W tym celu krytycy nazwali je romantycznymi, mimo solidnych realistycznych podstaw, ponieważ talent pisarza rozwijał się i pogłębiał w życie, które podporządkowało wszystkie elementy romantyczne.

Pisarz coraz głębiej uchwycił życie, starając się przeniknąć jego najskrytsze tajemnice, nie unikając przy tym najbardziej palących problemów, jakie generuje XX wiek. Kontrowersyjne opowiadanie „Pole matki” (1965) oznaczało przejście pisarza do najsurowszego realizmu, który osiągnął dojrzałość w opowiadaniach „Żegnaj, Gyulsary!” (1966). Biały parowiec (1970). „Wczesne żurawie” (1975), w powieści „Stop burzy (A dzień trwa dłużej niż sto lat)” (1980). Nie są już oddzielnymi kawałkami, warstwami, warstwami życia, ale na obrazach stworzonych przez pisarza zaczyna być widziany cały świat, świat realny z całą swoją przeszłością, teraźniejszością, przyszłością, świat, którego nie ogranicza nawet Ziemia. Radości, smutki, jasne i ciemne możliwości naszej planety w jej geograficznej integralności i społecznym podziale nadają twórczości pisarza nowe kolory. Ajtmatow posiada myślenie strategiczne, interesują go idee na skalę planetarną. Jeśli we wczesnych pracach, powiedzmy, w opowiadaniu „Pierwszy nauczyciel”, pisarz skupił się głównie na oryginalności kirgiskiej miłości, życia, kultury i, jak mówią teraz, mentalności, to w powieściach „Plakha” i „A dzień trwa dłużej niż sto lat”, który odniósł piorunujący sukces na przełomie lat 70. – 80., pokazał się już jako obywatel globu. Podniesiono, jak zwykli mawiać, problemy globalne. Na przykład otwarcie oświadczył, że uzależnienie od narkotyków to straszna plaga. Pozwolił się podnieść, ponieważ przed nim nikomu nie pozwolono. W końcu, jak wiadomo, uzależnienie od narkotyków, podobnie jak seks, nie było w ZSRR.

„Wiele mądrości rodzi smutek” — mówili starożytni. Czyngiz Ajtmatow również nie uniknął tego. Zaczynając od opowiadania „Żegnaj, Gyulsary!”, Dla wszystkich, powiedziałbym, wojowniczo narzucającego patos jego twórczości, trzęsie się od ostrego dramatu zderzeń podjętego życia, oszałamiających zwrotów w losach bohaterów, czasem tragicznych los w najwznioślejszym znaczeniu tych słów, gdy sama śmierć służy wywyższeniu człowieka, przebudzeniu ukrytych w nim zasobów dobra.

Oczywiście zasady opowiadania historii również stają się bardziej złożone. Opowieść autora łączy się czasem niewłaściwie bezpośrednią przemową z wyznaniem bohatera, często zamieniając się w wewnętrzny monolog. Wewnętrzny monolog bohatera równie niepostrzeżenie wlewa się w przemowę autora. Rzeczywistość jest uchwycona w jedności swojej teraźniejszości, swoich korzeni i przyszłości. Gwałtownie rośnie rola elementów folklorystycznych. Podążając za lirycznymi pieśniami, które często brzmią w pierwszych opowiadaniach, autor coraz swobodniej wplata w tkankę swoich dzieł ludowe legendy, reminiscencje z „Manasa” i innych ludowych opowieści epickich. W opowiadaniu „Biały parowiec” obrazy współczesnego życia, jak wielobarwne wzory dywanów, są tkane na płótnie rozwiniętej kirgiskiej legendy o matce Olenikha i są utkane w taki sposób, że czasami trudno jest zrozumieć, gdzie podstawą jest i gdzie jest rysunek. W dodatku rewitalizacja, humanizacja (antropomorfizm) natury jest tak organiczna, że ​​człowiek jest postrzegany jako jej nieodłączna część, z kolei natura jest nieodłączna od osoby. W opowiadaniu Piebald Dog biegnący brzegiem morza (1977) w powieści Burannyi Polustanok paletę artystyczną wzbogaca także dyskretne poddanie się realizmowi (realizmowi najczystszej próby) mitu, legend i „legend głęboka starożytność”. Te i inne elementy folkloru mają zawsze znaczenie polisemantyczne, postrzegane są albo jako symbole, albo jako alegorie lub paralele psychologiczne, nadające pracom różnorodność i głębię, treść - polisemię, a obraz jest stereoskopowy. Twórczość pisarza jako całość zaczyna być postrzegana jako epicka legenda o świecie i człowieku w jednej z najbardziej majestatycznych epok - legenda stworzona przez jedną z jej najbardziej aktywnych i pełnych pasji postaci.

Czyngiz Ajtmatow widzi główne uzasadnienie rozwoju ludzkości przez miliony lat, jej wielowiekową historię, utrwaloną w mitach i legendach, gwarancję jej świetlanej przyszłości. Życie - ludzka egzystencja - wolność - rewolucja - budowanie socjalizmu - pokój - przyszłość ludzkości - oto stopnie, które tworzą jedną i niepowtarzalną drabinę, po której prawdziwy stwórca i pan życia, Człowiek Ludzkości, wznosi się „cały do ​​przodu! i wyżej!". On, główny bohater Czyngiza Ajtmatowa, jest osobiście odpowiedzialny za wszystko, co było, jest i będzie, co może przydarzyć się ludziom, Ziemi, Wszechświatowi. On – człowiek czynu i człowiek intensywnych myśli – intensywnie bada swoją przeszłość, aby nie pomylić się na trudnej ścieżce wytyczonej przez całą ludzkość. Z niepokojem spogląda w przyszłość. To skala, która przyświeca pisarzowi zarówno w jego podejściu do współczesnego świata, jak i portretowaniu swojego bohatera, pojmując go w całej ich polisemii.

Przejmujące dzieło, napisane naprawdę krwią serca, powieść „Burannyi polustanok” dała początek różnym pod wieloma względami rozbieżnym ocenom. Dyskusja wokół niego trwa. Niektórzy uważają, że czasowa niejednoznaczność obrazu „usta z kaszy manny” może prowadzić do błędnej interpretacji. Inni twierdzą, że symbol zwany w powieści „Parytet” i mający na sobie całą linię kosmiczną w dziele składa się ze sprzecznych zasad i dlatego nie może być przyjęty bezwarunkowo, jak również samo rozwiązanie głównego problemu z nim związanego. Ponadto inni dodają, że zarówno legenda o „mankurcie”, jak i kosmiczny fresk stworzony środkami czysto publicystycznymi, nie są zbyt organicznie zespawane z główną – ściśle realistyczną – częścią narracji. Można zgodzić się lub nie zgodzić z takimi opiniami, ale nie można nie przyznać się do najważniejszej rzeczy: powieść „Storm Stop”, przesiąknięta, według Mustai Karima, „bólem i ogromnym optymizmem, niezmierzoną wiarą w człowieka ...”, raczej nie będzie pozostawić nikogo obojętnym...

Pisarzowi udało się przekonująco pokazać najbogatszy świat duchowy zwykłego człowieka, który ma własne zdanie na temat najtrudniejszych problemów ludzkiej egzystencji. Oczami swojego bohatera nasza epoka patrzy na nas ze swoimi zwycięstwami i porażkami, goryczami i radościami, trudnymi problemami i jasnymi nadziejami.

Nowa powieść - "Brand of Cassandra", opublikowana w "Znamyi" w 1994 roku. Jeszcze bardziej niespokojny, ale na swój sposób niespokojny, „na sposób Ajtmatowa”. Wydawałoby się, że ludzie na rozległych obszarach WNP walczą, kradną pieniądze w ogromnych ilościach, robią inne nieprzyzwoitości - po prostu o tym napisz. Jednak Ajtmatow najwyraźniej nie jest w stanie rozważyć wszystkich szczegółów pod jego stopami. Jego wzrok nadal jest skierowany na Ziemię od góry do dołu, zakrywając ją całkowicie.

To nie przypadek, że główny bohater, mnich Filoteusz, krąży wokół Ziemi na stacji orbitalnej: więc lepiej ją widać, nieszczęśliwy, lepiej. Filofey nie zawsze taki był, zanim był naukowcem Andrei Andreevich Kryltsov, który specjalizował się w hodowli sztucznych ludzi, „iksrodów”, w łonie, by tak rzec, wolnych eksperymentatorów, czyli więźniarek. Następnie, na krótko przed ogłoszeniem się mnichem, naukowiec odkrył, że nie tylko jest to niesprawiedliwa sprawa, ale także embriony odmawiają narodzin, w których panuje zło. To była decyzja natury: aby uchronić się przed wysysającą krew ludzkością, pozwolić jej umrzeć. Czy to nie łagodna Apokalipsa?

Czyngiz Torekulowicz Ajtmatow jest wspaniałym współczesnym pisarzem. Pracując w literaturze przez ponad czterdzieści lat, potrafił żywo i prawdziwie odzwierciedlać trudne i heroiczne momenty naszej historii. Pisarz wciąż jest pełen kreatywnych planów, pracuje nad kolejną powieścią.

Ajtmatow urodził się w 1928 r. w odległej wiosce Szeker w Kirgistanie. W 1937 r. jego ojciec, wybitny działacz partyjny, został bezprawnie represjonowany. Właśnie wtedy Ajtmatow otrzymał lekcję na cześć: „Kiedy zapytano”, czyim synem jesteś? ” konieczne jest, nie spuszczając głowy, patrząc prosto w oczy ludzi, wzywać imienia ojca. To był rozkaz mojej babci, matki mojego ojca ”. Długoletnia lekcja honoru stała się zasadą życia, a później - kreatywności.

Pisarz szeroko wykorzystuje mitologię, a nawet bajkę. Mitologia Ajtmatowa jest dość osobliwa. Współczesny mitologizm to nie tylko poetyka mitu, ale także postrzeganie świata za nim, obejmującego złożony zestaw poglądów ideologicznych i artystycznych.

Mit ten obecny jest także w jego „Białym parowcu”. Całe życie mitu w opowieści jest realistycznie skorelowane z rzeczywistością: stary dziadek opowiada wnukowi bajkę, a wnuk, mały chłopiec, jak to jest typowe dla dzieci, wierzył w jej prawdę. Ajtmatow, stopniowo odsłaniając przed nami wewnętrzny świat swojego bohatera, pokazuje, jak w swojej bogatej poetyckiej wyobraźni, nieustannie tworząc swoje małe bajki (z lornetką, kamieniami, kwiatami, teczką), „baśń” (jak nazywa mit) o Rogatej Matce może też żyć jeleń. Pojawienie się żywych maralów w miejscowym rezerwacie wspiera legendę o żyjącym w umyśle chłopca ratującym jeleniu.

Drugi głęboki plan życia mitu rodzi się poza narracją, już w naszym umyśle czytelnika: natura jest matką wszystkiego na ziemi i człowieka także: zapominanie o tej prawdzie prowadzi do fatalnych konsekwencji, przede wszystkim obarczonych głębokim moralnym straty, tj mit pełni rolę artystycznej metamorfozy, by wyrazić tę myśl pisarza.

Ch.Ajtmatow głęboko i poprawnie przedstawił niepodzielną ludzką świadomość, zdołał do niej wejść. Realistyczny pisarz stawia sobie za zadanie odtworzenie osobliwego wewnętrznego świata patriarchalnego człowieka Niwchów. Artysta konsekwentnie odkrywa dla siebie nowy świat narodowy, szeroko wykorzystując niwchowski materiał geograficzny, etniczny, folklorystyczny. Ch. to umieszcza tę epicką legendę w wielu współczesnych dziełach. A realistyczne znaki nie tylko życia codziennego (ubrania, sprzęt myśliwski, dłubanka), ale także czasu, są podane, choć oszczędnie, ale dokładnie i wyraźnie, aby odtworzyć pewien historyczny moment z życia Niwchów.

Ch. Dzieje się tak dlatego, że Ajtmatow, stawiając sobie za zadanie stworzenie legendy, mitu, pozbawia narrację konwencji tkwiących w micie i zanurzając nas w świat rzeczywistości, tym samym mit niszczy.

Sama akcja dzieł, działania bohaterów, ruch akcji pozbawione są mitycznych cudów. Dla Ch.Ajtmatowa prawda ma fundamentalne znaczenie. To jest jego stanowisko, jego literackie credo.

W powieści „A dzień trwa dłużej niż sto lat” jest niejako kilka przestrzeni: półstacja Buranny, Sary-Ozekov, kraj, planeta, blisko ziemi i przestrzeń kosmiczna. To jest jak

jedna oś współrzędnych, druga doczesna: odległa przeszłość, teraźniejszość i niemal fantastyczna przyszłość są ze sobą powiązane. Każda przestrzeń ma czas, wszystkie są ze sobą połączone.

Z tych powiązań, które powstają dzięki złożonemu rozwiązaniu kompozycyjnemu, rodzą się metafory i skojarzeniowe obrazy powieści, nadające głębi i wyrazistości artystycznym uogólnieniom pisarza. Na samym początku powieści zwrotnik Edigei rozwodzi się ze wszystkimi trzema

czas; list trafi do przyszłości w kosmodromie Sary-Ozek, sam Jedigej pozostanie w teraźniejszości, a jego myśli zostaną przeniesione w przeszłość. Od tego momentu kategorie czasu będą istnieć w różnych światach i rozwijać się równolegle. Zjednoczą się, zamkną dopiero w finale powieści w strasznym obrazie apokalipsy. „Niebo runęło na twoją głowę, otwierając się w chmurach wrzącego płomienia i dymu ... Człowiek, wielbłąd, pies - te proste stworzenia, oszalał, uciekły. Przerażeni biegli razem, bojąc się rozstać, biegli po stepie bezlitośnie

oświetlone gigantycznymi błyskami ognia...”

Miejscem spotkań czasów był starożytny cmentarz przodków Ana-Beyit, „który powstał w miejscu śmierci matki, zabitej ręką syna mankurt, oszpeconego przez średniowieczne Ruanzhuans.

Nowi barbarzyńcy zbudowali kosmodrom na cmentarzu przodków, gdzie w grubości ziemi, w prochach przodków czaiły się na razie roboty-rakiety, zamykając pozornie przerwane połączenie czasów na sygnał z przyszłości z punktu widzenia teraźniejszości. Tak więc w powieści Ch. polem fikcji, ale raczej dlatego, że jest to sprzeczny i nieharmonijny świat, w którym żyjemy.

Oryginalność mitu polega na tym, że przeszłość jest ściśle spleciona z teraźniejszością, co oznacza, że ​​ludzie naszych czasów zwracają się ku przeszłości, podczas gdy przeszłość Ajtmatowa jest mitem. Dlatego pisarz ujawnia w mitach problem nowoczesności.

Ajtmatowa interesują pomysły na skalę planetarną. Jeśli w opowiadaniu „Pierwszy nauczyciel” pisarz skupił się głównie na wyjątkowości kirgiskiej miłości, życia, kultury i, jak mówią teraz, mentalności, to w powieściach „Plakha” i „A dzień trwa dłużej niż sto lat” , pokazał się jako obywatel globu. Rodzi problemy globalne. Pisarz otwarcie stwierdził, że uzależnienie od narkotyków to straszna plaga. A w ZSRR w tym czasie nie było uzależnienia od narkotyków, takiego jak seks. Ajtmatow pozwolił sobie na poruszenie tego tematu, ponieważ przed nim nikomu nie pozwolono.

Zasady narracyjne Ajtmatowa stają się bardziej skomplikowane. Opowieść autora łączy się czasem niewłaściwie bezpośrednią przemową z wyznaniem bohatera, często zamieniając się w wewnętrzny monolog. Wewnętrzny monolog bohatera przechodzi w przemyślenia autora. Rośnie rola elementów folkloru. Podążając za lirycznymi pieśniami, które były używane we wczesnych opowiadaniach, autor coraz swobodniej wplata ludowe legendy w tkankę swoich dzieł.

Obrazy współczesnego życia w opowiadaniu „Biały parowiec” są przedstawione na tle kirgiskiej legendy o Matce Jeleniu i nawet trudno jest zrozumieć, gdzie jest podstawa i gdzie jest rysunek. Ponadto personifikacja natury jest organiczna, a osoba jest postrzegana jako jej integralna część. Natura z kolei jest nieodłączna od człowieka.

Twórczość pisarza jako całość zaczyna być postrzegana jako epicka legenda o świecie i człowieku w jednej z najwspanialszych epok - legenda stworzona przez jedną z jej najbardziej aktywnych i pełnych pasji postaci.

Życie - egzystencja ludzka - wolność - rewolucja - budowanie socjalizmu - pokój - przyszłość ludzkości - to stopnie, które tworzą jedną i niepowtarzalną klatkę schodową, według

który prawdziwy stwórca i pan życia, Człowiek Ludzkości, wznosi się „naprzód! i wyżej!". On, główny bohater Czyngiza Ajtmatowa, jest osobiście odpowiedzialny za wszystko, co było, jest i będzie, co może przydarzyć się ludziom, Ziemi, Wszechświatowi. On – człowiek czynu i człowiek intensywnych myśli – intensywnie bada swoją przeszłość, aby nie pomylić się na trudnej ścieżce wytyczonej przez całą ludzkość. Z niepokojem spogląda w przyszłość. Taka jest skala, według której

pisarz kieruje się zarówno podejściem do współczesnego świata, jak i portretowaniem swojego bohatera, pojmując ich w całej ich polisemii.

"Burannyi polustanok" - pierwsza powieść Ch. Ajtmatowa - jest znaczącym zjawiskiem w naszej literaturze. W tej pracy te twórcze odkrycia i pomysły, które „pojawiły się” w opowieściach, znalazły swój rozwój; który przyniósł pisarzowi nie tylko ogólnounijną, ale i światową sławę. Charakterystyczną cechą jest epicka orientacja ”. Trzy wątki, które rozwijają się równolegle i przecinają się tylko raz, ale ich relacja przebiega przez całą narrację. Szerokość i przestrzenność świata przedstawionego. Kategoria czasu wzmacnia ogólną epicką siłę utworu. Współzależność teraźniejszości, przeszłości, przyszłości tworzy wolumetryczną integralność dzieła. Czas jest epicki. Bohaterka jest epicka i wplątuje się w najważniejsze wydarzenia na świecie. Patos powieści tkwi w stwierdzeniu harmonijnej syntezy człowieka i społeczeństwa, triumfu rozumu i pokoju. Zasadnicze cechy powieści epickiej - przestrzenność i wymiarowość czasu i głównych wątków fabularnych, epicki charakter i konflikt, własny światopogląd autora - obecne są w powieści w organicznej jedności.

To wszystko stanowi o oryginalności twórczości Ch.Ajtmatowa.

Główne akcje w powieści „Plakha” rozgrywają się na bezkresnych przestrzeniach sawanny Mayunkum, w regionie Issykul. Główni bohaterowie: Avdiy Kallistratov, posłańcy haszyszu, Oberkandal i Boston Urkunchiev. Główny arsenał artystyczny do rozwiązania problemu wolności-nie-wolności: techniki ujawniające psychologię: monologi wewnętrzne, dialogi, sny i wizje; obrazy-symbole, antyteza, porównanie, portret.

Avdiy Kallistratov jest jednym z najważniejszych ogniw w łańcuchu bohaterów rozdziałów Mayunkum w Plakhi. Jako syn diakona wstępuje do seminarium duchownego i jest tam wymieniany „...jako obiecujący...”. Jednak dwa lata później został wydalony za herezję. Faktem jest (i były to pierwsze kroki bohatera jako osoby wolnej), że Abdiasz, wierząc „… że tradycyjne religie… są beznadziejnie przestarzałe…” z powodu jego dogmatyzmu i zawziętości, wysuwa własne wersja „... rozwój w czasie

kategorie Boga w zależności od historycznego rozwoju ludzkości ”. Postać jest pewna, że ​​zwykły człowiek może komunikować się z Panem bez pośredników, czyli bez księży, a Kościół nie mógłby tego wybaczyć. Aby "...zwrócić zagubioną młodzież na łono kościoła..." do seminarium przyjeżdża biskup lub, jak go nazywano, Ojciec Koordynator. W trakcie rozmowy z nim Abdiasz „...odczuł w nim moc, która w każdym ludzkim czynie, strzegąc kanonów wiary, kieruje się przede wszystkim własnym interesem”. Niemniej jednak kleryk szczerze mówi o tym, że:

marzenia o „...przezwyciężeniu wiecznej stagnacji, emancypacji od dogmatyzmu, daniu duchowi ludzkiemu wolności w poznaniu Boga jako najwyższej istoty własnego bytu”. Pod innymi względami „duch wolności” powinien kierować człowiekiem, łącznie z jego pragnieniem poznania Boga.

Wbrew zapewnieniom Ojca Koordynatora, że ​​głównym powodem „buntu” kleryka jest charakterystyczny dla młodzieży ekstremizm, Abdiasz nie wyrzeka się swoich poglądów. W „kazaniu” Ojca

Koordynator rzucił myśl, która stała się rzeczywistością w dalszym tragicznym życiu Kallistratowa:

kto kwestionuje fundamentalne nauki ... a ty nadal zapłacisz ... ”Wnioski Abdiasza były nierozstrzygnięte, kontrowersyjne, ale nawet takiej wolności myśli, oficjalna teologia mu nie wybaczyła, wyrzucając go ze swojego środka.

Po wydaleniu z seminarium teologicznego Avdiy pracuje jako niezależny pracownik gazety Komsomol, której redakcja była zainteresowana taką osobą, ponieważ była

seminarzysta był rodzajem antyreligijnej propagandy. Ponadto artykuły bohatera różniły się nietypową tematyką, co wzbudziło zainteresowanie czytelników. Obadiasz dążył do celu „… zapoznanie czytelnika z kręgiem myśli, za które w rzeczywistości został wydalony

z seminarium teologicznego.” Sam bohater mówi o tym w ten sposób: „Od dawna dręczyła mnie myśl - znaleźć drogi, które znalazłem do umysłów i serc moich rówieśników. Widziałem swoje powołanie w nauczaniu dobra. ”W tym dążeniu bohatera Ch. Ajtmatowa można porównać z Mistrzem Bułhakowa

powieść o Piłacie również opowiadała się za najbardziej humanitarnymi cechami ludzkimi, broniąc wolności jednostki. Podobnie jak bohater „Mistrza i Małgorzaty” Avdiy nie może publikować swoich „alarmowych” artykułów o narkomanii, ponieważ „…wyższe władze…”, pozbawione prawdy, a więc wolności, nie chcąc zaszkodzić prestiżowi kraju ten problem, nie pozwól im iść do druku. „Na szczęście i nieszczęśliwie dla siebie Avdiy Kallistratov był wolny od ciężaru takiego… ukrytego strachu…” Pragnienie bohatera mówienia prawdy, bez względu na to, jak gorzkie może być, podkreśla jego wolność.

Aby zebrać szczegółowy materiał o anashistach, Obadiy penetruje ich otoczenie, staje się posłańcem. W przeddzień wyprawy na stepy Mayunkum, by zebrać „zło”, zdając sobie sprawę z niebezpieczeństwa i odpowiedzialności za to, co się podejmuje, niespodziewanie otrzymuje wielkie wsparcie moralne: koncert śpiewu starobułgarskiej świątyni. Słuchając śpiewaków, „… ten krzyk życia, krzyk człowieka z uniesionymi wysoko rękami, mówiący o wiecznym pragnieniu, by się bronić, … znaleźć punkt oparcia w rozległych przestrzeniach wszechświata . ..”, Abdiasz otrzymuje niezbędną energię, siłę do wypełnienia swojej misji ... Pod wpływem śpiewu bohater mimowolnie przywołuje historię „Szóstka i siódma”, która opowiada o czasie wojny domowej na terytorium Gruzji i wreszcie rozumie przyczynę tragicznego zakończenia, gdy czekista Sandro, który przeniknął do oddziału Gurama Dzhokhadze, po tym jak śpiewając razem w nocy przed rozstaniem zabija wszystkich i siebie. Piosenka lejąca się od samego

serca, jednoczy ludzi, inspiruje, napełnia dusze poczuciem wolności, a Sandro, rozdwajając się w walce obowiązku i sumienia, dopadwszy bandytów, zabija się.

W tym odcinku muzyka, symbolizująca poczucie wolności, wypełnia duszę byłego kleryka. Ch

i inspiracja – wszystko będzie powiedziane w muzyce, bo w niej, w muzyce, udało nam się osiągnąć najwyższą wolność, o którą walczyliśmy przez całą historię…”

Dzień po koncercie Avdiy wraz z anashistami pędzi do Mayunkum. Gdy bohater poznaje posłańców, pierwotny plan po prostu zebrania materiałów do artykułu ustępuje miejsca chęci ratowania zagubionych dusz. Obadiasz „… był opętany szlachetnym pragnieniem, aby mocą słów obrócić swoje (Anashists – VD) losy na światło dzienne…”, nie wiedząc „… że zło przeciwstawia się dobru nawet wtedy, gdy dobro chce pomóc tym, którzy weszli na ścieżkę zła… ”]

Kulminacyjnym momentem opowieści z anashistami jest dialog Avdiego z przywódcą posłańców Grishanem, podczas którego poglądy bohaterów z punktu widzenia interesującego mnie problemu stają się oczywiste.

Grishan, rozumiejąc plan Kallistratowa ratowania młodych narkomanów, próbuje udowodnić nielegalność działań Avdiy, ich bezsens. Były seminarzysta słyszy słowa, które są podobne do tego, co kiedyś powiedział mu Ojciec Koordynator: „A ty, zbawicielu-wysłanniku, myślałeś wcześniej o tym, jaka siła jest ci przeciwna?”. W tych słowach jest bezpośrednie zagrożenie, ale kaznodzieja pozostaje wierny sobie. Obadiasz uważa, że ​​„… wycofanie się, zobaczenie okrucieństwa na własne oczy… jest równoznaczne z poważnym upadkiem”. Grishan twierdzi, że bardziej niż ktokolwiek inny daje każdemu wolność w postaci haju od narkotyków, podczas gdy Callistratovowie „… są pozbawieni nawet tego samooszukiwania się”.

Jednak w samych słowach przywódcy anashistów kryje się odpowiedź: wolność pod wpływem narkotyku jest oszukiwaniem samego siebie, co oznacza, że ​​ani posłańcy, ani Grishan nie mają prawdziwej wolności. Dlatego

anashiści atakują Obadiję i po dotkliwym pobiciu go wyrzucają z pociągu. Godny uwagi fakt: Grishan nie uczestniczy w biciu. On, podobnie jak biblijny Poncjusz Piłat, myje ręce, dając ofiarę do rozerwania przez oszalały tłum.

Dzięki młodemu ciału lub cudowi Avdiy Kallistratov pozostaje przy życiu. Teraz wydawałoby się, że bohater opamięta się, zrozumie niebezpieczeństwo walki z „wiatrakami” niemoralności, braku duchowości i braku wolności. Tak się jednak nie dzieje. Avdiy, ledwo wyzdrowiał, wpada do „brygady” lub „junty”, jak sami ludzie ochrzcili się, Ober-Kandalov, były wojskowy „… były z batalionu karnego…”], który udał się do Mayunkum dla

strzelanie do saiga w celu realizacji planu dostaw mięsa. Nalot wywarł silny wpływ na Abdiasza: „... krzyczał i rzucał się, jakby w oczekiwaniu na koniec świata - wydawało mu się, że wszystko leci w kamień nazębny, pogrążając się w ognistej otchłani ... Chcąc zakończyć okrutną rzeź, bohater chciał zwrócić do Boga ludzi, którzy przybyli na sawannę z nadzieją na krwawe zarobki. Avdiy „… chciał zatrzymać kolosalną machinę zagłady, która rozpędzała się na otwartych przestrzeniach Mayunkum

sawanna, - ta miażdżąca zmechanizowana siła ... Chciałem pokonać nieodparte ... ”Ta siła fizycznie tłumi bohatera. Nie próbuje ratować, ale było to prawie niemożliwe, ponieważ Ober-Kandalov sprzeciwił się okrutnej myśli: „... kto nie jest z nami, podciągnął się tak bardzo, że jego język był od razu po jednej stronie. Powieszę każdego, każdego, kto jest przeciwko nam, i na jednym sznurku cały glob owinął jak obręcz, a wtedy nikt nie oparłby się ani jednemu naszemu słowu, a wszyscy szliby dalej

na strunę ... "Obadiy" na strunę "nie mógł i nie chciał, więc został ukrzyżowany na saksofonie. Jego „… postać przypominała nieco dużego ptaka z rozpostartymi skrzydłami…” Wzmianka o ptaku, którego wolny obraz pojawia się trzykrotnie w biblijnej legendzie powieści, pozwala

twierdzić: porównanie świadczy o tym, że Obadiy umiera jako osoba wolna, podczas gdy Oberkandalici, pozbawieni wszelkich norm moralnych, ogólnie podobnych do ludzi, nie są wolni.

Ojciec Koordynator, Anashists i Oberkandalites to nowoczesna alternatywa dla Avdiy, Chrystusa XX wieku. Próbowali zmusić go do wyrzeczenia się swoich przekonań, wiary, wolności. Jednak podobnie jak dwa tysiące lat temu Poncjusz Piłat trzykrotnie słyszy odmowę z ust Chrystusa, tak współczesny Pilates nie może złamać woli wolnego człowieka – Awdija Kallistratowa.

Boston Urkunchiev jest ostatnią postacią w rozdziałach Mayunkum, w dodatku, do którego badany jest problem wolności i nie-wolności. Fabuła postaci przeplata się z linią wilków. Bohater nigdy nie spotyka Avdiy Kallistratova na kartach powieści, ale mimo to jego życie jest wypełnione ideami Chrystusa XX wieku. Boston „… gromadzi w sobie zdrowe umiejętności i zasady bycia i

jego pobyt na ziemi,… biorąc pod uwagę doświadczenie człowieka XX wieku, wyraża aspiracje do prawdziwego humanizmu.”

Najważniejszą rzeczą w życiu bohatera jest jego rodzina (żona i mały Kenjesh) i praca „… wszak od dzieciństwa żył pracą”. Boston wkłada całą swoją duszę w ciężką pracę pasterza, prawie przez całą dobę zajmując się owcami. Próbuje wprowadzić umowę najmu w kierowanej przez siebie brygadzie, wierząc, że dla każdego „… biznesu, w końcu ktoś musi… być właścicielem”. Chęć znaczących zmian, dających większą swobodę w podejmowaniu decyzji, działań, potwierdza i wskazuje na pragnienie bohatera nie tylko wolności w skali wąskiej, konkretnej, ale także globalnej.

Plan nie jest jednak możliwy ze względu na niezrozumienie, obojętność, obojętność kierownictwa PGR, w pewnych okolicznościach przeradzające się w kryminalną permisywność i mizantropię. To właśnie spowodowało wrogość między Urkunchievem a pijakiem Bazarbayem. To obojętność i brak zrozumienia w ogólnym braku duchowości są głównymi przyczynami śmierci Ernazara, przyjaciela i podobnie myślącego człowieka z Bostonu, który ginie w drodze na nowe pastwiska dla bydła.

Boston opłakuje śmierć Ernazara. Chociaż, jeśli się nad tym zastanowić, postać nie jest winna tragedii, która się wydarzyła. Nie Urkunchiev, ale społeczeństwo, obojętne i stojące w stagnacji, trzymające się,

podobnie jak oficjalny kościół, oparty na dogmatyzmie, popycha pasterzy do ryzykownego biznesu. Autor „Plakhi” wyprowadza wolność postaci z pojęcia „moralność”, to znaczy, według Ch. Wszystkie te cechy są nieodłączne w Bostonie Urkunchiev. Po śmierci Yernazara „...przez długi czas, lata i lata Boston śnił ten sam straszny sen na zawsze odciśnięty w jego pamięci...”, w którym bohater schodzi w złowrogą otchłań, gdzie Yernazar znalazł swoje ostatnie schronienie zamrożone w lód. Sen, w trakcie którego pasterz raz po raz doświadcza agonii, to:

decydujące w kwestii moralności, a więc w kwestii wolności charakteru.

Ludzka degradacja i okrucieństwo, spotęgowane w traktowaniu natury, otaczających ich ludzi, są przyczyną tragedii Bostonu. Faktem jest, że Bazarbai, zniszczywszy legowisko wilka, prowadzi zwierzęta do mieszkania w Bostonie. Na wielokrotne prośby pasterza o oddanie lub sprzedaż młodych

Bazarbai odmówił. Tymczasem wilki mordowały owce, nie pozwalały spokojnie spać ich wycie w nocy. Bohater, aby uchronić swoją rodzinę i gospodarkę przed taką katastrofą, zastawia zasadzkę i zabija ojca-wilka. Jego śmierć jest pierwszym ogniwem w kolejnych zgonach. Następnym był jego syn Kenjesh i wilczyca: Boston, chcąc zastrzelić bestię, która porwała dziecko, zabija oboje. Dla bohatera świat blednie: „...zniknął, odszedł, na jego miejscu była tylko szalejąca ognista ciemność”. Od tego momentu traci ją postać, która różni się od otoczenia obecnością moralnej czystości i wolności. Można to wyjaśnić w następujący sposób: zabijając matkę-wilkę, która ucieleśnia i uosabia Naturę, jej najwyższą mądrość i inteligencję, Boston zabija się w swoim potomstwie.

Jednak na ścieżce utraty wolności Boston idzie jeszcze dalej, stając się tym samym niewolnym człowiekiem, co Kochkorbayev, Oberkandal i Anashists, doprowadzając do linczu na Bazarbay.

Kończąc rozmowę o istnieniu lub braku wolności wśród bohaterów „Mayunkumowych” rozdziałów powieści, można wyciągnąć następujące wnioski. Jedynym bohaterem, który posiada wyjątkową swobodę, jest Avdiy Kallistratov. Postać, która walczyła o zbawienie „zagubionych dusz” anashistów i…

Oberkandal, który głosi dobro, czystość moralną i wolność, ginie bez zmiany wiary w człowieka, bez wyrzeczenia się przekonań osoby wolnej. Anashiści i Oberkandalici, pozbawieni zasad moralnych, dążący do jednego celu w życiu - wzbogacenia się, są pozbawieni wolności. Jednocześnie anashists, traktując odurzenie narkotykiem jako uwolnienie od

wszystkich zakazów pogłębiać ich brak wolności.

Boston Urkunchiev, będąc osobą niezwykłą, początkowo wolną, w wyniku zbrodni ludzkich norm, idąc w ślady takich jak Kochkorbaev, Ojciec Koordynator, anashists i Oberkandalites, traci wolność, kładzie kres swojemu wolnemu życiu i życie jego rodzaju.

27. Pogłębienie społecznej analizy rzeczywistości w opowiadaniu Ch.Ajtmatowa "Pożegnanie, Gyulsary".

Pisarz z Kirgistanu teraz należycie reprezentuje zarówno swój naród, jak i całą literaturę postsowiecką za granicą. Dokonania, współgrające literaturę ocenia się na podstawie dokonań takich pisarzy jak Ch.Ajtmatow.

Po ukończeniu sześciu zajęć Ajtmatow był sekretarzem rady wiejskiej, agentem podatkowym, księgowym i wykonywał inne prace w kołchozie. Po ukończeniu Szkoły Zootechnicznej Dzhambul wstąpił do Kirgiskiego Instytutu Rolniczego. W tym czasie w prasie republikańskiej zaczęły pojawiać się krótkie notatki, eseje, korespondencje pisane przez przyszłego pisarza. W latach studenckich Ajtmatow prowadzi również badania filologiczne, o czym świadczą artykuły „Tłumaczenia dalekie od oryginału”, „O terminologii języka kirgiskiego”. W pracy tej pomaga mu równie płynna znajomość języka ojczystego i rosyjskiego. Po trzech latach pracy w swojej specjalności w eksperymentalnej hodowli zwierząt Ajtmatow rozpoczyna dwuletni wyższy kurs literacki w Moskwie. Ajtmatow swoje pierwsze pisarskie kroki stawiał w latach pięćdziesiątych. W 1958 roku po rosyjsku ukazała się jego pierwsza książka „Twarzą w twarz”. Tłumaczenie z Kirgistanu wykonał A. Drozdov. Ta krótka opowieść, ale jasna w treści, opowiada o dramatycznym okresie naszej historii - Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. Potoczyła się ze łzami bólu i straty do odległej kirgiskiej wioski. Spaliła Seide, głównego bohatera opowieści, strasznym i wstydliwym słowem: „dezerter”.

Po studiach w Moskwie Ajtmatow pracował w prasie republikańskiej, a następnie – przez pięć lat – jako własny korespondent gazety „Prawda” w Kirgistanie.

W latach 60. pisarz pisał opowiadania „Wielbłąd oko”, „Pierwszy nauczyciel”, „Topola w czerwonej chuście”, „Pole matki”. Mówią o trudnej formacji Kirgistanu, o przełamywaniu inercji i uprzedzeń, o zwycięstwie ludzkiego ducha.

W latach 70. Ajtmatow kontynuował pracę w gatunku opowieści. Pojawiają się Wczesne Żurawie, opowiadające o trudnej wojnie, kiedy nastolatki, omijając młodość, wkraczały od razu w dorosłość. To w dużej mierze opowieść autobiograficzna. Ajtmatow również pochodzi z tego pokolenia. Biały parowiec to tragiczna opowieść o dzieciństwie zniszczonym przez okrucieństwo dorosłych. To jedna z najlepszych powieści autora, napisana w 1970 roku.

Zaczynając od opowieści „Żegnaj, Gyulsary!”

wikła się w losach bohaterów, czasem tragiczne losy w najwznioślejszym znaczeniu tych słów, gdy sama śmierć służy wzniesieniu człowieka.

Opowieść „Żegnaj, Tulsary!” opowiada nie tylko o ważnych problemach społecznych lat 40-50, o błędach i ekscesach tamtego okresu. Wiele błędów tamtych czasów zostało przezwyciężonych, naprawiono ekscesy, ale literatura ma głębsze zadania, a nie wytykanie pojedynczych, nawet znaczących błędów i niedostatków życia społecznego.

Analizując powiązania społeczne bohatera opowiadania „Żegnaj, Gyulsary!” nie należy zapominać o specyficznym historycznie, precyzyjnie wyznaczonym geograficznie środowisku, w którym działa Tanabai Bakasov. Artystyczna przekonywanie opowieści polega na tym, że pisarz, dzięki sile talentu, potrafił ukazać losy swoich współczesnych, uwypuklając w nim istotne relacje społeczne świata i człowieka, potrafił nadać fabułę dramatycznego losu jednej osoby uniwersalny dźwięk.

Rozwój postaci Tana6ai Bakasova przebiega w koncentrycznych kręgach stopniowo poszerzającej się wiedzy o życiu. Kapral Bakasow niewiele by się nauczył, gdyby został, by pracować jako młot w kuźni Ail. Było to we wczesnych latach powojennych, kiedy wszyscy ludzie radzieccy żyli w „powietrzu zwycięstwa, jak chleb”. Już wtedy w głowie niecierpliwego Tanabai błysnęła myśl o tym, jak szybko i lepiej poprawić życie współmieszkańców wioski. Cała historia stała się właściwie podsumowaniem; zaczyna się od tych ostatnich trudnych pytań, które zwykle raz w życiu, w jakimś krytycznym momencie, pojawiają się przed człowiekiem: o sens życia, o godność człowieka, o upływający czas. Pisarz położył te dwa motywy jako podstawę konstrukcji artystycznej: życie człowieka i życie rozrusznika.

Od pierwszych stron opowieści zarysowane są te dwie postacie - kolektywny rolnik Tanabay Bakasov i słynny koń Gyulsary. A cała akcja rozwija się jak historia człowieka niespokojnego, pokonującego ostre zakątki życia, osoby, która oparła się trudom czasu. Jednocześnie rozwija się tragiczna historia słynnego rozrusznika Gyulsary, cierpliwie znoszącego wszystkie ciosy losu, z równym krokiem w życiu, od zwycięzcy wyścigów konnych po nieszczęsnego, poganianego starego konia, który wyciągał zera na zamarznięta droga stepowa w zimną lutową noc.

Zestawienie tych dwóch losów jest dla pisarza nieuniknione; zestawienie ich zaczyna i kończy opowieść; przewija się jak dokuczliwy refren przez wszystkie rozdziały — stary człowiek i stary koń. Porównanie odbywa się zgodnie z zasadą podobieństwa i zgodnie z zasadą odmienności. Analogia w tym przypadku byłaby sucha, martwa, płaska. Artysta potrzebował takiej ideowo-kompozycyjnej techniki, aby podkreślić duchową obsesję osoby, która nie pogodziła się ze swoim losem, która nadal walczy o sprawę, której oddał wszystkie swoje siły i najlepsze lata swojego życia. Przy każdym refrenie autor podkreśla pragnienie starego pasterza zrozumienia swojej przeszłości, zrozumienia minionych lat.

I stopniowo rośnie uporczywe pragnienie Tanabai, aby potwierdzić swoją niewinność, swoją pozycję jako komunisty. Starzec z oburzeniem wspomina absurdalne słowa swojej synowej: „Słuchaj, dlaczego trzeba było wstąpić do partii, skoro całe życie spędził w pasterzach i pasterzach, to ich starość wyrzuciła…”

Potem, w rozmowie z synową i synem, Tanabai nie zdołał jeszcze znaleźć właściwych słów o sobie, o swoim losie. A w drodze jako dama nie jest magikiem, który zapomina o krzywdach. Potrzeba było nieprzespanej nocy przy ognisku w zimnych lutowych ciemnościach, obok umierającego rozrusznika, aby mentalnie przeżyć na nowo całe swoje życie, przypomnieć sobie drogę ukochanego konia, by w końcu stanowczo powiedzieć sobie: „Nadal potrzebuję, będę potrzebny..."

Finał jest generalnie optymistyczny, ale jakaż otchłań ludzkiego cierpienia, siły umysłu, nienasyconego dążenia do ideału ujawnia pisarz w biografii kirgiskiego pasterza i pasterza Tanabaja Gakasowa, który we krwi rozdarł boki i serce we krwi. walka o swoje zasady.

A w opowieści o palącym współczesnym temacie, opowieści o kirgiskim kolektywnym rolniku, ujawnia się mrożąca głębia i niewyczerpalność odwiecznych pytań ludzkiego życia.

Ścieżka poznania Tanabai jego bytu, jego czasu, jest podzielona przez pisarza na dwa etapy. Pierwsza obejmuje okres, kiedy Tanabai pracował jako pasterz, wychowywał i opiekował się Gyulsary. Kończy się dramatycznym szokiem bohatera związanym z przymusowym wypędzeniem rozrusznika ze stada, wykastrowaniem Gyulsary'ego. Drugim etapem społecznej samoświadomości Tanabai jest praca pasterza, ciężka zima w chudych owczarniach, starcie z prokuratorem okręgowym Selizbajewem i wydalenie z partii.

W pierwszej połowie opowieści Tanabai mieszka z dala od artelu, prowadzi stado koni przez pastwiska, w których od razu zauważył niezwykłego rozrusznika. Ta część historii jest namalowana w głównych, jasnych kolorach, jednak już tutaj, pracując jako pasterz, Tanabai widział stan farmy rzemieślniczej. Ostra zima i brak jedzenia doprowadzały czasami Tanabai do rozpaczy. Ajtmatow zauważa: „Konie tego nie pamiętały, mężczyzna o tym pamiętał”. Ale nadeszła wiosna, przynosząc koniom ciepło, radość i pożywienie. W tych pierwszych latach, ze stadem, Tana6ai cieszył się swoją siłą, młodością, czuł, jak rozrusznik dorasta, jak „z półtorarocznego kudłatego kurhanu zmieniał się w smukłego, silnego ogiera”. Jadłem charakter i temperament zachwycił Tanabai. Do tej pory tylko jedna pasja posiadała pacer - pasja do biegania. Pędził wśród swoich rówieśników jak żółta kometa, „jakaś niezrozumiała siła prowadziła go niestrudzenie”. I nawet kiedy Tanabai podróżował wokół młodego konia, uczył go siodła, Gyulsary „prawie nie czuł z jego strony żadnego zakłopotania. Było mu łatwo i radośnie nosić jeźdźca na sobie ”. Jest to ważny szczegół w sensie życia rozrusznika i Tanabai: oboje czuli się „łatwo i radośnie”; wzbudziły podziw ludzi, którzy widząc, jak szybko i gładko biegnie koń drogą, sapnęli: „Wrzuć

wiadro wody na nim - i ani kropla nie wytryśnie! ” A stary pasterz stada Torgoy powiedział do Tanabai: „Dziękuję, no cóż, wyjechałem. Teraz zobaczysz, jak wzrośnie gwiazda twojego rozrusznika!”

Dla Tanabai były to chyba najlepsze lata w całym okresie powojennym. „Siwy koń starości wciąż czekał na niego za przełęczą, choć blisko…” Doświadczył szczęścia i odważnego podniecenia, gdy afiszował się w siodle na swoim rozruszniku. Rozpoznawał swoją prawdziwą miłość do kobiety i zwracał się do niej za każdym razem, gdy mijał jej podwórko. W tym czasie Tanabai i Gulysary przeżywali wspólnie rozkoszne uczucie zwycięstwa w kirgiskich wyścigach narodowych - alaman-baige. Jak przepowiedział stary pasterz koni Torgoy, „gwiazda rozrusznika wzniosła się wysoko”. Wszyscy w okolicy znali już słynne Gyulsary. Piąty rozdział opowieści, opisujący zwycięstwo rozrusznika na wielkiej alaman-baiga, przedstawia najwyższy punkt żywej jedności człowieka i konia. To jedna z najlepszych stron prozy Ajtmatowa, gdzie pełnię poczucia życia przenika namiętny dramat walki. Po wyścigach Gyulsary i Tanabai podeszli do okrzyków entuzjazmu i jest to zasłużone uznanie. A wszystko, co dzieje się z pacer i Tanabai po ich wspólnym świętowaniu, zostanie ocenione w opowieści z punktu widzenia harmonijnego, prawdziwego życia.

A dalsze dramatyczne wydarzenia są przewidziane już w pierwszej połowie opowieści. W tych najlepszych latach swojego życia, ciesząc się z rosnącego tempa, Tanabai często zadawał sobie i swojemu przyjacielowi, prezesowi kołchozu Choro Sayakovowi, pytania o sprawy związane z ekonomią artelową, o sytuację kołchozów. Wybrany na członków Komisji Rewizyjnej Tanabai często zastanawiał się, co się wokół niego dzieje. Ponieważ pacer miał „pasję do biegania”, tak Tana

Bai często był niecierpliwy. Przyjaciel Choro często mu mówił: „Chcesz wiedzieć, Tanabai, dlaczego masz pecha? Z niecierpliwości. Na Boże. Wszystko do ciebie prędzej i wcześniej. Daj natychmiast światową rewolucję! Co za rewolucja, zwykła droga, podjazd z Aleksandrówki, a potem nie możesz tego znieść… A co zyskujesz? Nic. Mimo to siedzisz tam na górze, czekając na innych ”.

Ale Tanabai jest niecierpliwy, gorący i porywczy. Widział, że sytuacja w kołchozie była okropna, „kołchoz był cały zadłużony, a konta bankowe aresztowano”. Tanabai często kłócił się z towarzyszami w kołchozie, pytając: „jak to wyjdzie i kiedy w końcu zacznie się takie życie, żeby państwo miało coś do zaoferowania i żeby ludzie nie pracowali za darmo”. „Nie, nie powinno tak być, towarzysze, coś tu jest nie tak, jest tu jakiś szkopuł” – powiedział Tanabai. „Nie wierzę, że tak powinno być. Albo zapomnieliśmy, jak pracować, albo prowadzisz nas niewłaściwie ”.

A przed wojną Tanabai był aktywnym komunistą, a po przejściu frontu, znając szczęście zwycięstwa nad faszyzmem, dorastał duchowo i moralnie. Tak czuli wszyscy jego współmieszkańcy. Nie na próżno prezes Choro, myśląc „jak zrobić, aby podnieść gospodarkę, nakarmić ludzi i zrealizować plany”, dostrzega główny proces w duchowym rozwoju swoich rodaków: „A ludzie nie są tacy sami, chcą żyć lepiej..."

Tanabai nadal nie może powiedzieć, o co chodzi; wątpi tylko, czy kołchoźnicy i kierownicy okręgów działają prawidłowo. Czuje niepokój i osobistą odpowiedzialność za los wspólnej sprawy. Miał swoje „specjalne” powody do niepokoju i niepokoju”. Są bardzo ważne zarówno dla zrozumienia bohatera opowieści, jak i dla zrozumienia społecznego znaczenia całego dzieła. Sprawy Artela podupadają. Tanabai widział, że kołchoźnicy „po cichu się z niego śmieją i widząc go, patrzą wyzywająco w twarz: cóż, jak mówią, są rzeczy? Może znów podejmiesz się wywłaszczenia kułaków? Tylko u nas teraz popyt jest niski. Gdzie usiądziesz, tam wysiądziesz ”.

Takie są społeczne korzenie osobistego dramatu starego stada, który przeradza się w dramat milionów uczciwych chłopów, wierzących w socjalistyczną współpracę na wsi i boleśnie przeżywających zygzaki i zakłócenia kolektywnego rolnictwa.

A jeśli spojrzeć z punktu widzenia jednostki, łatwo zauważyć, że niepowodzenia i trudności w odbudowie powojennej gospodarki stały się osobiste, a problemy setek tysięcy chłopów, takich jak Tanabai, żarliwie oddanych sprawie ideały socjalizmu. Tym bardziej będzie wyglądała przepaść między zwiększoną świadomością ludzi a trudnymi okolicznościami. Tak wygląda ekspozycja dramatu Tanabaja Bakasowa. Najtrudniejsze akty tego dramatu dopiero przed nami. Do tej pory bardzo dużo ocenia pośrednio, na podstawie pozycji rozrusznika. Tak więc poznaje nowego prezesa, wychodząc od jego stosunku do Gyulsary. A kiedy od nowego prezesa przychodzi pisemny rozkaz (jest to dość typowe, że podpis pod rozkazem jest nieczytelny), aby umieścić rozrusznik w stajni kołchozowej, Tanabai wyczuwa nadchodzącą katastrofę. Gyulsary zostaje zabrany ze stada, ale uparcie ucieka ponownie do stada, pojawiając się przed Tanabaiem z kawałkami liny na szyi. Aż pewnego dnia rozrusznik kuśtykał z kajdanami z kutego żelaza - kłoda na nogach. Tanabai nie mógł znieść takiego traktowania ukochanego konia, uwolnił go z kajdan i oddając Gyulsary stajennym, zagroził nowemu prezesowi, że „rozwali mu głowę rojem”.

W dziewiątym rozdziale ma miejsce wydarzenie, które kładzie kres dawnemu wolnemu życiu Gyulsary: ​​rozrusznik zostaje wykastrowany. Wykastrowanie takiego rodowodowego ogiera jak Gyulsary oznaczało znaczne zubożenie i osłabienie gałęzi genetycznej kołchozowej hodowli koni, ale prezes kołchozu Ałdanow nie myślał o interesach ekonomicznych, ale o swoim zewnętrznym prestiżu: chciał się popisać jeździectwem słynny rozrusznik. A wcześniej, przed tą straszną operacją, stosunki między koniem a prezesem były złe: Gyulsary nie mógł znieść zapachu fuzli, który często emanował od nowego prezesa. Powiedzieli, że „jest twardym człowiekiem, trafił do 6 wielkich szefów. Na pierwszym spotkaniu ostrzegł, że surowo ukaranie zaniedbania, a za nieprzestrzeganie minimum zagroził sądowi ... ”Ale przewodniczący pojawia się po raz pierwszy na scenie kastracji konia. Aldanov „stoi ważnie, rozkładając swoje grube, krótkie nogi w szerokich bryczesach do jazdy… Jedną rękę kładzie na biodrach, a drugą przekręca guzik na swojej tunice”. Ta scena jest jedną z najbardziej uderzających pod względem kunsztu, precyzyjnego rysunku psychologicznego. Silni, zdrowi ludzie wykonują okrutną, nieuzasadnioną żadnymi względami ekonomicznymi operację wykastrowania szlachetnego, utalentowanego konia. Operacja wykonywana jest w jasny, słoneczny dzień, przy dźwiękach dziecięcej piosenki podczas gry, a zwłaszcza kontrastuje z ponurymi planami ludzi, którzy postanowili uspokoić zbuntowanego konia. Kiedy został rzucony na ziemię, przywiązany ciasno lassami i przygnieciony kolanami, prezes Ałdanow podskoczył, nie bojąc się już rozrusznika, „przykucnął u wezgłowia łóżka, oblał go wczorajszym zapachem fuzli i uśmiechnął się wprost”. nienawiść i triumf, jakbyś nie leżał przed nim koniem, ale człowiekiem, jego wróg jest zaciekły ”. Mężczyzna wciąż kucał przed nim, patrząc i czekając na coś: „I nagle ostry ból rozbłysnął światłem w oczach” rozrusznika, „jasnoczerwony płomień rozbłysnął i natychmiast stał się ciemny, czarny- czarny ..."

Oczywiście jest to zabójstwo Gyulsary'ego. To nie przypadek, że pochlebny Ibrahim, który brał udział w wykastrowaniu konia, powiedział zacierając ręce: „Teraz nigdzie nie pobiegnie. Wszystko - przejedź ”. A dla takiego konia nie biegać to nie żyć. Nierozsądna operacja przeprowadzona w Gyulsary skłoniła Tanabai do nowych smutnych dyskusji na temat przewodniczącego Ałdanowa i spraw kołchozów. Powiedział żonie: „Nie, wciąż wydaje mi się, że nasz nowy prezes to zły człowiek. Serce czuje ”. Refleksja zaczyna się od bezpośredniego, bliskiego Tanabai związku rozumu z rozrusznikiem. Po obiedzie, krążąc wokół stada na stepie, Tanabai próbuje oderwać się od ponurych myśli: „Może naprawdę nie potrafisz tak oceniać osoby? Oczywiście głupie. Bo chyba dlatego, że się starzeję, bo cały rok jeżdżę stadem, nic nie widzę i nic nie wiem.” Tanabai nie może jednak uciec od wątpliwości, od niespokojnych refleksji. Przypomniał: „jak kiedyś założyli kołchoz, jak obiecali ludziom szczęśliwe życie ... Cóż, na początku dobrze się wyleczyli. Wyleczyliby się jeszcze lepiej, gdyby nie ta cholerna wojna. A czy chodzi tylko o wojnę? W końcu od wojny minęło wiele lat, a my „wszyscy naprawiamy gospodarkę jak starą jurtę. Jeśli przykryjesz go w jednym miejscu, w innym otworzy się dziura. Od czego?"

Pasterz zbliża się do najpoważniejszego momentu swoich przemyśleń, wciąż jest nieśmiały wobec niejasnych domysłów, próbuje szczerze porozmawiać ze swoim przyjacielem Choro: „Jeśli mylę, to niech powie, a jeśli nie? Co wtedy? "

Uparta, uporczywa myśl dręczy serce i umysł Tanabai; jest pewien tylko jednego: „Nie powinno tak być”, ale tak jak powinno być, nie odważy się od razu zapewnić, wciąż odwołuje się do liderów okręgowych i regionalnych: „Są mądrzy ludzie…” . Tanabai wspomina, jak w latach 30. przyjechali przedstawiciele regionu, od razu poszli do kołchoźników, wyjaśnił, poradził. „A teraz przyjdzie i krzyczy na przewodniczącego w urzędzie, ale w ogóle nie rozmawia z radą wioskową. Na zebraniu partyjnym będzie coraz więcej mówił o sytuacji międzynarodowej, a sytuacja w kołchozie nie wydaje się być tak ważną sprawą. pracuj, daj nam plan i to wszystko...”

Tanabai zdaje się odczuwać poglądy ludzi, którzy „po prostu pytają:„ No, tu jesteś, imprezowicz, założyłeś kołchoz - przede wszystkim poderwałeś gardło, powiedz nam, jak to wszystko się kończy? Co im powiesz?” Cóż mógł powiedzieć, co by im odpowiedziało niespokojne stado koni, gdyby wszystko było dla niego niejasne, dla jego partyjnego sumienia? Na przykład „dlaczego kołchoz wydaje się nie waszym własnym, jak wtedy, ale obcym? Następnie spotkanie zdecydowało, co jest prawem. Wiedzieli, że sami przyjęli prawo i muszą je wypełnić. A teraz spotkanie to tylko pusta rozmowa. Nikt nie jest cały przed tobą. Wydaje się, że kołchozą nie zarządzają sami kołchoźnicy, ale ktoś z zewnątrz. Kręcą się, przekręcają farmę w ten i inny sposób, ale nie ma sensu ”.

Tu zaczyna się sfera kwestii moralnych.

Zanim wyruszył do nowego obozu nomadów, łamał sobie głowę nad trudnymi pytaniami, próbując zrozumieć „co tu jest haczyk”. Pod koniec jedenastego rozdziału Tanabai prowadzi swoje stado przez dużą łąkę, obok choroby, a kiedy zobaczył dom swojego ukochanego Byubyuzhan, gdzie zwykle zatrzymywał się na swoim rozruszniku, serce stada zabolało: „Teraz był nie ma dla niego kobiety ani rozrusznika Gyulsary. Przeminęło, wszystko minęło, ta para zaszeleściła jak stado szarych gęsi na wiosnę…”

Tutaj po raz drugi pojawia się w narracji piękna kirgiska piosenka o białej wielbłądzie, która zgubiła swojego czarnookiego wielbłąda. Po raz pierwszy tę smutną pieśń zaśpiewała Tanabai jego żona Dasaidar, kiedy zabrano im pacyfikator i włożono do stajni. Słuchając wówczas starożytnej muzyki nomadów, Tanabai pomyślał o swojej młodości, ponownie zobaczył w swojej starzejącej się żonie „czarną dziewczynę z warkoczami opadającymi na ramiona”, wspominał siebie „młodą-młodą” i swoją dawną zażyłość z tą dziewczyną, którą zakochał się w jej piosenkach, za graniu temir-komuz… Później, w ostatnich rozdziałach, w ten rytm smutnego, smutnego, wplecione zostaną najsmutniejsze, tragiczne nuty z życia rozrusznika i jego pana, zamyślona melodia. I oto magia sztuki ludowej: wszystko, co mroczne i trudne, co przydarzyło się Tanabai i Gyulsary, znajduje w starożytnej kirgiskiej piosence rodzaj emocjonalnego ujścia, katharsis, ukazując czytelnikowi odwieczną głębię ludzkiego cierpienia, pomagając w prawidłowym postrzeganiu dramatyzmu. sceny z historii. A system „człowiek i środowisko społeczne”, który eksploruje pisarka, logicznie uzupełniają bardziej ogólne kategorie – „człowiek i środowisko”, „człowiek i świat”. oznacza rozwiązane, nie anulowane; układają się w bardziej złożonej perspektywie – doczesnej i duchowej.

Tak wygląda pierwszy etap społecznego insightu Tanabay Bakasov. Następnie Tanabai musiał spojrzeć na świat bardziej bezpośrednio i bezpośrednio. Przechodząc do drugiej połowy życiorysu „starego człowieka i starego konia”, czytelnik czuje, że na pierwszy plan wysuwa się temat społecznego dojrzewania człowieka, który będzie musiał stawić czoła sporym życiowym próbom.

Kolejny etap duchowej ewolucji bohatera opowieści zaczyna się ściśle, pracowicie: „Jesienią tego roku los Tanabai Bakasova nagle się odwrócił”. Pasterz został pasterzem. Oczywiście „z owcami będzie nudno”. Ale – przydział partyjny, obowiązek komunisty, dla Tanabai te słowa zawierają całe jego życie. Tak, a organizator imprezy Choro szczerze mówi do swojego starego przyjaciela: „Nie mogę ci pomóc, Tanabai”.

Przed wysłaniem swojego bohatera na najtrudniejszy test pisarz rysuje zachęcające cechy życia kołchozowego: artel otrzymał nowy samochód, opracowywane są poważne plany podniesienia hodowli zwierząt, w szczególności hodowli owiec. Tanabaya cieszy się, że sytuacja w kołchozie trochę się poprawi, że jedzie na spotkanie hodowców bydła w regionalnym ośrodku, gdzie musi przemawiać i podjąć wysokie zaangażowanie. Prawdą jest, że nie widział jeszcze owiec i pasterza, swoich pomocników i młodych pasterzy, których patronuje. Ale czuje, że zbliża się jakaś zmiana. Praca pasterza w kirgiskim kołchozie jest jedną z najtrudniejszych. Dlatego idąc do swoich stad Tanabai nie spodziewał się łatwego sukcesu.

Przed wysłaniem swojego bohatera w góry, do stad owiec, pisarz ponownie pokazał swojemu bliskiemu przyjacielowi, organizatorowi imprezy Choro i rozrusznikowi Gyulsary. Gorzkie przeczucia pojawiają się na nowym spotkaniu z nimi. Stary przyjaciel, organizator Partii Choro, namówił Tanabai, aby przemawiał na spotkaniu hodowców bydła, wziął na siebie nierozsądne zobowiązania i nie poradził mu, by powiedział „nic więcej”, coś, co gotuje się w jego duszy. Wspominając swój występ ze wstydem, Tanabai zastanawiał się, czy Choro stał się tak ostrożny. Tanabai poczuł: coś w Choro „przesunęło się, jakoś się zmieniło… Wygląda na to, że nauczył się oszukiwać…” A Gyulsary? Tanabai nie widział go biegnącego. Narrator pokazuje rozrusznik na drodze Choro z regionalnego centrum do rodzinnej wioski, a pierwsze zdania o rozruszniku są alarmujące, a potem zdumiewające: koń pisał kopytami po wieczornej drodze, jak jadący samochód. Ze wszystkich tych pierwszych ma tylko jedną pasję do biegania. Wszystko inne już dawno w nim umarło. Zabili go tak, że znał tylko siodło i drogę ”. Od tej chwili Gyulsary nie będzie się już martwił, rozmyślny, dążył do spełnienia swoich impulsów i pragnień. Teraz nie będzie miał żadnych impulsów, pragnień. Ginie w nim żywy, niezwykły koń.

Głowę pasterza wypełniały obsesyjne pytania: „Po co to wszystko?... Po co hodować owce, jeśli nie możemy ich uratować? Kto jest za to winny? Kto?" Pierwsza wiosna w macicy ota drogo kosztowała pasterza.

odnośnie. Tanabai poszarzał i postarzał się przez wiele lat. A w nieprzespane noce, kiedy Tanabai dusił się od bolesnych i gorzkich myśli, „w jego duszy pojawił się mroczny, straszliwy gniew. Wstała, zasłaniając oczy czarnym mrokiem nienawiści do wszystkiego, co się tutaj działo, do tej katastrofalnej owczarni, do owcy, do siebie, do swojego życia, do wszystkiego, o co tu walczył, jak ryba na lodzie.

Ostatni stan - otępienie, obojętność - może być najstraszniejszy dla Tanabai. To nie przypadek, że pisarz przedstawia w tym rozdziale szósty schemat swojego bohatera, który pokazuje skrajne stopnie zaprzeczania przez Tanabai ładowi, który rozwinął się w kołchozie. Biografia Tanabai, jego postać są również podane w porównaniu z postacią jego starszego brata Kulubai. W młodości oboje pracowali dla tego samego właściciela, a on ich oszukiwał, nie płacąc nic. Tanabai następnie otwarcie zagroził właścicielowi: „Będę o tym pamiętał, kiedy dorosnę”. Ale Kulubai nic nie powiedział, był mądrzejszy i bardziej doświadczony. Chciał „sam zostać właścicielem, zdobyć bydło, zdobyć ziemię”. Powiedział wtedy do Tanabai: „Będę panem – nigdy nie obrażam robotnika”. A kiedy zaczęła się kolektywizacja, Tanabai całym sercem przyjął idee zarządzania artelem. Na posiedzeniu rady wiejskiej omówiono listy współmieszkańców podlegających wywłaszczeniu. A po dotarciu do imienia brata Tanabaeva - Kulubai, radni wiosek spierali się. Choro wątpił, czy konieczne było wywłaszczenie Kulubai? W końcu on sam pochodzi z biednych. Nie angażował się we wrogą agitację, młody, zdecydowany Tanabai odcinał się w tamtych latach od ramienia. – Zawsze wątpisz – warknął do Choro – boisz się, że co jest nie tak. Skoro jest na liście, to oznacza pięść! I bez litości! Ze względu na władzę sowiecką nie będę żałować własnego ojca ”.

Ten akt Tanabai został potępiony przez wielu mieszkańców wioski. Narrator również go nie pochwala. Pracowitość i pracowitość Kulubaja, jego gotowość do oddania kołchozie całego gospodarstwa domowego były znane mieszkańcom ailchans. Wtedy ludzie odsunęli się od Tanabai, a podczas głosowania zaczęli wstrzymywać się z jego kandydaturą: „Tak krok po kroku wypadł z aktywów”. Nie bez powodu, po wspomnieniach Tanabai o jego potyczce z bratem Kulubai, pisarz ponownie przywołuje gorzkie myśli o tym, co stało się z kołchozem i dlaczego gospodarka artelowa podupadła. „A może popełnili błąd, poszli w złą drogę, w złą drogę? - pomyślał Tanabai, ale natychmiast się powstrzymał: - Nie, nie powinno tak być, nie powinno! Droga była właściwa. Co wtedy? Zaginiony? Zaginiony? Kiedy i jak to się stało?” Tanabai nie wypełnił swoich recenzji. W stadzie były duże straty. W związku ze sprawą pasterza kołchozu „Białe kamienie” Tanabaja Bakasowa zbiera się biuro obwodowego komitetu partyjnego. Czyngiz Ajtmatow pisze psychologicznie szczegółowe portrety ludzi, którzy mają badać sprawę Tanabai. Wśród nich jest sekretarz komitetu okręgowego Komsomołu Kerimbekowa, porywczy, bezpośredni, uczciwy człowiek, który żarliwie wypowiadał się w obronie pasterza i domagał się ukarania Segizbajewa za obrazę Tanabaja. Jeden lub dwa uderzenia pokazują przewodniczącego kołchozu Aldanova, który pomścił Tanabai za dawną groźbę „rozwalenia mu głowy rojem” dla rozrusznika. Z bólem w sercu narrator opisuje zachowanie organizatora partii Choro Sayakova w biurze: potwierdził prawdziwość memorandum prokuratora i chciał wyjaśnić coś innego, bronić Tanabai, ale sekretarz przerwał przemówienie Choro i zamilkł. Tanabai został wyrzucony z szeregów partii. Kiedy słuchał oskarżeń przeciwko niemu i był przerażony. Po przejściu całej wojny „nie podejrzewali, że serce może krzyczeć takim płaczem, jak teraz”. Raport Segizbayeva okazał się znacznie straszniejszy niż on sam. Nie możesz rzucić się na nią z widłami w rękach.”

W scenach spotkania prezydium komitetu okręgowego, późniejszej podróży Tanabai do komitetu okręgowego i komitetu regionalnego, pisarz pokazuje, że historię tworzą żyjący ludzie z własnymi charakterami, pasjami, zaletami i słabościami. Tysiąc przypadkowych okoliczności wpłynęło na rozstrzygnięcie pytania o Tanabai, o jego los.

Pod koniec opowieści, kiedy Tanabai pochował Choro Sayakov, kiedy nie było już nadziei na zrewidowanie niesprawiedliwej decyzji komitetu okręgowego o wydaleniu z partii, rozbrzmiewa starożytny lament Kirgistanu nad wielkim myśliwym Karagulem, który bezmyślnie zniszczył wszystko że „ożył i rozmnożył się”: „Przerwał mu, że jest w górach wokół całej gry. Królowe nie oszczędziły ciężarnych kobiet, nie oszczędziły małych młodych. Wytępił stado Szarej Kozy, pierwszej matki rasy kóz. I nawet podniósł rękę na starą Szarą Kozę i pierwszą matkę Szarej Kozy. I został przez nią przeklęty: koza zaprowadziła go w nie do zdobycia skały, skąd nie było wyjścia, i z okrzykiem powiedział do wielkiego myśliwego Karagula: „Nigdy nie opuścisz domu i nikt nie może cię uratować. Niech twój ojciec płacze nad tobą, tak jak ja płaczę za moimi zamordowanymi dziećmi, za moją utraconą rodziną ”. Znaczenie płaczu za wielkiego myśliwego Karagula jest wieloaspektowe. Kiedy Tanabai został wydalony z partii, „stał się niepewny siebie, czuł się winny na oczach wszystkich. Jakoś zasnąłem ”. A oto, co jest niezwykłe: jak ludzie reagowali na Tanabai w tamtych czasach. W jednym zdaniu - "nikt nie przebił mu oczu" - pisarz dał mu odczuć niezmierzoną hojność ludzi wobec swoich synów, którzy potrafią popełniać błędy, ale też rozpoznają swoje błędy.

28. Afirmacja ideałów moralnych w opowiadaniu Ch.Ajtmatowa "Pole Matki".

Czyngiz Ajtmatow stara się wniknąć w najskrytsze tajemnice życia, nie omija najpilniejszych problemów XX wieku.

„Pole Matki” stało się dziełem bliskim realizmu, oznaczało przejście

pisarz do najsurowszego realizmu, który osiągnął dojrzałość w opowiadaniach „Żegnaj, Gyulsary!” (1966), „Biały parowiec” (1970), „Wczesne żurawie” (1975), w powieści „Stop burzy” (1980).

Ruch historii, wymagający od jednostki duchowej wytrwałości i niezrównanej wytrzymałości, jak w Pierwszym nauczycielu, nadal zajmował pisarza w Dziedzinie matki, jednym z najtragiczniejszych dzieł Czyngisa Ajtmatowa.

Historia zaczyna się i kończy słowami o wnuku Zhanbolot. I nie jest to tylko technika kompozycyjna kadrowania monologu Tolgonai. Jeśli przypomnimy sobie, że Aliman, matka Zhanbolota, również przechodzi przez całą historię i jest wraz z Tolgonai, bohaterką Matczynego Pola, to intencja pisarza staje się jaśniejsza. Pisarza interesuje los kobiet-matek - Tolgogay, Alman.

Sytuacja jest skrajna, bardzo dramatyczna: w obliczu śmierci człowiek zwykle przypomina sobie, że nie można zabrać ze sobą do grobu. Ten intensywny dramat natychmiast przyciąga naszą uwagę do starego Tolgonai. Co więcej, dziedzina, z którą się wypowiada, twierdzi również, że „człowiek musi poznać prawdę”, nawet jeśli ma dopiero dwanaście lat. Tolgonai obawia się tylko, jak chłopiec będzie w stanie dostrzec surową prawdę, „co pomyśli, jak spojrzy w przeszłość, czy dotrze do prawdy umysłem i sercem”, jeśli nie odwróci się plecami do życia po tej prawdzie.

Nie wiemy jeszcze, o jakim chłopcu mówimy, przez którego jest przyprowadzany do starego Tolgonai, wiemy tylko, że jest sama i że ten jeden chłopak mieszka z nią, ufny i naiwny, a dla niego stary Tolgonai musi " otwórz oczy na siebie."

Pisarka zgłębia losy jednej kirgiskiej kobiety, Tołgonaja Suwankułowej, od pół wieku – od lat dwudziestych po dzień dzisiejszy. Historia ma strukturę monologu starej Akenshiny, która samotnie z Matką Ziemią wspomina długie, trudne życie.

Tolgonai zaczyna się od dzieciństwa, kiedy pilnowała upraw z bosą, kudłatą dziewczyną,

Obrazy szczęśliwej młodości pojawiają się przemienione we wspomnieniach starego Tolgonai.

Ajtmatow utrzymuje opis szczęśliwych chwil na granicy romantycznej i realistycznej percepcji. Oto opis pieszczoty Suvankula: „Suvankul twardą, twardą, jak z żeliwa dłonią, cicho głaskał moją twarz, czoło, włosy, a nawet przez jego dłoń słyszałem, jak jego serce bije gwałtownie i radośnie”.

Pisarka nie opisuje szczegółów z przedwojennego życia Tolgonai, nie widzimy, jak dorastają jej trzej synowie. Ajtmatow maluje jedynie scenę przybycia pierwszego traktora na pole kołchozowe, bezinteresowną zbiorową pracę na ziemi, pojawienie się w rodzinie Suwankułowa pięknej dziewczyny Aliman, która została żoną swojego najstarszego syna Kasyma. Dla autora ważne jest oddanie radosnej atmosfery przedwojennej socjalistycznej wsi, w której spełniły się marzenia wiejskich robotników. W przeddzień wojny, wieczorem Tolgonai wróciła z mężem z pracy, pomyślała o dorastających synach, o latających latach i patrząc w niebo zobaczyła Drogę Słomiany, Drogę Mleczną, „coś zadrżało w moim Klatka piersiowa"; wspominała: „i tę pierwszą noc i naszą miłość i młodość, i tego potężnego hodowcę zboża, o którym marzyłam. Tak więc wszystko się spełniło - kobieta myśli radośnie - wszystko, o czym marzyliśmy! Tak, ziemia i woda stały się nasze, oraliśmy, sialiśmy, młóciliśmy zboże - to znaczy, że spełniło się to, o czym myśleliśmy w pierwszą noc ”.

Wojna przynosi cios za ciosem prostej kirgiskiej kobiecie: jej trzej synowie i mąż idą na front. Autorka przedstawia tylko pojedyncze epizody z trudnego życia wojskowego bohaterki, ale są to te właśnie chwile, kiedy cierpienie z nową energią spadło na Tolgonai, a jej dusza wchłonęła nowy ból i udrękę. Wśród takich epizodów jest przelotne spotkanie Tolgonai i Alimana z Maselbekiem, który w ramach pociągu wojskowego przejechał obok stacji, zdołał tylko wykrzyczeć do nich dwa słowa na kodzie i rzucić kapelusz matce. Gorączkowo pędzący pociąg i przez krótką chwilę twarz młodego Maselbeka: „Wiatr targał mu włosy, łopoty jego płaszcza łopotały jak skrzydła, a na twarzy i oczach – radość i smutek, żal i przebaczenie !" To jedna z najbardziej ekscytujących scen w historii: matka biegnąca za żelaznym pociągiem, matka przytulająca się do zimnej stalowej szyny we łzach i jękach; „Trzępot kół szedł dalej i dalej i dalej, a potem ucichł”. Po tym spotkaniu Tolgonai wróciła do swojej rodzinnej wioski „żółta, z zapadniętymi, wyczerpanymi oczami, jak po długiej chorobie”. Pisarz bardzo oszczędnie odnotowuje zewnętrzne zmiany na twarzy starej kobiety, w jednym czy dwóch frazach - w rozmowie Tolgonai z matką ziemią lub z synową. Ze smutkiem zauważono, jak siwe włosy uderzyły w głowę Tolgonai, jak odeszła, zaciskając zęby. Ale nawet nie wyobrażała sobie, jakie próby czekały ją w przyszłości: śmierć trzech synów i męża, głód dzieci i kobiet Ail, desperacka próba zebrania ostatnich kilogramów nasion z głodujących rodzin i pomimo wszystkie zarządzenia kołchozów i wymagania wojenne, aby zasiać nad planem niewielki fragment złoża, aby ulżyć cierpieniom mieszkańców wsi.

Zdjęcia wojskowej, na wpół zagłodzonej wioski w „Matczynym Polu” należą do najlepszych stron sowieckiej prozy wielonarodowej poświęconej bezinteresownej pracy kobiet, starców i nastolatków w trudnych czasach. Tolgonai poszła na podwórka, by poprosić o garść nasion, aby zasiać dodatkowy kawałek ziemi dla swoich rodaków. Zebrałem 2 torby. A ukradł je dezerter z przyjaciółmi... Jak patrzeć ludziom w oczy? Trudno sobie wyobrazić trudniejsze próby, jakie pisarz stawia swoim bohaterom w „Matczynym Polu”.

Popularny pogląd na rozgrywające się tragiczne wydarzenia wyraża się przede wszystkim w symbolicznym dialogu Tolgonai z matką ziemią, z matczynym polem, dialogu, który w istocie prowadzi fabułę, emocjonalnie przygotowując czytelnika do nadchodzącej prezentacji wspomnień, czasem przewidywanie wydarzeń. Historia zaczyna się i kończy dialogiem z matką ziemią. Ziemia wie, jak milczeć ze zrozumieniem, z bólem patrzeć, jak Tolgonai zmienia się i starzeje. Już po chwili zobaczyła środkowego syna Maselbeka w ryczącym wojskowym pociągu przelatującym obok stacji, mijając Tolgonai i Aliman, ziemia zauważa: „Wtedy zamilkłeś, szorstko. Po cichu przyszła tu i wyszła, zaciskając zęby. Ale to było dla mnie jasne, widziałem to w moich oczach, za każdym razem stawało się to dla ciebie coraz trudniejsze ”. Matczyne pole cierpi z powodu ludzkich wojen, chce, aby ludzie pracowali w pokoju, zamieniając naszą planetę w wspaniały dom dla ludzi. Wraz z ludźmi pole matczyne w opowieści Ch. , ale nadal nie mogę powiedzieć Tolgonai, co było więcej - radością lub smutkiem ”. To był naprawdę bolesny widok

Szcze: tłum kirgiskich kobiet, dzieci, starców i inwalidów stał na obrzeżach wsi iz zapartym tchem czekał na powrót żołnierzy po zwycięstwie. „Każdy w milczeniu myślał o swoim, pochylając głowę. Ludzie czekali na decyzję losu. Wszyscy zadawali sobie pytanie: kto wróci, a kto nie? Kto poczeka, a kto nie? Od tego zależało życie i dalszy los ”. A na drodze pojawił się tylko jeden żołnierz z płaszczem i torbą marynarską przerzuconą przez ramię. „Zbliżał się, ale nikt z nas się nie poruszył. Twarze ludzi były zdezorientowane. Wciąż czekaliśmy na jakiś cud. Nie mogliśmy uwierzyć własnym oczom, ponieważ spodziewaliśmy się nie jednego, ale wielu ”.

W najtrudniejszych latach „ludzie się nie rozproszyli, pozostali ludem” – wspominał Tolgonai. „Kobiety tamtych czasów są teraz starymi kobietami, dzieci od dawna są ojcami i matkami rodzin, to prawda, że ​​już zapomniały o tamtych czasach i za każdym razem, gdy je widzę, przypominam sobie, kim były wtedy. Stoją przed ich oczami tak, jak byli - nadzy i głodni. Jak wtedy pracowali, jak czekali na zwycięstwo, jak płakali i jak nabrali odwagi. Zgodnie z kirgiskim zwyczajem nie jest zwyczajem, aby natychmiast przynosić komuś smutne wieści; Aksakale decydują, w którym momencie bardziej taktownie będzie zgłosić katastrofę i stopniowo przygotowują do niej osobę. W tej trosce ludzi odbija się dawny instynkt samozachowawczy, który przybrał formę ogólnonarodowej sympatii, współczucia, co w pewnym stopniu łagodzi ból psychiczny i nieszczęście ofiary. Czyngiz Ajtmatow dwukrotnie opisuje sceny smutku ogólnego - kiedy doniesiono o śmierci Suwankula i Kasyma oraz kiedy otrzymano ostatni list Maselbeka. W pierwszym przypadku aksakal przybywa na pole Tolgonai i łagodzi jej chorobę, pomagając jej słowem, pomagając jej zsiąść na jej rodzimym Dworze, gdzie zgromadził się już tłum mieszkańców wioski. Tolgonai ogarnięty straszliwym przeczuciem, „już martwy”, powoli udaje się do domu. Po cichu kobiety szybko podeszły do ​​niej, wzięły ją za ręce i opowiedziały jej straszne wieści.

Ludzie nie tylko współczują, ale aktywnie interweniują w wydarzenia, zachowując godność i zdrowy rozsądek. Po wojnie, kiedy dezerter Jenshenkul był sądzony za ucieczkę z frontu, za ukradzioną pszenicę wdowy. Następnego ranka żony dezertera nie było już w wiosce. Okazuje się, że w nocy do żony Jenshenkula przyszli współmieszkańcy, załadowali cały jej towar na wozy i powiedzieli: „Jedź, gdzie chcesz. Nie masz miejsca w naszej wiosce ”. W tych surowych prostych słowach znajduje się powszechne potępienie dezertera i jego żony, głębokie zrozumienie żalu Tolgonai i Alimana.

Pod piórem utalentowanego artysty mała siwowłosa kobieta o tępych oczach przemienia się w symboliczne ucieleśnienie bohaterskich, cierpliwych, mądrych ludzi, a ściślej naszych sowieckich kobiet, które dźwigały ciężar wojny na swoich barkach . Zewnętrznie pozostaje tym samym Tolgonai, milcząca, siwowłosa, z rośliną w dłoniach, stojąca samotnie na polu, myśląca o swoim życiu, ale duchowa treść obrazu pod koniec opowieści jest niesamowita: stary Tolgonai budzi podziw, podziw. Taki jest urok epickiego charakteru. Powstaje naturalnie, organicznie iw pełni odpowiada intencji pisarza. Jako czternastoletni nastolatek, w latach wojny widział wokół siebie wielu, takich jak Tolgonai i Aliman, piękne, bohaterskie kobiety, które wzięły na siebie nadmierny ciężar pracy.

W epickiej narracji prozaika kirgiskiego dominuje zazwyczaj obiektywna konieczność, „panuje los”, jak to wyrażali niemieccy filozofowie w ubiegłym stuleciu. Ta obiektywna konieczność zachodzących wydarzeń, zdeterminowana historyczną egzystencją ludu, dominuje w takich dziełach Ajtmatowa jak „Pierwszy Nauczyciel” i „Pole Matki”.

Przez długi czas mądry, stary Tolgonai wątpi, czy zdoła w pełni i poprawnie opowiedzieć wnukowi Zhanbolotowi o matce, o jej tragicznym losie.

Opowieść „Matczyne Pole” to nie tylko oda do bohaterskich hodowców zbóż z czasów wojny, innymi słowy, ujawnienie bezinteresownego charakteru Tolgonai. Plan pisarza jest bardziej skomplikowany: równolegle do losów Tolgonai w całej opowieści autor zgłębia historię Aliman,

który jest także losem matki, losem złamanym, oszpeconym okrutnymi konsekwencjami wojny.

Stary Tolgonai, pozostawiony bez męża i trzech synów, jednak wytrzymał, wytrzymał w najtrudniejszych latach wojny i powojennych; duchowa i moralna wytrzymałość rozwinięta przez nią przez dziesięciolecia jej życia wraz z prawdziwym komunistycznym Suwankulem.

Młoda piękność Alimam, nie zahartowana w życiowych zmaganiach, załamała się wewnętrznie, a jej śmierć - oczywiście przypadkowa - stała się bolesnym przypomnieniem zimnego wielkiego świata, w którym szalała wojna, rozpraszając i okaleczając ludzi, pozostawiając swoje okrutne ślady w biografie i ludzkie dusze przez długi czas ...

Tragiczny powiew wojny artysta odkrywa w „Polu Matki”. W końcu wojna nie tylko zabiła żołnierzy biorących udział w ataku, zagłodziła z głodu dzieci i starców. Wymagało to dużo psychicznego hartu; aby zachować najlepsze wartości ludzkie. Tolgonai to zrobił. Aliman był głupi i nie mógł się oprzeć. Tu nie chodzi o moralny upadek kobiety. Czyngiz Ajtmatow pokazuje rozwój delikatnej, kochającej, szlachetnej duszy. Na tym polega oryginalność tej postaci

Tera Alimam określiła głębię cierpienia młodej kobiety, która była wdową po dwudziestu niepełnych latach. Tolgonai niejednokrotnie zauważa, że ​​silna, jedyna miłość Alimana do zmarłego Kasyma przyćmiła dla niej cały świat i nie mogła już dłużej myśleć o kochaniu kogoś innego.

Powszechny zdrowy rozsądek wyraża się bardzo wyraźnie w tej dramatycznej sytuacji. „Oczywiście, z biegiem czasu rany w duszy Alimana zagoją się” — zastanawia się bohaterka opowieści. A życie powróci z nowymi nadziejami. Inni żołnierze właśnie to zrobili ”. Tak wyglądałaby zwykła codzienna wersja. Aitatow zainteresował się głęboką, psychologicznie bardziej złożoną sprawą. Pisarz odchodzi od przeciętnego zjawiska statystycznego, wybierając bardziej indywidualny wynik, a w nim ujawnia ogólne procesy moralne, potwierdzając po raz kolejny artystyczną dialektykę relacji między jednostką a typowym.

Ajtmatow nie analizuje wewnętrznego stanu młodej kobiety, pokazuje Alimana głównie z zewnątrz, oczami Tolgonai, a dzięki jej percepcji możemy się domyślać burz szalejących w duszy Alimana. W takich przypadkach pisarz umiejętnie wykorzystuje psychologiczną ekspresję gestu zewnętrznego. Na przykład pamiętamy tylko jeden przypadek z kwiatami, w

Współczesny proces literacki jest nie do pomyślenia bez związków z ogólnym rozwojem świata, w głębi którego każda literatura z osobna rozwija się we wspólnym polifonicznym, zróżnicowanym kontekście literackim. Kontakty twórcze, powiązania literackie, inne formy i rodzaje interakcji literackich, które stały się obecnie charakterystyczną cechą ruchu literackiego, mają silny wpływ na przyspieszenie rozwoju literatur narodowych.

Jak wiadomo, form interakcji międzyliterackich jest wiele: wpływ, przekład, zapożyczenia, naśladownictwo, stylizacja, analogie figuratywne, reprodukcja, rozwój, rywalizacja itp. Porównanie, zestawienie twórczości pisarzy wyraźnie ujawnia wspólność i wyjątkowość każdego z nich. je w nurcie procesu literackiego, a przede wszystkim wspólne człowieczeństwo, coś, co nie ma granic czasowych, choć rozumiane jest na gruncie lokalnego materiału.

Oryginalność każdego artysty słowa ujawnia się w przedstawieniu tego początkowo uniwersalnego ludzkiego tematu, który jest bezpośrednio związany z indywidualną wyjątkowością pisarza. Tylko ten artysta słowa, który łączy wspólnotę i oryginalność, zajmuje honorowe miejsce w literaturze. Wynika to ze ścisłego związku przeszłości z teraźniejszością w rozwoju procesu literackiego. „Literatura to skrócony wszechświat” – argumentował Saltykov-Shchedrin.

Czy każdy może iść do przodu i dołączyć do wielkich artystów, rywalizować z nimi w kreatywności? Wiadomo, że talent artysty, pisarza, mierzy się, jak mówiono, w porównaniu z talentem innego pisarza, artysty. I dlatego mimo otoczenia, twórcza atmosfera, w której artysta pracuje, chłonąc wszystko, co tkwi w człowieku, nawet chwilowe rozgraniczenia nie stają się tu przeszkodą, gdyż wielcy pisarze wszystkich czasów i narodów są ze sobą połączeni niewidzialnymi nićmi.

Wydawałoby się, że pokolenie poprzedzające Ajtmatowa poruszyło wszystkie tematy i wydaje się, że wszystkie artystyczne metody i sposoby literackiego odbicia świata zostały już wyczerpane. Jednak Ajtmatow, odwołując się do tych samych problemów i tematów, posługując się w ogóle tymi samymi metodami artystycznymi, zrewidowany na nowo, znacząco uzupełnił „kontynenty” literatury odkrywane przez klasyków, a to uzupełnione – w kontekście uniwersalnej kultury estetycznej – narzuca jej odciska piętno na jego twórczości, wysuwa swoją – jako sztandar głębokiej, postępowej myśli.

To przede wszystkim nowość twórczości Ajtmatowa. „Innowacja Czyngisa Ajtmatowa, jego artystyczne odkrycia leżą zarówno w urzekającej i poufnej intonacji, z jaką zwraca się do czytelnika, jak i w nieustraszonym badaniu różnych ludzkich postaci, przeznaczenia i sytuacji, które nie były wcześniej badane i badane przez jego rodzimą literaturę on, a czasem i literatura sowiecka w ogóle. I nawet w tych przypadkach, gdy Ajtmatow podejmuje znany temat, rozwiązuje go innowacyjnie - słusznie zauważyła Z. Osmanova. W prozie Ajtmatowa kardynalne problemy ludzkości są w nowy sposób stawiane na porządku dziennym: gloryfikuje majestat Człowieka, łaskę Natury i wieczność Życia.

Prace pisarza przedstawiają rzeczywistość, codzienność, w której toczy się nasz byt, ale przez nią widzimy doskonałość życia, do której dążymy, ale której raczej nie osiągniemy ani dziś, ani jutro. Ta droga jest trudna, artysta realistycznie opisuje ją zarówno w sposób prosty, jak i złożony, kreśli różne sekcje i warstwy życia w ich sprzeczności i dialektycznym połączeniu: bezduszność i moralność, smutek i radość, klęska i zwycięstwo, gorzkie łzy i radosne uśmiechy, oszustwo i uczciwość ... Najważniejsze nie jest w finale dzieł, tragiczne lub szczęśliwe; najważniejsze jest to, że artysta niepokoi czytelników, duchowa szczerość i odwaga bohaterów Ch.

Proza pisarki pomogła rozwiązać problemy socjopsychologicznego obrazowania we współczesnej literaturze, przyczyniła się do określenia ścieżek rozwoju samych literatur narodowych i powstania gatunku opowiadania w prozie Azji Środkowej i Kazachstanu. Ajtmatow otworzył w literaturze nowe możliwości analizy psychologicznej.

Odsłaniając wewnętrzny świat swoich bohaterów, umiejętnie operuje ekspresyjnym detalem, w którym przedstawienie łączy się z głęboką charakterystyką psychologiczną. Psychologia bohatera ujawnia się w całej swojej wielowarstwowości. Psychologia osobowości jest prawdziwym odkryciem artystycznym Czyngiza Ajtmatowa. Wizja artystyczna kirgiskiego pisarza obejmuje cały świat jednostki. Koncepcja komunikacji człowieka z naturą Ajtmatowa rozszerza granice wewnętrznego świata ludzkiej duszy. Natura w jego twórczości pełni rolę pewnego rodzaju kryterium oceny życia ludzi. A opisy krajobrazu przyczyniają się do przekazywania idei autora, wyrażonych bezpośrednio i bezpośrednio, na zewnątrz. Dla Ajtmatowa natura jest rodzajem niezależnego elementu, który istnieje zgodnie z własnymi szczególnymi prawami piękna, harmonii i wolności.

Może to być nawet okrutne, ale ostatecznie sprawiedliwe. Ajtmatow wie, jak przeniknąć poza to, co zwykłe i powszednie. Kiedy pisze o królestwie zwierząt, każdy szczegół jego narracji niesie złożoną symbolikę, która wspiera moralny klimat dzieła. Pod względem żywotnej niezawodności, pod względem siły obrazowania, obrazy Gyulsary, Karanar, Tashchainar, Akbara, Zhaabars nie ustępują wizerunkom ludzi - Tanabai, Edigei, Boston. Różnica między Ajtmatowem a innymi artystami tego słowa polega na tym, że jego drapieżniki wcale nie są drapieżnikami. Pisarz interesuje się nimi „humanizmem”, pozytywnymi cechami. Sam Czyngiz Torokulovich powiedział kiedyś: „W życiu zwierząt jest wiele interesujących historii. Problem polega jednak na tym, że patrzymy tylko na zwierzęta jak na zwierzęta i nie próbujemy zrozumieć ich wewnętrznego stanu.” W tych słowach pisarza znajduje się wyjaśnienie faktu, że Akbara, Tashchainar, a teraz Zhaabars są ulubieńcami czytelników.

Bestie na obrazie kirgiskiego pisarza w wielu swoich cechach są znacznie wyższe niż poszczególne postacie spośród ludzi. Akbara i Tashchaynar są znacznie wyżsi, „bardziej ludzcy”, bardziej wrażliwi, szlachetniejsi, że tak powiem, niż Bazarbay czy Kochkorbaev i Zhaabars – niż Ertasz-Kurchal czy Tasztanafgan. Tak, Ajtmatowowi udało się stworzyć całą galerię poetyckich obrazów zwierząt w fikcji. Co więcej, przedstawia nie tyle ich wygląd, zwyczaje, styl życia, ale świat wewnętrzny: uczucia rodzicielskie i miłosne, odpowiedzialność, smutki i radości, przeżycia. W tym wszystkim, obok głębokiej psychologii, jest artyzm, liryzm i dramat. Kiedy nad ranem Gorky podał definicję literatury jako „naukę o człowieku”, oczywiście miał na myśli, że w centrum tego pojęcia jest człowiek, jego światopogląd i światopogląd. A to ma głęboki sens. Czy jest możliwe, bez zrozumienia świata człowieka, jego myśli i uczuć, poznać świat zwierząt.

Opierając się na tej życiowej prawdzie, mądry artysta Czyngiz Ajtmatow pokazał ludziom, jak duchowe i estetyczne wymagania sztuki, jej funkcje poznawcze i edukacyjne można zastosować do zrozumienia świata zwierząt. Swoimi pracami udowadniał, że dla odsłaniania tego świata czytelnikom może być bardzo skuteczne, jeśli użyje się go jako środka artystycznego, jako obrazu-pojęcia. Dzieła kirgiskiego pisarza przyczyniają się do głębszego artystycznego odzwierciedlenia narodowej rzeczywistości. W swoich kreacjach stara się wniknąć głębiej w narodową glebę, powrócić do początków ludowo-epickiej narracji. Twórczość Ch. Prawda artystyczna Ajtmatowa jawi się jako postawa, jako przekonanie i pasja artysty, który czuje się odpowiedzialny za los nie tylko swojego ludu, ale całej ludzkości. Poszukiwanie wspólnej idei ujawnia kolejną różnicę między pisarzem.

Ogólna idea jest początkiem początków światopoglądu Ajtmatowa. Jego celem jest odpowiadanie swoimi pracami na najbardziej fundamentalne pytania ludzkiej egzystencji. Idea odpowiedzialności człowieka za czas i potomków jest najważniejsza w estetyce Ajtmatowa. Powieści i powieści pisarza pełnią funkcję przenoszenia humanistycznych idei Kirgizów do świadomości innego narodu. Ujawnił światowemu czytelnikowi duszę narodu kirgiskiego. K. Zelinsky ma absolutną rację, zauważając: „... przedmiotem artystycznych badań Ajtmatowa jest dusza ludzka. Ta „dusza” może być różnej narodowości - kirgiskiej, rosyjskiej, kazachskiej, ukraińskiej, karakalpak, uzbeckiej i turkmeńskiej. Jednym słowem dusza osoby dowolnej narodowości, ale jest to dusza ze wszystkimi jej sprzecznościami, odcieniami, melodiami, namiętnościami i zasadami ”.

Ajtmatow uczy ostrego odczuwania estetyki faktów, postrzegania drobiazgów prawdziwego życia w kontekście wielkiej filozofii, podniesienia ewentualnego do społecznego brzmienia. Jego estetyka to swoisty system pojęć o naturze i społecznym celu sztuki, o artystycznym kunszcie i szczerości pisarza, o różnych aspektach treści i formy dzieła sztuki. Filozoficzna i psychologiczna koncepcja Ajtmatowa jeszcze szerzej otwiera dialektykę ludzkiego charakteru, świata, uwalnia człowieka od przestarzałej tradycyjnej moralności, przyczynia się do edukacji jednostki w zakresie moralnych wartości środowiska społecznego. Integralność jego dzieł opiera się na organicznym połączeniu życia osobistego człowieka i losu ludzi.

Idee artystyczne Ajtmatowa pomagają czytelnikowi postrzegać świat z jego społecznymi zderzeniami, przyspieszają proces przechodzenia literatur narodowych do nowej koncepcji świata i jednostki. Pojęcie uspołecznienia ludzkiej egzystencji zainspirowało młodych pisarzy do głębokich poszukiwań moralnych i filozoficznych, ich myśli o życiu i śmierci, o sensie i celu życia. Proza Ajtmatowa jest niezmiennie dramatyczna. A jednocześnie, nawet przedstawiając tragiczne okoliczności, Ajtmatow pozostaje optymistą - wierzy w życie, które zawsze znajdzie dla siebie odpowiedni kanał w każdych próbach epoki. Wpływając na światowy proces literacki na wiele sposobów, twórczość Ajtmatowa daje pisarzom nowe impulsy do załamywania własnych doświadczeń życiowych, poszerza granice filozoficznego rozumienia świata, służy jako potężne narzędzie do rozumienia konfliktów społecznych, mając na ogół duże znaczenie konsolidacyjne , przede wszystkim w wyborze i umacnianiu pozycji artysty w sferze światopoglądu i zasad twórczych. Dzieło Ajtmatowa to nowe słowo w rozwoju problemów życiowych, wzbogacające potencjał, wzbudzające przeciwaktywność myśli i uczuć. Jak wszyscy wielcy pisarze, Czyngiz Ajtmatow stworzył swój własny świat.

A świat Ajtmatowa to świat dobra i światła, miłości i człowieczeństwa, harmonijna jedność odrębnego losu ludzkiego i losu narodu. Świat Ajtmatowa to kwintesencja czasu, epoki, granic, stuleci. Przebudzenie świadomości moralnej jest głównym celem w świecie Ajtmatowa. Zasada moralna manifestuje się potężnie, głęboko i konsekwentnie. O ich wartości artystycznej decyduje człowieczeństwo dzieł Ajtmatowa. Z kart jego książek wyłania się człowiek w swej różnorodnej jedności z ludźmi, z naturą, z ojczyzną, które go ogrzewają i pomagają w wykonywaniu trudnego ludzkiego obowiązku zarówno wobec życia, jak i wobec ludzi. Ukazując człowieka w całej jego nieskończoności, pisarz pojmuje indywidualność człowieka jako część natury.

Twórczość Ch.Ajtmatowa charakteryzuje się dużą koncentracją treści społecznych i filozoficznych. Bohaterowie pisarza, bez względu na to, jak konkretne i indywidualne mają postacie, bez względu na to, jak fabuła ma na celu ujawnienie ich osobistej i ludzkiej egzystencji, bez względu na to, jaki konkretny okres służy za przedmiot obrazu, zawsze są typowi, panoramiczne na swój sposób, niosą ze sobą uniwersalną ludzką, głęboką treść filozoficzną, nie mają granic w czasie i przestrzeni. Istotą uniwersalnej i wszechczasowej filozofii Ajtmatowa jest właśnie przypomnienie człowiekowi o jego ludzkiej hipostazie, humanizmie i hojności, czystości moralnej, potrzebie życia w miłości i harmonii oraz dążeniu do szczęścia. Na tej ścieżce syn człowieczy musi być w stanie przezwyciężyć wszelkie trudności bez odchodzenia od pozycji dobra i prawdy. We wszystkich pracach, nawet gdy pisze o zjawiskach naturalnych czy o świecie zwierzęcym, wyraźnie obecna jest treść filozoficzna, o której wspomnieliśmy powyżej. Doświadczenie Ajtmatowa jest uniwersalne, dla każdego pisarza stało się pewnego rodzaju artystyczną koniecznością, która jest nieuchronnie brana pod uwagę przez tych, którzy przychodzą po nim do literatury. „Owocny wpływ spuścizny Gorkiego nie polega na pojawieniu się dzieł noszących cechy naśladownictwa, ale na tym, że jego pomysły twórcze zachęcają do poszukiwania oryginalnych uogólnień artystycznych, do tworzenia nowych wartości ideologicznych i estetycznych”.

Te słowa największego krytyka literackiego M. Chrapczenko o Gorkim można słusznie przypisać pracy Ajtmatowa. Jeśli mówimy o tym, co nowego wprowadził do światowej literatury Ch. umieścić na czele. Ten odwieczny problem, zawarty zresztą w przykazaniach wszystkich wielkich religii, pisarz rozwiązał, ukazując poglądy i postawy ludzi różnych pokoleń i narodowości wobec tego zagadnienia w bezgranicznych ramach czasu i przestrzeni, z głębokim psychologizm, ostry dramat i na wysokim poziomie humanistycznym! Ostatnio w literaturze dominuje jawne lub słabo ukryte stanowisko autorów: „Wróg musi zostać zabity, zlikwidowany, zmiażdżony!” Ch.Ajtmatow twierdzi, że humanizm, zasada „nie zabijaj!” musi stać się dominującym zarówno w zaciekłej wojnie, jak iw osobistych działaniach każdej jednostki. To dowód na to, że ma szeroki światopogląd na skalę uniwersalną. Ch. Bez wątpienia praca ta będzie miała znaczący wpływ na kolegów z warsztatu pisarskiego, na dalszy rozwój ideowy i tematyczny literatury. Powieść oczywiście stanie się jedną z ulubionych książek na świecie. Zadajmy logiczne pytanie, dlaczego wszystko, co wychodzi spod pióra Czyngisa Ajtmatowa, wzbudza ogromne zainteresowanie czytelników na wszystkich kontynentach świata.

Powodem tego jest rozpiętość i głębia skali myślenia pisarza, fakt, że w swoich uogólnieniach sięga on poziomu ogólnoludzkich, globalnych problemów. Wszechświat i człowiek w księgach naszego mistrza stają się jedną, nierozerwalną całością, problemy społeczno-polityczne, filozoficzne, psychologiczne, moralne, środowiskowe i inne o światowym znaczeniu wyrażone są w skoncentrowanej formie w systemie obrazów artystycznych. Czyngizowi Ajtmatowowi udało się tchnąć nowy oddech w odwieczne pytania o byt. To tłumaczy fakt, że twórczość pisarza i jego bohaterów długo i mocno zagościła w duszach czytelników na całym świecie.

akademik Abdyldazhan Akmataliev

Czyngiz Torekulowicz Ajtmatow to kultowy pisarz pochodzenia kirgiskiego, dyplomata, akademik, bohater Kirgistanu, laureat nagród liczbowych ZSRR. Urodził się we wsi Sheker (region Talla). Jego rodzice byli znanymi wówczas działaczami, mężami stanu, za co płacili wolnością, a później życiem. Dziadek stał na czele ruchu palenia papierosów. Ojciec został zastrzelony z powodów politycznych.

Początek drogi

Wielka Wojna Ojczyźniana była powodem, dla którego czternastoletni Czyngis został zmuszony do zostania sekretarzem rady w swojej rodzinnej wiosce, ponieważ wszyscy mieszkańcy aułu zostali zmuszeni do wyjścia na front. Po ukończeniu 8. klasy przyszły akademik został zapisany do szkoły zootechnicznej Dzhambul. Student znakomicie ukończył studia, otrzymał wyróżnienie, kontynuował naukę w instytucie rolniczym.

Wkrótce Czingiz Ajtmatow został redaktorem gazety Literaturny Kirgistan. W 1963 roku pisarz publikuje pierwszy zbiór „Opowieść o górach i stepach”. Najbardziej zapadły w pamięć prace „Matczyne Pole” i „Pierwszy Nauczyciel”. W swoich pracach Ajtmatow opowiadał o trudnym losie prostego wieśniaka, analizował i rozważał kluczowe problemy z różnych stanowisk.

„rosyjski” kirgiski

Do 1965 pisarz pracuje tylko w swoim ojczystym języku. W tym okresie próbuje swoich sił w pisaniu opowiadań rosyjskojęzycznych. Pierwszą z nich była praca „Żegnaj, Gyulsary!” Autor opowiada o kolizjach związanych z kolektywizacją, o trudnym wyborze bohatera Tanabai. W niedalekiej przyszłości wielu ekspertów uzna rosyjskojęzyczne prace pisarza za zaskakująco „słowiańskie” i wysokiej jakości z punktu widzenia językoznawstwa.

W 1977 ukazała się kultowa opowieść „Piebald Dog biegnący brzegiem morza”. Niemcom szczególnie podobała się ta praca. Później historia została nakręcona zarówno w NRD, jak iw Rosji. W tym okresie rozpoczyna się swoista integracja kulturowa i intelektualna pisarza i działacza w krajach europejskich.

Rok później pisarz otrzymał tytuł Bohatera Pracy. Dwa lata później Ajtmatow opublikował powieść „A dzień trwa dłużej niż sto lat”. Praca była tak udana, że ​​naukowiec otrzymał Nagrodę Państwową.

Praca dyplomatyczna

1990 - 1994 - szczególny okres w życiu pisarza. Pracuje jako ambasador w Kirgistanie i Federacji Rosyjskiej we Francji, Belgii i wielu innych krajach europejskich.

Przez długi czas światowej sławy klasyk był deputowanym Rady Najwyższej ZSRR, członkiem prezydium, działaczem w dziedzinie stosunków międzynarodowych. To właśnie Ajtmatow został założycielem międzynarodowego programu „Issykkul Forum”.

Wielki klasyk i dyplomata zmarł w 2008 roku. Ostatnim schronieniem był szpital w Norymberdze. Tam pisarz przeszedł kolejną terapię. Ajtmatow został pochowany na przedmieściach Biszkeku, tworząc historyczny i pamiątkowy kompleks „Ata-Beyit”.