Отображения индивидуальной картины мира человека на его тексты. Карта индивидуальной картины мира

Помимо национальной языковой картины мира принято выделять инди­видуальную (авторскую) языковую картину мира – отображение окружаю­щей действительности в мировосприятии языковой личности, мировидение языковой личности через призму языка.

По справедливому замечанию Д.С. Лихачева, «и слово, и его значения, и концепты этих значений существуют не сами по себе в некоей независимой невесомости, а в определенной человеческой «идиосфере». У каждого чело­века есть свой, индивидуальный культурный опыт, запас знаний и навыков, которыми и определяется богатство значений слова и богатство концептов этих значений, а иногда, впрочем, и их бедность, однозначность. В сущности у каждого человека есть свой круг ассоциаций, оттенков значения и в связи с этим свои особенности в потенциальных возможностях концепта. Чем мень­ше культурный опыт человека, тем беднее не только его язык, но и «концептосфера» его словарного запаса, как активного, так и пассивного. Имеет зна­чение не только широкая осведомленность и богатство эмоционального опы­та, но и способность быстро извлекать ассоциации из запаса этого опыта и осведомленности. Концепты возникают в сознании человека не только как «намеки на возможные значения», «алгебраическое их выражение», но и как отклики на предшествующий языковой опыт человека в целом – поэтиче­ский, прозаический, научный, социальный, исторический и т.п.»

По словам немецкого философа и историка начала XX в. Освальда Шпенглера, мир – это, то, что он значит для живущего в нем существа. Мир, соотнесенный с определенной душой – это мир, доступный пониманию и уни­кальный для каждого отдельного человека. И оттого существует столько же миров, сколько бодрствующих созданий, и в существовании каждого их них этот мнимо единственный, автономный и вечный мир оказывается постоянно новым, однократным, никогда не повторяющимся переживанием».

Интересное обоснование существования индивидуальной картины мира дает английский философ Бертран Рассел в своем знаменитом трактате «Чело­веческое познание: его сфера и границы»: «Коллектив знает больше и меньше, чем индивидуум: он знает, как коллектив, все содержание энциклопедии и все вклады в труды научных учреждений, но он не знает тех лежащих близко к сердцу и интимных вещей, которые составляют колорит и самую ткань индиви­дуальной жизни. Когда человек говорит: «Я никогда не смогу передать того ужаса, который я испытал, увидев Бухенвальд» или: «Никакие слова не могут выразить моей радости, когда я снова увидел море после долгих лет тюремного заключения», он говорит нечто такое, что является истинным в самом строгом и точном смысле слова: он обладает через свой опыт познанием, которым не об­ладают те, чей опыт был другим, и которое не поддается полному выражению в словах. Если он первоклассный художник слова, он может создать у восприим­чивого читателя состояние сознания, не во всем отличающееся от его собственного, но если он попытается воспользоваться научными методами, поток его опыта будет безнадежно утерян в пыльной пустыне».

Наиболее ярким проявлением индивидуальной картины мира является писательское творчество: «каждое литературное произведение воплощает индивидуально-авторский способ восприятия и организации мира, т.е. ча­стный вариант концептуализации мира. Выражаемые в литературно-художественной форме знания автора о мире представляют собой систему представлений, направленных адресату. В этой системе наряду с универсаль­ными общечеловеческими знаниями имеются уникальные, самобытные, по­рой, парадоксальные представления автора. Таким образом, концептуализа­ция мира в художественном тексте, с одной стороны, отражает универсаль­ные законы мироустройства, с другой стороны, индивидуальные, порой, уни­кальные, воображаемые идеи» [Бабенко 2001: 35].
Т.о., именно человек является носителем национальной ментальности и языка. Человек предстает в двух ипостасях – мужчина и женщина. Этот ас­пект с точки зрения философии и лингвистики особенно интенсивно начал развиваться в науке конца XX в. и получил названия – тендерная философия и тендерная лингвистика, или просто гендер(от греч. genus «род, рождаю­щийся, рожденный»).

Рассматривая понятие "мировоззрения" в научно-психологическом контексте, можно рассмотреть понятия, являющиеся связанными, родовыми, чтобы более точно и определенно понять смысл первого. Так, Д.А. Леонтьев считает, что понятие "образ мира", "картина мира" являются близкими по значению к понятию "мировоззрение".

Понятие "образ мира" более традиционно для науки и активно используется различными психологами, лингвистами, философами. Конкретно в психологической науке введение термина "образ мира" было связано с распространением общепсихологической теорией деятельности А.Н. Леонтьева, в контексте которой рассматривался процесс построения образа, главным определяющийся не отдельными воспринимаемыми характеристиками объектов, а с особенности построения образа мира объектом в целом .

А.Н. Леонтьев рассматривает "образ мира" как "методологическую установку, предписывающую исследование когнитивных процессов индивида в контексте его субъективной картины мира, как она складывается у этого индивида на протяжении развития познавательной деятельности". Его положение о том, что "становление образа мира у человека есть его переход за пределы "непосредственно чувственной картинки"" , что образ мира - не конечная, оформленная картиной, а динамичное образование, зависящее непосредственно от воспринимающего объекта, послужило толчком для дальнейшего изучения феномена мировосприятия.

Так, рассматривающие проблему восприятия образа в рамках познавательных процессов, С.Д. Смирнов , В.В. Петухов , иное значение придают взятому нами термину в своих работах.

С.Д.Смирнов в свои работах делает различение между "миром образов" трактующимся как отдельные чувственные впечатления, и "образом мира", отличающегося целостностью и завершенностью, являющегося амодальным, имеющего многоуровневую структуру знаний, приобретающего эмоционально-личностный смысл. Петухов, рассматривая понятие "образа мира" в своей статье предлагает использовать способы и приемы решения мыслительных задач как структурную единицу в изучении представлений о мире, а также говорит о необходимости дальнейшего изучения восприятия образов.

Также, понимание внешнего и внутреннего мира рассматривается Василюком в книге "Психология переживания" . Автор выделяет типологию жизненных миров, основанную характеристиках простоты или сложности внутреннего и внешнего миров, рассматривая их не как градацию, а как некую целостность. "Жизненные миры" рассматриваются не как отдельно взятые, противопоставленные срезы действительного мира, а как компоненты единого психологического внутреннего мира личности.

Так же, различное понимание терминов "образ мира", "картина мира" можно найти в работах В.В. Зинченко, Ю.А. Аксеновой, Н.Н. Королевой, Е.Е.Сапоговой, Е.В. Улыбиной, А.П. Стеценко.

Однако, для нашего исследования наиболее интересным представляется трактовка Д.А. Леонтьева. В статье "Мировоззрение как миф и мировоззрение как деятельность" он дает следующее определение термину "картина мира": "Это имеющаяся у каждого человека индивидуальная система представлений о том, как устроен мир в различных его деталях".

Подчеркивая субъективную связность картины мира, автор говорит о способности психики достраивать собственные представления и убеждения до некого завершенного, законченного образца, как бы удаляя все неизвестные компоненты, стирая их значимость для самой себя. Таким образом, картина мира может быть заполнена и объективными знаниями, фактами окружающего мира, так и собственными фантазиями, домыслами, однако в любом случае индивид имеет потребность ощущать точную и цельную систему "жизненных ориентиров".

А мировоззрение же в свою очередь, являясь центральным компонентом картины мира (см. рис. 3), несет в себе некую генерализацию - обобщенные суждения и убеждения о каких-либо объектах, которую можно понимать и как структурную единицу, и как критерий выявления. Так, к примеру, суждение о неком единичном объекте "Алина - глупая" еще не является мировоззренческой единицей, а лишь отражает отношение к этому объекту или подмечает факт окружающего мира, а убеждение в позиции, что "все женщины - глупы", заключающее в себе обобщенное генерализованное заключение уже является мировоззренческой единицей.

Рис. 3

Таким образом, под мировоззрением Леонтьев Д.А. понимает "составную часть, точнее, ядро индивидуального образа мира, содержащую как представления о наиболее общих свойствах, связях и закономерностях, присущих предметам и явлениям действительности, их взаимоотношениям, а также человеческой деятельности и взаимоотношениям людей, так и представления о характеристиках идеального, совершенного мира, общества и человека."

Понятие картины мира относится к числу фундаментальных понятий, выражающих специфику человека и его бытия, взаимоотношения его с миром, важнейшее условие его существования в мире. Картины мира чрезвычайно многообразны, так как это всегда своеобразное видение мира, его смысловое конструирование в соответствии с определенной логикой миропонимания и миропредставления. Они обладают исторической, национальной, социальной детерминированностью. Существует столько картин мира, сколько имеется способов мировидения, так как каждый человек воспринимает мир и строит его образ с учетом своего индивидуального опыта, общественного опыта, социальных условий жизни.

Языковая картина мира не стоит в ряду со специальными картинами мира (химической, физической и др.), она им предшествует и формирует их, потому что человек способен понимать мир и самого себя благодаря языку, в котором закрепляется общественно-исторический опыт как общечеловеческий, так и национальный. Последний и определяет специфические особенности языка на всех его уровнях. В силу специфики языка в сознании его носителей возникает конкретная языковая картина мира, сквозь призму которой человек видит мир.

Анализируемая картина мира оказывается в системе различных картин мира наиболее долговечной и устойчивой. В свете современной концепции лингвистической философии язык толкуют как форму существования знаний.

Поэтому изучение языковой картины мира оказалось в последние годы особенно значимым для всех сфер научного знания.

Следует особо отметить мнение Ю.Д. Апресяна который, обосновал мысль о том, что языковая картина мира является «наивной» . Она как бы дополняет объективные знания о реальности, часто искажая их. В модели мира современного человека граница между наивной и научной картинами стала менее отчетливой, поскольку историческая практика человечества неизбежно приводит к все более широкому вторжению научных знаний в сферу бытовых представлений, отпечатываемых в фактах языка, или к расширению сферы этих бытовых представлений за счет научных понятий.

Совокупность представлений о мире, заключенных в значении разных слов и выражений данного языка, складывается в некую систему взглядов или предписаний. Представления, формирующие картину мира, входят в значения слов в неявном виде; человек принимает их на веру, не задумываясь, и часто даже сам не замечая этого. Пользуясь словами, содержащими неявные смыслы, человек, сам того не замечая, принимает и заключенный в них взгляд на мир.

Напротив, те смысловые компоненты, которые входят в значение слов и выражений в форме непосредственных утверждений, могут быть предметом спора между разными носителями языка и тем самым не входят в тот общий фонд представлений, который формирует языковую картину мира.

Следует, прежде всего, отметить, что к рассмотрению национально-культурной специфики тех или иных аспектов или фрагментов картины мира исследователи подходят с разных позиций: одни берут за исходное язык, анализируют установленные факты межъязыкового сходства или расхождений через призму языковой системности и говорят о языковой картине мира; для других исходной является культура, языковое сознание членов определенной лингвокультурной общности, а в центре внимания оказывается образ мира. Нередки случаи, когда принципиальные различия между этими двумя подходами попросту не замечаются или когда декларируемое исследование образа мира фактически подменяется описанием языковой картины мира с позиций системы языка. Поскольку ниже речь пойдет об исследованиях, выполненных с позиций разных подходов, представляется оправданным в качестве нейтрального использовать термин «картина мира», сопровождая его уточнением «языковая» или заменяя слово «картина» на слово «образ».

Как бы то ни было, нельзя не признать, что постепенно происходит осознание необходимости решительной переориентации подобных исследований с сопоставительного анализа языковых систем на изучение национально-культурной специфики реального функционирования языка и увязываемых с ним культурных ценностей, языкового сознания, языковой / лингвокультурной компетенции и т.п. Так В.Н. Телия определяет предмет лингвокультурологии как изучение и описание культурной семантики языковых знаков (номинативного инвентаря и текстов) в их живом, синхронно действующем употреблении, отображающем культурно-национальную ментальность носителей языка . При этом указывается, что интерактивные процессы взаимодействия двух семиотических систем (языка и культуры) исследуются с позиций культурно-языковой компетенции говорящего / слушающего; экспликация когнитивных процедур, осуществляемых субъектом при интерпретации культурно значимой референции языковых знаков, проводится на материале живого функционирования языка в дискурсах разных типов с целью изучения «культурного самосознания, или ментальности, как отдельного субъекта, так и сообщества в его полифонической цельности» .

Любой язык есть уникальная структурированная сеть элементов, являющих свое этническое ядро через систему значений и ассоциаций. Системы видения мира различны в разных языках. По выражению А. Вежбицкой: Каждый язык образует свою семантическую вселенную. Не только мысли могут быть подуманы на одном языке, но и чувства могут быть испытаны в рамках одного языкового сознания, но не другого .

Как верно заметил В.В. Воробьев, развитие культуры происходит в недрах нации, народа в условиях безусловного существенного национального единства . Язык представляет собой воплощение неповторимости народа, своеобразия видения мира, этнической культуры. В мире не существует двух абсолютно идентичных национальных культур. Еще В. Фон Гумбольдт говорил о том, что различные языки по своей сути, по своему влиянию на познание и на чувства являются в действительности различными мировидениями. В языке мы всегда находим сплав исконно языкового характера с тем, что воспринято языком от характера нации. Влияние характера языка на субъективный мир неоспоримо .

Каждый язык является, прежде всего, национальным средством общения и, по мнению Е.О. Опариной, в нем отражаются специфические национальные факты материальной и духовной культуры общества, которое он (язык) обслуживает. Выступая в качестве транслятора культуры, язык способен оказывать влияние на способ миропонимания, характерный для той или иной лингвокультурной общности.

Язык это, прежде всего, инструмент для передачи мыслей. Он не есть сама реальность, а лишь ее видение, навязанное носителям языка, имеющимися в их сознании представлениями об этой реальности. Язык как основной хранитель этнокультурной информации является носителем и средством выражения специфических черт этнической ментальности.

По мнению В. фон Гумбольдта, характер нации сказывается на характере языка, а он, в свою очередь, представляет собой объединенную духовную энергию народа и воплощает в себе своеобразие целого народа, язык выражает определенное видение мира, а не просто отпечаток идей народа.

По мнению В.Ю. Апресяна, менталитет и языковая картина мира взаимосвязаны и взаимообусловлены. Знания об идиоэтнических по своей сути ментальных мирах образуют языковую картину мира своеобразную сферу существования культур .

В лингвокультурологии, помимо понятия языковая картина мира, существуют также понятия концептуальная картина мира, этническая (национальная) картина мира.

Большинство лингвистов при этом сходятся во мнении, что концептуальная картина мира более широкое понятие, чем языковая, поскольку, как справедливо отмечает Е.С. Кубрякова: Картина мира то, каким себе рисует мир человек в своем воображении, феномен более сложный, чем языковая картина мира, т.е. та часть концептуального мира человека, которая имеет привязку к языку и преломление через языковые формы. Не все воспринятое и познанное человеком, не все прошедшее и проходящее через разные органы чувств и поступающее извне по разным каналам в голову человека имеет или приобретает вербальную форму. То есть концептуальная картина мира это система представлений, знаний человека об окружающем мире, она ментальное отражение культурного опыта нации, языковая же картина мира ее вербальное воплощение. В картине мира отражаются наивные представления о внутреннем мире человека, в ней конденсируется опыт интроспекции десятков поколений и в силу этого она служит надежным проводником в этот мир. Человек смотрит на мир не только сквозь призму своего индивидуального опыта, но, прежде всего, через призму общественного опыта .

Национальная картина мира отражается в семантике языковых единиц через систему значений и ассоциаций, слова с особыми культурно-специфическими значениями отражают не только образ жизни, характерный для языкового коллектива, но и образ мышления.

Итак, национальная специфика в семантике языка является результатом влияния экстралингвистических факторов культурных и исторических особенностей развития народа.

На основе триады - язык, культура, человеческая личность языковая картина мира и представляет лингвокультуру как линзу, через которую можно увидеть материальную и духовную самобытность этноса.

Язык самым непосредственным образом связан с выражением личностных качеств человека, а в грамматической системе многих естественных языков закреплено отношение к личности в той или иной её ипостаси. Тем не менее, понятие языковой личности возникает лишь в последние десятилетия в лоне антропологической лингвистики, где оно, естественно, занимает центральное место.

Понятие «языковая личность», образовано проекцией в область языкознания соответствующего междисциплинарного термина, в значении которого преломляются философские, социологические и психологические взгляды на общественно значимую совокупность физических и духовных свойств человека, составляющих его качественную определенность. Прежде всего под «языковой личностью» понимается человек как носитель языка, взятый со стороны его способности к речевой деятельности, т.е. комплекс психофизических свойств индивида, позволяющий ему производить и воспринимать речевые произведения - по существу личность речевая. Под «языковой личностью» понимается также совокупность особенностей вербального поведения человека, использующего язык как средство общения, - личность коммуникативная.

И, наконец, под «языковой личностью» может пониматься закрепленный преимущественно в лексической системе базовый национально-культурный прототип носителя определенного языка, своего рода «семантический фоторобот», составляемый на основе мировоззренческих установок, ценностных приоритетов и поведенческих реакций, отраженных в словаре - личность словарная, этносемантическая.

«Наивная картина мира» как факт обыденного сознания воспроизводится пофрагментно в лексических единицах языка, однако сам язык непосредственно этот мир не отражает, он отражает лишь способ представления (концептуализации) этого мира национальной языковой личностью, и поэтому выражение «языковая картина мира» в достаточной мере условно: образ мира, воссоздаваемый по данным одной лишь языковой семантики, скорее схематичен, поскольку его фактура сплетается преимущественно из отличительных признаков, положенных в основу категоризации и номинации предметов, явлений и их свойств, и для адекватности языковой образ мира корректируется эмпирическими знаниями о действительности, общими для пользователей определенного естественного языка.

«Языковая личность», - концепция которой в последние годы развивается Ю.Н. Карауловым. В его работах языковая личность определяется как «совокупность способностей и характеристик человека, обусловливающих создание и восприятие им речевых произведений (текстов), которые различаются а) степенью структурно-языковой сложности, б) глубиной и точностью отражения действительности, в) определенной целевой направленностью. В этом определении соединены способности человека с особенностями порождаемых им текстов» , - а потому, добавим мы, скорее это определение языковой личностности, а не личности как проявления последней. Ю.Н. Караулов представляет структуру языковой личности, состоящей из трех уровней: «1) вербально-семантического, предполагающего для носителя нормальное владение естественным языком, а для исследователя - традиционное описание формальных средств выражения определенных значений; 2) когнитивного, единицами которого являются понятия, идеи, концепты, складывающиеся у каждой языковой индивидуальности в более или менее упорядоченную, более или менее систематизированную «картину мира», отражающую иерархию ценностей. Когнитивный уровень устройства языковой личности и ее анализа предполагает расширение значения и переход к знаниям, а значит, охватывает интеллектуальную сферу личности, давая исследователю выход через язык, через процессы говорения и понимания - к знанию, сознанию, процессам познания человека; 3) прагматического, заключающего цели, мотивы, интересы, установки и интенциональности. Эти уровни обеспечивают в анализе языковой личности закономерный и обусловленный переход от оценок ее речевой деятельности к осмыслению речевой деятельности в мире» .

Когнитивный и прагматический уровни языковой личности имеют непосредственную связь с образностью, которая является предметом изучения данной работы, к рассмотрению которого мы переходим.

СЕМИНАР № 1

ТЕМА: Понятие лингвокультурологии. История и теоретические положения лингвокультурологии

Смена парадигм в науке о языке. Новая антропоцентрическая парадигма современного языкознания.

Язык и культура. Проблема взаимоотношения языка, культуры и этноса в немецкой филологии начала XIXв. и трудах российских ученых 60 – 70-х гг. XIX в.

Идеи В. фон Гумбольдта о взаимосвязи языка и культуры.

Теория лингвистической относительности Сепира – Уорфа.

Школы и направления современной лингвокультурологии.

Теоретические положения лингвокультурологии.

Методы лингвокультурологии.

СЕМИНАР № 2

ТЕМА: Картина мира. Составляющие национальной картины мира

Формы общественного сознания и картина мира.

Понятия национальный характер и менталитет. Концептуальная и национальная картины мира.

Национальный характер, менталитет, концептуальная и национальная картины мира.

Роль лексики и грамматики в формировании личности и национального характера.

Составляющие национальной картины мира.

СЕМИНАР № 3

ТЕМА: Индивидуальная картина мира. Языковая личность

1. Понятие концепт. Методика описания концепта.

2. Концептуальная картина мира, национальная картина мира и индивидуальная картина мира – соотношение и взаимодействие.

3. Особенности проявления индивидуальной картины мира.

4. Понятие языковой личности.

СЕМИНАР № 4

ТЕМА: Лингвокультурный анализ языковых сущностей

1. Национально-культурная специфика фразеологического состава языка

2. Национально-культурные стереотипы. Понятие о стереотипе как о сложном феномене

3. Когнитивная природа метафоры. Метафора как когнитивный механизм человеческого сознания

4. Символ как знак культуры

5. Культурное пространство, культурные феномены

6. Понятие о прецедентных феноменах. Определение, признаки и критерии выделения прецедентных феноменов, их группы

Библиография

Антипов Г. А., Донских О. А., Марковина И.Ю., Сорокин Ю.А. Текст как явление культуры. -- Новосибирск, 1989.

Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: Попытка системного описания // Вопросы языкознания. - 1995. - № 1.

Арутюнов С. А., Багдасаров А.Р. и др. Язык - культура - этнос. - М., 1994.

Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. - М., 1988.

Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. - М., 1998.

Бабушкин А. П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. - Воронеж, 1996.

ВежбицкаяА. Язык. Культура. Познание. - М., 1996.

Верещагин Е. М., Костомаров В. Г. Лингвострановедческая теория слова. - М., 1980.

Виноградов В. В. О взаимодействии лексико-семантических уровней с грамматическими в структуре языка // Мысли о современном русском языке. - М., 1969.

Воробьев В. В. Культурологическая парадигма русского языка. - М., 1994.

Воробьев В. В. Лингвокультурология. - М., 1997.

Гумбольдт В. Язык и философия культуры. - М., 1985.

Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. - М., 1987.

Копыленко М. М. Основы этнолингвистики. - Алматы, 1995.

Леонтьев А. Н. Человек и культура. - М., 1961.

Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф. Труды по языкознанию. - М., 1982.

Лосев А. Ф. Философия имени. - М., 1990.

Лотман Ю. М. Несколько мыслей о типологии культур // Языки культуры и проблемы переводимости. - М., 1987.

Маслова В. А. Введение в лингвокультурологию. - М., 1997.

Мечковская И. Б. Социальная лингвистика. - М., 1996.

Никитина С.Е. Устная народная культура и языковое сознание. - М., 1993.

Ольшанский И. Г. Лингвокультурология: Методологические основания и базовые понятия // Язык и культура. - Вып. 2. - М., 1999.

Опарина Е. О. Лексика, фразеология, текст: Лингвокультурологичес-кие компоненты // Язык и культура. - Вып. 2. - М., 1999.

Потебня А.А. Символ и миф в народной культуре. - М., 2000.

Пропп В.Я. Фольклор и действительность. - М., 1976.

Прохоров Ю. Е. Национальные социокультурные стереотипы речевого общения и их роль при обучении русскому языку иностранцев. - М., 1996.

Свясьян К. А. Проблема символа в современной философии. - Ереван, 1980.

Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. - М., 1993.

Серебренников Б. А. О материалистическом подходе к явлениям языка. - М., 1983.

Соколов Э.Ю. Культурология. - М., 1994.

Сорокин Ю.А., Марковина И.Ю. Национально-культурная специфика художественного текста. - М., 1989.

Сорокин Ю.А. Введение в этнопсихолингвистику. - Ульяновск, 1998.

Соссюр Ф. Курс общей лингвистики // Труды по языкознанию. - М., 1977.

Телия В. Н. О методологических основаниях лингвокультурологии // XI Международная конференция «Логика, методология, философия науки». - М.; Обнинск, 1995.

Телия В. Н. Русская фразеология. - М., 1996.

Толстой Н. И. Язык и народная культура: Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике. - М., 1995.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Отображения индивидуальной картины мира человека на его тексты. Карта индивидуальной картины мира

В основе предлагаемой работы лежат эмпирические наблюдения над 3000 текстов текстовых методик (ТМ), представляющими собой пары коротких спонтанных рассказов, которые пишутся в течение 15 мин. на специально подобранную тему, один - от собственного лица, а второй - от лица другого человека. Подтвержденные клинической беседой, анамнестическими данными, а также рядом экспериментов, они свидетельствуют о том, что к нерешенной проблеме и к непережитой до конца травме человек возвращается в своих рассказах до тех пор, пока ее не решит и не переживет.

Следствием этого является уточнение: экзистенциальные тревоги и страхи являются объектами постоянного возвращения и повторяются в речи человека многократно, поскольку не могут быть окончательно разрешены и пережиты.

В рамках этой концепции на основе наблюдения за регулярно повторяющимися элементами текстов ТМ был создан , соотнесенных с экзистенциальными тревогами. В него вошли текстовые элементы трех уровней - глубинно-синтаксического, семантического и сюжетного. На каждом из уровней в процессе порождения текста говорящим совершается одновременно множество свободных выборов из ряда теоретически допустимых вариантов, причем относительно осознаваемым является только выбор сюжета (но не его структура), так что системность выборов возможных вариантов не является результатом целенаправленных намерений автора текста.

Стандартный список состоит из 16 позиций, представленных в виде бинарных переменных, и 12 из них включают обязательную опцию «формальный маркер». Вошедшие в список параметры обладают важным свойством - они взаимонезависимы, так что могут присутствовать в тексте в любом наборе. Индивидуальная картина мира человека может быть извлечена из его текстов, формализована и представлена в виде «карты», как уникальная комбинация текстовых параметров. Это позволяет строго и единообразно сопоставлять картины мира различных людей, групп людей, объединенных общей стратегией совладания с экзистенциальными тревогами, а также регистрировать изменения в индивидуальной картине мира человека, произошедшие в результате травмы, психотерапевтического воздействия и других фундаментальных изменений. Ниже приводится Стандартный список текстовых параметров , который используется для создания карты.

Стандартный список текстовых параметров

1. Агенсные конструкции (Ag.). Параметр соотнесенности с актом свободы Семантика параметра: Некто совершает действие по своей воле. Формальные показатели: наличие одушевленного существительного или замещающего его личного местоимения в номинативе (кроме глагола «быть» и «долженствовать»). Примеры: он идет, пишет, думает.

2. Неагенсные конструкции (nAg). Параметр соотнесенности с актом несвободы и с отсутствием силы. Семантика параметра: Некто совершает действие не по своей воле, или: с ним совершает действие кто-то или что-то. Формальные показатели: отсутствие одушевленного существительного или замещающего его личного местоимения в номинативе при глаголе, либо их наличие при глаголе «быть» и «долженствовать». Примеры: ему пришло в голову, открытие было совершено, компьютеры захватят мир.

3. Внешние предикаты (Ex). Параметр соотнесенности с внешним пространством и с движением. Семантика: событие происходит во внешнем пространстве, т.е. его можно видеть и / или слышать. Формальных показателей, поскольку речь идет о семантической оппозиции, нет; но диагностирующими индикаторами служат: описания актов физического перемещения из одного места в другое, описания мимических и пантомимических движений, актов говорения и другого звучания (т.е. движения голосовых связок и звуковых волн); актов изменений физических свойств и характеристик; актов категоризаций по физическим признакам. Примеры: он побежал, покраснел, был толстым, является алкоголиком .

4. Внутренние предикаты (In). Параметр соотнесенности с внутренним пространством и с недоступностью для наблюдения. Семантика: Событие происходит во внутреннем пространстве, душевном или телесном. Оно ненаблюдаемо извне. Формальных показателей, поскольку речь идет о семантической оппозиции, нет; но диагностирующими индикаторами служат: наличие недоступного зрению и слуху внутреннего пространства, а также - и благодаря этому - наличие событий, не осмысляемых как физическое движение. Примеры: он помнит, хочет, боится, у него изменился ход мысли (в последнем случае имеет место метафора движения, но не оно само).

5. Прошедшее время (P). Параметр соотносится с утверждением говорящего, что событие началось и завершилось - произошло. Семантика: событие перестало быть наблюдаемо непосредственно, и уже никто и ничто не обладает силами его изменить. Соответственно, говорящий независимо от характера и оценки события, репрезентирует себя по отношению к нему в рамках оппозиций» быть сильным / слабым» и «быть активным / пассивным» как «слабого» и «пассивного» (в момент говорения). Формальные показатели: грамматические форманты прошедшего времени.

6. Настоящее время (Pr). Параметр соотносится с утверждением говорящего, что событие длится сейчас. Семантика: В длящемся сейчас событии говорящий присутствует и непосредственно его переживает или наблюдает пусть со стороны, но тоже непосредственно, и, соответственно, он обладает силой воздействовать на его дальнейший ход и завершение, однако ему неизвестно, чем завершится это событие. Соответственно, говорящий волен репрезентировать себя любым образом в рамках оппозиций «быть сильным/ слабым» и «быть активным/ пассивным» (в момент говорения). Формальные показатели: грамматические форманты настоящего времени.

7 Будущее время (F). Параметр соотносится с утверждением говорящего, что события еще нет, но некто или нечто может повлиять на то, чтобы оно началось или не начиналось, как и на то, чем оно завершится. Семантика: Говорящий оценивает, обладает ли он, или кто-либо другой, или что-либо другое, силой воздействовать на ход и завершение события. Соответственно, говорящий волен репрезентировать себя любым образом в рамках оппозиций «быть сильным/ слабым» и «быть активным/ пассивным» (в момент говорения). Формальные показатели: грамматические форманты будущего времени.

8. Абсолютное время (A). Параметр соотносится с утверждением говорящего, что событие не определено как потенциально изменяемое или потенциально недоступное воздействиям. Семантика: говорящий умалчивает свою степень включенности в событие, устраняется от определения себя как сильного / слабого или активного / пассивного по отношению к событию. Формальные маркеры: все предикаты, являющиеся не глаголами, а другими частями речи, а также все предикаты (в том числе глаголы), использованные для описания акта категоризации. Примеры: любовь, смерть, описание, категоризация.

9. Количество фигур (Nf). Параметр соотносится с более или менее «эгоцентрической вселенной» автора текста. Семантика: наличие лишь одной фигуры в тексте (Nf=1) означает предельную степень эгоцентризма и одиночество, обычно неосознаваемое, автора текста, который, создавая свой сюжет, сконцентрирован исключительно на себе и не испытывает надобности ввести в текст фигуры других людей; наличие нескольких необобщенных фигур (Nf>1) означает, что «мир других людей» автора текста не пуст. Примеры: Мне удалось похудеть на 20 кг. Это стоило больших усилий. Из рациона были исключены вредные продукты, пришлось заниматься в бассейне и на тренажерах. Теперь я счастлива (Nf=1). Я сбросила лишний вес. Это было трудно. Мама отнеслась к моему похудению с обидой и раздражением. Но мой муж меня поддержал, даже готовил мне салатики. Сейчас и он, и дети мной гордятся (Nf>1).

10-14. Уровни самоотождествления (Zon A-E). Параметр соотнесен со степенями отождествления говорящего с теми, о ком он говорит. Семантика: в зависимости от помещения фигуры на тот или иной уровень тождественности самому говорящему, а также от того, какие уровни остаются незаполненными, говорящий сообщает о существующих у него представлениях о проницаемости внутреннего мира других людей и о сопоставимости их внутреннего мира с его собственным, а также об актуальности/ неактуальности для него осуществить акты проникновения и сопоставления. Формальные маркеры.

ZonА : в описании фигуры присутствуют внутренние предикаты, выводящие за границы хронотопа «здесь и / или сейчас». Примеры: он вспомнил, как бывал в этом месте прошлым летом ;

ZonВ : в описании фигуры присутствуют внутренние предикаты, которые указывают на наличие другого хронотопа, чем «здесь и сейчас», но не вводят его описание. Примеры: он что-то вспомнил; я мечтаю .

ZonС: в описании фигуры (а чаще - обобщенного множества фигур) присутствуют внутренние предикаты, не указывающие на наличие другого хронотопа, чем «здесь и сейчас», и направленные только и исключительно на одного персонажа. Примеры: он мной восхищается; они все меня осуждают .

ZonD: в описании фигуры (или обобщенного множества фигур) присутствуют только внешние предикаты при отсутствии внешних деталей. Примеры: он стоял у стены .

ZonЕ : в описании фигуры присутствуют только внешние предикаты, а также более, чем 2 внешние детали. Примеры: он неподвижно стоял у стены, его волосы растрепались, а плечи были напряжены .

15-16. Сюжет (SJ). Параметр соотносится с сообщением об идентичности автора, а также о его жизненных и текстовых стратегиях. Семантика: все сюжеты текстов ТМ были сведены к двум сюжетным макросхемам: «внешней» и «внутренней», а также их комбинациям. «Внешняя» макросхема (SJ1) организовывала события, происходящие в пространстве объектов, доступных стороннему наблюдению; «внутренняя» макросхема (SJ2) организовывала события, происходящие в ментальном или телесном пространстве проективной фигуры из ZonA, недоступном для стороннего наблюдения. Формальные маркеры (SJ1): описание действия заканчивается результатом, который оценивается как позитивный, негативный или амбивалентный. Формальные маркеры (SJ2): описание перцепций и эмоций, не направленное на достижение результата. Примеры (SJ1): Мы гуляли с папой, я ел мороженое. Оно растаяло и упало. Я заплакал. Папа купил мне новое мороженое . Примеры (SJ2): Мороженое было вкусное и красивое. Шоколадные оттенки были темные в глубине и отливали молочным блеском там, где подтаяли. Во рту было холодно и сладко. Шершавый вафельный рожок пах ванилью . (для примеров использованы два фрагмента одного текста).

Легко видеть, что любой короткий связный текст может быть представлен в виде кортежа (упорядоченного множества) приведенных 16 параметров, причем на каждом из 16 мест может стоять 1, если параметр присутствует в тексте, и 0, если он отсутствует (для параметра Nf, который в более подробной версии представлен не как бинарный, а как n-арный, наличие единственной фигуры в тексте кодировалось как 0, а наличие более одной фигуры - как 1). Этот 16-местный кортеж из нулей и единиц был назван «Картой индивидуальной картины мира человека», поскольку каждый из параметров, как было показано выше, соотнесен с экзистенциальными проблемами, а их конкретная комбинация представляет собой образ индивидуальной стратегии совладания с ними.

экзистенциальный тревога индивидуальный

Таблица 1. Карта индивидуальной картины мира человека

Количество теоретически возможных комбинаций составляет 2^16, соответственно, вероятность случайного совпадения n карт равна 1: [(2^16)^n-1]. Таким образом, метод открывает возможность для сравнения малого (в предельном случае всего двух) текстов.

В качестве иллюстрации приведем фрагмент экспериментального исследования текстов ТМ, полученных от 7 пациентов кризисного центра, госпитализированных после повторных попыток суицида. В качестве контрольной группы были использованы 100 текстов ТМ, полученных от учащихся и преподавателей РГГУ, никогда не совершавших суицидальных попыток.

Таблица 2. Карты индивидуальных картин мира суицидентов совпали по всем 16 параметрам следующим образом:

Вероятность случайного совпадения составляет 1: [(2^16)^7-1], то есть ничтожна.

В контрольной группе совпадений по 16 параметрам не было обнаружено.

Это может интерпретироваться как наличие общей стратегии совладания с экзистенциальными тревогами у группы людей, бесстрашно прибегающих при фрустрирующих обстоятельствах к демонстративным суицидальным попыткам. Комбинация параметров в картах их картин мира свидетельствует, что исследованные суициденты воспринимают себя бессильными и зависимыми от непобедимых обстоятельств (Ag=0), именно поэтому акт суицидальной попытки для них субъективно безопасен и незначителен - ведь любое их действие несущественно и не имеет силы; события их внутреннего мира непереносимы и потому обесценены и умалчиваются (In=0); прошлое также обесценено и «вычеркнуто» вместе с опытом ошибок и побед (P=0), а реальная жизнь и достижение целей состоятся в сверхценном будущем (F=1), которое случится по воле обстоятельств и вне связи с опытом прошлого и усилиями авторов текстов. Наличие только одной фигуры, расположенной в зоне A, и обобщенных фигур в зоне C (zA=1; zC=1; Nf=0) можно расценивать как репрезентацию тотального «эгоцентрического одиночества» в текстах суицидентов, Протагонисты текстов, написанных суицидентами, окружены миром, где вместо конкретных людей с именами, лицами, мыслями и чувствами встречаются только бледные проекции самого автора, единообразно его ненавидящие в «пространстве настоящего» или им восхищенные в «пространстве будущего».

Стандартный список текстовых параметров , с одной стороны, является психологически содержательным (соотносится с элементами экзистенциальной картины мира), а с другой, как легко видеть, позволяет, благодаря опции «Формальные маркеры», однозначно выделить 16 точек в любом тексте ТМ, по которым его можно сравнить с любым другим текстом ТМ. Другими словами, любой текст ТМ, а также любой другой спонтанный связный текст, на написание которого было потрачено не более 15-20 мин., может быть представлен в виде набора параметров из списка .

Литература

1. Мэй Р. Экзистенциальные основы психотерапии. В кн.: Экзистенциальная психология, М., 2001

2. Новикова-Грунд М.В. Текстовые методики в группе. В сб.: Труды Института психологии им. Л.С. Выготского, вып. 1; М., 2001

3. Новикова-Грунд М.В. Проблема понимания\ непонимания: от позитивизма к герменевтике. В сб.: Труды Института психологии им. Л.С. Выготского, вып. 2; М.2002)

4. Пайнз Д. Бессознательное использование своего тела женщиной, Б.С.К., Восточно-Европейский институт психоанализа, СПб, 1997

5. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка, М., Педагогика-Пресс 1994

6. Ялом И. Экзистенциальная психотерапия. М., Класс, 1999

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Ранние периоды онтогенеза человека как решающие для становления концепции мира, его общей картины и развития личности человека. Картины мира у детей. Этапы развития субъективной картины мира ребенка и их специфика. Проблемы реабилитации подростков.

реферат , добавлен 01.07.2010


Феномен и роль мировоззрения в индивидуальной картине мира. Стиль питания как социально-психологический феномен. Психологические исследования людей, имеющих различные стили питания. Характеристики мировоззрения у людей с различным стилем питания.

дипломная работа , добавлен 24.06.2015


Картина мира, ее составляющие и детское общественное мнение. Понятие социогенетической инварианты. Проблема воздействия информационной среды на ребенка. Зарубежные и отечественные концепции медиаобразования. Экран и становление детской картины мира.

реферат , добавлен 02.10.2009


Исследование и интерпретация понятия "образ мира" в психологии. Сравнительный анализ психологических особенностей образа мира у молодежи и людей пенсионного возраста по показателям жизнедеятельности, личностным характеристикам, функциональным механизмам.

дипломная работа , добавлен 07.08.2010


Два способа построения картины мира: метафизический и диалектический. Познание сторон противоречия в их обособленности друг от друга. Современная диалектическая форма отражения мира. Парность - одна из основных особенностей мышления детей от 6 до 9 лет.

статья , добавлен 29.06.2013


Исследование жизненного пути психолога Альфреда Адлера. Изучение его концепции индивидуальной теории личности. Описания достижений исследований в области изучения психологии людей. Характеристика основных понятий и положений в индивидуальной психологии.

реферат , добавлен 21.12.2014


Пять основных познавательных процессов психики человека: ощущения, восприятие, мышление, воображение и память. С помощью познавательных процессов человек смог выжить как биологический вид, распространиться на всей планете Земля.

реферат , добавлен 24.01.2004


Принципы индивидуальной психологии: стремление к цели, схема апперцепции, чувства неполноценности и общности. Индивидуальность в социальном контексте, стиль жизни в индивидуальной психологии А. Адлера: распознание, понимание и коррекция стиля жизни.

курсовая работа , добавлен 16.02.2011


Альфред Адлер как основоположник индивидуальной психологии. Жизненный путь ученого, его труды и идеи, разногласия во взглядах с Зигмундом Фрейдом. Основные положения работы "Очерки по индивидуальной психологии" Адлера, рекомендации и разработка методик.

реферат , добавлен 18.08.2009


Жизненный путь Альфреда Адлера - основоположника индивидуальной психологии, сделавшего значительный вклад в понимание личности и основавшего неофрейдизм. Исследование личности человека: рассмотрение как социального существа и исцеление методом ободрения.