«Не надо делать вид, что власть — единственный носитель нравственности и морали». Константин Райкин выступил против цензуры
Читайте также
09:35 02.11.2016 | ГОРЯЧАЯ ТЕМА
История с Константином Райкиным, устроившим истерику на съезде театральных деятелей, с обвинением Минкульта и общественных организаций в возрождении цензуры, может принять неожиданный для Райкина-младшего оборот.
1 ноября в ряде крупных городов России прошли пикеты против навязывания пошлости в искусстве, а в сети появилась петиция с требованием привлечь Райкина к ответственности за пропаганду гомосексуализма.
Пикеты с антирайкинскими лозунгами прошли сегодня в Москве, у театра «Сатирикон» и школы-студии МХАТ, в Петербурге на Малой Садовой и в Новосибирске возле того самого Оперного театра, где год назад показывали «Тангейзера». Организатором всех акций выступило общественное движение «Стратегия», целью которого называется отстаивание ценностей, заложенных в утвержденной Президентом Стратегии национальной безопасности. По словам одного из координаторов этого движения, Анатолия Артюха, «Райкин объявил открытую войну нашим традиционным ценностям, всей русской культуре и, по сути, Президенту, который с 2013 года требует создать нравственный кодекс для деятелей театра и кино, но его распоряжения грубо игнорируются деятелями антикультуры типа Райкина, потому что им выгодно зарабатывать деньги на откровенной пошлости и пропаганде извращений. В декабре 2015 года Президент подписал Стратегию национальной безопасности, которая провозглашает приоритет духовного над материальным и защиту наших традиционных ценностей от таких, как Райкин, чей спектакль «Все оттенки голубого» – яркая иллюстрация того, как под прикрытием свободы творчества навязывается пропаганда педерастии и прочих мерзостей».
Одновременно стало известно, что в сети Интернет на сайте Change.org появилась петиция с требованием привлечь Константина Райкина к административной ответственности по статье 6.21 КоАП РФ за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних в связи с постановкой спектакля "Все оттенки голубого". Кстати, этот спектакль продолжает оставаться в репертуаре райкинского театра «Сатирикон», несмотря на протесты общественности.
Фотография спектакля "Все оттенки голубого" театра Сатирикон
Также авторы петиции призывают прекратить финансирование театра "Сатирикон" из государственного бюджета в связи с грубым нарушением последним законодательства РФ, и проверить законность выделения земельного участка под строительство торгового центра "Райкин-Плаза" в рамках деятельности "Центра культуры, искусств и досуга имени Аркадия Райкина".
Хотя надежда на возбуждение дела в отношении Райкина не велика (госорганы не обязаны реагировать на петиции, размещенные на американских сайтах), да и денег сыну великого советского артиста уже пообещали, нынешние акции общественников могут постепенно изменить расклад сил отнюдь не в пользу райкиных. И дело не только в пикетах или угрозах от главы «Ночных волков» Александра Залдостанова (Хирурга), который, как уже сообщала «Катюша», отказался извиняться перед Райкиным, несмотря на настойчивую рекомендацию пресс-секретаря Президента Дмитрия Пескова. Дело в том, что тактика райкиных и ему подобных деятелей, кормящих нас своими пошлыми поделками и уверенных в том, что мы обязаны потреблять оные и восхищаться ими, утомила уже не только общественность, но и явно не вписывается в Стратегию Президента.
Известный актер и режиссер Константин Райкин снова оказался в центре внимания благодаря своим громким высказываниям.
На сей раз поводом стали слова Райкина, произнесенные в поэтическом моноспектакле «Над балаганом небо», который артист представлял на сцене Санкт-Петербургской академической филармонии им. Д. Д. Шостаковича.
Говоря о судьбах известных российских поэтов, таких, как Николай Гумилев, Владимир Маяковский , Иосиф Бродский и других, .
«У нас некрофильское государство, оно любит мертвых больше, чем живых. Потом их именами называем улицы, площади, станции метро, а до этого убиваем», — приводит слова артиста издание «Петербургский авангард».
Райкин отметил, что гонения, доводившие выдающихся литераторов до смерти, зачастую исходили из «прекрасного и ужасного» Петербурга, где эти традиции, по его словам, сохранились до сих пор.
Артист выразил сожаление из-за того, что в российском обществе отсутствует «нравственная прививка», поэтому при смене власти ничего не меняется.
«Безобразные посягательства на свободу творчества»
Возможно, данные слова Райкина не привлекли бы к себе повышенного внимания, однако удачно легли на почву, удобренную выступлением Райкина, которое состоялось осенью 2016 года.
На седьмом съезде Союза театральных деятелей России и «борьбы за нравственность» со стороны общественных организаций.
Запрет цензуры в России артист назвал «величайшим событием векового значения» в истории страны и отметил, что его тревожат «наезды на искусство», появившиеся в последнее время.
«Вот эти группки оскорбленных якобы людей, которые закрывают спектакли, закрывают выставки, нагло очень себя ведут, к которым как-то очень странно власть нейтральна — дистанцируется. Мне кажется, что это безобразные посягательства на свободу творчества, на запрет цензуры», — отметил он.«Я сейчас вижу, как на это явно чешутся руки кого-то — это [запрет цензуры] изменить и вернуть обратно. Причем вернуть обратно не просто во времена застоя, а еще в более давние времена — в сталинские времена», — заявил Райкин.
Артист также высказался резко против вмешательства в эту сферу общественных организаций.
«Вообще не надо общественным организациям бороться за нравственность в искусстве. Искусство имеет достаточно фильтров из режиссеров, художественных руководителей, критиков, души самого художника. Это носители нравственности. Не надо делать вид, что власть — это единственный носитель нравственности и морали. Это не так», — сказал он.
Худрук «Сатирикона» призвал коллег проявить «цеховую солидарность» и перестать говорить плохо друг о друге в средствах массовой информации и «инстанциях, от которых мы зависим». Также, по его мнению, людям искусства нужно на время забыть о «тонких рефлексиях по отношению друг к другу» и объединиться.
«Что, Костя плохо живёт?»
Выступление Райкина получилось достаточно противоречивым, вызвав противоречивые отклики как среди деятелей искусства, так и в обществе в целом.
К примеру, руководитель Театра Наций Евгений Миронов поддержал коллегу. По его словам, все время возникают угрозы по отношению к деятелям культуры, их спектаклям, фильмам, выставкам и книгам, со стороны сомнительных организаций или некоторых людей, которые считают, что могут судить об искусстве, беря на себя миссию защитников нравственности.
Нужно, чтобы общество в каждой сфере деятельности научилось опираться на ответственных профессионалов, а не на праздных невежд, ряженых и самозванных блюстителей морали», — отметил артист.
Народный артист России Борис Клюев в интервью «Аргументам и фактам» высказал несколько иную точку зрения: «О чём он говорит, о какой цензуре? А почему он тогда деньги получает от государства, а не от спонсоров, которых, кстати, у него всегда было очень много? Вы о чём, друзья?! Что, Костя плохо живёт? У него театр, у него «Райкин плаза», у него своя академия. Послушайте, он в полном порядке. Честно сказать, я всего этого абсолютно не понимаю. Очевидно, сейчас сбой какой-то произошёл... А либералы, услышав критику в адрес государства, тут же её подхватили. Как свора собак, поднялись. Это так мило всегда — им даже неважно, по какому поводу лаять! Никто почему-то не говорит: давайте, ребята, разберёмся. У Райкина денег нет? А у других есть? В Академическом Малом театре, которому 260 лет и который является национальным достоянием, есть? Что, там актёры больше получают? Нет, меньше. Ребята, нужно быть объективными, нужно, чтобы кто-то говорил правду. Почему же не говорят?!».
250 миллионов от «некрофильского государства»
«Уже полгода мы находимся в простое, я вынужден был отодвинуть репетицию и постановку нового спектакля, у нас нет денег. Это прямой путь к гибели», — заявлял Райкин ТАСС. Райкин также сообщил, что обратился за помощью в Минкультуры РФ.
А уже после речи Райкина министерство культуры России в лице его главы Владимира Мединского пообещало оказать театру «Сатирикон» помощь в 2017 году.
В январе 2017 года председатель Общественного совета при Минкультуры РФ Павел Пожигайло заявил, что «Сатирикон» получит финансирование в 250 миллионов рублей.
С большим интересом послушал выступление Константина Райкина на седьмом съезде Союза театральных деятелей России, в котором речь шла об очень трудных, очень опасных и очень страшных временах, наступивших в России. С точки зрения руководителя театра «Сатирикон», российская жизнь стала жуткой и ужасной. Это уже даже не жизнь, а сплошная мука.«Мне кажется, сейчас очень трудные времена, – заявил Константин Аркадьевич, – очень опасные, очень страшные; очень это похоже… Не буду говорить, на что. Но сами понимаете. Нам нужно вместе очень соединиться и очень внятно давать отпор этому».
Прям как в «Гарри Потере»: похоже, произошло «сами-знаете-что» из-за «сами-знаете-кого». Одним словом: «возьмёмся за руки друзья, что б не пропасть поодиночке»!
Что же тревожит и заставляет трепетать от страха Константина Райкина?
Как оказалось – «наезды на искусство». Наезды «совершенно беззаконные, экстремистские, наглые, агрессивные, прикрывающиеся словами о нравственности, о морали, и вообще всяческими, так сказать, благими и высокими словами: «патриотизм», «Родина» и «высокая нравственность»».
Причём наезды эти осуществляют «группки оскорбленных якобы людей», которые «закрывают спектакли, закрывают выставки, нагло очень себя ведут» и при этом к ним «как-то очень странно власть нейтральна - дистанцируется».
Т.е. какие-то наглые твари не ценят высокое искусство, пытаются с ним бороться, а власть при этом очень подозрительно сидит, сложа руки и никого из этих тварей не хватает, в наручники не заковывает, никому из них руки не выкручивает, в тёмные подвалы не тащит, и высокое искусство от восставшего хама автоматчиками не боронит. Дистанцируется, одним словом.
С точки зрения Константина Аркадьевича это – «безобразные посягательства на свободу творчества, на запрет цензуры». А запрет цензуры («многовековой позор вообще отечественной нашей культуры, нашего искусства») - лучшее, что случилось за последние 25 лет.
Понятное дело, что для творческой личности любой выпад в сторону её творений – проявление величайшего зла. Обратите внимание, как горько рыдает маленький ребёнок в песочнице, когда другой малыш цинично наступает ногой на его песочную пасочку. А ведь великое искусство это не песочные пасочки, это проявление высшей человеческой свободы! Свободы художественного творчества!
И вот какой-нибудь творец лепит свою высокохудожественную «пасочку», выставляет её на всеобщее обозрение, а тут вдруг появляются хамы, прикрывающиеся словами о нравственности, морали, патриотизме и Родине, и начинают эту взлелеянную «пасочку» топтать своими грязными сапогами. И власть при этом не сносит им головы из автоматов. Власть глумливо дистанцируется.
Константин Аркадьевич знает, что «словами о нравственности, Родине и народе, и патриотизме прикрываются, как правило, очень низкие цели». Не верит руководитель театра «Сатирикон» «этим группам возмущенных и обиженных людей, у которых, видите ли, религиозные чувства оскорблены». «Не верю! – восклицает он. – Верю, что они проплачены. Так что – это группки мерзких людей, которые борются незаконными мерзкими путями за нравственность, видите ли».
По мнению Райкина, «вообще не надо общественным организациям бороться за нравственность в искусстве. Искусство имеет достаточно фильтров из режиссеров, художественных руководителей, критиков, души самого художника. Это носители нравственности. Не надо делать вид, что власть – это единственный носитель нравственности и морали. Это не так».
Судя по последней фразе, Константин Аркадьевич глубоко уверен в том, что это власть борется с искусством, власть хочет вернуть цензуру, власть подсылает к творческой интеллигенции своих мерзких, проплаченных наймитов в грязных сапогах, чтобы они цинично топтали и поливали мочой «пасочки» великого искусства.
Одним словом, речь идёт о том, что сейчас «сами-знаете-кто» хочет вернуть обратно «не просто во времена застоя, а еще в более давние времена - в сталинские времена».
Для Райкина российская власть это враг, который пытается «прогнуть» искусство под свои интересы, маленькие конкретные идеологические интересы. Не больше, не меньше.
С точки зрения Константина Аркадьевича, «умная власть платит искусству за то, что искусство перед ней держит зеркало и показывает в это зеркало ошибки, просчеты и пороки этой власти. А не за то платит власть, как говорят нам наши руководители: «А вы тогда и делайте. Мы вам платим деньги, вы и делайте, что надо». А кто знает? Они будут знать, что надо? Кто нам будет говорить? Я сейчас слышу: «Это чуждые нам ценности. Вредно для народа». Это кто решает? Это они будут решать? Они вообще не должны вмешиваться. Они должны помогать искусству, культуре».
Т.е. власть обязана содержать творцов и их великое искусство за счёт народных денег, при этом оберегать его от народа (ничего не понимающего в искусстве), и в это искусство своими грубыми ручищами и тупыми мозгами не лезть, ибо искусство сфера тонких материй.
В общем-то, отчаянный вопль Райкина я могу понять. Творческие люди действительно не любят, когда их творчество кто-то не понимает, не принимает и уж тем более против него протестует. Правда, не совсем понятно, почему в свободном, гражданском обществе, одни граждане имеют право творить и нести свои творения в массы, а другие граждане не имеют право реагировать на данные творения по собственному усмотрению. Ведь для кого-то определённый продукт искусства не более чем моча, которой периодически поливают тех, кто этот продукт произвёл.
Что, у кого-то есть особые полномочия отделять искусство от мочи? Чем, например, мнение Райкина о творчестве американского фотографа Джока Стерджеса правильнее мнения, рядового Иванова, который видит в этом творчестве порнографию? И почему этот Иванов не имеет права, исходя из своих представлений об искусстве и морали, потребовать закрытия выставки Стерджеса?
Константин Аркадьевич юлит, когда заявляет, что творцы сами являются «фильтрами» и «носителями нравственности». Дело в том, что искусство очень часто находится вне рамок морали и даже вне рамок нравственности, потому что претендует на абсолютную свободу самовыражения, а также претендует на некие истины, находящиеся «по ту сторону добра и зла». В этом суть искусства как такового. Особенно искусства эпохи постмодерн.
Но проблема в том, что не всякий человек может спокойно воспринимать искусство за рамками присущей ему морали и нравственности. И здесь возникает антагонистическое противоречие, которое Райкин, в силу своих психологических особенностей и принадлежности к искусству, в упор не видит.
Поэтому, с его точки зрения, если искусство противоречит чьей-то морали и нравственности, то – к чёрту эту мораль и нравственность! Даёшь абсолютную свободу творчества! И плевать если это творчество кого-то оскорбляет! Утрутся. Переживут.
Ну а чтобы было проще воспринимать несогласных с радикальными проявлениями современного искусства, Константин Аркадьевич смотрит на них как на продажных наймитов «сами-знаете-кого». Здесь, кстати, срабатывает традиционная либеральная установка, когда всякого не согласного с либеральной доктриной автоматически записывают в продажные твари Кремля. С точки зрения либерала, есть лишь либералы (умные, свободные и прекрасные) и прислужники «сами-знаете-кого». Третьего не дано. В существование людей, искренне думающих иначе, чем либералы, либералы не верят. Либерал в принципе не может себе представить, что кто-то может быть не либералом, при этом, не будучи рабом «сами-знаете-кого».
Райкин мыслит аналогичным образом. С его точки зрения не может умный, образованный и порядочный человек выступать против абсолютной свободы искусства, даже если это искусство – голая ж…па в рамочке, прибитая гвоздями к мостовой мошонка или фотовыставка «героев АТО», на руках которых кровь стариков, женщин и детей.
Кроме этого, рассуждая о том, что кто-то «хочет прогнуть искусство под интересы власти», «маленькие конкретные идеологические интересы», и тем самым заявляя о том, что искусство находится вне всякой идеологии, Константин Аркадьевич либо лукавит, либо откровенно тупит.
Реальность такова, что любое искусство, так или иначе, находится в жёстких рамках той или иной идеологии. Любая картина, стихотворение, роман, пьеса, фильм или музыкальное произведение несут в себе какую-то идею, тем самым становясь частью какой-то идеологии. Искусство невозможно вне идеологии. Другое дело, что идеологии бывают разные, и не обязательно политические. Идеологическое искусство это не только художественная выставка картин, посвящённых Ленину, но также – фотовыставка голых нимфеток американского фотографа Джока Стерджеса или пляска в Храме Христа Спасителя панк-группы Pussy Riot. В каждом случае присутствует идеология, в которую заложена определённая идея, смысл и цель.
И тут мы подошли к самому важному: искусство – это форма идейно-психологического воздействия на сознание человека. Поэтому то или иное проявление искусства может быть для общественного сознания, культуры, общества, государства либо конструктивным (созидательным), либо деструктивным (разрушительным). В связи с этим государство и общество не могут полностью дистанцироваться от искусства, если они не хотят оказаться под деструктивным/разрушительным идейно-психологическим воздействием определённых проявлений искусства.
Поэтому только дурак или социопат может призывать к полной ликвидации всех форм цензуры. Это для творческой личности, безвозвратно ушедшей в «астрал» своих художественных порывов, любое ущемление свободы творчества – абсолютное зло, а для общества – форма самосохранения и выживания. И если цензура вдруг полностью исчезнет, велика вероятность того, что общество просто будет вытолкнуто творческими порывами сумасшедших индивидов за рамки всякой морали и нравственности, что неизбежно приведёт это общество к разложению и самоуничтожению. История знает немало подобных примеров.
Мне очень жаль, что Константин Аркадьевич до сих пор не понял, что цензура, в той или иной форме, существовала и существует в любом обществе и государстве. В том числе и на Западе. При всём кажущемся либерализме западных стран, в них действует жёсткая государственная и общественная цензура, распространяемая на все виды и формы создания и распространения идей, в том числе связанных с искусством.
Другое дело, что господствующая на Западе мостмодернистская мораль, во многом весьма сильно отличается от нашей традиционной морали. И те деятели российского искусства, которые ориентированы на западное, постмодернистское представление о морали, автоматически вступают в конфликт с русской традиционной моралью, воспринимая её как государственную и общественную «цензуру». Отсюда и страх Константина Райкина. Ведь он видит то, чего нет, и не видит того, что есть.
На самом деле конфликт происходит не между искусством и цензурой, как ему кажется, а между двумя несовместимыми моралями, на которых зиждется западное и российское общество.
И снова вернёмся к ставшему уже скандальным выступлению Константина Райкина на седьмом съезде Союза театральных деятелей России, в котором речь шла об очень трудных, очень опасных и очень страшных временах, наступивших в России. Однако выступление К. Райкина стало скандальным. Оно ещё и знаковое, поскольку в нём означен своеобразный водораздел между двумя подходами к культуре и нравственности.
А вслед за ним вполне уместен вопрос: каких деятелей культуры и искусства государству стоит поддерживать?
С точки зрения руководителя театра «Сатирикон», российская жизнь стала жуткой и ужасной. Это уже даже не жизнь, а сплошная мука.
«Мне кажется, сейчас очень трудные времена, — заявил Константин Аркадьевич, — очень опасные, очень страшные; очень это похоже… Не буду говорить, на что. Но сами понимаете. Нам нужно вместе очень соединиться и очень внятно давать отпор этому».
Прям как в «Гарри Поттере»: похоже, произошло «сами-знаете-что» из-за «сами-знаете-кого». Одним словом, «возьмёмся за руки друзья, что б не пропасть поодиночке»!
Что же тревожит и заставляет трепетать от страха Константина Райкина?
Как оказалось — «наезды на искусство». Наезды «совершенно беззаконные, экстремистские, наглые, агрессивные, прикрывающиеся словами о нравственности, о морали и вообще всяческими, так сказать, благими и высокими словами: „патриотизм”, „Родина” и „высокая нравственность”».
Причём наезды эти осуществляют «группки оскорбленных якобы людей», которые «закрывают спектакли, закрывают выставки, нагло очень себя ведут» и при этом к ним «как-то очень странно власть нейтральна — дистанцируется».
Т. е. какие-то наглые твари не ценят высокое искусство, пытаются с ним бороться, а власть при этом очень подозрительно сидит сложа руки и никого из этих тварей не хватает, в наручники не заковывает, никому из них руки не выкручивает, в тёмные подвалы не тащит, и высокое искусство от восставшего хама автоматчиками не боронит. Дистанцируется, одним словом.
С точки зрения Константина Аркадьевича это — «безобразные посягательства на свободу творчества, на запрет цензуры». А запрет цензуры («многовековой позор вообще отечественной нашей культуры, нашего искусства») — лучшее, что случилось за последние 25 лет.
Понятное дело, что для творческой личности любой выпад в сторону её творений — проявление величайшего зла. Обратите внимание, как горько рыдает маленький ребёнок в песочнице, когда другой малыш цинично наступает ногой на его песочную пасочку. А ведь великое искусство это не песочные пасочки, это проявление высшей человеческой свободы! Свободы художественного творчества!
И вот какой-нибудь творец лепит свою высокохудожественную «пасочку», выставляет её на всеобщее обозрение, а тут вдруг появляются хамы, прикрывающиеся словами о нравственности, морали, патриотизме и Родине, и начинают эту взлелеянную «пасочку» топтать своими грязными сапогами. И власть при этом не сносит им головы из автоматов. Власть глумливо дистанцируется.
Константин Аркадьевич знает, что «словами о нравственности, Родине и народе, и патриотизме прикрываются, как правило, очень низкие цели». Не верит руководитель театра «Сатирикон» «этим группам возмущенных и обиженных людей, у которых, видите ли, религиозные чувства оскорблены». «Не верю! — восклицает он. — Верю, что они проплачены. Так что — это группки мерзких людей, которые борются незаконными мерзкими путями за нравственность, видите ли».
По мнению Райкина, «вообще не надо общественным организациям бороться за нравственность в искусстве. Искусство имеет достаточно фильтров из режиссеров, художественных руководителей, критиков, души самого художника. Это носители нравственности. Не надо делать вид, что власть — это единственный носитель нравственности и морали. Это не так».
Судя по последней фразе, Константин Аркадьевич глубоко уверен в том, что это власть борется с искусством, власть хочет вернуть цензуру, власть подсылает к творческой интеллигенции своих мерзких, проплаченных наймитов в грязных сапогах, чтобы они цинично топтали и поливали мочой «пасочки» великого искусства.
Одним словом, речь идёт о том, что сейчас «сами-знаете-кто» хочет вернуть обратно «не просто во времена застоя, а еще в более давние времена — в сталинские времена».
Для Райкина российская власть — это враг, который пытается «прогнуть» искусство под свои интересы, маленькие конкретные идеологические интересы. Не больше, не меньше.
С точки зрения Константина Аркадьевича, «умная власть платит искусству за то, что искусство перед ней держит зеркало и показывает в это зеркало ошибки, просчеты и пороки этой власти. А не за то платит власть, как говорят нам наши руководители: „А вы тогда и делайте. Мы вам платим деньги, вы и делайте, что надо”. А кто знает? Они будут знать, что надо? Кто нам будет говорить? Я сейчас слышу: „Это чуждые нам ценности. Вредно для народа”. Это кто решает? Это они будут решать? Они вообще не должны вмешиваться. Они должны помогать искусству, культуре».
Т. е. власть обязана содержать творцов и их великое искусство за счёт народных денег, при этом оберегать его от народа (ничего не понимающего в искусстве), и в это искусство своими грубыми ручищами и тупыми мозгами не лезть, ибо искусство сфера тонких материй.
В общем-то, отчаянный вопль Райкина я могу понять. Творческие люди действительно не любят, когда их творчество кто-то не понимает, не принимает и уж тем более против него протестует. Правда, не совсем понятно, почему в свободном, гражданском обществе, одни граждане имеют право творить и нести свои творения в массы, а другие граждане не имеют право реагировать на данные творения по собственному усмотрению. Ведь для кого-то определённый продукт искусства не более чем моча, которой периодически поливают тех, кто этот продукт произвёл.
Что, у кого-то есть особые полномочия отделять искусство от мочи? Чем, например, мнение Райкина о творчестве американского фотографа Джока Стерджеса правильнее мнения, рядового Иванова, который видит в этом творчестве порнографию? И почему этот Иванов не имеет права, исходя из своих представлений об искусстве и морали, потребовать закрытия выставки Стерджеса?
Константин Аркадьевич юлит, когда заявляет, что творцы сами являются «фильтрами» и «носителями нравственности». Дело в том, что искусство очень часто находится вне рамок морали и даже вне рамок нравственности, потому что претендует на абсолютную свободу самовыражения, а также претендует на некие истины, находящиеся «по ту сторону добра и зла». В этом суть искусства как такового. Особенно искусства эпохи постмодерн.
Но проблема в том, что не всякий человек может спокойно воспринимать искусство за рамками присущей ему морали и нравственности. И здесь возникает антагонистическое противоречие, которое Райкин, в силу своих психологических особенностей и принадлежности к
искусству, в упор не видит.
Поэтому, с его точки зрения, если искусство противоречит чьей-то морали и нравственности, то — к чёрту эту мораль и нравственность! Даёшь абсолютную свободу творчества! И плевать если это творчество кого-то оскорбляет! Утрутся. Переживут.
Ну а чтобы было проще воспринимать несогласных с радикальными проявлениями современного искусства, Константин Аркадьевич смотрит на них как на продажных наймитов «сами-знаете-кого». Здесь, кстати, срабатывает традиционная либеральная установка, когда всякого не согласного с либеральной доктриной автоматически записывают в продажные твари Кремля.
С точки зрения либерала, есть лишь либералы (умные, свободные и прекрасные) и прислужники «сами-знаете-кого». Третьего не дано. В существование людей, искренне думающих иначе, чем либералы, либералы не верят.
Либерал в принципе не может себе представить, что кто-то может быть не либералом, при этом, не будучи рабом «сами-знаете-кого».
Райкин мыслит аналогичным образом. С его точки зрения не может умный, образованный и порядочный человек выступать против абсолютной свободы искусства, даже если это искусство — голая ж…па в рамочке, прибитая гвоздями к мостовой мошонка или фотовыставка «героев АТО», на руках которых кровь стариков, женщин и детей.
Кроме этого, рассуждая о том, что кто-то «хочет прогнуть искусство под интересы власти», «маленькие конкретные идеологические интересы», и тем самым заявляя о том, что искусство находится вне всякой идеологии, Константин Аркадьевич либо лукавит, либо откровенно тупит.
Реальность такова, что любое искусство, так или иначе, находится в жёстких рамках той или иной идеологии. Любая картина, стихотворение, роман, пьеса, фильм или музыкальное произведение несут в себе какую-то идею, тем самым становясь частью какой-то идеологии.
Искусство невозможно вне идеологии. Другое дело, что идеологии бывают разные, и не обязательно политические.
Идеологическое искусство — это не только художественная выставка картин, посвящённых Ленину, но также — фотовыставка голых нимфеток американского фотографа Джока Стерджеса или пляска в Храме Христа Спасителя панк-группы Pussy Riot. В каждом случае присутствует идеология, в которую заложена определённая идея, смысл и цель.
И тут мы подошли к самому важному: искусство — это форма идейно-психологического воздействия на сознание человека. Поэтому то или иное проявление искусства может быть для общественного сознания, культуры, общества, государства либо конструктивным (созидательным), либо деструктивным (разрушительным).
В связи с этим государство и общество не могут полностью дистанцироваться от искусства, если они не хотят оказаться под деструктивным/разрушительным идейно-психологическим воздействием определённых проявлений искусства.
Поэтому только дурак или социопат может призывать к полной ликвидации всех форм цензуры. Это для творческой личности, безвозвратно ушедшей в «астрал» своих художественных порывов, любое ущемление свободы творчества — абсолютное зло, а для общества — форма самосохранения и выживания.
И если цензура вдруг полностью исчезнет, велика вероятность того, что общество просто будет вытолкнуто творческими порывами сумасшедших индивидов за рамки всякой морали и нравственности, что неизбежно приведёт это общество к разложению и самоуничтожению. История знает немало подобных примеров.
Байкер Александр Залдастанов (Хирург) попросил прекратить «разжигать конфликт» после полемики с Константином Райкиным. Ранее лидер «Ночных волков» раскритиковал худрука «Сатирикона» за речь о цензуре
Лидер байк-клуба «Ночные волки» Александр Залдастанов (Хирург) (Фото: Сергей Фадеичев/ТАСС)
Лидер байк-клуба «Ночные волки» Александр Залдастанов (Хирург) заявил, что больше не хочет обсуждать полемику с художественным руководителем театра «Сатирикон» Константином Райкиным. Об этом он сказал «Газета.Ru» .
«Я уже все сказал. Я уже не хочу больше эту тему обсуждать. Я все закрыл. Мне добавить нечего, тема закрыта, аминь. И посмотрим, услышали ли нас деятели культуры. Я прошу всех прекратить разжигать, и зажигать этот конфликт больше не нужно», — подчеркнул Залдастанов.
24 октября Райкин на седьмом съезде Союза театральных деятелей России призвал «внятно высказаться» по поводу закрытия спектаклей и выставок после выступлений активистов, которых он назвал «группками оскорбленных людей». Худрук «Сатирикона» напомнил о «наездах на искусство» и выразил беспокойство по поводу того, что власти не обращают внимание на людей, которые срывают выставки и спектакли.
«Вот эти группки оскорбленных якобы людей, которые закрывают спектакли, закрывают выставки, нагло очень себя ведут, к которым как-то очень странно власть нейтральна, дистанцируется. Мне кажется, что это безобразные посягательства на свободу творчества», — расшифровало речь Райкина издание «Медуза». «Когда мочой обливают фотографии — это что, борьба за нравственность, что ли?» — вопрошал режиссер.
Залдастанов в разговоре с «Национальной службой новостей». «Дьявол всегда соблазняет свободой, — сказал он. — А под видом свободы эти райкины хотят превратить страну в сточную канаву, по которой текли бы нечистоты. Бездействовать мы не будем, и я сделаю все, чтобы защитить нас от американской демократии».
Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков на то, что Залдастанов извинится перед Райкиным. «Главный вопрос во всей этой дискуссии — огромный талант Райкина, к которому мы относимся с безграничным уважением. И я считаю, что просто бес попутал этого мотоциклиста, который его оскорбил. Я надеюсь, что он извинится», — отметил Песков.
В разговоре с РБК байкер заявил, что не собирается отказываться от своих слов. «Мне не нравятся эти выставки, и от своих слов я не отказываюсь, и, более того, я бездействовать не буду. Я постараюсь отбить желание и возможность оскорблять веру, оскорблять иконы и выставлять там этих педофилов», — сказал Хирург.
Эти слова Песков комментировать отказался. «Я не хочу это никак комментировать. Я считаю, что было сказано все, что должно было быть сказано. Все остальное — это тема для схоластики на круглых столах», — подчеркнул он.
В понедельник, 31 октября, лидер уральской ячейки «Ночных волков» Михаил Кайгородов включился в полемику о цензуре и культуре, начатую Райкиным. Ответив на заявление Пескова о том, что «бес попутал мотоциклиста [Хирурга], оскорбившего актера», Кайгородов заметил, что, «прежде чем поучать лидера патриотического движения России, ему бы [Пескову] следовало выполнить прямое поручение президента и вернуть всех членов семьи на родину».
Также Кайгородов посоветовал официальному представителю Кремля «позаботиться о смене американского гражданства своих близких родственников». «После этого с ним можно дискутировать по проблемам будущего России и ее культурных ценностей. А сейчас не видим смысла», — резюмировал лидер уральского отделения мотоклуба.
Песков и это заявление. «Я завершил дискуссию на эту тему и сказал об этом вам несколько дней тому назад. Мне нечего добавлять», — сказал он.