Национализм: проблемы и противоречия. Проблема национализма в зарубежных и отечественных научных исследованиях по психологии

Национализм: проблемы и противоречия. Проблема национализма в зарубежных и отечественных научных исследованиях по психологии
Национализм: проблемы и противоречия. Проблема национализма в зарубежных и отечественных научных исследованиях по психологии

В задачи нашей работы входит краткое описание истории возникновения вопроса (глава 1), изложение наиболее ярких подходов к рассмотрению национализма в рамках политической психологии и социальной психологии (глава 2), а также анализ основных результатов и ключевых проблем психологического изучения национализма.

Подобно тому, как в советский период национализм существовал одновременно среди сторонников власти, ее противников и внутри нее самой и ее административного аппарата, в современной России нельзя определенно сказать, где источник "русского национализма". Высказывания, которые классифицируются как "националистические", исходят из самых разных мест и пространств. Национализм полифоничен, иными словами, у каждого свой собственный национализм: есть национализм проигравших в результате постсоветских реформ, который выражается в протестном голосовании за КПРФ или за ЛДПР Жириновского; есть национализм политических элит, которые поддержали патриотический призыв "Единой России", объединяющий ностальгию по Советскому Союзу и постсоветские реалии; есть национализм малообразованных и малообеспеченных слоев молодежи, который выражает себя в актах насилия скинхедов; и наконец, национализм городского среднего класса - который, кстати, появился на сцене последним, по характеру проевропейский и демократический, но при этом ксенофобский - выразителями которого стали национал-демократы

Во второй половине 1970-х акцент в исследованиях национализма сместился с России XIX века на тогдашнее советское общество. Это явилось заслугой такого автора, как Александр Янов, пытавшегося в течение многих лет привлечь внимание к явлению, которое они определяли как "возрождение русского национализма". Он изучали тенденцию, казавшуюся ему парадоксальной: рост интереса среди советских диссидентов к темам, которые считались националистическими, что выражалось в обращении к имперскому прошлому и в защите исторических и природных памятников, а также параллельно нарастающее внимание к тем же темам в среде "официальной" советской интеллигенции, проявлявшееся главным образом в литературе ("деревенская проза") и в изобразительном искусстве, одобренном партией Митрохин Н. "Русская партия": Движение русских националистов в СССР 1953-1985. - М.: НЛО, 2003. - С. 25..

Годы перестройки и распада Советского Союза стали своего рода золотым веком для изысканий в области "национализма", которые теперь уже не ограничивались Россией, а охватывали все народы СССР.

Политические и социальные потрясения во вновь возникших странах интерпретировались как "пробуждение" народов, находившихся под гнетом России, который был назван "шовинистическим". Таким образом, национализм рассматривался в рамках бинарной схемы: национализм не русских народов, поскольку он был демократическим и антиколониальным, считался "здоровым", равно как и "народные фронты" эпохи Горбачёва, в то время как национализм русских определялся как консервативный, самодержавный и колониальный, символом которого стала антисемитская "Память", основная организация русских националистов Об организации "Память" см.: Korey W. Russian Antisemitism, Pamyat and the Demonology of Zionism. Harwood Academic Publishers for the Vidal Sassoon International Center for the Study

of Antisemitism, The Hebrew University of Jerusalem, 1995. См. также: Likhachev V. Political Anti-Semitism in Post-Soviet Russia: Actors and Ideas in 1991-2003. Stuttgart: Ibidem-Verlag, 2006.. В некоторых работах предпринимались попытки исследовать различия между "хорошим" и "плохим" национализмом, как если бы его интуитивно определяемая бинарная природа и непосредственное влияние на внешнюю политику Запада (поддержка новых государств в их противостоянии российскому господству) могли быть достаточным основанием для признания легитимности подобного рода разделения.

Как справедливо отмечает в своем исследовании А.С. Муканова, "В советский период были определены место и роль национализма как враждебной социализму силы, противостоящей идеям и политике интернационализма. Национализм оценивался и критиковался в соответствии с идеями К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ленина, И. Сталина. Советские ученые в рамках изучения вопросов этногенеза и межэтнических отношений косвенно затрагивали проблемы нации и национализма.

Сформулированное в 1913 г. и впоследствии уточненное знаменитое сталинское (четырехпризнаковое) определение нации на долгие годы станет догмой в советском обществознании и закроет дорогу многим новациям в сфере исследований этнонациональной проблематики в Советском Союзе. Во времена "хрущевской оттепели" исследователями и обществоведами Т.Ю. Бурмистровой, М.С. Джунусовым, П.М. Рогачевым и М.А. Свердлиным нация рассматривается в более широких рамках, происходит отход от прежних определений. Нация для них - исторически возникшая социально-этническая общность, имеющая качественно иные признаки, чем национальные общности (племя и народность). Хотя многие исследователи, например, М.И. Куличенко, также определяя нацию как социально-этническую общность, вместе с тем, ставили ее в один ряд с общностями донациональными" Муканова А.С. Эволюция взглядов на феномены нации и национализма в контексте советской национальной политики // Уральский исторический вестник. - 2009. - №4 (25). - С. 65-66..

Активно в это время разрабатывается теория новой исторической социально-политической и интернациональной общности ("советского народа"). Н.А. Беркович, Ю.Ю. Вейнгольд, М.С. Джунусов, Л.В. Ефимов, А.А. Исупов, М.Д. Каммари, Н.М. Киселев, Л.Н. Князев, И.С. Кон, П.Н. Федосеев, А.И. Холмогоров, Н.Н. Чебоксаров в своих работах делали попытки определить новую надэтническую общность, что представляет особый интерес для исследователей, понимающих нацию в гражданских терминах.

В 1970-1980-е гг. проблемы теории формирования и эволюции этносов и наций, национального и этнического самосознания получили отражение в работах Р.Г. Аблулатипова, В.А. Авксентьева, С.А. Арутюнова, С.М. Арутюнян, Э.А. Баграмова, Ю.И. Бромлея, Л.Н. Гумилева, П.Г. Евдокимова, М.В. Иордана, В.И. Козлова, М.В. Крюкова, А.Н. Мельникова, Л.В. Скворцова, А.К. Уледова, С.В. Чешко и многих других. Выделение этнической составляющей в современных нациях было характерно для советской теории этноса, в частности концепции Ю.В. Бромлея о нации как этносоциальном организме. Прослеживаются аналогии с теорией Э. Смита.

С конца 1980-х - начала 1990-х гг., с началом "перестройки", распадом СССР, исследования национальных проблем начинают отходить от традиционной советской методологии. Появился доступ к концептуальным разработкам западных ученых, которые стали активно изучаться и осмысливаться российскими исследователями. Философы, политологи, антропологи активно включились в дискуссии об этнонациональном устройстве России. В этот период интерес отечественных ученых концентрировался преимущественно на изучении национальных процессов после распада СССР, проблем национального сознания, этнической идентичности, взаимосвязи национализма с процессами формирования и развития этносов и наций Муканова А.С. Советская национальная политика и ее роль в формировании взглядов на феномены "нация" и "национализм" // Вестник МГОУ. Серия "История и политические науки". - 2009. - № 4. - С. 88..

В советской, а затем и российской науке и психолого-политической практике термин "национализм" использовался в негативном смысле и содержал оценку определенных социальных движений, которые по каким-либо причинам недотягивали до признания их "национально-освободительными". "Буржуазному национализму" было принято противопоставлять "пролетарский интернационализм". Российские исследователи стали рассматривать национализм не по идеологизированной оценочной шкале, а в качестве реально существующего социально-политического феномена. Такой подход позволил российским исследователям разделить точку зрения многих западноевропейских и американских ученых, согласно которой природа национализма амбивалентна и поливариативна. Изменение методологической парадигмы позволило не только использовать при анализе разработанные западными исследователями типологии национализма, но и предложить свой вариант, более точно отражающий российские реалии. Можно констатировать, что накопленные современными российскими учеными знания и практический опыт исследований позволяют им вместе с мировым научным сообществом продолжать изучение феномена национализма. Однако следует отметить, что массовым сознанием россиян термин "национализм" по-прежнему воспринимается как оценочный, при этом чаще всего имеющий негативный смысл. Такую же позицию разделяют и многие представители политической элиты. Поддерживается эта явно устаревшая и небезопасная догма и СМИ. Таким образом, как отмечает Л.М. Дробижева, "нарастает разрыв между популистскими, журналистскими, идеологизированными политическими взглядами на национализм и научными разработками проблем национализма. Это отрицательно отражается на взаимодействии народов" Дробижева Л.М. Возможность либерального этнонационализма // Реальность этнических мифов. Аналитическая серия. Вып.3. Московский Центр Карнеги. - М.: Гендальф, 2000. - С.78..

Складывающиеся традиции изучения феномена национализма на постсоветской и, особенно, на российской территории выводят на первый план такую его функцию, как политическая мобилизация. Для такого похода есть и объективные, и субъективные основания. К числу объективных факторов можно отнести специфику государственного устройства бывшего СССР, сохраняющуюся в современной Российской Федерации. Речь идет о двойном принципе государственно-политического устройства - национально-территориальном и административно-территориальном, который придавал (а в условиях РФ продолжает придавать) процессу формирования гражданских наций ("советский народ", "россияне", "татарстанцы" и т.п.) специфический характер. Специфичность заключается в том, что вместо одного "национализирующегося государства" - целый набор таких государственных образований. Точнее: внутри общего государства находились разностатусные политические территориальные образования, олицетворяющие суверенитет этнических наций. В современной Российской Федерации прежняя логически законченная по форме и содержанию конфигурация трансформируется в новую, пока с еще неясным окончательным обликом. В ходе коренных изменений государственного устройства СССР и РФ политические элиты повсеместно использовали национализм для политической мобилизации этнических наций. Предпринимаются слабые и маловнятные попытки формирования гражданских наций как в масштабах всей Федерации ("россияне"), так и на уровне некоторых субъектов ("татарстанцы", "башкортостанцы"). Поэтому изучение национальных движений, их идеологии и политической практики на постсоветском геополитическом пространстве неизбежно превращает в предмет исследования мобилизационные возможности национализма. Среди субъективных факторов, определивших внимание российских исследователей к обозначенной выше функции национализма, можно назвать глубоко укоренившуюся в массовом сознании, в том числе и в научном сообществе, традицию негативного или, в лучшем случае, подозрительного отношения к этому явлению. Отсюда, на наш взгляд, желание разобраться не столько в том "что это такое?", сколько в том, "как это выглядит в условиях России?", "какую роль играет национализм в современном российском обществе?" Конечно, такая исследовательская позиция способствовала акцентированию внимания на функциях национализма в целом, объективные обстоятельства внесли дополнительные коррективы. В ходе конкретных исследований и осмыслении их результатов российскими учеными были сделаны интересные и плодотворные теоретические обобщения, дополняющие представления о национализме. Первые же исследования феномена, проведенные без идеологических шор, изучение теоретических разработок западных ученых стали менять представления о национализме. В 1993 году Л.М. Дробижева, выступая на международной конференции, отметила, что после снятия "железного занавеса" российские ученые стали понимать национализм двояко: во-первых, как этноизоляционизм и приоритетность одной этнической общности над другой, как этническую дискриминацию; во-вторых, как принцип, согласно которому народы в стремлении сохранить культурную самобытность стремятся жить под "собственной политической крышей", иметь свою государственность и правителей Дробижева Л.М. Интеллигенция и национализм. Опыт постсоветского пространства // Этничность и власть в полиэтничных государствах. Материалы международной конференции 1993г. / Отв. ред. В.А. Тишков. - М.: Наука, 1994. - С.72.. Другими словами, национализм может быть разным по сути и последствиям. Такое понимание природы национализма сложилось в мировой литературе давно. Наиболее распространенной является бинарная модель: западный - восточный; гражданский - этнический. По мнению российских исследователей концепций национализма А.И. Миллера и В.В. Коротеевой, эта традиция была заложена американским историком Хансом Коном См.: Миллер А.И. Теория национализма Эрнеста Геллнера и ее место в литературе вопроса // Национализм и формирование наций. Теории - модели - концепции. - М., 1994. - С. 13-14; Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. - М., 1999. - С. 26-27. .Так, в работе "Идея национализма", опубликованной в 1944 году, он писал о "западном" национализме как о рациональном, гражданском и о "восточном" как об иррациональном, этническом. Первый тип характерен для передовых стран Европы и США, второй - для Германии, России, стран Восточной Европы, ряда азиатских стан. Различия определяются условиями формирования, в частности, социальной базой и соотношением нации и государства.

Отечественные ученые Т.И. Бонкало, В.А. Ильин и С.В. Бонкало не так давно провели эмпирическое исследование, посвященное выявлению закономерностей трансформации патриотизма в национализм в зависимости от уровня психосоциального развития личности. И по результатам исследования, авторы сформулировали "ряд обоснованных обобщающих выводов:

1. Этнонациональные установки личности, по сути, являются одним из феноменологических проявлений процесса и результата психосоциального развития на базисных стадиях эпигенетического цикла.

3. Для молодых людей с отчётливо выраженными националистическими установками характерна "законсервированность" - неразрешённость кризисов ранних стадий развития и, как следствие, психосоциальная спутанность, в то время как их сверстников с нейтрально-негативными этнонациональными установками отличает устойчивое позитивное разрешение этих кризисов. Молодые люди с патриотическими установками занимают в этом отношении промежуточную позицию.

4. В настоящее время налицо тенденция к росту националистических настроений в молодёжной среде. Это связано как с внешним воздействием, в частности, с агрессивной националистической пропагандой, так и с фундаментальными проблемами современного, прежде всего, дошкольного и школьного образования.

5. Одним из важнейших стратегических направлений профилактики национализма в молодёжной среде представляется реальное и радикальное реформирование средней школы в логике смещения акцента с формального обучения к полноценному личностному развитию учащихся" Бонкало Т.И., Ильин В.А., Бонкало С.В. Этнонациональные установки и психосоциальное развитие личности: опыт эмпирического исследования // Вестник Московского государственного областного университета. - 2015. - № 4. - С. 13-14..

По мнению Т.И. Бонкало, В.А. Ильина и С.В. Бонкало, ключевой в плане дихотомии "патриотизм-национализм" оказывается пятая стадия Возрастная периодизация, разработанная Э. Эриксоном, базируется на рассмотрении жизненного цикла человека как на последовательно сменяющих друг друга восьми кризисах развития. Каждый возрастной кризис - это, по мнению Э. Эриксона, поворотная точка в общем процессе психосоциального развития. Источником кризиса становится конфликт между позитивным, или витальным, началом, отражающим сущность человеческой природы, и негативным, или деструктивным, началом, проявляющимся в специфических формах, характерных для определённого возраста. Такие конфликты разрешаются согласно генетической заданности личности, особенностям её предшествующего опыта и социальной ситуации её развития. психосоциального развития (идеология) хотя бы уже потому, что, по мнению ряда авторов, "истоки национального чувства связаны с потребностью в позитивной социальной идентичности" Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. - М.: Прогресс, 1996. - С. 66.. Не углубляясь в методологические подробности, указанные выше исследователи замечают, что в рамках используемой ими теоретической схемы, понятие "социальная идентичность" является видовым по отношению к родовому понятию "идентичность". Идентичность, с точки зрения психосоциального подхода, является своего рода эпицентром жизненного цикла каждого человека. Она оформляется в качестве психологического конструкта в подростковом возрасте, и от её качественных характеристик зависит функциональность личности во взрослой самостоятельной жизни Ильин В.А. Использование теории психосоциального развития в целях прогнозирования риска суицидального поведения в подростковом возрасте // Материалы III Всероссийской научно-практической конференции "Социально-психологическая профилактика и психотерапия суицидального состояния личности" / под науч. ред. Е.А. Петровой, Т.И. Бонкало. - М., 2014. - С. 9-32..

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

На тему: «Национализм : п роблемы и противоречия»

Тамбов 2009

1. Понятие национализм

2. Национализм как идеология

3. Истоки национализма в России

4. Этапы этнического процесса

5. Модели русского национализма

6. Способы разрешения этнических противоречий

Литература

1. Понятие национализм

Национализм -- это система идейно-ценностных ориентаций, признающих приоритет национальной идеи в политической жизни общества.

Национализм - идеология и политика, исходящая из идей национального превосходства и противопоставления своей нации другим.

Национализм - доктрина и политическая практика, основанная на представлении, что основу государственности, хозяйственных и культурных систем составляют целостные общности под названием нации.

Разные политические идеологии обычно проявляются в национальных формах, отражающих особенности положения, интересов, менталитета, культурных и иных традиций определенных наций. В тех случаях, когда национальная проблематика доминирует над социальной, когда содержание идеологии стоится на противопоставлении наций, признании исключительности и превосходства собственной нации над другими и стремлении обеспечить ей привилегии за счет инонациональных групп, она является националистической.

Национализм в его современном понимании зародился в XVIII веке как форма протеста против национального угнетения и бесправия. Предпосылкой его возникновения явилось развитие коммуникации между представителями этносов и формирование у них общей национальной идентичности. Будучи направленной против национального угнетения, колониальной зависимости и различных форм дискриминации, национальная идеология играет прогрессивную роль: способствует консолидации и освобождению нации, созданию самостоятельных государств, развитию национальной культуры и развитию национальных интересов. Однако в современном мире при уважении государством прав человека, при обеспечении им равноправия всех наций, она утрачивает всякое прогрессивное, гуманное содержание.

Национальная идеология складывается на основе реальных национальных общностей людей, однако гипертрофирует, преувеличивает значение национальных различий и достоинств собственной нации. Используя национальное самосознание, патриотические чувства, лингвистическое и иное этническое родство, она трансформирует их во враждебную, агрессивную позицию по отношению к другим нациям.

В современном мире ее распространение базируется на методах манипулирования сознанием людей, изощренных технологиях массового обмана с помощью СМИ.

2. Национализм как идеология

Национализм как идеология - разновидность группового эгоизма, не признающая равноправия наций и их представителей.

Фашистская идеология - крайне радикальная форма национализма. Она трактует понятие нация как высшую вечную общность, основанную на единстве крови. Все нации делятся на высшие и низшие. При этом первые должны господствовать над вторыми, безжалостно подавляя сопротивление вплоть до уничтожения.

Классический образец фашизма - Италия в 20-30е года XX века, идеология движения Муссолини.

Широко распространенными проявлениями национализма в наши дни выступают сепаратизм и изоляционизм, разрывающие естественные связи между народами и наносящие ущерб гражданам всех наций.

Националистические идеи и ценности обычно распространяют политические элиты и правители для реализации своих корыстных целей: оправдания собственных претензий на власть, отвлечение населения от провалов в политике, захватов чужих богатств и д.р.

Широкое политическое влияние имеют религиозные идеологии, например, христианско-демократическая, исламский фундаментализм, идеология «зеленых».

Политические направления национализма: демократия, фашизм, коммунизм.

Черты национализма:

· Основан на требовании, что правительства и управляемые должны обладать культурной идентичностью;

· Развитие современных систем массовых коммуникаций облегчает распространение объединяющей национальной идеологии;

· Национальные идеологии привлекательны для подчиненных классов, обеспечивая для них некоторую защиту от эксплуатации;

· В XXI веке национализм ассоциируется с экономическим развитием стран третьего мира и с борьбой за региональное равенство в обществах.

3. Истоки национализма в России

Россия складывалась в многонациональную страну под давлением различных обстоятельств. Объединение народов проходило как добровольно, так и принудительно.

В тех случаях, когда присоединение достигалось посредством принуждения, оно чаще всего диктовалось настоятельными потребностями обеспечения безопасности этих рубежей на представлявших постоянную угрозу направлениях.

В отличие от практики других стран Запада и Востока, присоединенные к России народы не подвергались унизительной дискриминации в системе управления.

Для них она чаще всего имела не прямое, а косвенное предназначение, без посягательства на основные нормы их общественного быта, при соблюдении уважительного отношения к их обычаям и религиозным приверженностям.

Внутренняя самостоятельность многонациональных сообществ и внешние российские административные ограничения указывают на то, что в государственную систему России было заложено не подавление, а именно политический компромисс.

Россия, формально провозглашенная федерацией в 1918 г., прошла сложный и противоречивый путь развития. Как известно, большинство федераций в мире создавалось путем объединения народов или территорий в единое сложносоставное государство. Образование таких государств происходило в направлении снизу вверх, путем передачи региональными органами власти части принадлежащих им прав федеральным органам государственной власти на основе разграничения полномочий между ними. В связи с этим в подавляющем большинстве даже многонациональных федеративных государств, не говоря уже о мононациональных, в основу их был положен территориальный принцип управления, имеющий целью приближение органа власти к населению и управляемой территории.

Российская Федерация формировалась иначе. Это обусловлено рядом объективных и субъективных причин. Уже к концу первой мировой войны царизм начал утрачивать контроль над частью окраинных территорий, которые ранее в условиях авторитарного политического режима жестко управлялись из центра. Смена формы правления (переход от монархии к буржуазной республике) еще более ослабила единство и территориальную целостность страны.

В "наследство" большевикам досталось территориально раздробленная страна с разваленным механизмом государственной власти. Очевидно, что у них оставался один выход - провозгласить федерацию национального типа, положив в основу ее создания принцип автономизации. То есть, федерация создавалась не по традиционному типу объединения нескольких частей в одно целое, а, наоборот, путем передачи центральной властью части полномочий на места.

Естественно, что центральная власть стремилась либо превратить эту процедуру в формальный акт, либо сохранить возможность контролировать и вмешиваться в осуществление власти органами субъектов федерации.

Россия в советское время представляла собой сложное образование, объединяющее народы различных языковых групп, культур и конфессий. Этническим ядром страны являются русские, составляющие более 80% ее народонаселения.

Однако, это не позволяет отнести страну к типу моноэтнических государств, поскольку территория России является исторической родиной многих народов, сохранивших свою культурную самобытность.

Этнополитический процесс в стране протекает по-разному в зависимости от специфики сложившихся социокультурных и социально-экономических регионов страны.

Можно выделить четыре региона активного проявления этнополитического процесса:

Российский север (территория расселения финно-угорских народов),

Южно-сибирский район (зона политической активности якутов, тувинцев, бурят),

Татаро-башкирский район, северокавказский.

4. Этапы этнического процесса

Этнополитический процесс в регионах прошел несколько этапов:

1. Первый этап (конец 1980-х - 1991 гг.)

В этот период происходит суверенизация автономий России -- они обретают статус самостоятельных республик в составе Российской Федерации, законодательно оформляется государственный статус языков народов. Этнокультурные общества формируются в качестве общественно-политических движений, съездов народов.

2. Второй этап (1991-1994 гг.).

Ведущей тенденцией данного этапа является борьба внутри республик между официальной властью и национально-политическими движениями по поводу государственного устройства республик, их политического статуса. Важными вехами этого этапа, повлиявшими на урегулирование этнополитических проблем, явились подписание Федеративного договора (31.03.1992) и утверждение Конституции Российской Федерации (1993).

3. Третий этап начался в 1995 году.

Для этого периода характерна тенденция урегулирования межэтнических противоречий на внутриреспубликанском уровне, переход к фазе укрепления республиканской государственности, потеря инициативы национально-политическими движениями и партиями, разработка стратегии национальной политики и оптимизации пути федерализации страны.

4. Четвертый этап (2000-е гг.)

Появились новые тенденции в этнополитическом процессе. Приведены в соответствие с федеральным законодательством правовые акты субъектов Федерации. Расторгаются двусторонние договоры между субъектами и федеральным центром, как сыгравшие свою роль и исчерпавшие себя на новом этапе развития государственности. Проявляется тенденция к укрупнению субъектов Федерации.

Непосредственная угроза распада России миновала. Однако по-прежнему остается целый комплекс пока не урегулированных проблем межэтнических отношений, основными из которых являются социально-экономическая и политическая разностатусность народов. Все более очевидной становится проблема необходимости формирования общегражданского национального самосознания населения России, которое должно приобрести доминирующий характер по отношению к локальным этнокультурным различиям. От решения этой проблемы в не меньшей степени зависит стабилизация этнополитической обстановки, чем от достижения успехов в экономике.

5. Модели русского национализма

Следует различать «классическую» и «постклассическую» модели русского национализма.

Для первой свойственна жесткая зависимость политической практики от идеологических ценностей и иерархичность в постановке и реализации идеологических целей.

К разновидностям классической модели в России можно отнести этнический, патриархальный и державный национализм.

Этнический национализм основывается на идее «кровного» родства и «врожденности» национальной идеи Его сторонники, несмотря на малочисленность, стремятся к созданию военизированных дружин, выступают с экстремистских позиций под лозунгом «Россия для русского народа».

Патриархальный национализм, уподобляющий нацию «большой семье», ссылается на общинные традиции русской деревни. Его идеалом является допетровская Россия. Представители этого течения ведут в основном просветительскую деятельность с целью национального воспитания.

Державный национализм. Его сторонники проповедуют идею державы как безальтернативного типа российской государственности, основанной на мощном военном потенциале, жесткой вертикальной структуре государственной власти и приоритете управляемой государством экономики. Используется лозунг «соборности», приверженности русского народа православным традициям, социальной справедливости и «духу суверенности нации».

Постклассический национализм в России интересен тем, что его идейно-ценностные компоненты более прагматичны. Действуя по принципу политической целесообразности, он способен к компромиссу.

6. Способы разрешения этнических противоречий

Углубление экономической разрухи, нарастание социальной напряженности, политическая борьба, крушение прежних идеологических ориентиров и появление суррогатов, коррумпированность старых и новых бюрократических структур, паралич власти в центре и на местах, то есть разрушенность старого и отсутствие нового - вот общие черты конфликтов на этнической почве.

Национальные трения существовали, и будут существовать до тех пор, пока сохранятся национальные различия. Многонациональное общество изначально менее стабильно, чем этнически однородное общество, и суть национального вопроса сводится к тому, какая из двух противоположных тенденций возьмет верх и окажется доминирующей.

Если государство демократическое, то возникающие в нем конфликты сопровождаются структурными изменениями самой политической системы государства, а если авторитарное - усилением репрессий и зажимом движений, что приводит к новым узлам напряженности.

К числу мер, ведущих к разрешению этнических противоречий, можно отнести: передачу существенной доли власти этнорегиональным территориям; принятие избирательных законов, стимулирующих межэтнические переговоры; создание условий для роста благосостояния экономически неблагополучных меньшинств.

Литература

национализм идеология этнический

1. Этнос и политика: Хрестоматия/ Авт.-сост. А.А. Празацскас - М.: издательство УРАО, 2000 - 400 С.

2. Пугачев В.П., Политология, высшее образование - М.: Филологическое общество «Слово», 2003.- 576 с.

3. Политическая энциклопедия. В 2 т. Т. 2/ Нац. Обществ. - научн. Фонд; Рук. проекта Г.Ю. Семгин. - М.: Мысль, 1999.- 701 с.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

    Понятие национализм. Национализм как идеология. Истоки национализма в России. Этапы этнического процесса. Модели русского национализма. Способы разрешения этнических противоречий.

    реферат , добавлен 14.04.2007

    Историческую роль национализма в становлении многих наций и государств. Виды национализма и причины его возникновения. Связь между национализмом и расизмом: агрессивный национализм гитлеровской Германии. Националистические доктрины в мировой литературе.

    реферат , добавлен 21.11.2010

    Сущностные характеристики русского национализма. Особенности этнической самоидентификации русского этноса как составной части становления национального государства. Анализ русского национализма в контексте государственного национального строительства.

    курсовая работа , добавлен 25.12.2011

    Этнический фактор и характеристика его роли в современных политических процессах. Причины политизации этничности на постсоветском пространстве. Проявление национализма в современном мире. Арабский национализм и панарабизм. Эра вселенского национализма.

    реферат , добавлен 11.02.2015

    Концепции исследования национализма в западной и российской науках. Политические предпосылки и условия возникновения современного русского национализма. Анализ различных его проявлений в идеологической сфере и общественном сознании российского общества.

    дипломная работа , добавлен 15.04.2014

    Трактовки, источники национализма, его виды, формы. Этнический национализм (этнонационализм), нация как этническая общность. Этническая исключительность или ее разновидность. Агрессивный (радикальный) этнический национализм. Миграция и диаспорные группы.

    реферат , добавлен 19.07.2009

    Сущность и история русского национализма, его корни и обоснование развития, место и значение в современном обществе. "Теория официальной народности" как выражение русского менталитета начала XIX века. Понятие панславизма Данилевского и русское лидерство.

    курсовая работа , добавлен 17.05.2015

    Общая характеристика проблем национализма и сепаратизма, причины их возникновения. Национализм, как один из основных факторов, вызывающих дестабилизацию внутреннего положения в России. Влияние сепаратизма на политическое положение Российской Федерации.

    курсовая работа , добавлен 13.09.2011

    История возникновения и развития русского национализма. Причины возникновения фашизма, его сущность и принципы. Понятие нации как духовного единства. Формирование современной русской национальной элиты. Патриотизм и решение межнациональных конфликтов.

    реферат , добавлен 04.02.2012

    Понятие и истоки национализма, его виды и причины возникновения. Свастичные символы и их связь с национализмом. Возрождение националистических взглядов после распада СССР. Русское национальное единство: история, программные положения, методы работы.

Аргументы в сочинении части С ЕГЭ по русскому языку по теме «Проблема национализма»

Текст из ЕГЭ

(1) «Люблю отчизну я, но странною любовью…» , - написал когда-то Михаил Лермонтов, не без основания полагая, что его чувства к отечеству смогут разделить лишь немногие.

(2) Что за странная такая любовь была у него? (3)И как следует любить отечество правильно?

(4)В свое время А. Ахматова очень выразительно под­черкнула одну особенность нашей с вами истории: «Любит, любит кровушку русская земля». (5)Вот эта-то «слава, куп­ленная кровью», не вызывает у Лермонтова сочувствия. (б)Однако, принимая наследство, мы - хотим или не хотим - принимаем все: и хорошее, и плохое.

(7)Нет сомнения, что конкретные исторические личности восхищали поэта и он отдавал героям дань глубочайшего уважения. (8)Не слишком же мил ему тот «гордый покой», что основан на властной руке и низвергает отдельного чело­века до ничтожной песчинки. (9)Его свободному духу близ­ки совсем иные картины.

(10)К тому же надо признать, что любовь - вещь ирра­циональная. (11)«За что - не знаю сам» - это признание обезоруживает. (12)Ведь если точно знаешь, за что любишь, - скорее всего, лукавишь.

(13)Конечно, величавые российские просторы мало кого оставят равнодушным - влекут они к себе и поэта. (14)Но сам он - путник на размытых, разъезженных проселочных дорогах - внимательно вглядывается в суть родины, а не просто восхищается ее красотами. (15)Именно эти дороги позволяют узреть истинную, глубинную, «нутряную» Россию с ее часто бедными, а потому и «печальными» деревнями.

(16)«Милые рощи застенчивой родины цвета слезы или нитки суровой» - так скажет его собрат по цеху в другое время и вновь подтвердит эту странную любовь. (17)Под- купает и то, что Лермонтов явно на слабой стороне: его «чета берез» не может состязаться с гордым величием огромной державы. (18 Он вообще обращает внимание на всякие мелочи, вроде пляски пьяных мужичков, от которой иной патриот гордо отворотит свой взор.

(19)М.Е. Салтыков-Щедрин как-то написал, что у нас многие склонны смешивать два понятия - «отечество» и «ваше превосходительство» - и как раз в любви к «превос­ходительству» обнаруживать свой патриотизм! (20)«Стран­ная» же любовь поэта эти понятия принципиально не сбли­жает, наоборот, друг от друга отдаляет, ибо его отечество никак с государственнической великодержавностью не дру­жит. (21 Соответственно и сильным мира сего не подпевает.

(22)Его любовь не кричит: «Только я знаю, как надо любить родину!» (23)Его любовь не гордится. (24)В то же время она притворна, ибо ничего для себя не ищет. (25)Чувство у поэта интимно, индивидуально, отделено от «подавляющего большинства» - именно это и вызывает доверие.

(26)Патриотизм Лермонтова сегодня весьма поучителен. (27)Он говорит нам, что отношение человека к родной земле тем более живое и плодотворное, чем больше в нем свободы и меньше государственного официоза. (28)06 этом свидетельствует творчество тех, кто в разное время составил славу России (в науке ли, в искусстве ли); к ним принадлежит и Лермонтов. (29)Девиз «кто не с нами, тот против нас» здесь с очевидностью неприемлем. (ЗО)Добавим, что свобода личности и независимость взглядов любви не противоречат, а гордыню и агрессивность гасят. (31)Наконец же, отвержение насилия и обращение к простому человеку придают самому патриотизму немаловаж­ный элемент благородства.

(32)Какой сорт любви к родине предпочесть, выбирает каждый гражданин самостоятельно, заглянув в сердце и не пренебрегая голосом разума.

(З.Л. Соколова)

Вступление

Любовь к родине имеет несколько лиц, проявляясь в самых различных формах и действиях. Порой она возвышает человека, делая его исключительно преданным и законопослушным, делая его настоящим защитником, который в любой момент придет на помощь, сбережет от напастей, не только сохранит, но и преумножит.

Но порой любовь к родной земле, к родному народу приобретает извращенные выражения, выделяя какую-то нацию и принижая другие народности, унижая людей другой национальности. Любовь приобретает черты агрессии.

Проблема

Проблему национализма можно разглядеть в тексте З.Л. Соколовой, поднимающей тематику любви к родине и ее особенностей, присущих как творческим личностям, так и простым обывателям.

Комментарий

Несмотря на то, что русская земля пропитана кровью, любовь к ней включает в себя и плохое, и хорошее. Не принимает поэт «гордого покоя», основанного чьей-то сильной властью. Больше нравится Лермонтову дух свободы и воли. К тому же, любовь – понятие алогическое, и любит поэт сам не знает за что. Но от этого его любовь становится еще искреннее, потому что, если знаешь, за что любишь, — это уже лукавство.

Привлекают М.Ю. Лермонтова проселочные дороги с печальными, ничем не примечательными деревеньками. Его чувство выражается во внимании к мелочам, в восхищении «четой берез», которая заведомо проигрывает значимости великой державы.

З.Л. Соколова вспоминает, что М.Е. Салтыков-Щедрин замечал весьма интересный факт: часто путают любовь к родине и любовь именно к отечеству. Но «странная любовь» поэта четко разграничивает эти понятия, напротив, все дальше отводя их друг от друга, так как его отечество не приемлет государственной великодержавности.

Его любовь не навязывает своих правил, не гордится собой, она искренна, не требует никакой выгоды для себя. Чувство Лермонтова особо, индивидуально и крайне интимно – это вызывает особое доверие.

Авторская позиция

Автор восхищается патриотизмом Лермонтова, считая его поучительным. Чем больше в любви к родной земле свободы и меньше официальности и государственности, тем она живее и плодотворнее. Формула «Кто не с нами, тот против нас» — совершенно неприемлема.

З.Л. Соколова утверждает, что любовь и независимость нисколько не противоречат любви, а агрессивность порой может погасить гордыню. Что выбрать простому человеку – его право, но выбор должен основываться на велении сердца и внимании к голосу разума.

Своя позиция

Позиция автора полностью совпадает с моей. Я считаю, что агрессии и насилию нет места в таких понятиях как любовь к родине или патриотизм. Государственность и официоз вовсе не означают искренности чувств, часто они просто-напросто затмевают собой эгоизм и извращенную идеологию националистов.

Аргумент 1

А.И. Солженицын в романе «В круге первом» представляет главных героев, талантливых, образованных ученых, они страстно любят свою страну. Все они борются за благополучие родины, за ее свободу, жертвуют покоем ради идеи. Их чувства к родине толкают их в ГУЛАГ, они восстают против тоталитарного режима. В своих героях Солженицын выразил и свою особую форму любви к отечеству.

Аргумент 2

В трудах писателя-публициста, академика Д.С. Лихачева мы встречаем определение патриотизма. В «Письмах о добром и прекрасном» он утверждает, что это глубокое, положительное чувство, овеянное ореолом прекрасного. Оно не имеет ни одной сходной черты с национализмом, так как патриотизм созидает, а национализм лишь разрушает и не дает ничего взамен. Только патриотизм соединяет людей всех культур и наций, делает их братьями по крови.

Заключение

Любовь к родине, свободная и независимая, возвышающая личность, желающая развития и совершенствования своей страны, а, следовательно, всего мира – это есть истинный патриотизм. Все остальное, что несет в себе разрушение, — ложно.

«Всякое событие субъективно: дело не в том, что оно означает; дело в том, что оно значит для тебя», считает философ Ричард Бах. А если это субъективное мнение эксперта, проверяющего Ваше эссе на ЕГЭ? Как избежать потери баллов?

Спорные темы эссе

В рубрике подготовки к написанию эссе на ЕГЭ по обществознанию 2015 года мы обсуждаем разные аспекты и трудности этого задания (36 согласно ). Одним из них является субъективность и спорность некоторых тем. И здесь для абитуриента важно не потерять баллы при субъективной проверке эссе. Напомним, что эссе проверяет не менее двух при расхождениях в нескольких баллов в их оценке привлекается третий эксперт.

Одной из наших рекомендаций по грамотной подготовке к написанию эссе, является необходимость показывать свои эссе нескольким преподавателям, специалистам по эссе. Так поступают, например, участники нашей группы
, где у них есть возможность регулярно обращаться к нашим рекомендациям эксперта в соответствующем топике.

Действительно, как говорил Артур Шопенгауэр: «Когда двое поступают одинаково - получается все-таки не одно и то же». Всегда полезно посмотреть как свое эссе, так и на спорные цитаты, предлагающиеся темами эссе на ЕГЭ. Не зря, при проверке теоретического критерия К2 ценится умение показать разные аспекты поднимаемой проблемы. Это — всегда плюс в глазах эксперта!

Итак, предлагаю посмотреть с разных точек зрения на одну из таких спорных цитат по сложной проблеме Поможет нам в этом проверенное преподавателем курсов подготовки к ЕГЭ по обществознанию Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ). Его автор — редактор нашего паблика Надира. Из 5 возможных эссе было оценено в 4 балла. К1-1, К2-1, К3-2. Давайте вспомним заодно критерии проверки эссе на ЕГЭ.

Следовательно, был потерян балл за теоретическую аргументацию:

Эссе о национализме.

Тема эссе была следующая: Вот эссе Надиры:

Смысл высказывания Шевелева я вижу в том, что патриотизм может проявляться и в негативной форме. Проблема этносоциальных конфликтов и межнациональных отношений существовала всегда, существует и сейчас.
Как мы знаем, этнос-это большая социальная группа, выделяющаяся по национальному признаку и объединенная общим историческим путем, традициями и культурными особенностями. Нация же – это высший тип этноса, народ с развитой государственностью и единым экономическим пространством. Национализм – идеология, политика, психология и социальная практика обособления и противопоставления одной нации другим, пропаганда национальной исключительности отдельной нации. Как правило, такая идеология ни к чему хорошему не приводит.

Действительно, национализм на государственном уровне приводит к тому,что мы видим сейчас на примере США. Считая себя сверхдержавой, США совершенно не считаются с мнением других государств, всегда навязывая только свое мнение. К чему это приводит – мы можем увидеть на примере Афганистана, Ирака, Сирии. Точно так же ведут себя все культурные европейцы. У всех у них сильно не сознание своей общечеловеческой миссии в мировой истории, а национальное самолюбие и национальное хищничество.
Национализм всегда приводит к кровавым столкновениям, войнам, когда сталкиваются интересы двух этносов за обладание, например, какой-либо, спорной территорией. Это можно увидеть на примере конфликта между азербайджанцами и армянами за обладание Нагорным Карабахом.

Сплошь и везде в быту мы видим проявления национализма. Нетерпимость к людям другой национальности, нежелание видеть их в своей стране по каким-либо причинам приводит к жестокости. Так, например, знакомый моей семьи, уроженец Каракалпакии, ныне гражданин России, подвергся нападению скинхедов и чудом остался жив.

Таким образом, мы видим, что национализм как проявление полного неуважения к другим этносам, приносит только несчастье и, как говорит Шевелев, является выражением ненависти к другим нациям.

Комментарий преподавателя был такой: «Патриотизм может проявляться и в негативной форме», – написала, что это сомнительное утверждение и нет аргумента.

Как эксперт, я безусловно согласен с высокой оценкой эссе. В нем, как минимум, четко и последовательно выполняются все три критерия, а это главное. Но, отметил бы чрезвычайную спорность самой темы. Насчет национализма это тема «скользкая», каждый понимает по своему. Поэтому посоветовал бы здесь раскрывать 2 аспекта проблемы (здоровый национализм и национализм, переходящий в ненависть), в данном случае.

Также, спорным показался пример про США. Скорее, американцы не ставят себя выше других, у них просто чувство что всем нужна их . Например, писатель Николай Злобин в книге «Живут же люди в Америке», пишет о том, что американцы удивляются, как в такой стране, где живут такие образованные люди, не получается наладить власть. У нас эта система хорошо работает, Конституция не менялась с момента основания, так возьмите нашу систему, она работает! Мое мнение национализм в США глуп (как и в России собственно), они же все люди разных национальностей.

А самое главное — я являюсь сторонником понятия НАЦИОНАЛИЗМ. Здорового уважения к истории и традициям своего народа без демонстрации яркого пренебрежения к другим. Без крайностей, в виде нацизма,

А теперь попробуем привести собственный пример эссе на эту тему, только с обратной позиции уважения к здоровому национализму. Соответственно, мы будем не соглашаться с автором этой цитаты «Национализм – это не любовь к своей нации, а ненависть к чужой». Напишем , таким образом!

Спорим с автором цитаты!

Итак, начинаем выполнять критерии:

«Национализм – это не любовь к своей нации, а ненависть к чужой». (И.Н. Шевелев).

Мы выполнили критерий 1, теперь перейдем к теории по теме.

Итак, мы на теоретическом уровне (критерий 2), применив термины ( , показали свое видение проблемы. Перейдем к аргументации и фактам.

К сожалению, и сегодня есть люди, считающие подобные взгляды верными, нападающие на эмигрантов, людей с другим цветом кожи. Ряд судебных процессов против них проходит постоянно в России, Германии. В школах нашей страны постоянно проводятся уроки толерантности, ребятам объясняют, что нацизм — это одна из угроз для целостности нашей страны.

Теперь покажем иной аспект проблемы, в заключение обосновав свою точку зрения, отличную от авторской.

Император России Александр Третий. 1881-1894 гг.

Подведем итог!

Вот наше эссе полностью:

«Национализм – это не любовь к своей нации, а ненависть к чужой». (И.Н. Шевелев).

Принадлежность человека к той или иной нации — это его этническая характеристика. Она во многом определяет его мировоззрение, понимание истории, выбор традиций и принципов воспитания детей. Народы и нации, сложившиеся в глубокой древности, также различаются менталитетом — особыми качествами, присущими их представителям. Например, русские щедрые, японцы трудолюбивы, американцы деловиты.

Мне кажется, поэтому, что национализм не может быть сугубо негативным явлением. Любовь к истории своей страны, знание традиций, стремление отстаивать интересы своего народа — важнейшее качество в современном мире «вестернизации», засилия чуждых ценностей, навязываемых извне.

Конечно, страшен национализм, переходящий в нацизм — идеологию ненависти по отношению к людям других народов, чувство необоснованного превосходства. История дала страшные примеры того, как государства и народы, практикующие нацизм в политике, уничтожали другие народы. Геноцидом признано уничтожение турками армян в 1915 году, евреев нацистской Германией в 1939-1945 гг.

К сожалению, и сегодня есть люди, считающие подобные взгляды верными, нападающие на эмигрантов, людей с другим цветом кожи. Ряд судебных процессов против них проходит постоянно в России, Германии. В школах нашей страны постоянно проводятся уроки толерантности, ребятам объясняют, что нацизм — это одна из угроз для целостности нашей страны.

Для меня «здоровый национализм» — это консолидирующее страну явление. Оно должно проявляться в пропаганде среди молодежи ценностей патриотизма, исторических традиций страны. Так, например, в течение года во многих городах страны была организована историко-православная выставка, посвященная 400-летию дома Романовых, по центральному телевидению были показаны исторические сериалы о Романовых. Эти события вызвали огромный интерес, стали явлениями современности, сплотившими страну.

В заключение приведу два высказывания русского царя Александра III, того человека, который за 13 лет правления сплотил страну в сложных условиях внутренних и внешних угроз, прозванного НАРОДОМ Миротворцем. Он говорил, что «… у России нет союзников, нашей огромности боятся» и что «… у России только два союзника — ее армия и флот». Для меня он и его правление пример того, что национализм может быть фактором сплочения и единства страны, а не только источником разделения и ненависти!

Итак, мы написали очередное эссе в нашу коллекцию эссе для подготовки к ЕГЭ 2015 по обществознанию! Что мы сделали при этом?

1. Написали еще одно полемическое эссе.

2. Учились выражать свою точку зрения, отличную от авторской.

3. Подбирали аргументы как из курса истории, так и из личного социального опыта (уроки толерантности в школах, выставка и сериалы о Романовых).

Также, мы поняли, что есть действительно сложные для формата эссе на ЕГЭ темы, очень субъективные по-сути. Проверка здесь часто будет зависеть от идеологических и мировоззренческих предпочтений эксперта. Поэтому, в заключение: выбирайте цитаты по-проще!

А Вам для домашнего задания вот еще одна такая спорная цитата из области социологии. Попробуйте написать эссе по ней в комментариях к данному разбору или в топике нашей группы
, посвященном эссе.

«Неравенство – такой же хороший закон природы, как и всякий другой» (И. Шерр).

  1. Надира

    «Неравенство - такой же хороший закон природы, как и всякий другой» (И.Шерр)

    Данное высказывание должно быть рассмотрено нами с точки зрения социологии-науки,изучающей общество как целостную систему. В этом случае поднимается проблема социального неравенства.

    Смысл высказывания я вижу в том, что если мы наблюдаем в окружающей среде неравноправие, то значит оно необходимо, как для самой природы, так и для общества.

    Надо сказать,что изначально равенство невозможно, так как люди рождаются с разными характерами, следовательно,один добивается большего,чем другой в силу своих черт характера либо в силу обстоятельств.То есть, социальное положение неизбежно становится разным.История не знает общества без социального неравенства. Всегда присутствовала борьба партий,людей,групп,классов,борьба за обладание большими социальными возможностями, преимуществами и привилегиями. То есть,неравенство,иначе говоря,социальная стратификация — это разный доступ людей и социальных групп к социальным благам, таким как власть, богатство, образование. Например, до середины 19 века женщины в России не имели доступа к образованию, в обществе царило неравенство.

    Неравноправие заставляет изменять свое положение, бороться за свои права. В качестве примера можно привести борьбу Нельсона Манделы с апартеидом в ЮАР, за что он был награжден Нобелевской премией мира.В настоящее время права белого и черного населения в ЮАР уравнены.

    Неравные условия толкают людей на достижения, развитие себя. Например, в одной из статей АИФ рассказывалось о слепых муже и жене, которым,несмотря на свой недуг, удалось построить свой собственный бизнес.Тем самым,они изменили свое социальное положение.

    Таким образом, неравенство является благом, так как является очень сильным стимулом для движения общества вперёд и для его развития.

  2. Post author

    Надира, спасибо за критериально выдержанное содержательное эссе! Видно, что Вы четко понимаете, что хочет увидеть в эссе эксперт и следуете критериям проверки!
    Но, вот полемического эссе, к сожалению, не получилось.. с цитатой не поспорили ((
    Зато согласиться с мыслью автора получилось вполне, верно обозначена проблема, раскрыт смысл высказывания, приведены три аргумента (из истории и социальной действительности).
    Единственной серьезной ошибкой с точки зрения научного обществознания выглядит мысль, что неравенство зависит от характера человека. Например, эмоциональный человек и его не эмоциональный конкурент в борьбе за карьеру, смогли бы добиться равных результатов. Успех бы зависел от других факторов (уровень образования, брачные и клановые связи, происхождение, например).
    Хотя мысль в целом верная (люди не равны от природы — сильный физически человек сможет стать олимпийским чемпионом, слабый — нет). Но.. Вы ее не аргументировали.
    Это — повод для снижения балла за теоретическую аргументацию. «Наличие ошибочных с точки зрения научного обществознания положений ведёт к снижению оценки по этому критерию на 1 балл (с 2 баллов до 1 балла или с 1 балла до 0 баллов)» (из демоверсии 2015).
    Таким образом, К1-1, К2-1, К3-2.
    Надеюсь, нам еще удастся поспорить в эссе, Надира)
    А у кого получится действительно полемическое эссе на эту тему?

  3. Алина

    Страна,лишенная законов и свобод,не царство,а тюрьма,в ней пленники народы

    Автор затрагивает проблему недемократических режимов,при которых отсутстуют или сильно ограничены права и свободы граждан.При таких режимах народ должен подчиняться идеалогическому режиму или находиться под влиянием жесткого авторитарного лидера.

    Я согласна с мнением Глинки,потому что при отстутвиии прав и свобод государство не может бытть демократическим,а превращается или в авторитарное или тоталитарное государство.

    Тоталитаризм предполагает аппарат репрессий,который наказывает граждан в случае отступления от принятой в стране идеалогии.Так в ссср сложился тоталитарный режим,при котором человека могли подвергнуть расстрелу или ссылке за высказывание своего мнения,отличного от сталинской идеалогии.Так народ была ограничена свобода слова.

    Авторитарный режим предполагает наличие лидера,подаляющего оппозицию.При таком режиме народ не вправе вмешиаться во власть.Так в имперской России,когда известный поэт и писатель Пушкин напсиал своей роман Евгений Онегин,он прошел жесткую цензуру и у него были убраны моменты,касающиеся власти.

    Таким образом,можно сделать вывод,что страна,в которой народ не имеет прав и свобод,подчиняется власти и не может свободно высказыать свои мнения и проявлять сво волю.

  4. Post author

    Алина, непонятно Ваше решение разместить здесь это эссе. Просьба была попробовать написать полемическое эссе на заданную цитату «Неравенство – такой же хороший закон природы, как и всякий другой» (И. Шерр).
    Желательно также писать автора цитаты сразу после нее самой. Также названия государств пишутся с большой буквы — СССР. Соблюдайте, пожалуйста, этику написания ответов на страницах сайта, иначе Вам будет закрыт доступ к возможности комментариев.

    По Вашему эссе коротко — пишите конкретно, что автор хочет сказать, Ваше понимание цитаты. Напрямую в тексте этого нет, могут быть проблемы с К1.

    По К2 Вы не даете понимание ключевых терминов (идеология, если в этом на Ваш взгляд, смысл цитаты, авторитарный лидер). А вообще, конечно, должно прозвучать понимание прав, свобод, их краткое перечисление. Не указан иной аспект проблемы (например, возможность населения свергнуть такой режим, борясь за свои права и свободы).

    В К3 Вы даете два одноплановых примера из истории. За них Вы получите 1 балл.

    Итого, при приемлемой для Вас позиции эксперта, Вы получили бы К1-1 (могло быть и 0), К2-0, К3-1.
    Эссе следует оценить как слабое. Удачи Вам, тренируйтесь с нами над эссе.

  5. Ильдар

    «Ты правишь, но и тобой правят» (Плутарх)
    Несмотря на, казалось бы, абсолютно самостоятельную власть, любой правитель может быть подвержен некоему влиянию, которое может воплотиться в действия, противоречащие воле самого правителя — именно так я понимаю высказывание древнегреческого философа Плутарха.
    Как мы знаем, власть — это влияние одних людей или социальных групп на другие, она может быть основана на традициях, силе, авторитете. Государственную же власть от других отличает легитимность. В идеале власть должна быть суверенным волеизъявлением государства, как политического института.
    Однако так происходит только в теории. На практике же нередки исключения из общего правила. К примеру, русский царь Александр I уже в свое время был готов к радикальному решению крестьянского вопроса. Однако преобразованиям было не суждено сбыться, ибо Александр опасался недовольства со стороны дворянства.
    Прошло целое столетие, и теперь на решения царя в России стало влиять непривилегированное сословие. Рабочим, поднявшим Первую русскую революцию, удалось вынудить царя, Николая II, пойти на уступки, и даровать некоторые демократические свободы, главным из которых стало создание Государственной Думы.
    Подводя черту, хотелось бы сказать, что если правитель находится у власти, это еще не значит, что он имеет право на действия, продиктованные исключительно собственными идеями.

  6. Post author

    Ильдар, вообще-то просьба была здесь написать эссе на другую тему, будьте внимательны. Свои эссе для проверки эксперта можно размещать в нашей группе ВК http://vk.com/topic-64177554_29397828
    По этому эссе коротко К1 раскрыт.
    По К2 Вот это предложение смущает: «В идеале власть должна быть суверенным волеизъявлением государства, как политического института». Пишете про гос. власть, а тут противоречит теории.
    Плутарх — древний грек, пишет о демократии. Проблему не поняли. за К2-0.
    И два одноплановых примера из истории, подтверждающих Вашу мысль. К3-1.
    Удачи Вам, рекомендуем воспользоваться нашим КУРСОМ МАСТЕР ЭССЕ от эксперта ЕГЭ

  7. Post author

    А вот и ответ моему эссе от подписчицы нашей группы http://vk.com/egewin
    Gulnaz Ishmaeva http://vk.com/id133278907
    Наконец получилась дискуссия)

    «Гордиться своей нацией – патриотизм, хвалиться своей национальностью — национализм» (И.Н. Шевелев).

    На мой взгляд, Известный русский ученый И.Н. Шевелев рассуждает на очень важную тему — грань между патриотизмом и национализмом. Эта проблема особенно актуальна в современном обществе, когда происходит процесс глобализации. Смысл высказывания я вижу в том, что и патриотизм, и национализм – это, с одной стороны, родственные понятия, так как они оба основываются на любви, уважении к своему государству, к своей нации, но, с другой стороны, они очень противоречивы. Оба понятия носят в себе идеологический характер.

    Для того чтобы разобраться в данной теме, я считаю нужным сравнить два этих понятия, выявить сходства и различия. Во-первых, патриотизм – это духовно-нравственное чувство, часть общественного сознания, которое выражается в любви к Родине и возможности поставить государственные интересы выше собственных. А национализм – это политическая идеология, основная цель которой – защита интересов конкретной нации (народа), её языка, традиций и обычаев. На первый взгляд провозглашаются безобидные и даже высокоморальные ценности, однако важно уделить внимание к тому, что при национализме национальные меньшинства в государстве практически бесправны, нарушаются и ущемляются права и свободы граждан других национальностей, то есть в обществе нарушаются законы демократии, не может существовать демократический плюрализм. Таким образом, национализм – очень спорное социальное явление, которое способно обретать еще более радикальные формы и приводить в конечном итоге к национальной трагедии: геноциду и этнической чистке. Так, например, во время существования Фашистской Германии на территории ее союзников и оккупированных государств шел усиленный геноцид цыган и евреев, провозглашалась арийская идеология.

    Что касается патриотизма, это явление не несет в себе кардинальных, радикальных изменений в обществе, наоборот оно сплачивает общество, делает его более устойчивым и сильным. Но в тоже время есть и минусы этого явления: люди из-за своей «слепой» любви к Родине могут не увидеть в своем государстве каких-либо недостатков. Тем самым замедляется развитие общества. Но, на мой взгляд, в любом государстве должен развиваться патриотизм, так именно благодаря этому явлению наш народ, такое государство, как СССР смогли выстоять все ужасы ВОВ, противостоять силе врага.

    Таким образом, я разделяю точку зрения автора, патриотизм и национализм — условные понятия. На мой взгляд, какими бы минусами не обладали те или иные качества этих явлений, в обществе, особенно в государстве должны сосуществовать, как патриотизм, в большем количестве, так и национализм, в умеренно количестве. Это делает общество более разнородным.

    ____________________________________________________________
    И наш комментарий к нему.
    Добротное, но спорное эссе на спорную тему, мой совет просто не выбирать такие на ЕГЭ. Всегда есть выбор по-проще и объективнее. Я бы поставил 1-1-1. Аргументация только из истории. А вот это мнение «… при национализме национальные меньшинства в государстве практически бесправны, нарушаются и ущемляются права и свободы граждан других национальностей, то есть в обществе нарушаются законы демократии, не может существовать демократический плюрализм» вообще легко оспорить, подставляетесь под субъективное мнение эксперта. Вспомним, например, как поступили образцовые демократические власти США с американцами японского происхождения, как только страна вступила во Вторую мировую войну?

  8. Алёна

    Все хоть как-то пишут эссе, а я вообще никак не умею

  9. Наталия

    Есть ли ограничение по количеству слов в эссе?

  10. Post author
  11. Вика

    «Знания, представления о себе накапливаются уже в раннем детстве… Другое дело – самосознание, осознание своего «я». Оно есть результат, про дукт становления человека как личности»(А.Н.Леонтьев)
    Становление личности… Что способствует этому процессу? Над данным вопросом будет размышлять еще не одно поколение…
    А.Н. Леонтьев в своем высказывании поднимает актуальную проблему самосознания как продукта становления личности. Смысл данной цитаты я вижу в том, что человек, накапливая о себе знания с раннего детства, осознает свое «я» и таким образом становится личностью. Не могу не согласиться с точкой зрения автора.
    Предлагаю Вам рассмотреть эту мысль и конкретизировать ее.
    Во-первых, что вкладывается в понятие личность? Это совокупность социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества.
    Личностью можно назвать человека, который несет ответственность за свои действия, имеет активную жизненную позицию, постоянно трудится над собой как физически, так и духовно, имеет нравственные эталоны, и в конце концов, познает свое «я».
    Во-вторых, что же такое самосознание? Это сознание субъектом самого себя в отличие от иного - других субъектов и мира вообще. За счет дано процесса человек познает себя, свои достоинства и недостатки, может тщательно проанализировать свои действия. Самосознание-это результат становления личности.
    Наглядным примером может служить главный герой романа «Отцы и дети» И. Тургенева-Евгений Базаров. Науку он считал главной ценностью, культуру же категорично отвергал. Перед смертью Базаров задается вопросом о том, нужен ли он России, полезен ли ей… Могу с уверенностью назвать данного героя личность, он действительно сумел познать себя.
    Еще один пример-министр иностранных дел РФ Сергей Лавров – выдающаяся личность. Его отличает высокий ум, компетентность, воспитанность. Именно общество социализировало его, позволило ему раскрыть свой духовный и нравственный потенциал. Оно предоставило ему свои «интеллектуально-нравственные» дары – все лучшие ценности, которое накопило. Он получил блестящее образование (МГИМО), стал принимать участие в политической жизни России. Этот человек полностью реализовал себя в профессии. И я думаю, осознал свое «я.
    Таким образом, результатом становления личности является самосознание…

  12. Люба

    Маргинальность- это результат конфликта с общественными нормами.
    Маргинальность-это социологическое понятие, обозначающее промежуточность между человеком и какими-либо социальными группами.
    Данная проблема является актуальной в современном мире. К маргинальным группам на мой взгляд можно отнести готов,панков,хиппи и многих других. Смысл данного высказывания состоит в том,что маргиналы _ это люди, которые не знают чего же они хотят на самом деле от своей жизни. и «метаются» из одной социальной группы в другие,но в итоге из-за того что не находят того,что ищут остаются в промежуточной стадии между одной соц.группой и другой.
    Я согласна с мнением автора высказывания в том,что это социологический конфликт между людьми и всем обществом в целом.На мой маргиналами становятся люди, либо получившие от жизни все, либо люди не дополучившие чего бы то ни было. Для аргументации своего мнения возьмем группы панков. Панк — это сопротивление тирании в любой форме и действия на основе собственных решений и собственного пути, независимо от того, что говорят другие. Это связано с восстанием и против истеблишмента.Истеблишмент- власть имущие, правящие круги, политическая элита. Совокупность людей, занимающих ключевые позиции в социально-политической системе, являющихся опорой существующего общественного строя и формирующих общественное мнение, а также совокупность институтов, с помощью которых эти люди поддерживают существующий социальный порядок.
    Таким образом, я могу сделать вывод, что маргинальность,действительно,порождается конфликтами в общественной среде.

  13. Ангела

    Если мы перестанем предлагать новые решения, чтобы соответствовать запросам потребителей и технологическому прогрессу, нас в любое время могут вытеснить из бизнеса. (Д. Рейкс)

    В своем высказывании Джефф Рейкс поднимает проблему функционирования рынка. Рынок – это совокупность всех отношений и форм сотрудничества людей друг с другом, касающихся купли-продажи товаров и услуг. Как известно, главными элементами рыночной системы являются спрос и предложение. Под спросом понимается общее количество товаров, которое потребители в каждый конкретный момент времени желают и готовы приобрести по определенной цене. Повышение цен обычно ведет к уменьшению величины спроса, а снижение цен – к ее увеличению. Закономерность эта играет такую роль в жизни рынка, что экономисты ввели ее в почетный ранг закона спроса и часто называют первым законом экономики. В свою очередь, предложение – это количество товаров, которое продавец может предложить для продажи. Закон предложения прямо противоположен закону спроса: объем предложения увеличивается по мере роста цены на товар. Еще Адам Смит выделил в рыночной системе хозяйствования действие «невидимой руки рынка». Так, любое изменение спроса отражается на предложении и наоборот.
    Действительно, что бы шагать в ногу со спросом, необходимо предлагать все новые и новые идеи предложений. Иначе предприятие обанкротится. А так же необходимо соответствовать новым технологиям и даже стараться создавать свои. Джефф Рейкс как никто знает в этом толк. В 2000 году он был назначен вице-президентом крупного подразделения ‘Microsoft Productivity and Business Services’. Для повышения объемов продаж пакета Office и бизнес-услуг компании Microsoft, Рейкс ставил перед своей командой задачу «любыми силами превратить этот продукт в нечто такое, что непременно будет заставлять бизнес-заказчиков покупать новые версии». Кстати, именно благодаря Джеффу Рейксу, появился целый класс продуктов, спрос на которые не ослабевал. Известно, что девизом Джеффа и даже неким заклинанием являлись слова: «Они придут, как только мы сделаем Это».
    Так же вспоминается история успеха американского менеджера Ли Якокки. Когда в 1978 году он возглавил находящуюся на грани банкротства автомобильную корпорацию «Крайслер», Якокка спас ее благодаря умению понять требования рынка. Разработав новую машину, он поставил задачу: новинка должна стоить не более $2500, тогда к ней удастся привлечь внимание широкой массы покупателей. И он добился этого – машина поступила в продажу и вызвала гигантский спрос. Затем компания стала предлагать дополнительное оборудование, и покупатели соглашались тратить еще $1000, обрадованные приобретением столь дешевой машины. В итоге, обеспечив с помощью низкой цены огромную величину спроса, компания выручила больше денег, чем это могло быть при высокой стоимости автомобиля. и благодаря новым технологиям компания создавала все больше дополнений(предложений), порождая все больший спрос.
    Однако, всем известно выражение: «Спрос рождает предложение». И действительно, производить то, что активно покупается — это азы рынка. Например, в преддверии праздника 8 марта в цветочных магазинах завоз будет больше и цены, вероятно, возрастут, поскольку, несмотря ни на что, люди все равно будут покупать цветы. Та же ситуация с продажей яиц, куличей и украшений для них в Пасху или елками в канун Нового года.
    Таким образом, сегодня, когда смешанная экономика рыночного типа является самой распространенной в мире, сложно переоценить роль взаимосвязи спроса и предложения. Идеальным исходом приспособления этих двух составляющих является рыночное равновесие, то есть когда величины спроса и предложения равны. Именно рыночное равновесие определяет стабильность и надежность положения экономики в стране и, следовательно, благополучие ее граждан.

  14. Дмитрий

    Эссе из раздела «правоведение»: «Право — это всё, что истинно и справедливо» (Виктор Гюго)
    Выбранное мной для написания эссе высказывание Виктора Гюго, французского учённого, поэта и прозаика 19 века, относится к правоведению. Правоведение — это общественная наука, изучающая сущность и свойства государства и права. Виктор Гюго в своем высказывании поднимает проблему сущности права, главным критерием которого является истинность, правда и справедливость.
    Право всегда ориентирует людей на правду и устанавливает определенную меру справедливости. Право — это система особых социальных норм, которая устанавливается государством, формально опредедено и общеобязательно. Норма — это образец, правило. Социальные нормы — это правила поведения людей в обществе, имеющие обязательный характер. С помощью социальных норм осуществляется регулирование поведения членов общества, без чего его существование невозможно. Основными видами социальных норм являются нормы права, нормы морали, нормы обычаев, традиций, экономические, политические и другие социальные нормы. Нормы права — это единственный вид социальных норм, который исходит от государства, регулируется государственным принуждением. Право — это всегда властное предписание государства, является официальным выражением его воли, выполняет соответствующие функции: культурно-историческую, воспитательную, охранительную, регулятивную и другие. Для того, чтобы право стало юридической нормой, его обликают в определенную правовую форму — источник права. Это происходит в результате правотворческой деятельности государства, с помощью которого воля законодателя находит свое выражение в том или ином нормативно-правовом акте: Конституции, законе, указе, постановлении…
    Нельзя не согласиться с мнением Виктора Гюго, так как только при условии соблюдения законов гражданами и государством, при учитывании принципа равенства всех перед законом, при условии нравственного выбора всех членов общества, мы можем говорить об истинности и справедливости права. Если в обществе этот баланс будет нарушаться в правовых отношениях, то такое государство нельзя будет назвать правовым, демократическим, свободным. Ярким примером такого дисбаланса может стать унижение аборигенов Австралии и Южной Африки в период колонизации, закрепощение крестьян на Руси и многие другие бесчеловечные формы обращения с низшими слоями общества. Примером из социального опыта может стать проблема взяточничества. К примеру, судье предлагают взятку для освобождения и оправдания преступника, но он отказывется от денег в пользу справедливости. Таким образом, можно сделать вывод, что право обеспечивается и сохраняется силой государства, регулирует поведение людей и общественные отношения, те есть, по своей сути, оно уже должно быть истинным и справедливым. помогите написать эссе

Муниципальное общеобразовательное учреждение

«Кулундинская средняя общеобразовательная школа №2»

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА

ТЕМА:

«ЗАГАДКА НАЦИОНАЛИЗМА»

подготовила:

Ему соответствуют свои политика и идеология.

2.Национализм державно-государственный – это национализм

государственно оформленных народов (наций), стремящихся к проведению в

жизнь своих национально-государственных интересов перед лицом таковых же

других наций. Нередки случаи, когда большие нации играют роль угнетателей

малых народов внутри и вовне. Политика и идеология таких наций получила в

политической литературе название великодержавной. В этом случае державно-

государственный национализм входит обычно в конфликт с национализмом

этническим.

3.Бытовой национализм – это проявление националистических чувств на

уровне личности и малых социальных групп. Он обычно выражается в

ксенофобии, во враждебном отношении к инородцам и представителям других

этнических групп. Его связь с идеологией и политикой не всегда носит прямой

и открытый характер, но, тем не менее, она существует. Бытовой национализм

– важное средство в руках этнического и державно-государственного

«национализмов» – к нему они прибегают для реализации своих целей, на него

они опираются и в случае необходимости умело его разжигают; его вспышки

редко бывают спонтанными – как правило, за ними стоят соответствующая

идеология и политика.

Поздняков отмечает, что чем ближе к бытовому и этническому

национализму, тем в большей мере проявляются в нем психологические моменты,

и наоборот; но ни в одном из этих случаев национализм не перестает быть

явлением социальным. Это его коренное качество.

В итоге стоит отметить, что национализм есть не что иное, как

политика и идеология в их неразрывном единстве. Убрав одно и другое, мы

получим достаточно безобидное чувство привязанности к своему народу,

преданность к родине. Само по себе оно не представляет движущей силы. Но

если добавить к нему соответствующую идеологию и политику, мы получим

национализм, разжигающий вокруг вражду, ненависть и конфликты.

В современном российском обществе восприятие национализма двояко. С

одной стороны его осуждают, считая агрессивной идеологией, с другой –

поддерживают, нередко в агрессивной форме (например, скинхеды).

Националистические проблемы в конце 20 – начале 21 века в России

приобрели небывалую остроту и актуальность. В чем же заключаются причины

распространения националистической идеологии в конце 20 века в стране,

которая боролась с национализмом, а именно, с самым жестким его проявлением

– фашизмом. В первую очередь стоит отметить, что Россия – многонациональная

страна, в ней живут более ста тридцати народов и народностей, и

национальные проблемы здесь существовали всегда. Но в 90-е годы

национальные и расовые конфликты на территории России, а также

противостояние отдельных народностей достигли рекордно высокой отметки.

Причинами данного явления являются усиление миграционных процессов, война в

Чечне, рост конфликтов между культурами и этносами, терроризм,

нестабильность в стране и низкий уровень жизни. В энциклопедии сказано:

фашизм находит опору преимущественно в социально обездоленных группах в

условиях общенациональных кризисов и катаклизмов модернизации. Это ли не

сегодняшняя Россия?

Глава 2. Глобальность проблемы национализма в России.

2.1 Русский национализм.

РУССКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ - инстинкт самосохранения русской нации, преданность и деятельная защита её интересов. Главнейшей задачей русского национализма как идеологии является развитие и процветание русского народа. В этой концепции государство и его институты являют собой средство, инструмент для выполнения указанной задачи.

Русская нация является государствообразующей на всей территории России, и от жизненного состояния Русских людей зависит судьба не только Русской нации как единого организма, но и всех иных народов, связавшими с Русскими свою историческую судьбу в рамках русского государства. Россия с точки зрения идеологии русского национализма является мононациональным государством Русского народа, составляющего абсолютное большинство её населения. Русские националисты требуют признания и законодательного утверждения исторической роли и фактического значения своего народа не только как коренного и титульного, но и как единственно государствообразующего. Русские - единственная нация России, без которой государство не смогло бы существовать в виде единого целого, русские - это опора, на которой держится единство страны́.

В современной России русский народ находится в стадии этнодемографической катастрофы. Русский национализм выступает за общественное признание указанного факта и за введение чрезвычайных мер, направленных против депопуляции и снижения удельного веса Русских в составе государства. Главнейшей мерой по преодолению кризиса в среде Русских является признание геноцида Русской нации, т. е. целенаправленной политики, ведущей к вымиранию русских людей. С этой проблемой неразрывно связана задача сохранения биологической однородности русской нации, отмечаемой учёными-антропологами дореволюционного и советского времени.

Русские националисты осуждают проводившуюся в СССР политику размывания национальной идентичности и превращения Русских людей в "советских" и не признают попытки современных властей ввести т. н. "гражданскую концепцию нации". Особенно учитывая, что подобные античеловечные эксперименты потерпели сокрушительное поражение в развитых странах Европы (Франция, Германия, Великобритания и т. д.), о чём приходит всё больше и больше подтверждений.

Русский национализм борется со всеми проявлениями русофобии, за защиту человеческих и гражданских прав русских людей в любом государстве.

Русская нация является крупнейшей раздёлённой нацией, многие регионы компактного проживания представителей которой остались за пределами государственной границы Российской Федерации, в странах бывшего СССР (Казахстан, Прибалтика, Украина и т. д.). Поэтому русский национализм борется за воссоединение русского народа, что полностью соответствует положениям международного права .

процветания одних национальных групп за счёт ограбления и вытеснения других. Вопрос отношения к национальным меньшинствам, имеющим свои государственные образования за пределами России, также представляется наиважнейшим, особенно учитывая отсутствие какой-

либо внятной миграционной политики, направленной в первую очередь на защиту интересов народов России.

Идеология русского национализма, как и идеология иной другой нации, особенно активизируется в годы смут и потрясений, когда нации угрожает реальная опасность деградации и физического вымирания. В начале XX века, видя, что Россия погружается в глубочайшую смуту, виднейшие русские националисты (И. Сикорский, М. Меньшиков, В. Шульгин и т. д.) также формулировали цели и задачи, направленные против всеразлагающих идей и за сохранение традиционного русского порядка. В своей речи "В защиту русского национализма" один из крупнейших русских националистов России говорил: "На недавнюю попытку поднять в России революцию - ответим своей национальной мирной революцией - возгласим Декларацию Исторических Прав Русского человека на русскую землю, всю её от Белого до Чёрного морей, назовём заповедным национальным владением из рода в род, объявим государственное братство всем народам меньшим, вошедшим в нашу русскую семью, с искренним сердцем облёкшимся в имя русского, на беспощадную войну каждому, кто внутри родных стен сеет злобу, измену и коварство".

2.2 История национализма в России.

Пресса все чаще затрагивает тему проявления национализма в России среди русского населения, целый ряд средств массовой информации ведет дискуссии о противодействии национализму. В большинстве случаев происходит подмена истинных понятий национализма и ксенофобии, экстремизма и этноцентризма, отождествления национализма с фашизмом и неофашизмом, и что хуже всего, делается это намеренно. Для того чтобы обсуждать подобные темы, необходимо сначала разобраться в ключевых понятиях.

Национализм – широко распространенное понятие во всем мире, имеющее довольно четкое определение, приводимое в авторитетных источниках.

В Европейских странах, США и ряде стран Азии понятие национализма имеет нейтральную или положительную окраску. В России, в зависимости от исторического периода, это понятие меняло свой смысл.

В дореволюционный период понятие национализма олицетворяло самые положительные чувства человека к своему народу. Основа и сила Российской империи была в национальном единстве. Малым народам не навязывались светские устои, а оказывалась всевозможная поддержка в развитии и защите. В «Психологии русской нации» профессор в это понятие вкладывает следующий смысл: «Национализм – это проявление уважения, любви и преданности до самопожертвования в настоящем, почтения и преклонения перед прошлым и желание благоденствия , славы, величия, мощи и успеха в будущем – той нации, тому народу, к которому данный человек принадлежит».

В начале XX века, в дореволюционный период, понятие национализма сохраняет положительные черты. Продолжается образование и трудоустройство народов, никаких предпосылок для неприязни к другим нациям нет. Русский философ и политолог пишет: «Национализм есть духовный огонь, возводящий человека к жертвенному служению, а народ к духовному расцвету. Национализм проявляется, прежде всего, в инстинкте национального самосохранения, и этот инстинкт есть состояние верное и оправданное. Не следует стыдиться его, гасить или глушить его; надо осмыслить его перед лицом Божьим, духовно обосновывать и облагораживать его проявления».

Одним из последствий Второй Мировой Войны является изменение идеологического оправдания государства. Национал-социализм Третьего Рейха отражает подмену понятия

национализма, используя его для определения национальной исключительности арийской расы. В советских философских словарях послевоенного времени национализм определяется как «принцип идеологии и политики, выражающийся в идеях и представлениях о национальной исключительности, превосходстве одних народов над другими, национальной обособленности,

неприязни и вражде». Как мы видим, здесь налицо новое, бытующее в партийных кругах СССР искаженное понятие национализма. При этом для них буржуазный национализм – продукт капиталистического общества, неизбежно порождающего межнациональные антагонизмы , расовую дискриминацию и угнетение. Буржуазный национализм - это попытка обосновать возможность классового мира внутри одной нации, противопоставления друг другу трудящихся разных национальностей. Подобные взгляды могут привести только к разобщенности многонационального государства.

К 90-м годам XX века послевоенное поколение интеллигенции, политических руководителей в угоду господствующей идеологии понятие национализма начинают смешивать с фашизмом. А это два противоположных явления. Фашизм - форма политической диктатуры, характеризующаяся насилием над массами через всеобъемлющую государственно-политическую

машину. Соответственно одной из сторон фашизма является огосударствление всех сторон жизни, посредством создания системы массовых организаций. Почему же это происходит? Существует точка зрения, что появление фашизма и национал-социализма в Западной Европе связано с определенным кризисом истинного национализма и усилением радикальных (и террористических) его проявлениях. Однако фашизм находил своих сторонников даже в тех странах, где гражданский национализм не был популярен или являлся господствующей идеологией.

Современная Россия почти незнакома с истинным понятием национализма. Средства массовой информации, зачастую, фашизмом называют любые действительные или мнимые проявления тоталитаризма в сочетании с идеей национальной или расовой исключительности, а также симпатии к нацистской символике и эстетике. Национализм часто смешивается с его крайними проявлениями, такими как ксенофобия, шовинизм и расизм. Это приводит к тому, что именно борцы с идеологией национализма (в его новом понимании в России) разделяют ксенофобские взгляды, отрицая природное право любого человека независимо от этнической, религиозной или социальной принадлежности на собственную точку зрения. Самое опасное то, что в различных кругах придерживаются двойных стандартов в определении термина «национализм», обвиняя великодержавные нации в шовинизме, а ультранационализм малых народов называют «борьбой за национальную независимость».

Почему же понятие национализма в России так сильно отличается от того же понятия в странах Западной Европы, США и некоторых странах Азии? Кому выгодно поддерживать негативное отношение народных масс к национализму? Одной из точек зрения о причинах этой проблемы является то, что «гости» ведут агрессивное самоутверждение по отношению к «хозяевам» (вплоть до желания полностью занять их место), постоянно выставляют какие-либо требований к ним, превозносят свои права над законом «хозяев», отрицают какие-либо обязанности и ответственность. Это выливается в навязчивое превознесение своего национального, религиозного или социального превосходства перед «хозяевами», демонстративном неуважении к законам и обычаям «хозяев», агрессивным навязыванием «хозяевам» ложного чувства вины перед «гостями». Сейчас национализм в России активизируют:

1. Мир ислама (опорная база на Кавказе);

2. Демографическое давление перенаселенных стран (Китай);

3. Расширение НАТО и взаимное непонимание (например, РФ и США);

4. Ослабление влияния России в постсоветском пространстве (рост национализма на Украине, в Прибалтике и др.)

Российская проблема с неверной трактовкой понятия национализма весьма глубока. В обществе поддерживается враждебное отношение к национализму, основанное на отрицательном отношении к национал-социализму Третьего Рейха, и фашизму. Подменяя истинное понятие

национализма, достаточно легко манипулировать сознанием общественности (а в особенности интеллигенции) для достижения собственного благополучия в чужой стране.

Что же такое «русский национализм»? Россия большую часть своей истории является многонациональным государством. Русский человек изначально позиционирует себя как «брат» всем народам мира, у него нет никакой нетерпимости к другим по национальному признаку, но это не означает, что его дружелюбие должно приносить ему вред. «Именно национализм есть та сила, которая дает русскому человеку непоколебимую веру в свою Родину. На основе национализма любовь к Родине соединяется с верою в ее призвание, в творческую силу ее духа, в тот грядущий расцвет, который ее непременно ожидает... Путь России – признание права на существование и самобытность каждой нации, но в рамках единого стремления к укреплению своей Родины, защите ее культуры и истинной истории. Нелегальная и неконтролируемая иммиграция является одним из источником опасности для самобытности России. Сохранения и развитие истинного национализма в России – один из путей выживания русской нации (в том числе малых народов) в процессе глобализации в мире.

Итак, выделяются две точки зрения определения национализма:

1. Национализм – прогрессивное явление, позволяет сплотить нацию, формирует чувство гордости, патриотизма, преданности; позволяет обеспечить организованность в обществе.

2. Национализм – явление, порождающее ненависть и вражду к другим народам, создает основу для конфликтов и воин.

Таким образом, национализм - это медаль, имеющая две стороны: одна политическая, другая - этническая. До сих пор делались попытки представить это как два разных национализма, то есть национализм "хороший" и национализм "плохой". Но это лишь идеальные модели. На самом деле национализм всегда и политический, и этнический, хотя на разных стадиях та или иная его сторона может оказаться решающей. Идея принадлежности к единой нации - это всегда политическая идея, таким образом, невозможен национализм без политического элемента. Но суть этого понятия очевидно этническая. Это можно описать через следующую метафору: политический компонент - это душа, оживляющая этническое тело.

2.2 Проблема национализма в России, существует ли она?

Национальная и расовая составляющие всегда были теми непредсказуемыми факторами, которые могли сыграть решающую роль в судьбе крупного государства самым непредсказуемым образом. Либо привести его к краху, либо, обогатив первичную нацию опытом других, возвеличить над остальным миром. Понятие «раса» и «нация» были всегда, но определялись они иначе. Вся проблема в том, что с 20-го века человечество вынуждено извращённо воспринимать эти понятия из-за конкретных исторических фигур и событий…

В России живут представикрупных национальностей, которые разбросаны и перемешаны по всей территории нашей страны. Самыми крупными народами являются русские, украинцы, чуваши, татары, чеченцы и башкиры. И нет таких городов, где были бы собраны представители исключительно одной народности. Такова уж наша история, таковы размеры нашей территории. Веками наши предки создавали то национальное богатство в виде лесов, озёр, гор. Создавалось это путём свершения завоеваний, проведения исследований, активной колонизации, переселений. А вместе с новой территорией в состав России вливались и новые народности.

Так почему же в стране, где бок о бок, через многие войны и события прошли люди с разным цветом кожи, разрезом глаз или просто речью внезапно, за какие-то 15 лет, открыто стала разыгрываться национальная карта? Откуда появились атрибуты нетерпимости к определённым

национальностям и почтение к ранее поверженным идеалам нацизма? Как государство может преодолеть национальную нетерпимость со стороны своего же народа к самому себе, и каким правовым механизмом можно ему воспользоваться для решения этой проблемы? Попытаемся разобраться.

Большинство социальных явлений в современной России обусловлены событиями конца 80-х и начала 90-х годов XX века. Сильнейший экономический кризис, социальные и культурные потрясения, осознанное и насаждаемое «отметание» 70-летнего отрезка истории - всё это создало во многих людях чувство страха и неопределённости. У людей с такими чувствами появляется ощущение невостребованности и они становятся маргиналами, то есть, попросту говоря, «материалом», из которого можно строить то, что хочется, закладывать на место утерянных ценностей новые, занимать вакуум привычной веры во что-либо.

И в такой ситуации оказалось не 5 тысяч человек, не миллион. Подобное ощутила вся страна.

Многие народы, в подобных ситуациях, сплачиваются вокруг национальной идеи, то есть задаётся стереотип, что «все мы вместе, нам вместе легче». И многие страны выходили из кризисов. Так, после французской революции и последующих интервенций со стороны других государств французы смогли устоять только потому, что они почувствовали себя

ФРАНЦУЗАМИ, ведь именно к ним обратилось французское правительство с криком: «Отечество в опасности!». И Германия в период после Первой мировой войны стала наращивать мощь только благодаря желанию национального реванша за поражение.

А что же мы? Во что вылилась наша идея национального спасения и выживания в тот трудный период? Где был тот клич, после которого можно было бы почувствовать, что страна в эту трудную минуту нуждается в тебе? Таким могло стать общенациональное воззвание главы русской православной церкви с призывом соблюдать нормы права , которые практически можно назвать переродившимися и видоизменёнными заповедями. Но такого воззвания не прозвучало. Вообще никто и ничего масштабного и достойного в тот момент не сказал. И тогда раздались разные кличи со всех сторон, но гораздо мельче и мелочней по своему существу. Один из них был клич националистов. И тут велика опасность не перепутать его с национальным. Маргиналы откликнулись на призывы тех, кто нашёл виноватых в их проблемах, взыграло чувство мести. И началось: преследования по цвету кожи, нетерпимость, тайные полувоенные организации, вскидывание правой руки на манер «от сердца к солнцу», бритые головы и прочее и прочее…

А что же государство? Государство, победившее в своё время фашиствующую Германию с национал-социалистической идеей во главе? Государство сделало вид, что оно не видит никаких всплесков национальной нетерпимости. Что всё по-прежнему, что люди бывших братских республик просто не могут друг друга внезапно возненавидеть. И тут речь не о нациях и народностях, которые внешне отличаются друг от друга, а о том, что даже русские стали, открыто недолюбливать (если не сказать больше) украинцев. Да, раньше особой любви между этими странами замечено тоже не было, но это демонстрировалось не так открыто и предвзято.

Да, в нашей стране есть статья Уголовного Кодекса, которая предусматривает ответственность за разжигание расовой розни, есть дополнительные квалифицирующие признаки к другим составам преступлений, совершённых на почве национальной ненависти. Но можно говорить о том, что судебная практика применения таких статей отсутствует. Да, дела регулярно возбуждаются, но в процессе следствия они превращаются в «хулиганские» статьи, так как сам по себе мотив национальной розни очень трудно доказать из-за его специфики. Ведь само по себе выбривание головы «под ноль», ношение военных ботинок и кожаной куртки с камуфлированными брюками не является разжиганием расовой розни. А разговоры о роли национализма в жизни государства не могут являться преступлением, так как выражение своих мыслей не может и не должно быть наказуемо ни в одном государстве мира. Нет сомнений в том, что когда такие мысли облачены в форму призыва или лозунга, то реакция государства должна быть быстрой и незамедлительной, так как повторения 30-х и 40-х годов прошлого века нельзя

допустить. Но тут важна степень веры такого государства в свои демократические ценности, то есть в свободу слова, выбора, действий и прочее… Запрещая какое-либо явление действительности, которое носит массово выраженный характер убеждений многих слоёв

общества, государство рискует скатиться в сторону авторитарности, а это едва ли лучше национализма с точки зрения проводимой внутренней и внешней политики.

Так где же граница национализма и патриотизма? Необходимо ли искусственно ограничивать проявления мысли отдельных людей? Как такой многонациональной стране как Россия удержаться от розыгрыша национальных карт в разных регионах?

Ответить на такой вопрос просто и однозначно практически невозможно, а если и ответить, то это будет всего лишь проявление субъективного восприятия проблемы. Однако, хочется заметить, что никто и никого не может ограничить в свободе изъявления мысли. Поэтому хочется привести точку зрения на вышеуказанные вопросы, которую можно назвать точкой зрения юриста. Права человека заканчиваются там, где начинаются права другого человека. Никто не вправе ограничить права другого человека на основании только лишь одного национального или расового признаков. И нельзя прерывать высказывание какой-либо мысли, пусть даже национального уклона, имея для этого лишь одно основание - извращённое восприятие национальной идеи конкретными историческими фигурами прошлого.

Глава 3. Угроза распространения идей фашизма и национализма в школьной среде.

Как преподавать историю Холокоста в школе?

Беседа с Валерием Сергеевичем Ивановым, учителем истории Державинского лицея Петрозаводска.

Я родился в Петрозаводске и всю активную жизнь прожил здесь. Закончил наш ПетрГУ. По специальности - историк, преподаватель истории и обществоведения. По окончании ВУЗа работал в школе №20, где преподавал историю. Затем перешел в лицей №1, на Древлянке, который организовал Исаак Самуилович Фрадков, куда он меня раньше приглашал. Там 3 года я проработал. Сейчас я работаю в Муниципальном Державинском лицее более шести лет. Если говорить о моих интересах, подходах к нашей исторической дисциплине, нужно искать какие-то инновационные технологии и особые программы. Ещё во время моей работы в первом лицее был задуман курс «Мифы и легенды народов мира». Я благодарен Терацуянцу Георгию Ервандовичу, который озвучил необходимые для курса фрагменты мифов на радио. В Державинском лицее сейчас я занимаюсь проблемами, свяэанными с историей второй мировой войны. Состоялась в это время моя первая поездка в Ленинград на семинар Преподавания Холокоста в общеобразовательных учреждениях. Обывателю мало что известно о политике Холокоста. Это объясняется несколькими причинами: во-первых, мало литературы. Во-вторых, недостаточная просветительская работа, иначе говоря, об этом мало говорится в школе, ВУЗе. Существует и методическая проблема - как преподавать? Есть учебники: шведские и российские. Но, тем не менее, эта тема нуждается в серьёзной программе: что давать и как давать? О чем необходимо говорить? Первое, показать вариативность фашизма.
То что происходило в Германии следует называть национал социализмом. Фашизм как историческое явление многоплановое и многовариантное. Существовал испанский, итальянский, югославский, болгарский, греческий, австрийский, венгерский, румынский фашизм или фашизмы Фашистские диктатуры на оккупированных территориях устанавливали свой оккупационный режим, который также был многовариантный. Проблема фашизма не является проблемой связанной с прошлым. Это скорее проблема настоящего. Неофашизм сегодня это и европейская и чисто российская проблема. Сегодня фашизм в России существует как движение. Организации фашистского типа заставляют сегодня ставить проблему профилактики экстремизма в российской школе. Проблема профилактики экстремизма напрямую связана с историей фашизма и фашизации общества в кризисных ситуациях. Поэтому сегодня следует показывать истинное лицо фашизма. На уроках истории следует говорить об оккупационных режимах на территории Европы и СССР о политике Холокоста, об истории гетто, лагерей смерти. Следует учителю в преподавании истории 2 мировой войны говорить о разнообразных оккупационных режима на территории Европы и СССР. Один оккупационный режим был в Белоруссии, другой - в Украине, третий – в Прибалтике, четвёртый – в Карелии, на Северо-Западе и даже на Кавказе. Все они разнолики. Оккупационный режим напрямую связан с политикой Холокоста (эта политика не была тоталитарна, а многовариантна) Например, в Украине было самое массовое гетто. Дети, например, не знают, что такое Варшавское гетто, Смоленское гетто, Прибалтийское гетто. Мало кому из современных школьников известны события связанные с Бабьим Яром. Понимать Холокост нужно как европейскую политику в общеисторическом контексте.
В преподавании Холокоста нужна грамотная программа и особые методы и средства в реализации данной программы. Примером может служить урок, когда весь урок построен на видеосюжете. Методика использования видеофильмов очень редко применяется в российской школе. Например, фильм Чухрая «Дети из бездны». Об этом лучше показать, чем рассказывать. Эту тему надо очень осторожно преподавать. Если дети не готовы к этой теме, лучше её не трогать.
Не хватает методического аппарата. Нужна даже методика работы с фильмом, а не просто его запустить. Например, события о Хатыне лучше показать, чем рассказать.
- Сами ребята проявляют интерес к этой теме?
- Вообще, да. Наши издательства выпускают «Командиров третьего рейха», «Майн Кампф», многие вещи, которые они там читают, им нравятся. Изучают «Азбуку немецкого солдата», прямо по пунктикам. Читают там, что арийская раса – самая лучшая. Сверхчеловек, сверхсила. Всякие другие популистские, демагогические лозунг. Необходима коррекция взглядов школьников. Разговор на уроке просто необходим.
В условиях современной России, когда идёт демонтаж многих институтов, наблюдается экономический и социальный кризис, когда практически прежние ценности потеряны, - вот собственно говоря, база для фашистских организаций РНЕ – достаточно молодая организация и открытая. В странах Европы такие организации закрыты, наподобие рыцарского ордена: кто туда вошёл, тот оттуда просто не выйдет. В Латино-американских странах есть немецкие общины, которые пропагандируют фашистскую идеологию. Тема неофашизма сегодня нуждается в особом изучении.
Как в школе? В лексикон детей вошли такие слова как жид, жидовка, юда, естественно, с негативной окраской. На столах рисуют фашистскую свастику, не понимая смысла. Нельзя изжить многовековую историю России , всегда она была тоталитарной. И вот демократия не свойственная нам, привела к легализации фашистского движения.
В принципе, в нашей школе дети терпимы. Люди, которые приехали сюда, привнесли элементы культуры: уважение к учителю, старшему, чего у российского школьника, в принципе, нет. Я учил детей из Грозного. Для них учитель – это святое.
Там нет категоричности в оценках, что характерно для наших. Казалось бы была война и прошло столько лет, а перспектива рисуется нерадужная. Если мы, вступив в 21 век, занимаемся программами профилактики фашизма и экстремизма, то что ждет нас в будущем.
- Можно личный вопрос? У вас такой «экзотический» облик восточного мужчины. Дети не дразнят?
- Есть такое. К исламу отношения не имею. Но почему-то куда ни приезжаю, все меня перекрещивают в другую национальность. По паспорту – русский. Жил всю жизнь в Карелии, которая просто уникальна. Это исключительное место.

Записал Макс

Карельское региональное отделение межрегиональной молодежной общественной благотворительной организации «Молодежная правозащитная группа (МПГ)»
Петрозаводская инициативная группа «Международной Амнистии»

Анкета для учителей истории петрозаводских школ
1. Существует ли, по вашему мнению, опасность распространения национализма, фашизма, экстремизма в российском обществе? Чем обусловлена ваша уверенность?
2. Сталкиваетесь ли вы в школе с проявлением национальной нетерпимости?
3. Как вы думаете, что такое здоровый национализм?
4. Можно ли через уроки истории повлиять на воспитание толерантности, неприятия фашизма и национализма любых форм у учащихся?
5. Что должны делать учителя для профилактики фашизма, национализма, интолерантности среди учащихся? Какие трудности вы испытываете, проводя такую работу?
6. Хотели бы вы, чтобы в вашей школе были прочитаны лекции по проблеме распространения фашизма, национализма?

Спасибо за подробные ответы!

1. Да. Причина – всем известные проблемы.
2. Да, но пока он не принял опасных размеров и форм.
3. Всерьёз я такой термин не воспринимаю.
4. Да.
5. Развивать способность к критическому мышлению.
6. Да, но такие лекции должны быть увлекательными по форме и содержанию, т. к. аудитория –
школьники.
Калиновская Елена, лицей №38.

1. Да, экономическая, социальная нестабильность.
2. Да, есть учащиеся, состоящие в организации.
3. Очень трудно быстро ответить, но, скорее всего, здоровый национализм основан на идеях толерантности.
4. Да.
5. Работать, ставить вопросы воспитания на первое место. Особых трудностей нет.
6. Да.
Солоухина Ванда, школа №5.

1. Да. Обусловлена экономической нестабильностью.
2. Редко, практически нет.
3. Трудно определить грань между здоровым и нездоровым национализмом.
4. Да.
5. Работать и доводить до сведения учащихся информацию подобного рода, порой, даже и противоречивую. Особых трудностей нет.
6. Конечно, и как можно подробнее на уровне сознания учащихся школы.

МОУСОШ №48.

1. В России довольно сложная экономическая обстановка, многие социальные слои населения не получают должной поддержки от государства.
Во главе государства выдвинулся сильный политический лидер, человек, пользующий широкой поддержкой населения.
2. Мне не приходилось сталкиваться с проявлением национализма, фашизма.
3. Здорового национализма быть не может; существует уважение, любовь к своему народу.
4. На уроках истории и обществоведения учитель, несомненно, может противостоять распространению фашистских, националистических идей. Ученики не могут остаться равнодушными после рассказов о преступлениях против человечества, совершённых идеологами данных течений.
5. В государстве должны существовать законы, следящие, наказующие за массовое проявление национальной нетерпимости.
Без подписи, Школа №25.

1. Да. Причина – не обязательность выполнения законов, их «многочисленность», правовой нигилизм и малограмотность общества. Проявления социального неравенства – поиск виновных.
2. Практически нет.
3. Попытка сохранения национальных культурных ценностей, языка, элементов быта и т. д. (Без идей национального превосходства).
4. Не только возможно, но необходимо.
5. Трудности в наличии националистических настроений на бытовом уровне, роль СМИ (проповедь насилия, богатства, западных элементов культуры без соответствующего уровня пропаганды общечеловеческих ценностей).
6. Школа №34. Петрозаводск. Да.
Даже те уроки, которые давали у нас студенты – политологи, бывшие у нас на пед. практике и касавшиеся этих вопросов в старших классах имели большой политический резонанс.
, школа № 34.

1. Опасность, конечно, существует. Нестабильность в обществе, поляризация в современной России создают предпосылки для этого.
2. Почти нет.
3. Это гордость за своё Отечество.
4.5. На уроках истории можно повлиять на воспитание чего угодно. Важно, чтобы сам учитель осознал, что это необходимо. Через использование произведений художественной литературы , активное использование дискуссий, дебатов на уроке, формирование толерантной культуры происходит очень эффектно.
6. Да.
, 37-я гимназия.

1. Опасность эта не только существует – национализм, фашизм и т. д. существуют как таковые в нашем обществе, а государство всерьёз и не занимается искоренением этих страшных явлений.
2. В нашей школе – очень редко, слава Богу.
3. Наверное, он напрямую связан с патриотизмом, с воспитанием любви к Родине.
4.5. Конечно, можно. Всё зависит от убеждённости педагога, кроме того – одних слов мало, должна быть необходимая наглядность, документальные материалы и т. д. К сожалению, нет никакой возможности вывезти детей на экскурсии (Хатынь, например и т. д.). Интернет – ресурсы хорошо, но это всё равно не то.
6.Эту работу мы проводим, запланирована она и на будущее.
Без подписи

1. Существует опасность распространения экстремизма?… Обусловлено это кризисными явлениями, нестабильностью в обществе, ростом резкой грани между различными слоями общества (богатыми и бедными).
2. В школе не сталкивалась.
3. Здоровый национализм – это чувство гордости за достижения своей нации, любовь к своему Отечеству, но не ненависть к другим нациям.
4. Можно повлиять на воспитание толерантности, неприятия фашизма у учащихся, объясняя причины, сущность, следствия этих явлений.
5. Проводить уроки, посвящённые этим явлениям.
6. Необходима помощь специалистов.
.

1. Да. Слишком много людей живёт в бедности. Большой разрыв между бедными и богатыми. Размываются моральные ценности. Проявление национализма на бытовом уровне не осуждается.
2. Иногда. Идут высказывания против выходцев из Закавказья.
Здоровый национализм. Стремление людей к изучению культуры своего народа. Защита экономических интересов наших народов.
3. Да.
4. Трудности в том, чтобы подбирать соответствующие факты в разговоре с детьми. Формы работы интересные для детей.
5. Да.
, школа №33.

1. Опасность распространения национализма и фашизма существует, особенно среди молодёжи. Эта опасность связана с усилением национальной и религиозной розни прежде всего в больших городах.
2. В школе пока ярких прецедентов не было.
3. На уроках обсуждение данных тем необходимо, но лучшей формой поднимать более серьёзно темы опасности фашизма, наверное, является свободные внеурочные обсуждения, когда дети больше раскрепощены.
4. Трудность в том, что дети не готовы к такому разговору или не воспринимают его серьёзно.
Жарская, школа № 7.

1. На наш взгляд, опасность распространения национализма существует в отдельных регионах, что может быть связано с миграционными процессами. В то же время, как противодействие национализму может возникнуть и экстремизм.
2. В школе столкновений на национальной почве, нетерпимости не наблюдается.
3. Здоровый национализм – гордость за национальную культуру, отсутствие стыда за принадлежность к той или иной нации.
4. Воспитание толерантности должно идти от политики государства в целом, через семейное воспитание и через уроки, но не только истории.
5.6. С удовольствием примем лекторов по данной проблеме, т. к. встреча с новыми интересными людьми всегда очень полезна. Достаточно сложно достучаться до ребёнка, если связь односторонняя, т. е. если дома отношение иное.
, школа №43.

1. Существуют причины: социально-экономические и политические проблемы в государстве, миграционные процессы.
2. Случаи были, но пока достаточно редкие.
3. Здоровый национализм: забота о единстве нации.
4. Можно.
5. Прежде всего: а) быть терпимым самому, т. е. воспитание личным примером. б) через уроки, через практические занятия с привлечением конкретных примеров из жизни школы, города, нашего государства.
6. Да, хотела. Дайте координаты, к кому обращаться.
, СОШ №12.

1. Да, т. к. молодёжь привлекают идеи национализма, фашизма.
2. Да. Сейчас в школах появляется много представителей южных национальностей и некоторые дети негативно реагируют на этих детей.
3. Это, прежде всего, гордость за принадлежность к той или иной национальности, знание своих корней, родословной, гордость за своих дедов и т. д.
4. Да.
5. На уроках истории, обществоведения надо не только объяснять детям и показывать на примерах негативные факты этих течений, но и привлекать детей самих к нахождению и обсуждению подобных примеров.
6. Да.
Без подписи

1. Да, современные подростки не принимают в свой коллектив ребят кавказской национальности, они становятся изгоями, (на примере р-она Ключевая.) У ребят отнимают деньги, пытаются избить. У многих таких русских подростков погибли родные в Чечне, свою злость, обиду они переносят на ребят «кавказцев».
2. Да.
3. Способность людей данной нации гордиться ею, знать и уважать традиции своей нации.
4. Да.
5. Первое, попытаться в ходе бесед убедить ребят, что все люди, не взирая на нации, одинаковы. Второе, побольше наглядного материала, буклеты , фотографии, видеоматериал по данной проблеме.
6. Да.
, школа № 33.

1. Да, такая опасность существует, т. к. фашизм, по сути своей, - неистребимое живучее явление. Лозунги неофашистов слишком популярны, влекущие, подчас с ними трудно не согласиться, тем более молодым людям. Это объективное явление.
2. Нет, у нас в школе много выходцев с Кавказа, но национальной нетерпимости нет. Я не сталкивалась лично.
3. Здоровый национализм? Это большой вопрос, я затрудняюсь ответить на него.
4. Конечно, да. В этом и заключается работа учителя через уроки влиять на воспитание ученика, в том числе и воспитание толерантности, да чего угодно.
5. Подавать личный пример.
6. Да.
, школа № 36.

1. Конечно, опасность распространения таких явлений в современном российском обществе существует. Эти явления не будут возникать в благополучном обществе, наше, к сожалению, таковым не является (социальная незащищённость, низкая заработная плата и прочее порождают тех «униженных и оскорблённых», которые вполне могут стать социальной базой фашизма; национализм и экстремизм тоже являются ответом на нашу действительность).
2. В нашей школе с проявлением национальной нетерпимости я не сталкивалась ни разу.
3. «Здоровый национализм»? По-моему, это какое-то неестественное сочетание слов. Национализм предполагает не только гордость за свою нацию, но и возвеличивание её, принижение достоинств других народов и т. п. В моём понимании национализм – негативное явление, поэтому «здоровым» он быть не может.
4. Через уроки истории не только можно, но и нужно воспитывать в учащихся неприятие фашизма и национализма. Настоящий учитель истории должен не только давать знания, но и воспитывать.
6.Лекции по этим проблемам в нашей школе? Конечно!
Без подписи

Заключение.

В заключении стоит отметить, что проявление националистического

характера в 90-е годы 20 века и в начале 21 века в России достигло большого

размаха. Национализм смог найти себе место как агрессивное явление и в

рассмотрены история, цели и виды национализма, которые показали его

различные проявления. Иногда национализм выступает как патриотическое

чувство, иногда как агрессия против другой нации, как ее дискриминация. На

мой взгляд, проявление национализма зависит от того, с какой политической

идеологией его соединяют, в каком свете он выступит, зависит от того, какую

политику проводит государство.

Возникновение этнических конфликтов и столкновений стали частым

явлением для России. Определив в работе причины острых национальных проблем

на территории нашей страны в 90-е годы, важно сделать вывод, что

национализм, как правило, возникает при низком уровне жизни, при сильной

способствует возникновению агрессивно настроенной молодежи и появлению

политических партий националистической направленности. На мой взгляд, и

деятельность бритоголовых или скинхедов, и политические партии

националистического толка являются утопией, не имеют будущего ни в нашей

стране, ни в какой-либо другой, по крайней мере, на настоящий момент.

Национализм чужд менталитету русского народа, привыкшего жить в

многонациональной стране, он свойственен лишь определенной части населения

Влияние, которое оказывает скин-движение на общественность, является

негативным. Стоит отметить хотя бы тот факт, что российские неонацисты

выбрали своим идеалом немецкое государство Третьего рейха и, естественно,

такой идеологией оттолкнули от себя большие слои населения. Несмотря на то,

что многие слои общества выступают против волны эмигрантов и беженцев, они

все же поддержат решение этих проблем цивилизованным путем, нежели драками

и столкновениями. Побои и даже убийства, совершенные скинхедами, никак не

разрешают проблему, а лишь усугубляют ее. Стоит отметить, что символика,

которую используют националистические организации, является свастикой.

Заимствовав ее у Гитлера, бритоголовые представляют ее как знак русской

нации. Но из рассмотренных в работе значений различных свастичных символов

видно, что они не несут агрессии и дискриминации. Они прославляют свой род,

являются его оберегами. Соединив свастику с жестокой идеологией, немецкие

нацисты сделали ее символом зла, скинхеды лишь переняли ее. Но нельзя

связывать свастику только с агрессией и фашизмом, ведь смысл ее заключается

совсем в другом.

Другим блоком, представляющим националистические идеи, являются

политические партии – РНЕ, НБП и другие, – главной идеей которых является

объединение русской нации для борьбы с иностранцами и во имя возрождения

Великого русского государства. Сравнив два сообщества – скинхедов и

националистические политические партии, - нельзя не заметить их очевидных

различий. Хоть они все называют себя националистическими и иногда

используют одни и те же идеологические конструкции, их национализм имеет

разные источники и отражается в совершенно разных формах политической

практики. Для НБП характерно устраивание публичных лекций, для РНЕ было

свойственно патрулировать улицы вместе с милицией в качестве народных

дружинников, для скинхедов – устраивание погромов и практика расового

К концу 90-х годов активность данных партий пошла на спад. Осознание

их сторонниками невозможности прийти к власти или, по крайней мере, оказать

на эту власть прямое влияние, привели к сокращению их поддержки и в

дальнейшем к упадку большинства из них (например, РНЕ). Возможно, отдельные

активисты смогут проникнуть в государственный аппарат , однако это возможно

только за счет придания своей политике нового облика, в котором будут

отсутствовать какие – либо экстремистские черты.

В целом, в настоящее время непосредственная угроза для

демократических свобод, исходящая от радикально настроенного

националистического движения, представляется несущественной. В то же время,

существует возможность постепенного сдвига режима в сторону более

радикальных форм националистической идеологии в силу некоторых

экономических и социальных причин.

В итоге следует отметить, что решение проблем, связанных с

этническими конфликтами, столкновениями, основанными на национальной

вражде, не безнадежно, и выход из этих проблем возможен при

последовательной политике государства. Необходимо подчеркнуть, что люди

разных национальностей вполне могут уживаться друг с другом, если одна

нация не ставит себя выше другой, или национальная принадлежность человека

не выпячивается, как главная и основная характеристика, если язык и

культура каждой нации могут свободно развиваться, если люди разных

национальностей уважительно относятся к обычаям и традициям друг друга.