Vyšnių sodas yra praeities, dabarties ir ateities tema. Rusijos praeitis, dabartis ir ateitis Antono Čechovo vyšnių sodo spektaklyje

03.03.2020

Taip pat skaitykite

Kompozicija „Antrojo leitenanto Romašovo įvaizdis istorijoje A

Plyushkin - eilėraščio „Mirusios sielos“ herojaus charakteristika

Pagrindiniai Ostrovskio rašinio kūrimo etapai

Įvadas
1. A.P. pjesės problemos. Čechovo „Vyšnių sodas“
2. Praeities įsikūnijimas - Ranevskaja ir Gajevas
3. Dabarties idėjų raiška - Lopakhin
4. Ateities herojai - Petya ir Anya
Išvada
Naudotos literatūros sąrašas

Įvadas

Antonas Pavlovičius Čechovas yra galingo kūrybinio talento ir tam tikro meistriškumo rašytojas, pasireiškiantis vienodai ryškiai tiek savo istorijose, tiek istorijose ir pjesėse.
Čechovo pjesės sudarė visą erą rusų dramoje ir rusų teatre ir turėjo neišmatuojamą įtaką tolesnei jų raidai.
Tęsdamas ir gilindamas geriausias kritinio realizmo dramos tradicijas, Čechovas stengėsi užtikrinti, kad jo pjesėse vyrautų gyvenimo tiesa, nepagražinta, visu savo įprastumu, kasdienybe.
Rodydamas natūralią paprastų žmonių kasdienio gyvenimo eigą, Čechovas savo siužetus grindžia ne vienu, o keliais organiškai susijusiais, persipinančiais konfliktais. Tuo pačiu metu pagrindinis ir vienijantis yra daugiausia aktorių konfliktas ne tarpusavyje, o su visa juos supančia socialine aplinka.

Spektaklio problemos A.P. Čechovo „Vyšnių sodas“

Pjesė „Vyšnių sodas“ Čechovo kūryboje užima ypatingą vietą. Prieš ją jis sužadino mintį, kad reikia keisti tikrovę, parodydamas priešiškumą žmogui gyvenimo sąlygomis, išryškindamas tuos jo charakterių bruožus, kurie pasmerkė juos aukos padėčiai. „Vyšnių sode“ tikrovė vaizduojama istorinėje raidoje. Socialinių struktūrų keitimo tema yra plačiai plėtojama. Kilmingi dvarai su parkais ir vyšnių sodais su nepagrįstais savininkais tampa praeitimi. Juos keičia dalykiški ir praktiški žmonės, jie yra Rusijos dabartis, bet ne jos ateitis. Tik jaunoji karta turi teisę apsivalyti ir pakeisti gyvenimą. Iš čia ir kilo pagrindinė spektaklio idėja: naujos socialinės jėgos, kuri priešinasi ne tik aukštuomenei, bet ir buržuazijai, sukūrimas ir raginama atstatyti gyvenimą tikro žmogiškumo ir teisingumo pagrindu.
Čechovo pjesė „Vyšnių sodas“ buvo parašyta masinio socialinio pakilimo laikotarpiu 1903 m. Tai atveria dar vieną jo daugialypės kūrybos puslapį, atspindintį sudėtingus to meto reiškinius. Spektaklis stebina mus savo poetine galia, drama, mes tai suvokiame kaip aštrų visuomenės socialinių opų smerkimą, tų žmonių, kurių mintys ir veiksmai toli gražu nėra moralinių elgesio normų, demaskavimą. Rašytojas ryškiai parodo gilius psichologinius konfliktus, padeda skaitytojui pamatyti įvykių vaizdavimą herojų sieloje, verčia susimąstyti apie tikros meilės ir tikros laimės prasmę. Čechovas lengvai perkelia mus iš dabarties į tolimą praeitį. Kartu su jo herojais mes gyvename šalia vyšnių sodo, matome jo grožį, aiškiai jaučiame to meto problemas, kartu su herojais bandome rasti atsakymus į sudėtingus klausimus. Man atrodo, kad spektaklis „Vyšnių sodas“ yra spektaklis apie ne tik savo herojų, bet ir visos šalies praeitį, dabartį ir ateitį. Autorius parodo šiai dabartiai būdingą praeities, dabarties ir ateities atstovų susidūrimą. Manau, kad Čechovui pavyko parodyti teisingumą dėl neišvengiamo pasitraukimo iš istorinės arenos tokių iš pažiūros nekenksmingų asmenų kaip vyšnių sodo savininkai. Taigi kas jie yra, sodo savininkai? Kas sieja jų gyvenimą su jo egzistavimu? Kodėl vyšnių sodas jiems brangus? Atsakydamas į šiuos klausimus, Čechovas atskleidžia svarbią problemą - praeinančio gyvenimo, jo bevertiškumo ir konservatyvumo problemą.
Pats Čechovo pjesės pavadinimas prisitaiko prie lyrinės nuotaikos. Mūsų vaizduotėje atsiranda ryškus ir unikalus žydinčio sodo vaizdas, įkūnijantis grožį ir geresnio gyvenimo troškimą. Pagrindinis komedijos siužetas yra susijęs su šio seno didiko turto pardavimu. Šis įvykis iš esmės lemia jo savininkų ir gyventojų likimą. Galvodamas apie herojų likimą, nevalingai galvojama apie daugiau, apie Rusijos vystymosi kelius: jos praeitį, dabartį ir ateitį.

Praeities įsikūnijimas - Ranevskaja ir Gajevas

Dabarties idėjų raiška - Lopakhin

Ateities herojai - Petya ir Anya

Visa tai nevalingai verčia mus galvoti, kad šaliai reikia visiškai kitokių žmonių, kurie padarys kitų puikių dalykų. Ir šie kiti žmonės yra Petya ir Anya.
Trofimovas yra demokratas pagal gimimą, įpročius ir įsitikinimus. Kurdamas Trofimovo įvaizdžius, Čechovas šiame vaizde išreiškia tokius pagrindinius bruožus kaip atsidavimas viešiesiems reikalams, geresnės ateities troškimas ir kovos už ją propaganda, patriotizmas, principų laikymasis, drąsa ir sunkus darbas. Trofimovas, nepaisant 26 ar 27 metų amžiaus, turi ilgą ir sunkią gyvenimo patirtį. Jis jau du kartus buvo pašalintas iš universiteto. Jis nėra tikras, kad nebus pašalintas trečią kartą ir ar neliks „amžinu mokiniu“.
Patirdamas alkį, poreikį ir politinį persekiojimą, jis neprarado tikėjimo nauju gyvenimu, kuris bus pagrįstas sąžiningais, humaniškais įstatymais ir kūrybingu kūrybiniu darbu. Petja Trofimov mato bajorų bankrotą, pasinėrusią į tuščią eigą ir neveiklumą. Jis iš esmės teisingai vertina buržuaziją, atkreipdamas dėmesį į progresyvų jos vaidmenį šalies ekonominėje raidoje, tačiau paneigdamas ją kaip naujo gyvenimo kūrėjo ir kūrėjo vaidmenį. Apskritai, jo teiginiai išsiskiria tiesiogumu ir nuoširdumu. Su užuojauta Lopakhinui jis vis dėlto lygina jį su plėšriu žvėrimi, „kuris valgo viską, kas pasitaiko“. Jo nuomone, Lopakhinai nepajėgia ryžtingai pakeisti gyvenimo, kurdami jį pagrįstai ir sąžiningai. Petya kelia gilias mintis Lopakhine, kuris savo sieloje pavydi šio „nuskurusio meistro“ įsitikinimo, kurio jam pačiam taip trūksta.
Trofimovo mintys apie ateitį yra pernelyg miglotos ir abstrakčios. - Mes nekontroliuojamai žygiuojame link ryškios žvaigždės, kuri dega ten, tolumoje! - sako jis Anai. Taip, jo tikslas puikus. Bet kaip tai pasiekti? Kur yra pagrindinė jėga, galinti paversti Rusiją žydinčiu sodu?
Vieni su Petja elgiasi lengva ironija, kiti - su neslepiama meile. Jo kalbose galima išgirsti tiesioginį mirštančio gyvenimo pasmerkimą, raginimą pradėti naują: „Aš ten pateksiu. Aš ten pateksiu arba parodysiu kitiems kelią, kaip ten patekti “. Ir jis nurodo. Jis atkreipia dėmesį į Aną, kurią ji labai myli, nors ji sumaniai tai slepia, suprasdama, kad jam skirtas kitoks kelias. Jis jai sako: „Jei turi ūkio raktus, mesti juos į šulinį ir išeik. Būk laisvas kaip vėjas “.
Lopakhinui trūksta jėgų ir verslo sumanumo idiote ir „nuskurdusiame džentelmene“ (kaip ironizuoja Varya Trofimova). Jis paklūsta gyvenimui, stoiškai ištverdamas jo smūgius, bet nesugeba jo įvaldyti ir tapti savo likimo šeimininku. Tiesa, jis savo demokratiškomis idėjomis sužavėjo Aniją, kuri išreiškia savo pasirengimą sekti paskui jį, pamaldžiai tikėdama nuostabia svajone apie naują žydintį sodą. Tačiau ši jauna septyniolikmetė mergina, informaciją apie gyvenimą rinkusi daugiausia iš knygų, tyra, naivi ir spontaniška, dar nesusidūrė su realybe.
Anya kupina vilties, gyvybingumo, tačiau vis dar yra tiek daug nepatyrimo ir vaikystės. Savo charakteriu ji daugeliu atžvilgių artima mamai: ji myli gražų žodį, jautrias intonacijas. Spektaklio pradžioje Anya yra neatsargi, greitai pereina nuo rūpesčio prie atgaivinimo. Praktiškai ji yra bejėgė, įpratusi gyventi nerūpestingai, negalvoti apie savo kasdienę duoną, apie rytojų. Tačiau visa tai netrukdo Anijai nutraukti savo įprastų pažiūrų ir gyvenimo būdo. Jo raida vyksta prieš mūsų akis. Naujos Anos pažiūros vis dar naivios, tačiau ji amžinai atsisveikina su senais namais ir senuoju pasauliu.
Nežinoma, ar jai užteks dvasinių jėgų, ištvermės ir drąsos iki galo eiti kančių, darbo ir vargų keliu. Ar ji sugebės išlaikyti tą karštą tikėjimą geriausiu, dėl ko ji be gailesčio atsisveikina su senu gyvenimu? Čechovas į šiuos klausimus neatsako. Ir tai yra natūralu. Galų gale galima tik kalbėti apie ateitį.

Išvada

Gyvenimo tiesa visu nuoseklumu ir išbaigtumu - tuo vadovavosi Čechovas, kurdamas savo atvaizdus. Štai kodėl kiekvienas jo pjesių personažas yra gyvas žmogaus charakteris, pritraukiantis didelę prasmę ir gilų emocionalumą, įtikinantis savo natūralumu, žmogiškų jausmų šiluma.
Kalbant apie savo tiesioginio emocinio poveikio stiprumą, Čechovas yra bene ryškiausias dramaturgas kritinio realizmo mene.
Čechovo dramaturgija, reaguodama į savo laiko aktualijas, nagrinėdama paprastų žmonių kasdienius interesus, išgyvenimus ir rūpesčius, pažadino protesto prieš inerciją ir rutiną dvasią, ragino visuomeninę veiklą pagerinti gyvenimą. Todėl ji visada turėjo didžiulį poveikį skaitytojams ir žiūrovams. Čechovo dramos reikšmė jau seniai peržengė mūsų tėvynės ribas, ji tapo visame pasaulyje. Dramatiška Čechovo naujovė plačiai pripažįstama už mūsų didžiosios tėvynės sienų. Didžiuojuosi, kad Antonas Pavlovičius yra rusų rašytojas, ir kad ir kokie skirtingi būtų kultūros meistrai, turbūt visi sutinka, kad Čechovas savo darbais paruošė pasaulį geresniam gyvenimui, gražesniam, teisingesniam, protingesniam.
Jei Čechovas su viltimi pažvelgė į dar tik prasidėjusį XX amžių, tai mes gyvename naujajame XXI amžiuje, vis dar svajojame apie savo vyšnių sodą ir tuos, kurie jį augins. Žydintys medžiai negali augti be šaknų. O šaknys yra praeitis ir dabartis. Todėl, kad nuostabi svajonė išsipildytų, jaunoji karta turi derinti aukštą kultūrą, išsilavinimą su praktinėmis realybės žiniomis, valią, atkaklumą, sunkų darbą, humaniškus tikslus, tai yra įkūnyti geriausius Čechovo herojų bruožus.

Bibliografija

1. XIX amžiaus antrosios pusės rusų literatūros istorija / red. prof. N.I. Kravcova. Leidėjas: Švietimas - Maskva 1966 m.
2. Egzamino klausimai ir atsakymai. Literatūra. 9 ir 11 klasės. Pamoka. - M.: AST - PRESS, 2000 m.
3. A. A. Egorova. Kaip parašyti esė apie „5“. Pamoka. RostovnaDon, „Feniksas“, 2001 m.
4. Čechovas A.P. Istorijos. Groja. - M.: „Olympus“; UAB „Firma“ leidykla AST, 1998 m.

„Vyšnių sodas“ yra paskutinis AP Čechovo darbas. Rašydamas šią pjesę rašytojas buvo nepagydomai susirgęs. Jis žinojo, kad greitai mirs, ir tikriausiai todėl visa pjesė alsuoja kažkokiu tyliu liūdesiu ir švelnumu. Tai yra didžiojo rašytojo atsisveikinimas su viskuo, kas jam buvo brangu: su žmonėmis, su Rusija, kurios likimas nerimavo iki paskutinės minutės. Tikriausiai tokiu momentu žmogus galvoja apie viską: apie praeitį - prisimena visus svarbiausius ir apibendrina rezultatus - taip pat apie tų, kuriuos palieka šioje žemėje, dabartį ir ateitį. Spektaklyje „Vyšnių sodas“ tarsi įvyko praeities, dabarties ir ateities susitikimas. Atrodo, kad spektaklio herojai priklauso trims skirtingoms epochoms: vieni gyvena vakar ir yra įsisavinę prisiminimus apie seniai praėjusius laikus, kiti yra užsiėmę momentiniais reikalais ir stengiasi gauti naudos iš visko, ką turi šiuo metu, o kiti atrodo toli į priekį, neatsižvelgiant į tikrus įvykius.

Taigi praeitis, dabartis ir ateitis nesusilieja į vieną visumą: jie egzistuoja atliekant gabalus ir sutvarko dalykus tarpusavyje.

Gajevas ir Ranevskaja yra žymūs praeities atstovai. Čechovas pagerbia Rusijos bajorų išsilavinimą ir tobulinimą. Ir Gajevas, ir Ranevskaja moka vertinti grožį. Jie randa poetiškiausius žodžius, kad išreikštų savo jausmus, susijusius su viskuo, kas juos supa - ar tai būtų senas namas, mėgstamas sodas, žodžiu, viskas, kas jiems brangu.

nuo vaikystės. Jie netgi nurodo drabužių spintą kaip seną draugą: „Mielas, brangus spinta! Sveikinu jūsų egzistavimą, kuris daugiau nei šimtą metų buvo nukreiptas į šviesius gėrio ir teisingumo idealus ... “Ranevskaja, atsidūrusi namuose po penkerių metų išsiskyrimo, yra pasirengusi pabučiuoti viską, kas jai ją primena. vaikystę ir jaunystę. Namai jai yra gyvas žmogus, visų jos džiaugsmų ir rūpesčių liudininkas. Ranevskaja turi ypatingą požiūrį į sodą - atrodo, kad jis personifikuoja viską, kas geriausia ir ryškiausia jos gyvenime, yra jos sielos dalis. Žvelgdama pro langą į sodą, ji sušunka: „O mano vaikystė, mano tyrumas! Šiame darželyje aš miegojau, žiūrėjau iš čia į sodą, kiekvieną rytą su manimi pabudo laimė, o tada jis buvo lygiai toks pat, niekas nepasikeitė “. Ranevskajos gyvenimas nebuvo lengvas: ji anksti neteko vyro, o netrukus po to mirė septynerių metų sūnus. Asmuo, su kuriuo ji bandė susieti gyvenimą, pasirodė nevertas - jis ją apgavo ir švaistė pinigus. Tačiau grįžimas namo jai yra tarsi kritimas į gyvybę teikiantį šaltinį: ji vėl jaučiasi jauna ir laiminga. Visas jos sieloje užviręs skausmas ir susitikimo džiaugsmas išreiškiamas jos kreipimuisi į sodą: „O mano sode! Po tamsaus, lietingo rudens ir šaltos žiemos tu vėl jaunas, kupinas laimės, angelai tavęs nepaliko ... “Ranevskajai sodas glaudžiai susijęs su mirusios motinos įvaizdžiu - ji tiesiogiai mato savo mamą balta suknele vaikščiojant per sodą.

Nei Gajevas, nei Ranevskaja negali leisti savo turto išnuomoti vasaros gyventojams. Šią idėją jie laiko vulgariu, tačiau tuo pačiu nenori susidurti su realybe: artėja aukciono diena, o turtas bus parduotas po plaktuku. Gajevas šiuo klausimu demonstruoja visišką infantilumą (pastaba „Įkiša ledinuką į burną“ tarsi tai patvirtina): „Mes sumokėsime palūkanas, esu įsitikinęs ...“ Iš kur jis gavo tokį įsitikinimą? Su kuo jis tikisi? Akivaizdu, kad ne ant savęs. Neturėdamas tam priežasties, jis prisiekia Variai: „Prisiekiu savo garbe, ko nori, prisiekiu, dvaras nebus parduotas! ... prisiekiu savo laime! Čia yra mano ranka tau, vadink mane tada niekingu, nesąžiningu žmogumi, jei tai pripažįstu aukcione! Prisiekiu visa savo esybe! " Gražūs, bet tušti žodžiai. Lopakhin yra kitas reikalas. Šis žmogus nemeta žodžių į vėją. Jis nuoširdžiai bando paaiškinti Ranevskajai ir Gajevai, kad yra tikra išeitis iš šios situacijos: „Kasdien sakau tą patį. Tiek vyšnių sodas, tiek žemė turi būti išnuomoti vasarnamiams, kad tai padarytumėte dabar, kuo greičiau - aukcionas artėja! Suprask! Kai pagaliau nuspręsite turėti vasarnamius, jums bus duota tiek pinigų, kiek jums patinka, ir tada būsite išgelbėti “. Šiuo raginimu „dabartis“ reiškia „praeitį“, tačiau „praeitis“ nekreipia dėmesio. „Pagaliau išspręsti“ yra bauginanti užduotis tokio pobūdžio žmonėms. Jiems lengviau būti iliuzijų pasaulyje. Tačiau Lopakhinas negaišta laiko. Jis tiesiog perka šį turtą ir džiaugiasi nelaimingos ir nepalankioje padėtyje esančios Ranevskajos akivaizdoje. Dvaro pirkimas jam turi ypatingą reikšmę: „Aš nusipirkau dvarą, kuriame mano senelis ir tėvas buvo vergai, kur jų net neįleido į virtuvę“. Tai plebejo, kuris „nušluostė nosį“ pasididžiavimas aristokratams. Jis tik apgailestauja, kad tėvas ir senelis nemato jo triumfo. Žinodamas, ką vyšnių sodas reiškė Ranevskajos gyvenime, jis tiesiogine to žodžio prasme šoka ant jos kaulų: „Ei, muzikantai, grokite, linkiu jūsų klausytis! Ateikite visi pamatyti, kaip Yermolai Lopakhinui pakanka kirvio vyšnių sode, kaip medžiai kris ant žemės! " Ir čia pat ji užjaučia verkiančią Ranevskają: „O, labiau tikėtina, kad visa tai praeis, tai greičiau kažkaip pakeis mūsų nepatogų, nelaimingą gyvenimą“. Tačiau tai yra trumpalaikis silpnumas, nes jis išgyvena geriausią valandą. Lopakhinas yra dabarties žmogus, gyvenimo šeimininkas, bet ar jis ateitis?

Galbūt ateities žmogus yra Petja Trofimov? Jis yra tiesos mylėtojas („Neapgaudinėk savęs, bent kartą gyvenime turi žiūrėti tiesai tiesiai į akis“). Jis nesidomi savo išvaizda („Aš nenoriu būti gražus“). Matyt, meilę jis laiko praeities reliktu („Mes aukščiau už meilę“). Visa materiali jo taip pat netraukia. Jis yra pasirengęs sunaikinti ir praeitį, ir dabartį „iki žemės, o paskui ...“ O kas tada? Ar galima auginti sodą nežinant, kaip vertinti grožį? Petya sukuria lengvabūdiško ir paviršutiniško žmogaus įspūdį. Čechovas, matyt, nėra patenkintas tokios Rusijos ateities perspektyva.

Likę spektaklio personažai taip pat yra trijų skirtingų epochų atstovai. Pavyzdžiui, senas tarnas Firsas yra iš praeities. Visi jo idealai yra susiję su tolimais laikais. 1861 m. Reformą jis laiko visų bėdų pradžia. Jam nereikia „valios“, nes visas jo gyvenimas yra skirtas meistrams. Firsas yra labai neatsiejama prigimtis, jis yra vienintelis spektaklio herojus, apdovanotas tokia savybe kaip atsidavimas.

Lackey Yasha yra panašus į Lopakhiną - ne mažiau iniciatyvus, bet dar labiau sielos neturintis žmogus. Kas žino, gal netrukus jis taps gyvenimo šeimininku?

Paskaitytas paskutinis pjesės puslapis, tačiau nėra atsakymo į klausimą: „Taigi su kuo rašytojas sieja savo viltis dėl naujo gyvenimo?“. Jaučiamas tam tikras sumišimas ir nerimas: kas nuspręs Rusijos likimą? Kas gali išsaugoti grožį?

Dabar, artėjant naujai amžių sandūrai, šiuolaikinėje eros pabaigos sumaištyje, senų ir siautulingų bandymų sukurti naują sunaikinimą, „Vyšnių sodas“ mums skamba visai kitaip, nei atrodė. prieš dešimt metų. Paaiškėjo, kad Čechovo komedijos veiksmo laikas yra ne tik XIX-XX a. Rašoma apie amžinybę apskritai, apie tą miglotą priešaušrio valandą, kuri krito ant mūsų gyvenimo ir nulėmė mūsų likimus.

3). Dvarininko Lyubovo Andreevnos Ranevskajos dvaras. Pavasaris, žydi vyšnios. Tačiau gražus sodas netrukus turi būti parduotas už skolas. Pastaruosius penkerius metus Ranevskaja ir jos septyniolikmetė dukra Anya gyveno užsienyje. Ranevskajos brolis Leonidas Andrejevičius Gajevas ir jos įvaikinta dukra, dvidešimt ketverių metų Varija, liko dvare. Ranevskajos verslas yra blogas, lėšų beveik nebeliko. Lyubovas Andreevna visada buvo nusėtas pinigų. Prieš šešerius metus jos vyras mirė nuo girtumo. Ranevskaja įsimylėjo kitą žmogų, su juo susitiko. Tačiau netrukus jos mažasis sūnus Griša tragiškai žuvo nuskendęs upėje. Liubovas Andrejevna, neatlaikęs sielvarto, pabėgo į užsienį. Meilužis sekė paskui ją. Kai jis susirgo, Ranevskaja turėjo jį apgyvendinti savo vasarnamyje netoli Mentono ir trejus metus juo rūpintis. Ir tada, kai jis turėjo parduoti vasarnamį už skolas ir persikelti į Paryžių, jis apiplėšė ir paliko Ranevskają.

Gajevas ir Varja stotyje susitinka su Lyubovu Andreevna ir Anya. Namuose jų laukia tarnaitė Dunyasha ir pažįstamas pirklys Ermolai Alekseevich Lopakhin. Lopakhino tėvas buvo Ranevskių baudžiauninkas, pats praturtėjo, bet apie save sako, kad liko „valstietis valstietis“. Ateina raštininkas Epikhodovas-žmogus, su kuriuo nuolat kažkas vyksta ir kuris buvo pravardžiuojamas „trisdešimt trimis nelaimėmis“.

Pagaliau atvažiuoja vežimai. Namas pilnas žmonių, visi maloniai jaudinasi. Kiekvienas kalba apie savo. Lyubovas Andrejevna žiūri į kambarius ir per džiaugsmo ašaras prisimena praeitį. Tarnaitė Dunyasha nekantriai pasakoja jaunajai poniai, kad jai pasiūlė Epikhodovas. Pati Anya pataria Varijai ištekėti už Lopakhino, o Varya svajoja ištekėti už Anos kaip turtingas vyras. Guvernantė Charlotte Ivanovna, keista ir ekscentriška asmenybė, giriasi savo nuostabiu šunimi, kaimynas dvarininkas Simeonovas-Pishikas prašo paskolos. Jis beveik nieko negirdi, o senas ištikimas tarnas Firsas visą laiką kažką murma.

Lopakhinas Ranevskajai primena, kad dvaras netrukus turėtų būti parduotas aukcione, vienintelė išeitis - padalinti žemę į sklypus ir išnuomoti vasaros gyventojams. Ranevskajos Lopakhin pasiūlymas stebina: kaip tu gali išpjauti jos mėgstamą nuostabų vyšnių sodą! Lopakhinas nori ilgiau pabūti su Ranevskaja, kurią jis myli „labiau nei savąjį“, tačiau jam laikas išvykti. Gavevas sveikinimo žodžiu kreipiasi į šimtametę „gerbiamą“ drabužių spintą, bet tada susigėdęs vėl ima be reikalo tarti mėgstamus biliardo žodžius.

Ranevskaja iš karto neatpažįsta Petjos Trofimov: taip jis pasikeitė, atrodė negražiai, „saldus studentas“ virto „amžinu mokiniu“. Liubovas Andreevna verkia, prisimindamas savo mažą nuskendusį sūnų Grišą, kurio mokytojas buvo Trofimovas.

Gajevas, likęs vienas su Varia, bando kalbėti apie verslą. Jaroslavlyje yra turtinga teta, kuri vis dėlto jų nemėgsta: juk Lyubovas Andrejevna nesusituokė su didiku ir nesielgė „labai dorybingai“. Gajevas myli savo seserį, bet vis tiek vadina ją „užburta“, o tai nepatinka Ani. Gajevas ir toliau kuria projektus: jo sesuo paprašys Lopakhino pinigų, Anya išvyks į Jaroslavlį - žodžiu, jie neleis parduoti turto, Gajevas tai net prisiekia. Grumpy Firs pagaliau paveda šeimininką, kaip vaiką, miegoti. Anya rami ir laiminga: viską sutvarkys jos dėdė.

Lopakhinas nenustoja įtikinėti Ranevskajos ir Gajevo sutikti su jo planu. Jie visi trys pusryčiavo mieste ir, grįžę, sustojo lauke prie koplyčios. Kaip tik čia, tame pačiame suole, Epikhodovas bandė paaiškinti Dunjašai, tačiau ji jau pirmenybę teikė jam jaunam ciniškam lakėliui Jašai. Atrodo, kad Ranevskaja ir Gajevas negirdi Lopakhino ir kalba apie visiškai skirtingus dalykus. Nieko neįtikinęs „lengvabūdiškų, ne verslo, keistų“ žmonių, Lopakhinas nori pasitraukti. Ranevskaja prašo jo pasilikti: su juo „dar smagiau“.

Atvyksta Anya, Varya ir Petya Trofimov. Ranevskaja pradeda pokalbį apie „išdidų žmogų“. Pasak Trofimovo, nėra prasmės didžiuotis: grubiam, nelaimingam žmogui reikia ne žavėtis savimi, o dirbti. Petja smerkia inteligentiją, nedarbingą, tuos žmones, kurie svarbiai filosofuoja, bet su žmonėmis elgiasi kaip su gyvūnais. Lopakhinas įsitraukia į pokalbį: jis tiesiog dirba „nuo ryto iki vakaro“, susiduria su didelėmis sostinėmis, tačiau vis labiau įsitikina, kad aplinkui yra nedaug padorių žmonių. Lopakhinas nebaigia, jį pertraukia Ranevskaja. Apskritai čia visi nenori ir nemoka vienas kito klausytis. Stoja tyla, kurioje pasigirsta tolimas liūdnas nutrūkusios stygos garsas.

Netrukus visi išsiskirsto. Likę vieni, Anya ir Trofimovas džiaugiasi turėdami galimybę pasikalbėti kartu, be Varios. Trofimovas įtikina Anyą, kad žmogus turi būti „aukščiau meilės“, kad svarbiausia yra laisvė: „visa Rusija yra mūsų sodas“, tačiau, norint gyventi dabartyje, pirmiausia reikia išpirkti praeitį kančia ir darbu. Laimė yra artima: jei ne jie, tai kiti tai tikrai pamatys.

Ateina rugpjūčio dvidešimt antroji, prekybos diena. Būtent šį vakarą dvare buvo organizuojamas balius ir pakviestas žydų orkestras. Kažkada čia šoko generolai ir baronai, tačiau dabar, kaip skundžiasi Firsas, ir pašto pareigūnas, ir stoties viršininkas „nesiruošia medžioti“. Svečius savo gudrybėmis linksmina Charlotte Ivanovna. Ranevskaja su nerimu laukia brolio sugrįžimo. Jaroslavlio teta vis dėlto atsiuntė penkiolika tūkstančių, tačiau jų nepakanka dvarui išpirkti.

Petya Trofimov „nuramina“ Ranevskają: tai ne apie sodą, tai jau seniai baigta, jums reikia susidurti su tiesa. Lyubov Andrejevna prašo jos nesmerkti, gailėtis: juk be vyšnių sodo jos gyvenimas praranda prasmę. Kiekvieną dieną Ranevskaja gauna telegramas iš Paryžiaus. Pirmą kartą ji juos suplėšė iš karto, paskui - pirmiausia perskaičiusi, dabar nebedrasko. „Šis laukinis žmogus“, kurį ji vis dar myli, maldauja jos ateiti. Petja pasmerkia Ranevskają už meilę „smulkmeniškam niekšui, niekam“. Piktoji Ranevskaja, nesugebanti susilaikyti, keršija Trofimovui, vadindama jį „juokingu ekscentrišku“, „keistuoliu“, „tvarkingu“: „Turi mylėti save ... turi įsimylėti!“. Iš siaubo Petja bando išeiti, bet paskui lieka, šoka su Ranevskaja, kuri paprašė jo atleidimo.

Galiausiai pasirodo sutrikęs, džiaugsmingas Lopakhinas ir pavargęs Gajevas, kuris nieko nesakęs iškart eina į savo kambarį. Vyšnių sodas buvo parduotas, o Lopakhinas jį nusipirko. „Naujasis žemės savininkas“ džiaugiasi: jam pavyko aukcione pralenkti turtuolį Deriganovą, atiduodant devyniasdešimt tūkstančių skolą. Lopakhinas paima raktus, kuriuos ant grindų numetė išdidi Varya. Tegul groja muzika, tegul visi pamato, kaip Yermolai Lopakhin „užtenka kirvio vyšnių sode“!

Anya guodžia verkiančią mamą: sodas parduotas, bet laukia visas gyvenimas. Bus naujas sodas, prabangesnis už šį, jie turės „ramų gilų džiaugsmą“ ...

Namas tuščias. Jos gyventojai, atsisveikinę vienas su kitu, išsisklaido. Lopakhinas žiemai vyksta į Charkovą, Trofimovas grįžta į Maskvą, į universitetą. Lopakhinas ir Petja keičiasi barbomis. Nors Trofimovas vadina Lopakhiną „grobuonišku žvėrimi“, būtinu metabolizmo prasme, „jis vis dar myli„ švelnią, subtilią sielą “. Lopakhinas siūlo Trofimovui pinigus už kelionę. Jis atsisako: virš „laisvo žmogaus“, „priešakyje einant“ į „aukščiausią laimę“ niekas neturėtų turėti galios.

Ranevskaja ir Gajevas net nudžiugo pardavę vyšnių sodą. Anksčiau jie nerimavo, kentėjo, bet dabar jie nurimo. Ranevskaja iš tetos siunčiamų pinigų kol kas ketina gyventi Paryžiuje. Aną įkvepia: prasideda naujas gyvenimas - ji baigs vidurinę mokyklą, dirbs, skaitys knygas, prieš ją atsivers „naujas nuostabus pasaulis“. Staiga pasirodo kvapą gniaužiantis Simeonovas-Piščikas ir užuot prašęs pinigų, priešingai, jis paskirsto skolas. Paaiškėjo, kad britai jo žemėje rado balto molio.

Kiekvienas apsigyveno skirtingai. Gajevas sako, kad dabar jis yra bankininkas. Lopakhinas žada susirasti naują vietą Šarlotei, Varya įsidarbino Ragulinų namų tvarkytoja, Lopakhino pasamdytas Epikhodovas lieka dvare, Firas turėtų būti išsiųstas į ligoninę. Bet vis tiek Gaevas liūdnai sako: „Visi mus apleidžia ... mes staiga tapome nereikalingi“.

Pagaliau tarp Varyos ir Lopakhino turi paaiškėti. Ilgą laiką Varia buvo erzinama „Madame Lopakhin“. Varai Ermolai Aleksejevič patinka, bet ji pati negali pasiūlyti. Lopakhinas, kuris taip pat labai gerai kalba apie Vara, sutinka šiuo atveju „tuoj pat baigti“. Tačiau kai Ranevskaja pasirūpina jų susitikimu, Lopakhinas, neapsisprendęs, palieka Variją, naudodamasis pirmuoju pretekstu.

"Laikas eiti! Kelyje! " - šiais žodžiais jie išeina iš namų, užrakina visas duris. Liko tik senieji firai, kuriais, atrodytų, visi rūpinosi, bet kuriuos pamiršo išsiųsti į ligoninę. Firs, atsidusęs, kad Leonidas Andrejevičius nuėjo apsiaustas, o ne kailiniu, guli ilsėtis ir guli nejudėdamas. Pasigirsta tas pats nutrūkusios stygos garsas. - Užeina tyla, ir tu gali tik išgirsti, kaip toli sode jie kirviu beldžiasi į medį.

Čechovo dramos bruožai

Prieš Antoną Čechovą rusų teatras patyrė krizę, būtent jis neįkainojamai prisidėjo prie jos vystymosi, įkvėpdamas jai naują gyvybę. Dramaturgas išplėšė nedidelius eskizus iš savo personažų kasdienybės, priartindamas dramą prie realybės. Jo pjesės privertė žiūrovą susimąstyti, nors juose nebuvo intrigų, atvirų konfliktų, tačiau jie atspindėjo vidinį nerimą dėl lūžio istoriniame laike, kai visuomenė sustingo laukdama neišvengiamų pokyčių, o visi socialiniai sluoksniai tapo didvyriais. Akivaizdus siužeto paprastumas supažindino veikėjų istorijas prieš aprašytus įvykius, todėl buvo galima spėlioti, kas jiems nutiks po to. Taip nuostabiai pjesėje „Vyšnių sodas“ buvo sumaišyta praeitis, dabartis ir ateitis, jungiant žmones ne tiek iš skirtingų kartų, kiek iš skirtingų epochų. O viena iš „povandeninių srovių“, būdingų Čechovo pjesėms, buvo autoriaus apmąstymai apie Rusijos likimą, o ateities tema „Vyšnių sode“ užėmė svarbiausią vietą.

Praeitis, dabartis ir ateitis spektaklio „Vyšnių sodas“ puslapiuose

Taigi, kaip praeitis, dabartis ir ateitis susitiko spektaklio „Vyšnių sodas“ puslapiuose? Čechovas tarsi suskirstė visus personažus į šias tris kategorijas, vaizdavo juos labai ryškiai.

Praeities spektaklyje „Vyšnių sodas“ pristato Ranevskaja, Gajevas ir Firsas - seniausias viso veiksmo personažas. Jie yra tie, kurie labiausiai kalba apie tai, kas įvyko, jiems praeitis yra laikas, kai viskas buvo lengva ir gražu. Buvo ponai ir tarnai, kiekvienas turėjo savo vietą ir paskirtį. Firams baudžiavos panaikinimas buvo didžiausias sielvartas, jis nenorėjo valios, likęs dvare. Jis nuoširdžiai mylėjo Ranevskajos ir Gajevo šeimą, likdamas jiems ištikimas iki pat pabaigos. Aristokratams Lyubovui Andrejevnai ir jos broliui praeitis yra laikas, kai jiems nereikėjo galvoti apie tokius bazinius dalykus kaip pinigai. Jie džiaugėsi gyvenimu, darydami tai, kas teikia malonumą, mokėdami įvertinti nematerialių dalykų grožį - jiems sunku prisitaikyti prie naujos tvarkos, kurioje aukštas moralines vertybes keičia materialinės vertybės. Jiems žeminti kalbėti apie pinigus, apie jų uždirbimo būdus, o tikrasis Lopakhino pasiūlymas išnuomoti iš esmės nenaudingo sodo užimamą žemę yra suvokiamas kaip vulgarumas. Negalėdami priimti sprendimų dėl vyšnių sodo ateities, jie pasiduoda gyvenimo tėkmei ir tiesiog plaukia per ją. Ranevskaja su tetos pinigais, išsiųsta pas Aną, išvyksta į Paryžių, o Gajevas eina tarnauti į banką. Firso mirtis spektaklio pabaigoje yra labai simboliška, tarsi sakant, kad aristokratija kaip socialinė klasė jau pergyveno savo naudingumą ir jai nėra vietos, tokia forma, kokia ji buvo iki baudžiavos panaikinimo.

Lopakhinas tapo dabarties atstovu spektaklyje „Vyšnių sodas“. „Žmogus yra žmogus“, - sako jis apie save, mąsto naujai, žino, kaip užsidirbti pinigų, pasitelkdamas savo protą ir nuojautą. Petya Trofimov netgi lygina jį su plėšrūnu, bet su subtiliu meniniu pobūdžiu. Ir tai atneša Lopakhinui daug emocinių išgyvenimų. Jis puikiai žino visą senojo vyšnių sodo grožį, kuris bus nukirstas jo valia, tačiau negali elgtis kitaip. Jo protėviai buvo baudžiauninkai, tėvas turėjo parduotuvę, o jis tapo „balta liemene“, sukaupęs nemažą turtą. Čechovas ypač pabrėžė Lopakhino charakterį, nes jis nebuvo tipiškas pirklys, su kuriuo daugelis elgėsi niekingai. Jis padarė save, tiesdamas kelią savo darbu ir noru būti geresniu už savo protėvius ne tik finansinės nepriklausomybės, bet ir išsilavinimo požiūriu. Čechovas daugeliu atžvilgių buvo susijęs su Lopakhinu, nes jų genealogijos yra panašios.

Anya ir Petya Trofimov atstovauja ateičiai. Jie yra jauni, kupini jėgų ir energijos. Ir svarbiausia, jie turi norą pakeisti savo gyvenimą. Bet tai tiesa, Petya yra kalbėjimo ir samprotavimo apie nuostabią ir teisingą ateitį meistrė, tačiau jis nežino, kaip savo kalbas paversti veiksmais. Būtent tai jam trukdo baigti universitetą ar bent kažkaip susitvarkyti savo gyvenimą. Petya neigia visus prisirišimus - ar tai būtų vieta, ar kitas žmogus. Jis savo idėjomis žavi naivuolę Aniją, tačiau ji jau turi planą, kaip sutvarkyti savo gyvenimą. Ji įkvėpta ir pasiruošusi „pasodinti naują sodą, dar gražesnį nei ankstesnis“. Tačiau Čechovo pjesės „Vyšnių sodas“ ateitis yra labai neaiški ir miglota. Be išsilavinusių Ani ir Petit, taip pat yra Yasha ir Dunyasha, ir jie taip pat yra ateitis. Be to, jei Dunyasha yra tik kvaila valstiečių mergina, tada Yasha yra visiškai kitoks tipas. Gayevus ir Ranevsky pakeičia Lopakhins, tačiau Lopakhins taip pat turės pakeisti kažkas. Jei prisimenate istoriją, tai po 13 metų, parašius šią pjesę, į valdžią atėjo būtent toks Jašas - neprincipingas, tuščias ir žiaurus, neprisirišęs prie nieko ar nieko.

Spektaklyje „Vyšnių sodas“ praeities, dabarties ir ateities herojai buvo surinkti į vieną vietą, tačiau jų vienija ne vidinis noras būti kartu ir dalintis savo svajonėmis, troškimais ir patirtimi. Senas sodas ir namas juos saugo, o kai tik jie išnyksta, ryšys tarp personažų ir atspindėto laiko nutrūksta.

Laiko nuoroda šiandien

Tik didžiausi kūriniai gali atspindėti tikrovę net praėjus daug metų po jų sukūrimo. Taip atsitiko su spektakliu „Vyšnių sodas“. Istorija yra cikliška, visuomenė vystosi ir keičiasi, moralinės ir etinės normos taip pat gali būti permąstytos. Žmogaus gyvenimas neįmanomas be praeities atminties, neveikimo dabartyje ir be tikėjimo ateitimi. Vieną kartą keičia kita, vieni stato, kiti naikina. Taip buvo Čechovo laikais, taip yra ir dabar. Dramaturgas buvo teisus sakydamas: „Visa Rusija yra mūsų sodas“, ir tik nuo mūsų priklauso, ar ji žydės ir duos vaisių, ar bus nukirsta iki pat šaknų.

Autoriaus samprotavimai apie komedijos praeitį, dabartį ir ateitį, apie žmones ir kartas, apie Rusiją verčia susimąstyti mūsų dienomis. Šios mintys pravers 10 klasių rašant esė tema „Praeitis, dabartis, ateitis spektaklyje„ Vyšnių sodas “.

Produkto bandymas

Vienas unikaliausių ir įdomiausių Antono Pavlovičiaus kūrinių, kuriame jis sujungė tris savo gyvenimo laikotarpius, yra pjesė „Vyšnių sodas“. Šiame darbe autorius sujungė praeitį, dabartį ir ateitį. Darbo veiksmai rodo, kaip pirkliai ateina pakeisti bajorų. Tokie personažai kaip Ranevskaja, Gajevas ir Firsas reprezentuoja praeitį. Labai dažnai jų prisiminimai susiję su senais laikais, kai nebuvo jokių rūpesčių ir jie nesijaudino dėl pinigų. Jiems svarbiau buvo kažkas didingesnio už pinigus ir materialinę gerovę.

Ranevskaja net negalėjo įsivaizduoti, kad teks iškirsti visą sodą arba jį parduoti, nes tai jai buvo nepriimtina. Juk būtent vyšnių sodas buvo praeities ir jos gyvenimo prisiminimai.

Gaevas, ne mažiau susirūpinęs, jam buvo svarbi kiekviena smulkmena. Autorius daugiausia dėmesio skiria tam, kaip Gajevas su ašaromis elgiasi su senąja spinta. Eglėms, savo ruožtu, nereikėjo panaikinti baudžiavos. Jis labai mėgo Raevskajos ir Gajevo šeimą, kuriai tarnavo ir su pagarba elgėsi. Jis buvo patenkintas anksčiau egzistavusiais įsakymais, kaip ir kiti to meto atstovai.

Lopakhinas yra vienas iš tų atstovų, kuriems pinigai yra svarbūs, jie jam buvo labai svarbūs. Jis gimė ir užaugo paprastoje šeimoje. Jo tėvas buvo paprastas parduotuvės savininkas. Tačiau tai nesutrukdė jam pasiekti didelės sėkmės ir savo pastangomis užsidirbo didžiulį turtą. Vyšnių sodas, kaip ir daugelis kitų, buvo tik materialinės naudos šaltinis ir nieko daugiau.

Norėdami atsikratyti Ranevskajos, jis padeda jai apgailėtinai būsenai Yermolai. Dėl savo intelekto ir išradingumo jis sugebėjo sukurti didžiulį projektą. Šiai kartai materialinė nauda buvo svarbi. Tačiau tai nėra priežastis vengti dabarties, kuri juos aplenkė.

A.P. Čechovas, parodo, kokia permaininga ir miglota gali būti ateitis. Autorius apima tokius personažus kaip Anna, Varya, Petras, tarnaitė Dunya ir Jaška - šios kartos lakūnas. Tačiau nepaisant to, kad praeities kartos atstovai daugeliu atžvilgių buvo panašūs, ateinanti karta buvo visiškai kitokia. Visi šie herojai buvo kupini gyvybingumo ir idėjų. Tačiau daugelis jų sugebėjo tik iškalbingus žodžius, kurie iš tikrųjų negalėjo pakeisti dabarties. Vienas iš šių personažų buvo Petya. Tiesą sakant, jis nieko nedaro, kad pakeistų ateitį. Nors jis sako Anai, kad jie vystosi du šimtus metų. Žinoma, Aną sužavėjo Petjos žodžiai ir idėjos, tačiau tai netrukdo jai eiti savo keliu ir susitvarkyti savo gyvenimo.

Būtent šiame unikaliame kūrinyje „Vyšnių sodas“ buvo sujungtos visos 3 praeities, dabarties ir ateities kartos.

2 variantas

Čechovo dramaturgija yra gili ir kupina perkeltinių personifikacijų. Dėl jų autorius savo darbe stengėsi palyginti, parodydamas praeitį, dabartį ir ateitį. Tam jis visus kūrinio herojus sąlygiškai padalija į tris atitinkamas stovyklas.

Pirmieji prieš skaitytoją pasirodo praeities herojai: Ranevskaja, Gajevas, tarnas Firsas. Jų pokalbiai kupini praeities nostalgijos, jie švelniai ir džiaugsmingai kalba apie praeitį. Kiekvienam iš jų svarbus vaidmuo tenka seniems daiktams, namų apyvokos daiktams, kurie yra nebylūs praėjusių dienų liudininkai. Pačioje spektaklio pradžioje skaitytojas sužino apie kambarį, pavadintą „Vaikų“, šimtmečio kabinetą ir, žinoma, vyšnių sodą - pagrindinį spektaklio personažą.

Gajevas ir Ranevskaja yra tipiški Rusijos aristokratijos atstovai. Tai matyti iš jų kalbos, manieros ir gyvenimo būdo. Jie yra įpratę gyventi dideliu mastu, neskaičiuodami savo išlaidų, priimdami daugybę svečių dvare, rengdami atostogas ir šventes. Net ir sunkiais laikais jų pinigų išlaidos nesikeičia, juolab kad visada galite parašyti laišką turtingam giminaičiui ir paprašyti daugiau pinigų einamosioms išlaidoms. Ranevskajai nepakeliama girdėti apie būtinybę nupjauti vyšnių sodą ir išnuomoti žemės sklypus vasarnamiams. Jos nuomone, neįmanoma likti be sodo ne todėl, kad iš to būtų kokia nors nauda, bet todėl, kad kiekvienas jame esantis medis jai primena laimingą laiką iš tolimos praeities.

Firsas yra paveldimas šeimos tarnas, giliai pagyvenęs žmogus. Jam gyvenimo prasmė yra tarnauti šeimininkams. Jo rūpestis ir meilė jiems yra beribės, jis rūpinasi Ranevskaja ir Gajevu kaip maži bejėgiai vaikai. Bet juk jie tikrai visiškai nepritaikyti praktiniam gyvenimui, nenori pripažinti artėjančių pokyčių. Varginantis Firsas atrodo kaip ekscentriškumas, tačiau jis pats įsitikinęs, kad jo gyvenimo tikslas yra tik rūpinimasis ponais.

Dabartinių laikų herojus kūrinyje atstovauja Lopakhinas. Pasak autoriaus, tai žmonės, kurie turėtų „kurti“ dabartį. Jie yra aktyvūs, kryptingi, protingi. Jie nesukuria iliuzijos, kad gyvenimo problemas reikia spręsti patiems. Lopakhino likimas yra pavyzdys, kaip žmogus viską pasiekia savo gyvenime, nesiremdamas tėvo palikimu.

Ateitis kūrinio finale yra labai miglota. Kas bus jo herojai? Autorius rodo Petją ir Aniją kaip šių laikų žmones. Tačiau jaunuolis taip pat nėra gerai prisitaikęs prie gyvenimo, jį labiau užima nesibaigiantys apmąstymai apie pokyčius, svajonės apie šviesią ateitį. Aniją jaudina Petjos idėjos, ji yra pasirengusi veikti - pasodinti naują vyšnių sodą „dar gražesnį nei anksčiau“.

Sudėtis 3

Kai rašytojas kuria savo kūrinį, jis remiasi esama situacija ar ankstesne patirtimi, taip pat gali žvelgti į ateitį. Apskritai, gana banali frazė, tačiau reikia pažymėti šį faktą.

Į ką autorius sutelks dėmesį, priklauso nuo jo kūrybinės ir ideologinės orientacijos. Pavyzdžiui, Čechovo Bryusovo amžininkas, kaip žinote, nurodė savo pasekėjams poetams „negyventi dabartimi“, nes „tik ateitis yra poeto sritis“. Buvo ir tokių, kurie vadovavosi aukštais antikos ar kitų ankstesnių laikų idealais.

Mano nuomone, Čechovas nedarė atskirų akcentų ir iš tikrųjų rašė apie amžinąjį ir nesenstantį. Šis faktas lengvai patvirtinamas, kai skaitote jo pjesę. Mane tiesiog nustebino tai, kaip tiksliai kai kurie dialogai ir frazės apibūdina dabartinę ne tik reikalų, bet ir žmonių sielų būklę, ypač tas, kurios rado savo kūną Rusijos teritorijoje.

Žinoma, šia prasme Čechovas, taip sakant, nėra naujiena. Jis atlieka savo darbą, tik daro tai kokybiškai ir nesunku prisiminti tą patį Saltykovą-Ščedriną su savo „išgerti ir pavogti“, šiek tiek ilgą prognozę, bet tikslią, taip pat apie „kvailius ir kelius“, dabartinė padėtis yra stebėtinai šviesi ir kalba čia, nors ji yra pasaulinė ir apibendrinta, nebūtina kalbėti apie prognozės erdvumą.

Kinų išmintis pokyčių erą laiko gana neigiama situacija. Anksčiau pusantro šimto metų Rusijai iš esmės atrodo pokyčių era, praskiesta apatiškais sąstingio laikotarpiais. Čia Čechovas atsidūrė laikotarpyje, kuris rašytojui gali būti daugiau nei įdomus.

Nepriklausomai nuo praeities reformų ir kad ir kokia turtinga atrodytų istorija, per Vyšnių sodo prizmę matome gana akivaizdžius laikinus sluoksnius, kurie atrodo kaip: ilga ir stabili patriarchalinė praeitis, stabili ir didelio masto; drebanti dovana su pasenusiais žemės savininkais ir bajorais; tragiška ir liūdna ateitis, kuri pakeis šalį, sukels triuškinimą ir vulgarumą.

Mažojo žmogaus triumfas, kurį Čechovas mato perkeisdamas sodus į vasarnamius, tikrai įvyko. Be to, autorius visiškai teisingai atkreipė dėmesį į tai, kad apskritai nėra šios prasmės prasmės. Ar pasikeitė tas žmogus, kuris vasarnamius sode įkurdino tik ten, kur galėjo atvykti tik į darbą, retorinis klausimas, ir iš tikrųjų jis taip pat dirba šiame sode, tik dabar vaismedžiai ten ne visada auga, bet daugiau dažnai tai tiesiog kvepia mėšlu ir šansono garsais, sumaišytais su tuščiais plepalais ir piktnaudžiavimu.

Be jokios abejonės, Antonas Pavlovičius, būdamas kaip bet kuris protingas kūrybingas žmogus, tarsi susiklosčiusi situacijoje, matė, kur eina Rusija. Žinoma, ne visi kilmingieji, kuriuos jis taip kritikuoja silpnos valios Ranevskajos ir Gajevo akivaizdoje, pasirodys bejėgiai, kažkas taps baltojo judėjimo dalimi ir ne tik žodžiais, bet ir darbais įrodyti savo ketinimą kovoti už idealus ir, tiesą sakant, už tėvynės saugumą. Nepaisant to, daugelis šių žmonių nesupras, net ir lopakų, kaip galų gale jie net nesupranta savęs.

Lyginamosios Aksinya ir Natalijos charakteristikos romane Tikhiy Don Sholokhov

Kūrinio autorius parodo mums sunkų Dono kazokų laiką 2 epochų sandūroje. Šeimos buvo naikinamos, vyrai mirė, bet ypač visi šie išbandymai krito ant moterų pečių. Romanas aiškiai parodo kazokų moteris

Eilėraščio Ruslanas ir Liudmila Pushkina kūrimo istorija

A. Puškinas dabar žinomą eilėraštį „Ruslanas ir Liudmila“ pradėjo rašyti dar studijuodamas licėjuje 1817 m. Vaikystėje Arina Rodionovna mažajam Puškinui dažnai skaitė rusų liaudies pasakas.

Longreno įvaizdis ir charakteristikos „Scarlet Sails of Green“ kompozicijoje