Šiuolaikinė visuomenė ir šiuolaikinė asmenybė. Apmąstymai ir citatos

socializacija asmenybės visuomenės orientacija

Asmenybės socializacijos problema, nepaisant jos plačios reprezentacijos mokslinėje literatūroje, išlieka aktuali iki šių dienų. Bet kurioje viešojo gyvenimo sferoje vykstantys procesai turi įtakos asmeniui, jo gyvenamajai erdvei, vidinei būsenai. Kaip teigia S.L. Rubinšteino, asmenybė yra „... ne tik ta ar kita būsena, bet ir procesas, kurio metu keičiasi vidinės sąlygos, o joms keičiantis, keičiasi ir galimybės daryti įtaką individui keičiant išorines sąlygas“. Šiuo atžvilgiu reikšmingus pokyčius patiriantys individo socializacijos mechanizmai, turinys, sąlygos sukelia vienodai intensyvius besiformuojančios asmenybės pokyčius.

Šiuolaikinis žmogus nuolat yra veikiamas daugelio veiksnių: ir žmogaus sukurtų, ir socialinės kilmės, dėl kurių pablogėja jo sveikata. Fizinė žmogaus sveikata yra neatsiejamai susijusi su psichine sveikata. Pastarasis savo ruožtu siejamas su žmogaus savirealizacijos poreikiu, t.y. suteikia tą gyvenimo sritį, kurią vadiname socialine. Žmogus save realizuoja visuomenėje tik turėdamas pakankamą psichinės energijos lygį, lemiantį jo darbingumą, o kartu ir pakankamą plastiškumą, psichikos harmoniją, leidžiančią prisitaikyti prie visuomenės, būti adekvačiam jos reikalavimams. Psichinė sveikata yra būtina sėkmingos individo socializacijos sąlyga.

Statistika rodo, kad šiuo metu tik 35% žmonių neturi jokių psichikos sutrikimų. Žmonių, sergančių premorbidinėmis ligomis, sluoksnis populiacijoje siekia nemažą dydį: įvairių autorių duomenimis – nuo ​​22 iki 89 proc. Tačiau pusė psichikos simptomų nešiotojų savarankiškai prisitaiko prie aplinkos.

Socializacijos sėkmė vertinama trimis pagrindiniais rodikliais:

a) asmuo reaguoja į kitą asmenį kaip į sau lygų asmenį;

b) asmuo pripažįsta normų egzistavimą žmonių santykiuose;

c) žmogus pripažįsta būtiną vienišumo ir santykinės priklausomybės nuo kitų žmonių matą, tai yra, yra tam tikra harmonija tarp parametrų „vienišas“ ir „priklausomas“.

Sėkmingos socializacijos kriterijus – žmogaus gebėjimas gyventi šiuolaikinių socialinių normų sąlygomis, sistemoje „aš – kiti“. Tačiau vis rečiau pavyksta sutikti šiuos reikalavimus atitinkančius žmones. Vis dažniau susiduriame su sunkios socializacijos apraiškomis, ypač tarp jaunosios kartos. Kaip rodo naujausių tyrimų rezultatai, vaikų, turinčių elgesio sutrikimų, asmeninio tobulėjimo nukrypimų, nemažėja, nepaisant to, kad egzistuoja platus psichologinių paslaugų tinklas.

Taigi paauglių agresijos problema išlaiko savo praktinę reikšmę. Be jokios abejonės, bet kuriam žmogui būdinga agresija. Jo nebuvimas veda į pasyvumą, pareiškimus, atitikimą. Tačiau perdėtas jos išsivystymas ima lemti visą asmenybės išvaizdą: gali tapti konfliktiška, nesugebanti sąmoningai bendradarbiauti, vadinasi, žmogui sunku patogiai egzistuoti tarp jį supančių žmonių. Kita visuomenės nerimą kelianti problema – paauglių vykdomas socialinių normų ir taisyklių pažeidimas, nenoras joms paklusti. Tai savaime yra socializacijos proceso pažeidimo apraiška. Vis daugiau vaikų, priklausančių deviantinių paauglių grupei.

Taip pat šiuolaikinės visuomenės problema yra vaikų savižudybių atvejų daugėjimas. Problemos mastas yra daug platesnis, nei atrodo iš pirmo žvilgsnio. Juk į statistiką dažniausiai įtraukiami realūs bandymai mirti, tačiau dar didesnis skaičius žmonių, turinčių polinkį į savižudišką elgesį, lieka nepastebėti.

Visa tai leidžia daryti išvadą, kad šiuolaikinių vaikų gebėjimas prisitaikyti yra menkas, todėl jiems sunku tinkamai įvaldyti socialinę erdvę. Paprastai neišspręsti vieno amžiaus sunkumai sukelia kitų atsiradimą, dėl ko susidaro visas simptomų kompleksas, įsitvirtinantis asmeninėse savybėse. Kalbėdami apie jaunosios kartos socialiai aktyvios asmenybės formavimo svarbą, vis dėlto susiduriame su sunkumais ją pritaikant prie besikeičiančių sąlygų.

Iš čia ir kilo tokia socialinė problema kaip jaunų žmonių vienatvės patirtis. Jei prieš kelis dešimtmečius vienatvės problema buvo laikoma pagyvenusio žmogaus problema, šiandien jos amžiaus slenkstis smarkiai sumažėjęs. Tam tikras procentas vienišų žmonių pastebimas ir tarp studentų. Atkreipkite dėmesį, kad vieniši žmonės turi minimalius socialinius kontaktus, jų asmeniniai ryšiai su kitais žmonėmis, kaip taisyklė, yra riboti arba jų visai nėra.

Kaip kraštutinius socializacijos polius matome asmeninį bejėgiškumą ir asmeninę subjekto brandą. Neabejotinai visuomenės tikslas turėtų būti brandžios asmenybės, pasižyminčios tokiomis savybėmis kaip savarankiškumas, atsakingumas, aktyvumas, savarankiškumas, formavimas. Šios savybės dažniausiai būdingos suaugusiam žmogui, tačiau jų pagrindas klojamas jau vaikystėje. Todėl visos mokytojų, visos visuomenės pastangos turėtų būti nukreiptos į šių savybių formavimą. Pasak D.A. Asmeninis bejėgiškumas vystosi ontogenezės procese, veikiant įvairiems veiksniams, įskaitant santykių su aplinkiniais sistemą. Žmogaus buvimas viename ar kitame kontinuumo „asmeninis bejėgiškumas – asmeninė branda“ taške yra jo socializacijos, o apskritai subjektyvumo rodiklis.

Įvadas

Viena iš esminių mokslų, nagrinėjančių asmenybės tyrimą, problemų yra socializacijos proceso tyrimas, t.y. įvairių klausimų, susijusių su tuo, kaip ir ko dėka žmogus tampa aktyviu socialiniu subjektu, tyrimas.

„Socializacijos“ sąvoka yra platesnė už tradicines „išsilavinimo“ ir „auklėjimo“ sąvokas. Švietimas apima tam tikro žinių kiekio perdavimą. Ugdymas suprantamas kaip kryptingų, sąmoningai planuojamų veiksmų sistema, kurios tikslas – tam tikrų vaiko asmeninių savybių ir elgesio įgūdžių formavimas. Socializacija apima ir švietimą, ir auklėjimą, ir, be to, visą aibę spontaniškų, neplanuotų įtakų, turinčių įtakos individo formavimuisi, individų asimiliacijos į socialines grupes procesui.

Tyrimo objektas – Orenburgo srities gyventojai.

Tyrimo objektas – Orenburgo srities gyventojų socializacijos problemos.

Tyrimo tikslas – ištirti ir analizuoti Orenburgo regiono gyventojų asmenybės socializacijos problemas.

Tyrimo tikslai:

.Apsvarstykite teorinį individo socializacijos šiuolaikiniame pasaulyje aspektą;

.Atlikti sociologinį tyrimą apie individo socializacijos problemą;

.Suformuluokite išvadas ir praktines rekomendacijas.

1 Teorinis individo socializacijos šiuolaikiniame pasaulyje aspektas.

.1 Asmeninė socializacija

Asmenybės socializacija yra asmenybės formavimosi procesas tam tikromis socialinėmis sąlygomis, asmens socialinės patirties įsisavinimo procesas, kurio metu žmogus socialinę patirtį paverčia savo vertybėmis ir orientacijomis, selektyviai įveda į savo elgesio sistemą tas normas ir modelius. elgesys, priimtas visuomenėje arba grupę. Žmogaus elgesio normas, moralės normas, įsitikinimus lemia tos normos, kurios yra priimtos visuomenėje.

Yra šie socializacijos etapai:

1. Pirminė socializacija, arba adaptacijos stadija (nuo gimimo iki paauglystės vaikas nekritiškai mokosi socialinės patirties, prisitaiko, prisitaiko, mėgdžioja).

. Individualizacijos etapas(yra noras išsiskirti iš kitų, kritiškas požiūris į socialines elgesio normas). Paauglystėje individualizacijos, apsisprendimo stadija „Pasaulis ir aš“ apibūdinama kaip tarpinė socializacija, nes ji vis dar nestabili paauglio pasaulėžiūroje ir charakteriuose.

Paauglystė (18-25 m.) apibūdinama kaip stabili-konceptuali socializacija, kai susiformuoja stabilūs asmenybės bruožai.

. Integracijos etapas(kyla noras rasti savo vietą visuomenėje, „pritapti“ visuomenėje). Integracija vyksta gerai, jei žmogaus savybes priima grupė, visuomenė. Jei nepriimtina, galimi šie rezultatai:

· savo nepanašumo išlaikymas ir agresyvios sąveikos (santykių) su žmonėmis ir visuomene atsiradimas;

· savęs keitimas, noras „tapti tokiais kaip visi“ – išorinis susitaikymas, prisitaikymas.

. gimdymo stadijasocializacija apima visą žmogaus brandos laikotarpį, visą jo darbinės veiklos laikotarpį, kai žmogus ne tik įsisavina socialinę patirtį, bet ir ją atgamina, savo veikla aktyviai veikdamas aplinką.

. Po gimdymosocializacijos stadija senatvę laiko amžiumi, reikšmingai prisidedančiu prie socialinės patirties atkūrimo, perdavimo naujoms kartoms proceso.

Socializacija yra asmenybės formavimosi procesas.

Individualus? Asmenybė – per socializacijos procesą, kuris apima vystymąsi:

· žmonių santykių kultūra ir socialinė patirtis;

· socialinės normos;

· socialiniai vaidmenys;

· veikla;

bendravimo formos.

Socializacijos mechanizmai:

·identifikavimas;

· imitacija – kitų patirties, jų judesių, manierų, veiksmų, kalbos atgaminimas;

· lyties vaidmens tipizavimas – tos pačios lyties žmonėms būdingo elgesio įgijimas;

· socialinis palengvinimas – žmogaus energijos stiprinimas, jo veiklos palengvinimas kitų žmonių akivaizdoje;

· socialinis slopinimas – elgesio ir aktyvumo slopinimas kitų žmonių įtakoje;

· socialinė įtaka – vieno žmogaus elgesys tampa panašus į kito žmogaus elgesį. Socialinės įtakos formos: įtaigumas – nevalingas asmens imlumas įtakai, konformizmas – sąmoningas asmens atitikimas grupės nuomonei (ji vystosi veikiant socialiniam spaudimui).

.2 Individo socializacijos problemos šiuolaikinėje visuomenėje

Asmenybės socializacijos problema, nepaisant jos plačios reprezentacijos mokslinėje literatūroje, išlieka aktuali iki šių dienų. Bet kurioje viešojo gyvenimo sferoje vykstantys procesai turi įtakos asmeniui, jo gyvenamajai erdvei, vidinei būsenai. Kaip teigia S.L. Rubinšteino, asmenybė yra „... ne tik ta ar kita būsena, bet ir procesas, kurio metu keičiasi vidinės sąlygos, o joms keičiantis, keičiasi ir galimybės daryti įtaką individui keičiant išorines sąlygas“. Šiuo atžvilgiu reikšmingus pokyčius patiriantys individo socializacijos mechanizmai, turinys, sąlygos sukelia vienodai intensyvius besiformuojančios asmenybės pokyčius.

Šiuolaikinis žmogus nuolat yra veikiamas daugelio veiksnių: ir žmogaus sukurtų, ir socialinės kilmės, dėl kurių pablogėja jo sveikata. Fizinė žmogaus sveikata yra neatsiejamai susijusi su psichine sveikata. Pastarasis savo ruožtu siejamas su žmogaus savirealizacijos poreikiu, t.y. suteikia tą gyvenimo sritį, kurią vadiname socialine. Žmogus save realizuoja visuomenėje tik turėdamas pakankamą psichinės energijos lygį, lemiantį jo darbingumą, o kartu ir pakankamą plastiškumą, psichikos harmoniją, leidžiančią prisitaikyti prie visuomenės, būti adekvačiam jos reikalavimams. Psichinė sveikata yra būtina sėkmingos individo socializacijos sąlyga.

Statistika rodo, kad šiuo metu tik 35% žmonių neturi jokių psichikos sutrikimų. Žmonių, sergančių premorbidinėmis ligomis, sluoksnis populiacijoje siekia nemažą dydį: įvairių autorių duomenimis – nuo ​​22 iki 89 proc. Tačiau pusė psichikos simptomų nešiotojų savarankiškai prisitaiko prie aplinkos.

Socializacijos sėkmė vertinama trimis pagrindiniais rodikliais:

a) asmuo reaguoja į kitą asmenį kaip į sau lygų asmenį;

b) asmuo pripažįsta normų egzistavimą žmonių santykiuose;

c) žmogus pripažįsta būtiną vienišumo ir santykinės priklausomybės nuo kitų žmonių matą, tai yra, yra tam tikra harmonija tarp parametrų „vienišas“ ir „priklausomas“.

Sėkmingos socializacijos kriterijus – žmogaus gebėjimas gyventi šiuolaikinių socialinių normų sąlygomis, sistemoje „aš – kiti“. Tačiau vis rečiau pavyksta sutikti šiuos reikalavimus atitinkančius žmones. Vis dažniau susiduriame su sunkios socializacijos apraiškomis, ypač tarp jaunosios kartos. Kaip rodo naujausių tyrimų rezultatai, vaikų, turinčių elgesio sutrikimų, asmeninio tobulėjimo nukrypimų, nemažėja, nepaisant to, kad egzistuoja platus psichologinių paslaugų tinklas.

Taigi paauglių agresijos problema išlaiko savo praktinę reikšmę. Be jokios abejonės, bet kuriam žmogui būdinga agresija. Jo nebuvimas veda į pasyvumą, pareiškimus, atitikimą. Tačiau perdėtas jos išsivystymas ima lemti visą asmenybės išvaizdą: gali tapti konfliktiška, nesugebanti sąmoningai bendradarbiauti, vadinasi, žmogui sunku patogiai egzistuoti tarp jį supančių žmonių.
Kita visuomenės nerimą kelianti problema – paauglių vykdomas socialinių normų ir taisyklių pažeidimas, nenoras joms paklusti. Tai savaime yra socializacijos proceso pažeidimo apraiška. Vis daugiau vaikų, priklausančių deviantinių paauglių grupei. Taip pat šiuolaikinės visuomenės problema yra vaikų savižudybių atvejų daugėjimas. Problemos mastas yra daug platesnis, nei atrodo iš pirmo žvilgsnio. Juk į statistiką dažniausiai įtraukiami realūs bandymai mirti, tačiau dar didesnis skaičius žmonių, turinčių polinkį į savižudišką elgesį, lieka nepastebėti.

Visa tai leidžia daryti išvadą, kad šiuolaikinių vaikų gebėjimas prisitaikyti yra menkas, todėl jiems sunku tinkamai įvaldyti socialinę erdvę. Paprastai neišspręsti vieno amžiaus sunkumai sukelia kitų atsiradimą, dėl ko susidaro visas simptomų kompleksas, įsitvirtinantis asmeninėse savybėse. Kalbėdami apie jaunosios kartos socialiai aktyvios asmenybės formavimo svarbą, vis dėlto susiduriame su sunkumais ją pritaikant prie besikeičiančių sąlygų.

Iš čia ir kilo tokia socialinė problema kaip jaunų žmonių vienatvės patirtis. Jei prieš kelis dešimtmečius vienatvės problema buvo laikoma pagyvenusio žmogaus problema, šiandien jos amžiaus slenkstis smarkiai sumažėjęs. Tam tikras procentas vienišų žmonių pastebimas ir tarp studentų. Atkreipkite dėmesį, kad vieniši žmonės turi minimalius socialinius kontaktus, jų asmeniniai ryšiai su kitais žmonėmis, kaip taisyklė, yra riboti arba jų visai nėra.

Kaip kraštutinius socializacijos polius matome asmeninį bejėgiškumą ir asmeninę subjekto brandą. Neabejotinai visuomenės tikslas turėtų būti brandžios asmenybės, pasižyminčios tokiomis savybėmis kaip savarankiškumas, atsakingumas, aktyvumas, savarankiškumas, formavimas. Šios savybės dažniausiai būdingos suaugusiam žmogui, tačiau jų pagrindas klojamas jau vaikystėje. Todėl visos mokytojų, visos visuomenės pastangos turėtų būti nukreiptos į šių savybių formavimą. Pasak D.A. Asmeninis bejėgiškumas vystosi ontogenezės procese, veikiant įvairiems veiksniams, įskaitant santykių su aplinkiniais sistemą. Žmogaus buvimas viename ar kitame kontinuumo „asmeninis bejėgiškumas – asmeninė branda“ taške yra jo socializacijos, o apskritai subjektyvumo rodiklis.

2. Sociologiniai individo socializacijos problemos tyrimai

.1 Klausimynas

Gerbiamas respondentas!

Aš, Skachkova Oksana, Valstybinio šiuolaikinių protų instituto Vadybos fakulteto I kurso studentė, atlieku sociologinį tyrimą tema: „Asmenybės socializacijos problemos“.

Šis sociologinis tyrimas atliekamas siekiant ištirti, analizuoti ir identifikuoti asmenybės socializacijos problemas.

Kviečiu dalyvauti apklausoje nagrinėjama tema, siekiant išsiaiškinti savo nuomonę apie individo socializacijos problemų būklę šiuolaikinėje Rusijos visuomenėje, nes šis tyrimas yra aktualus.

Jums siūlomas sąrašas klausimų su atsakymų variantais, iš kurių reikia pasirinkti sau artimą.

Anketa anoniminė.

Iš anksto dėkojame už bendradarbiavimą!

Klausimynas

1. Įveskite savo amžių._______

Kas gali paveikti jūsų nuomonę?

C) Tik aš.

Tavo Pomėgiai?

A) kompiuteris

Kas buvo svarbiausia renkantis profesiją?

A) asmeninis interesas;

B) apmokėjimas už šią profesiją;

C) šios profesijos paklausa;

D) sunku atsakyti.

Kaip elgiatės konfliktinėje situacijoje?

A) tylėkite, kad užbaigtumėte konfliktą;

B) konfliktuosiu;

C) stengsiuosi išlyginti konfliktą;

D) sunku atsakyti.

Kaip jautiesi darbe?

A) teigiamai;

B) neigiamai;

C) sunku atsakyti.

Išreikškite savo gyvenimo vertybes.

A) šeima, meilė, rūpestis;

B) darbas, karjera, pinigai;

C) draugai, pomėgiai, pramogos;

D) sutelkti dėmesį į asmeninį augimą.

Ar jums vertinga tėvų patirtis?

C) sunku atsakyti.

Ar daug turi draugų, pažįstamų?

A) Taip, aš nekenčiu vienatvės;

C) Yra vienas.

Ar mylite savo artimuosius?

C) sunku atsakyti.

.2 Atliktos apklausos analizė

Po apklausos tema „Asmens socializacijos problemos“ galime suformuluoti pagrindines išvadas:

.Respondentų amžius – nuo ​​18 iki 35 metų.

.Į klausimą, kas galėtų paveikti respondentų nuomonę, dauguma atsakymų buvo „Šeima“. Tai reiškia, kad šeima respondentams gyvenime reiškia labai daug. Visi labiau klauso artimųjų nei draugų ar visuomenės nuomonės.

.Pagrindinis respondentų pomėgis – kompiuteris. Deja, šiame amžiuje dalykėliai užima neatsiejamą vietą kiekvieno žmogaus gyvenime. O kartais net pakeičia bendravimą su gyvais žmonėmis. Pavyzdžiui, žaidėjai yra tie žmonės, kurie beveik visą savo laisvalaikį skiria kompiuteriniams žaidimams. Tai kenkia jų psichikai ir sveikatai.

.Renkantis profesiją, daugumai respondentų tai yra darbo užmokestis (87 proc. pasirinko šį atsakymo variantą). Vadinasi, šiuo metu renkantis profesiją žmogų motyvuoja ne domėjimasis šia profesija, o tai, kiek jis gali uždirbti.

.Tylėti siekiant užbaigti konfliktą yra pagrindinis respondentų pasirinkimas. Taip yra dėl kelių priežasčių. Pirma, žmonės paprastai nepritaria konfliktams ir stengiasi jų išvengti. O antra – daug lengviau tylėti, nei atsakyti konfliktą pradėjusiam žmogui ir jį dar labiau supykdyti.

.Į klausimą "Kaip jaučiatės darbe?" dauguma apklaustųjų atsakė „taip“. Šį atsakymą galima paaiškinti tuo, kad kiekvienas iš mūsų tiki, kad „net žuvies iš tvenkinio be vargo ištraukti nepavyks“. Kiekvienas žmogus, norintis užsidirbti, eina į darbą. Jis ten dirba ir už darbą gauna atlyginimą. Tačiau buvo ir tokių, kurie atsakė neigiamai. Manau, kad šie žmonės nemėgsta savo darbo, jiems nepatinka tai, ką daro.

.Pagrindinės respondentų vertybės: šeima ir meilė (53%, 18 žmonių), antroje vietoje savęs tobulinimas (33%, 11 žmonių).

.Dauguma apklaustųjų pažymi, kad jiems svarbi tėvų patirtis. Tai reiškia, kad tėvai ir vaikai sutaria gerai. Juk tėvai savo vaikams nori geriausio, o vaikai tuo tarpu žiūri į tėvus ir stengiasi nepadaryti savo klaidų. Dėl šios sąveikos šeima tampa būtina integruoto požiūrio į auklėjamąjį darbą grandimi, nepakeičiamu protinio, darbo, moralinio ir fizinio žmonių ugdymo veiksniu.

.Absoliučiai visi respondentai turi daug pažįstamų ir draugų. Šis faktas rodo, kad šių dienų žmonės vienatvės nekenčia.

.Taip pat į klausimą apie draugus ir pažįstamus visi respondentai atsakė, kad myli savo artimuosius. Juk tai brangiausia, ką turime. Mūsų artimieji ir draugai, kurie taip pat mus myli, visada galės palaikyti ir padėti. Šis atsakymas leidžia manyti, kad XXI amžiuje meilė artimui neprarado jėgų.

Asmens socializacijos procesas šiuo metu vyksta veikiant įvairiems veiksniams: technologizacija, globalizacija, informaciniai procesai, komunikacinių erdvių konvergencija reikšmingai paveikė visų žmogaus gyvenimo aspektų turinį.

Norint išspręsti Orenburgo regiono gyventojų socializacijos problemas, kiekvienas žmogus turi suprasti, kad programėlės negali pakeisti „gyvo“ bendravimo. Turime daugiau laiko praleisti su šeima ir draugais, bendrauti, dalintis, nebūti užsidarę. Taip pat naudinga skaityti knygas ir žinoti, kas vyksta regione, šalyje ir pasaulyje. Juk tai yra saviugda.

Savo ruožtu valstybė turėtų imtis priemonių spręsti problemas, susijusias su profesijų pasirinkimu. Kaip parodė tyrimas, dauguma atsakė, kad darbo užmokestis yra pagrindinis veiksnys. O tai reiškia, kad daugelis žmonių dirba nemėgstamus darbus. Tai veda prie darbuotojo būklės (tiek moralinės, tiek fizinės) pablogėjimo, taigi ir produktyvumo pablogėjimo.

Bibliografinis sąrašas

socializacija asmenybės visuomenės orientacija

1.Volkovas Yu.G. Sociologija: vadovėlis / Yu.G. Volkovas. - M.: Nauka Spektr, 2008. - 384 p.

2.G.M. Andreeva Socialinė psichologija: Vadovėlis aukštojo mokslo įstaigoms - 5 leidimas, Rev. ir papildomas - M.: „Aspect Press“, 2002 m

.Kravčenko A.I., Sociologija. Pamoka. - M., 2005 m.

.Kasjanovas V.V. Sociologija ekonomistams / V.V. Kasjanovas. - Rostovas - ant - Don.: Feniksas, 2004. - 288 p.

5.Lavrinenka V.N. Sociologija. M.: Kultūra ir sportas, UNITI, 1998 m.

6.Stolyarenko L.D. Psichologijos pagrindai. Rostovas n/a: Feniksas, 2003 m.

7.Sociologija: vadovėlis universitetams / red. prof. V.N. Lavrinenka. - M.: UNITI - DANA, 2006. - 448 p.

8.Jadovas V.A. Sociologinis požiūris į asmenybės tyrimą // Žmogus mokslų sistemoje. M., 1989. S. 455-462

Mokymas

Reikia pagalbos mokantis temos?

Mūsų ekspertai patars arba teiks kuravimo paslaugas jus dominančiomis temomis.
Pateikite paraišką nurodydami temą dabar, kad sužinotumėte apie galimybę gauti konsultaciją.

DABARTINĖS INDIVIDUALIO IR VISUOMENĖS RAIDOS PROBLEMOS

Parengta:

Mikhleva Irina Igorevna, 16 metų,

MAOU 12 vidurinės mokyklos 10 klasės mokinys

Art. Michailovskaja, Kurganinsky rajonas

Art. Michailovskaja

2016

Šiuolaikiniame pasaulyje yra labai daug problemų, viena iš jų – individo ir visuomenės raidos problema. Esu paauglystėje ir kaip niekas kitas žinau, ką reiškia tobulėti, tapti žmogumi. Bet kurios asmenybės formavimosi, formavimosi procesas yra sudėtingas ir ilgas. Šis procesas yra pagrindinis visuomenės uždavinys, nes stipri asmenybė prisideda prie palankaus visuomenės vystymosi.

Asmenybė yra socialinė savybė, kurią individas įgyja veikloje ir bendraudamas.

Pagrindinės asmens ir visuomenės raidos problemos yra šios:

Santykiai tarp žmonių

finansinė priklausomybė

Tapatybės praradimas

Auklėjimas

Požiūris į aplinką ir kt.

Jų yra daug ir sąrašas begalinis. Noriu apžvelgti keletą.

Šeima – pirmoji komanda žmogaus gyvenime. Būtent ji vaidina pagrindinį vaidmenį formuojant asmenybę. Šeimos, kaip vienos iš visuomenės institucijų, funkcijos apima:

Švietimo

emocingas

Namų ūkis

dauginimosi

Ekonominis ir kt.

Tačiau šios funkcijos taip pat yra viena iš asmenybės raidos problemų. Vaikų ir suaugusiųjų problemos aiškinamos ugdymo klaidomis, kurių pagrindinė – meilės ir paramos trūkumas.Vaikas tampa konflikto centru. Visi tokie konfliktai, neatsižvelgiant į vaiko amžių ir individualumą, paaiškina vieną dalyką: tėvų negalėjimą bendraujant su vaiku atsisakyti įprastų stereotipų, pakeisti auklėjimo stilių šeimoje. Dažniausiai tokie konfliktai ypač paaštrėja paauglių šeimose, kai poreikis vaikui palikti šeimos ratą sukelia aštrų tėvų pasipriešinimą. Tai labai paveikia šeimos santykius ir asmenybės raidą.

„Menas pasako žmogui, dėl ko jis gyvena. Jis atskleidžia jam gyvenimo prasmę, nušviečia gyvenimo tikslus, padeda suprasti savo pašaukimą.

Taip kartą pasakė Auguste'as Rodinas. Iš tiesų vienas iš svarbių vaidmenų asmenybės formavimuisi priklauso menui. Muzika, tapyba, architektūra ir kt. – tai mūsų protėvių grožio, idealo, išminties troškimo atspindys. Meno kūriniai ne tik veikia žmogaus jausmus, bet ir žmogaus sąmonę, ją transformuoja. Jie yra postūmis pažinti naują, ugdymo, bendravimo ir skonio skiepijimo būdas. Tačiau nereikia pamiršti ir kitų asmenybės formavimo būdų.Šiuo metu aktualu nustatyti meno vaidmenį formuojantis ir socializuojant individą. Jo vaidmuo gali būti teigiamas ir neigiamas.

Menas yra universali sfera. O jei peržiūrint paveikslo, filmo, instaliacijos drobęnemalonus jausmas kilo jo vaiko akivaizdoje, vadinasi, grožio riba yra kitoje autoriaus kūrybos pusėje. Meninio vaizdo objektas ir subjektas visada yra meno kūrinyje, vieno iš jų praradimas veda į surogatą, į tikro meno imitaciją.

. Effie Grey, . 7 sudėtis, Vasilijus Kandinskis

Šiuolaikinėje visuomenėje yra dar viena visuomenės asmenybės raidos problema.Šiuolaikinės technologijos taip greitai ir taip tankiai įvedamos į kasdienybę, kad mes to nebepastebime. Anksčiau straipsnio ar knygos, kurios jums reikėjo, pavyzdžiui, rašiniui, paieška užtrukdavo ne vieną dieną, o dabar informacijos paieškai ten pakanka tos pačios interneto prieigos ir minimalių įgūdžių. Kas, žinoma, labai sutaupo laiko, kurio, kaip bebūtų keista, dabar mums trūksta vis daugiau.

Neturite laiko apsipirkti? Dabar užtenka jį užsisakyti internetu, už jį atsiskaitant ir pristatant elektroniniais pinigais arba banko kortele. Ar jums reikia skubiai papildyti mobiliojo ryšio balansą arba mokėti už kabelinę televiziją? Nereikia ieškoti terminalo ar stovėti eilėje mobiliųjų telefonų parduotuvėje. Dabar visa tai galima padaryti tiesiog iš namų.

Tačiau šiuolaikinės technologijos turi ir privalumų, ir trūkumų.

Vis daugiau laiko praleidžiant virtualiame pasaulyje žmogus nesidomi tikru gyvenimu.Užuot pasivaikščiojęs gatve pas draugus, šiuolaikinis paauglys vakarus leidžia žaisdamas internetinį žaidimą, pažintis užmezga tik socialiniuose tinkluose. Pažanga būtina, tačiau į visa tai reikia žiūrėti išmintingai.

Su kiekviena iš šių problemų žmogus susiduria visą gyvenimą. Tačiau dažniausiai su jais susiduria paauglys. Todėl pedagogų, mokytojų, psichologų užduotis – iškilus vienai iš problemų nedelsiant suteikti kvalifikuotą pagalbą. Visuomenės problemos glaudžiai susijusios su asmenybės raidos problemomis. Kadangi stipri asmenybė prisideda prie palankaus visuomenės vystymosi.

Pamatinė medžiaga:
Vikipedija. org

Rinkiniai. lt

Abruev.livejournal.com

• Simonovičius Nikolajus Jevgenievičius, mokslų daktaras, profesorius, profesorius
• Rusijos valstybinis humanitarinis universitetas

• ŽMOGUS SAVIrealizacija
• ASMENYBĖ
• ŽMONIŲ RŪŠYS
• INTELEKTINĖ VEIKLA

Prieštaravimų tarp valstybių ir žmonių paaštrėjimo laikotarpiais individo sąmonėje vyksta globalūs pokyčiai. Šiuo metu vienoje plotmėje susidūrė daugybė skirtingų gyvenimo patirties, išsilavinimo lygių ir gyvenimo vertybių sistemų žmonių kartų. Tai sukelia nesusipratimą tarp jų ir veda į šokiruojančią būseną, keičiantis jų nusistovėjusiam gyvenimui, sukeliančiam stresą ir nemalonius jausmus, daugeliui vyresnės kartos žmonių socialinio statuso praradimą, buvusių draugų ir pažįstamų praradimą, nesusipratimą šeimoje. vaikai ir tėvai, vertybių sistemos pasikeitimas, asmens tapatybės praradimas).

• Žmogaus intelektinio ir emocinio kapitalo formavimas: psichologiniai aspektai
• Nuteistųjų pabėgimo iš pataisos įstaigų priežastys: psichologiniai veiksniai

Tokio kultūrinio ir socialinio šoko simptomai yra depresija, nepasitikėjimas savimi, padidėjusi socialinė įtampa visuomenėje. Neįmanoma atlikti vidinių reformų ir pertvarkų visose šalies gyventojų gyvenimo srityse, neatsižvelgiant į naują Rusijos geopolitinę padėtį ir naujas žmonių pasaulėžiūras. Iš tiesų vienai žmonių grupei, valstybei, naujasis permainų metas, žmonės ir gamtos ištekliai reiškia galimybę gauti superpajamas ir pelną, galią ir aukštą socialinį statusą visuomenėje. Tokiems žmonėms galimybė praturtėti yra aukščiau už moralę ir įstatymą. Jiems nėra nieko asmeniško, išskyrus praturtėjimą ir verslą. Idėjos, įsitikinimai, moraliniai įsakymai tokiems žmonėms tampa priemone materialiniam turtui įgyti. .

Kartu juos varomasis motyvas – žinomumas, noras socialiniais laiptais tapti aukščiau už kitus. Jie laiko save geresniais už kitus, sėkmingesniais, jiems mažai rūpi visuomenės nuomonė. Jų energija, ambicijos nukreiptos į komercinę, intelektualinę ir politinę veiklą. . Tokie asmenys yra pripratę prie visko, kas yra ant savęs, ir moka manipuliuoti kitais žmonėmis, įtikinti ir įtikti savo partneriams verslo ir socialinėje veikloje.

Sėkmingi žmonės skiriasi nuo kitų šiais būdais:

1. Jie turi gerą fizinės ir dvasinės energijos tiekimą, gyvenimo ir veiklos troškulį. Jiems nėra žodžių: „Aš negaliu“. Jie gyvena pagal principą: „Aš galiu įveikti viską“. [4, p. 48].
2. Jie turi labai didelę motyvaciją gerinti savo ir artimųjų gyvenimo kokybę. Jie siekia aktyvaus ilgaamžiškumo ir planuoja savo gyvenimą dešimtmečiams į priekį.
3. Jie trokšta rizikos ir nuolatinės veiklos.
4. Jie tiki savo jėgomis.
5. Trūksta ateities baimės, gero išsilavinimo ir natūralaus išradingumo bei pasaulietiškos išminties.

Tokie žmonės pokyčių akivaizdoje jaučiasi kaip žuvis vandenyje ir yra visada pasiruošę naujoviškoms transformacijoms bei kūrybiškam sprendimų priėmimui. .

Tai visų pirma jaunuoliai, kurių vaikystė, jaunystė ir pilnametystė prabėgo poperestroikos laikotarpiu. Jie tiesiog nepažįsta kito gyvenimo, o tai leidžia judėti link užsibrėžto tikslo, neatsigręžiant atgal ir netikrinant savo kelio su nugyventais metais. Jie buvo užauginti tuo metu, kai gimė nauja žmonių karta – vartotojų karta. Jaunimas lengvai ištveria socialinius gyvenimo pokyčius, visuomenės perėjimą į naują kokybinį techninį lygmenį ir visada pasiruošęs mokytis bei įgyti naujų žinių. Jie neužmigo ant laurų. .

Visiškai kitokio tipo žmonės gyvena ir dirba pagal seną principą. Jų šūkis: „Gyventi tik tiesa ir sąžine“. Jiems gerumas ir sąžiningumas yra aukščiausios vertybės. Jie nemoka ir nemėgsta rizikuoti savo gyvybe, stabilumu ir ramybe. . Savo asmeninę sėkmę ir gerovę jie mato tik visuomenės sėkme ir gerove. Šios kategorijos žmonės remiasi savo vadovais, tėvais, šeimos vyresniaisiais, partijų lyderiais, viršininkais. Jie visų pirma turi dvasinį principą ir mažai rūpinasi medžiaga, gyvena pakankamumo principu, o pinigai jiems yra priemonė gyventi ir aktualioms problemoms spręsti. . Tokie žmonės savo gyvenime susitvarko tik su būtinu, kasdieniame gyvenime yra nepretenzingi ir niekada nenori pokyčių gyvenime ir darbe. Jiems svarbiausia stabilumas ir ramybė. Po menkiausių gyvenimo pokyčių jie patenka į neviltį, baimę ir depresiją. [9, p. 593].

Nerimas ir baimė, netikrumas dėl ateities, silpna sveikata tampa masine šiuolaikinės visuomenės liga.

Kaip išgyventi šį socialinio ir kultūrinio šoko laikotarpį, išlaikant sveikatą, psichinę būseną ir išlaikant aukštą moralę? [10. 14 p.].

Socialinio kultūrinio šoko įveikimą matome trimis etapais:

1. Pradžioje žmonės patiria naujovių ir socialinių pokyčių džiaugsmą. Jie nuoširdžiai džiaugiasi laisve, įprastų stereotipų ištrynimu viešajame ir privačiame gyvenime. .
2. Tada visi šie džiaugsmingi jausmai nublanksta į antrą planą. Atsiranda blaivėjimas ir atsiranda jausmas, kad pats gyvenimas nieko už dyką neduoda. Keičiantis, reikia ir dirbti bei aprūpinti save ir savo artimuosius. Reikia pasikliauti tik savimi. Geras dėdė nieko už dyką neduos. Tada žmonės bijo savo ateities ir savo vaikų, jaučia nerimą, depresiją ir nusivylimą. . Visuomenė skyla į turtinguosius ir vargšus, atotrūkis tarp jų kasmet didėja, didėja ir prieštaravimai.
3. Kai abu etapus pavyksta įveikti, tada po kurio laiko ateina pasitikėjimo, saugumo, pasitenkinimo ir tikėjimo ateitimi jausmas.

Socialinis nestabilumas pasireiškia pirmiausia asmeniniu lygmeniu, didėja nerimas, prarandamas socialinis individo tapatumas. Atsiranda prieštaravimų tarp noro padaryti gyvenimą geresnį kitiems, išlaikant aukštą gyvenimo lygį. [13, p. 90].

Būtina atsižvelgti ir žinoti, kad sėkmingas žmogus yra pasitikintis savimi, apdairus, kryptingas, pasiruošęs pokyčiams ir nori pagerinti gyvenimą sau, savo šeimai ir draugams. Toks žmogus visada pasiekia savo tikslus, įgyvendina savo planus ir ketinimus. [14, p. 31].

Sėkmingas žmogus turi teigiamą energiją, kuria siekiama pakeisti ir išspręsti visas neatidėliotinas užduotis, su kuriomis susiduria visuomenė ir asmeniškai. [15, p. 101]. Paprastai jis kūrybiškai žiūri į savo gyvenimą, darbinę veiklą ir jo bruožai yra glaudžiai susiję su motyvacine ir emocine-valine sfera.

Kūrybingas žmogus skiriasi nuo kitų žmonių, kartais sukelia nesusipratimą ir sumišimą net iš pačių artimiausių žmonių. Tokio žmogaus veikla yra nukreipta į transformaciją ir prisitaikymą prie aplinkos ir tikrovės. [16, p. 310]. Kartu jis yra priverstas patirti socialinę adaptaciją, kad nustatytų pusiausvyrą tarp savęs ir socialinės aplinkos, prisitaikytų prie jos normų ir reikalavimų, atpažintų ir priimtų naujos aplinkos vertybių sistemą.

Jei žmogus nevykdo socialinės adaptacijos, atsiranda stresinės sąlygos, pavyzdžiui, įtampa tarp asmens ir esamos situacijos. Tada pablogėja jo socialinė savijauta, atsiranda nerimas, nerimastingi ateities lūkesčiai.

Dėl to pablogėja gyvenimo kokybė, taigi ir jo trukmė. Visa tai susiję su sveikatos būkle, didelėmis išlaidomis žmonių gydymui, vadovybei ir visiems gyventojams. .

Rekomenduojame iš anksto psichologiškai ir finansiškai pasiruošti planuojamoms gyvenimo permainoms ir pokyčiams dar prieš jiems įvykstant, būtina tai susieti su žmogaus kasdienybe, su jo asmeniniais planais, vertybėmis, tikslais ir interesais. Visame tame individas užima centrinę vietą ir visa veikla vykdoma jo vardan. Rekomenduojame žmogui pagalvoti ir susikurti ateities modelį bei peržengti įprastą laiko tarpą. Pavyzdžiui, pagalvokite apie savo ateitį ir įsivaizduokite save kaip aštuoniasdešimtmetį ir užduokite sau šiuos klausimus:

1. Kas aš esu? Galite atsakyti įvairiais būdais. Per tą laiką įvyko daug įvykių. Žmogui arba pasisekė, arba nepasisekė kaip specialistui, šeimos tėvui, kaip žmogui, kaip savo šalies piliečiui. Ką jis padarė dėl savęs, dėl savo šeimos, kaip augino vaikus, ką padarė, kad sustiprintų savo valstybės galią? [19, p. 564].
2. Ko negalima padaryti ir kodėl. Dėl kokios priežasties, kas kaltas?
3. Kuo jis gali padėti savo vaikams, anūkams, kuo jis gali būti naudingas savo valstybei?
4. Ar jis galės pritaikyti anksčiau įgytas žinias ar reikia koreguoti savo galimybes pagal amžių ir sukauptą patirtį?
5. Kokį persikvalifikavimą, kokią profesiją reikia įgyti be šio laiko, atsižvelgiant į amžių? [20, p. 443].
6. Ar jis ir jo įgūdžiai, žinios bei patirtis yra paklausūs jaunų specialistų, naujos krypties ir naujo šiuolaikinio mąstymo lyderių?
7. Komunikacijos technologijų išmanymas ir gebėjimas jas pritaikyti darbe ir kasdieniame gyvenime?
8. Ko jis gali išmokyti savo anūkus, kokią patirtį gali jiems perduoti ir ar bus įdomu su juo laisvalaikiu bendrauti anūkams?
9. Kokia dabartinė sveikatos būklė? Norint būti geros fizinės formos, reikia visą gyvenimą vesti sveiką gyvenimo būdą, užsiimti fiziniu kūno lavinimu, taip pat kasmet atlikti medicininę apžiūrą ir užsiimti sveikatos profilaktika. Būtina sukurti teisingą ir subalansuotą mitybą ir, žinoma, būtina išnaikinti visus blogus įpročius.
10. Kokio gyvenimo būdo žmogus vadovaujasi šiuo metu?
11. Kas jį supa ir su kuo jis bendrauja, draugauja? Iki šio amžiaus aplinka kardinaliai keičiasi, daug bendraamžių dėl suprantamų priežasčių nėra šalia, įprastas draugų ratas iširo. Kad žmogus nebūtų vienišas, jam reikia bendravimo ir bendravimo su aplinkiniais žmonėmis. [21, p. 447]. Jis turėtų būti malonus, lengvas ir neįkyrus. Kaip tai pasiekti ir ką tam reikia žinoti? Kai žmogus yra atviras, myli aplinkinius ir linki jiems gero, laimės ir sėkmės gyvenime bei darbe, tuomet jam atsiliepiama. Tai nėra lengva, sistemingai dirbant su savimi, ugdant ir tobulinant savo kūną, dvasią ir žinias apie šiuolaikinių žmonių gyvenimą. Jei žmogus apie tai galvoja net būdamas jaunas, tada jis išsikels sau tikrą tikslą, pasirinks teisingą kelią ir modeliuos savo ateitį. Tai bus pagrindinis jo gyvenimo tikslas – tapti paklausiam ilgus gyvenimo metus.
12. Siekdamas užsibrėžto tikslo žmogus sąmoningai sprendžia kasdienes užduotis ir užtikrintai juda į priekį. Jo socialinė savijauta gera, senatvės laukimas siejamas su nerimastingu lūkesčiu nebūti garsiam, gerėja gyvenimo kokybė. Dėl to gyvenimo trukmė ilgėja tiek fiziškai, tiek kūrybiškai. Visame šiame modeliavime svarbiausia, kad žmogus visą gyvenimą išliktų paklausus ir bet kurioje komandoje būtų laukiamas darbuotojas bei mentorius jauniesiems specialistams. Svarbiausia suprasti, kad patarimai turi būti duodami tiems, kuriems to reikia, o tie, kurie nori mokytis, turi būti mokomi. Tuomet be konfliktų ir prieštaravimų sukauptas žinias ir turtingą gyvenimo patirtį galite perduoti sau ir bendram reikalui. Tokioje situacijoje kartų konfliktas sumažėja iki minimumo ir pakyla suaugusio žmogaus socialinė padėtis, o jo gerovė iš pasiekimo jausmo. Turime atsižvelgti ir į tai, kad ne viskas ir ne viskas turėtų keistis.

Svarbiausia, kad visi žmonės galėtų vienas kitą papildyti spręsdami visuomenei ir ypač individui keliamus uždavinius.

Jaunosios kartos naujovės ir kūrybiškas mąstymas kartu su vyresnės kartos išmintimi ir patirtimi duos nuostabių rezultatų. Žmonių gyvenime ir veikloje būtinas kartų tęstinumas. Svarbiausia teisingai paskirstyti socialinius vaidmenis visoms žmonių kartoms, atsižvelgiant į jų asmenines savybes.

Bibliografija

1. Simonovičius N. E. Nauji požiūriai į studentų mokymą Rinkinyje: Švietimas ir raida: šiuolaikinė teorija ir praktika XVI tarptautinių skaitymų darbai L. S. Vygotskio atminimui.2015 m. 222-223 p
2. Simonovičius N. E. Deviantinis elgesys ir jo pasekmės žmogui Rinkinyje: Švietimas ir raida: šiuolaikinė teorija ir praktika XVI tarptautinių skaitymų L. S. Vygotskiui atminti darbai. 2015. S. 584-592.
3. Simonovičius N. E. Asmenybės vienatvės problema interneto erdvėje: psichologiniai ypatumai Rinkinyje: Ugdymas ir raida: šiuolaikinė teorija ir praktika XVI tarptautinių skaitymų L. S. Vygotskio atminimui medžiaga. 2015. S. 188-189.
4. Simonovičius N. Ye. Lūkesčiai kaip socialinis būsimos socialinės žmonių gerovės reguliatorius Rinkinyje: Ženklas kaip psichologinė priemonė: subjektyvi kultūros tikrovė XII tarptautinių skaitymų medžiaga L. S. Vygotskiui atminti. Rusijos Federacijos švietimo ir mokslo ministerija, Federalinė valstybinė biudžetinė aukštojo profesinio mokymo įstaiga „Rusijos valstybinis humanitarinis universitetas“ (RGGU), Psichologijos institutas. L. S. Vygotsky, L. S. Vygotsky fondas. 2011. S. 48-49.
5. Simonovičius NE Asmenybės psichologija informacinėje visuomenėje Rinkinyje: Sąmonės psichologija: XIV tarptautinių LS Vygotskio atminimui skirtų skaitymų ištakos ir perspektyvos: 2 tomai. Rusijos Federacijos švietimo ir mokslo ministerija, Federalinė valstybinė biudžetinė aukštojo profesinio mokymo įstaiga „Rusijos valstybinis humanitarinis universitetas“ (RGGU), Psichologijos institutas, pavadintas L. S. Vygotsky, L. S. Vygotsky fondas; Redagavo V. T. Kudrjavcevas. 2013 m. 142-144 p.
6. Simonovičius N. E., Kiseleva I. A. Žmogaus socialinės apsaugos problemos šiuolaikinėje visuomenėje Nacionaliniai interesai: prioritetai ir saugumas. 2013. Nr.44. S. 48-49.
7. Kiseleva I. A., Simonovičius N. E. Saugumo ir rizikos problemos psichologo ir ekonomisto požiūriu Maskva, 2016 m.
8. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. Motyvacijos vaidmuo efektyviose įmonėse Nacionaliniai interesai: prioritetai ir saugumas. 2015. Nr 21. P. 16-24.
9. Simonovičius N. E. Studentų jaunimo socialinės ir psichologinės charakteristikos Rinkinyje: Švietimas ir raida: šiuolaikinė teorija ir praktika XVI tarptautinių skaitymų L. S. Vygotskio atminimui medžiaga. 2015. S. 592-594.
10. Kiseleva IA, Simonovičius NE Motyvacijos vaidmuo žmonių gyvenime Agrarinis švietimas ir mokslas. 2016. Nr. 3. P. 14.
11. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. Įmonės konkurencingumas globalizuotos visuomenės kontekste: įmonių kultūros įtaka Nacionaliniai interesai: prioritetai ir saugumas. 2014. Nr. 11. S. 39-44.
12. Kiseleva IA, Simonovich NE Optimalus individualaus investuotojo lėšų paskirstymas Auditas ir finansinė analizė. 2014. Nr. 5. S. 195-198.
13. Jachmeneva N. P., Simonovičius N. E. Nepilnamečių nuteistųjų pataisos ir resocializacijos problema Rusijos valstybinio humanitarinio universiteto biuletenis. Serija: Psichologija. Pedagogika. Išsilavinimas. 2016. Nr.2 (4). 82-92 p.
14. Kiseleva I. A., Simonovičius N. E. Ekonominis ir socialinis-psichologinis įmonės saugumas Nacionaliniai interesai: prioritetai ir saugumas. 2014. Nr.5. S. 30-34.
15. Kiseleva IA, Simonovich NE Efektyvios verslo struktūrų valdymo sistemos modeliavimas Rinkinyje: Strateginis įmonių planavimas ir plėtra Penkioliktojo visos Rusijos simpoziumo medžiaga. Red. G. B. Kleineris. 2014. S. 101-102.
16. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. Sprendimų dėl organizacijos valdymo krizės metu priėmimas: socialiniai ir psichologiniai aspektai Auditas ir finansinė analizė. 2015. Nr. 4. S. 308-311.
17. Kiseleva I. A., Simonovičius N. E. Ekonominis ir socialinis-psichologinis Rusijos Federacijos regionų saugumas Nacionaliniai interesai: prioritetai ir saugumas. 2014. Nr.8. S. 40-44.
18. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. Inovatyvūs sprendimų priėmimo rizikos sąlygomis metodai: psichologiniai aspektai Agrarinis švietimas ir mokslas. 2016. Nr. 2. P. 35.
19. Simonovičius N. E. Psichologinis šiuolaikinio jaunimo portretas Novaifo.Ru. 2016. V. 3. Nr. 57. S. 563-566.
20. Simonovičius N. E .. 2017. T. 2. Nr. 58. S. 442-445.
21. Simonovičius N. E .. T.2. Nr.58. S. 445-450.

Rusijos Federacijos švietimo ir mokslo ministerija

Federalinė valstybinė biudžetinė aukštojo profesinio mokymo įstaiga

Kovrovo valstybinė technologijų akademija

juos. V.A. Degtyareva

Humanitarinių mokslų katedra

Filosofijos esė

Asmenybės problemos šiuolaikinėje visuomenėje. Laisvės vertė.

vykdytojas:

EB-112 grupės mokinys

Železnovas Ilja

Prižiūrėtojas:

Humanitarinių mokslų katedros profesorius

Zueva N.B.

Kovrovas

ĮVADAS………………………………………………………………………………………………………………3

1) Asmenybės samprata, jos sandara………………………………………………………………………….4

2) Individo problemos šiuolaikinėje visuomenėje…………………………………………………7

3 Laisvės vertė…………………………………………………………………………………………………9

IŠVADA……………………………………………………………………………………………………… 13

NAUDOJAMŲ ŠALTINIŲ SĄRAŠAS……………………………………………………………14

ĮVADAS

Iš visų problemų, su kuriomis žmonės susidūrė žmonijos istorijoje, bene sudėtingiausia yra pačios žmogaus prigimties paslaptis. Kokiomis kryptimis paieškos nebuvo vykdomos, kiek įvairių koncepcijų buvo iškelta, tačiau aiškaus ir tikslaus atsakymo vis tiek nepavyksta. Esminis sunkumas yra tas, kad tarp mūsų yra tiek daug skirtumų. Žmonės skiriasi ne tik savo išvaizda. Bet ir veiksmais, dažnai labai sudėtingais ir nenuspėjamais. Tarp mūsų planetos žmonių nesutiksite dviejų visiškai vienodų. Dėl šių didžiulių skirtumų sunku, o gal net neįmanoma, rasti bendrą giją, vienijančią žmonių rasės narius.

Astrologija, teologija, filosofija, literatūra ir socialiniai mokslai – tai tik dalis srovių, kurios bando suprasti žmogaus elgesio sudėtingumą ir pačią žmogaus esmę. Kai kurie iš šių kelių pateko į aklavietę, o kiti yra ant savo klestėjimo slenksčio. Šiandien problema yra opi. Labiau nei bet kada, nes dauguma rimtų žmonijos negalavimų yra spartus gyventojų skaičiaus augimas, visuotinis atšilimas, aplinkos tarša, branduolinės atliekos, terorizmas. Priklausomybė nuo narkotikų, rasiniai išankstiniai nusistatymai, skurdas – tai žmogaus elgesio pasekmė. Tikėtina, kad gyvenimo kokybė ateityje, o gal ir pati civilizacijos egzistavimas priklausys nuo to, kiek pažengsime į priekį suvokdami save ir kitus.

Pažvelkime į keletą straipsnių:

1) Everetas Šostromas– žinomas amerikiečių psichologas ir psichoterapeutas 2004 metais straipsnyje apie savo kūrinį „Manipuliatorius“ rašė, kad šiuolaikinis žmogus, kaip taisyklė, tam tikru mastu yra manipuliatorius, t.y. žmogus, kuris, siekdamas patenkinti savo troškimus, savo tikrus jausmus slepia už įvairiausių elgesio tipų. Jis priešpastato manipuliatorių su aktualizuotu, savimi pasitikinčiu ir visavertį gyvenimą gyvenančiu žmogumi, siekiančiu ne momentinių norų, o rimtų gyvenimo tikslų.

2) Šiuolaikinis požiūris į asmenybės problemą užfiksuotas Vadimo Zelando knygoje „Reality Transurfing“ – 2006 m. Šioje knygoje kalbama apie sunkią individo padėtį šiuolaikinėje visuomenėje, būdą išsaugoti save kaip individą, asmeninio pasirinkimo ugdymo kelią ir sprendimus, kaip netapti minios dalimi. Žmogus, pagal Zelando teoriją, yra kempinė, kuri sugeria visą informaciją, kurios mūsų laikais yra apstu, visas žiniasklaidos ir kitų žmonių jam primestas nuomones, tačiau žmogus turi teisę pats nuspręsti, ar priimti. šio vandens (informacijos) ir išspausti viską, kas nereikalinga, viską, kas svarbiausia, palikti sau, taip formuojasi asmenybė.

3) Šiuolaikinio socializacija asmenybė vyksta naujomis sociokultūrinėmis ir technologinėmis sąlygomis. Intensyvi ir nekontroliuojama šiuolaikinių technologijų plėtra, siekiant patenkinti poreikius, veda prie pernelyg didelio egzistavimo sąlygų palengvinimo problemos. Socializacijos proceso iškraipymai ir disharmonija, stabdantys ir net visiškai blokuojantys harmoningą individo raidą, didėja spartėjant techninių ir socialinių naujovių diegimui į žmonių kasdienybę. „Nepakeliamas būties lengvumas“, kurį teikia šiuolaikinės technologijos poreikių tenkinimui, potencialiai kupinas neigiamų pasekmių visam kultūrinės ir istorinės raidos procesui. Kaip savo tyrime pažymi psichologai A.Sh.Tchostovas ir KH.Surnovas, „...žinoma, žmogus yra progreso subjektas ir veikėjas; jos pagrindinis agentas ir varomoji jėga. Bet kita vertus, žmogus nuolat rizikuoja tapti tokio progreso auka, kuris perauga į regresiją individualiame psichologiniame lygmenyje. Automobilis veda į nutukimą, o per ankstyvas naudojimasis skaičiuokle nesuteikia galimybės formuoti aritmetinių veiksmų įgūdžių. Troškimas maksimaliai palengvinti technines ir organizacines priemones absoliučiai visose gyvenimo srityse, kaip pagrindinis pažangos tikslas, yra kupinas didelių psichologinių ir socialinių problemų.

Formuodamasis ir egzistuodamas žmogus šiuolaikinėje visuomenėje susiduria su daugybe sunkumų, trukdančių susiformuoti stabiliai pasaulėžiūrai, įgyti psichologinį komfortą ir galimybę užsiimti visaverte socialine veikla. Šie sunkumai, mano nuomone, yra:

1. socializacijos proceso deformacija;

1. savęs tapatumo problema;

1. visuomenės informacijos perteklius;

1. bendravimo trūkumas;

1. deviantinio elgesio problema.

Tai, savo ruožtu, nulemia šios temos aktualumą, nes šiuolaikinė visuomenė, įsibėgėjusi iki ribos, reikalauja dar didesnės individo socializacijos, o tai savo ruožtu neįmanoma be savęs tapatybės.

Darbo tikslas – charakterizuoti asmenybės sociologiją ir jos socializacijos procese iškylančias problemas.

Pagrindinės užduotys yra:

1. Medžiagos paruošimas;
2. Apsvarstykite problemas, susijusias su asmenybės formavimu;
3. Atskleisti sociologinę asmenybės sampratą ir jos struktūrą.

Tyrimo objektas – asmenybė šiuolaikinėje visuomenėje

Tyrimo objektas – veiksniai, įtakojantys asmenybės formavimąsi ir raidą.

I skyrius. Asmenybės samprata, jos sandara.

Asmens, asmenybės problema yra viena esminių tarpdisciplininių problemų. Nuo seniausių laikų jis užėmė įvairių mokslų atstovų protus. Sukaupta didžiulė teorinė ir empirinė medžiaga, tačiau ir šiandien ši problema išlieka sudėtingiausia, labiausiai nežinoma. Juk ne veltui sakoma, kad žmoguje telpa visas pasaulis. Kiekvienas žmogus yra susietas tūkstančiais gijų, matomų ir nematomų, su išorine aplinka, su visuomene, už kurios ribų jis negali susiformuoti kaip asmenybė. Būtent tai – individo ir visuomenės sąveika – svarsto sociologija, o santykis „visuomenė-individas“ yra pagrindinis sociologinis santykis.

Pereikime prie „asmenybės“ sąvokos. Asmenybė, individas, žmogus – šios artimos, bet ne tapačios sąvokos yra įvairių mokslų objektas: biologija ir filosofija, antropologija ir sociologija, psichologija ir pedagogika. Žmogus laikomas rūšimi, reprezentuojančia aukščiausią gyvybės evoliucijos Žemėje etapą, kaip sudėtingą sistemą, kurioje yra susiję biologiniai ir socialiniai dalykai, tai yra, kaip biosocialine būtybė. Kiekvienas individas, konkretus žmogus yra individas, jis yra unikalus; vadinasi, kalbėdami apie individualumą, akcentuoja būtent šį originalumą, unikalumą. Sociologinio požiūrio į žmogų savitumui būdinga tai, kad jis tiriamas pirmiausia kaip socialinė būtybė, socialinės bendruomenės atstovas, jai būdingų socialinių savybių nešėjas. Tiriant žmogaus ir socialinės aplinkos sąveikos procesus, žmogus yra vertinamas ne tik kaip išorinių poveikių objektas, bet daugiausia kaip socialinis subjektas, aktyvus visuomenės gyvenimo dalyvis, turintis savo poreikius, interesus, siekius, taip pat gebėjimas ir gebėjimas daryti savo įtaką socialinei aplinkai. Kaip matote, sociologus domina socialiniai žmogaus gyvenimo aspektai, jo bendravimo ir sąveikos su kitais žmonėmis, grupėmis ir visa visuomene modeliai. Tačiau sociologų interesai neapsiriboja vien socialinėmis žmogaus savybėmis. Savo tyrimuose jie taip pat atsižvelgia į biologinių, psichologinių ir kitų savybių įtaką. Ką reiškia sąvoka „asmenybė“? Iš karto kyla nemažai klausimų: ar kiekvienas individas yra asmuo, kokie kriterijai leidžia laikyti individą žmogumi, ar jie susiję su amžiumi, sąmone, moralinėmis savybėmis ir pan. Taisyklė, apima stabilių savybių ir savybių buvimą individe, kuris laikomas atsakingu ir sąmoningu subjektu. Bet tai vėlgi kelia klausimų: „Ar neatsakingas ar nepakankamai sąmoningas subjektas yra žmogus?“, „Ar dvimetis vaikas gali būti laikomas asmeniu?“. Individas yra asmuo, kai sąveikaudamas su visuomene per konkrečias socialines bendruomenes, grupes, institucijas jis realizuoja socialiai reikšmingas savybes, socialinius ryšius. Taigi plačiausią „darbinį“ asmenybės apibrėžimą galima suformuluoti taip: asmenybė yra individas, įtrauktas į socialinius ryšius ir santykius. Šis apibrėžimas yra atviras ir mobilus, jis apima socialinės patirties asimiliacijos, socialinių ryšių ir santykių pilnatvės matą. Vaikas, užaugintas žmonių visuomenėje, jau įtraukiamas į socialinius ryšius ir santykius, kurie kasdien plečiasi ir gilėja. Kartu žinoma, kad žmogaus vaikas, užaugintas gyvūnų būryje, niekada netampa žmogumi. Arba, pavyzdžiui, sunkios psichikos ligos atveju įvyksta lūžis, griūva socialiniai ryšiai, individas praranda asmenybę. Be jokios abejonės, kiekvienam pripažįstant teisę būti asmenybe, kartu kalbama apie iškilią, ryškią asmenybę, ar paprastą ir vidutinybę, moralią ar amoralią ir pan.

Sociologinė asmenybės analizė apima jos struktūros apibrėžimą. Yra daug požiūrių į jo svarstymą. Žinoma 3. Freudo samprata, kuri asmenybės struktūroje išskyrė tris elementus: It (Id), I (Ego), Super-I (Super-Ego). Tai mūsų pasąmonė, nematoma ledkalnio dalis, kurioje dominuoja nesąmoningi instinktai. Pasak Freudo, yra du pagrindiniai poreikiai: libidinis ir agresyvus. Aš esu sąmonė, susijusi su pasąmone, kuri karts nuo karto į ją įsiveržia. Ego siekia realizuoti nesąmoningą visuomenei priimtina forma. Superego yra moralinis „cenzorius“, apimantis moralės normų ir principų rinkinį, vidinis kontrolierius. Todėl mūsų sąmonė nuolat konfliktuoja tarp nesąmoningų instinktų, besiskverbiančių į ją, viena vertus, ir moralinių draudimų, kuriuos diktuoja Super-Aš, kita vertus. Šių konfliktų sprendimo mechanizmas yra id sublimacija (represija). Freudo idėjos mūsų šalyje ilgą laiką buvo laikomos antimokslinėmis. Žinoma, su juo negalima susitarti dėl visko, ypač jis perdeda seksualinio instinkto vaidmenį. Tuo pačiu metu neginčijamas Freudo nuopelnas slypi tame, kad jis pagrindė daugialypės asmenybės struktūros idėją, žmogaus elgesį, jungiantį biologinį ir socialinį, kur yra tiek daug nežinomo ir, ko gero, visiškai nepažinimo.

Taigi žmogus yra pats sudėtingiausias objektas, nes būdamas tarsi ant dviejų didžiulių pasaulių - biologinio ir socialinio - slenksčio, jis sugeria visą jų daugiamatiškumą ir daugiamatiškumą. Visuomenė kaip socialinė sistema, socialinės grupės ir institucijos neturi tokio sudėtingumo, nes tai yra grynai socialiniai dariniai. Įdomu yra šiuolaikinių šalies autorių siūloma asmenybės struktūra, kuri apima tris komponentus: atmintį, kultūrą ir aktyvumą. Atmintis apima žinias ir operatyvinę informaciją; kultūra — socialinės normos ir vertybės; veikla – individo poreikių, interesų, norų praktinis įgyvendinimas. Kultūros struktūra ir visi jos lygmenys atsispindi asmenybės struktūroje. Ypatingą dėmesį kreipkime į moderniosios ir tradicinės kultūros santykį asmenybės struktūroje. Esant ekstremalioms krizinėms situacijoms, kurios tiesiogiai veikia „aukštesnįjį“ kultūrinį sluoksnį (šiuolaikinę kultūrą), gali smarkiai suaktyvėti tradicinis sluoksnis, kilęs iš senovės. Tai pastebima Rusijos visuomenėje, kai sovietinio laikotarpio ideologinių ir moralinių normų ir vertybių atsipalaidavimo ir staigaus lūžio sąlygomis ne tik atgimsta, bet ir sparčiai auga susidomėjimas ne tik religija. , bet ir magijoje, prietaruose, astrologijoje ir kt. » Kultūros sluoksnių pašalinimas vyksta sergant kai kuriomis psichikos ligomis. Galiausiai, analizuojant asmenybės struktūrą, negalima išvengti individo ir socialinių principų santykio klausimo. Šiuo atžvilgiu asmenybė yra „gyvas prieštaravimas“ (N. Berdiajevas). Viena vertus, kiekvienas žmogus yra unikalus ir nepakartojamas, nepakeičiamas ir neįkainojamas. Žmogus, kaip individas, siekia laisvės, savirealizacijos, apginti savo „aš“, savo „aš“, jai imanentiškai būdingas individualizmas. Kita vertus, kaip socialinė būtybė, žmogus organiškai apima kolektyvizmą, arba universalizmą. Ši nuostata turi metodinę reikšmę. Diskusijos, kad kiekvienas žmogus iš prigimties yra individualistas ar kolektyvistas, nenutilo nuo senų senovės. Tiek pirmosios, tiek antrosios pozicijų gynėjų gausu. Ir tai nėra tik teorinė diskusija. Šios pareigos turi tiesioginę prieigą prie švietimo praktikos. Daugelį metų atkakliai puoselėjome kolektyvizmą kaip svarbiausią individo savybę, slegiantį individualizmą; kitoje vandenyno pusėje akcentuojamas individualizmas. Koks rezultatas? Paimtas į kraštutinumą, kolektyvizmas veda į individo niveliavimą, niveliavimą, bet kitas kraštutinumas nėra geresnis.

Akivaizdu, kad išeitis yra išlaikyti optimalų asmenybei imamaniškai būdingų savybių balansą. Individualybės vystymasis ir klestėjimas, individo laisvė, bet ne kitų sąskaita, ne visuomenės nenaudai.

II skyrius. Asmenybės problemos šiuolaikinėje visuomenėje

Formuodamasis ir egzistuodamas žmogus šiuolaikinėje visuomenėje susiduria su daugybe sunkumų, trukdančių susiformuoti stabiliai pasaulėžiūrai, įgyti psichologinį komfortą ir galimybę užsiimti visaverte socialine veikla. Šie sunkumai, mano nuomone, yra: socializacijos proceso deformacija; savęs tapatumo problema; visuomenės informacijos perteklius; bendravimo trūkumas, deviantinio elgesio problema.

Šiuolaikinės asmenybės socializacija vyksta naujomis sociokultūrinėmis ir technologinėmis sąlygomis. Intensyvi ir nekontroliuojama šiuolaikinių technologijų plėtra, siekiant patenkinti poreikius, veda prie pernelyg didelio egzistavimo sąlygų palengvinimo problemos. Socializacijos proceso iškraipymai ir disharmonija, stabdantys ir net visiškai blokuojantys harmoningą individo raidą, didėja spartėjant techninių ir socialinių naujovių diegimui į žmonių kasdienybę. Šiuolaikinių technologijų teikiamas „nepakeliamas būties lengvumas“ poreikių tenkinimui potencialiai kupinas neigiamų pasekmių visam kultūrinės ir istorinės raidos procesui. Kaip savo tyrime pažymi psichologai A.Sh.Tchostovas ir K.G.Surnovas, „...žinoma, žmogus yra progreso subjektas ir veikėjas; jos pagrindinis agentas ir varomoji jėga. Bet kita vertus, žmogus nuolat rizikuoja tapti tokio progreso auka, kuris perauga į regresiją individualiame psichologiniame lygmenyje. Automobilis veda į nutukimą, o per ankstyvas naudojimasis skaičiuokle nesuteikia galimybės formuoti aritmetinių veiksmų įgūdžių. Troškimas maksimaliai palengvinti technines ir organizacines priemones absoliučiai visose gyvenimo srityse, kaip pagrindinis pažangos tikslas, yra kupinas didžiulio psichologinio ir socialinio pavojaus. Lengvumas, kuriuo žmogus tenkina savo poreikius, neleidžia jam rodyti kryptingų pastangų savęs tobulėjimui, o tai galiausiai veda į asmenybės neišsivystymą ir degradaciją. Kita šiuolaikinės asmenybės problema, kurią generuoja ypatingos formavimosi ir egzistavimo sąlygos, yra savęs tapatumo problema. Apsisprendimo, tapatybės poreikis visada buvo svarbus žmogaus poreikis. E. Frommas manė, kad šis poreikis yra įsišaknijęs pačioje žmogaus prigimtyje. Žmogus yra išplėštas iš prigimties, apdovanotas protu ir idėjomis, dėl to jis turi susidaryti idėją apie save, turi mokėti pasakyti ir jausti: „Aš esu aš“. „Žmogus jaučia koreliacijos, įsišaknijimo ir savęs tapatumo poreikį.

Šiuolaikinė era vadinama individualizmo era. Iš tiesų, mūsų laikais labiau nei bet kada anksčiau žmogus turi galimybę savarankiškai pasirinkti gyvenimo kelią, ir šis pasirinkimas vis mažiau priklauso nuo tradicinių socialinių institucijų ir ideologijų, o vis labiau nuo individualių tikslų ir pageidavimų. Tačiau individualizmas dažniausiai suprantamas kaip bandymas užpildyti tuštumą daugybe skirtingų pomėgių, „gyvenimo būdo“, individualaus vartojimo ir „įvaizdžio“ derinių. Visi šiuolaikiniai žmonės laiko save individualistais, kurie turi savo nuomonę ir nenori būti kaip kiti. Tačiau už to, kaip taisyklė, nėra nei įsitikinimų, nei aiškaus supratimo apie mus supantį pasaulį ir save patį. Anksčiau visą ženklų rinkinį, kurį pasauliui duoda žmogaus išvaizda ir elgesys, padiktavo tikroji jo socialinė padėtis, profesija ir gyvenimo sąlygos. Šiuolaikinis žmogus yra įpratęs ir pripratęs prie minties, kad kiekviena jo išvaizdos detalė pirmiausia ką nors pasako apie jį aplinkiniams, o tik antra – jis tikrai kažkam reikalingas. Manome, kad taip yra dėl miestietiško gyvenimo būdo, nes būtent gatvės minioje svarbu išsiskirti, norint būti pastebėtam.

„Asmenybė“, kurios interesais veikia šiuolaikinis žmogus, yra socialinis „aš“; ši „asmenybė“ iš esmės susideda iš vaidmens, kurį prisiima individas, ir iš tikrųjų yra tik subjektyvi jo objektyvios socialinės funkcijos maskuotė. Kaip pažymi E. Frommas, „šiuolaikinis egoizmas yra godumas, kylantis iš tikros asmenybės nusivylimo ir skirtas socialinei asmenybei patvirtinti“.

Dėl klaidingų savęs identifikavimo formų visuomenėje keičiamos „asmenybės“ ir „individualumo“ sąvokos (būti asmeniu dažnai reiškia skirtis nuo kitų, kažkuo išsiskirti, tai yra turėti ryškią asmenybę ), taip pat „individualumas“ ir „įvaizdis“ (individualus originalumas).žmogus nusileidžia į savo „savęs pateikimo“ būdą, aprangos stilių, neįprastus aksesuarus ir pan.). Apie šį sąvokų pakaitalą rašė rusų filosofas E. V. Ilyenkovas: jam priskirtas, ritualizuotas ir visų socialinių mechanizmų jėgų apsaugotas, nevalingai ima ieškoti sau išeities smulkmenose, beprasmiuose (kitam, kiekvienam) užgaidose. , keistenybėse. Kitaip tariant, individualumas čia tampa tik kauke, už kurios slypi aibė itin paplitusių klišių, stereotipų, beasmenių elgesio ir kalbos algoritmų, poelgių ir žodžių. Kita svarbi šiuolaikinio žmogaus socialinės egzistencijos problema – supančio pasaulio informacijos perteklius. Informacijos srauto įtakos žmogaus smegenims tyrinėtojai žino, kad atsiradęs perkrovimas gali ne tik padaryti didelę žalą, bet ir visiškai sutrikdyti smegenų veiklą. Vadinasi, informaciniams krūviams reikia sukurti efektyvias kontrolės ir reguliavimo priemones, griežtesnes nei su fiziniais krūviais, nes gamta, dar nepatyrusi tokio galingo informacinio spaudimo, nesukūrė veiksmingų apsaugos mechanizmų. Šiuo atžvilgiu interneto priklausomų žmonių pakitusių sąmonės būsenų tyrimas reikalauja ypatingo dėmesio. Kaip pažymi A.Sh.Tkhostovas, „... internete labai motyvuotas vartotojas gali būti veikiamas labai intensyvaus jam itin reikšmingos (ir dažnai visiškai nenaudingos) informacijos srauto“, kurį jis turi turėti. laikas taisyti, apdoroti, nepraleidžiant dešimčių ir šimtų naujų, kas antras atsiveriančios galimybės. Smegenys, per daug susijaudinusios dėl pernelyg didelio stimuliavimo, negali susidoroti su šia užduotimi. Žmogus tampa informacinių procesų vertėju, o jo paties subjektyvumas – dvasingumas, galimybė rinktis, laisvas apsisprendimas ir savirealizacija – nustumiamas į viešojo gyvenimo periferiją ir pasirodo esąs „atviras“ žmogaus atžvilgiu. informaciniu būdu organizuota socialinė aplinka. Šiuo atžvilgiu paklausios tik tokio instrumentinio subjektyvumo žinios ir savybės, kurios sukuria naujas struktūras, kryptis ir technologinius ryšius šioje informacinėje aplinkoje. Tai lemia ir pačios asmenybės transformaciją, nes subjektyvumas, įmontuotas į techninę žinių informatizaciją, yra šiuolaikinio žmogaus, prarandančio savimonės ir elgesio moralines normas, deformacijos pagrindas. Netekusios įsišaknijimo tikrojoje kultūroje, šios normos pačios tampa sąlyginėmis. Šiuolaikinio tipo racionalumas veikia kaip techninio-instrumentinio žmogaus elgesio būdas, siekiantis įsitvirtinti nestabiliame pasaulyje ir sustiprinti savo poziciją, bent jau padaryti ją saugią.

Kita aktuali šiuolaikinės asmenybės problema – bendravimo trūkumas. Anot S. Moscovici, pramoninės gamybos, miestų kūrimo, tradicinės šeimos ir tradicinio stratifikuoto visuomenės modelio, kuriame žmogui buvo skirta dera vieta, žlugimo ir degradacijos sąlygomis vyksta negrįžtamas normalaus degradavimas. bendravimo metodai. Atsirandantį komunikacijos deficitą kompensuoja spaudos ir kitų modernių komunikacijos technologijų plėtra, iš kurios atsiranda specifinis minios reiškinys: nestruktūrizuota visuomenės daryba, jungiama tik komunikacijos tinklais. Tačiau ši kompensacija iš pradžių yra ydinga, jos lengvumas savyje turi tam tikro nepilnavertiškumo. Taigi, pavyzdžiui, internetinis bendravimas yra daug paprastesnis nei tikras žmonių bendravimas, todėl yra be vargo, saugesnis, bet kada gali būti pradėtas ir nutraukiamas, leidžia išlaikyti anonimiškumą ir yra prieinamas. Tačiau, būdamas technologiškai tarpininkaujantis, šis bendravimas yra prastesnio pobūdžio, nes pašnekovai vienas kitam išlieka gana abstraktūs personažai nei gyvi žmonės. Didžiausias tokio pakaitinio bendravimo trūkumas yra tas, kad jis nesuteikia stabilios tapatybės.

Komunikacinio tinklo pagalba organizuota visuomenė, anot S. Moscovici, yra minia su neryškia tapatybe, padidėjusiu įtaigumu, praradusiu racionalumą. Tačiau bendravimas realiame gyvenime taip pat ne visada gali būti pilnas. Dauguma šiuolaikinių socialinių grupių ir bendruomenių yra nestabilios ir, kaip taisyklė, nedideli dariniai, kurie atsiranda atsitiktinai ir taip pat spontaniškai suyra. Šios „socialinės efemerijos“4 daugiausia kuriamos laisvalaikio, pramogų srityje, tarsi priešingai nei formalios asociacijos, kurios egzistuoja darbo metu (pavyzdžiui, naktinio klubo lankytojai, viešbučio gyventojai, draugų ratas ir pan.). Kartu tai, kaip žmonės lengvai patenka į šias bendruomenes, taip pat formalių apribojimų jose nebuvimas, nereiškia, kad žmogaus asmenybė čia gali būti visiškai išlaisvinta ir atskleista. Santykių spontaniškumas ir ryšių nepastovumas kelia ne mažiau apribojimų grynai asmeniniam, „dvasiniam“ žmonių bendravimui, o visas bendravimo procesas dažnai susiveda į apsikeitimą „pareigos“ frazėmis ar juokeliais. „Socialinės efemerijos“ rėmuose bendravimas, kaip taisyklė, yra paviršutiniškas ir praktiškai nusileidžia iki refleksų lygio, tai yra daugiau ar mažiau tos pačios rūšies reakcijos į to paties tipo pašnekovo pastabas. Kitaip tariant, pokalbyje dalyvauja tik tam tikras išorinis apvalkalas, bet ne visas žmogus. Dėl to žmogaus asmenybė užsidaro savyje ir praranda „gelmę“. Taip pat prarandamas gyvas, tiesioginis žmonių ryšys. Pražūtingas tokio pobūdžio izoliacijos pasekmes apibūdino N.Ya.Berdiajevas, pažymėdamas, kad „egocentrinis savęs izoliavimas ir susikoncentravimas į save, nesugebėjimas išeiti iš savęs yra gimtoji nuodėmė“. Taigi šiuolaikinės asmenybės formavimosi ir egzistavimo sąlygos lemia fragmentiškos, uždaros, nuo visuomenės ir nuo savęs atitolusios asmenybės atsiradimą, o tai atsispindi daugybėje postmodernių sampratų, skelbiančių žmogaus skaidymo idėją. "aš". Pats „aš“ fenomenas postmodernizmo filosofijoje vertinamas kaip kultūriškai artikuliuotas, susietas su tam tikra tradicija, todėl istoriškai praeinantis.

Sąvokos „žmogus“, „subjektas“, „asmenybė“ iš šios pozicijos yra tik pagrindinių žinių nuostatų pokyčių pasekmės. „Jei šios nuostatos išnyksta taip pat, kaip atsirado, jei koks nors įvykis (kurio galimybę galime tik numatyti, dar nežinodami nei formos, nei išvaizdos) jas sugriaus, kaip žlugo XVII amžiaus pabaigoje. klasikinio mąstymo dirvą, tuomet – tuo galima neabejoti – žmogus bus ištrintas kaip ant pakrantės smėlio nupieštas veidas. Kalbant apie pačios postmodernistinės filosofijos subjekto artikuliacijos versiją, jai būdinga radikali tiek individo, tiek bet kokių kolektyvinio „aš“ formų decentracija. Epistemos taisyklės, veikiančios kaip reguliatorius sąmonės veiklos atžvilgiu, tačiau pastarosios jos nerealizuojamos refleksiškai, veikia kaip subjekto dekoncentracijos ir nuasmeninimo veiksnys. Postmodernizmo požiūriu, pats termino „subjektas“ vartojimas yra ne kas kita, kaip duoklė klasikinei filosofinei tradicijai: kaip rašo Foucault, vadinamoji subjekto analizė iš tikrųjų yra „sąlygų“ analizė. pagal kurią individui galima atlikti subjekto funkciją. Ir reikėtų išsiaiškinti, kokioje srityje subjektas yra subjektas ir ko subjektas: diskurso, troškimo, ekonominio proceso ir pan. Absoliutaus subjekto nėra. Taip suformuluojama programinė „žmogaus mirties“ prielaida, kuri yra esminė filosofinei postmodernizmo paradigmai. „Subjekto“ sąvokos atmetimas daugiausia siejamas su „aš“ fenomeno atsitiktinumo pripažinimu postmodernizmo filosofijoje. Klasikinėje psichoanalizėje iškeltą prielaidą apie nesąmoningų troškimų pajungimą „super-aš“ kultūrinėms normoms J. Lacanas performulavo į tezę, kad norą suteikia materialios kalbos formos8. Subjektas, kaip jungtis tarp „tikro“, „įsivaizduojamo“ ir „simbolinio“, J. Lacanas apibūdinamas kaip „decentruotas“, nes jo mintis ir egzistencija pasirodo netapačios viena kitai, tarpininkaujant jiems svetima kalbos tikrovė. Taigi pasąmonė pasirodo kaip kalba, o troškimas – kaip tekstas. Dekartiškojo tipo racionalusis subjektas, kaip ir geidulingas Freudo tipo subjektas, pakeičiamas „decentruotu“ kalbos kultūrinių reikšmių („signifikatorių“) pateikimo instrumentu. Dėl to „žmogaus mirtis“ postuluojama, ištirpsta deterministinėje kalbos struktūrų ir diskursyvių praktikų įtakoje individo sąmonei.

Kalbant apie vadinamuosius socialinius vaidmenis, kurie suponuoja jų subjekto-atlikėjo tikrumą, šios savęs identifikavimo versijos yra ne kas kita, kaip kaukės, kurių buvimas visiškai negarantuoja už jų paslėpto „aš“ buvimo. , pretenduojantis į tapatybės statusą, „kadangi ši, tačiau gana silpna tapatybė, kurią bandome apdrausti ir paslėpti po kauke, pati savaime yra tik parodija: joje gyvena pliuralizmas, joje ginčijasi nesuskaičiuojama daugybė sielų; sistemos susikerta ir viena kitai vadovauja... Ir kiekvienoje iš šių sielų istorija atskleis ne užmirštą ir visada pasiruošusią atgimti tapatybę, o sudėtingą elementų sistemą, kurių daug paeiliui, skirtingų, kurių sintezė neturi jokios jėgos. galia»

Taigi postmodernizmas skelbia „paties subjekto mirtį“, galutinę „autonominės... monados, arba ego, arba individo pabaigą“, pajungtą esminei „decentracijai“. Postmodernizmo teorijos atspindi šiuolaikinės asmenybės būseną, susiskaldžiusią, paveiktą įvairių ir prieštaringų informacijos srautų, todėl neturinčios aiškaus savęs tapatumo. Postmodernizmas teisingai fiksuoja šiuolaikinės visuomenės ir individo būklę, bet neteisingai skelbia šią būseną normalia, nes dabartinė padėtis kelia pavojų tiek individui, tiek visai visuomenei. Žmogaus savęs identifikavimas atsitiktiniais „žymekliais“ sukelia nuolatinį diskomfortą, nepasitenkinimo ir nesaugumo jausmą. Tai savo ruožtu didina bendrą visuomenės nepasitenkinimo laipsnį, kuris virsta plataus masto neorientuota agresija, drebinančia socialinės sistemos institucijas ir grąžinančia visuomenę į vadovėlinio „visų karo prieš visus“ lygį. Savęs tapatumo krizė reiškia, kad žmogus negali „prisirišti“ prie aplinkos, savo egzistencijos koordinačių ir subjektyvaus šio proceso, kaip kultūrinės aplinkos vientisumo, komforto stokos, išgyvenimo. Be to, ši krizė pasireiškė šiuolaikinio žmogaus požiūriu į ateitį ir savo perspektyvas. Žmogus gali išspręsti tik neatidėliotinas problemas, bet ne sukurti bendros gyvenimo strategijos.

Visa tai vyksta todėl, kad asmenybė neturi pasaulėžiūros koordinačių sistemos, kuri turėtų nulemti asmenybės turinį, suteikti jos apraiškoms nuoseklumo, nulemti bendrą elgesio strategiją, o taip pat numatyti gaunamos informacijos filtravimą, kritinį jos vertinimą.

Deviantinis elgesys, suprantamas kaip socialinių normų pažeidimas, pastaraisiais metais išplito ir iškėlė šią problemą sociologų, socialinių psichologų, gydytojų ir teisėsaugos pareigūnų dėmesio centre.

Yra keletas sąvokų, paaiškinančių deviantinio elgesio priežastis. Taigi, pagal prancūzų sociologo Emile'o Durkheimo pasiūlytą dezorientacijos koncepciją, socialinės krizės yra dirva nukrypimams, kai atsiranda nesutapimas tarp priimtų normų ir žmogaus gyvenimo patirties ir atsiranda anomijos būsena – normų nebuvimas. Amerikiečių sociologas Robertas Mertonas manė, kad nukrypimų priežastis yra ne normų nebuvimas, o nesugebėjimas jų laikytis.

Išaiškinti priežastis, sąlygas ir veiksnius, lemiančius šį socialinį reiškinį, tapo neatidėliotina užduotis. Jos svarstymas apima atsakymų į daugybę esminių klausimų paiešką, įskaitant klausimus apie kategorijos „norma“ (socialinė norma) esmę ir nukrypimus nuo jos. Stabiliai veikiančioje ir tvarioje visuomenėje atsakymas į šį klausimą yra daugiau ar mažiau aiškus. Socialinė norma yra būtinas ir gana stabilus socialinės praktikos elementas, kuris veikia kaip socialinio reguliavimo ir kontrolės instrumentas. Socialinė norma randa savo įsikūnijimą (atramą) įstatymuose, tradicijose, papročiuose, t.y. visame kame, kas tapo įpročiu, tvirtai įsitvirtinusi kasdienybėje, daugumos gyventojų gyvenimo būdu, palaikoma visuomenės nuomonės, atlieka socialinių ir tarpasmeninių santykių „natūralaus reguliatoriaus“ vaidmenį. Tačiau reformuotoje visuomenėje, kur vienos normos buvo sugriautos, o kitos nesukurtos net teorijos lygmeniu, normos formavimo, aiškinimo ir taikymo problema tampa itin sunkiu dalyku.

Taigi po Sovietų Sąjungos žlugimo Rusijoje auga priklausomybė nuo narkotikų, nusikalstamumas, alkoholizmas ir kt. Panagrinėkime priklausomybės nuo narkotikų problemą išsamiau. Priklausomybės nuo narkotikų priežastys yra šie jaunimui būdingi motyvai: nepasitenkinimas gyvenimu, smalsumo patenkinimas narkotinės medžiagos veikimu; priklausymo tam tikrai socialinei grupei simbolika; savo nepriklausomybės, o kartais ir priešiškumo kitiems išraiška; žinios apie malonią naują, įdomią ar pavojingą patirtį; „aiškaus mąstymo“ arba „kūrybinio įkvėpimo“ pasiekimas; pasiekti visiško atsipalaidavimo jausmą; pabėgti nuo kažko slegiančio.

Tyrimai parodė, kad dauguma paauglių pirmoji tiesioginė pažintis su narkotikais įvyksta sulaukus 15 metų (ir tik 37 proc. – vėliau); iki 10 metų - 19%; nuo 10 iki 12 metų - 26%; nuo 13 iki 14 metų – 18 proc. Neturėdami tikslių duomenų vis dar galime daryti prielaidą, kad priklausomybė nuo narkotikų kasmet jaunėja, o tai siejama su pagreitėjimo procesu ir paauglio įėjimo į pilnametystę spartėjimu.

Kalbant apie moksleivių informuotumą apie narkotines medžiagas, situacija čia dvejopa: viena vertus, 99% respondentų teigiamai atsakė į klausimą, ar žino, kas yra narkotikai, tačiau, kita vertus, praktika rodo, kad šios žinios yra ne visada objektyvūs ir dažnai apibrėžiami mitais apie narkotikus ir narkomaniją visuomenėje. Tačiau vienas dalykas yra kalbėti apie priklausomybę nuo narkotikų apskritai, o visai kas kita – susidurti akis į akį. Kokia galima reakcija į žinią, kad jūsų artimas draugas vartoja narkotikus? 63% apklaustųjų teigė, kad bandytų kaip nors paveikti, kad padėtų nepasiturinčiam žmogui išlipti iš duobės, į kurią jis pats įlipo; 25 %

nepakeis savo požiūrio ir 12% nutrauks santykius (tai yra, pas mus yra 37% pasyvių kontempliatyvių, arba žmonių, kurie nenori rūpintis savo artimu, o tai, tiesą sakant, yra praktiškai tas pats). Galbūt taip yra dėl to, kad suveikia vienas iš daugelio mūsų galvose susiformavusių mitų: narkomanais tapę žmonės yra silpni, įžeisti likimo ir nesugebantys kontroliuoti savo veiksmų. Dar kartą reikia pažymėti, kad jaunų žmonių priklausomybė nuo narkotikų, šiandien suvokiama kaip „problema numeris vienas“, yra tik pasekmė, gilių vidinių prieštaravimų, tiek psichinių, tiek socialinių, atspindys. Daugelis bandymų ištaisyti situaciją šiandien susiveda į tai, kad kova dažnai nukreipta prieš pačius vaistus ir jų vartojimą (ty prieš poveikį, o ne priežastį). Natūralu, kad platus sveikos gyvensenos propagavimas, informuotumo apie objektyvias narkotikų vartojimo pasekmes didinimas, kitų prevencinių priemonių organizavimas ir vykdymas – visa tai reikšminga (ir veiksminga tik tuo atveju, jei žmogus gali atsisakyti vartoti narkotikus, pereidamas prie kažko kito, ne). socialiai mažiau pavojingas), tačiau tai kažkiek panašu į paties narkomano elgesį: problemos sprendimo tikimasi iš vienkartinės injekcijos, kuri iš tiesų sukuria sprendimo iliuziją, bet tik trumpam. Pripažįstant prevencinio darbo svarbą, reikia pasakyti, kad jis taps tikrai efektyvus tik tada, kai kartu su narkomanijos prevencija bus dirbama ir siekiant užkirsti kelią psichotrauminėms situacijoms, kurios dažniausiai kyla vaiko bendravimo šeimoje procese – su tėvais, mokykloje - su klasės draugais ir mokytojais. Atitinkamai prevencinis darbas turėtų būti atliekamas ne tik su konkrečiais žmonėmis, bet ir su jų socialinės aplinkos atstovais.

III skyrius . Laisvės vertė

Laisvė yra viena iš pagrindinių filosofinių kategorijų, apibūdinančių žmogaus esmę ir jo egzistenciją.

Laisvė svarstoma santykyje su būtinybe, savivale ir anarchija, lygybe ir teisingumu.

Laisvės samprata gimė krikščionybėje kaip žmonių lygybės prieš Dievą idėjos ir galimybės žmogui laisvai pasirinkti kelyje į Dievą išraiška.

Laisva valia – sąvoka, reiškianti netrukdomo žmogaus vidinio apsisprendimo galimybę vykdant tam tikrus individo tikslus ir uždavinius. Valia – tai sąmoningas ir laisvas žmogaus siekis pasiekti savo tikslą, kuris jam yra tam tikra vertybė. Pareigą išreiškiantis valinis veiksmas turi dvasinio reiškinio pobūdį, įsišaknijusį žmogaus asmenybės struktūroje. Valia prieštarauja impulsyviems siekiams ir polėkiams, gyvybiniams žmogaus poreikiams. Valios sąvoka reiškia brandų žmogų, kuris visiškai suvokia savo veiksmus ir poelgius.

Norint suprasti individo laisvės reiškinio esmę, būtina suvokti voluntarizmo ir fatalizmo prieštaravimus, nustatyti būtinumo ribas, be kurių neįsivaizduojamas laisvės įgyvendinimas.

Savanoriškumas – tai valios viršenybės pripažinimas prieš kitas žmogaus dvasinio gyvenimo apraiškas, įskaitant mąstymą. Valuntarizmo šaknys glūdi krikščioniškose dogmose, Kanto, Fichte, Schopenhauerio, Nietzsche’s mokymuose. Valia laikoma aklu, neprotingu pasaulio principu, diktuojančiu žmogui savo dėsnius. Veikti voluntarizmo dvasia reiškia neatsižvelgti į objektyvias būties sąlygas, gamtos ir visuomenės dėsnius.

Fatalizmas iš pradžių nulemia visą žmogaus gyvenimo eigą, jo veiksmus, paaiškindamas tai arba likimu, arba Dievo valia, arba griežtu determinizmu (Hobsas, Spinoza, Laplasas). Fatalizmas nepalieka vietos laisvam pasirinkimui, nepalieka alternatyvų. Kietas būtinumas ir iš to kylantis pagrindinių žmogaus gyvenimo etapų nuspėjamumas būdingas astrologijai ir kitiems okultiniams tiek praeities, tiek dabarties mokymams, įvairioms socialinėms utopijoms ir antiutopijoms.

Europos tradicija dažnai vartoja terminą „laisvė“ kaip „valios“ analogą ir, prieštaraudama būtinumo, smurto ir vergijos sąvokoms, sieja jį su atsakomybe.

Giliausią laisvės ir atsakomybės problemos sprendimą galima rasti rusų religinių mąstytojų darbuose – F.M. Dostojevskis, N.A. Berdiajeva, M.M. Bachtinas, kuriam laisvė yra individo orumo matas, o atsakomybė – žmogiškumo matas, aukštesnių moralės principų kriterijus. Laisvės ir atsakomybės santykį laikydama pagrindine visuomenės raidos kryptimi, rusų filosofija negalvoja apie juos už etinės dimensijos ribų. Laisvo poelgio etika (M.M. Bachtinas) siejama su konkretaus žmogaus sąžinės, pareigos, garbės, orumo sąvokomis. Tada žmogus yra asmuo, kuris veikia, jo egzistavimo būdas yra atsakingas veiksmas.

ANT. Berdiajevas savo laisvės filosofijoje išskiria tris laisvės tipus:

1. laisvė yra egzistencinė (be pagrindo, pirmykštė – ontologinė. Ji įsišaknijusi pasaulio būtyje).
2. racionali laisvė (realizuota būtinybė yra socialinė. Ji pasireiškia visuomenėje).
3. mistinė laisvė (kūryba yra dvasinga. Jis pasireiškia Dvasioje. Tik čia žmogus gali pilnai save realizuoti).

E. Frommas knygoje „Pabėgimas nuo laisvės“ išreiškia savąją laisvės sampratą.

Jis išskiria dvi laisvės rūšis:

„Laisvė nuo...“ Jis tai vadina neigiamu, nes tai yra žmogaus bandymas bėgti nuo atsakomybės.

Fromas sako, kad šiuolaikinis žmogus, gavęs laisvę, yra jos slegiamas, nes laisvė reikalauja pasirinkimo ir atsakomybės už savo veiksmus. Todėl žmogus savo laisvę, o kartu ir atsakomybę, siekia perkelti kam nors kitam (ar tai būtų bažnyčia, valstybės valdžia, politinė partija, viešoji nuomonė). Visa tai veda tik į žmogaus vienatvę ir susvetimėjimą, o įsisąmoninimą įgyja autoritarizme (sadizmas ir mazochizmas kaip bandymas realizuoti save per valdžią prieš kitą ar pavaldumą kito valiai); atitikimas (savo individualumo praradimas) arba destrukcija (smurtas, žiaurumas, savęs ir kitų naikinimas);

"Laisvė už..." Tokia laisvė yra teigiama, nes veda į savikūrą, asmenybės savirealizaciją per spontanišką veiklą (kūrybą, meilę).

Individo ir visuomenės santykių modeliai. Yra keli individo ir visuomenės santykio modeliai, susiję su laisve ir jos atributais.

Dažniausiai tai yra kova už laisvę, kai žmogus įsivelia į atvirą ir dažnai nesutaikomą konfliktą su visuomene, siekdamas savo tikslų bet kokia kaina.

Tai pabėgimas nuo pasaulio, vadinamasis eskapistinis elgesys, kai žmogus, negalėdamas rasti laisvės tarp žmonių, bėga į savo „pasaulį“, kad galėtų ten laisvai save realizuoti.

Tai prisitaikymas prie pasaulio, kai žmogus, tam tikru mastu paaukodamas savo troškimą įgyti laisvę, savanoriškai pasiduoda tam, kad įgytų naują laisvės lygį pakeista forma.

Taip pat gali būti, kad individo ir visuomenės interesai sutampa įgyjant laisvę, kuri tam tikrą išraišką randa išsivysčiusios demokratijos formose. Taigi laisvė yra sudėtingiausias ir labiausiai prieštaringas žmogaus gyvenimo ir visuomenės reiškinys. Tai yra laisvės ir lygybės koreliacijos be slopinimo ir egalitarizmo problema. Jo sprendimas susijęs su orientavimusi į vieną ar kitą kultūros vertybių ir normų sistemą. Asmenybės, laisvės, vertybių sąvokos praturtina žmogaus idėją, leidžia teisingai suprasti visuomenės struktūrą kaip reiškinį, susidarantį žmogaus gyvenimo procese.

Jeigu kalbėtume apie žmogaus laisvės ir atsakomybės supratimo specifiką XX – XXI amžių sandūroje, reikia pabrėžti, kad pasaulis žengia į civilizacinių pokyčių laikotarpį, kai prireiks daugelio tradicinių būties žmogumi būdų. reikšminga korekcija. Futurologai prognozuoja daugelio fizinių ir biologinių procesų nestabilumo reiškinių padidėjimą, socialinių ir psichologinių reiškinių nenuspėjamumo reiškinio padidėjimą. Tokiomis sąlygomis buvimas asmeniu yra asmens ir žmonijos vystymosi imperatyvas, o tai reiškia aukščiausią atsakomybės laipsnį, kuris tęsiasi nuo siauro artimiausios žmogaus aplinkos rato iki planetinių ir kosminių užduočių.

Šiuolaikinė žmonija, anot H. Ortega y Gasseto, išgyvena didelę krizę, be to, jai gresia baisus savęs sunaikinimo pavojus. Šios tragiškos situacijos suvokimui Ortega skyrė savo žymiausią kūrinį – esė „Mišių maištas“. 1930 m. parašyta esė buvo itin populiari, daugelis jo idėjų giliai įsiskverbė į XX amžiaus kultūrą, o keliamos problemos išlieka aktualios ir šiandien.

Istorinė krizė, anot jo, ištinka tada, kai praeitų kartų „pasaulis“ arba tikėjimo sistema praranda savo reikšmę naujoms kartoms, gyvenančioms toje pačioje civilizacijoje, ty tam tikru būdu organizuotoje visuomenėje ir kultūriniame gyvenime. Atrodo, kad žmogus neturi ramybės. Tokia būsena šiandien būdinga visai Europos civilizacijai, kuri išėjo toli už Europos ribų ir apskritai tapo šiuolaikinės civilizacijos sinonimu. Tokios krizės priežastis – masių sukilimas. Mūsų laikais, teigia Ortega, visuomenėje dominuoja „masių žmogus“. Priklausymas masėms yra grynai psichologinis ženklas. Masinis žmogus yra vidutinis, paprastas žmogus. Jis nejaučia savyje jokios ypatingos dovanos ar skirtumo, yra „visai toks pat“ kaip ir visi kiti (be individualumo), ir dėl to jo nenuliūdina, pasitenkina, kad jaučiasi taip pat, kaip ir visi kiti. Jis yra nuolaidus sau, nesistengia savęs taisyti ar tobulinti – yra savimi patenkintas; gyvena be vargo „eina su srautu“ Jis nėra pajėgus kūrybiškumui ir traukia į inercinį gyvenimą, kuris pasmerktas amžinam kartojimui, žyminčiam laiką. Mąstydamas, kaip taisyklė, jis pasitenkina paruoštų idėjų rinkiniu - to jam pakanka.

Šiam „paprastam“ žmogui visuomenėje priešinasi kitas psichologinis asmenybės tipas – „elito žmogus“, išrinktoji mažuma. „Išrinktasis“ nereiškia „svarbus“, kuris laiko save pranašesniu už kitus ir juos niekina. Tai visų pirma žmogus, kuris yra labai reiklus sau, net jei pats asmeniškai nepajėgia atitikti šių aukštų reikalavimų. Jis griežtas sau, jo gyvenimas paklūsta savidisciplinai ir tarnavimui aukščiausiesiems (principui, autoritetui), tai įtemptas, aktyvus gyvenimas, pasiruošęs naujiems, aukštesniems pasiekimams. „Kilniam“ žmogui būdingas nepasitenkinimas, netikrumas savo tobulumu; net jei jį apakina tuštybė, jam reikia tai patvirtinti kažkieno nuomone. Tokių žmonių talento ir originalumo laipsnis yra skirtingas, tačiau jie visi geba kūrybiškai, priėmę savo kultūrinės sistemos „žaidimo taisykles“, savo noru joms paklusdami.

Aptaria prieštaravimą tarp žmogaus troškimo laisvai egzistuoti ir visuomenės, kaip sistemos, noro nustatyti tvarką. Žmogaus individų laisvę pažymi G. Spenceris savo socialinės tikrovės apibrėžime. Egzistencialistai mano, kad žmogaus egzistencija peržengia materialųjį ir socialinį pasaulį. A. Camus: „Žmogus yra vienintelė būtybė, kuri nenori būti tuo, kas yra“. Žmogaus egzistencijos lygiavertiškumą laisvei patvirtina tai, kad abi šios sąvokos gali būti apibrėžtos tik apofatiškai, tai yra išvardijant, kuo jos nėra. Kaip galima priversti žmones laikytis socialinės tvarkos? Kita vertus, žmoguje viskas yra socialu – ją formuoja visuomenė, netgi jos biologiniai bruožai. Pavyzdžiui, kūdikių elgesys skiriasi priklausomai nuo socialinės aplinkos, kurioje jie gyvena. Pats vaikystės fenomenas pasireiškia tik išsivysčiusioje visuomenėje. Pavyzdžiui, viduramžiais su vaikais buvo elgiamasi kaip su mažais suaugusiais – jie buvo aprengiami tokiais pat drabužiais kaip ir suaugusieji, nebuvo gaminami žaislai.

Georgas Simelis: „Pati visuomenės raida didina žmogaus laisvę“. Augant visuomenės mastui, jos diferenciacijai, žmogus vis labiau jaučiasi laisvas nuo kiekvieno ryšio su konkrečiu socialiniu ratu vien dėl to, kad tokių socialinių ratų su visuomenės raida vis daugėja. Talcottas Parsonsas: „Kodėl mažėja šeimos, bendruomenės, religijos vaidmuo? Nes atsirado alternatyvių asociacijų: politinių, kultūrinių, pramoginių ratų.“ Kita vertus, žmogus vis labiau jaučiasi vienišas. M. Heideggeris: „Vienatvė yra neigiamas socialumo būdas“, tai yra izoliacija nuo visuomenės. Kartu, augant izoliacijai, auga ir visuomenės ilgesys.

Taigi, jei paimtume filosofinį problemos aspektą, tai laisvė siejama su būtinybe ir galimybe. Laisva yra ne valia, kuri renkasi remdamasi tik žmogaus norais, o valia, kuri renkasi remdamasi protu, pagal objektyvią būtinybę. Individo laisvės matą lemia konkreti situacija, galimybių spektro buvimas joje, taip pat individo išsivystymo lygis, kultūros lygis, savo tikslų supratimas ir atsakomybės matas.

Laisvė siejama su individo atsakomybe prieš save, kitus žmones, kolektyvą, visuomenę. Asmens laisvė yra vienas kompleksas su kitų visuomenės narių teisėmis. Neįmanoma atskirti politinių ir teisinių teisių – žodžio, sąžinės, įsitikinimų laisvės ir kt., nuo socialinių-ekonominių teisių – į darbą, poilsį, mokslą, medicininę priežiūrą ir kt. Žmogaus teisės paprastai yra įtvirtintos valstybės konstitucijoje. Aukščiausia asmens vertybė teisinėje valstybėje yra skelbiamos jo teisės ir laisvės, o asmuo turi teisę už jas aktyviai kovoti, jas pažeidus.

Taigi dvasinių vertybių ypatybė yra ta, kad jos turi neutilitarinį ir neinstrumentinį pobūdį: jos netarnauja niekam kitam, priešingai, visa kita yra subordinuota, įgyja prasmę tik aukštesnių vertybių kontekste, dėl jų patvirtinimo. Aukščiausių vertybių bruožas yra ir tai, kad jos sudaro tam tikrų žmonių kultūros šerdį, esminius žmonių santykius ir poreikius: visuotines (taika, žmonijos gyvenimas), bendravimo vertybes (draugystė, meilė, pasitikėjimas, šeima), socialinės vertybės (laisvė, teisingumas, teisė, orumas, garbė, šlovė ir kt.), estetinės vertybės (gražu, didinga). Didesnės vertės realizuojamos be galo daug pasirinktų situacijų. Vertybių samprata neatsiejama nuo žmogaus dvasinio pasaulio. Jei protas ir žinios yra svarbiausi sąmonės komponentai, be kurių neįmanoma tikslinga žmogaus veikla, tai dvasingumas, besiformuojantis šiuo pagrindu, reiškia tas vertybes, kurios vienaip ar kitaip yra susijusios su žmogaus gyvenimo prasme. gyvenimo kelio pasirinkimo, tikslų ir prasmės klausimas, jų veikla ir priemonės jiems pasiekti.

IŠVADA

Išvada apie asmenybės problemą šiuolaikinėje visuomenėje:

Taigi tapatybės krizė, gebėjimo apdoroti informaciją ir prognozuoti mažėjimas, taip pat šiuolaikinio žmogaus saviizoliacija rodo jo asmenybės vientisumo stoką, o tai sukelia jos psichologinių, socialinių ir kultūrinių aspektų disharmoniją. Apibendrinant galima teigti, kad objektyviai šiuolaikinė asmenybė turi vientisumo poreikį, tačiau, pirma, prie jo formavimosi neprisideda sociokultūrinė aplinka, antra, šio poreikio, kaip taisyklė, pati asmenybė nepripažįsta. Būdamas nesąmoningas, jis gali rasti įvairių iškreiptų apraiškų.

Taigi, vientisumo ieškojimas gali pasireikšti kaip aistra Rytų dvasinėms praktikoms, atsivertimas į religinį fundamentalizmą, lankymasis įvairiuose mokymuose ir seminaruose apie saviugdą ir kt. Tačiau visi šie metodai duoda tik laikiną ir nestabilų efektą, nes žmogus ir toliau yra susiskaldžiusioje ir agresyvioje sociokultūrinėje aplinkoje arba (religinio fundamentalizmo atveju) veda į priešpriešą tarp individo ir visuomenės.

Išvada apie asmens vertę:

Skirtingos kultūros skirtingai pabrėžia laisvę. Taigi, pavyzdžiui, šiuolaikinėje Vakarų Europos kultūroje liberalizmas iškelia laisvės sampratą į pirmą vietą. Priešingai, daugelyje Rytų kultūrų vyrauja tradiciškai racionalus ir grynai praktinis požiūris į šią sąvoką arba net visiškai nekreipiamas dėmesys į laisvės, kaip savarankiškos vertybės, klausimą. Taip pat laisvė kaip savarankiška vertybė kultūrose dažnai vertinama kaip kažkas bent jau pavojingo ir netgi tiesiog žalingo. Toks vertinimas gali būti grindžiamas prielaida, kad tikroji laisvė gali būti pasiekta tik esant individui savarankiškam, o praktiškai visi žmonės gyvena bendruomenėse.

Taip pat akivaizdi išvada, kad kuo daugiau dėmesio skiriama socialinėms išmokoms, tuo mažiau vertinama asmens laisvė. Ir šiam požiūriui dažnai pritaria ir pats individas, kaip kultūros nešėjas. Tai yra, toks apribojimas yra nesmurtinio pobūdžio, bet pagrįstas abipusiai naudingu žmonių sambūviu.

Bibliografinis sąrašas:

1. Kom I. S. Asmenybės sociologija: vadovėlis / I. S. Kom - M., 1994 m.

2. Karsavin L.P. Istorijos filosofija. SPb. : AO rinkinys, 1993 m

3.Jamison F. Postmodernizmas arba vėlyvojo kapitalizmo kultūros logika / / Postmodernizmo eros filosofija. Mn. : Krasiko-Print, 1996 m

5. Foucault M. Žodžiai ir daiktai: humanitarinių mokslų archeologija. M. : Pažanga, 2000 m

6. Borisova L. G., Solodova G. S. Asmenybės sociologija: vadovėlis / L. G. Borisova, G. S. Solodova - Novosibirskas, 1997 m.

7. Moskalenko V. V. Asmenybės socializacija: skaitytojas / V. V. Moskalenko - Kijevas, 2001 m.

8.S.A. Bykovas: Jaunų žmonių priklausomybė nuo narkotikų kaip netinkamos adaptacijos rodiklis // Vestnik VEGU. – 2000.

9. Fromm E. Turėti ar būti? M. : Pažanga, 1990 P.46

10. Karsavin L.P. Istorijos filosofija. SPb. : AO Komplektas, 1993 P.46

11. Berdiajevas N.A. Apie vergiją ir žmogaus laisvę. Personalistinio aš patirtis -

Tafizika. M. : Respublika, 1995. P. 120

12. Foucault M. Žodžiai ir daiktai: humanitarinių mokslų archeologija. M.: Pažanga, 1977 P.398

Straipsniai:

1. Šostromas E. Žmogus-manipuliatorius. Vidinė kelionė nuo manipuliacijos iki aktualizavimo. M.: balandis-spauda, ​​2004 m.

1. Zeland V. Realybės perkėlimas. AST, 2006 m.
2. Tkhostovas A.Sh., Surnovas K.G. Šiuolaikinių technologijų įtaka asmenybės raidai ir patologinių adaptacijos formų formavimuisi: atvirkštinė socializacijos pusė. URL: http://vprosvet.ru/biblioteka/psysience/smi-v-razvitii-lichnosti/