Požiūris į Chatsky ir Famusovo stalo turtus. Chatskis ir Famusovas
Komedija „Vargas iš sąmojų“ atspindi aludarių skilimą aukštuomenės visuomenėje. Vieno šimtmečio kaita kitu, pasibaigęs 1812 m. karas privertė žemės savininkus iš naujo įvertinti savo vertybes ir pakeisti požiūrį į viešasis gyvenimas. Šiuo atžvilgiu yra didikų, norinčių pagerinti Rusijos padėtį, didinant žmogaus asmenybės vertę ir pilietinę sąmonę. Dviejų didikų grupių kova spektaklyje įvardijama kaip „esančio šimtmečio“ ir „praėjusio amžiaus“ susidūrimas. Komedijoje „Vargas iš sąmojo“ pagrindiniai priešininkai yra Chatskis ir Famusovas.
Proto problema komedijoje
A.S. Gribojedovas apie savo kūrybą rašė: „Mano komedijoje vienam sveiko proto žmogui yra 25 kvailiai“. Pagal „sveiko proto žmogų“ Griboedovas reiškia pagrindinį komedijos veikėją - Aleksandrą Andrejevičių Chatskį. Tačiau analizuojant kūrinį tampa aišku, kad Famusovas taip pat negali būti vadinamas kvailiu. Kadangi Griboedovas į Chatsky įvaizdį įtraukė savo mintis ir idealus, autorius yra visiškai pagrindinio veikėjo pusėje. Tačiau ir Chatskis, ir Famusovas turi savo tiesą, kurią gina kiekvienas herojus. Ir kiekvienas iš jų turi savo protą, tiesiog Chatsky ir Famusovo protas skiriasi savo kokybe.
Konservatyvių pažiūrų ir idealų besilaikančio bajoro protas siekia apsaugoti savo komfortą, šiltą vietą nuo visko, kas nauja. Naujasis yra priešiškas senajam feodalų dvarininkų gyvenimo būdui, nes kelia grėsmę jo egzistavimui. Famusovas laikosi tokių pažiūrų.
Kita vertus, Chatsky yra veiksmingo, lankstaus proto savininkas, siekiantis kurti naują pasaulį, kuriame pagrindinės vertybės bus žmogaus garbė ir orumas, jo asmenybė, o ne pinigai ir padėtis visuomenėje.
Chatsky ir Famusovo vertybės ir idealai
Chatsky ir Famusovo požiūriai smarkiai skiriasi visais klausimais, susijusiais su bajoro gyvenimo būdu. Chatskis yra išsilavinimo, nušvitimo šalininkas, jis pats yra „aštrus, protingas, iškalbingas“, „gražiai rašo ir verčia“. Famusovas ir jo visuomenė, priešingai, mano, kad pernelyg didelė „stipendija“ yra žalinga visuomenei ir labai bijo, kad jų tarpe atsiras tokių žmonių kaip Chatskis. Chatskiai grasina Famusovo Maskvai prarasti įprastą komfortą ir galimybę praleisti savo gyvenimą „šventėse ir ekstravagantiškai“.
Ginčas tarp Chatsky ir Famusovo taip pat įsiplieskia dėl kilmingųjų požiūrio į tarnybą. Chatskis „netarnauja, tai yra, jis neranda tame jokios naudos“. Pagrindinis veikėjas komedija tai paaiškina taip: „Man būtų malonu tarnauti – šlykštu tarnauti“. Bet konservatyvus kilminga visuomenė sutvarkyta taip, kad be „aptarnavimo“ čia nieko neįmanoma pasiekti. Chatsky nori tarnauti „priežasčiai, o ne asmenims“. Tačiau Famusovas ir jo šalininkai tarnybos klausimu laikosi visiškai kitokios nuomonės.
Famusovo idealas yra jo velionis dėdė Maksimas Petrovičius. Pačios imperatorienės pagarbą jis pelnė tuo, kad kartą priėmime elgėsi kaip juokdarys. Suklupęs ir pargriuvęs, jis nusprendė šią keblią situaciją pakreipti savo naudai: dar kelis kartus tyčia nukrito, kad prajuokintų publiką ir imperatorę Kotryną. Šis gebėjimas „tarnauti“ Maksimui Petrovičiui atnešė didelius turtus ir svorį visuomenėje.
Chatsky nepriima tokių idealų, jam tai yra pažeminimas. Šį laiką jis vadina „paklusnumo ir baimės“ amžiumi, kuris riboja žmogaus laisvę. „Dabartinio šimtmečio“ ir „praėjusio šimtmečio“ herojaus palyginimas neišeina pastarojo naudai, nes dabar „visi kvėpuoja laisviau ir neskuba tilpti į juokdarių pulką“.
Chatsky ir Famusovo šeimos vertybės
Famusovo ir Chatskio susidūrimas taip pat kyla dėl jų požiūrių skirtumų šeimos vertybės. Famusovas mano, kad kuriant šeimą meilės buvimas yra visiškai nesvarbus. „Tas, kuris vargšas, tau netinka“, – sako jis dukrai. Ir visuomenėje, ir šeimoje pinigai yra priešakyje. turtas už Famus draugija yra tas pats, kas laimė. Asmeninės savybės neturi reikšmės nei visuomenėje, nei šeimoje: „Būk vargšas, bet jei yra du tūkstančiai šeimos sielų, tai jaunikis“.
Kita vertus, Chatskis yra gyvo jausmo šalininkas, todėl jis yra baisus Famuso Maskvai. Šis herojus meilę iškelia aukščiau pinigų, išsilavinimą – aukščiau padėtį visuomenėje. Todėl konfliktas tarp Chatsky ir Famusovo įsiplieskia.
išvadas
Lyginamosios charakteristikos Chatskis ir Famusovas atskleidžia visą Famusovo ir jo šalininkų niekšiškumą ir amoralumą. Tačiau Chatsky laikas visuomenėje, aprašytas komedijoje „Vargas iš sąmojų“, dar neatėjo. Pagrindinis veikėjas yra išvaromas iš šios aplinkos, paskelbiant jį bepročiu. Chatsky yra priverstas trauktis dėl „praėjusio amžiaus“ skaitinio pranašumo. Bet jis palieka Maskvą ne kaip pralaimėtojas, o kaip nugalėtojas. Pasaulietinę Maskvą jo kalbos išgąsdino. Jo tiesa jiems yra baisi, kelia grėsmę asmeniniam komfortui. Jo tiesa triumfuos, todėl seno pakeitimas nauju yra istoriškai natūralus.
Famusovo ir Chatskio susidūrimas yra dviejų kartų, dviejų ginčas skirtingi pasauliai. Šiame straipsnyje aprašytais argumentais ir konflikto priežastimis gali pasinaudoti 9 klasės mokiniai, rašydami esė tema „Čatskio ir Famusovo charakteristikos komedijoje „Vargas iš sąmojo““
Meno kūrinių testas
- - Praeitis tam skirta, o praeitis ten pasilikti.
Anksčiau tai buvo suvokiama kaip našta. Daug kartų girdėta. Bandžiau suprasti, bet visą laiką trūko rakto. Tai tarsi... visa krūva nuorodų. O dabar lengviau.
Žiūrėjau su savo įprastu nesupratimu, sako, kaip galima paleisti tai, kas taip reikšminga? Bet iš tikrųjų .. prilipo. Per ilgai ir sunkiai, bijau tuštumos. Ir reikėjo laikytis to, kas yra. Žiūrėk tiesiai. „KAIP GALIMA“. Kaip šitas. Tu imi ir išeini.
Tikriausiai aš nebuvau tame etape, o gal tiesiog neturėjau pakankamai jėgų.
Kaip manai, ar aš tai padariau? Nr. Tai tarsi ką tik atsitiko. Požiūris pasikeitė ir iš vidaus netrūksta verksmo. Nenoriu, net pašnibždomis. Nes supratimas atėjo.
Jis žiūrėjo kitomis akimis. Ir..rrraz.
Tai ten – aš čia. Viskas gerai? Viskas gerai.
***
Liko labai nedaug. Ne skaičiais, nes Hamletu negalima pasitikėti. Intuityvi aksioma, kuri iš anksto atneša ramybę ir tuo pačiu intrigą. Tikiuosi geriausio.
Einate prie aukštos metalinės tvoros su horizontaliais strypais, nudažytomis juodomis spalvomis žalia spalva. Jūs čia buvote daug kartų. Tačiau šis yra vienas iš paskutiniųjų.
Sustojęs pakeliate galvą į dangų – nes tai padarėte ne kartą – ir pastebite tai, kas jūsų atmintyje įsirėžė keleriems metams į priekį.
Debesys.
Nesvarus, persunktas deguonies milteliais, su lygia, blizgia angelo sparno spalvos danga. Ir šioje priešaušrio rausvoje migloje akimis renkatės vieną po kitos, ir jų neskaičiuojama. Galų gale, kam taisyti tai, kuo galite tiesiog mėgautis? Akimirką jums atrodo, kad šis paveikslas yra rojaus aprašymas.
Jie man primena ją. Balerina, kuri taip labai norėjo groti fleita. Dabar šis švelnus stebuklas yra saugus, po tiek patirties. Pagaliau ji nusipelnė .. kitokios.
Kitokios sąlygos, kitoks požiūris.
Kai raudojau į pagalvę, iššaukiau jų vardus. Atgailavau, lyg būtų tikimybė, kad jie mane išgirs. Ir kai po valandos ar dviejų galėjau kažkaip susivokti, išmušdamas ledinio vandens stiklinę, pagalvojau, kokios brangios mano klaidos. Mano kvaili veiksmai, žodžiai, išmesti akimirkos įkarštyje, kurie skauda kaip nuodingi ašmenys. "Jei galėčiau atsukti laiką atgal, jei turėčiau galimybę juos pamatyti, tada viskas būtų kitaip. Neleisčiau su savimi elgtis taip atsainiai, šiurkščiai ir be tinkamos šilumos, kurios jie visi taip nusipelnė." Galvojau apie visa tai kelias dienas, fone, be paliovos. Juk jei šypsausi, tai nereiškia, kad pamiršau. Tai nereiškia, kad nesigailiu. Ir kažkas mane supras šiuo klausimu.
– Leisk jai tau pasakyti.
Jos žvilgsnis man pasakė.
Ir ji .. nusipelnė šios šilumos.
___________________- _______
Kiek laiko mes nesimatėme?
- 4 mėnesiai. Ir pusė.
Kiek laiko prireikė mano grįžimui. Mano pasirengimas tam. Atrodytų, jis mažas ir nesvarus, tačiau savo turiniu daug reikšmingesnis.
Jausmas, kurio nereikia vytis.
Sunku apibūdinti. Atprato nuo daugelio dalykų.
Sveikas sugrįžęs.
Dabar tu namie.
P.S. Aš nežinau, kas tai yra. Sunku kažkaip atpažinti tai, ką dabar patiriu. Pavasaris, atėjęs į sielą, kažkoks atšilimas? Šiltas, bet atšiaurus.
Ir vis dėlto... aš ramesnis.
Kompozicija pagal komediją A.S. Gribojedovas „Vargas iš sąmojų“
Esė tekstas:
Kalbame apie A.S. nemirtingumą. Gribojedovas „Vargas iš sąmojų“. Tai nėra raudonas žodis. Komedija tikrai nemirtinga. Jau kelios kartos mes, skaitytojai ir žiūrovai, su jos personažais dalyvaujame abejingame dialoge, kuris skamba ir įdomiai, ir šiuolaikiškai. Manau, kad dviejų pagrindinių veikėjų palyginimas yra toks pat šiuolaikiškas, nes leidžia ne tik giliau suvokti kūrinio ideologines ir menines ypatybes, bet ir geriau suvokti veikėjų įvaizdžių reikšmę amžinojo atskleidimui. vertina gyvenimo prasmes.
Žinoma, mes turime pagrindą palyginti du labiausiai ryškūs personažai komedijos - Chatskis ir Famusovas. Kokia jo esmė? Taip, tuo, kad abu gyvena tuo pačiu kritiniu Rusijos visuomenės vystymosi laikotarpiu, abu savaip socialinis fonas priklauso aristokratiniam elitui, tai yra, abu įvaizdžiai yra tipiški ir socialiai sąlygoti.
Atrodytų, kad tokie skirtingi personažai galėtų susijungti! Ir vis dėlto Famusovas ir Chatskis turi tam tikrų panašumų. Pagalvokime: abu yra tipiški savo aplinkos atstovai, abu turi savo gyvenimo idealas, abu turi savigarbos.
Tačiau šių veikėjų skirtumai, žinoma, yra daug didesni nei panašumai. Kaip tai ryškiausiai pasireiškia? Pažvelkime į veikėjus atidžiau.
Taip, Chatsky yra protingas. "Jis ne tik protingesnis už visus kitus žmones", - pažymi Gončarovas straipsnyje "Milijonas kankinimų", - "bet ir teigiamai protingas. Jo kalba verda sumanumu, sąmoju." Chatsky mintys spindi aistringuose monologuose, Taiklus jo charakteristikos, kiekvienoje jo pastaboje Tiesa, dažniausiai esame įsitikinę Chatskio laisvu mąstymu, o apie kitus jo proto aspektus galime tik spėlioti. Tačiau šis laisvas mąstymas yra pagrindinis dalykas, kurį jame vertina Gribojedovas.
Protingas žmogus Chatskis priešinasi kvailiams, kvailiams ir, visų pirma, Famusovui ne todėl, kad jis yra kvailas tiesiogine, vienareikšmiška to žodžio prasme. Ne, jis pakankamai protingas. Tačiau jo protas yra priešingas Chatsky protui. Jis yra reakcionierius, vadinasi, socialiniu-istoriniu požiūriu yra kvailys, nes gina senas, pasenusias, antipopuliarias pažiūras. Jis kvailas, nes jo nepalietė nušvitimas su savo kilnios idėjos gerumas, humanizmas, taurinanti žinių įtaka žmogui. Kalbant apie Famusovo „laisvą mąstymą“, jam užtenka niurzgėti dėl mokytojų „valkatų“, taip pat fashionistas – natūrali visos jo lordiškos, patriarchalinės esmės detalė.
Chatskis ir Famusovas. Kuo dar skiriasi šie personažai? Taip, bent jau tuo, kad abu herojai turi idealus, bet kokie jie priešingi!
Chatsky idealas yra viskas, kas nauja, šviežia, atnešanti pokyčių. Tai įvaizdis, kuriame patikimai įkūnyti civilinio sandėlio asmenybės bruožai.
Koks yra Famusovo žmogaus idealas? Idealas jam yra dėdė Maksimas Petrovičius – Kotrynos laikų didikas. Tais laikais, Chatskio žodžiais tariant, „ne kare, o taikoje jie paėmė tai kakta, trankė į grindis, negailėdami“. Maksimas Petrovičius buvo svarbus ponas, valgė auksą, „amžinai važiavo traukinyje“; „kai reikia tarnauti, o jis pasilenkė atgal“. Taip jis priaugo svorio, „pakėlė į gretas“ ir „davė pensijas“ Jekaterinos II teisme.
Famusovas taip pat žavisi Kuzma Petrovič:
Velionis buvo gerbiamas kambarinis,
Su raktu, ir jis žinojo, kaip įteikti raktą sūnui;
Turtingas ir buvo vedęs turtingą...
Famusovas siekia mėgdžioti tokius žmones, jų būdus gauti rangus ir pinigus jis laiko ištikimiausiais.
Išskiria pagrindinius veikėjus ir jų požiūrį į veiklą, tarnystę, vergo moralę.
Chatsky, žinoma, iš figūrų veislės. Jis tarnavo. Jo pastarojo meto veiklos mastas sukelia pavydą Molchalinui, Famusovui - apgailestavimą, galbūt net pavydą. Juk Chatskis atsidūrė ten, Sankt Peterburge, arčiau „ministrų“, kur, gali būti, ir Famusovas norėtų savo laiku patekti. Chatsky credo šiuo klausimu yra toks: „Man būtų malonu tarnauti, šlykštu tarnauti“. Chatsky piktinasi tarnavimu asmenims, o ne priežastims, vergiškumu, nepotizmu.
Kokia paslauga Famusovui? Vykdymas pilietinė pareiga? Ne, tarnyba jam yra tik priemonė gauti apdovanojimus, rangus ir pinigus. Oficialūs Famusovo reikalai apsiriboja Molchalino parengtų popierių pasirašymu. Famusovas, kaip tipiškas biurokratas, nesidomi šių popierių turiniu, mirtinai bijo tik vieno: „Kad jų daug nesusikauptų“.
Pasigyręs savo „papročiu“, jis sako:
Ir aš žinau, kas yra, kas ne,
Mano paprotys yra toks:
Pasirašyta, todėl nuo pečių.
Famusovo visiškai nesigėdija tai, kad visas oficialias pareigas jis sumažino iki dokumentų pasirašymo. Atvirkščiai, jis tuo smalsiai giriasi.
Veikėjai turi skirtingą požiūrį į nušvitimą. Chatsky yra humanistas. Kaip patriotas jis nori matyti savo žmones apsišvietusius ir laisvus.
Verta paminėti, kad Famusovui išsilavinimas yra pavojus, keliantis grėsmę įprastiems gyvenimo pagrindams. Famusovas kalba su neapykanta:
„Mokymasis yra maras, mokymasis yra priežastis,
Kas dabar daugiau nei bet kada,
Beprotiški išsiskyrę žmonės, poelgiai ir nuomonės ... “
Chatsky antibaudžiavinė ideologija pasireiškia aukštu charakterio vertinimu, moralines savybes pavergtų žmonių. Priešingai nei šmeižikiški feodalų dvarininkų teiginiai apie baudžiavą valstietiją, Chatskis kalba apie linksmus, protingus, tai yra, dekabristų frazeologijoje, laisvę mylinčius žmones.
Famusovas yra aistringas baudžiauninkas. Jis peikia tarnus, nesigėdijančius išsireiškimų, „asiliukais“, „kukliais“, vadina juos tik Petruška, Filka, Fomka, nepaisant žmogaus amžiaus ar orumo.
Dar kartą pagalvoju apie pagrindinių komedijos veikėjų personažus. Kokia prasmė lyginti Chatskį ir Famusovą? Kodėl spektaklyje jie vienas kitam priešinami?
Mano nuomone, palyginimas yra puiki technika, per kurią atsiskleidžia idėjiniai ir meniniai kūrinio bruožai, daug ryškėja autoriaus intencija, požiūris į veikėjus.
Akivaizdu, kad Famusovai tam tikru mastu yra reikalingi ir gyvenime, nes jie įneša į visuomenę sveiką konservatyvumą, stabilumą, tradicijas, be kurių neįmanoma. Tačiau visuomenės spalva visada yra inteligentija, kuri jaudina visuomenę, apeliuoja į jos sąžinę, žadina socialinę mintį, trokšta kažko naujo. Toks kilnus intelektualas, dekabristų rato žmogus, buvo Chatskis - herojus, palikęs mums meilę Tėvynei, kilnų tiesos troškimą, meilę laisvei ir norą tarnauti žmonėms.
|
|
/ / / Lyginamosios Chatsky ir Famusovo charakteristikos
Pagrindinis konfliktas naujoviškoje Aleksandro Sergejevičiaus Griboedovo komedijoje buvo bajorų skilimas. Dviejų šimtmečių sandūroje po ką tik pasibaigusio Tėvynės karasžemės savininkams reikėjo ką nors pakeisti savo gyvenime.
Vieni konservatyviai nusiteikę sluoksniai nenorėjo pokyčių, o kiti, priešingai, siekė didinti individo vertę, keisti pilietinės sąmonės statusą. Būtent tarp šių dviejų grupių prasidėjo kova, kurią autorius taip ryškiai ir teisingai parodė savo kūryboje. Pagrindiniai priešininkai, priklausantys skirtingoms stovykloms, buvo ir.
Pats Gribojedovas aiškiai nurodė komedijos poziciją: 25 kvailiai ir vienas sveiko proto jaunuolis, turėdamas omenyje, žinoma, Aleksandrą Andrejevičių Chatskį.
Bet juk Famusovo negalima priskirti prie kvailių kategorijos. Tai būtų neteisinga. Abu herojai turi savo tiesą, skirtingą, bet abu atiduoda visas jėgas, kad ją apsaugotų. Ir visi, žinoma, turi proto, skiriasi tik jo kokybė.
Neigiamai linkusio į transformacijas bajoro protas nukreiptas tik į buvusį gyvenimo būdą, šiltą, pažįstamą vietą. Ir viskas, kas nauja, yra reali grėsmė, to negalima leisti. Tokios yra Pavelo Afanasjevičiaus Famusovo pažiūros.
Aleksandras Andrejevičius turi lankstų protą, jaunas vyras pritraukti naujų vertybių, jos jam artimesnės. Jis visa širdimi ir siela pasisako už žmogaus orumą, o ne už vertinimą pagal banknotų skaičių piniginėje ir rangą.
Kalbant apie kitus dviejų herojų lyginamųjų charakteristikų klausimus, jų nuomonės viskuo skiriasi. Chatsky reiškia išsilavinimą, jis yra geras rašytojas ir vertėjas. Famusovas, priešingai, mano, kad išsilavinimas yra didelė žala, pasak žemės savininko, jis yra pavojingas ir neduoda jokios naudos. Daug lengviau gyventi komfortiškai ir nuolat pramogaujant.
Tarnybos atžvilgiu herojai taip pat neturi vienybės. Chatsky netarnauja, nes nemato jokios naudos šiuo klausimu. Tarnauti nėra jo prigimtis. Tačiau „Famus“ draugija, vadovaujama dvarininko, nemato nieko gėdingo lenkti aukštesnes pareigas. Jiems tai – galimybė kilti paaukštinimui. Ir jokiu būdu negalima to praleisti. Netgi būti juokdariu, kaip velionis Pavelo Afanasjevičiaus dėdė, nėra baisu. Prajuokinti publiką ir už tai įgyti svorio visuomenėje yra smulkmena. Tačiau Aleksandras Andrejevičius taip nėra sutvarkytas. Tokį elgesį jaunuolis laiko pažeminimu ir už nieką pasaulyje to nepadarytų.
Kalbant apie šeimą, Famusovo ir Chatskio nuomonės taip pat labai skiriasi. Turtingas bajoras laikosi pozicijos, kad santuoka įmanoma be meilės. Svarbiausia yra padėtis visuomenėje. Kas vargšas, netiks antrajai pusei dukrai Sofijai. Visur pinigai yra priešakyje, ir šeimos santykiai netapkite išimtimi. Turtas ir laimė Famuso visuomenėje sutapatinami.
Tačiau Chatsky net negali išgirsti tokios nuomonės. Jis pasisako už gyvuosius tikri jausmai. Meilė jaunam vyrui yra aukščiau už materialinius turtus, ir jokie pinigai jos negali pakeisti.
Atlikę tokį lyginamąjį dviejų pagrindinių veikėjų aprašymą, aiškiai matome, koks niekšiškas ir amoralus yra Pavelas Afanasjevičius Famusovas. Faktas, kad permainų metas dar neatėjo. Chatsky pašalinamas iš Famus draugijos, pakrikštijo jį su lengva ranka Sofija, pamišusi. Bet vis tiek jis yra nugalėtojas, o ne pralaimėtojas. Maskva tokių žmonių bijo, jų kalbos siaubingos, įprasto gyvenimo būdo ir komforto pažeidimas. Bet kokiu atveju Chatsky tiesa anksčiau ar vėliau nugalės. Istoriniai pokyčiai yra natūralūs ir jie tikrai ateis.
Dabartinis šimtmetis“ ir „praėjęs amžius“ pagal šias charakteristikas: 1. Požiūris į turtą, rangus 2. Požiūris į tarnybą 3. Požiūris į svetimą 4. Požiūris į išsilavinimą 5. Požiūris į baudžiavą 6. Požiūris į Maskvos papročius ir laisvalaikio praleidimas 7 .požiūris į nepotizmą, mecenatas 8.požiūris į sprendimo laisvę 9.požiūris į meilę 10.idealai.dabartinis amžius:
1. „Apsaugą nuo teismo jie rado pas draugus, giminaičius, statydami didingus kambarius, kuriuose užplūsta puotos ir išlaidumas, o praeito gyvenimo užsieniečiai neprikels niekšiausių bruožų“, „O aukštesniems – meilikavimas“. , kaip nėriniai, buvo austi ... »
2. „Su malonumu tarnaučiau, šlykštu tarnauti“, „Uniforma! viena uniforma! Jis, jų ankstesniame gyvenime, kažkada slėpė, išsiuvinėtas ir gražus, jų silpnaširdiškumas, proto neturtas; Ir mes sekame juos laimingoje kelionėje! O žmonose, dukrose – ta pati aistra uniformai! Ar jau seniai atsižadėjau jam švelnumo?! Dabar aš negaliu patekti į šį vaikiškumą ... "
3. "Ir kur užsienio klientai iš praeito gyvenimo neprikels pačių niekšiausių savybių." „Kaip nuo mažens įpratome manyti, kad be vokiečių mums nėra išsigelbėjimo“.
4. „Ką dabar, kaip nuo senų laikų, jie užsiima mokytojų rinkimu į daugiau pulkų už pigesnę kainą?... Mums įsakyta visus pripažinti istorikais ir geografais“.
5. „Tas kilnių niekšų Nestoras, apsuptas minios tarnų; uolus, vyno ir muštynių bei garbės valandomis ir ne kartą išgelbėjo jam gyvybę: netikėtai į juos iškeitė tris kurtus !!!
6. „Taip, o kas Maskvoje nesuspaudė burnos, pietų, vakarienių ir šokių?
7. „O kas yra teisėjai?“ – Senovės metais iki laisvas gyvenimas jų priešiškumas nesuderinamas...“
8. „Atleiskite, mes ne vaikinai, kodėl nepažįstamų žmonių nuomonė yra tik šventa?
9. Jausmo nuoširdumas
10. Chatsky idealas – laisvas nepriklausomas žmogus, kuriam svetimas vergiškas pažeminimas.
Praėjęs šimtmetis:
1. „Būk vargšas, bet jei turi pakankamai, du tūkstančiai šeimos sielų, tai jaunikis“
2 „O man, kas yra, o kas ne, mano paprotys yra toks: pasirašyta, taigi nuo mano pečių“
3. „Kviestiems ir nekviestams durys atviros, ypač užsieniečiams“.
4. „Atimk visas knygas ir sudegink“, „Mokymasis yra maras, mokymasis yra priežastis, dėl kurios dabar labiau nei bet kada anksčiau pamišę žmonės, poelgiai ir nuomonės išsiskyrė“
5. Famusovas – senatvės, baudžiavos klestėjimo laikų gynėjas.
6. „Antradienį į Praskovijos Fedorovnos namus mane pakviečia upėtakis“, „Ketvirtadienį pakviestas laidoti“, „Gal penktadienį, o gal šeštadienį mane pakrikštys našlė, gydytojas“.
7. „Pas mane svetimi darbuotojai labai reti, vis daugiau seserų, svainių vaikų“
8. Mokymasis yra maras, mokymasis yra priežastis. Kas dabar daugiau nei bet kada – beprotiški išsiskyrę žmonės ir poelgiai bei nuomonės
9. „Būk vargšas, bet jei yra du tūkstančiai šeimos sielų, tai jaunikis“
10. Famusovo idealas – Kotrynos amžiaus didikas, „medžiotojai, kad būtų pikti“.