Kapnisto slaptos analizės. „Yabeda“ ir „Mažas augimas“: prozinės aukštos komedijos tradicija poetinėje žanro įvairovėje

20.06.2020

Taip pat skaitykite

Kompozicija „Antrojo leitenanto Romašovo įvaizdis istorijoje A

Plyushkin - eilėraščio „Mirusios sielos“ herojaus charakteristika

Pagrindiniai Ostrovskio rašinio kūrimo etapai

08.03.2019

Vasilijus Vasiljevičius Kapnistas (1757-1823). „Yabeda“ - satyrinė komedija - XVIII amžiaus pabaiga. Sklypas: turtingas dvarininkas Pravolovas bando atimti turtą iš savo kaimyno, dvarininko Pryamikovo. Pravolovas yra niekšas, „jis yra piktas žioplys; ir viskas. " Jis papirko pareigūnus, netgi yra pasirengęs susituokti su piliečio pirmininku, kad pasiektų savo tikslą. kameros. Sąžiningas tiesiai. susiduria su plėšikų gauja. Dobrovas (sąžiningas raštininkas) apibūdina Baudžiamųjų kolegijos pirmininką kaip „tikrą Judą ir išdaviką“. - Įstatymai yra šventi, bet vykdytojai yra drąsūs priešai. Pryamikovas myli Sofiją, Krivosudovo (civilinės rūmų pirmininkės) dukrą. Yra daina apie „reikia paimti“. Vėliau jį naudojo Ostrovskis „Pelningoje vietoje“. Galų gale dorybė triumfuoja. Reikia pasakyti, kad Kapnisto radikalumas nenusileido toliau nei kilnaus nušvitimo poezija. Komedija parašyta pagal klasicizmo kanonus: išsaugota vienybė, herojų suskirstymas į gerus ir blogus, 5 veiksmai. Pirmą kartą ji buvo pastatyta scenoje 1798 m., Paskui buvo uždrausta iki 1805 m.

Vasilijus Vasiljevičius Kapnistas buvo kilęs iš turtingos kilmingos šeimos, apsigyvenusios Ukrainoje vadovaujant Petrui I; čia, Obukhovkos kaime, kurį vėliau šlovino eilėmis, jis gimė 1757 m.

Apie Kapnist

Studijų metai Kapnistas praėjo Sankt Peterburge, iš pradžių pensionate, paskui - Izmailovskio pulko mokykloje. Kol Kapnistas buvo pulke, jis susipažino su N. A. Lvovu. Persikėlęs į Preobraženskio pulką, jis susitiko su Deržavinu. Nuo 70 -ųjų Kapnistas įstojo į Deržavino literatūrinį ratą, su kuriuo draugavo iki mirties. Aptarnavimo veikla Kapnisto gyvenime užėmė nereikšmingą vietą. Iki gyvenimo pabaigos jis išliko poetas, nepriklausomas žmogus, dvarininkas, svetimas „šio pasaulio šlovės“ troškimui. Didžiąją gyvenimo dalį praleido savo Obukhovkoje, kur buvo palaidotas (mirė 1823 m.).

Satyrinė komedija " Yabed“, Pagrindinį Kapnisto kūrinį jis baigė ne vėliau kaip 1796 m., Net valdant Jekaterinai II, bet tada jis nebuvo nei surežisuotas, nei paskelbtas. Pauliaus įžengimas į sostą Kapnistui suteikė vilties. Jo siekius atspindi atsidavimas prieš komediją:

Jis karaliavo su juo ...

Aš nudažiau ydą Thalia teptuku;

Kyšininkavimas, sėlinimas, atskleidęs visas bjaurybes,

O dabar atiduodu tai pasityčiojimui iš šviesos.

Mes visiškai nepažeisti po Pavlovo skydu ...

1798 m. Buvo paskelbta „Yabeda“. Tų pačių metų rugpjūčio 22 d. Ji pirmą kartą pasirodė scenoje. Komedija buvo nuostabiai sėkminga, tačiau Kapnisto viltys dėl Pauliaus globos nepasiteisino. Po keturių spektaklio pasirodymų spalio 23 d., Netikėtai, po to buvo aukščiausias įsakymas jį uždrausti ir atsisakyti spausdintų kopijų iš pardavimo.

Rašydamas savo komediją, Kapnistas panaudojo bylos medžiagą, kurią jam pačiam teko atlikti su dvarininku Tarnovskaja, neteisėtai pasisavinusia dalį brolio turto. Taigi tiesioginė Kapnisto pažintis su grobuoniška Rusijos teisminio aparato praktika sudarė komedijos siužeto pagrindą, o Rusijos realybė buvo medžiaga satyrai. „Yabeda“ tema, tai yra biurokratinio aparato savivalė, jau seniai patraukė pažangios rusų minties dėmesį ir tarnavo kaip satyros objektas (Sumarokovas, Novikovas, Fonvizinas, Chemnitseris ir kt.). Komedijos sėkmei galėtų padėti ir tai, kad komedijoje buvo galima įžvelgti užuominų apie paties Kapnisto teismo bylos aplinkybes. Iš Kapnisto pusės tai buvo tarsi kreipimasis į pažangią visuomenės nuomonę, kuri buvo neigiamai nusiteikusi biurokratinio aparato atžvilgiu.

Teismo sesijos scenoje motyvas dar anksčiau rastas Racine komedijoje „Sutiagi“, Sumarokovo komedijoje „Monstrai“, Verevkino pjesėje „Taip turi būti“, Beaumarchais „Figaro vedybose“.

Beaumarchais komedijoje atskleidžia, kad teismo piktnaudžiavimas grindžiamas jo glaudžiu ryšiu su visa valdymo sistema. Kapnisto komedija taip pat yra suvokta, kad teismų savivalė nėra atsitiktinė, bet neišvengiama, nes ji remiasi valdžios praktika. Komedijos pabaigoje Senatas atveda kaltus Teismo kolegijos narius į baudžiamųjų bylų kolegiją. Tačiau visas vyriausybines agentūras sieja abipusė atsakomybė. Tyrėjas Dobrovas guodžia kaltę:

Tikrai: jis plauna, sako, juk ranka yra ranka;

Ir su nusikalstamu civiliniu rūmu

Ji dažnai gyvena savo pažįstamam;

Ne taip su švente, kokia ji yra

Jūsų gailestingumo manifestas buvo perkeltas.

„Nusikaltimo bausmė“ ir „dorybės triumfas“ čia įgavo ironišką atspalvį.

Kapnisto komedijos originalumas ir galia slypi tame, kad piktnaudžiavimas teismine valdžia yra būdingi to meto Rusijos valstybingumo reiškiniai. Tai buvo jo skirtumas nuo Sudovščikovo komedijos „Negirdėtas verslas arba sąžiningas sekretorius“, daugeliu atžvilgių panaši į „Yabedą“ ir parašyta jos įtakoje. Sudovščikovo komedijos satyrinis elementas verčia atskleisti vieno žmogaus - Krivosudovo, godumą, o ne visą žmonių grupę, ne sistemą, kaip „Kapnist“.

„Yabeda“ yra „aukšta“ komedija; jis parašytas, kaip ir turėtų būti šiame žanre, poezijoje. Tačiau iš klasikinio tokio pobūdžio komedijų pavyzdžio - Moliere'o „The Misanthrope“, „Tartuffe“ ar princesės „Bouncer“ - „Yabeda“ gerokai skiriasi tuo, kad jame nėra „herojaus“, nėra centrinio neigiamo. charakteris: jo herojus yra „nukniaukimas“, teismas, teismo įsakymai, visa Rusijos imperijos valstybinio aparato sistema.

Įprasta aukštos komedijos forma, laikantis vienybės, su šešių pėdų Aleksandrijos eilėraščiu negalėjo užkirsti kelio tam, kad iš esmės „Yabeda“ turinio esmė yra labiau buržuazinė drama nei komedija. klasicizmo charakterius.

Tradicinis komedijos motyvas - meilė, įveikianti kliūtis, Kapnisto pjesėje atsitraukia į antrą planą ir užleidžia vietą šiurkščiam bylinėjimosi, sukčiavimo ir plėšimo vaizdui. Visos bylos aplinkybės, apgaulingi teisėjų triukai, kyšininkavimas, bylų ištrynimas ir galiausiai negražus teismo posėdis - visa tai vyksta scenoje, o ne slepiasi užkulisiuose. Kapnistas norėjo parodyti ir savo akimis parodė veikiančią valstybinę despotizmo mašiną.

„Yabedoje“ nėra atskirų personažų, nes kiekvienas Kapnisto teismo pareigūnas savo socialinėje praktikoje, požiūryje į bylą yra panašus į kitus, o skirtumas tarp jų kyla tik dėl tam tikrų asmeninių įpročių, kurie pakeisti dalyko esmę. „Jabed“ nėra asmeninių komiksų personažų, nes Kapnistas sukūrė ne tiek komediją, kiek socialinę satyrą, scenoje rodydamas vieną grupinį kyšininkių ir įstatymų pažeidėjų aplinkos vaizdą, biurokratijos pasaulį, sėlinimus. apskritai.

„Yabedoje“ yra daugiau siaubo ir baisu nei komiška. Trečiojo veiksmo pareigūnų besiblaškymo scena iš išorės esančių bufetų virsta groteskiškai simbolišku plėšikų ir kyšininkių gaujos linksmybių vaizdu. Ir šventės daina:

Imkitės, čia nėra didelio mokslo;

Imk tai, ką gali pasiimti.

Kodėl mūsų rankos pakabintos?

Kaip neimti?

(Visi kartoja):

Imk, imk, imk.

girtų pareigūnų susibūrimui suteikia šventvagiškų apeigų charakterį, A. Pisarevas, 1828 m. rusų literatūros mėgėjų draugijoje perskaitęs Kapnisto „Žodžių pagyrimą“, „Yabedą“ iškėlė dar aukščiau už „Mažąjį“ ir atnešė Kapnisto komediją. arčiau Aristofano komedijų. Šiuo suartėjimu jis neabejotinai norėjo pabrėžti politinį Yabedos pobūdį.

Savo kalboje jis apmąsto amžininkų Kapnistui pareikštus kaltinimus. Pagrindinis kaltinimas buvo tas, kad tai buvo ne komedija, o „veiksmo satyra“. Yabeda neatitiko pagrindinio klasikinės komedijos reikalavimo: juokingas joje nenugalėjo. Tai ypač pastebėjo amžininkai, kalbėdami apie drąsią gėrimo sceną. A. Pisarevas šią sceną apibūdino taip: „Po išgertuvių ... atsiranda neapdairių vyrų gauja be kaukės, o pats juokas, kurį jie jaudina, žiūrovą kažkaip siaubia. Ar manote dalyvauti plėšikų šventėje ... “

„Yabedoje“ Krivosudovo ir jo šeimos gyvenimas praeina scenoje: jie žaidžia kortomis, priima svečius, geria, užsiima verslu. Tačiau kasdienio gyvenimo vaizdas nevirsta savitiksliu; kasdienį išorinį planą visada lydi kitas, vidinis, ūmai satyrinis, kurio raida lemia tam tikrų kasdienio gyvenimo momentų įvedimo poreikį. Taigi, III veiksme per kortų žaidimą žaidėjų pastabų fone ypač ironiškai skamba diskusija apie galimybę pasirinkti tinkamą įstatymą, kad būtų atimtas turtas iš savininko ir perduotas advokatui Pravolovui. .

Vasilijus Kapnistas

Komedija penkiuose veiksmuose

Jo imperatoriškajai Didenybei imperatoriui Pauliui I

Monarchas! priimdamas karūną, esi sosto tiesa
Jis karaliavo kartu su juo: didikas didinga dalimi
Ir vergas, kuris valgo kasdieninę duoną prakaito prakaitu,
Kaip prieš Dievą, taip ir prieš jus lygūs.
Jūs mums esate veidmainiškas įstatymo vaizdas:
Perun jėga ten, iš išaukštinto sosto,
Nedorėlis, šmeižtas, priklausomybė, kurią patiriate;
Čia jūs atgaivinate nekaltumą gaudymo skeptru,
Kuriate tiesą, apdovanojate už nuopelnus
Taigi jūs pritraukiate visus Rosus prie darbuotojų.
Atsiprašau, monarchas! kad aš iš sielvarto uolumo,
Mano darbas - tarsi vandens lašas giliavandenėje jūroje.
Jūs pažįstate įvairių užsispyrusių žmonių:
Kiti nebijo egzekucijos, bet blogis bijo šlovės.
Aš nudažiau ydą Thalia teptuku,
Kyšininkavimas, sėlinimai atskleidė visas bjaurybes
Ir dabar aš pasiduodu šviesos pasityčiojimui;
Aš nesu kerštingas nuo jų, bijau šmeižto:
Mes visiškai nepažeisti po Pavlovo skydu;
Bet, būdamas jūsų palydovas pagal išgales,
Aš drįstu jums skirti šį silpną darbą,
Taip, jo sėkmę vainikuoju tavo vardu.

Ištikimas subjektas Vasilijus Kapnistas

Personažai

Pravolovas, pensininkas vertintojas.

Krivosudovas, Civilinių rūmų pirmininkas.

Fekla, jo žmona.

Sofija, jo duktė.

Pryamikovas, pulkininkas leitenantas.

Bulbulkinas, Atujevas, Radbynas, Slaptažodis- Civilinių rūmų nariai.

Hvataiko, prokuroras.

Kokhtinas, Civilinių rūmų sekretorius.

Dobrovas, reporteris

Anna, Sofijos tarnaitė

Naumych, Pravolovo advokatas.

Arkhipas, Pravolovo tarnas.

Veiksmas vyksta Krivosudovo namuose.

Kambario kampe yra stalas, padengtas raudonu audiniu. Kambaryje yra trys durys.

I veiksmas

1 reiškinys

Pryamikovas ir Dobrovas.

Pryamikovas

Dobrovas

Kodėl, pone, kodėl apsivyniojote šiame name?
Ar įmanoma, kad nuodėmės tave užpultų?
O gal bylinėjimasis, Dievas palaimino, įtraukė tave į šią burną?

Pryamikovas

Taip ir yra: procesas buvo primestas kaklui;
Stengiausi visais įmanomais būdais atsitraukti nuo jo,
Jis ištvėrė, pasidavė, bet prarado visus savo darbus.
Ir taip uyezdas ir viršutinis zemstvo teismas
Praeiti, kur mano priešas nebuvo pamalonintas,
Byla jums pateko į civilinę kolegiją.

Dobrovas

Pryamikovas

Mano kaimynas Pravolovas neįsivaizduoja, kur griebė ...

Dobrovas

PSO? Pravolovas?

Pryamikovas

Taip jis. Kodėl tu nustebęs?

Dobrovas

Įdomu, aš teisi, kaip su protinga galva
Ar galėjote susisiekti su tokiu maru, pone?

Pryamikovas

Šurmulys gudrus, bet nepavojingas.

Dobrovas

PSO? Jis?

Pryamikovas

Jau dviejuose teismuose jo darbas buvo bergždžias.

Dobrovas

Jūs nežinote, pone, jūs esate geras žmogus.
Nėra kito tokio drąsaus žmogaus pasaulyje.
Veltui dviejuose teismuose! Taip, jie tiesiog išardo,
Tačiau „Civic“ jie staiga nusprendžia ir įvykdo.
Kokia jam nelaimė, kad jie kaltina jį dėl tų;
Tik jam salėje būtų harmonija,
Tada jis staiga gaus ir teisę, ir turtą.
Jūs ir Pravolovas kreipiatės į teismą? Koks įžūlumas!

Pryamikovas

Kodėl jis man toks baisus? Prašau pasakyk man.
Aš, tarnaudamas armijoje, negalėjau pažinti kaimynų.
Dėl savo ramybės pasiėmiau atostogas;
Tik namuose - jis krito ant manęs su procesu,
Ir tada aš išmokau iš ne vieno,
Kad jis buvo piktas šnipas, ir viskas.

Tu. Tu. Kapnistas yra progresyvus, liberaliai mąstantis kilnus rašytojas. Pradėjo degti. Veikla 1780 m. Odė tikėtis“, Kuriame matomi pilietiški, politiniai motyvai. V " Odė vergijai“, Kuris pasirodė po dekreto dėl kai kurių Ukrainos gubernatorių valstiečių pavergimo (K. buvo ukrainietis), išreiškė anti baudžiavos idėjas. Ašaros, sielvartas, tirados prieš tironiją. Kai Catherine paskelbė dekretą, kuriame leido ant oficialių dokumentų pasirašyti ne „vergei“, o „ištikimai temai“ (didelis reikalas), K. rašė „Odė vergo vardo Rusijoje naikinimui“, kur jis visais įmanomais būdais gyrė Kotryną.

Buvo įtrauktas į draugiškas Lvovo ratas kartu su Chemnitseriu, Deržavinu. Būrelio narių poezijos motyvai būdingi ir Kijevo poezijai: taikos, tylos, vienatvės garsinimas, bendravimo su šeima ir draugais džiaugsmas.

Svarbiausiame darbe " Yabed„K. smerkia teisminiai procesai, papiktinimas, kyšininkavimas ir kitos socialinės ydos. K. sugebėjo atskleisti šį socialinį blogį kaip reiškinį tipiškas... Neteisėtumas yra visos biurokratinės valstybės sistema. Siaubinga savivalė ir pareigūnų apiplėšimas yra „aš“ tema. Pats K. turėjo susidurti su teismų įsakymais, kurie suteikė komedijai gyvybingumo.

Turtingas dvarininkas Pravolovas, „piktasis žagrininkas“, bando atimti turtą iš savo kaimyno, dvarininko Pryamikovo. Pravolovas papirko Civilinių rūmų pareigūnus, rengdamasis net siekdamas, kad reikalas taptų susijęs su jos pirmininku. Dvarininko tipas Pravolovas charakteristika Rusijos žemės savininkams. Sąžiningas Pryamikovas susiduria su organizuota ir valdinga plėšikų gauja. Atrodo, kad kyšio ėmėjai nenukenčia, nes kitose Rusijos institucijose galioja ta pati tvarka.

"AŠ ESU." nustebino ja gyvybiškai teisingas... Viešas K. pasipiktinimas ypač akivaizdus pareigūnų persivalgymo ir teismo posėdžio scenose. Komedijos pabaigoje nubausta yda - nors tai nesukelia šviesių vilčių. Komedija labai giriama Belinskis.

"AŠ ESU." parašyta pagal taisykles klasicizmas: 5 veiksmai, vienybė, griežtai + ir - simboliai, kalbančios pavardės (Khvataiko, Krivosudov, girtuoklis Bulbulkinas). Imbų eilėraščiai ir gyva šnekamoji kalba, aforizmas, posakiai. Realistinės tendencijos: satyrinė orientacija ir paprastai apibendrinti vaizdai, kalba.

"AŠ ESU." pastatytas 1798 m., tačiau po 4 spektaklių buvo „imperatoriškai“ uždraustas.

Trumpas „Yabeda“ atpasakojimas

Ši kvaila „Yabeda“ antologijoje buvo rasta tik šiek tiek sutrumpintu variantu, bet atleiskite. Ji nėra pilna forma nei bibliotekoje, nei internete. Čia pusė mano perpasakojimas, pusė - perrašytas jų antologijos perpasakojimas (tik praleisti veiksmai).

Aktoriai: Pravolovas (pensininkas vertintojas), Krivosudovas (civilinės kolegijos pirmininkas), Fekla - jo žmona, Sofija - dukra, Pryamikovas (pulkininkas leitenantas, darbuotojas), Bulbulkinas, Atujevas, Radbynas - pilietinės kolegijos nariai, Passwordkinas, Khvataikinas (prokuroras), Kokhtinas (valstybės partijos sekretorius), Dobrovas (povtčikas), Anna (Sofijos tarnas), Naumych (pasitikėjimas Pravolovu), Arkhipas (Pravolovo tarnas).

Viskas vyksta Krivosudovo namuose. Pryamikovas ir Dobrovas susitinka. Pryamikovas pasakoja Dobrovui, kad į šį namą jis atvyko dėl savo kaimyno Pravolovo, kuris, grįžęs iš armijos, Pryamikovas pradėjo su juo bylą. Pravolovas jau pralaimėjo dviejuose teismuose, o dabar jis atvyko į „Civil“. O Dobrovas jam viską pasako: tas Pravolovas yra piktas kvailys, sukčius, savanaudis niekšas, žinantis, kam reikia mokėti ir duoti kyšį, kad gautų savo kelią. Krivosudovas yra kyšininkas, jis taip pat yra niekšas. Visi tarybos nariai yra girtuokliai, vertintojai - lošėjai, prokuroras - „pasakyk man rimu, esmingiausias vagis“. Sekretorius taip pat yra iš jų gaujos; jis „pavogia“ bet kokį dokumentą. Pryamikovas sako, kad, sakoma, įstatymas yra jo skydas, o Dobrovas sako: „įstatymai yra šventi, bet vykdytojai yra veržlūs priešai“ (apskritai, turiu pasakyti, aforistinė ir maloni kalba kūrinyje).

Dobrovas praneša, kad Krivosudovas šiandien turi dvigubas atostogas: jo vardo dieną ir dukters sąmokslą. Pryamikovas pasakoja, kad prieš išvykdamas į armiją, pas tetą Maskvoje, kur ji buvo užauginta, susipažino su Sophia ir įsimylėjo ją. Pryamikovas prašo Krivosudovo dukters rankos, tačiau gauna išsisukantį atsakymą.

Kalbasi Krivosudovas ir Dobrovas. K. sako, kad nori susirasti dukrai jaunikį, kad užsidirbtų pinigų, ir jis jau kažką galvoja. Dobrovas sako, kad trys atvejai per trejus metus nebuvo išspręsti: kaimynai užvaldė jo gyvatę ir sudegino vieno iš jų namą, žemės savininkas užrašė kai kuriuos žemės gyventojus į kapitalo atlyginimą, o dar vienas buvo sumuštas žemės savininko kiemas ginčui dėl žemės; Krivosudovas dvasiai pasiteisina, kad, sakoma, jie patys išėjo.

Pravolovas su Naumichu įteikia dovanas Krivosudovui; Pravolovas kviečiamas vakarienės. Naumičius pradeda kalbėti apie „varžovą“ - Pryamikovą, kuris myli Sofiją; Pravolovas, svarstydamas dovanas, atsako, kad viską kontroliuoja.

Tada, papirkę rūmų maršalo, pareigūnų ir prokuroro Pravolovo, gerdami nusprendžia atimti iš Pryamikovo dvarą dėl melagingo Pravolovo reikalavimo. Kitą rytą Pryamikovas atvyksta pas Krivosudovą, kad įspėtų jį apie artėjančią nelaimę Civilinėje rūmuose dėl ankstesnių bylų, kurios buvo neteisingai nuspręstos plėšiko Pravolovo naudai. Tačiau Fyokla, nusprendęs susituokti su Sophia dėl Pravolovo, išvaro Pryamikovą iš namų. Susirinkę pareigūnai pasirašo neteisingą nuosprendį.

Pravolovui pareiškiamas išsiųstas įsakymas: Senatas nusprendė suimti Pravolovą už apiplėšimo-apiplėšimo netvarkingą elgesį ir suorganizuoti griežtą kratą visose tarnybinėse vietose, o visus likusius piktadarius palydėti į buvimo kambarį. Jis bėga iš siaubo. Tada kiti skaito šį dokumentą ir taip pat pasibaisėjo (tik Dobrovas džiaugiasi, jis yra malonus). Tada Fyokla apie tai sužino ir ilgai piktinasi - jie sako: „Ar čia tik vienas teismas, kurį vagys išsprendė?“. Ir tada ateina Pryamikovas ir sako - žinai, nepaisant visos šios situacijos, aš nenusileidau meilei Sofijai ir noriu ją vesti. Feka ir Krivsudovas jau visiškai pritaria. Laiminga pabaiga - kaltieji baudžiami, visi tuokiasi, tačiau akivaizdu, kad apskritai sukčiams nieko neatsitiks.

AUKŠTOS KOMEDIJOS POETIKA: „YABEDA“ V. V. KAPNISTAS (1757 - 1823)

Su visais išoriniais skirtumais XVIII amžiaus prozos ir poetinės komedijos evoliucijos keliuose ir genetiniuose pagrinduose. jų vidinis siekis vieno ir to paties nacionaliniu mastu unikalios „tikrai socialinės“ komedijos žanro modelio akivaizdus galutiniuose šių kelių taškuose. Prieš tai, kai Fonvizinas sukūrė savo aukštąją komediją „Mažoji“, XVIII amžiaus rusų komedijoje. susiformavo pagrindinis šio žanro struktūrinių elementų kompleksas. V. V. Kapnisto komedija „Yabeda“, sukurta 1796 m., Amžiaus pabaigoje, paveldi visą nacionalinės dramos tradiciją.

Abiejose komedijose herojė buvo užauginta aplinkoje, toli nuo materialinio Prostakovo dvaro ir Krivosudovo namo gyvenimo, tik šeimos ryšiai buvo apversti aukštyn kojomis: Fonvizinskio milonas sutiko Sofiją gimtajame Maskvos name ir rado jos tolimus giminaičius. Prostakovas vėl dvare; Kapnistovo Pryamikovas sutiko savo meilę „Maskvoje su savo teta, kur ji buvo užauginta“ (342). Jei herojės Kapnist auklėjime nedalyvauja kilnus scenos dėdė Starodumas, tai ji vis dėlto yra skolinga savo moraliniam įvaizdžiui, kuris ją smarkiai atskiria nuo šeimos aplinkos, ne scenos ir, matyt, kilnios kaip Starodum. teta. Tiek „Minor“, tiek „Yabeda“ herojei gresia priverstinė santuoka dėl jaunikio ar jos pačios samdinių motyvų:

Milonas. Galbūt dabar tai yra kai kurių savanaudiškų žmonių rankose (II, 1); Krivosudovas. Noriu susirasti sau tokį žentą, // Kas sugebėtų užsidirbti iš to, ką įgijo (350).

Galiausiai abiejose komedijose įsimylėjėliai savo galutinę laimę skolingi dėl išorės jėgos įsikišimo: laiškų apie globą Nedoroslyje, Senato dekretų dėl Pravolovo arešto ir civilinės rūmų Yabedos teismo. Tačiau šis akivaizdus siužeto panašumas jokiu būdu nėra pagrindinis esminio prozinio „Mažosios“ ir poetinės „Yabedos“ poetikos panašumo aspektas. Knygoje „The Minor“ komedijos žanrinės struktūros raktas buvo kalambūras, kuris yra jos pasaulio įvaizdžio padvigubėjimo į kasdienes ir kasdienes versijas pagrindas. Ir tuo pačiu raktu atidaromas išoriškai vieningas kasdienis „Yabeda“ pasaulio įvaizdis, kuriame dorybei suteikiami kiekiai sumažinami iki paskutinės įmanomos ribos, o ydos įvaizdis plačiai apima visus veiksmus. Atsižvelgiant į visą matomą teminį neatitikimą tarp tirono ir žemės savininko kasdienės tironijos Nedoroslyje ir teisėjo pareigūno Yabedoje paveikslėlių, šis kalambūras skirtas tapti pagrindine įvaizdžio sistemos ir meninio to paties pasaulio įvaizdžio atkūrimo būdo priemone. , suskilo į idėjas ir dalykus, kuriuos jau turėjome. stebėti „Mažojoje“.

Bet jei Fonvizinui galios komedijoje „Nedoroslya“ pagrindinis analizės instrumentas visuose poetikos lygiuose, pradedant kalambūru ir baigiant dvigubu materialiai idealiu pasaulio įvaizdžiu, buvo estetiškai reikšminga kokybės kategorija, tai Kapnistui įstatymo komedija „Yabede“ kiekybės kategorija yra nepaprastai svarbi: dar viena naujovė žodžių junginio „Yabedy“ struktūroje, kurią Kapnistas įvedė į tradicinį metodą. Žodis „Yabedy“ ne tik „Fonvizin“ turi dvi skirtingas reikšmes; jis taip pat yra gana originalus, kapnistiškai, ir daugiskaitoje gali reikšti kažką priešingo pradinės formos (vienaskaitos) prasmei. Žodžio reikšmių praskiedimas jo kiekybiniuose variantuose ypač aiškiai pasireiškia koncepcinėje „Yabeda“ veiksmo struktūroje. Jos pasaulio įvaizdžio pagrindinė sąvoka yra „įstatymas“, o vienaskaitoje ir daugiskaitoje jis jokiu būdu nėra tapatus sau. Žodis „įstatymas“ vienaskaitoje „Yabeda“ praktiškai yra sinonimas sąvokai „geras“ aukščiausia prasme (gerumas, teisingumas, teisingumas):

Pryamikovas. Ne, niekas netemdys mano teisės. // Aš nebijau: manęs ir skydo palaikymo įstatymas (340); Malonus. Įstatymas mums visiems linki tiesioginio gėrio<...>// Ir su teisėjų teisumu, kiek galima sutaikyti (341).

Neatsitiktinai šioje kiekybinėje versijoje žodis „įstatymas“ priklauso dorybingų personažų kalbai, susietai su egzistencine dvasios sfera. Jų antagonistai veikia su „įstatymais“ daugiskaita:

Krivosudovas. Mes, pagal įstatymus, privalome daryti viską (347); Thekla. Yra tiek daug įstatymų!<...>Milijonas nutarimų!<...>Visa masė teisinga! (360); Kokhtinas. Ieškojau naujų įstatymų // Ir, atrodo, sklandžiai derinama su byla (372); Kokhtinas. Aš parengiau preliminarų žurnalą, // sutikau su jo įstatymais ir byla, // Svarbiausia, pone, turint bendrą vakarykštę nuomonę (429).

Jau šiose pastabose, kur „teisės“ sąvoka paverčiama žodžio „įstatymai“ daugiskaita, prasmių priešprieša akivaizdi: aiškus įstatymo nedviprasmiškumas ir begalinis įstatymų kintamumas, paverčiant juos plastine mase. paklusnus savanaudiško pareigūno subjektyviai savivalei. Ypač aiškiai „įstatymų“ antonimiškumas „teisei“ pasireiškia būtent tais atvejais, kai žodį „įstatymas“ vienaskaitoje vartoja žmonės-daiktai, kasdienio blogio įsikūnijimas:

Krivosudovas. Piktas! Tokį įstatymą būtina išvalyti, // Kad galėtume pateisinti kaltąjį (361); Thekla. Kas buvo sugadintas ne įstatymo žodžių? (423).

Įstatymas, pateisinantis kaltą, ir įstatymas, griaunantis teisę, yra nebe įstatymas, o neteisėtumas. Kas nėra analogija „dekretui dėl bajorų laisvės“ aiškinant ponią Prostakovą, apie kurią V.O.Klyuchevsky pastebėjo: „Ji norėjo pasakyti, kad įstatymas pateisina jos neteisėtumą. Ji pasakė nesąmones, ir šioje nesąmonėje yra visa „Mažosios“ reikšmė: be jos tai būtų nesąmonių komedija “. Galbūt šis sprendimas Yabedai taikomas beveik sėkmingai. Taigi, Kapnisto kalambūras galiausiai aktualizuoja visų pirma kiekybės kategoriją ir ištrinant visų be išimties veiksmo dalyvių individualias kokybines savybes vieningos visų veikėjų poetinės kalbos sąlygomis, Kapnistas pagaliau randa visiškai veiksmingą ir situacinį būdą, kaip įsisavinti dorybę ir ydą. Prisiimdama pagrindinę vaizdinę sistemos semantinę apkrovą ir „Yabeda“ pasaulinį įvaizdį, kiekybiškumo kategorija, išreikšta žodžio vienaskaitos ir daugiskaitos žodžiu, remiasi tradicinės poetikos, paveldėtos iš „Mažosios“, fone. “, artėjančio aštraus figūrinių„ Vargas iš proto “ir„ Generalinio inspektoriaus “struktūrų unikalumo perspektyva: yra viena opozicija - viskas. Neatsitiktinai kiekybinę opoziciją „vienas-daug“ „Yabedoje“ jau suformavo įstatymo-tiesos ir įstatymų-melo priešprieša. Tai yra būtina sąlyga kitam giminystės lygiui. Ir jei Pryamikovo, „žmogaus iš išorės“ ir piktavališko šmeižto auka komedijos intrigoje, vaidmuo yra prisotintas savęs vertingu ideologiniu kalbėjimu ir tuo pačiu atima bet kurio to paties lygio partnerį, tada ateityje Aleksandro Andrejevičiaus Chatskio vaidmuo, „vienas“ tarp „kitų“: nepaisant visos kiekybinės formos, šis konfliktas iš esmės yra kokybinė charakteristika, kurią sumaniai pabrėžė IA Gončarovas. Kalbant apie „visus“, kurie yra pasinėrę į kasdienių ydų bedugnę, šios minios likimas paskutinį kartą įsikūnys į Gogolio pareigūnų likimą, kurie buvo nutirpę ir suakmenėję Generalinio inspektoriaus finale. Pradedant nuo „Fonvizin“ herojų-ideologų, prilygstančių jų aukštam žodžiui, kuris visiškai išsekina jų sceninius įvaizdžius, XVIII amžiaus rusų komedijoje. galimas tokio herojaus susiejimas su Dievo Sūnumi Evangelija, įsikūnijusiu Žodžiu, Logosu, kurio neatskiriama savybė yra jo gėris ir tiesa, nuolat auga: „Ir Žodis tapo kūnu ir gyveno su mumis, kupinas malonės ir tiesa “(Jonas; 1.4). Visas šis susivienijimas bus įkūnytas į visą šventų prisiminimų, susijusių su Chatsky įvaizdžiu, tinklą ir toks apčiuopiamas, kad amžininkai „vargas iš sąmojaus“ pavadino „pasaulietine evangelija“. Iš visų konkrečių aukšto herojaus vaidmens XVIII amžiaus rusų komedijoje įsikūnijimų. šis galimas asociatyvumas ypač aiškiai pasireiškia Pryamikovo įvaizdyje, keliuose žodiniuose leitmotyvuose, lydinčiuose jį komedijos veiksme. Visų pirma, „Yabedoje“ nėra žinoma, iš kur Pryamikovas atėjo į nusistovėjusį Krivosudovo namų gyvenimą; viso veiksmo metu šis klausimas kankina jo partnerius: „Sofija. Oi, iš kur tu?<...>Kur tu buvai ilgą laiką? " (345). Trečiadienis Evangelijoje: „Aš žinau, iš kur atėjau ir kur einu; bet jūs nežinote, iš kur aš esu ir kur einu “(Jonas; VIII, 14). Vienintelė vieta, iš kurios kilo Pryamikovas, yra gana metaforiška, o ne konkreti. Jau pats pirmas Anos Pryamikov klausimas: "Taip otkol // Ar Dievas tave atvedė?" (343), pagrįstas panašaus Thekla klausimo: "Kodėl Viešpats mus atvedė į mūsų namus?" (422), užsimena apie daugiausia kalnuotas Pryamikovo buveinės sritis. Taigi herojus pasirodo žemiškoje savo priešininkų buveinėje, metaforiškai tariant, iš viršaus („Tu esi iš žemesnio, aš Jis ne iš savęs atėjo, bet Jis mane atsiuntė“- Jonas; VIII, 42). Kapnisto komedijoje šią šventą prasmę, lydinčią Pryamikovo įvaizdį, pabrėžia ir tiesioginė jo vardo reikšmė: graikų (Fedot - Theodot) ir rusų (Bogdan) versijose tai reiškia tą patį: Dievo dovana, Dievas -dovanotas („Bulbulkin. Tikrai matai, Dievas tau davė, broli, šį Fedotą“- 404). Be to, neišardomas „tiesos“ sąvokos priskyrimas Pryamikovo įvaizdžiui yra ryškiausias jo kalbos žodinis leitmotyvas:

Pryamikovas. Bet mano reikalas toks teisingas, aišku! (335); Bet aš įpratęs viską rašyti tiesa, mano drauge, (339); Manau, kad esu teisi (339); Bet jums nedraudžiama atskleisti tiesos<...>... Kada žinotum tiesą<...>... Aš teisingai pasitikiu tavo sprendimu (399); Aš neslėpiu, bet sakau tiesą<...>... Ne piktnaudžiavimas, o tiesa ... (402).

Šių dviejų Pryamikovo įvaizdžio, tiesos ir aukštesnės kilmės leitmotyvų derinyje ypač pastebimi subtilūs sakralios prasmės atspalviai, lydintys herojų. Visa serija vidinių rimuotų pastabų ir komedijos epizodų viso veiksmo metu palaiko šią šventą prasmę: pati pirmoji Dobrovo savybė, kurią jis suteikia Krivosudovai, asociatyviai projektuojama į Judo išdavystės evangelinę situaciją („Ką namo šeimininkas, pilietinis pirmininkas, // Yra tikros Judo ir išdaviko tiesos “- 335). Čia verta paminėti, kad epitetas „esantis“ reiškia ne Krivosudovą (tikrą išdaviką), o tiesą: tikra tiesa yra Logosas, įkūnijamas žodis (plg. Visuotinę Evangelijos formulę „tikrai, tikrai pasakyk tau “, prieš Kristaus apreiškimus). „Tikroji tiesa“, kurią „Yabeda“ išdavė Judas-Krivosudovas, neabejotinai yra Bogdanas Pryamikovas, savo žmogišku pavidalu įkūnijantis gryną įstatymo ir tiesos idėją. Aukščiausios tiesos motyvas kyla ir Atujevo charakteristikoje („Su juo su gerų šunų būriu // Ir iš dangaus nusileidusią tiesą galima pasiekti“ - 336), kurioje kiekvienas raktinis žodis yra labai funkcionalus veiksmas. „Tiesa nusileido iš dangaus“ yra dešinysis sparnas Bogdanas Pryamikovas, kurį Pravolovas ketina „pasiekti“ („Aš tai padarysiu dabar!“ („Pravolovas) (Atujevui, tyliai). Tos pakelės Krymo? " - 383), komedijos finale, kur teismo sprendimo dėl Pryamikovo kostiumo scenoje aukštesnės tiesos išniekinimo motyvas yra ypač ryškus, kai ši sąvoka apverčiama akivaizdžiam Pravolovo melui („Krivosudov. Čia tiesa suvokiama visais žodžiais ";" Atujevas. Kodėl tiesai nereikia daug žodžių "- 445), ir ją papildo nominali Pryamikovo nužudymas: jo vardo ir turto atėmimas. I., žinoma, toli gražu neatsitiktinai yra visų XVIII amžiaus komedijų. būtent „Yabeda“ su savo katastrofišku finalu yra arčiausiai oficialaus ir veiksmingo apokaliptinio scenos efekto, kuriuo Gogolis baigė savo generalinį inspektorių, įsikūnijimo. Vienoje iš tarpinių teksto versijų „Yabeda“ turėjo baigtis savotiška „tylia scena“, alegoriškai vaizduojančia teisingumą. Taigi šiurkšti „Yabeda“ pabaigos versija ir galutinis Gogolio darbo rezultatas dėl „Generalinio inspektoriaus“ teksto tame pačiame tekste (pastaba-aprašymas) ir scenos (tiesioginis vaizdas) perteikia tą pačią neišvengiamos visumos idėją. katastrofiškas veiksmo rezultatas, kuris nuo Sumarokovo laikų rusų komedijoje buvo realizuotas asociatyvioje projekcijoje į bendro pražūties vaizdą apokaliptinėje Paskutiniojo teismo pranašystėje. Apibendrinant pokalbį apie XVIII amžiaus rusų komediją, galima pastebėti, kad senesnių žanrų atmintis joje veikia struktūrose, kurios paryškina arba sumažina kalbantį charakterį. Nepaisant viso tipologinio stabilumo, jis veikia kaip etinis kintamasis ir netgi, galima sakyti, dviprasmiškas estetinis elementas. Jau evoliucinė XVIII amžiaus rusų komedijos serija. parodo šį svyravimą: nuo aukščiausio odiško pakilimo (kilnus samprotavimas, aukštas ideologas, gerai skaitomas vakarietis, „naujas žmogus“) iki žemiausio satyrinio kritimo (plepantis pašnekovas, kasdienis beprotis, smulkusis-gallomanas). Kalbama odinio idealo charakterio struktūra koreliuoja jo įvaizdį su evangeliniu vaizdinių tipu: Žodis tapo kūnu ir kupinas malonės bei tiesos. Bausmingos ydos plastinė išvaizda koreliuoja su vizualiais Apokalipsės vaizdais, reginiais, rodančiais paskutinę nuodėmingo pasaulio mirtį Paskutinio teismo dieną. Būtent „Yabedoje“ randama sąvoka, išreiškianti šį dviprasmiškumą vienu žodžiu, turinčiu dvi priešingas reikšmes: „geros“ sąvoką ir „gerų naujienų“ susiejimą, nuo kurio prasideda (Pryamikovo pasirodymas) ir baigiasi (Senato dekretai). ) komedijos veiksmas, esantis tarp gėrio-gėrio ir gėrio-blogio. Satyrinė žurnalistika, lyrinė-epinė burleskos poema, aukštoji komedija-kiekvienas iš šių 1760–1780-ųjų rusų literatūros žanrų. savaip išreiškė tą patį dėsningumą formuojant naujas rusų literatūros žanrines struktūras XVIII a. Kiekvieną kartą naujo žanro atsiradimas buvo pasiektas remiantis tuo pačiu estetiniu pagrindu: būtent remiantis senųjų žanrų satyros ir odės ideologinių ir estetinių nuostatų bei pasaulėvaizdžių kryžminimu ir persipynimu. Bet bene ryškiausiai ši tendencija į odinio ir satyrinio, ideologinio ir kasdienio, konceptualiojo ir plastinio pasaulio vaizdų sintezę buvo išreikšta dainų tekstuose, kurie vis dar yra ypač aiškiai diferencijuojami pagal jų žanrinius bruožus. Poetu tapo G.R.Deržavinas, kurio kūryboje odė pagaliau prarado oratorinį potencialą, o satyra atsikratė kasdienybės kasdienybės.

Vasilijus Vasiljevičius Kapnistas,

Vasilijus Vasiljevičius Kapnistas g. 1757 m., Gyv. Jo literatūrinė veikla prasidėjo 1774 m. Oda Rusijos Kainardzhiyskogo taikos su Turkija proga. Odės, nedideli lyriniai kūriniai, epigramos ir satyra, kupini gyvumo ir sąmojingumo, taip pat dramatiški vertimai iš prancūzų kalbos, įgijo jam gana svarbią vietą tarp X VIII pabaigos ir XIX amžiaus literatūros veikėjų. amžiuje. Tačiau įspūdingiausias jo darbas yra penkių veiksmų komedija „Yabeda“.

Štai istorija apie jos atsiradimą 1798 m., Patekusi į „Vilniaus portfelio“ 5 -ąją vietą (Teka Wilénska 1858 Nr. 5; vertimas į „Bibliografija. Zapas “. 1859, p. 47). „Kapnistas savo komedijoje„ Yabed “, turinti gražią kalbą ir gyvenanti pagal savo laikus, atskleidė visą korupciją, visas gudrybes, pareigūnų įsitraukimą ir apiplėšimą. Kai spektaklis buvo pastatytas ant scenos, publika, matydama taip ryškiai iš gamtos pagautus personažus, triumfavo visa širdimi ir triukšmingai sveikino komediją, kaip žmonės, kurie vis dar nežinojo tikrojo išsilavinimo nustatytų ribų. Tačiau visų lygių biurokratiniai žmonės gėdijasi, jei tik tai galėtų būti toks paveikslas, ir matydamas jame, kaip veidrodyje, savo ydų vaizdą, jis tiesiog plyšo iš susierzinimo.Buvo surašytas protokolas. Imperatoriui pateikiama, kad Kapnistas davė siaubingą pagundą, kad jo įžūlumas perdėjo tikrovę; net ir akivaizdus monarcho galios pažeidimas buvo rastas artimiausiuose jo organuose: tokiomis išraiškomis rašytojui buvo nuverstas visas kalnas melagingų kaltinimų. Visa tai baigėsi pažeminimu peticija apie valdžios apsaugą, dainos uždraudimą ir apie apytikslę, būsimam laikui, piktybiško, nesvetimo autoriaus bausmę. Imperatorius Pavelas, patikėjęs ataskaitą, liepė nedelsiant išsiųsti Kapnistą į Sibirą. Tai buvo ryte. Įsakymas buvo nedelsiant įvykdytas. Po vakarienės imperatoriaus pyktis atvėso, jis svarstė ir abejojo savo įsakymo pagrįstumu. Tačiau niekam netikėjęs savo planu, jis įsakė tą patį vakarą pristatyti Yabedą jam dalyvaujant Ermitažo teatre. Suverenas teatre pasirodė tik su vadovavimu. Princas Aleksandras. Teatre nebuvo kito žmogaus. Po pirmo veiksmo imperatorius, nepaliaujamai plojęs spektakliui, pasiuntė pirmąjį pas jį atvykusį kurjerį, kad jis tuoj pat grąžintų Kapnistą; grąžintam rašytojui suteikė valstybės tarybos nario laipsnį, aplenkdamas žemiausius rangus pagal rangą (Kapnistas tuo metu buvo tik kolegialus vertintojas), dosniai apdovanotasjis pagerbė jį savo malonėmis iki mirties “.

Iki pasirodymo „Yabeda“ taip pat priklauso šie dokumentai, kurie pirmą kartą pasirodo spausdinti.

Aš.

Gerbiamasis pone, Jurij Adeksaidrovich! (Neledinskiui-Meletskiui). Susierzinimas, kurį aš ir daugelis kitų sukėlėme, - priežastis, dėl kurios išdrįsau ją išjuokti komedijoje; ir akylos mūsų tiesą mylinčios monarchės pastangos ją išnaikinti teismuose įkvepia mane drąsos skirti savo rašinį Jo imperatoriškajai Didenybei.

Persiųsdamas jį jūsų Ekscelencijai, kaip rusų kalbos mokytojo meilužė, nuolankiai prašau jūsų išsiaiškinti aukščiausią valią, ar mano uolumas patiks Jo imperatoriškajai Didenybei, o Lionas nori pagerbti mane, suteikdamas maloningiausią leidimą papuošti atspausdinkite mano darbą, kurį jau patvirtino cenzūra, jo šventu vardu.

Man garbė būti ir pan. Vasilijus Kapnistas. Sankt Peterburgas, balandžio 30 d. 1793 m

II.

M. mano miestas Dmitrijus Nikolajevičius (Neplyuevui). Aukščiausiu suvereno imperatoriaus valia, 1211 komedijos „Yabeda“ egzempliorių, Man garbė palydėti jus į jūsų Ekscelenciją. Tačiau baronas von der Pahlenas amžinai liks su tikra ir tobula pagarba.

Pranešimas ... G.V. Esipovas.

III.

„Yabeda“, Kapnisto komedija.

Kapnisto komedija „Yabeda“, kaip žinia, XVIII a v. daugybė gandų, nepasitenkinimo ir baimių, sukėlusių aršų autoriaus persekiojimą, pirmą kartą buvo paskelbti tik imperatoriaus Pauliaus laikais 1798 m. Turime to leidinio kopiją, kuri tapo bibliografine retenybe 1). Mūsų kopija priklausė vienam geriausių šio amžiaus pradžios rusų aktorių Ščenikovui, kurio naudingas spektaklis „Yabeda“ buvo 1814 m. Rugsėjo 2 d. Su autoriaus atliktais pakeitimais. Visi pakeitimai buvo atlikti Ščenikovo knygoje.

Atspausdinta:

Ši eilutė pakeista kita:

Šios eilutės perbrauktos:

Dobrovas .

1 ) Štai pavadinimas: „Yabeda, penkių veiksmų komedija. Gavus Sankt Peterburgo cenzūros leidimą. Sankt Peterburge, 1798 m., Atspausdintas imperatoriškoje spaustuvėje. Krutitskago miesto dukterinė įmonė. " (Mažame erelyje 8 ir 66 puslapiai). Autoriaus pavardė nurodyta dedikacijoje imperatoriui Pauliui I.

Pryamikovas.

Tarp eilučių:

Įterpiamas šis tekstas:

Fiksuotas:

Ištaisyta:

Pirmajame „Yabed“ (1798 m.) Leidime yra alegorinis paveikslas, išgraviruotas ant vario: saulės spinduliai apšviečia imperatoriaus monogramą, sėlindami skleidžia griaustinę strėlę. Turėti pjedestalo, ant kurio pastatyta monograma, papėdėje sėdi moteris (Tiesa), rodydama užrašą: „Aš padarysiu teisingą tavo sprendimą“ (Lomonosovas, 2 -oji odė).

Pranešimas S. I. Turbinas.

Apie Kapnist

Monarchas! priimdamas karūną, esi sosto tiesa

Jis karaliavo su juo ...

Aš nudažiau ydą Thalia teptuku;

Kyšininkavimas, sėlinimas, atskleidęs visas bjaurybes,

O dabar atiduodu tai pasityčiojimui iš šviesos.

Aš nesu kerštingas nuo jų, bijau šmeižto:

Mes visiškai nepažeisti po Pavlovo skydu ...

Tikrai: jis plauna, sako, juk ranka yra ranka;

Ir su nusikalstamu civiliniu rūmu

Ji dažnai gyvena savo pažįstamam;

Ne taip su švente, kokia ji yra

Jūsų gailestingumo manifestas buvo perkeltas.

„Nusikaltimo bausmė“ ir „dorybės triumfas“ čia įgavo ironišką atspalvį.

Imkitės, čia nėra didelio mokslo;

Imk tai, ką gali pasiimti.

Kodėl mūsų rankos pakabintos?

Kaip neimti?

(Visi kartoja):

Imk, imk, imk.

Nikas. Smirnovas-Sokolskis

Suimta komedija

Nikas. Smirnovas-Sokolskis. Pasakojimai apie knygas. Penktasis leidimas
M., „Knyga“, 1983 m
OCR M. N. Bychkovas

1798 m., Pauliaus I laikais, buvo išleista garsaus poeto ir dramaturgo Vasilijaus Vasiljevičiaus Kapnisto komedija „Yabeda“. „Yabedos“ siužetą V. Kapnistui pasiūlė jo asmeninė patirtis ir nesėkmės jo paties teismo metu, kurį jis prarado Saratovo civilinėje rūmuose dėl kažkokio turto.
Kapnisto „Yabeda“ užima reikšmingą vietą rusų dramos istorijoje.
Viena pirmųjų kaltinamųjų komedijų mūsų scenoje buvo Gribojedovo bėdos iš Wito ir Gogolio generalinio inspektoriaus pirmtakas.
Pats Kapnistas buvo tiesiogiai paveiktas „mažojo“ Fonvizino.
Piktoji komedija atskleidė savivalę ir kyšininkavimą, kurie viešpatavo to meto teismuose. Jau veikėjų vardai kalbėjo patys: Krivosudovas, Khvataiko, Kokhtevas ...
Vienas iš komedijos herojų, Krivosudovo teismo pirmininkas, dainuoja, pavyzdžiui, šias eilutes:

Imk! Didelis tuo, kad nėra mokslo.
Imk tai, ką gali pasiimti
Kodėl mūsų rankos pakabintos
Kaip neimti! Imk! Imk!

Komedija buvo parašyta 1793–1794 m., Net valdant Jekaterinai II, tačiau šie metai buvo tokie, kad autorius nedrįso su ja pasirodyti publikos ir skaitytojų akivaizdoje. Tik Pauliaus I laikais, 1798 m. Rugpjūčio 22 d., Jis pirmą kartą buvo pristatytas Sankt Peterburge.
Komedija sulaukė didžiulės publikos sėkmės. Iš karto buvo paimta nemažai frazių iš „Yabeda“, o kai kurios iš jų tapo patarlėmis. „Įstatymai yra šventi, tačiau atlikėjai yra drąsūs priešai“, - vėliau jie pakartojo daugelį metų.
Vėliau VGBelinskis, turėjęs žemą nuomonę apie Kapnisto poetinį talentą, rašė apie savo komediją, kad ji „priklauso istoriškai svarbiems rusų literatūros reiškiniams kaip drąsi ir ryžtinga satyros ataka prieš chikaniškumą, klastingumą ir godumą, taip baisiai kankinusi praeities visuomenė. "2.
Kartu su komedijos pastatymu scenoje Kapnistas nusprendė ją paskelbti, dėl to kreipėsi į teismo poetą Yu.A.Neledinsky-Meletsky su tokiu laišku:
„Gerbiamasis pone, Jurij Aleksandrovič!
Susierzinimas, kurį sukėlė man ir daugeliui kitų, priežastis, dėl kurios nusprendžiau ją išjuokti komedijoje; ir akylos mūsų tiesą mylinčios monarchės pastangos ją išnaikinti teismuose įkvepia mane drąsos skirti savo rašinį Jo imperatoriškajai Didenybei. Perduodamas tai jūsų Ekscelencijai, kaip rusiško žodžio mylėtojas, nuolankiai prašau jūsų žinoti aukščiausią valią, ar E. ir aš. v. ir ar jis nusipelno man garbinti, gaudamas gailestingiausią leidimą papuošti spaudoje mano darbą, jau patvirtintą cenzūros, savo šventu vardu?

Man garbė būti ir pan. V. Kapnistas.
SPb. 1798 m. Balandžio 30 d. “3.

Nors cenzūra leido komediją, ji ją labai kruopščiai suluošino, išmesdama apie aštuntadalį teksto. Po V. Kapnisto laiško sekė toks Neledinskio-Meletskio atsakymas:
„Jo imperatoriškoji Didenybė, atsižvelgdama į jūsų norą, gailestingiausiai leidžia atspausdinti jūsų sukurtą komediją pavadinimu„ Yabeda “su užrašu apie šio kūrinio dedikaciją rugpjūčio mėnesio Jo Didenybės vardui. -Meletsky. Pavlovske, birželio 29 d. , 1798 "
Gavęs leidimą, Kapnistas suteikė teisę spausdinti komediją jam patikusiam aktoriui A. M. Krutitskiui, kuris komedijoje atliko Krivosudovo vaidmenį.
Tais pačiais 1798 metais aktorius Krutitsky labai greitai sugebėjo išspausdinti daugiau nei 1200 kopijų komediją. Be to, Krutitsky keletą egzempliorių atspausdino kaip „padėklus“ ant specialaus popieriaus. Be išgraviruoto priekinio paveikslo ir komedijos dedikacijos Pauliui I, jis prie šių egzempliorių pridėjo puslapių, taip pat prie kai kurių bendro tiražo dalių, ant kurių buvo pateiktas aukščiau pateiktas Neledinskio-Meletskio laiškas Kapnistui ir Kapnisto laiškas. pats aktoriui Krutitskiui, „Yabeda“ leidėjui, buvo išspausdintas. Šis laiškas yra toks:
"Gerbiamasis pone, Antonai Michailovičiau! Pristatydamas jums savo komediją" Iabeda ", prašau nuolankiai priimti iš manęs teisę paskelbti ją jūsų naudai. Mano dovanoms jaučiu, ir tikiuosi, kad mano darbas taip pat bus palankus. gautas iš jūsų skaitytojų, nes publika buvo priimta. Aš su tikra pagarba ir pan. V. Kapnistas. 1798 m., rugsėjo 30 d. ".

Cituoju šių smalsių laiškų tekstą, nes „ypatingos“ „Yabeda“ kopijos, kuriose jos spausdinamos, yra labai bibliografinės retenybės. Beveik visi bibliografai nurodo jame esančių puslapių skaičių 135, tai yra, jie aprašo „paprastus“ egzempliorius be aukščiau nurodytų raidžių, tuo tarpu „specialiuose“ 138 puslapių egzemplioriuose. Paskutinės dvi nurodytos raidės buvo atspausdintos ant papildomų puslapių.
„Yabeda“ pasirodymas scenoje sukėlė vienos auditorijos dalies džiaugsmą, kitoje sukėlė pyktį ir pasipiktinimą. Šioje antrojoje dalyje buvo didelių biurokratų-pareigūnų, kurie komedijos vaizduose matė savo portretus. Pasmerkimai nukrito ant autoriaus, adresuoto Pauliui I. Paskubėjo priimdamas sprendimus, Pavelas nedelsdamas įsakė uždrausti komediją, atspausdintus egzempliorius suimti, o autorius iškart išsiuntė į Sibirą.
Komedija teatre įvyko tik keturis kartus. Iki to laiko spausdintos 1211 kopijos buvo nedelsiant suimtos. Šia proga buvo išsaugotas įdomus tokio turinio dokumentas:

„Gerbiamasis pone, Dmitrij Nikolajevič (Neplyuev. - N. S.-S.)!
Aukščiausiu suvereno imperatoriaus valia aš iš pono Krutitskio, priklausomo nuo jo, atrinkau 1211 mano sukurtos komedijos „Yabedy“ egzempliorių ir man yra garbė ją perduoti jūsų Ekscelencijai. Baronas von der Palenas “4.

Tokie dalykai buvo greitai padaryti valdant Pauliui I. Komedija buvo užantspauduota sandarinimo vašku cenzūros skrynioje, o jos autorius Kapnistas, kurjerių arkliai išskubėjo į Sibirą.
Tačiau tos pačios dienos vakare, kaip kai kurie sako, Paulius norėjo staiga patikrinti savo „įsakymo“ teisingumą. Tą patį vakarą jis įsakė surengti komediją savo teatre „Ermitažas“.
Drebantys aktoriai vaidino komediją, o žiūrovų salėje buvo tik du žiūrovai: pats Paulius I ir jo įpėdinis Aleksandras.
Poveikis buvo visiškai netikėtas. Pavelas juokėsi kaip pamišėlis, dažnai plojo aktoriams ir liepė pirmajam kurjeriui, patekusiam į akis, autorei šuoliuoti keliu į Sibirą.
Grįžęs nuo kelio Kapnistas visais įmanomais būdais buvo jam malonus, pakeltas į valstybės patarėjo laipsnį ir iki mirties jį saugojo5.
Nesvarbu, ar jis buvo toks tikslus, ar ne, dokumentai šiuo klausimu nebuvo išsaugoti, tačiau faktas, kad paskelbta komedija buvo suimta ir autorius beveik atsidūrė Sibire, yra tiesa. Taip pat tiesa, kad vėliau Paulius I iš tiesų suteikė tam tikrą globą Kapnistui. „Tačiau ši„ globa “neapėmė komedijos„ Yabed “. Ji vis dar buvo neleidžiama vaidinti ir publikuoti ir vėl pamatė žibintų šviesą tik 1805 m., Toli gražu ne iš karto, net ir mirus Pavelui I. komedijos egzemplioriai pasirodė prekyboje kiek anksčiau, 1802 metais gavę „amnestiją“. Tai patvirtina komedijos leidėjo aktoriaus Krutickio, kuris dabar saugomas Puškino namuose, kvitas. Ekscelencijos p. Privili tarybos narė ir senatorė Troshchinsky, šios Kapnisto komedijos „Yabeda“ kopijos, visos 1211, kurias aš prenumeruoju: Rusijos teismo teatras, aktorius Antonas Krutitskis “6.
Turima „Yabeda“ kopija priklauso „padėklų“, kurie paprastai buvo atspausdinti mažiausiu kiekiu, skaičiui.
Šioje kopijoje, kaip minėta aukščiau, yra puikus graviruotas fasadas ir papildomas lapas su Neledinskio-Meletskio ir Kapnisto raidėmis. Visa knyga buvo atspausdinta ant specialaus storo popieriaus. Dėl to komedijos kopija tapo labai masyvi, daugiau nei dvigubai didesnė už visų kitų jos kopijų storį. Knyga įrišta į ištaigingą aukso spalvos reljefinį žalią Morociną su aukso apvadu.
Nesu mačiusi tokių kopijų jokioje bibliotekoje ir turiu pagrindo manyti, kad jei ji nėra unikali, tai bet kuriuo atveju tai ypač reta.
Jis atėjo pas mane iš velionio bibliografo N. Yu.Ulyaninskio kolekcijos, kuris per savo gyvenimą visada dūsavo ir dejavo apie šį nuostabų savo radinį.
Likusi komedijos dalis buvo suskirstyta į du tipus:
a) Užpildykite 138 puslapių kopijas su gerais graviūriniais atspaudais. Šios kopijos nuo mano „dėklo“ skiriasi tik popieriaus kokybe.
b) Kopijos ant blogiausio popieriaus (kartais net nevienodos spalvos), su graviūra, atspausdintos prastai ir aklai, akivaizdžiai iš „pavargusios“ lentos. Daugelyje egzempliorių šios graviūros iš viso nėra. Puslapių skaičius šioje tiražo dalyje yra 135. Nėra 137-138 puslapių su laiškais iš Neledinskio-Meletskio ir Kapnisto.
Priešrevoliuciniai antikvariatai žinojo šį skirtumą tarp dviejų tipų komedijos leidinių ir 138 puslapių „Yabeda“ vertino daug brangiau, manydami, kad knyga yra didelė retenybė, o paprastos kopijos su 135 puslapiais buvo vertinamos nuo rublio iki trijų rublių, priklausomai nuo prieinamumo ar graviūros trūkumo. Tokie egzemplioriai nebuvo laikomi retenybe.
Be skirtingo puslapių skaičiaus, popieriaus kokybės ir graviūros spausdinimo kokybės, yra dar vienas skirtumas tarp dviejų nurodytų „Yabeda“ leidimo tipų: kai kurie antrojo tipo puslapiai buvo perrašyti tuo pačiu šriftu , su labai nedideliais neatitikimais: vienu atveju buvo ištaisyta klaida, kitu - padaryta nauja; vienu atveju galinė linija yra ilgesnė, kitu - trumpesnė ir pan.
Toks skirtumas to paties leidimo kai kurių puslapių rinkinyje XVIII ir XIX amžiaus pirmoje pusėje anaiptol nebuvo retas reiškinys.
Mes jau žinome, kad buvo įprasta kai kurias knygas be išlygų išspausdinti keliomis formomis: tam tikrą skaičių ypač prabangių arba „padėklų“ egzempliorių, vėliau dalį tiražo ant gero popieriaus „mėgėjams ir ekspertams“ ir pagaliau paprastos kopijos - - parduodamos.
„Padėklo“ kopijos kartais buvo atspausdintos didelėmis paraštėmis, kartais ant šilko arba ant kitos spalvos popieriaus.
Žinoma, kiekvienas popieriaus pakeitimas, paraštių keitimas, graviūrų pašalinimas (jei jos buvo tekste) reikalavo naujo rinkinio apipavidalinimo, kartais iš naujo išdėstymo. Tuo pačiu metu gali atsirasti dalinių pakeitimų: pakeisti raides, dekoracijas, o kartais ir visiškai pakeisti vieno ar kito puslapio rinkinį.
Pavyzdžiui, bibliografai žino, kad 1763 m. Knyga „Triumfuojanti Minerva“ buvo išspausdinta dviem rinkiniais vienu metu, šiek tiek skirtingai dekoruojant.
Rinkinys buvo iš dalies ar visiškai pakeistas kai kuriose Petro I laikų knygose. Kartais tai atsitiko dėl didelės knygų tiražo, kurioje rinkinio raidės „pavargo“ ir susipainiojo.
Bet pagaliau niekada nežinai, kokios avarijos gali įvykti spausdinant knygą? Technika buvo primityvi, jie spausdino neskubėdami, atsargiai. Pastebėjome rašybos klaidą - ją pataisėme, pastebėjome, kad lape pradėjo atsirasti blogų spaudinių, - sustojome, pakeitėme prieskonius, kartais šriftą. Visa tai nieko nenustebino, ir visi laikė knygą, išleistą po vienu tituliniu puslapiu, su ta pačia spausdinimo data, vienu leidimu, o ne keliais.
Kijevo literatūros kritikas, docentas A.I. Matsai į šiuos praeities tipografinės technikos bruožus reagavo visiškai kitaip. Neseniai išleistame V. Kapnisto tyrime apie „Yabed“ AI Matsai, remdamasis tik mažais tipografiniais „neatitikimais“, kuriuos jis pastebėjo skirtinguose komedijos egzemplioriuose, padarė išvadą ne tik apie kažkokio sinchroninio „antrojo“ leidimo egzistavimą. jo, bet ir apibrėžė jį kaip tariamai pogrindinį, nelegalų, o tai yra „beveik pirmasis pogrindinis meno kūrinio apskritai leidinys Rusijoje“ 7.
AI Matsai rašo: „Komedijos kopijos, kurios buvo išparduotos prieš atimant didžiąją dalį tiražo iš Krutitsky, negalėjo patenkinti didžiulės jos paklausos. Dėl to kilo mintis nelegaliai paskelbti„ Yabeda “, prisidengiant pirmasis išparduotas ant leidinio. "
AI Matsai nepateikia jokių kitų įrodymų, išskyrus klaidingus spaudinius ir kablelių permacijas, kurias jis pastebėjo įvairių tipų „Yabeda“ kopijose, todėl jo prielaida neįtikina.
Didžiulė komedijos paklausa taip pat negali būti tokios prielaidos pagrindas, nes, tarkime, AN Radiščevo „Kelionė iš Sankt Peterburgo į Maskvą“ buvo daug paklausesnė, tačiau niekas net nekalbėjo apie pogrindį ir neteisėtą jo knygos leidimų.drįsk galvoti. Jekaterinos II ir ypač Pauliaus I laikais jie tokiais dalykais nejuokavo. Jie kvepėjo ne tik Sibiru ...
Radiščiovo knygos paklausą tenkino daugybė aplinkui sklandančių ranka rašytų sąrašų. Būtent jų dėka „Radiščiovas, priešas išvengė cenzūros nuo vergovės“.
Kapnisto komedija „Yabeda“ taip pat išvengė cenzūros. Ji taip pat ėjo iš rankų į rankas sąrašuose, tuo labiau, kad savo dydžiu susirašinėti buvo daug lengviau nei Radiščiovo „Kelionė“.
Viskas, ką AI Matsai toliau informuoja gindamas savo hipotezę, taip pat nėra pagrįsta. Pasak jo, „... Kapnistas ir Krutitskis, matyt, buvo neteisėto, pogrindžio leidinio dalyviai ...“
Dar daugiau pranešama: „Norint išleisti neteisėtą publikaciją, komediją reikėjo perrašyti tokiu pačiu šriftu, kaip ir pirmąjį leidimą ...“ - jis negalėjo atlikti visiškai neįprasto darbo, kuriam reikia tikrai nuostabus stiklakūnis, visiškai tiksliai “.
Todėl, pasak A. I. Matsai, paaiškėjo kai kurie nedideli neatitikimai: vienu atveju leidėjo pavardė įrašyta „Krutitsky“, o kita - „Krutitskago“ - „dreba“ ir pan.
Gindamas savo požiūrį, A. I. Matsai praneša, kad studijavo trylika „Yabeda“ egzempliorių, iš kurių jis laiko penkis iš pirmojo „teisėto“ leidimo ir aštuonis iš tariamai antrojo „pogrindžio“. Skaičiuojant juose spausdinimo neatitikimus, kuriuos galima rasti tik su padidinamuoju stiklu ir centimetru, A. I. Matsai kažkodėl tylėdamas perleidžia pagrindinį pirmojo ir antrojo neatitikimą.
Anot jo, visi penki pirmieji „teisėto“ leidimo egzemplioriai turi 138 puslapius teksto, o visi aštuoni „pogrindžio“ egzemplioriai - tik 135.
Taigi kur yra mašinėlės „virtuoziškumas“? Pavykęs suklastoti taip, kad ekspertai visą pusantro šimtmečio paėmė „du„ Yabeda “leidimus“, klastotojas ramiai nespausdina ir nespausdina dviejų puslapių teksto, ir niekas nepastebi šios klaidos. "iš jo?
Panašu, kad antrojo, „pogrindinio“ „Yabeda“ leidimo nebuvo. Buvo viena, bet atspausdinta, anuomet, trijų formų: kelios prabangios, „padėkliškos“ kopijos, tam tikras kiekis - tik geros, „mėgėjams ir ekspertams“, o likusios - „paprastos“, parduodamos .
Pirmojo ir antrojo tipo kopijose leidėjai manė, kad būtina pridėti puslapius su raidėmis, o trečiasis tipas buvo išleistas be jų.
„Yabeda“ tyrinėtojas A. I. Matsai bibliotekose rado penkis egzempliorius, priklausančius antrojo tipo leidiniams, ir aštuonis - trečiam. Jis nesutiko pirmojo, „prabangaus“ žvilgsnio.
Kopijos yra „prabangios“, taip pat 1798 m. „Yabeda“ leidimo antrojo tipo kopijos tiek puslapių skaičiumi, tiek rinkiniu yra visiškai identiškos.
Perduodant spaustuvę į trečiojo, „įprasto“ tipo leidinio spaudą, dėl kokių nors techninių priežasčių kai kuriuos puslapius reikėjo perrašyti. Tiesą sakant, viskas.
Bet kokias kitas drąsesnes prielaidas arba reikia dokumentuoti, arba jos lieka tik prielaidomis.
Apskritai aplink Yabedą buvo sukurtos dvi legendos. Vienas iš jų yra tas, kad Paulius I įsakė atskirai pastatyti komediją, buvo patenkintas ja liepė iš kelio grąžinti į Sibirą ištremtą Kapnistą.
Kita legenda pasakoja apie kažkokio antro, tariamai „nelegalaus“, „pogrindinio“ „Yabeda“ leidimo egzistavimą.
Atrodo, kad pirmoji legenda nusipelno didesnio patikimumo. Paulius I buvo toks: beprotiškas, veržlus, galintis per sekundę pakelti savo temą arba iškart pasinerti į kalėjimą.
Nesvarbu, ar panaši istorija nutiko Kapnistui, ar ne, ji labai panaši į tiesą.
Antroji legenda - apie „pogrindinį“ „Yabeda“ leidimą - nekelia pasitikėjimo, pirmiausia joje dalyvaujančių asmenų pavardėmis. V. Kapnistas buvo labai laisvę mylintis ir drąsus žmogus. Tyrimo „Yabeda“ autorius A. I. Matsai apie tai kalba teisingai ir įtikinamai.
Tačiau nei „Yabeda“ kūrėjas, nei juo labiau aktorius Krutitskis jokiu būdu nebuvo „monarcho valios nuvertėjai“.
Ir tai, manau, yra efektyviausias argumentas prieš tam tikro antrojo „neteisėto ir pogrindinio“ „Yabeda“ leidimo egzistavimą.
Prie viso to, manau, nėra nereikalinga pridurti, kad mano kolekcijoje yra, pavyzdžiui, mano draugo Sergejaus Vladimirovičiaus Michahalkovo pasakų knyga su E. Rachevo piešiniais, išleista Maskvoje 1957 m. Ši knyga yra autoriaus dovana. Jame yra jo autografas: „Retų ir paprastų knygų tyrinėtojui-kolekcionieriui-Nikolajui Smirnovui-Sokolskijui iš Sergejaus Michahalkovo“. Toliau ateina jo juokinga pora:

Tarp Krylovų ir Zilovų
Taip pat yra vietos Michahalkovams.

Informuoju apie tai ne tam, kad galėčiau pasigirti draugyste su rašytoju (nors aš labai vertinu šią draugystę), bet todėl, kad jo knygos egzempliorius visai nėra „eilinis“. Tai viena iš „signalinių“ kopijų, šiek tiek skiriasi nuo tų, kurios vėliau buvo parduotos. Tarp jų yra tam tikrų spausdinimo ir kitų neatitikimų, šiek tiek panašių į tuos, kurie buvo skirtingų formų to paties leidimo „Yabeda“, kurį pateikė Kapnistas 1798 m. Kaip matote, tai atsitinka dabar.

PASTABOS

1 Kapnistas V. Yabeda, penkių veiksmų komedija. Gavus Sankt Peterburgo cenzūros leidimą. Sankt Peterburge, 1798 m., Atspausdinta Imp. tipas. Priklausomas nuo pono Krutitskio Graviravimo fasadas, dangtelis. l., 6 ne numeris, 138 psl. 8® (22x14 cm).
Paprastose kopijose - 135 p .; jis yra ypatingas, „padėklas“.
2 Belinskis V.G. kolekcija cit., t. 7. M., 1955, p. 121.
3 „Rusų senovė“, 1873 m., Knyga. 5, p. 714.
4 Ten pat, p. 715.
5 Pirmą kartą paskelbta 1858 m. „Vilensky Portfolio“ Nr. perspausdinta bibliografinėse pastabose, 1859, t. 2, p. 47.
6 Puškino namas. Archyvas, fondas 93, op. 3, Nr. 556, fol. 5.
7 Matsai A. "Yabeda" Kapnista. Kijevas: Kijevo universiteto leidykla PG Ševčenka, 1958. Skyrius „Leidimų istorija“, p. 175.

Vasilijus Vasiljevičius Kapnistas,

Vasilijus Vasiljevičius Kapnistas g. 1757 m., Gyv. Jo literatūrinė veikla prasidėjo 1774 m. Oda Rusijos Kainardzhiyskogo taikos su Turkija proga. Odos, nedideli lyriniai kūriniai, epigramos ir satyra, kupini gyvumo ir sąmojingumo, taip pat dramatiški vertimai iš prancūzų kalbos įgijo jam gana svarbią vietą tarp X amžiaus pabaigos literatūros veikėjų. VIII ir XIX pradžioje amžiuje. Tačiau įspūdingiausias jo darbas yra penkių veiksmų komedija „Yabeda“.

714

Štai istorija apie jos išvaizdą 1798 m., Įdėta į „Vilensky“ portfelio Nr. 5(Teka Wilénska 1858 Nr. 5; vertimas į „Bibliografija. Zapas “. 1859, p. 47). „Kapnistas savo komedijoje„ Yabed “, turinti gražią kalbą ir gyvenanti pagal savo laikus, atskleidė visą korupciją, visas gudrybes, pareigūnų įsitraukimą ir apiplėšimą. Kai spektaklis buvo pastatytas ant scenos, publika, matydama taip ryškiai iš gamtos pagautus personažus, triumfavo visa širdimi ir triukšmingai sveikino komediją, kaip žmonės, kurie vis dar nežinojo tikrojo išsilavinimo nustatytų ribų. Tačiau visų lygių biurokratiniai žmonės gėdijasi, jei tik tai galėtų būti toks paveikslas, ir matydamas jame, kaip veidrodyje, savo ydų vaizdą, jis tiesiog plyšo iš susierzinimo.Buvo surašytas protokolas. Imperatoriui pateikiama, kad Kapnistas davė siaubingą pagundą, kad jo įžūlumas perdėjo tikrovę; net ir akivaizdus monarcho galios pažeidimas buvo rastas artimiausiuose jo organuose: tokiomis išraiškomis rašytojui buvo nuverstas visas kalnas melagingų kaltinimų. Visa tai baigėsi pažeminimu peticija apie valdžios apsaugą, dainos uždraudimą ir apie apytikslę, būsimam laikui, piktybiško, nesvetimo autoriaus bausmę. Imperatorius Pavelas, patikėjęs ataskaitą, liepė nedelsiant išsiųsti Kapnistą į Sibirą. Tai buvo ryte. Įsakymas buvo nedelsiant įvykdytas. Po vakarienės imperatoriaus pyktis atvėso, jis svarstė ir abejojo savo įsakymo pagrįstumu. Tačiau niekam netikėjęs savo planu, jis įsakė tą patį vakarą pristatyti Yabedą jam dalyvaujant Ermitažo teatre. Suverenas teatre pasirodė tik su vadovavimu. Princas Aleksandras. Teatre nebuvo kito žmogaus. Po pirmo veiksmo imperatorius, nepaliaujamai plojęs spektakliui, pasiuntė pirmąjį pas jį atvykusį kurjerį, kad jis tuoj pat grąžintų Kapnistą; grąžintam rašytojui suteikė valstybės tarybos nario laipsnį, aplenkdamas žemiausius rangus pagal rangą (Kapnistas tuo metu buvo tik kolegialus vertintojas), dosniai apdovanotasjis pagerbė jį savo malonėmis iki mirties “.

Iki pasirodymo „Yabeda“ taip pat priklauso šie dokumentai, kurie pirmą kartą pasirodo spausdinti.

Aš.

Man garbė būti ir pan. Vasilijus Kapnistas. Sankt Peterburgas, balandžio 30 d. 1793 m

715

II.

Pranešimas ... G.V. Esipovas.

III.

„Yabeda“, Kapnisto komedija.

Kapnisto komedija „Yabeda“, kaip žinote, pabaigoje jaudinosi Xviii v. daugybė gandų, nepasitenkinimo ir baimių, sukėlusių aršų autoriaus persekiojimą, pirmą kartą buvo paskelbti tik imperatoriaus Pauliaus laikais 1798 m. Turime to leidinio kopiją, kuri tapo bibliografine retenybe 1). Mūsų kopija priklausė vienam geriausių šio amžiaus pradžios rusų aktorių Ščenikovui, kurio naudingas spektaklis „Yabeda“ buvo 1814 m. Rugsėjo 2 d. Su autoriaus atliktais pakeitimais. Visi pakeitimai buvo atlikti Ščenikovo knygoje.

Atspausdinta:

Ši eilutė pakeista kita:

Šios eilutės perbrauktos:

Dobrovas .

716

Pryamikovas.

Tarp eilučių:

Įterpiamas šis tekstas:

Fiksuotas:

Poezija:

Fiksuotas:

Poezija:

Ištaisyta:

Poezija:

Ištaisyta:

Poezija:

Ištaisyta:

Eilėraštis:

Ištaisyta:

717

Pranešimas S. I. Turbinas.

Poetinės aukštosios komedijos poetika: V. V. Kapnisto (1757–1823) „Yabed“

Su visais išoriniais skirtumais XVIII amžiaus prozos ir poetinės komedijos evoliucijos keliuose ir genetiniuose pagrinduose. jų vidinis siekis vieno ir to paties nacionaliniu mastu unikalios „tikrai socialinės“ komedijos žanro modelio akivaizdus galutiniuose šių kelių taškuose. Prieš tai, kai Fonvizinas sukūrė savo aukštąją komediją „Mažoji“, XVIII amžiaus rusų komedijoje. susiformavo pagrindinis šio žanro struktūrinių elementų kompleksas. VV Kapnisto komedija „Yabed“, sukurta 1796 m., Amžiaus pabaigoje, paveldi visą nacionalinės dramos tradiciją.

„Yabeda“ ir „Mažas augimas“: prozinės aukštos komedijos tradicija poetinėje žanro įvairovėje

Iš visų XVIII amžiaus komiškų tekstų. nė vienas iš jų savo poetikoje neparodo tokio gilaus artumo „Mažosios“ poetikai, kaip Vasilijaus Vasiljevičiaus Kapnisto „Yabed“. Neatsitiktinai „Yabeda“ yra vienintelis XVIII amžiaus tekstas be „Ignorant“, kuris konkrečiai siejamas su gyvenimo veidrodžiu artimų amžininkų mintyse: pateiktas; tai veidrodis, kuriame daugelis pamatys save, kai tik norės į tai pažvelgti “.

Bendras teatro ir dramos tapatinimas su veidrodžiu XVIII amžiaus pabaigoje. tapo nepakeičiama atsirandančios estetikos ir teatro kritikos realybe. Palyginkite, pavyzdžiui, IA Krylovo „Dvasių pašte“: „Teatras <...“ yra moralės mokykla, aistrų veidrodis, kliedesių sprendimas ir proto žaidimas “, taip pat PA Plavilščikovo straipsnis „Teatras“: „Nuosavybės komedija nuplėšti kaukę nuo ydų, kad tas, kuris mato save šiame linksmame moralizavimo veidrodyje, spektaklio metu juoktųsi iš savęs ir grįžtų namo su įspūdžiu, kuris sukelia vidinį sprendimą. jame. Ir atkreipę dėmesį į tai, kad teatro veidrodžio ir komedijos veidrodžio motyvą visada lydi teismo motyvas, suprasime, kad tai komedija „Yabeda“ su savo teismo siužetu, suvokiama amžininkų. kaip rusų moralės veidrodis, tapo savotišku semantiniu Rusijos aukštosios komedijos akcentu XVIII a Kalbant apie Kapnisto paveldėtą Fonvizino dramos tradiciją, visų pirma akivaizdu, kad Yabedos meilės linija artima atitinkamam Mažosios siužeto motyvui. Abiejose komedijose heroję, vardu Sophia, myli pareigūnas (Milonas ir Pryamikovas), kurį nuo jos skyrė tarnybos aplinkybės:

Milonas. <…> Aš visą laiką nieko apie ją negirdėjau. Dažnai, priskirdamas tylą jos šaltumui, mane kankino sielvartas (II, 1); Pryamikovas. ‹…› Aš jai parašiau ir arbata, // Šimtas laiškų, bet įsivaizduok, ne vienas iš jos // Man nebuvo atsakyta derinant. // Aš buvau neviltyje ‹…› (344).

Abiejose komedijose herojė buvo užauginta aplinkoje, toli nuo materialinio Prostakovo dvaro ir Krivosudovo namų gyvenimo, tik šeimos ryšiai buvo apversti aukštyn kojomis: Fonvizinskio milonas sutiko Sofiją jos gimtajame Maskvos name ir rado jos tolimus giminaičius Prostakovą. vėl dvare; Kapnistovo Pryamikovas sutiko savo meilę „Maskvoje su savo teta, kur ji buvo užauginta“ (342). Jei herojės Kapnist auklėjime nedalyvauja kilnus scenos dėdė Starodumas, tai ji vis dėlto yra skolinga savo moraliniam įvaizdžiui, kuris ją smarkiai atskiria nuo šeimos aplinkos, ne scenos ir, matyt, kilnios kaip Starodum. teta. Tiek „Minor“, tiek „Yabeda“ herojei gresia priverstinė santuoka dėl savanaudiškų jaunikio ar jos pačios motyvų:

Milonas. Galbūt ji dabar yra kai kurių savanaudiškų žmonių rankose (II, 1); Krivosudovas. Noriu susirasti sau tokį žentą, // Kas sugebėtų užsidirbti iš to, ką buvo įsigijęs (350).

Galiausiai abiejose komedijose įsimylėjėliai savo galutinę laimę skolingi dėl išorės jėgos įsikišimo: laiškų apie globą Nedoroslyje, Senato dekretų dėl Pravolovo arešto ir civilinės rūmų Yabedos teismo. Tačiau šis akivaizdus siužeto panašumas jokiu būdu nėra pagrindinis esminio prozinio „Mažosios“ ir poetinės „Yabedos“ poetikos panašumo aspektas. Knygoje „The Minor“ komedijos žanrinės struktūros raktas buvo kalambūras, kuris yra jos pasaulio įvaizdžio padvigubėjimo į kasdienes ir kasdienes versijas pagrindas. Ir tuo pačiu raktu atskleidžiamas išoriškai vieningas kasdienis „Yabeda“ pasaulio įvaizdis, kuriame dorybei duotos apimtys sumažinamos iki paskutinės įmanomos ribos, o ydos įvaizdis plečiamas visiems veiksmams. Turint visą matomą teminį neatitikimą tarp tirono ir dvarininko kasdienės tironijos Nedoroslijoje ir teisėjo pareigūno Yabedoje paveikslėlių, būtent kalambūras tampa pagrindine priemone atskirti įvaizdžio sistemą ir meninį to paties pasaulio įvaizdžio atkūrimo metodą. , suskaidytas į idėją ir dalyką, kurį jau turėjome stebėti „Mažojoje“.

Kalamburo funkcijos komedijoje „Yabeda“: charakteringa, efektinga, žanrą formuojanti, modeliuojanti pasaulį

Žodis „Yabeda“ pradeda žaisti reikšmėmis tiesiogine prasme nuo titulinio teksto puslapio ir: žaidimo. Kaip ir žodis „per mažas dydis“ yra kalambūras, turintis dvi reikšmes, taip ir žodis „nukniaukimas“ yra įtrauktas į tokio pobūdžio žodinį žaidimą savo vidine forma, o tai suponuoja galimybę atskleisti tą „socialinę nelaimę“, kuri reiškia: " Yabeda " -" Aš - bėda “. Taigi pats komedijos pavadinimas žymi žaismingą jos žodinio plano prigimtį, todėl priverčia įžvelgti joje pagrindinį komedijos veiksmą: kaip I.A. „Veiksmas žodyje“, „vaidinimas kalba“, reikalaujantis „to paties“ kalbos meninis atlikimas kaip veiksmo vykdymas “.

Tačiau „Yabeda“ kalambūras turi ne tiek žaismingą (juoko technikos prasme), kiek funkcinį tikslą: jis vaizdinę komedijos sistemą išskiria taip pat, kaip ir „Mažosios“ kalambūras, ir pirmąjį lygį, kuriame tai reiškia, kad jo veikla yra charakteristika. Nuo pat pirmojo komedijos pasirodymo dialoge tarp Dobrovo ir Pryamikovo buvo pažymėti du mums jau žinomi meninių vaizdų tipai: žmogus-samprata ir žmogus-daiktas, identifikuojami pagal pagrindines kalambūro objektyvias (materialinės gerovės) vertybes. .

Vienu pirmųjų vartojimo atvejų išryškėja du žodžio „geras“ reikšmės lygiai: apibūdindamas Fyokla Krivosudovą, Dobrovas pažymi: „Valgoma, geriama - prieš ją nėra svetimo, // Ir tik kartoja: duoti yra geras “(336). Citata iš apaštalo Jokūbo laiško („Kiekviena gera dovana ir kiekviena tobula dovana ateina iš viršaus, iš Šviesų Tėvo“ - Jokūbas; I, 17), o tai reiškia grynai dvasinį tobulumą („...“ iš Dievo, Jo pati gamta, tik geras ir tobulas; todėl jis negali būti kaltininkas ar pagundų, vedančių žmogų į nuodėmę ir mirtį, priežastis “), kai jis taikomas„ maistui “ir„ gėrimui “, tiksliai pabrėžia kasdienį, materialų iškrypimą. dvasinė „gėrio“ samprata. Ir kadangi ją vienodai naudoja visi komedijos personažai, jos reikšmė tam tikroje kalbos charakteristikoje tampa pagrindiniu bendro personažo apibūdinimo įtaisu.

Reikšminga pavardė „Dobrov“, suformuota iš rusiško senojo slavizmo sinonimo „geras“, yra tiesiogiai susijusi su ją dėvinčio asmens dvasinėmis savybėmis:

Jūs esate geras žmogus, atsiprašau, pone, tapote!

Tavo velionis tėvas buvo mano geradaris,

Aš nepamiršau jo malonių (334).

Ši užuojautos motyvacija Dobrovui Pryamikovui, sukėlusi pastarąjį panašų atsakymą: "Labai ačiū, mano drauge!" (334), tiek Dobrovas, tiek Pryamikovas peržengia tikrąją „gėrio“ sąvokos prasmę. Grynojo „gėrio“ dvasingumą Dobrovo ir Pryamikovo supratimu pabrėžia ir tai, kad prieš žodį „dėkingumas“ jų burnose visada yra epitetas, reiškiantis emocijas: „jautriai ačiū“, „su susižavėjimu, pone, ačiū “(349), ir tai tik komedijos epizodas, kai bent kažkas yra šio plano herojų rankose. Labai simptomiška, kad šis daiktas yra piniginė, kuri Fonvizine vis dar galėtų būti ne tik daiktas, bet ir simbolis, o „Yabed“ dėl savo materialaus pasaulio įvaizdžio jis gali simbolizuoti tik vieną dalyką: savanaudiškumą. , nesuderinama su žmogaus sąvokos orumu:

Pryamikovas (duoda jam piniginę).

Prašau, mano drauge! ‹…›

Dobrovas (nepriima).

Jokiu būdu, ačiū (338).

Nuo to momento Pryamikovo nesuinteresuotumas, jo esminis išorinis požiūris į materialų ir materialų siužeto aspektą dėl bylų dėl paveldimo turto tampa jo įvaizdžio leitmotyvu: Pryamikovui pagrindinis ginčo dalykas yra ne materialinė gėris (turtas), bet dvasinis gėris - teisė ir meilė:

Pryamikovas. Manau, kad savo teisumą užtamsinsiu, // Kai už tai sumokėsiu monetoje (339); Bet esmė yra nuošalyje; Man reikia tavęs, // Bet kokio ir visų bylų procesas yra svetimas (348); Aš ištversiu visas gudrybes ir paslėpimus, // Bet jei šiuose namuose išdrįsi mylėti savo dukterį <…> (403); Tegul visas turtas atima „juos valdo“ // Bet tegul tavo širdis išeina (420).

Taigi „gėrio“ sąvoka aukšta dvasine prasme lemia tiesioginę kiekvieno Pryamikovo replikos reikšmę, kuri yra funkciškai reikšminga charakteristikoje. Tačiau ta pati sąvoka žodžių žaidime „ačiū“ yra ne mažiau, jei ne daugiau, funkcionali ir apibūdinama beveik dažniau ją vartojančiais Praamikovo antagonistais.

Prasmių lygis, kuriuo Krivosudovas ir Co veikia su „gėrio“ sąvoka, vėl atskleidžia pirmąjį žodžių vartojimo atvejį. Pryamikovo padėka Krivosudovui už tai, kad jis leido jam susitikti su Sophia: („Dėkoju jums su susižavėjimu, pone, ačiū“ - 349) - tai Krivosudovo atsakymas: „Gerai, tu pasirodai tik sekretoriui“, kuris paaiškina žodžiai „geras“ ir „dėkingumas“ teisminio pareigūno burnoje, pirma, dėl Pryamikovo nesusipratimo („Kodėl eiti pas sekretorių?“ - 349), ir, antra, pagal ankstesnę savanorišką sekretoriaus Kokhtino savybę:

Pryamikovas.

O sekretorė?

Kvailys, kuris praleidžia žodį.

Net jei tikslas yra kaip delnas, jis kažką sugriebs (337).

Ir toliau per visą komišką žodžio veiksmą palaima, padėka, dėkingumas jie griežtai įrėmina tuos epizodus, kuriuose kyšio davimo Pravolovui procesas vykdomas scenos veiksme. Po to, kai Dobrovas pasveikino Krivosudovą su mūsų vardu: („Linkiu naujų palaiminimų kiekvienai dienai ir valandai“ - 346), scenoje pasirodo Naumichas ir Arkhipas (advokatas ir Pravolovo tarnas), apkrauti konkrečiu palaiminimu vyno pavidalu ( „Ermitažo buteliuose“), maistas („šveicariškas sūris“ ir „nukarusi žuvis“) ir drabužiai („ant kaftano yra gauruota medetka“, „ant robrono atlaso“, „spalvotos nuotakos blizgesys ant furo “), skirtą kyšiams. Prieš gaunant piniginį kyšį, Feklos užuomina išspręsti bylą Pravolovo naudai: („Mes jums skolingi du kartus // Ačiū: ryte mūsų nepamiršote“ - 375). Gimtadienio vakarėlį Krivosudovo namuose pradeda keistis pastabomis:

Tegul Viešpats kiekvieną valandą siunčia tau palaiminimų tamsą.

Krivosudovas.

Ačiū, draugai! Žmona, paprašyk atsisėsti (382).

Per persivalgymą paaiškėja, kad Pravolovui pavyko papirkti visus pilietinės rūmų narius („Vengrijos Antalą“ Bulbulkiną, Krymo „Atuevo“ pakuotę, „vežimą“ „Khvataiko“, „laikrodį su perlais“ Parolkiną, bendras kortelių praradimas visiems) rūmų nariai). Ir šis epizodas baigiasi Pravolovo dėkingumu atsakant į pažadą išspręsti bylą jo naudai: „Pravolovas. Ačiū jums visiems “(408).

Taigi turime pripažinti, kad šiai veikėjų grupei „geri“ ir „geri“ yra apčiuopiami materialūs dalykai, o žodis „ačiū“ pažodžiui reiškia „duoti gėrį“ - duoti kyšį su maistu, drabužiais, pinigais ir medžiaga vertybes - Pravolovui ir duoti materialinių gėrybių už materialias gėrybes, tai yra, priteisti pastarajam ginčijamą turtą („Ir byla yra šimto tūkstančių“ - 454) - teisminiams pareigūnams.

Kaip matote, savo charakterine funkcija Kapnisto kalambūras atlieka tą patį vaidmenį kaip ir Fonvizino kalambūras: jis suskirsto komedijos personažus pagal kiekvieno iš jų naudojamą prasmės lygį, sujungia juos su sinoniminiais ryšiais ir priešinasi antoniminiams. , kiekvienai grupei užtikrinant tam tikrą poziciją tikrovės hierarchijoje: būtis ir būtis. Tačiau „Yabeda“ kalambūre atsiranda kažkas naujo, palyginti su „The Minor“: jis turi galimybę iš grynai verbalinio komiško ir semantinio prietaiso virsti tiesioginiu scenos efektu. Visi „Yabeda“ reiškiniai yra pagrįsti replikos skambėjimu iš kopijos su sceniniu fiziniu veiksmu:

Atujevas (beveik iškritęs iš girtumo). Pasitikėk manimi kaip ant Kremliaus sienos ‹…› Parolokinas (laikydamas stiklinę ir pilantis kumščiu ant rankos “). Leiskite rankai išdžiūti, jei nepasirašysiu <…> Khvataiko. Tegul jie kvatojasi, bet aš to pasiilgsiu. (Išgeria stiklinę)(415-416); Dobrovas (skaito[protokolas]). Ir jis neatidavė ieškovui visų šių valdų ... // (Tuo tarpu nariai, radę butelius po stalu, vieną iš ten paėmė, o Bulbulkinas jo Atujevui nedavė).// Krivosudovas. Pastaba: aš to nepadariau. Bulbulkinas (paslėptas butelis).Žinoma, jis to nepadarė (443).

Taip Kapnisto kalambūras atskleidžia naują šio itin daugialypio ir daugiafunkcio rusų komedijos juoko prietaiso savybę. „Yabeda“ kalambūras ne tik vienu žodžiu susiduria su dviem skirtingos kokybės reikšmėmis, priversdamas jį (žodį) svyruoti ant jų ribos, bet ir pabrėžia du funkcinius aspektus-kalbą ir efektyvumą. Abu jie apima tą pačią žodinę formą, tačiau žodis reiškia vieną dalyką, tačiau jo nurodytas poelgis atrodo visiškai kitaip, o žodis „geras“ pasirodo ypač išraiškingas būtent šios rūšies kalambūro atveju. Iš prigimties žodis „geras“ yra enantiozeminis, tai yra, jis turi priešingas reikšmes. Aukštame stiliuje žodis „geras“ yra žodžio „geras“ sinonimas, bendrinėje kalboje - žodis „blogis“ (plg. Šiuolaikines modifikacijas „užgaida“, „palaimintas“). Būtent ši jo savybė tampa žodžių žaidimo pagrindu komedijoje „Yabeda“.

Ant šio žodžio slenksčio, tiesiogiai kalbant su veiksmingais dramos aspektais, išryškėja labai nepataisomas Rusijos tikrovės skilimas į egzistencinį gėrį aukščiausia prasme ir kasdienį gėrį, tačiau liaudies dalyko jausmas, kuris sudaro analitiškai rekonstruotą „aukštesnį turinį“ „mažąjį“; tik „Yabedoje“ ši „Fonvizin“ dvigubo pasaulio įvaizdžio potekstė tampa atviru tekstu.

Semantinis Kapnisto komedijos leitmotyvas - sąvokų „žodis“ ir „poelgis“ priešprieša - realizuojamas scenos veiksme, kuris susiduria su šiais dviem Rusijos realybės lygmenimis tiesioginėje scenos opozicijoje ir dramatiškame konflikte. Ir jei „Mažojoje“, supratus šį konfliktą tik galutinai, žodinis veiksmas, buvęs prieš sceną ir jam vadovaujantis, vis dėlto sutapo su jo turiniu, tada „Yabeda“ žodis ir veiksmas yra visiškai priešingi: teisingas žodis Pryamikovo ir apgaulingas Pravolovo atvejis per visą komediją eina per rimą: „teisė yra šventa“ - „byla nepakankamai gera“.

Pagrindinė žodinio „Yabeda“ leitmotyvų prieštaravimo prasmė paaiškina pagrindinę šios opozicijos sąvoką: antagonistiškai priešingi „žodis“ ir „poelgis“ savo dvejopa prasme vienija „popieriaus“ sąvoką (ir sinonimą). „raidė“, kaip tai reiškia „rašytinis dokumentas“), nuolat kylanti tarp „žodžio“ ir „poelgio“, nes kaip tekstas, raidė ir popierius įkūnija „žodį“, o kaip teisinė tikrovė jie yra „veika“.

„Yabedos“ siužeto esmė yra teismas, todėl sąvoka „byla“ iš karto komedijoje pasirodo dviem jos leksinėmis reikšmėmis: veiksmas-poelgis („Pryamikov. Kad aš nežinau, kaip nusileisti verslas " - 334) ir teisminiai procesai (" Geras. Versle, pone, jis pats yra ne velnio galybė " - 334). Kalbant apie Pryamikovą, jo supratimu, teismo byla gali būti išspręsta žodiniais veiksmais, tai yra paaiškinant jo aplinkybes žodžiais. Ir pagrindinė Pryamikovo sceninė veikla yra būtent jo nenutrūkstami bandymai žodžiu paaiškinti savo teismo bylą:

Pryamikovas. Leiskite man papasakoti apie bylą ‹…› // Bet aš norėjau, pone, pirmiausia jums paaiškinti ... (347); Mes galime jums paaiškinti šį klausimą žodžiais (399); Tada trumpais žodžiais ... (400).

Tačiau per visą komediją šie bandymai atsitrenkia į tuščią gryno žodžio neatšaukimo sieną materialioje Krivosudovo namų teismo aplinkoje, kur pirmenybė teikiama materialiam žodžio įkūnijimui rašytiniame dokumente ar popieriuje. Cituojamose Pryamikovo pastabose yra šios Krivosudovo pastabos:

Krivosudovas. Mes aiškiai matome bylą raštu (347); Bet mes negalime teisti žodinių darbų (399); Taip, ant popieriaus mes ... (400).

Taip atliekamas kitas charakterio diferenciacijos etapas: po kalambūro atsiranda kalbos charakteristika, kalambūras - veiksmas, kuris juos asimiliuoja pagal vaizdingo, efektyvaus pasireiškimo metodą: jei Pryamikovui - „verslas“ visos įmanomos šios sąvokos reikšmės, visų pirma, yra teisingas žodis, tada Pravolovui ir teisėjams „byla“ ir „žodis“ yra suprantamos tik savo profesine prasme ir grynai materialiu įsikūnijimu:

Pravolovas.

Tu negali man paaiškinti dalykų žodžiais,

Bet prašau viską rasti popieriuje.

Krivosudovas.

Ying ant popieriaus pamatysime viską, kaip turėtų būti (380).

Ir kaip Fonvizino kalambūro eilutė, skirta „Mažajame“, sukūrė realybės absurdo įspūdį, vienodai nulemtą priešingų vieno žodžio reikšmių, sukuria absoliučiai nesuderinamus „popieriaus“ „Yabeda“ žodžius ir poelgius. toks pat absurdiškas vaizdas naudojant skyrybos ženklus, kurie nesutampa su frazės semantinėmis ribomis:

Ramiai -

Grįžęs į tėvo namus

Sužinojau, kad slaptas buvo susipynęs su jo artimaisiais

Tarp mirusiųjų: ilgą laiką jo švartavimosi vietos

Ir tikslus jo palikimas; parduota (447).

Akivaizdu, kad toks žodžio pašalinimas iš savo brangios idealios aukštų sąvokų sferos ir jo (žodžio) įtraukimas į labai materialų tikrąjį teismo bylos pasaulį gali tik pakenkti jam: materializuotas, o ne įkūnytas, kaip parašyta „Mažame“ “, žodis„ Yabedy “pagaliau praranda savo tapatybę su tema ir atskleidžia tendenciją agresyviai plisti į tuos veiksmų kiekius, kuriuos iki šiol užėmė įkūnytas žodis, tai yra kalbantis personažas: neatsitiktinai Yabedoje tokių simbolių praktiškai nėra. Negalima laikyti nei Pryamikovo, kuriam neleidžiama kalbėti, nei kalbėti, nei Dobrovo, kuris, kalbėjęs komedijos ekspozicijoje, dingsta iš veiksmo iki pat finalo.

Žodžio reifikavimo procesas aiškiai išvystytas dviejuose pirmojo, ekspozicinio komedijos veiksmo reiškiniuose. 6 -ajame javl. Dobrovas bando įtikinti Krivosudovą išspręsti tris bylas, kurios ilgą laiką buvo Civilinėje kolegijoje, tuo pačiu apeliuojant į žinomo Krivosudovo laikymąsi popieriaus ir parašyto žodžio:

Tačiau čia parašytas argumentas aiškiai kalba. ‹…›

Tačiau laiškas gana aiškus (352).

Tai yra tie patys argumentai, kuriais remiantis bus išspręstas Pravolovo ir Pryamikovo ieškinys pirmajame komedijos finale: atmetę Pryamikovo garbės žodį ir dvidešimties jo liudytojų priesaiką, teisėjai pirmenybę teiks popieriui:

Dobrovas (skaito).

O kur rašytiniai dokumentai,

Priesaikos ten neturėtų galioti ... (444).

Tačiau Krivosudovas, ką tik atsisakęs klausytis Pryamikovo, staiga atmeta savanorišką nuorodą į rašytinį dokumentą:

Krivosudovas.

Būtina - ar girdi? vertimas žodžiu. ‹…›

Tačiau byla yra laiške, net jei ir atsitrenkia į stalą, tyliai (352).

Netikėta Krivosudovo aistra ištartam žodžiui jokiu būdu neprieštarauja komedijos poetikai: tai būtina, norint šios veikėjų grupės burnoje aktualizuoti sąvokos „žodis“ reikšmę, o tai ir nutinka 8 -ajame javl. I veiksmas - epizodas, kai Pravolovas davė kyšį per savo advokatą Naumychą. Naumycho vizito tikslą jis suformulavo taip: „Turiu du žodžius šiuo klausimu // Aš norėjau jums tai pasakyti“ (355). Tačiau visos jo tolimesnės pastabos, šie „du žodžiai“ apie bylą yra ne kas kita, kaip Krivosudovui kaip gimtadienio dovana atsiųstos kyšio materialinės sudėties sąrašas: „Ermitažas buteliuose“, „yra dešrelių“ , „ant robrono atlaso“, „Ant kaftano čia aksominis, gauruotas“ - ne tik „Yabedoje“ prikelti kasdienio rusų literatūrinės tradicijos satyrinio pasaulio įvaizdžio plastiškumą, bet ir atskleisti žodžio savybę būti tikrasis apčiuopiamas dalykas: juk vynuose, dešrose, sūriuose ir manufaktūroje visų pirma svarbu, kad jie būtų šiuo atveju, jie yra argumentas Pravolovo teisingumo naudai. Tas pats žodžio patikslinimas kartojamas ir 5 -ame manifeste. II veikia su kyšiu:

Krivosudovas. Mielas bičiuli! // Galbūt kalbėk su manimi atvira siela (376);

Pravolovas. Galiu jums tarnauti: turiu lygiai tokią sumą // turiu, ir neturiu kur dėti (379).

Taigi turime pripažinti, kad žodis, suprantamas Krivosudovui bylos „žodiniame vertime“, atidžiau panagrinėjus, pasirodo ne žodis ar net žodis, turintis objektyvią reikšmę, o tiesiog daiktas kaip toks. Ši reikšmė itin akivaizdžiai išreikšta trijose iš eilės Naumycho pastabose 8 -ajame yavl. I veiksmas:

O jūs sakote, pone, netikėkite <…>;

Tiesą sakant, pone, mes aiškiai įrodome <…>;

Žodis mums - raudonas šampanas (356).

Kalbant apie Pryamikovą, komedijoje su juo asocijuojasi žodžio nešėjas - teisės idėja, „tuščio žodžio“ leitmotyvas, bekūnis garsas, neįgyvendinamas jokioje objektyvioje realybėje: štai kaip Pryamikovo noras įrodyti savo teisę vien žodiniais veiksmais:

Krivosudovas.

Matai, yra tik tuščios istorijos,

Paini kalba ir keiksmažodžiai ‹…›

Bulbulkinas.

Žinote, jų pompastiški žodžiai pasuko galvą (449).

Grynai verbalinio veiksmo veikimo, lydinčio Pryamikovo įvaizdį, leitmotyvas ypač akivaizdus IV veiksmo pradžioje, kur pats herojus savo žodį kvalifikuoja kaip veiksmą:

Pryamikovas.

Galiu atlikti jiems svarbią paslaugą,

Ir su tuo jis atėjo.

Man neįmanoma veikti pagal sim

Nesu įgijęs jiems nė menkiausio prisirišimo (420).

Tačiau naujienas, kurias Pryamikovas atnešė į Krivosudovo namus („Senatas, // Remiantis įvairiais skundais prieš jus, pateko į ataskaitą“ - 421) - jo priešininkai suvokė kaip „tuščią žodį“ ir toliau lieka „tuščiu žodžiu“ iki galutinio dokumento įgyvendinimo du Senato dekretai:

Thekla. Kokia nesąmonė! Ar gavote naujieną? (421); Thekla. Kad tu bijotum jo tuščių šėlsmų (425); Kokhtinas. Kaip? šią didžiulę naujieną iš šios tuščios // melo tau atnešė? (427); Dobrovas (neša du paketus ir atiduoda juos Krivosudovui)(454).

Gryno žodžio - garso ir prasmės - materialumą pabrėžia ir Feklos kalambūras, dar kartą prieštaraudamas idiomatiškai abstrakčiam Pryamikovo žodžiui („O jei jūs, pone, delsite imtis priemonių“ - 421) ir žodžiui Krivosudovo namų aplinka („Kokių priemonių imtis, arshins il fathoms?“- 422). Dėl to visas pasaulio komedijos įvaizdis yra toks pripildytas daiktų-objektų ir žodžių-dalykų, kad praktiškai nelieka vietos grynam žodžiui: neatsitiktinai Pryamikovo, potencialiai kalbančio herojaus, vaidmuo kalbant niekaip nesuvokiamas - jis nebylus. Popierinis popierius ir žodis pašalina iš jų gryną žodį, ir tai yra pagrindinė Yabedos tragedija.

Herojaus ideologo nusižengimo ypatybės ir tipologija rusų aukštojoje komedijoje

Kaip ir daugelis prieš tai buvusių ir paveldėtų rusų komedijų, „Yabeda“ turi dvigubą nusivylimą: pirmoji yra vidinė, kylanti iš komedijos veiksmo, antroji - išorinė, išprovokuota jėgų, įsiveržusių į komedijos pasaulio įvaizdį iš išorės. Pirmasis „Yabeda“ nusižengimas - civilinės kolegijos sprendimas Pryamikovo -Pravolovo byloje (2 -as V veiksmo epizodas) paprastai yra tragiškas. Kalbant apie rusų dramos žodinį ir šnekųjį dalyką, vardo atėmimas prilygsta žmogžudystei, ir būtent tai nutinka Pryamikovui teismo sprendime, popieriuje; be to, vardo atėmimą papildo turto atėmimas:

Dobrovas. (skaito) Nuo šiol Bogdanas turi būti uždraustas pagal įsakymą // Nebegalima dėvėti kažkieno slapyvardžio (445); Krivosudovas. Taigi sutinkate išteisinti Pravolovą? // Bulbulkin ir Passwordkin. Sutinku. Atujevas. Ir visai. Radbynas. Taip ir bus (450).

Taigi Civilinės kolegijos sprendimu Pryamikovas buvo išbrauktas iš karto iš dviejų XVIII amžiaus realybės sferų: idealus, kai asmuo yra tapatus jo vardui, ir materialus, kur jis yra savo turto savininkas; todėl Bogdanas Pryamikovas buvo paskelbtas neegzistuojančiu, o tai funkciškai prilygsta smurtinei mirčiai.

Antrasis „Yabeda“ nuginčijimas seniai ir pagrįstai sukėlė tyrėjams abejonių dėl jo gerovės. Senato teismas, nepaisant tradicinio staigumo („Krivosudovas. Bet kaip su juo staiga, nelaimingas“ - 456) ir griausmingumas („Krivosudovas. Buvau sumuštas kaip griaustinis“ - 456), tankioje materialioje „Yabeda“ aplinkoje “, Ne retai, kaip ir„ Mažame augime “, nepriklausomas gryno egzistencinio žodžio garso pasaulio vaizdas taip pat yra ne kas kita, kaip„ tuščias žodis “be matomų pasekmių:

Krivosudovas. <…> Jie mus pasmerkė be jokio teismo. // Na, jei tik dėl kai kurių šmeižto pasmerkimų (458);

Thekla. Kaip? kaip? ant tuščių žodžių // Senatas buvo tikras? Ar Senatas mus kaltina? (458).

Ir nors atrodo, kad du Senato dekretai komedijos finale atkuria sutramdytą teisingumą, tačiau iliuzinis šios harmonijos pobūdis yra ne tik apčiuopiamas, kaip ir „Mažosios“ finale, bet ir slypi abejonės dėl neveikiančio dekreto dėl globos veiksmingumo. suvokiamas, bet išreikštas paprastu tekstu ir net doro doro komedijos sumanytojo lūpomis:

Ir su baudžiamąja civiline kolegija

Ji-ji, bendražygė gyvena gana dažnai;

Ne taip su švente, kokia ji yra

Manifestui buvo suteiktas jūsų gailestingumas (462).

Tai yra visiškai realizuota galimybė, kad jokiu būdu nebus komiškas veiksmo rezultatas, kuris atsitiktinai buvo išdėstytas jau „Mažosios“ finale: „Ponia Prostakova. Ar negalima kažkaip panaikinti dekreto? Ar visi dekretai vykdomi? (V, 5) “.

Nesunku pastebėti, kad tipologiškai susiję „Neišsilavinusių“ ir „Yabedos“ denouations yra vainikuojami panašiai susijusiomis koncepcinėmis veiksmų struktūromis. Jei „Mažojoje“ trumpalaikė paskutinė abejonė dėl idealaus įstatymo visagalybės yra greta sistemingo Rusijos aukščiausios valdžios diskreditavimo kasdieniame įsikūnijime (tironas-žemės savininkas), tai „Yabedoje“ yra toks pat trumpalaikis finalas abejojantis aukščiausiosios valdžios teisingumu („gailestingas manifestas“ nusikaltėliams) Kapnisto darbe, jis pabrėžia sistemingą Rusijos teisėtumo diskreditavimą kasdieniame jo įsikūnijime (teisminį pareigūną) ir įstatymus, kuriais jis manipuliuoja, paversdamas bendrą gėrį kasdienybe asmeninė gerovė.

Taigi. Fonvizinas ir Kapnistas, kiekvienas savo požiūriu, tačiau to paties žanro „tikrai socialinės komedijos“ pavidalu, išskiria vieną iš dvigubo Rusijos socialinės blogybės šaltinio komponentų: aukščiausią galią ir teisę. kasdienis jo aiškinimas virsta savo kalambūrio antonimu: tironiškos savivalės ir teismų neteisėtumo užgaida. Tokia metamorfozė griežtai atitinka stilių, pridedamą prie dviejų žodžio „geras“ reikšmių: teigiamo - prie aukšto stiliaus, neigiamo - prie žemos kasdienės liaudies kalbos. Šis ypatingas XVIII amžiaus ideologijos ir komedijos artumas. Vjazemskis jautėsi labai jautrus, savo monografijoje „Fon-Vizin“ pro šalį pastebėjęs:

Pagrindinės mūsų komedijos versmės buvo piktnaudžiavimas teisėjais ir buitine, tai yra šeimininko, galia. Ir šiuo požiūriu tai tam tikra prasme yra politinė komedija, jei reikia ją išskirti kažkaip ypatingai.

Bet jei Fonvizinui galios komedijoje „Nedoroslya“ pagrindinė analizės priemonė visuose poetikos lygiuose, pradedant kalambūru ir baigiant dvigubu materialiai idealiu pasaulio įvaizdžiu, buvo estetiškai reikšminga kokybės kategorija, tai Kapnistui įstatymo komedijoje. „Yabede“ kiekybės kategorija yra nepaprastai svarbi: dar viena naujovė žodžių junginio „Yabedy“ struktūroje, kurią Kapnistas įvedė į tradicinį metodą. Žodis „Yabedy“ ne tik „Fonvizin“ turi dvi skirtingas reikšmes; jis taip pat yra gana originalus, kapnistiškai, ir daugiskaitoje gali reikšti kažką priešingo pradinės formos (vienaskaitos) prasmei.

Žodžio reikšmių praskiedimas jo kiekybiniuose variantuose ypač aiškiai pasireiškia koncepcinėje „Yabeda“ veiksmo struktūroje. Jos pasaulio įvaizdžio pagrindinė sąvoka yra „įstatymas“, o vienaskaitoje ir daugiskaitoje jis jokiu būdu nėra tapatus sau. Žodis „įstatymas“ vienaskaitoje „Yabeda“ praktiškai yra sinonimas sąvokai „geras“ aukščiausia prasme (gerumas, teisingumas, teisingumas):

Pryamikovas. Ne, niekas netemdys mano teisės. // Aš nebijau: manęs ir skydo palaikymo įstatymas (340); Malonus. Įstatymas mums visiems linki tiesioginio gėrio <...> // Ir su teisėjų tiesa, kiek galime susitaikyti (341).

Krivosudovas. Mes, pagal įstatymus, privalome daryti viską (347); Thekla. Yra tiek daug įstatymų! ‹…› Vienas milijonas dekretų! ‹…› Visa masė yra teisinga! (360); Kokhtinas. Ieškojau naujų įstatymų // Ir, atrodo, sklandžiai derinama su byla (372); Kokhtinas. Piešiau preliminarų žurnalą, // Su jo įstatymais ir poelgiu, // Labiausiai, pone, su bendra vakarykščia nuomone (429).

Krivosudovas. Piktas! Tokį įstatymą būtina išvalyti, // Kad galėtume pateisinti kaltąjį (361);

Thekla. Kas buvo sugadintas ne įstatymo žodžių? (423).

Taigi, Kapnisto kalambūras galiausiai aktualizuoja visų pirma kiekybės kategoriją ir ištrinant visų be išimties veiksmo dalyvių individualias kokybines savybes vieningos visų veikėjų poetinės kalbos sąlygomis, Kapnistas pagaliau randa visiškai veiksmingą ir situacinį būdą, kaip įsisavinti dorybę ir ydą. Prisiimdama pagrindinę vaizdinę sistemos semantinę apkrovą ir „Yabeda“ pasaulinį įvaizdį, kiekybiškumo kategorija, išreikšta žodžio vienaskaitos ir daugiskaitos žodžiu, remiasi tradicinės poetikos, paveldėtos iš „Mažosios“, fone. , artėjančio aštraus figūrinių „Vargas iš proto“ ir „Generalinio inspektoriaus“ struktūrų unikalumo perspektyva: yra tik viena opozicija - viskas.

Neatsitiktinai kiekybinė opozicija „vienas-daug“ „Yabedoje“ jau susiformavo prieštaraujant įstatymui-tiesai ir įstatymams-melui. Tai yra būtina sąlyga kitam giminystės lygiui. Ir jei Pryamikovo, „žmogaus iš išorės“ ir piktavališko šmeižto auka komedijos intrigoje, vaidmuo yra prisotintas savęs vertingu ideologiniu kalbėjimu ir tuo pačiu atima bet kurio to paties lygio partnerį, tada ateityje Aleksandro Andrejevičiaus Chatskio vaidmuo, „vienas“ tarp „kitų“: nepaisant visos kiekybinės formos, šis konfliktas iš esmės yra kokybinė charakteristika, kurią sumaniai pabrėžė IA Gončarovas. Kalbant apie „visus“, kurie yra pasinėrę į buitinių ydų bedugnę, šios minios likimas paskutinį kartą įsikūnys į Gogolio pareigūnų likimą, kurie buvo nutirpę ir suakmenėję Generalinio inspektoriaus finale.

Pradedant nuo „Fonvizin“ herojų-ideologų, prilygstančių jų aukštam žodžiui, kuris visiškai išsekina jų sceninius įvaizdžius, XVIII amžiaus rusų komedijoje. galimas tokio herojaus susiejimas su Dievo Sūnumi Evangelija, įsikūnijusiu Žodžiu, Logosu, kurio neatskiriama savybė yra jo gėris ir tiesa, nuolat auga: „Ir Žodis tapo kūnu ir gyveno su mumis, kupinas malonės ir tiesa “(Jonas; 1.4). Visas šis susivienijimas bus įkūnytas į visą šventų prisiminimų, susijusių su Chatsky įvaizdžiu, tinklą ir toks apčiuopiamas, kad amžininkai „vargas iš sąmojaus“ pavadino „pasaulietine evangelija“. Iš visų konkrečių aukšto herojaus vaidmens XVIII amžiaus rusų komedijoje įsikūnijimų. šis galimas asociatyvumas ypač aiškiai pasireiškia Pryamikovo įvaizdyje, keliuose žodiniuose leitmotyvuose, lydinčiuose jį komedijos veiksme.

Visų pirma, „Yabedoje“ nėra žinoma, iš kur Pryamikovas atėjo į nusistovėjusį Krivosudovo namų gyvenimą; viso veiksmo metu šis klausimas kankina jo partnerius: „Sofija. Oi, iš kur tu? ‹…› Kur jūs ilgai buvote? " (345). Trečiadienis Evangelijoje: „Aš žinau, iš kur atėjau ir kur einu; bet jūs nežinote, iš kur aš esu ir kur aš einu “(Jonas; VIII, 14).

Vienintelė vieta, iš kurios kilo Pryamikovas, yra gana metaforiška, o ne konkreti. Jau pats pirmas Anos Pryamikov klausimas: "Taip otkol // Ar Dievas tave atvedė?" (343), pagrįstas panašaus Thekla klausimo: "Kodėl Viešpats mus atvedė į mūsų namus?" (422), užsimena apie daugiausia kalnuotas Pryamikovo buveinės sritis. Taigi herojus pasirodo žemiškoje savo priešininkų buveinėje, metaforiškai tariant, iš viršaus („Tu esi iš žemesnio, aš Jis ne iš savęs atėjo, bet Jis mane atsiuntė“- Jonas; VIII, 42). Kapnisto komedijoje šią šventą prasmę, lydinčią Pryamikovo įvaizdį, pabrėžia ir tiesioginė jo vardo reikšmė: graikų (Fedot - Theodot) ir rusų (Bogdan) versijose tai reiškia tą patį: Dievo dovana, Dievas - duotas („Bulbulkin. Iš tiesų, galima pamatyti, Dievas davė tau, broli, šį Fedotą“- 404).

Pryamikovas. Bet mano reikalas toks teisingas, aišku! (335); Bet aš įpratęs viską rašyti tiesa, mano drauge, (339); Manau, kad esu teisi (339); Bet jums nėra draudžiama atskleisti tiesą <…>. Kada tu žinai tiesą <…>. Aš teisingai pasitikiu tavo sprendimu (399); Aš neslėpiu, bet sakau tiesą <…>. Ne piktnaudžiavimas, o tiesa ... (402).

Šių dviejų Pryamikovo įvaizdžio, tiesos ir aukštesnės jos kilmės leitmotyvų derinyje ypač pastebimi subtilūs sakralios prasmės atspalviai, lydintys herojų. Visa eilė rimtų pastabų ir komedijos epizodų per visą veiksmą palaiko šią šventą prasmę: pati pirmoji Dobrovo savybė, kurią jis suteikia Krivosudovai, asociatyviai projektuojama į evangelinę Judo išdavystės situaciją („Kas yra namų šeimininkas, pilietinis? pirmininkas, // Yra tikros Judo ir išdaviko tiesos “- 335). Čia verta paminėti, kad epitetas „esantis“ reiškia ne Krivosudovą (tikrą išdaviką), o tiesą: tikra tiesa yra Logosas, įsikūnijęs žodis (plg. pasakyk tau “, prieš Kristaus apreiškimus). „Tikroji tiesa“, kurią „Yabeda“ išdavė Judas-Krivosudovas, neabejotinai yra Bogdanas Pryamikovas, savo žmogišku pavidalu įkūnijantis gryną įstatymo ir tiesos idėją.

Aukščiausios tiesos motyvas taip pat kyla apibūdinant Atujevą („Su juo su gerų šunų būriu // Ir iš dangaus nusileidusią tiesą galima pasiekti“ - 336), kuriame kiekvienas raktinis žodis yra labai funkcionalus veiksmas. „Tiesa nusileido iš dangaus“ yra dešinysis Bogdanas Pryamikovas, kurį Pravolovas ketina „pasiekti“ („Aš tai padarysiu dabar, gerai padaryta!“ - 372), tai yra laimėti ieškinį, neįvyksta be pagalbos Atujevui, kuris gavo kyšį „iš gerų šunų pakuotės“ („Pravolovas (Atujevui, tyliai). Tos pakelės Krymo? " - 383), komedijos finale, kur teismo sprendimo dėl Pryamikovo kostiumo scenoje aukštesnės tiesos išniekinimo motyvas ypač išryškėja, kai ši sąvoka apverčiama akivaizdžiam Pravolovo melui („Krivosudov . Čia tiesa suvokiama visais žodžiais ";" Atujevas. Kodėl tiesai nereikia daug žodžių "- 445), ir ją papildo nominali Pryamikovo nužudymas: jo vardo ir turto atėmimas.

I., žinoma, toli gražu neatsitiktinai yra visų XVIII amžiaus komedijų. būtent „Yabeda“ su savo pražūtingu finalu yra arčiausiai oficialaus ir veiksmingo apokaliptinio scenos efekto, kuriuo Gogolis baigė savo generalinį inspektorių, įsikūnijimo. Vienoje iš tarpinių teksto versijų „Yabeda“ turėjo baigtis savotiška „tylia scena“, alegoriškai vaizduojančia teisingumą. Taigi šiurkšti „Yabeda“ pabaigos versija ir galutinis Gogolio darbo rezultatas dėl „Generalinio inspektoriaus“ teksto tame pačiame tekste (pastaba-aprašymas) ir scenos (tiesioginis vaizdas) perteikia tą pačią neišvengiamos visumos idėją. katastrofiškas veiksmo rezultatas, kuris nuo Sumarokovo laikų rusų komedijoje buvo realizuotas asociatyvioje projekcijoje į bendro pražūties vaizdą apokaliptinėje Paskutiniojo teismo pranašystėje.

Apibendrinant pokalbį apie XVIII amžiaus rusų komediją, galima pastebėti, kad senesnių žanrų atmintis joje veikia struktūrose, kurios paryškina arba sumažina kalbantį charakterį. Nepaisant viso tipologinio stabilumo, jis veikia kaip etinis kintamasis ir netgi, galima sakyti, dviprasmiškas estetinis elementas. Jau evoliucinė XVIII amžiaus rusų komedijos serija. parodo šį svyravimą: nuo aukščiausio odiško pakilimo (kilnus samprotavimas, aukštas ideologas, gerai skaitomas vakarietis, „naujas žmogus“) iki žemiausio satyrinio kritimo (plepantis pašnekovas, kasdienis beprotis, apatinis-gallomanas). Kalbama odinio idealo charakterio struktūra koreliuoja jo įvaizdį su evangeliniu vaizdinių tipu: Žodis tapo kūnu ir kupinas malonės bei tiesos. Bausmingos ydos plastinė išvaizda koreliuoja su vizualiais Apokalipsės vaizdais, reginiais, rodančiais paskutinę nuodėmingo pasaulio mirtį Paskutinio teismo dieną. Būtent „Yabedoje“ randama sąvoka, išreiškianti šį dviprasmiškumą vienu žodžiu, turinčiu dvi priešingas reikšmes: „geros“ sąvoką ir „gerų naujienų“ susiejimą, nuo kurio prasideda (Pryamikovo pasirodymas) ir baigiasi (Senato dekretai). ) komedijos veiksmas, esantis tarp gėrio-gėrio ir gėrio-blogio.

Satyrinė žurnalistika, lyrinė-epinė burleskos poema, aukštoji komedija-kiekvienas iš šių 1760–1780-ųjų rusų literatūros žanrų. savaip išreiškė tą patį dėsningumą formuojant naujas rusų literatūros žanrines struktūras XVIII a. Kiekvieną kartą naujo žanro atsiradimas buvo pasiektas remiantis tuo pačiu estetiniu pagrindu: būtent remiantis senųjų žanrų satyros ir odės ideologinių ir estetinių nuostatų bei pasaulėvaizdžių kryžminimu ir persipynimu. Bet bene ryškiausiai ši tendencija į odinio ir satyrinio, ideologinio ir kasdienio, konceptualiojo ir plastinio pasaulio vaizdų sintezę buvo išreikšta dainų tekstuose, kurie vis dar yra ypač aiškiai diferencijuojami pagal jų žanrinius bruožus. Poetu tapo G.R.Deržavinas, kurio kūryboje odė pagaliau prarado oratorinį potencialą, o satyra atsikratė kasdienybės kasdienybės.

Pastabos (redaguoti)

137. Šiaurės biuletenis. 1805.4.6. Nr. 6. P. 374.

138. Krylovas I. A. Poli. kolekcija cit.: 2 tomai, M., 1944 m. T. I. C. 250.

139. Lydyklos P. A. Darbai. SPb., 1816 m. 4.4. P. 71.

140. Kapnistas V. V. Rinktiniai darbai. L., 1973. S. 344. Tolesnės šio leidimo nuorodos pateikiamos tekste skliausteliuose.

141. Žodis „sėlinti“ XVIII-XIX a. vartojamas reikšmėmis „piktnaudžiavimas teisminėmis galiomis“, „šmeižtas“.

142. Gončarovas I. A. Sobras. cit.: 8 tom. M., 1980. T. 8, 46-47 p.

143. Aiškinamoji Biblija arba visų Senojo ir Naujojo Testamento Šventojo Rašto knygų komentaras. SPb., 1912 m. T. 10 (3). P. 226.

144. Bitner G. V. Kapnist // Rusų literatūros istorija. M.; L., 1947.T. 4. 4.2. S. 489; Berkovas P.N. XVIII amžiaus rusų komedijos istorija. L., 1977. S. 360.

145. Vjazemskis P. A. Fon-Vizinas. P. 203.

146. Klyuchevsky VO Literatūriniai portretai. M., 1991 m. P. 8.

147. „Čatskį sulaužo senos galios kiekis, mirtinai jį sudaužydamas su naujos galios kokybe“ - Gončarovas IA Sobras. cit.: 8 tomai, Maskva, 1980. 8 tomas, p. 42.

148. A. S. Gribojedovas savo amžininkų atsiminimuose. M., 1980 m. P. 235.

149. Žiūrėkite apie tai plačiau: Lebedeva OB Rusų XVIII amžiaus aukštoji komedija: Žanro genezė ir poetika. Tomskas, 1996. Ch. 5. § 3, 5.