Istorinė fizika. Ar amerikiečiai buvo Mėnulyje? Amerikiečiai Mėnulyje: ar turėtume dar labiau abejoti?

1969 m. Liepos 21 d. Amerikiečių astronautas Neilas Amstrongas pakėlė koją į mėnulį. Tačiau iki šiol galima išgirsti nuomonę, kad amerikiečių nusileidimas Mėnulyje yra puiki apgaulė.

Mėnulio sąmokslo teorija

1974 metais buvo išleista amerikiečio Billo Keyzingo knyga „Mes niekada nebėgome į mėnulį“. Tai buvo „Mėnulio sąmokslo“ teorijos plitimo pradžia. Keyzingas turėjo pagrindą kelti šią temą, nes dirbo „Rocketdyne“, kuri gamino raketinius variklius „Apollo“ programai.

Kaip argumentus, patvirtinančius skrydžių į Mėnulį inscenizavimą, autorius atkreipia dėmesį į „mėnulio fotografijų“ įvykius - nelygius šešėlius, žvaigždžių nebuvimą, mažą Žemės dydį. „Keysing“ taip pat reiškia NASA technologinės įrangos trūkumą įgyvendinant Mėnulio programą.

„Mėnulio sąmokslo“ šalininkų skaičius sparčiai augo, kaip ir apreikštų žmonių skrydžio į mėnulį skaičius. Taigi Davidas Percy - Didžiosios Britanijos karališkosios fotografijos draugijos narys - jau atliko išsamesnę NASA pateiktų nuotraukų analizę. Jis teigė, kad nesant atmosferos šešėliai Mėnulyje turėtų būti visiškai juodi, o šių šešėlių daugialypiškumas suteikė jam pagrindo manyti, kad yra keli apšvietimo šaltiniai.

Skeptikai atkreipė dėmesį į kitas keistas detales - Amerikos vėliavos mojavimą beorėje erdvėje, gilių kraterių nebuvimą, kurie turėjo susidaryti nusileidus Mėnulio moduliui. Inžinierius Rene Ralph pateikė dar įtikinamesnį argumentą diskusijai - kad astronautai nebūtų veikiami radiacijos, skafandrai turėjo būti padengti bent 80 cm švino!
2003 metais amerikiečių režisieriaus Stanley Kubricko našlė Christianas į ugnį įpylė degalų, teigdamas, kad amerikietės nusileidimo į mėnulį scenos buvo filmuojamos jos vyro Holivudo paviljonuose.

Apie „mėnulio sąmokslą“ Rusijoje

Kaip bebūtų keista, tačiau SSRS niekas rimtai nekvestionavo „Apollo“ skrydžių į mėnulį. Visų pirma, šį faktą patvirtinančios medžiagos pasirodė sovietinėje spaudoje po pirmojo amerikiečių nusileidimo Mėnulyje. Daugelis Rusijos kosmonautų taip pat kalbėjo apie Amerikos mėnulio programos sėkmę. Tarp jų - Aleksejus Leonovas ir Georgijus Grečko.

Aleksejus Leonovas sakė taip: „Tik visiškai neišmanantys žmonės gali rimtai patikėti, kad amerikiečiai nebuvo Mėnulyje. Ir, deja, visa ši juokinga saga apie tariamai pagamintą Holivudo filmuotą medžiagą prasidėjo nuo pačių amerikiečių “.

Tiesa, sovietų kosmonautas neneigė fakto, kad kai kurios amerikiečių viešnagės Mėnulyje scenos buvo nufilmuotos Žemėje, kad vaizdo reportažui būtų suteikta tam tikra seka: „Pavyzdžiui, buvo neįmanoma nufilmuoti tikrą atidarymą Neilas Armstrongas iš nusileidimo erdvėlaivio liuko Mėnulyje - tiesiog niekas nebuvo pašalintas iš paviršiaus! "

Vidaus ekspertų pasitikėjimas Mėnulio misijos sėkme pirmiausia susijęs su tuo, kad „Apollo“ skrydžių į Mėnulį procesas buvo užfiksuotas sovietine įranga. Tai signalai iš laivų, derybos su įgula ir televizijos nuotrauka apie astronautų išėjimą į Mėnulio paviršių.

Jei signalai ateitų iš Žemės, jis būtų nedelsiant atskleistas.
Pilotas-kosmonautas ir dizaineris Konstantinas Feoktistovas savo knygoje „Gyvenimo trajektorija. Nuo vakar iki rytojaus „rašo, kad norint patikimai imituoti skrydį, būtų būtina“ iš anksto nusileisti televizijos kartotuvą ant Mėnulio paviršiaus ir patikrinti jo veikimą (su perdavimu į Žemę). O ekspedicijos imitacijos dienomis reikėjo nusiųsti radijo relę į Mėnulį, kad būtų imituotas „Apollo“ radijo ryšys su Žeme skrydžio trajektorija į Mėnulį “. Surengti tokią apgaulę, pasak Feoktistovo, yra ne mažiau sunku nei tikra ekspedicija.

Apie „mėnulio sąmokslą“ kalbėjo ir Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas, viename iš savo interviu pavadinęs „visiška nesąmone“ versiją, kad JAV suklastojo nusileidimą Mėnulyje.
Nepaisant to, šiuolaikinėje Rusijoje ir toliau leidžiami straipsniai, knygos, filmai apie tai, kad neįmanoma techniškai atlikti tokio skrydžio, jie taip pat skrupulingai tiriami ir kritikuojami „Mėnulio ekspedicijos“ nuotraukų ir vaizdo medžiagos.

Papildomi argumentai

NASA pripažįsta, kad jie yra bombarduojami tiek daug laiškų su tuo ar kitu argumentu, įrodančiu skrydžio klastojimą, kad jie nesugeba atremti visų atakų. Tačiau kai kuriuos prieštaravimus galima atmesti, žinant elementarius fizikos dėsnius.

Yra žinoma, kad šešėlių vieta priklauso nuo juos metančio objekto formos ir paviršiaus reljefo - tai paaiškina šešėlių nelygumus mėnulio nuotraukose. Tolimame taške susiliejantys šešėliai yra ne kas kita, kaip perspektyvos dėsnio apraiška. Kelių apšvietimo šaltinių (prožektorių) idėja pati savaime yra nepagrįsta, nes tokiu atveju kiekvienas apšviestas objektas išmes bent du šešėlius.

Vėjo plazdančio audinio matomumas paaiškinamas tuo, kad vėliava buvo sumontuota ant lankstaus aliuminio pagrindo, kuris judėjo, o viršutinė skersinė nebuvo iki galo ištiesta, o tai sukėlė audinio susiraukšlėjimo efektą. Žemėje pasipriešinimas orui greitai slopina svyruojančius judesius, tačiau beorėje aplinkoje šie judesiai yra daug ilgesni.

Pasak NASA inžinieriaus Jimo Obergo, įtikinamiausias įrodymas, kad vėliava buvo pasodinta Mėnulyje, yra toks faktas: kai astronautai praėjo šalia vėliavos, ji liko visiškai nejudanti, o tai nebūtų žemės atmosferos sąlygomis.

Astronomas Patrickas Moore'as žinojo, kad žvaigždės Mėnulyje nebus matomos dieną prieš skrydį. Jis aiškina, kad žmogaus akis, kaip ir fotoaparato objektyvas, paprasčiausiai negali vienu metu prisitaikyti prie apšviesto mėnulio paviršiaus ir pritemusio dangaus.
Sunkiau paaiškinti, kodėl nusileidėjas nepaliko kraterių Mėnulio paviršiuje arba bent jau neišsklaidė dulkių, nors NASA ekspertai tai paaiškina tuo, kad nusileidimo metu prietaisas labai sulėtėjo ir nusileido palei slydimo trajektorija.
Turbūt įtikinamiausias sąmokslo teoretikų argumentas yra tas, kad laivo įgula paprasčiausiai nebūtų galėjusi įveikti Žemę supančio Van Alleno radiacijos juostos ir būtų sudeginta gyva. Tačiau pats Van Allenas nebuvo linkęs perdėti savo teorijos, aiškindamas, kad diržo praėjimas dideliu greičiu astronautams negresia.
Tačiau lieka paslaptis, kaip astronautai išvengė galingos spinduliuotės Mėnulio paviršiuje pakankamai šviesiais skafandrais.

Žvilgtelėjęs į mėnulį

Karštose diskusijose buvo šiek tiek pamirštama, kad astronautai po kiekvieno sėkmingo nusileidimo Mėnulyje sumontuodavo lazerinius nuotolio ieškiklius. Teksaso „MacDonald“ observatorijoje kelis dešimtmečius nukreipdamas lazerio spindulį į Mėnulio įrenginių kampinį atšvaitą, specialistai gavo atsako signalą blyksčių pavidalu, kurį užfiksavo labai jautri įranga.
40 -osioms „Apollo 11“ skrydžio metinėms LRO automatinė tarpplanetinė stotis Mėnulio modulio nusileidimo vietose nufotografavo visą seriją vaizdų, matyt, sutvarkė amerikiečių įgulų įrangos likučius. Vėliau buvo padarytos didesnės skiriamosios gebos nuotraukos, kuriose matosi roverio pėdsakai ir netgi, NASA teigimu, pačių astronautų pėdsakų grandinės.
Tačiau nesuinteresuotų šalių padarytos nuotraukos įkvepia daugiau pasitikėjimo. Taigi Japonijos kosmoso agentūra JAXA pranešė, kad erdvėlaivis „Kaguya“ aptiko galimus „Apollo 15“ buvimo pėdsakus. O Indijos kosmoso tyrimų organizacijos darbuotojas Prakashas Chauhanas pasakė, kad aparatas „Chandrayan-1“ gavo nusileidėjo fragmento atvaizdą.
Tačiau tik naujas pilotuojamas skrydis į Mėnulį pagaliau gali taškuoti „ir“.

Kiekviena tauta atskirai ir visa žmonija siekia tik į priekį užkariauti naujus horizontus ekonomikos plėtros, medicinos, sporto, mokslo, naujų technologijų srityje, įskaitant astronomijos studijas ir kosmoso užkariavimą. Mes girdime apie didelius laimėjimus astronautikos srityje, bet ar jie tikrai buvo? Ar amerikiečiai nusileido Mėnulyje, ar tai buvo vienas didelis šou?

Erdviniai kostiumai

Apsilankęs Vašingtone esančiame „Nacionaliniame JAV oro ir kosmoso muziejuje“, visi norintys įsitikinti: amerikiečių skafandras - labai paprasta chalatas, siuvamas skubant. NASA tvirtina, kad skafandrai buvo siuvami gamykloje liemenėlių ir apatinių drabužių gamybai, tai yra, jų skafandrai buvo siuvami iš kelnaičių audinio ir tariamai saugo nuo agresyvios erdvės aplinkos, nuo žmonių žudančios radiacijos. Tačiau galbūt NASA tikrai sukūrė itin patikimus kostiumus, apsaugančius nuo radiacijos. Bet kodėl tada ši itin lengva medžiaga nebuvo naudojama niekur kitur? Ne kariniams, ne taikiems tikslams. Kodėl Černobyliui nebuvo suteikta pagalba, nors ir už pinigus, kaip tai mėgsta daryti JAV prezidentai? Na, tarkime, perestroika dar neprasidėjo ir jie nenorėjo padėti Sovietų Sąjungai. Bet, pavyzdžiui, 79 metais JAV Trimilės salos AE įvyko baisi reaktoriaus bloko avarija. Taigi kodėl jie nepasinaudojo tvirtais skafandrais, sukurtais naudojant NASA technologiją, kad būtų pašalinta tarša radiacija - laiko bomba jų teritorijoje?

Saulės spinduliuotė kenkia žmonėms. Spinduliuotė yra viena iš pagrindinių kliūčių tyrinėti kosmosą. Dėl šios priežasties ir šiandien visi pilotuojami skrydžiai praeina ne toliau kaip 500 kilometrų nuo mūsų planetos paviršiaus. Tačiau Mėnulis neturi atmosferos, o radiacijos lygis yra panašus į atviros erdvės. Dėl šios priežasties tiek pilotuojamame erdvėlaivyje, tiek skafandre Mėnulio paviršiuje astronautai turėjo gauti mirtiną spinduliuotės dozę. Tačiau jie visi gyvi.

Neilas Armstrongas ir kiti 11 astronautų gyveno vidutiniškai 80 metų, o kažkas, pavyzdžiui, vis dar gyvas, kaip Buzzas Aldrinas. Beje, dar 2015 -aisiais jis nuoširdžiai prisipažino, kad nebuvo Mėnulyje.

Įdomu žinoti, kaip jie sugebėjo taip gerai išgyventi, kai pakanka mažos spinduliuotės dozės išsivystyti leukemijai - kraujo vėžiui. Kaip žinote, nė vienas astronautas nemirė nuo vėžio, o tai kelia tik klausimų. Teoriškai galite apsisaugoti nuo radiacijos. Kyla klausimas, kokios apsaugos gali pakakti tokiam skrydžiui. Inžinierių skaičiavimai rodo, kad norint apsaugoti astronautus nuo kosminės spinduliuotės, reikia mažiausiai 80 cm storio laivo sienų ir skafandro, pagamintų iš švino, o tai, žinoma, nebuvo. Nė viena raketa negali pakelti tokio svorio.

Kostiumai buvo ne tik skubiai pririšti, bet jiems trūko paprastų dalykų, būtinų gyvybei palaikyti. Taigi „Apollo“ programoje naudojamuose skafandruose visiškai nėra atliekų pašalinimo sistemos. Amerikiečiai viso skrydžio metu ištvėrė kištukus skirtingose ​​vietose, nerašė ir nepūtė. Arba viską, kas iš jų išėjo, jie iš karto apdorojo. Priešingu atveju jie tiesiog uždustų nuo savo ekskrementų. Taip nėra todėl, kad atliekų šalinimo sistema buvo bloga - jos tiesiog nebuvo.

Astronautai vaikščiojo Mėnulyje su guminiais batais, tačiau įdomu žinoti, kaip jie tai padarė, jei temperatūra Mėnulyje svyruoja nuo +120 iki -150 laipsnių Celsijaus. Kaip jie gavo informacijos ir technologijų, skirtų gaminti batus, atsparius įvairiems temperatūros diapazonams? Galų gale, vienintelė medžiaga, turinti reikiamas savybes, buvo atrasta po skrydžių ir pradėta naudoti gamyboje tik praėjus 20 metų po pirmojo nusileidimo Mėnulyje.

Oficiali kronika

Didžiojoje daugumoje NASA Mėnulio programos kosminių vaizdų nėra žvaigždžių, nors sovietiniuose kosminiuose vaizduose jų gausu. Juodas tuščias fonas visose nuotraukose paaiškinamas tuo, kad buvo sunku modeliuoti žvaigždėtą dangų ir NASA nusprendė visiškai atsisakyti dangaus savo vaizduose. Tuo metu, kai JAV vėliava buvo pasodinta Mėnulyje, vėliava plazdėjo veikiama oro srovių. Armstrongas pakoregavo vėliavą ir žengė kelis žingsnius atgal. Tačiau vėliava nenustojo plevėsuoti. Amerikos vėliava skriejo su vėju, nors žinome, kad nesant atmosferos ir nesant vėjo, vėliava negali plazdėti Mėnulyje. Kaip astronautai galėjo taip greitai judėti Mėnulyje, jei gravitacija yra 6 kartus mažesnė nei Žemėje? Greitas astronautų šuolių Mėnulyje nuskaitymas rodo, kad jų judesiai atitinka Žemės judesius, o šuolio aukštis neviršija šuolio aukščio esant gravitacijai. Taip pat ilgą laiką galite rasti pačių nuotraukų kaltę dėl spalvų skirtumų ir nedidelių klaidų.

Mėnulio dirvožemis

Mėnulio misijų metu pagal „Apollo“ programą iš viso į Žemę buvo pristatyta 382 kg mėnulio dirvožemio, o Amerikos vyriausybė dirvožemio mėginius padovanojo įvairių šalių vadovams. Tiesa, be išimties regolitas pasirodė esąs antžeminės kilmės klastotė. Dalis dirvožemio paslaptingai tiesiog dingo iš muziejų, o kita dirvožemio dalis po cheminės analizės pasirodė esanti sausumos bazalto ar meteorito skeveldros. Taigi BBC News pranešė, kad mėnulio dirvožemio fragmentas, saugomas Olandijos muziejuje Reiskmuseulm, pasirodė suakmenėjusios medienos gabalas. Paroda buvo atiduota Nyderlandų ministrui pirmininkui Willemui Driesui, o po jo mirties regolitas išvyko į muziejų. Ekspertai suabejojo ​​akmens tikrumu dar 2006 m. Šį įtarimą galutinai patvirtino Amsterdamo laisvojo universiteto specialistų atlikta Mėnulio dirvožemio analizė, ekspertų išvada nepaguodė: akmens gabalas yra klastotė. Amerikos vyriausybė nusprendė jokiu būdu nekomentuoti šios situacijos ir tiesiog nutylėjo bylą. Panašių atvejų pasitaikė ir Japonijos, Šveicarijos, Kinijos ir Norvegijos šalyse. Ir tokie nemalonumai buvo išspręsti panašiai, regolitai paslaptingai dingo arba buvo sunaikinti gaisro ar muziejų sunaikinimo.

Vienas iš pagrindinių Mėnulio sąmokslo priešininkų argumentų yra Sovietų Sąjungos pripažinimas fakto, kad amerikietis nusileido Mėnulyje. Panagrinėkime šį faktą išsamiau. JAV puikiai žinojo, kad Sovietų Sąjungai nebus sunku sugalvoti paneigimą ir pateikti įrodymų, kad amerikiečiai niekada nebuvo nusileidę Mėnulyje. Ir buvo daug įrodymų, įskaitant medžiagą. Tai yra Mėnulio dirvožemio, kurį perdavė JAV pusė, analizė, ir tai yra „Apollo-13“ aparatas, sugautas 1970 m. Biskajos įlankoje su visa telemetrija „Saturn-5“. viena gyva siela, nebuvo nė vieno astronauto. Naktį iš balandžio 11 į 12 sovietų laivynas pakėlė kapsulę „Apollo 13. Tiesą sakant, kapsulė pasirodė esanti tuščias cinko kibiras, visiškai nebuvo šiluminės apsaugos, o jos svoris-ne daugiau kaip viena tona. Raketa buvo paleista balandžio 11 d., O po kelių valandų tą pačią dieną sovietų kariuomenė rado kapsulę Biskajos įlankoje.

O pagal oficialią kroniką, amerikiečių erdvėlaivis skriejo aplink Mėnulį ir grįžo į Žemę neva balandžio 17 d., Tarsi nieko nebūtų įvykę. Sovietų Sąjunga tuo metu gavo neginčijamų įrodymų, kad amerikiečiai suklastojo Mėnulyje, o rankovė turėjo storą tūzą.

Bet tada pradėjo vykti nuostabūs dalykai. Šaltojo karo įkarštyje, kai Vietname vyko kruvinas karas, Brežnevas ir Niksonas, tarsi nieko nebūtų nutikę, susitinka kaip seni geri draugai, besišypsantys, suskambėję taurės, kartu geriantys šampaną. Istorijoje tai prisimenama kaip Brežnevo atšilimas. Kaip paaiškinti visiškai netikėtą Nixono ir Brežnevo draugystę? Be to, kad Brežnevo atlydys prasidėjo visiškai netikėtai, užkulisiuose vis dar buvo nuostabių dovanų, kurias prezidentas Nixonas asmeniškai įteikė Iljičiui Brežnevui. Pavyzdžiui, pirmą kartą apsilankęs Maskvoje, Amerikos prezidentas atneša Brežnevui dosnią dovaną - „Eldorado Cadillac“, surinktą rankomis pagal specialų užsakymą. Įdomu, už kokius nuopelnus aukščiausiame lygyje Nixonas pirmajam susitikimui dovanoja brangų „Cadillac“? O gal amerikiečiai buvo skolingi Brežnevui? Ir tada - daugiau. Kituose susitikimuose Brežnevui pristatomas „Lincoln“ limuzinas, o po jo - sportiškas „Chevrolet Monte Carlo“. Tuo pat metu Sovietų Sąjungos tylą apie amerikietišką mėnulio sukčiavimą vargu ar buvo galima nusipirkti už prabangų automobilį. SSRS reikalavo sumokėti daug. Ar sutapimas, kad aštuntojo dešimtmečio pradžioje, kai amerikiečiai neva nusileido Mėnulyje, Sovietų Sąjungoje pradėta statyti didžiausia milžinė - automobilių gamykla KAMAZ. Įdomu tai, kad Vakarai šiai statybai skyrė milijardus dolerių paskolų, o statybose dalyvavo keli šimtai Amerikos ir Europos automobilių kompanijų. Buvo dešimtys kitų projektų, kuriuose Vakarai dėl tokių nepaaiškinamų priežasčių investavo į Sovietų Sąjungos ekonomiką. Taigi buvo sudarytas susitarimas dėl amerikietiškų grūdų tiekimo SSRS kainomis, žemesnėmis už pasaulio vidurkį, o tai neigiamai paveikė pačių amerikiečių gerovę.

Taip pat panaikintas sovietinės naftos tiekimo į Vakarų Europą embargas, pradėjome skverbtis į jų dujų rinką, kurioje sėkmingai dirbame iki šiol. Be to, kad JAV buvo leista vykdyti tokį pelningą verslą su Europa, Vakarai iš tikrųjų šiuos vamzdynus statė patys. Vokietija skyrė daugiau nei 1 milijardo markių paskolą Sovietų Sąjungai ir tiekė didelio skersmens vamzdžius, kurie tuo metu nebuvo pagaminti mūsų šalyje. Be to, atšilimo pobūdis rodo aiškų vienpusiškumą. Jungtinės Valstijos daro paslaugą Sovietų Sąjungai, nieko negaudamos. Nuostabus dosnumas, kurį galima lengvai paaiškinti tylos kaina apie netikrą nusileidimą.

Beje, neseniai garsus sovietų kosmonautas Aleksejus Leonovas, visur ir visur ginantis amerikiečius savo skrydžio į mėnulį versijoje, patvirtino, kad nusileidimas buvo baigtas studijoje. Iš tiesų, kas nufilmuos epochą keliantį pirmojo Mėnulyje esančio žmogaus liuko atidarymą, jei niekas nėra Mėnulyje?

Sugriauti mitą, kad amerikiečiai buvo Mėnulyje, nėra tik menkas faktas. Ne Šios iliuzijos elementas yra susijęs su visomis pasaulio apgaulėmis. Ir kai viena iliuzija pradeda griūti už jos, pagal domino principą, visos kitos iliuzijos pradeda žlugti. Griūva ne tik klaidingos nuomonės apie Jungtinių Amerikos Valstijų didybę. Prie to prisideda klaidinga nuomonė apie valstybių konfrontaciją. Ar SSRS žais kartu su savo nepriekaištingu priešu Mėnulio sukčiavime? Sunku patikėti, bet, deja, Sovietų Sąjunga žaidė tą patį žaidimą su JAV. Ir jei taip yra, tada mums tampa aišku, kad yra jėgų, kurios kontroliuoja visus šiuos procesus, esančius virš valstybių.

• „Amerikiečiai niekada nebuvo Mėnulyje“
• Vadimas Rostovas "Taigi ar amerikiečiai buvo Mėnulyje?"
• „BENDRA INFORMACIJA APIE AMERIKOS MĖNULIO LEGENDĄ“
• Aleksandras IGNATOVAS „APIE AMERIKOS ŠALTĄ“

Amerikiečiai niekada nebuvo Mėnulyje

Siūloma medžiaga yra rezultatas
Forumas „Membranos“
laikotarpiu nuo 2002 11 13 iki 2004 01 20,
naudojant informaciją
Forumas „iXBT Hardware BBS“

FAKTAI, KIEKIČIANTI ŽMOGAUS NUSILIEPIMO MĖNULYJE VERSIJĄ

1. Prieštaravimai astronautų pranešimuose ir atsiminimuose

Mėnulio modulis „Apollo-11“

Žinomas mįslingas Armstrongo posakis:

„Žvelgdami į juodą dangų be žvaigždžių ir planetų (išskyrus Žemę), mes manėme, kad naktį esame smėlio nusėtame sporto lauke, po akinančiais prožektoriaus spinduliais“ („Žemė ir Visata“, 1970 m. . 5).

Jo pastabos atitinka NASA vaizdus, ​​kuriuose žvaigždės nerodomos dėl ribotų fotoaparato galimybių. Tačiau, skirtingai nei fotografinė plėvelė, akis turi platesnį dinaminį ryškumo diapazoną, o tai leidžia stebėti ir žvaigždėtą dangų, ir Mėnulio paviršiaus kontūrus, jei atsuksite nugarą saulei. Taip pat pažymime, kad ankstesniuose savo pareiškimuose jis paprastai vengė tiesioginio atsakymo, teigdamas, kad tiesiog neprisimena, ar žvaigždės buvo matomos mėnulio danguje. Jis nematė žvaigždžių net pro viršutinį stebėjimo langą (paveiksle paryškintas raudonai), būdamas Mėnulio modulio viduje, ir galėjo stebėti tik Žemę. Žiūrėkite jo pranešimo stenogramą:

103: 22: 30 Armstrongas: Žvelgiant iš paviršiaus, pro langą nematėme jokių žvaigždžių; bet pro viršutinį liuką (reiškia susitikimo langą virš galvos) žiūriu į Žemę. Tai didelis, ryškus ir gražus “.

Tai ypač keista, kai atsižvelgiama į tai, kad Mėnulio nusileidimo metu Saulė spindėjo 10-15 laipsnių kampu horizonto atžvilgiu, o viršutinis apžiūros liukas yra nukreiptas vertikaliai aukštyn. Įkyri scenarijaus režisierių priežiūra buvo ištaisyta kitų astronautų pareiškimuose, nes Alanas Beanas iš „Apollo 12“ jau stebėjo ir žvaigždes, ir Žemę iš viršutinio mėnulio modulio liuko (žr. Įrašą 110: 55: 51). Tačiau jis taip pat nematė žvaigždžių, kai pateko į Mėnulio paviršių. Beanas atskleidžia, kad į mėnulį su savimi pasiėmė sidabrinės žvaigždės ženklelį. „Nusileidęs ant mėnulio paviršiaus ir išlindęs iš modulio šešėlio, aš išėmiau šį ženklelį ir jėga išmečiau.

Saulėje ryškiai sužibo sidabrinė žvaigždė, ir tai buvo vienintelė žvaigždė, kurią mačiau Mėnulio paviršiuje “.
Vėliau įvedama žvaigždžių stebėjimo iš Mėnulio korekcija: Eugenijus Cernanas, stebėdamas dangų iš „Apollo 17“ mėnulio modulio šešėlio, galėjo stebėti atskiras žvaigždes (žr. Įrašą 103: 22: 54).

„Apollo 11“ įgulos mokymai prieš skrydį

Atminkite, kad astronautų kostiumai turi šoninius kištukus, kurie leidžia reguliuoti žiūrėjimo plyšį ir atitraukti nuo ryškios šviesos, taip pat naudotus šviesos filtrus. Atrodytų - kas gali būti paprasčiau: atskleisti siaurą žiūrėjimo angą šalme, pakelti galvą į šalmą ir stebėti ne atskiras žvaigždes, kaip teigė minėti scenarijaus dalyviai, o visą dangaus plotą siauras kampas, apsuptas žvaigždžių, ribojamas angos ir viršutinio šalmo krašto ... Prisiminimai apie astronautus prieštarauja aiškiems ir spalvingiems žvaigždėto dangaus aprašymams, kuriuos pateikia mūsų astronautai, išėję į kosmosą:

„Taigi, aš stoviu ant oro užrakto krašto atviroje erdvėje ... Laivas, išsimaudęs ryškiuose saulės spinduliuose, išsklaidęs antenų adatas, atrodė kaip fantastiškas padaras: dvi televizijos akys sekė mane ir atrodė būk gyvas. Laivas vienodai ryškiai apšvietė saulę ir iš Žemės atmosferos atsispindėjusią šviesą ... Laivas lėtai sukosi, maudydamasis Saulės sraute. Žvaigždės buvo visur: aukščiau, žemiau, kairėje ir dešinėje ... Man viršuje buvo Saulė, o apačioje - oro laivas “(Aleksejaus Leonovo atsiminimai iš EI Ryabčikovo knygos„ Žvaigždžių kelias “).

Kaip matote, ryškus laivo ir Saulės apšvietimas netrukdė stebėti žvaigždes, ir ne vieną ar dvi, o visą putojantį žvaigždėtą dangų.

Taigi tarp „Apollo 11“ ir „Apollo 12“ ekipažų teiginių dėl žvaigždžių stebėjimo iš viršutinio liuko yra prieštaravimų ir sovietinių kosmonautų stebėjimų.

2. Šuolių aukštis, neatitinkantis Mėnulio gravitacijos

Įdomiausias ir neįprastas dalykas, su kuriuo žmogus susiduria nusileidžiant Mėnuliui, yra silpna gravitacija, palyginti su žemės. Astronauto svoris kosminiame kostiume Žemėje yra apie 160 kg, Mėnulyje - 27 kg, o astronauto kojų raumenų jėga nesikeičia. Kur yra šviesos ir šuolių į aukštį demonstravimas? Tokie šuoliai yra įdomūs ne tik žmogui, pirmą kartą patekusiam į mėnulį, bet ir būtų neginčijamas Mėnulio ekspedicijos įrodymas. Tokie šuoliai yra visiškai saugūs, nes nusileidimo metu sąlyčio su žeme apkrova išlieka tokia pati kaip ir stūmimo metu, o stūmimas nėra stipresnis už žemės. Tokio šuolio saugumo veiksnys taip pat apima tai, kad esant fiksuotam šuolio aukščiui, nusileidimo Mėnulyje laikas yra 2,5 karto ilgesnis už atitinkamą Žemės laiką, o astronautų reakcijų greitis nesikeičia. Filmo dokumentuose laisvų šuolių aukštis yra 25–45 cm. Žiūrėkite vaizdo įrašą - pamatysite vangius šuolius, kurie yra gana pasiekiami sausumos sąlygomis.

Pažiūrėkime, kaip vaizdo įraše astronautai mums rodo šuolius į aukštį „ant mėnulio“. Kiekvienas gali išmatuoti ir įvertinti astronauto šuolio aukštį, kuris, PASTABA, yra didžiausias, apie kurį pranešė NASA ir turėjo įrodyti astronautų buvimą Mėnulyje. Šuolio aukštis neviršija 45 cm:

120: 25: 42 Johnas Youngas šokinėja nuo žemės ir sveikina šį puikų turistų vaizdą. Jis yra nuo žemės maždaug 1,45 sekundės, o tai reiškia, kad Mėnulio traukos lauke jis paleido maždaug 1,17 m / s greičiu ir pasiekė maksimalų 0,42 m aukštį. Nors kostiumas ir kuprinė sveria tiek pat, kiek ir jis, bendras jo svoris yra tik apie 65 kilogramus (30 kg), ir, norėdamas gauti tokį ūgį, jis turėjo tik šiek tiek sulenkti kelius, o tada stumti aukštyn kojomis. Fone matome UV astronomijos kamerą, vėliavą, LM, „Rover“ su televizijos kamera, stebinčią Joną ir „Stone Mountain“. Nuskaitykite mandagiai „NASA Johnson“.
120: 25: 35 Antrojo Jono šuolio laikas televizijos įraše rodo, kad jis trunka apie 1,30 sekundės, todėl jo paleidimo greitis yra apie 1,05 m / s, o maksimalus aukštis - 0,34 m. Nuskaitykite mandagiai NASA Johnson.

Šie skaičiai būdingi paprastam žmogui Žemėje. Šuolio aukštis, būdingas bet kuriam vidutiniam žmogui, yra 35–45 cm (šį aukštį lengva suvokti: išmatuokite aukštyn ištiestos rankos aukštį ant sienos ir pieštuku pažymėkite šuolio viršutinės rankos taško aukštį, pamatysite, kad šie skaičiai yra visiškai tikri). Atkreipkite dėmesį, kad šokinėjančių tinklininkų standartai treniruojantis aukštyje iš vietos - 57,63 cm, ilgis iš vietos - 232 cm, žr.

Kiek turėtų skirtis šuolių į Žemę ir Mėnulį aukštis esant vienai stumiančiai jėgai, su sąlyga, kad skafandru apsirengusių astronautų masė padvigubės (skafandras - 30 kg ir kuprinė gyvybei - 54 kg, iš viso - 84 kg, kai astronautas sveria apie 80 kg)?

Norėdami palengvinti užduotį, apsvarstykite šį fizinį šuolio modelį, pagrįstą elastinga spyruokle, kurios spyruoklė pritvirtinta m masės apkrova (toliau bus parodyta, kad gautas rezultatas galioja bet kuriam modeliui, apibūdinančiam raumenų elgesį).
Tegul fiksuojama spyruoklės X poslinkio vertė, palyginti su pradine būsena (analogiška astronauto pritūpimo gyliui šuolio metu). Potenciali suspaustos spyruoklės energija paverčiama apkrovos kinetine energija mv2 / 2 ir padidina jos potencialią energiją mgX atskyrimo vietoje. Be to, kinetinė energija mv2 / 2 išleidžiama siekiant užtikrinti šuolio aukštį h:

(1) kX2 / 2 = mv2 / 2 + mgX = mgh + mgX;
(1) kX2 / 2 = mgh + mgX;
Šuolio aukštyje H Mėnulyje, kai masė padvigubėja dėl skafandro (2 m), o gravitacija yra 6 kartus mažesnė (g / 6), (1) lygtis bus tokia:
(2) kX2 / 2 = 2 mV2 / 2 + 2 mgX / 6 = 2 mgH / 6 + 2 mgX / 6;
(2) kX2 / 2 = mgH / 3 + mgX / 3.
Atimdami (1) lygtį iš (2), randame:
(3) mgH / 3-mgh + mgX / 3-mgX = 0;
(3) H = 3h + 2X

Pritūpimo gylį X paimame iš astronauto šuolio į Mėnulį kadro po kadro, jis yra apie 20 cm, o šuolio aukštis Žemėje žmogui be skafandro yra 25–35 cm, kuris yra 10 cm žemiau vidutinio sportinio batelio žmogaus ūgio (neįvertinant aukščio atsižvelgiama į galimą kulkšnies apribojimą su skafandru). Tada Mėnulyje su ta pačia stūmimo jėga astronautui skafandre gauname:

H = 115 ... 145 cm; su h = 25 ... 35 cm ir X = 20 cm

Kaip matote, aukštis H yra du ar tris kartus didesnis nei vaizdo įrašo šuolio aukštis (45 cm).

Kodėl mums parodytas toks žemas, ne išraiškingas šuolis, kuris neturi nieko bendro su mėnulio šuoliu?!

Gal pasirinktas pavasario skaičiavimo modelis nėra adekvatus raumenų elgesiui? Jei taip, tada imame kitą modelį, kuriame spyruoklės jėgą kx pakeičiame raumenų sukurta jėga F (x), o kx2 / 2 (1) ir (2) lygtimis pakeičiame jėgos F darbu (x), kuris yra lygus F (x) dx integralui segmente [-X, 0]. Šis kiekis vienodai įtraukiamas į (1) ir (2) ekvivalentus ir dingsta atėmus. Todėl siūloma skaičiavimo schema nekeičia raumenų jėgos modelio. Tai yra, žemės šuolio aukštis h (X, F) priklauso nuo jėgos tipo ir pritūpimo gylio, tačiau Mėnulio aukščio perskaičiavimo per žemę formulė nesikeičia. Modelio, kurio raumenų jėga yra pastovi (F) stumimo vietoje, (1) lygtis bus perrašyta taip:

(4) FX = mgh + mgX. Taigi h = X (F / mg -1)

Mėnulio aukštis H išreiškiamas per antžeminį, kaip H = 3h + 2X, tačiau jame nėra aiškios priklausomybės nuo stūmimo metu išsivysčiusios jėgos funkcinės formos.

Taigi, mėnulio šuolio aukščio įvertinimas yra teisingas.

Šuolio rėmas

Gal viskas apie standų skafandrą, kuriame sunku sulenkti koją?
Tačiau ant volelio astronautas pakankamai giliai sulenkė koją (iš šio volelio buvo paimta vertė X = 20 ... 25 cm), o tada skafandro elastingumas turėtų net padėti jam ištempti koją trūkčiojime, pridedant prie raumenų jėgos elastingą suspausto skafandro jėgą. Be to, Aldrinas savo prisiminimuose teigia, kad didžiausia Mėnulio problema buvo neperšokti per aukštai, tad kas jam neleido šokti per aukštai? Turbūt ne kojų lenkimo problema, tuomet jis pasakytų, kad skafandras nesulenkia ir trukdo šokinėti. Be to, iš vaizdo įrašo (kadras iš jo dešinėje) galite įsitikinti, kad skafandras leidžia suteikti bet kokį pritūpimo gylį. Taigi tai nėra kostiumo standumo klausimas.

Gal viskas dėl traukos? Sukibimas galėjo sumažėti 6 kartus dėl svorio sumažėjimo Mėnulyje (palyginimui, Žemėje gumos sukibimas ant ledo yra 8-9 kartus blogesnis nei ant sauso asfalto). Tačiau ar taip yra su Mėnulio šuoliu? Ar palyginimas su slidžiu paviršiumi yra pakankamas?

1. Ant astronautų batų - gilios apsaugos, padidinančios batų sukibimą su žeme.

2. NASA, paaiškindama, kodėl Mėnulyje yra toks aiškus pėdsakas, nenustojo kartoti, kad ten dėl oro trūkumo uolienos neoksiduojasi, todėl nėra plėvelės, neleidžiančios sukibti tarp dulkių dalelių, ir todėl regolito trinties koeficientas yra didesnis nei žemės dulkių ...

3. Šuolis į aukštį sukelia stiprų stūmimą ir padidina slėgį žemėje dėl stūmimo jėgos, todėl traukos jėga didėja su šuolio aukščiu (todėl astronautai Mėnulyje buvo išmokyti judėti šokinėjant, o ne vaikščiojant įprastu būdu) ). Šis efektas kompensuoja sukibimo praradimą dėl mažo astronautų svorio.

Taigi mėnulio šuolių palyginimas su žemės šuoliais ant slidaus ledo yra iš esmės neteisingas.

Gal astronautai neįsivaizdavo, kad norint pademonstruoti savo buvimą Mėnulyje, reikia šuolio į aukštį, kuris nėra prieinamas sausumos sąlygoms? Tačiau buvo šešios mėnulio misijos, kodėl jos negalėjo pašalinti klaidingų demonstracinių skaičiavimų?! Jie pateikia plunksnos ir plaktuko mėtymą (kurį lengva gauti bet kurioje studentų laboratorijoje) ir nepateikia akivaizdžiausių ir paprasčiausių demonstracijų. Ta pati plunksna ir plaktukas buvo mesti tiesiai žemyn, ar ne todėl, kad buvo naudojamas siauras vakuuminis cilindras? Taigi, silpnai gravitacijai ir vakuumui būdingų demontavimo patirčių visiškai nėra. Tuo pat metu patirtis su plunksna ir plaktuku rodo, kad scenaristai suprato demonstracijų poreikį, bet jei suprato, kodėl gi ne?

Gal astronautai per daug tingėjo šokinėti?

Pirmieji astronautai turėjo įrodyti visam pasauliui (ir tai buvo pagrindinė ekspedicijos užduotis), kad jie yra Mėnulyje, o ne iškylose, kur galima kažko norėti, bet kažko atsisakyti. Visi astronautų veiksmai Mėnulyje buvo iš anksto suplanuoti Žemėje, repetuoti, įtraukti į skrydžio programą ir buvo privalomi. Tik vienas parametras šuolio metu - JO AUKŠTIS gali parodyti jo beprotybę. Ir jei jie buvo tingūs šokinėti, tada jie buvo tingūs skristi į mėnulį.

Gal jie bijojo nukristi? - juk jei skafandras praranda sandarumą, tada astronauto mirtis yra neišvengiama. Tačiau skafandrai apsaugo net nuo mikrometeoritų, kurie skrenda iki 20 kilometrų per sekundę greičiu ir, kaip kulka, gali pradurti įprastas medžiagas, tad ką galime pasakyti apie tam tikrą smūgį krintant? Tačiau, laikas klausytis, ką sako patys astronautai:

"Žinoma, Mėnulio gravitacijos sąlygomis norisi šokti aukštyn. Nemokami šuoliai, išlaikant judesių kontrolę, yra įmanomi iki VIENO METRO. Šuoliai į aukštį dažnai baigėsi kritimu. Didžiausias šuolio aukštis buvo du metrai. yra iki trečio mėnulio salono kopėčių laiptelio. ".. Kritimai nesukėlė jokių nemalonių pasekmių. Paprastai, jei sutrinka pusiausvyra, nuo kritimo galima apsisukti ir eiti ta kryptimi, kur krisite. Jei astronautas nukrenta veidu žemyn, jūs galite lengvai atsikelti be pagalbos. (Neilas Armstrongas, Žemė ir visata, 1970, Nr. 5 ir taip pat žr.).

Kaip matote, mūsų skaičiavimai apie Mėnulio šuolių aukštį (1–1,5 m) sutampa su NASA teoretikų, įdėjusių šią informaciją į Armstrongo burną, idėjomis. Šiuos Armstrongo žodžius lydi ritinėliai ir. Tačiau jų negalima laikyti NEMOKAMO MĖNULIO ŠOKIMO iliustracija. Šuolis atliekamas taip, kad per visą demonstraciją kojos nebūtų matomos, todėl negali būti laikomas šuolio į aukštį įrodymu. Šuolis, kurio aukštis apie 1,5 m, NEMOKAMAS, nes jis atliekamas ant mėnulio salono laiptų su atrama ant turėklų; be to, rėmas toks purvinas, kad astronauto figūrą galima tik spėlioti, todėl nereikia kalbėti ir apie iliustracijos patikimumą. Naudojant šią ritinėlio kokybę ir atramą, galima bet kokia falsifikavimo forma.

Taigi, galime apibendrinti:

NEMOKAMOS LUNAR JUMP demonstracinės versijos nėra.

Apskaičiuotų duomenų palyginimas su demonstraciniais laisvaisiais šuoliais ir aiškiai įrodo, kad pateikti šuoliai buvo atlikti Žemėje, toks skirtumas (kelis kartus) negali būti paaiškintas jokiais pagrįstais argumentais.

Vaizdo įrašai buvo filmuojami Žemėje (jie nufilmavo Žemės šuolį kostiumu, imituojančiu skafandrą; tada filmuota medžiaga buvo sulėtinta 2,5 karto).

3. Prieštaravimai demonstracinėje medžiagoje, susijusioje su skafandru.
Vaizdo įraše pastebėkite astronauto blauzdos raumens sulenkimą jo judesių ir šuolio skrydžio skyriuose, pavaizduotuose dešinėje. Kojų kontūro susiaurėjimas pėdos ir kelio srityje yra aiškiai matomas.

ISS astronautai / šuolių filmuota medžiaga

Tai įmanoma tik su lengvomis ir prigludusiomis kelnėmis, tačiau jos yra daugiasluoksnės (25 sluoksniai) ir pakankamai storos, kad paslėptų kojų kontūrus. Palyginkite juos su ISS skafandrais, kai astronautai išeina į kosmosą. Taip pat palyginkite su priešskrydinių treniruočių filmuota medžiaga (nuotrauka žemiau), tačiau vis tiek nėra padidėjusio spaudimo, tačiau vis tiek kojos yra stulpelių pavidalo, nesimato posūkių.

Vaizdo įraše taip pat parodyta, kaip lengvai (smailiu kampu) ir greitai (0,5 sek.), Tarsi su striuke, astronautas, „pasveikindamas“ Amerikos vėliavą, lenkia ranką per alkūnę, pamiršdamas, kad dėvi skafandrą. Ar įmanoma taip lengvai sulenkti, jei jis tikrai dėvėjo daugiasluoksnį skafandrą?

Mokomoji medžiaga prieš skrydį

Alkūnės sąnaryje buvo naudojamos gofruotos įvorės, pagamintos iš ypač tvirtos gumos, kurios leido sulenkti, tačiau alkūnės lenkimo geometrijos analizė rodo, kad sulenkus ranką skafandro tūris alkūnės srityje turi neišvengiamai mažėti, o kuo aštresnis kampas, tuo stipresnis, todėl ranka turi dirbti prieš spaudimo jėgas ir dideles jėgas (kosmonauto viduje esantis kosmonautas turi 0,35 kg / cm 2 perteklinį slėgį; rankovės skersmuo apie 15 cm alkūnės, rankovė traukiama 55 ... 70 kg jėga) ...
Taigi, lengvas rankos lenkimas, kurį matome ant volelio, ir astronauto kojų apvyniojimo laipsnis kojose aiškiai rodo, kad šuolis atliekamas lengvu kombinezonu, imituojančiu skafandrą.

Gernotas Geise'as taip pat atkreipia dėmesį į skafandro problemą savo knygoje „Didysis šimtmečio melas. Apolono mėnulio skrydis“ („Der groesste Betrug des Jahrhunderts. Die Apollo Mondfruege“), kurioje yra dešimtys astronautų nuotraukų iš „Mėnulio“ ir palyginimui kosmonautų, dirbančių kosmose, kosmose. Autorius pažymi, kad „Luna“ skafandrai nėra pripūsti, jie turi būdingas dideles materijos raukšles ir įlinkius, kurių nėra ant „Shuttle“ astronautų kostiumų, nes pastarieji iš vidaus pripučiami 0,35 slėgio kritimo. -0,4 atm.

Astronauto koja „Apollo 16“

Erdvėlaivio astronauto koja

Šią idėją taip pat iliustruojame „Space Shuttle“ ir „Apollo“ astronautų kojos nuotraukos fragmentais, nuotrauka dešinėje (visą nuotrauką galite gauti spustelėję šiuos rėmelius). Būtina atskirti mažas išorinių audinių raukšles nuo tūrinių raukšlių, mes kalbame apie pastarąją. Skafandras turi sutvirtinantį sluoksnį, atskiriantį uždarytą sluoksnį (kuris iš tikrųjų yra pripūstas) nuo išorinių audinio sluoksnių, ir šie išoriniai sluoksniai gali turėti savo raukšles, tačiau užsandarinto sluoksnio pripūtimas pašalina galimybę giliai ir plačiai audinio įlenkimai, matomi paveiksle, ant „Apollo“ astronauto šlaunies ir nėra „Shuttle“ astronauto.

4. Šuolių ilgis, neatitinkantis Mėnulio gravitacijos

Nėra ilgų šuolių, kurių numatomas ilgis (ne mažiau kaip 3 metrai) 50–70 cm aukštyje atitiktų Mėnulio trauką. Galimi šuoliai (pvz., Ritininiai arba) yra trumpesni nei 150 cm (tokio tipo ritinėliams, kuriuose astronautai juda kampu į rėmo plokštumą, tai galima nustatyti imituojant jų judėjimą 3D grafikos paketuose, pvz. , „3D MAX“).

Norint užtikrinti normalią trauką, astronautų judėjimui Mėnulyje reikia specialaus metodo, primenančio šokinėjimą nuo kiškio ar kengūros (arba). Ten trinties koeficientas nėra blogesnis nei Žemės, tačiau astronauto svoris yra mažas, todėl Mėnulio judėjimui reikalingi stiprūs smūgiai, sukuriantys pernelyg didelį spaudimą žemei, tačiau stebimas šuolio ilgis (judėjimo žingsnis ) turi vertę, būdingą sausumos, o ne mėnulio sąlygoms. Kas trukdė astronautams pasinaudoti ilgų ir aukštų šuolių (3 m ilgio 50–70 cm aukštyje) pranašumais, kad jie galėtų greitai ir patogiai judėti Mėnulio dirvožemyje? Atsakymas vienareikšmis - jiems trukdė žemės gravitacija, nes visi šuoliai buvo atlikti paviljone. Galite lengvai įsitikinti, kad judesys šokinėjant yra tokio pobūdžio ir lengvai atkuriamas ant žemės, tam reikia atlikti keletą šuolių, laikantis tų pačių metodų, kūnui pasukus į šoną judėjimo kryptimi.

NETIESIOGINIAI ĮRODYMAI, NURODANTI NR
UŽMONĖS SKRYDŽIAI Į MĖNULĮ

1. Amerikiečiai per pastaruosius 30 metų neatliko nė vieno pilotuojamo skrydžio į Mėnulį. Ir tai nepaisant to, kad dabartinis JAV biudžetas yra nepalyginamas su 60 -ųjų biudžetu. Jei buvo atliktas skrydis į Mėnulį, kodėl gi jo neatgaminus? Viena iš priežasčių, kodėl amerikiečiai neatliko skrydžių į Mėnulį, yra jų pačių apreiškimų baimė, nes jie turės įvesti naujus žmones į 60–70-ųjų skrydžių paslaptį. Šią versiją taip pat palaiko tai, kad pastaraisiais metais nebuvę nepilotuojami skrydžiai į Mėnulį, iš tikrųjų visos programos, skirtos tyrinėti Mėnulį automatinėmis stotimis, buvo įšaldytos.

Tačiau po to, kai Kinija paskelbė ketinanti nusileisti žmogui Mėnulyje, JAV iš karto stojo į kovą dėl mėnulio pirmenybės. 2004 m. Sausio 14 d. JAV prezidentas George'as W. Bushas pristatė naują Amerikos kosmoso programą, pagal kurią ne anksčiau kaip 2015 m., Bet ne vėliau kaip 2020 m. JAV ketina surengti ekspediciją į Mėnulį ir pradėti statyti nuolatinė bazė.

2. 2002 m. Spalio mėn. Tapo žinoma, kad NASA pasamdė savo buvusį inžinierių, o dabar vieną gerbiamiausių ekspertų kosminių tyrimų istorijoje Džeimsą Obergą, kad jis, už atlygį už 15 tūkst. paneigė „visų tų, kurie įrodo, kad mėnulio epas yra tik gerai atliktas klastotė, išgalvotas“. Obergas privalėjo „žingsnis po žingsnio aprašyti„ Apollo “misiją, paneigdamas visas užuominas taškas po taško“.

Tačiau 2002 m. Lapkritį NASA per žiniasklaidą paskelbė, kad atmeta šį ketinimą.

Nepaisant to, visame pasaulyje yra neoficialių tokio tipo svetainių, kurios „paneigia visus žinomus skeptikų prieštaravimus“. Taigi NASA ketinimą neoficialiu būdu įgyvendino kažkieno rankos. Pavyzdžiui, NASA vengė pirminio pažado ir taip išvengė atsakomybės, palikdama pasaulio bendruomenę gilią sumaištį. Tikėtina šio žingsnio priežastis buvo Rusijos ir Ukrainos bendrovės „Kosmotras“ ir privačios amerikiečių bendrovės „TransOrbital“ sutarties (2002-11-26) pasirašymas dėl Rusijos ir Ukrainos konversijos vežėjų raketų „Dnepr“ naudojimo. (SS-18 „Šėtonas“) už pirmosios Amerikos komercinės mažų erdvėlaivių skrydžių į Mėnulį programos įgyvendinimą. Zondas „TrailBlazer“ (kuris turėjo būti paleistas 2003 m. Birželio mėn., O vėliau nukeltas į spalį) turėjo sukurti aukštos kokybės vaizdo įrašus apie Mėnulį ir leisti pamatyti Mėnulyje nusileidusį ir ten pasilikusį amerikiečių ir sovietų erdvėlaivį. Įmonei prireikė daugiau nei dvejų metų, kad gautų leidimą „mėnulio“ komercinei veiklai - federalinės valdžios institucijos esą norėjo kruopščiai įsitikinti, kad komercinis laivas neterš Mėnulio biomedžiaga ir nepažeis ankstesnio Mėnulio nusileidimo vietų. žemiečių. 2002 m. Gruodžio 20 d. Raketa „Dnepr“ į apskritą orbitą, kurios aukštis buvo 650 kilometrų, sėkmingai paleistas būsimojo „TrailBlazer“ Mėnulio erdvėlaivio modelis. Kalbant apie patį Mėnulio zondą, pagal 2002 m. Interviu, kurį pateikė Denisas Lurie („TransOrbital“ prezidentas), 520 kg sveriantis prietaisas tuo metu jau buvo 80% paruoštas. Pristatytas į beveik Žemės orbitą, „TrailBlazer“, turintis varomąją sistemą, turėjo savarankiškai pasiekti Mėnulį.

Nepaisant to, zondas dar neskrido, o tai gali sukelti painiavą po tokio didelio parengiamojo darbo. Remiantis naujausiais duomenimis, paleidimas buvo atidėtas 2004 m.

Mūsų nuomone, skrydžio nesėkmė yra susijusi su 68-72 mėnulio sukčiavimo pavojumi. Prietaisas neskraidė, nes viena iš misijos užduočių buvo vaizdo įrašymas apie amerikiečių astronautų išlaipinimo pėdsakus.

PRIEŽASTYS, KURIOS VEIKIA MUMS NETEISTI

JAV, rimtai atsilikusi nuo SSRS kosminėse lenktynėse, iškėlė užduotį bet kokia kaina aplenkti SSRS žmogaus nusileidimo į mėnulį programoje. Supratus, kad ši užduotis gali būti neįgyvendinama, darbas buvo atliktas dviem kryptimis: tikroji Mėnulio programa ir atsarga - klastojimas, nesėkmės ar pagrindinės programos uždelsimo atveju.

NASA Mėnulio programa nebuvo įtraukta į pilotuojamus skrydžius į Mėnulį dėl grėsmės aplenkti SSRS. JAV turėjo atsisakyti pilotuojamo skrydžio į Mėnulį įgyvendinimo ir įgyvendinti atsarginį planą - apgaulingą nusileidimo Mėnulyje planą.

Likus mėnesiui iki „Apollo-7“ pradžios, sovietinis zondas „Zond-5“ (nepilotuojama pilotuojamo erdvėlaivio 7K-L1 versija, sukurta skristi aplink mėnulį dviejų kosmonautų), pirmą kartą sėkmingai apskriejo mėnulį ir grįžo į Žemė, besiliečianti Indijos vandenyne (pirmosios gyvosios būtybės, aplankiusios apskritimo erdvę, buvo vėžliai ant Zond-5 raketos; 1968 m. Rugsėjo 15 d. Ši raketa skriejo aplink Mėnulį mažiausiai 1950 km atstumu). 1968 m. Lapkričio 10–17 d. Skrydį aplink Mėnulį pakartojo erdvėlaivis „Zond-6“, kuris vėliau nusileido SSRS teritorijoje. NASA specialistai sunerimo, kad Sovietų Sąjunga gali nusiųsti kitą erdvėlaivį „Zond -7“ su astronautais, kad dar kartą užtikrintų SSRS prioritetą - pirmenybę pilotuojamame skrydyje aplink Mėnulį.

Jungtinėse Amerikos Valstijose buvo priimtas sprendimas apgauti pilotuojamą skrydį į Mėnulį, nes nepaisant to, kad buvo pagaminta nešančioji „Saturn-5“ ir kiti Mėnulio programos elementai, darbas nebuvo baigtas siekiant užtikrinti reikiamą elementų patikimumą. ir žmogaus pristatymas į patį Mėnulį (reikalaujamas kiekvienos ekspedicijos patikimumas yra ne mažesnis kaip 0,99). Yra žinoma, kad likus vos keliems mėnesiams iki paskelbto pirmųjų astronautų nusileidimo, Mėnulio modulio dinaminio modelio bandymai baigėsi avarija. Kai nusileisdavo imituojamomis Mėnulio gravitacijos sąlygomis, salonas tapo nevaldomas, pradėjo kristi ir sudužo, transporto priemonę pilotavęs Armstrongas stebuklingai sugebėjo išstumti. Paprastai tokių nelaimių priežastys nepašalinamos per kelis mėnesius (pavyzdžiui, uždarius „Shuttle“, paleidimo moratoriumas buvo paskelbtas ilgesniam nei metų laikotarpiui).

Su „Apollo KM“ erdvėlaiviu ne viskas klostėsi sklandžiai. 1967 m. Sausio 27 d. Astronautų antžeminio mokymo metu „Apollo“ įgulos salone kilo gaisras. Trys astronautai buvo sudeginti gyvi arba uždusti. Gaisro priežastis buvo gryno deguonies atmosfera, kuri buvo naudojama „Apollo“ gyvybės sistemoje. Viskas dega deguonimi, net metalas, todėl kibirkšties elektros įrangoje pakako. Gaisro gesinimas „Apollo“ truko 20 mėnesių, tačiau klausimai apie viso laivo patikimumą liko atviri. Yra kosminių skrydžių saugos inspektoriaus Thomaso Ronaldo Barono pranešimas, kurį jis parengė po tragiško įvykio, kuriame jis pateisino erdvėlaivio nepasirengimą Mėnulio skrydžiui. Netrukus po šio pranešimo pasirodymo Baronas ir jo šeima žuvo autoavarijoje.

Idėja apie nepakankamą amerikiečių pasirengimą Mėnulio skrydžiui 1968 m. Taip pat buvo išsakyta NP Kamanino dienoraštyje (Karinių oro pajėgų vado padėjėjas kosmosui, sovietų kosmonautų mokymo organizatorius 1960–1971 m.). :

„Šiandien gautoje TASS ataskaitoje yra informacijos, kad JAV gruodžio mėn. Ketina skristi aplink Mėnulį erdvėlaiviu„ Apollo-8 “su trimis astronautais, o„ Saturn-5 “raketa vis dar nėra pakankamai patikima (tik dvi buvo paleisti, vienas iš jų buvo nesėkmingas).

Norėdami geriau suprasti, kas tiksliai nepavyko JAV Mėnulio programoje, pažiūrėkime, kas nutiko SSRS kaip pilotuojamos Mėnulio skraidymo programos dalis

„Pagal programą„ UR500K-L1 “pirmiausia buvo numatyti 10 nepilotuojamo 7K-L1 erdvėlaivio, vėliau pavadinto„ Zondo “, skrydžio, 11 ir 14 laivai turėjo būti paleisti su įgulomis. nes JAV jau aktyviai dirbo prie „Apollo“ programos.Skrydis buvo suplanuotas 1967 m

Pirmasis šios serijos erdvėlaivis buvo paleistas tik 1967 m. Kovo 10 d. Pavadinimu „Kosmos-146“. Be to, dėl gedimo nešančiosios raketos „Proton“ (UR500K) raketų bloko „D“ valdymo sistemoje, vietoj pagreičio į Mėnulį laivas buvo sulėtintas, kuris stačia trajektorija pateko į Žemės atmosferą ir sugriuvo.

Tais pačiais metais dar trys nesėkmingi bandymai paleisti į Mėnulį nepilotuojamą 7K-L1. Vienas iš erdvėlaivių, pavadintas „Kosmos-154“ ir paleistas balandžio 8 d., Dėl „D“ bloko gedimo, liko Žemės orbitoje rugsėjo 28 d., O lapkričio 22 d., Paleidžiant į orbitą, įvyko avarijos. raketos „Proton“. 1968 m. Kovo 2 d. Buvo paleistas kitas erdvėlaivis, pavadintas „Zond-4". Dėl orientacijos sistemos gedimo nepavyko jo nukreipti į Mėnulį, jis pateko į labai elipsinę orbitą aplink Žemę. "

Matome, kad visi nepilotuojamų erdvėlaivių paleidimai buvo nukreipti aplink Mėnulį, o ne bandymams arti žemės orbitoje. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, galima pagrįstai manyti, kad amerikiečiai savo nepilotuojamus „Apollo 4“ ir „Apollo 6“ taip pat paleido į Mėnulį. Būtų keista neišbandyti brangaus „Saturn -5“ maršrutu, kuriam jis buvo sukurtas - jei bus paleistas, tada šis paleidimas turėtų būti nukreiptas į mėnulį. Tačiau dėl tam tikrų problemų, susijusių su „Saturn-5“, arba dėl „Apollo“ erdvėlaivio orientacijos sistemos gedimo, jų nebuvo galima patekti į Mėnulio orbitą, jie pateko tik į labai elipsinę orbitą aplink Žemę, kaip ir mūsų zondas. 4. Amerikiečiai buvo pakankamai protingi pasakyti, kad taip planavo. Tada NASA suprato, kad jie neturi laiko užtikrinti tinkamo „Apollo“ erdvėlaivio paleidimo ir grąžinimo su įgula patikimumo, - ant kulnų žengė SSRS su savo zondais. Buvo priimtas apgaulės planas, apimantis tik nepilotuojamų laivų pristatymą į Mėnulį. Jie nebuvo mirtini dronams: slėgio sumažėjimas, stiprios perkrovos pagreičio ir lėtėjimo metu bei patekimas į atmosferą. Galiausiai, atmosferos ir gyvybės sistemų nebuvimas drone palankiai išskyrė jį iš pilotuojamo erdvėlaivio „Apollo“ su ugniai pavojinga deguonies atmosfera. Be to, amerikiečiai net buvo patenkinti visišku laivo sunaikinimu Žemės atmosferoje, nes astronautai jo laukė Žemėje. Tik buvo svarbu nepraleisti per daug per apskaičiuotą nusileidimo tašką. „Apollo“ patikimumas tuo metu buvo pakankamas tokiai nepilotuojamai misijai vykdyti, tačiau nepriimtinas pilotuojamiems skrydžiams. Kosmoso technologijų 60–70 išsivystymo lygis pagal ACS ir aušinimo skystį neatitiko žmogaus pristatymo į Mėnulį patikimumo reikalavimų.

Tai, kad tuo metu Saturno-Apollo sistemos patikimumo nepakako pilotuojamam skrydžiui į Mėnulį, patvirtina ir Wernerio von Brauno žodžiai, adresuoti Armstrongui ir nuskambėję filme, parodytame 2003 m. ORT:
"Žvelgiant iš statistikos, aš turiu labai blogų perspektyvų (tai jis apie jo ligą prieš mirtį) ... bet jūs žinote, kokia gali būti apgaulinga statistika. Po viso to aš turėjau būti kalėjime, ir tu turėjai mirti kosmose ... “

Wernerio von Brauno žodžiai iškalbingai rodo, kad, remiantis NASA statistiniais skaičiavimais, Armstrongas turėjo mažai šansų grįžti iš mėnulio.

NASA FALSIFIKACIJŲ PAVYZDŽIŲ SKENARIJAS
IR Vyriausybių svarstymai

1. Visos „Saturn-5“ raketos buvo paleistos NEMOKAMA versija. Visos Mėnulio misijos, nuo „Apollo 8“ iki „Apollo 17“, buvo nepilotuojamos. Paleidžiamą erdvėlaivį sudarė du moduliai: „Apollo“ modulis (nepilotuojama „Apollo KM“ erdvėlaivio versija), skirtas skristi aplink mėnulį, ir mėnulio automatinė transporto priemonė (mėnulis), skirta nusileisti ant mėnulio ir pristatyti dirvožemį į Žemė. Gali būti, kad laive buvo ne vienas, o keli mėnuliai, kad padidėtų visos operacijos patikimumas. Erdvėlaivis pateko į apskritimo orbitą, po kurios įvyko Mėnulio atsiskyrimas, o po to nusileido Mėnulis.

Yra du galimi grįžimo į Žemę scenarijai. Pirmasis yra Mėnulio roverių paleidimas iš Mėnulio, kad būtų pristatytas „Apollo CM“ laivas, ir „Apollo“ grąžinimas su dirvožemio kapsule. Antrasis scenarijus yra savarankiškas Mėnulio sugrįžimas į Žemę (jei ši konkreti versija teisinga, tada paaiškėja neoficialių teiginių apie kai kurių NSO atsiradimą ir jų siekimą Apoloną jų grįžimo į Žemę trajektorija prasmė).

Dėl to, kad mėnuliai nėra patikimi atliekant operacijas Mėnulio nusileidimo, paleidimo, prijungimo prie „Apollo“ (pagal pirmąją versiją), nusileidimo (pagal antrąją versiją) etapuose, kai kurie iš jų arba visi, patyrė avariją. Greičiausiai pirmosiose „Apollo“ misijose nepavyko gauti dirvožemio, vienintelis dalykas, su kuriuo jie sėkmingai susidorojo, buvo kartotuvų ir kampinių atšvaitų pristatymas ir montavimas Mėnulyje.

2. Mėnulio dirvožemis.

Straipsnis ir svetainė yra skirti išsamiai Mėnulio dirvožemio problemos analizei. Šiuose straipsniuose pateiktų duomenų analizė leidžia daryti išvadą:

1. Iki SSRS ir JAV pasikeitimo dirvožemiu (1971 m.) Amerikiečiai neturėjo Mėnulio grunto pavyzdžių, o SSRS to viešai nedeklaravo, o tai rodo, kad iki to laiko jau buvo politinis sąmokslas tarp SSRS vadovybės ir JAV

2. Mėnulio dirvožemį amerikiečiai gavo vėlesnėse ekspedicijose, ir nežymiai. Tačiau buvo deklaruota apie 400 kg dirvožemio. Liūto dalis šio dirvožemio gaunama sausumos sąlygomis.

3. Kino ir fotografijos medžiagos.

Filmų fotografavimas buvo atliktas slaptosios JAV oro pajėgų bazės, žinomos kaip Zona 51, paviljone ir poligone, atitinkamai imituojant Mėnulio peizažą ir panaudojant dekoracijas, padarytas iš daugybės bepiločių orlaivių operacijų metu surinktų nuotraukų. Mėnulio gravitacijos modeliavimas buvo atliktas 2,5 karto sulėtinus vaizdo kadrų atkūrimo greitį (iki to laiko amerikiečiai jau turėjo vaizdo įrašymo į magnetinę juostą technologiją). Roverio judėjimas Mėnulyje buvo atkurtas tuo pačiu būdu: jis buvo važiuojamas 30–40 km per valandą greičiu smėlėtoje daugiakampio žemėje, o tai sukėlė pakankamą dulkių pakilimo aukštį, o tada vaizdo įrašas buvo sulėtėjo 2,5 karto. Norėdami rekonstruoti filmavimą paviljone, galite 2,5 karto pagreitinti „mėnulio“ vaizdo įrašus (originalus iš NASA) arba žiūrėti du iš jų, jau pagreitintus.

Svarbu pažymėti, kad, palyginti su vaizdo įrašais, nejudantys vaizdai yra žymiai aukštesnės kokybės (labai ryškūs). Tai lengva paaiškinti, jei atsižvelgsime į tai, kad fotografuojant žemę imitavo smulkios dulkės (dulkių milteliai), o vaizdo įrašams reikalingas šiurkštus smėlis, kuris lengvai nusėda paviljono oro atmosferoje (smulkios dulkės atskleistų vakuumo nebuvimas dėl pakibimo ore)

Sumažinus vaizdo įrašų aštrumą, smėlis buvo pašalintas kaip smulkios dulkės - mėnulio regolitas.

Taip pat reikėtų pažymėti, kad pagal Mėnulio programą sukurti simuliatoriai turėjo dvejopą paskirtį - jie galėjo būti naudojami tiek astronautų mokymui, tiek filmavimui. Štai ką apie tai galite perskaityti kosmonauto Feoktistovo knygoje:
„Iš aerodromo nuvažiavome į bazę Langley mieste, kur mums parodė simuliatorių, skirtą praktikuoti rankinį valdymą Mėnulio nusileidimo metu. Dirbant su nusileidimu, buvo imituojami dinamiški procesai (nusileidimo ir horizontalaus judėjimo greičiai, kampinis salono pagreitis, ir tt) Taip pat buvo imituojamos nusileidimo vietos saulės apšvietimo sąlygos. Tam kūrimas galėjo būti atliekamas naktį, o prožektoriai buvo pakelti ir nuleisti, imituojant skirtingus Saulės pakilimo kampus virš mėnulio horizonto. "

Yra du galimi scenarijai, kaip imituoti MKC derybas su astronautais

1. Kartotuvo naudojimas.

Kartotuvas į Mėnulį pristatomas nepilotuojamu orlaiviu ir organizuojama tokia radijo mainų schema: MKC >> antžeminis informacijos priėmimo ir perdavimo taškas >> Mėnulio kartotuvas >> MKC. Iš pagrindinio informacijos perdavimo ir priėmimo taško vaizdo vaizdas perduodamas MKC per mėnulio kartotuvą. Šiuo atveju astronautai perduoda perduotus vaizdo įrašus vertindami bendravimo su MKC metu arba realiu laiku, arba vaizdo įrašai išreiškiami iš anksto.

2. Naudojant vaizdo atkūrimo įrangą. Mėnulio laive sumontuotas vaizdo grotuvas su iš anksto įrašyta radijo mainų programa.

Bepiločiame erdvėlaivyje „Apollo“ taip pat buvo sumontuotas kartotuvas (arba magnetofonas), imituojantis derybas su astronautais „skrydžio į mėnulį“ metu. Atkreipkite dėmesį, kad panaši komunikacijos schema buvo naudojama „Zonda-4“ (nepilotuojama sovietinio erdvėlaivio versija, skirta dviem kosmonautams skristi aplink mėnulį). Skrydžio „Zonda-4“ metu Popovičius ir Sevastjanovas buvo Evpatorijos misijos valdymo centre, specialiame izoliuotame bunkeryje, ir šešias dienas jie derėjosi su misijos valdymo centru per „Zonda-4“ kartotuvą, taip imituodami skrydį į Mėnulį ir atgal. Perėmę informaciją iš „Zonda-4“ lentos, NASA specialistai pirmą akimirką nusprendė, kad sovietų kosmonautai skrenda į Mėnulį.

Dabar keli žodžiai apie eteryje rodomus vaizdo įrašus, kuriuose matyti astronautai laive „skrendantys į mėnulį“. Jie taip pat yra antžeminės kilmės ir buvo gauti: iš dalies lėktuvuose laisvo kritimo zonose (imituojant nesvarumą), bet daugiausia naudojant treniruoklius, turinčius minėtą dvejopą paskirtį. Toje pačioje Feoktistovo knygoje mes skaitome:

„Hiustone pamatėme specialų treniruoklį, skirtą praktikuoti doką. Tai didžiulė konstrukcija, kurioje gali judėti viso masto (dydžio ir išorinės formos) pagrindinio„ Apollo “įrenginio modelis ir mėnulio salono su dviem mokomaisiais kosmonautais modelis. erdvėje (naudojami liftai ir vežimėliai, Mėnulio kabinos maketas yra pakabinamas ant gimbalo ir imituojant susitikimo procesą, vadovaujantis komandomis iš padėties valdymo rankenėlės, kabina su pilotais sukasi erdvėje . valdymas, įgula dabar stovi vertikaliai, tada guli ant pilvo, tada ant šono (kad nenukristų, įgula buvo pritvirtinta specialia sistema ant neštuvų.) Pakeitus kūno padėtį, palyginti su gravitacijos kryptimi žinoma, trukdo darbui ir neatitinka skrydžio sąlygų.požiūriu, šią brangią konstrukciją veltui atliko amerikiečių specialistai. dar svarbiau, kad buvo papildomų lėšų “

Ne, tai nėra „papildomos lėšos“, būtent čia buvo nufilmuotas skrydis į Mėnulį: sklandūs astronautų judesiai nulinės gravitacijos sąlygomis, manevrai-prijungimas prie doko su mėnulio moduliu ir kt.

Tempimo sistema, matyt, yra kažkas panašaus į Copperfieldo kabelius, leidžiančius jam plaukti ore ir būti nematomu stebėtojui. Štai jie, „mėnulio“ technologijos, kurios puikiai pritaikytos iliuzionisto traukoje po 30 metų!

Buvęs „Rocketdyne“ („Apollo“ projektas) techninės informacijos vadovas Billas Kaysingas savo knygoje „Mes niekada nekovojome iki mėnulio“ sako, kad astronautai pirmiausia buvo pakrauti į „Apollo“ erdvėlaivį, o paskui nepastebimai nusileido atgal ir išskrido į Nevadą. Ten, atidžiai saugomoje oro bazėje netoli Merkurijaus miesto, buvo padaryta vaizdo medžiaga apie Mėnulio odisėją. „Keysing“ taip pat pažymi, kad visi astronautai atliko hipnotizuojančią zombių procedūrą. Kai kurie astronautai vis dar tiki savo Mėnulio skrydžio tikrove.

Tuo metu, pasak Keysingo, įvykio sėkmės tikimybė pačioje NASA organizacijoje buvo įvertinta kaip itin maža, o tai lėmė visą apgaulių scenarijų.

4. SSRS ir JAV vyriausybių susitarimas

Tikėtina, kad iki 1970 m. Pradžios SSRS vyriausybė jau žinojo apie klastojimą, tačiau nebuvo atskleista jokių pasekmių - tarp abiejų šalių vyriausybių įvyko politinis sąmokslas. Tai netiesiogiai liudija prasidėjusi aktyvi sąveika tarp šalių kosmoso srityje. Atkaklios NASA iniciatyvos dėka buvo pradėti bendri pilotuojami skrydžiai.

Pagrindinio tyrėjo V.A. Chaly-Prilutsky pranešime skaitome:

„Nuo 1970 m. Sausio mėn. Prasidėjo aktyvus susirašinėjimas tarp NASA direktoriaus daktaro Thomaso O. Payne'o ir SSRS mokslų akademijos prezidento akademiko M. V. Keldysho (atkreipkite dėmesį, kad tada visa sovietinė erdvė buvo oficialiai pavadinta posėdžiais, Mokslų akademijos globoje, nors juose daugiausia dalyvavo „kosmoso“ įmonių ir organizacijų specialistai.) Dr. buvo sėkminga (Pastaba. Aišku, kad sprendimas iš SSRS pusės buvo priimtas aukščiausiu lygiu - TSKP CK politiniame biure, Ministrų Taryboje, kariniame -pramoniniame komplekse). ... 70.10.26-27 Maskvoje įvyko pirmasis sovietų ir amerikiečių kosmoso srities specialistų susitikimas ... "

Tada prasidėjo bendras darbas, kurio kulminacija buvo istorinis „Sojuz“ ir „Apollo“ erdvėlaivių prijungimas. SSRS ir JAV „suartėjimą ir prijungimą“ lydėjo šie įvykiai: paskutinių dviejų Mėnulio ekspedicijų atšaukimas (anksčiau planuotas „Apollo 18, 19“) ir NASA direktoriaus daktaro Payne'o išvykimas iš pareigų (09.09. 70).

SSRS vyriausybė sumanė, nes JAV turėjo priešingą politinę kompromituojančią medžiagą apie SSRS vadovavimą, sukauptą per laikotarpį, prasidedantį Kubos raketų krizei. Pagal slaptą susitarimą SSRS taip pat gavo ekonominių nuolaidų ir privilegijų mainais už tylą, pavyzdžiui, patekimą į Vakarų Europos naftos rinką. Iki 1970 metų JAV vykdė griežtą politiką, blokuojančią naftos tiekimą iš SSRS į Vakarus: Europos šalys buvo spaudžiamos, jei jos bandė bendradarbiauti su sovietais. Tačiau nuo 70 -ųjų metų (labiausiai tikėtina slapto susitarimo data) SSRS pradėjo tiekimą, gerokai prieš 73 metų energetikos krizę:
"Sovietų Sąjunga pradėjo eksportuoti naftą šeštajame dešimtmetyje, pirmiausia į CMEA šalis, tai yra socialistines šalis - Rytų Europą, Vietnamą, Mongoliją, Kubą. Šis eksportas buvo ekonomiškai nenaudingas Sovietų Sąjungai, nes mainais už pigių prekių tiekimą naftos, SSRS pramoninę produkciją pirko išpūstomis kainomis.

Nuo septintojo dešimtmečio SSRS pradėjo eksportuoti naftą į Vakarų šalis, Vakarų Europą, pirmiausia į Vokietiją ir Italiją, kurios pirmosios pradėjo pirkti “.

Norėdami tai paremti, pateikiame lentelę apie naftos eksportą iš SSRS ir jos pasiskirstymą tarp Vakarų Europos importuojančių šalių 1970–1990 m. (Mln. Tonų).

Neabejotina, kad po SSRS žlugimo Mėnulio sąmokslą pratęsė korumpuotas Jelcino režimas. Sąmokslo pratęsimą užtikrino naujas tarpvalstybinis dokas, jungiantis orbitą, kuris pakartojo Sojuz -Apollo doką - Tarptautinės kosminės stoties (TKS) projektą. Mūsų kosminiai šviestuvai taip pat prisijungė prie darbo su amerikiečiais prie TKS, ir jiems tapo per daug atskleisti skrydžio į Mėnulį klastojimo partnerį investuotoją.

_____________________

Pastaba
Apie tarptautinės kosminės stoties „ALFA“ projektą

„Idėja sukurti Tarptautinę kosminę stotį (TKS)„ Alfa “atsirado pačioje 90 -ųjų pradžioje. Perėjimas nuo projektų prie konkrečių veiksmų įvyko 1995 m., Kai NASA direktorius Danielis Goldinas įtikino JAV prezidentą Bilą Clintoną, kad reikia metinės programos „Alfa“ išlaidos per septynerius metus 2,1 mlrd. JAV dolerių. Svarbus veiksnys, prisidėjęs prie to, kad JAV Kongresas patvirtino NASA skiriamą 13,1 mlrd. JAV dolerių TKS statybai, buvo Rusijos sutikimas dalyvauti šioje programoje. Projektas tapo tikrai tarptautiniu po to, kai prie jo prisijungė Europos kosmoso agentūra (ESA), Kanada ir Japonija.

Remiantis susitarimais, pasiektais Rusijos ministro pirmininko Viktoro Černomyrdino ir JAV viceprezidento Alberto Gore'o susitikime, 1995 m. Rugpjūčio 15 d. „Boeing“, NASA pagrindinis „Alfa“ programos rangovas, ir M. V. Khrunichev (GKNPTSKH) pasirašė 190 milijonų dolerių vertės sutartį, numatančią būsimos TKS branduolio statybą ir paleidimą į orbitą. „Manau, kad šis įvykis yra simbolinis“, - sakė Danielis Goldinas. „Iki šiol mes varžėmės kosmose, dabar turime galimybę kartu imtis didelio aukštųjų technologijų projekto, kuris būtų naudingas visai žmonijai“.

KODĖL NEGALIMA NAUDOTI NASA VISKĄ?

Ar tikrai NASA nebuvo specialistų, kurie sugebėtų pastebėti ir pašalinti visus pateiktos medžiagos neatitikimus? Jie negalėjo - tai yra visatos įstatymas, melas visada išlieka melas, kad ir kaip gerai jis buvo paruoštas. Į viską atsižvelgti tiesiog neįmanoma, nes darbų apimtis yra didžiulė ir atsižvelgiant į tai, kas buvo atsižvelgta ir padaryta, neišvengiamai atsiranda dūrių ir neatitikimų, net ir realiame techniniame projekte, gedimų procentas yra didelis pakanka ir jų negalima išvengti. Jei būtų galima atsižvelgti į VISKĄ, tada melas būtų lygus TIESAI ir jų atskirti būtų neįmanoma. Tačiau melo silpnumas slypi tame, kad kad ir kokia plačiai informacija būtų pateikta, pakanka nurodyti bent vieną neatitikimą, ir apgaulė bus atskleista. Bet koks prieštaravimas yra klaidingumo įrodymas, ir jei yra bent vienas, atkreipkite dėmesį, bent VIENĄ prieštaravimą, tada VISA medžiaga yra suklastota, o pateiktos informacijos kiekis visiškai nieko nekeičia.

KODĖL jie neatskleidžiami?

1. Tūkstančiai ir tūkstančiai žmonių buvo įtraukti į ilgą slaptų įvykių grandinę. Kodėl jie tyli?

Pirma, beveik visi Mėnulio programos struktūriniai elementai buvo TIKRAI įvykdyti: buvo pagamintos „Saturn-5“ raketos ir „Apollo“ erdvėlaiviai.

Antra, tų, kurie žino visas falsifikavimo detales, skaičius buvo labai ribotas. Netgi daugelis MKC specialistų, gavę nuotrauką iš „Mėnulio“, nė nenumanė, kad stebi paviljone esančią medžiagą.

2. Apreiškimų iš SSRS trūkumas

Visi techniniai pasiekimai pagal JAV Mėnulio programą buvo noriai reklamuojami ir demonstruojami visų šalių specialistams. Taigi, 69 m., NASA kvietimu, JAV lankėsi astronautas, technikos mokslų daktaras Feoktistovas, kuris, matydamas, kas buvo sukurta pagal Mėnulio programą, buvo apstulbintas darbo ir entuziastingai sutiko su pilotuojamų skrydžių į mėnulį realybė:

"Nėra pagrindo įtarti amerikiečių mėgdžiojimu. 69-aisiais buvau Amerikoje iškart po to, kai astronautai grįžo iš mėnulio. Aš taip pat mačiau. Pagaminta taip, kaip turėtų. Tiesa, buvo viena plona vieta: vieno sluoksnio hermetika. Iš kitos pusės, tai padidino žmogaus mobilumą ...

Viskas buvo teisinga. Vienintelis dalykas - maniau, kad jie pasirinko netinkamą atmosferos slėgį ir sudėtį: apie 0,35 - 0,4 atmosferos, praktiškai iš gryno deguonies. Tai labai pavojinga. Nors suprantama, kodėl jie pasirinko šį spaudimą: laikas pasiruošti išėjimui į Mėnulio paviršių sumažėjo.

Jie sako, kad neturėjo gerai išvystyto prijungimo mechanizmo, tačiau turėjo radarą, kuris leido jiems dirbti iš kelių šimtų kilometrų ir atlikti susitikimus bei prijungti prie Mėnulio orbitos. Be to, patekimo į prijungimo stotį požiūriu jie buvo prijungti tiksliau. Mums būtų sunku prisijungti prie savo sistemos Mėnulio orbitoje ... "

„O kai Armstrongas, Aldrinas ir Kolinsas skrido į mėnulį, mūsų radijo aparatūra gavo signalus iš„ Apollo 11 “lentos, pokalbius, televizijos vaizdą apie išėjimą į Mėnulio paviršių.

Surengti tokią apgaulę turbūt ne mažiau sunku nei tikrą ekspediciją. Norėdami tai padaryti, iš anksto reikia nusileisti televizijos atsakiklį ant Mėnulio paviršiaus ir iš naujo patikrinti jo veikimą (su perdavimu į Žemę). O ekspedicijos imitacijos dienomis reikėjo nusiųsti radijo relę į Mėnulį, kad skrydžio trajektorija į Mėnulį imituotų „Apollo“ radijo ryšį su Žeme. Ir jie neslėpė „Apollo“ darbo masto. Ir tai, ką jie man parodė Hiustone 1969 m. (Valdymo centras, stendai, laboratorijos), Los Andželo gamyklos, skirtos „Apollo“ erdvėlaiviams gaminti, ir nusileidimo transporto priemonės, kurios grįžo į Žemę, pagal šią logiką turėjo būti imitacija?! Per sunku ir per daug juokinga “.

Atkreipkite dėmesį - Feoktistovas iš tikrųjų pateikė falsifikavimo scenarijaus versiją, tačiau suabejojo ​​dėl akivaizdaus įgyvendinimo sudėtingumo. Feoktistovui tai atrodė „juokinga“, nes jis samprotavo pagal primityvią schemą, pagal kurią atskirų programos struktūrinių elementų, kuriuos jis „galėjo pajusti“, buvimas yra jų patikimo ir patikimo veikimo realiame skrydyje įrodymas. . ĮVYKO SĄVOKŲ PAKEITIMAS: atskirų elementų pasirengimas buvo aiškinamas kaip užbaigto pilotuojamo skrydžio įrodymas. Atsidūręs hipnotizuotas to, ką matė, jis negalėjo kreiptis į logiką, galinčią teigti, kad tai, kas buvo pateikta, yra būtina, bet toli gražu ne pakankama sąlyga skrydžiui Mėnuliui atlikti.

Mūsų specialistai, vengdami informacijos apie patikimumą, iš tikrųjų vengė NASA pateiktos konkrečios fotografinės medžiagos analizės, įrodančios skrydį į Mėnulį. Atsižvelgiant į tai, Feoktistovo išvada apie pilotuojamo skrydžio į Mėnulį įgyvendinimą atrodo itin neapgalvota ir neatsakinga. Tačiau būtent tokios išvados atliko lemtingą vaidmenį, kai SSRS vadovybė įvertino Amerikos mėnulio programos realybę (neatsižvelgta į kitų specialistų ir mokslininkų nuomones, taip pat į žvalgybos duomenis).

Vėliau, žvalgybos pastangomis gavus įtikinamų faktų apie amerikiečių išsilaipinimą Mėnulyje, tarp Brežnevo vadovybės ir JAV įvyko politinis sąmokslas. SSRS vyriausybė nedrįso pradėti Mėnulio sukčiavimo demaskavimo bangos, bijodama JAV priešpriešinių veiksmų (stiprinti užsienio prekybos blokadą, atskleisti valdančiojo elito politinius nusikaltimus ir pan.). Vidutinė Brežnevo vyriausybė „PRIME DIAMOND“ (raketų ir kosmoso lenktynių prioritetas ir pasaulio lyderystė) iškeitė į PIGIĄ PAMIRŠTI (dabartinę ekonominę ir politinę naudą). Jų susitarimu sovietų valdžia ne tik pralaimėjo šaltąjį karą, bet ir pasirašė SSRS mirties orderį. Kito melo pripažinimas atima iš tautos nepriklausomybę ir visiškai ją pavergia. Jei iki 1968 m. SSRS pirmavo visais raketų ir kosminių lenktynių aspektais, tai apgaulės pripažinimas įstūmė Rusiją į antraeilius vaidmenis ir nukreipė tautos smegenis į netikrą Vakarų lyderį, atimdamas šaliai vidinę paramą ir tikėjimą. savo jėgą. Geriausius mūsų specialistus apakino ir demoralizavo JAV sumaniai priimtas informacinis karas. Šis informacinis ginklas ir dabar toliau veikia prieš Rusiją, neleisdamas jai pakilti nuo kelių.

3. Mokslininkų tyla

1. Svarbiausias dalykas, privertęs sovietų specialistus (nežinančius užkulisinių sąmokslo egzistavimo) tikėti nusileidimo versija

„Skylab“ stotis ir „Apollo“ erdvėlaivis

Amerikiečiai į Mėnulį buvo „Skylab“ stoties „Saturn-5“ raketos paleidimas į žemos žemės orbitą. Raketų specialistai neturėjo pagrindo abejoti, nes galingos raketos nebuvimas buvo SSRS Mėnulio programos nesėkmės priežastis, o čia buvo įrodyta, kad „Saturn-5“ pajėgumai gali pašalinti didelius krovinius, pavyzdžiui, didžiulę ir erdvią laboratoriją. stotis.

2. NASA pradėjo prevencinį smūgį, sąmoningai sukeldama miglotą „atmetimo“ bangą, sąmoningai melagingus ir juokingus argumentus. Taigi APRIORI diskreditavo kompetentingus specialistus, kurie bandytų pakelti balsą, kad paneigtų nusileidimo Mėnulyje versiją. NASA kartu su savo bendrininkais (žr.) Sutelkė visuomenės dėmesį į melagingus neatitikimus ir taip atitraukė dėmesį nuo rimtų prieštaravimų, esančių pateiktoje medžiagoje apie Mėnulio programą. Pranešėjai, patekę į melagingus prieštaravimus, buvo lengvai nugalėti, todėl atsirado rimtų mokslininkų, kurie nenorėjo dalyvauti nešvariuose politiniuose žaidimuose, baiminosi dėl savo reputacijos.

NASA iš esmės pasiekė savo tikslą - iki šiol praktiškai NIEKAS pagrindinis specialistas, bent kiek vertinantis savo reputaciją ir autoritetą, neišdrįso OPEN prisijungti prie skeptikų, o juk jie, kaip niekas kitas, turi visus mokslinius ir techninius apreiškimų pagrindus. Be to, kai kurie iš jų ir toliau žaidžia kartu su Amerika, vaidindami įtakos agentų vaidmenį informaciniame kare prieš Rusiją.

Rusijos mokslininkai jau skina tylos ir kompromiso vaisius, be kovos suteikdami pirmenybę raketų ir kosmoso lenktynėse. Dabar jie yra apgailėtinas vaizdas: jie stovi ištiesę ranką ir maldauja gailių trupinių iš Amerikos, pavyzdžiui, atlikti „nugalėtojų“ užsakytų kosminių eksperimentų. Rusijos kosmoso mokslas virto taksi, išvedančiu kitų žmonių palydovus už prieinamą kainą. Tokie proamerikietiški specialistai kaip Feoktistovas tęsia savo destruktyvų darbą, siekdami suvaldyti Rusijos kosmoso mokslą, kurį jis pradėjo dar 1969 m. Kalbėdamas 2003 m. Vasario 4 d. Televizijoje, jis sakė, kad Rusijai nereikia pilotuojamos erdvės, kad „Mir“ stotis turėjo būti nuskandinta arba, dar geriau, parduota amerikiečiams, paliekant sau kabinos ir techninės tarnybos vaidmenį. Laimei, toks plebėjiškas ir klastingas jausmas būdingas tik nedidelei daliai Rusijos mokslininkų ir kosmonautų.

4. Propaganda

Amerikiečiai, atsižvelgdami į auditorijos mentaliteto skirtumus, išleido kelias propagandos melo versijas. Romantiškai ir mistiškai linkusiai prigimčiai astronautų teiginiai apie jų susidūrimus su NSO skrydžio į mėnulį metu, apie slaptus miestus ir ateivių bazes Mėnulyje, t.y. pateikiamas motyvas, paaiškinantis suklastotos vaizdo medžiagos priežastis, sakoma, kad jie viską filmavo Žemėje, norėdami paslėpti kažką panašaus ... ką jie matė ir filmavo Mėnulyje.

Pragmatikai buvo suskirstyti į dvi klases: viena iš jų įrodo, kad medžiagos yra ne padirbtos, o labiausiai mėnuliškos, matai, kitos, techniškai labiau išsilavinusios ir negalinčios nuryti klastotės, sako, kad kai kurios medžiagos iš tikrųjų buvo nufilmuotos paviljone, kad jis būtų geresnės kokybės, tai, jų teigimu, buvo praktikuojama SSRS. Tipiška šios apgavystės formos auka yra kosmonautas Georgijus Grečko, kuris, teisindamasis NASA versija, tuo pat metu televizijos ir radijo laidose ne kartą pasisakė, kad iš tikrųjų kai kurios NASA medžiagos buvo nufilmuotos paviljonuose ir būtent tai sukėlė Amerikos išsilaipinimo Mėnulyje versijos paneigimo bangą. Čia yra ištrauka iš jo kalbos „Echo Moskvy“ programoje:

I. MERKULOVA: Bet kai amerikiečiai nusileido Mėnulyje, jie taip pat kažką pamatė.

G. GRECHKO: Bet tai netiesa, nes daug kartų sutikau žmogų, kuris antras įžengė į mėnulį, ir paklausiau jo: „Ar matėte besisukančius ugnies kamuolius, kurie su jumis kalbėjo angliškai? Nusileido, kad jie jau yra čia? ... "Kuo daugiau kalbėjau, tuo labiau jis lėtai atsitraukė nuo manęs. Bet aš jam pasakiau: „Taip, suprask, aš žinau atsakymus, bet turiu kreiptis į tave, kad aš asmeniškai su tavimi kalbėjau, o tu asmeniškai tai paneigei“. Mūsų santykiai labai geri, ir esu visiškai tikras, kad jis neapgavo mano galvos. Todėl nebuvo nei kamuolių, nei angelų ...

V. GOLOVAČEVAS: Dabar aš tikiu, kad amerikiečiai nebuvo Mėnulyje.

G. GRECHKO: Bet tai net mane įžeidžia. Aš tau pasakysiu, kas yra ... Iš kur tas kvailas, visiškai juokingas gandas? Reikalas tas, kad kartais erdvėje atsiranda blogų nuotraukų. Ir aš manau, kad jie negalėjo atsispirti ir nufotografavo vėliavą Mėnulyje. Ir tai, kad jie skrido, filmavo, atnešė pavyzdžių, yra visiškai tiesa. Jie šiek tiek bandė pagerinti rezultatą, o dabar jie yra už tai ...

Grečkui nė į galvą neatėjo mintis, kad jo draugui užsieniečiui smegenis nuplovė geriausi CŽV specialistai. Zombių astronautų sandrauga su mūsų astronautais yra puikus propagandos ir falsifikavimo būdas, plačiai naudojamas Amerikos ideologų. Paskutinis tokio priėmimo pavyzdys - astronauto Eugenijaus Cernano („Apollo 17“) atvykimas (2003 m. Gruodžio 15 d.) Maskvoje, kuris nė akies nenuleisdamas, sąžiningai žiūrėdamas į televizijos kamerą pasakė: „Tiesai nereikia pasiteisinimų ir žmonės gali galvoti apie viską, bet ką, bet aš tikrai ten buvau, ir tų pėdsakų, kuriuos ten palikau, niekas negali ištrinti “.

„Stipriausi“ daiktiniai jo buvimo Mėnulyje įrodymai buvo laikrodis, kuriame jis neva buvo Mėnulyje ir kurį įkyriai demonstravo patikliems žiūrovams Maskvoje. Instruktoriai, išsiuntę jį į Maskvą, kad atlygintų prasidėjusią Rusijos žiniasklaidos apreiškimų bangą, aiškiai pervertė laikrodį, pastatydami Cernaną į kvailą padėtį.

Kitas įmonių solidarumo pavyzdys yra kosmonauto Valerijaus Polyakovo (Medicinos ir biologinių problemų instituto direktoriaus pavaduotojo) straipsnis „Stolichnaya Vechernaya Gazeta“ # 202-002, pateiktas 2003 m.

„Tie, kurie teigia, kad žmogus nenusileido Mėnulio paviršiuje, nėra susipažinę su darbo kosmose specifika. Pavyzdžiui, vaizdo įraše matyti, kaip Amerikos vėliava plevėsuoja Mėnulyje, bet nėra atmosferos, vėjas iš kur. "Aš paaiškinsiu šį reiškinį remdamasis biomedicininiais sumetimais. Maždaug dvejus metus praleidau nulio gravitacijoje. Iš pradžių man atrodė, kad jei atidžiai pažvelgsite į rankas ir kojas, pamatysite jų vibracijas. drebulys nuo kažkokios ankstesnės socialinės naštos, tai jaučiu pulsą, pamačiau, kad šios vibracijos vyksta sinchroniškai su širdies veikla.

Lange stebimų objektų apšvietimas šiek tiek keičiasi tuo pačiu ritmu. Priežastis paprasta - kraujo banga eina iš širdies, pasiekia kapiliarinius indus, nešdama deguonį, nešdama anglies dioksidą ir toksinus. Tai turi įtakos regos pigmentų gamybai organizme - rodopsinui ir jodopsinui. Panašiai, mažėjant ar išnykstant svoriui nesvarumo būsenoje, atsiranda šios galūnių vibracijos, kurios Žemėje gravitacijos sąlygomis nėra pastebimos. Mėnulyje žmogaus svoris yra šeštadalis Žemės svorio. Ir kai astronautas ištiesia ranką prie vėliavos stiebo, šie ritminiai vėliavos virpesiai sukuria tai, kas buvo painiojama su vėju “.

Kaip matote, Biomedicinos problemų instituto direktoriaus pavaduotojas vėliavos svyravimus paaiškina astronauto pulso dūžiais. Juokingesnį ir absurdiškesnį būdą apsaugoti amerikiečių melą sunku įsivaizduoti! Minėtas kosmonauto V. Poliakovo straipsnis prideda dar vieną neišdildomą dėmę visam Rusijos kosmonautų korpusui ir visai sovietų kosmonautikai. Savo straipsnyje jis yra pasirengęs pripažinti galimybę suklastoti Kennedy nužudymo aplinkybes, tačiau net nepripažįsta minties apie astronautų, su kuriais jam pavyko susidraugauti, apgaulės galimybę, pamirštant, kad amerikiečiai gali iškelti savo šalies interesus aukščiau tiesos ir asmeninių santykių.

PADĖTIS Aplink NASA MĖNULIO PROGRAMOS KRITIKĄ

Žinoma, tik į Mėnulį atsiųstas bepilotis lėktuvas gali šimtu procentų įrodyti pilotuojamo skrydžio nesėkmę. Tačiau objektyviam ir nešališkam analitikui klastojimo faktas akivaizdus jau šiandien. Ypač nusileidimo versijos gynėjų nesėkmingų bandymų fone. Jų bejėgiškumas ir šališkumas kartais įgauna komiškų pavidalų. Pavyzdžiui, nėra nė vieno įrašo, iš kurio būtų galima spręsti, kad astronautai galėjo laisvai stebėti žvaigždes, pakeldami galvas, o nusileidimo versijos gynėjai sako: „Jie nemanė pakelti galvos skafandro viduje, “arba:„ Buvo per mažai laiko žiūrėti į žvaigždes “.
Juokinga ar liūdna?

Ir štai kaip NASA versijos gynėjai atbaido tai, kad „Apollo 11“ astronautai nematė žvaigždžių iš viršutinio lango: „Taigi jie nespėjo išjungti šviesos!“

Štai kodėl jie pateisina tai, kad trūksta šuolių į aukštį demonstracijų: „Jie šokinėjo aukštai, tiesiog pamiršo nufilmuoti juostele“, arba taip pat sako: „Jiems buvo uždrausta šokinėti, kad jie nenukristų“.

Ir tt ir kt.

Matome, kad per pastaruosius 30 metų į Mėnulį nebuvo paleista nė vieno bepiločio orlaivio. Automatinių stočių Mėnulio tyrimas nutrauktas, nusileidimo Mėnulyje pėdsakų niekas nepatvirtino. Tiesa, 1994 m. NASA dronas skrido netoli Mėnulio, tačiau nebuvo nufotografuota po nusileidimo Mėnulyje likusi įranga (Mėnulio modulio paleidimo platforma, roveris ir kt.), Ir tai lengva paaiškinti, nes jo paprasčiausiai nėra. Vienintelis dalykas, kurį jie galėjo parodyti, buvo miglota vieta, kuri išsiskiria takeliais nuo nusileidimo.

„Clementine“ padaryta nuotrauka

Štai kaip NASA versijos gynėjai komentuoja šią vietą: „Amerikos erdvėlaivis„ Clementine “1994 m. Pradžioje du mėnesius fotografavo Mėnulio paviršių. Ir ką?„ Apollo 15 “astronautai Mėnulio paviršiuje buvo daug ilgiau ankstesnes ekspedicijas, todėl jie paliko paviršiuje nemažai pėdsakų ir provėžų nuo savo „lunomobile“ ratų kaip maža tamsi dėmė.

Kairėje - „Clementine“ padaryta nuotrauka. Tamsi dėmė, pažymėta raide „A“, yra tiksliai „Apollo 15“ nusileidimo vietoje. Dėmės „B“ ir „C“, matyt, yra šviežio meteorito smūgio pėdsakai. Nuotraukos iš Mėnulio orbitos, padarytos prieš nusileidžiant „Apollo 15“, šių dėmių neparodė. "

Iš mūsų pusės dar du natūralūs šių fotografijų paaiškinimai.

1. Jei dėmės „B“ ir „C“ yra „šviežių meteoritų“ pėdsakai, tai kodėl taškas „A“ neturėtų būti laikomas kito meteorito pėdsaku?

2. Taškas „A“ gali būti drono, kuris skrido vykdant „Apollo 15“ misiją už žemės, raketinio variklio smūgio pėdsakas arba jo avarijos Mėnulyje pėdsakas (juk , ne visos nepilotuojamos „Apollo“ programos misijos buvo sėkmingos).

Galiausiai, pats dėmės pobūdis (jos matmenys viršija šimtus metrų) ir optikos skiriamoji geba iš esmės neleidžia jos identifikuoti jokiais pėdsakais.

70 -ųjų sovietų kosmonautikai turėjo visas galimybes patikrinti faktą, kad amerikiečiai nusileido Mėnulyje naudodami droną. Labiausiai tikėtina, kad toks darbas buvo atliktas, pavyzdžiui, naudojant „Lunokhod-2“, tačiau rezultatai pasirodė įslaptinti.

IŠVADA

PAGRINDINĖ AMERIKOS AČIŪ tai buvo tikros Mėnulio programos pakeitimas mistifikuota, tuo metu, kai iškilo grėsmė aplenkti SSRS. Amerikiečiai nesugebėjo įvykdyti nei pilotuojamo Mėnulio skrydžio, nei pilotuojamo nusileidimo Mėnulyje, vienintelis dalykas, kurį jie pasiekė, buvo pakartoti SSRS mėnulio programos sėkmę. Turime apgailestauti - žmogus vis dar neperžengė beveik žemėje esančios erdvės ribų, vis dėlto tvirtai įsitvirtino Didžioji Amerikos legenda apie žmogaus nusileidimą Mėnulyje, patekusi į žmonių sąmonę ir astronautikos vadovėlius. Galingiausias ir akivaizdžiausias faktas, leidžiantis atskleisti Amerikos sukčiavimą, yra silpnos Mėnulio gravitacijos demonstravimo stoka:

Nėra atitinkamo aukščio ir ilgio nemokamų šuolių, patvirtinančių žmogaus buvimą Mėnulyje

Nėra jokio demonstravimo, kaip į Mėnulio aukštį ir diapazoną mėtomi įvairūs objektai, pateikiama viso skrydžio trajektorijos apžvalga

Niekur, bet kuriame rėmelyje mėnulio dulkės nuo smūgio į pėdą nepakyla aukščiau nei vienas metras, bet turėtų pakilti 6 metrus ar daugiau.

Šio melo pripažinimo pasekmės yra milžiniškos. Nesulaukusi savalaikio atkirtio ir ekspozicijos, Amerika suprato, kad kvailius ir asilus gali laikyti ne tik paprasti pasaulio gyventojai, bet ir jos intelektinis elitas.

Taigi, kovodama dėl PASAULIO DOMINANCIJOS ir vieno žmogaus galios, Amerika nusprendė žengti desperatišką žingsnį - suprato žmogaus skrydžių į mėnulį mistifikaciją. Šios aferos sėkmę palengvino mūsų kosmoso specialistai, atlikę TROYAN HORSE vaidmenį visiškai pralaimėjus sovietinei mėnulio programai, o tai nuolat lėmė palmių perdavimą Jungtinėms Valstijoms mokslo, technologijų, politikos srityse. ir karinis potencialas, ir dėl to - kadaise galingos SSRS žlugimas.

Mūsų kosminiai šviesuliai ir toliau ramiai stebi, kaip universitetuose implantuojamas melas apie nuostabias amerikiečių sėkmes tyrinėjant Mėnulį, trypia ir menkina Rusijos kosmonautikos sėkmę. Tai nepaisant to, kad Mėnulio lenktynes ​​iš tikrųjų laimėjo SSRS. Juk būtent SSRS pirmoji pasaulyje atliko nepilotuojamą skrydį (su gyvomis būtybėmis laive) aplink Mėnulį.

Juk būtent SSRS pirmoji sukūrė mėnulio roverį ir pristatė jį į mėnulį ir pirmoji gavo mėnulio dirvožemį. Vienintelis dalykas, kurio mūsų kosminiams šviesuoliams užtenka, yra parašyti memuarus žeminančiai gėdingu pavadinimu - „Kaip mes praradome mėnulį“. Netrukus ateis laikas, kai mūsų tautiečiai nusimes amerikietiškos propagandos jungą, prisimins savo nacionalinį pasididžiavimą ir tinkamai įvertins tokius bailus ir gėdingus mūsų kosminės erdvės specialistų veiksmus, kurie nusiteikę klastingu ir mirtinu susitarimu. Šalis.

Nuorodos
1. Šokinėjantys astronautai Mėnulyje:
http://www.nasm.si.edu/apollo/MOVIES/a01708av.avi (1,8 MB).
2. Peršokti ant mėnulio kajutės laiptų:
http://history.nasa.gov/alsj/a11/a11.v1113715.mov (4 MB).
3. Demonstraciniai šuoliai į aukštį:
http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap16_salute.mpg (2,4 MB).
4. Šuolių į tolį ir aukštį iš tinklinio trenerių vietos normos:
http://nskvolley.narod.ru/Volleynet/Techniks/IsometrVoll.htm
5. Pranešimai apie NASA ketinimus parašyti knygą, įrodančią astronautų skrydžio į mėnulį faktą:
http://saratov.rfn.ru/cnews.html?id=3754
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_2418000/2418625.stm
http://www.itogi.ru/paper2002.nsf/Article/Itogi_2002_11_05_12_0004.html
NASA pranešimai, atsisakantys ketinimo rašyti knygą:
http://www.atlasaerospace.net/newsi-r.htm?id=610
http://www.aerotechnics.ru/news/news.asp?id=1338
6. Vakcinos svetainės, skirtos sukelti baimę dėl jų sveiko proto bandant atskleisti NASA sukčiavimą mėnulio metu, adresas:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
7.http: //schools.keldysh.ru/sch1216/students/Luna2002/chelovek_na_lune.htm
8. Astronautas krenta ir šokinėja iš gilaus pritūpimo:
http://www.star.ucl.ac.uk/~apod/solarsys/raw/apo/apo17f.avi
9. NASA ANSMET Antarkties meteorito paieškos projektas:
http://www.meteorite.narod.ru/proba/stati/stati4.htm
10. Paviljono filmavimo rekonstrukcija
http://mo--on.narod.ru/inc_2_5.htm
11. Šokinėjimas ant batuto
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/a16v.1701931.ram
12 http://www.aviaport.ru/news/Markets/15966.html
13. http://www.alanbeangallery.com/lonestar.html
14.http: //www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/a11.postland.html
15.http: //www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/a12.postland.html
16. Šokinėja-juda
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/a17v_1670930.mov

Leidiniai ta pačia tema
17. Ginčas su NASA versijos gynėjais
18. Prieštaravimai ir keistenybės medžiagoje apie amerikiečių mėnulio programą
19. Yu.I. Mukhin straipsnis
20. Interviu su Andrejumi Ladyženko
21. Svetainė, kurioje analizuojamos roverio dulkių trajektorijos, metimo trajektorijos ir kt.
22. Yu.I. Mukhin straipsnis apie mėnulio dirvožemio klastojimą

Taigi ar amerikiečiai buvo Mėnulyje?

PASLAPTINIAI TYRIMAI N2 (22) 2000 m
Vadimas Rostovas
Gavome laišką iš Kemerovo regiono žurnalisto ir Didžiojo Tėvynės karo veterano Boriso Lvovičiaus Khanajevo. Jis rašo:

"Gerbiami redaktoriai! Esu nuolatinis jūsų labai populiaraus ir linksmo laikraščio skaitytojas. Novokuznecke leidžiamas savaitinis laikraštis" Krugozor ", kuriame paskelbtas straipsnis, kurį jums siunčiu. Jums nereikia būti pernelyg erudikuotam, kad pamatytumėte garsaus anomaliojo tyrinėtojo Jurijaus Fomino teiginių apie amerikiečių melą nenuoseklumas Šiuo atžvilgiu aš nusiunčiau laišką „Krugozor“ (kopija pridedama) „Nerija į Apoloną“. Tačiau, matyt, dėl įvykių Jugoslavija, bijodama priekaištų už priekabiavimą JAV atžvilgiu, laikraštis atsisakė skelbti. Kad jūsų laikraštis yra drąsesnis ir artimesnis šiai temai, prašau atspausdinti mano užrašą, papildant leidinį savo komentarais “.

Apgailestaudami turime pranešti, kad mūsų skaitytojas klydo tikėdamasis, kad mes stigmatizuosime įžūlius bandymus mesti šešėlį amerikiečių teiginių apie jų pasivaikščiojimus Mėnulyje teisingumui. Antrajame 1998 m. o likusieji nusileidimai buvo nufilmuoti Žemės paviljonuose ir buvo transliuojami, galbūt iš erdvėlaivio „Apollo“, skridusio tik aplink mėnulį). Savo publikacijoje citavome daug faktų, rodančių, kad skeptikų abejonės tikrai yra pagrįstos.

Kalbant apie Yu. Fomino straipsnį „Krugozor“, jis kartoja 3-4 tikrai rimtus, bet seniai žinomus skeptikų argumentus, tačiau visa kita, matyt, nepriklausomi autoriaus samprotavimai yra visiškai neįprasti, pvz. Pavyzdžiui, SSRS kaltinimas, kad jis pritarė slėpimui, tiesa, JAV buvo papirktas kviečių atsargomis. Straipsnyje taip pat yra daug netikslumų. Pavyzdžiui, JAV mėnulio programai išleido ne 250 milijardų dolerių, o 24 dolerius.

BLKhanajevo laiške mes, deja, neradome atsakymo į kelis Y. Fomino minėtus rimtus klausimus (Armstrongo vėliava plevėsuoja karštu Mėnulio vėju, jo padų įspaudai ant Mėnulio dirvožemio visiškai neturi drėgmės, ir tt). Mūsų skaitytojas mano, kad nėra prasmės gaišti laiko analizuojant šias problemas - dėl to, kad „viskas kalba apie skrydžių į mėnulį tikrovę“. Ir šią „tikrovę“ jis iliustruoja straipsniu iš Didžiosios sovietinės enciklopedijos, kur, žinoma, sakoma, kad amerikiečiai buvo Mėnulyje, taip pat pateikia kaip argumentą JAV Mėnulio programos rezultatų santrauką ir - kaip naujiena - istorija apie sovietinę mėnulio programą, kuri baigėsi nesėkme. Tai kas? Mes čia nematėme jokių argumentų ir, tiesą sakant, jokių polemikos. Tai, kad mes niekada neskridome į mėnulį, jokiu būdu negali būti įrodymas, kad jame buvo amerikiečiai. Visai priešingai.

B.L.Khanajevas taip pat turi minčių, su kuriomis niekaip negalime sutikti. Jis mūsų mėnulio nešėjo N-1 katastrofas aiškina išskirtinai „puošnumu, noru pranešti apie sėkmę, net kenkiant pačiai reikalui“. Turiu pasakyti, kad jau seniai ruošėme publikaciją apie sovietinę mėnulio programą (ji artimiausiu metu pasirodys laikraštyje) ir surinkome daug faktinės medžiagos. Sovietinės mėnulio programos nesėkmė visiškai nepaaiškinama „noru pranešti“. Šią nesėkmę, anot NASA, lėmė tik du veiksniai: prastas projekto finansavimas (4 milijardai dolerių prieš 24 JAV dolerius) ir intrigos tarp projektavimo biurų, į kuriuos įsikišo SSRS vadovai (tačiau tai galėjo padaryti tik atidėti programą, bet jokiu būdu nedaryti jos neįmanomos) ... Tiesą sakant, Maskva 1976 m. Uždarė Mėnulio projektą dėl to, kad „mėnulio lenktynės“ buvo pralaimėtos ir tolesnės nesėkmės jose tik pakenks SSRS kaip kosmoso galios įvaizdžiui - tapo aišku, kad mėnulio projektas, t. iš esmės nebuvo galima išspręsti turimomis jėgomis artimiausioje ateityje, o finansavimo dydis čia tikrai nevaidino jokio vaidmens. Ir dar pridėtume vieną lemiamą veiksnį: tų metų technologijos iš esmės neleido nusiųsti į Mėnulį pilotuojamo erdvėlaivio. Ir jei raketos V-2 autorius von Braunas sukūrė raketą Saturn-5, kuri užtikrina pilotuojamą skrydį aplink Mėnulį, tai patys „Apollo“ laivai (kurių konstrukcinės detalės, skirtingai nei Saturnas-5, vis dar yra NASA paslaptis) sukelia, švelniai tariant, daug specialistų klausimų.

SSRS ir JAV mėnulio programų palyginimas neišvengiamai kelia tūkstančius klausimų. Amerikiečiai (nė vienas iš jų nesirgo spinduline liga) vaikščiojo Mėnulyje guminiais audiniais, kurie buvo beveik šimtu kilogramų lengvesni už SSRS parengtą švino Leonovo mėnulio skafandrą. Ir jų skafandrai yra nepaaiškinamai didesniu dydžiu lengvesni ir plonesni už visus šiuolaikinius amerikiečių (kosminį šaudyklę) ir rusų kosminius kostiumus, kurie šiandien skraido netoli Žemės, nors nuo saulės spindulių juos saugo Žemės atmosfera, ir ši apsauga nėra įjungta Mėnulis. Pavyzdžiui, yra fantastiškų sovietinių kosmonautų-menininkų (Leonovo ir kitų) nuotraukų iš 1972 metų atvirukų rinkinio: astronautai itin sunkiais skafandrais vaikšto Mėnulyje, uždengti dideliais specialiais skydais nuo saulės spindulių. Ši spinduliuotė Mėnulyje yra daug kartų mirtingesnė nei arti žemės esančių orbitų ir gali sudeginti astronauto skafandrą iki pelenų, todėl nėra galimybės apsaugoti skafandro be specialių skydų. astronautai, piešiantys Mėnulio gyventojų nuotraukas.

Nesant reikiamo kompiuterio valdymo, Leonovo skrydis (ir jo nusileidimas Mėnulyje, pakilimas iš Mėnulio ir kt.) Visiškai priklausė nuo „Chance“ valios ir nuo piloto galimybių, kur praktiškai visi svarbiausi programos etapai buvo nulemtos jo reakcijos ir tikėtino (!) veiksmų teisingumo. Net jei H-1 pasiuntė Leonovą į Mėnulį ir jo mėnulio modulis nesugedo (o tai yra labai mažai tikėtina), jo šansai užbaigti programą ir nemirti programos vadovų buvo vertinami slegiančiai žemai. Kaip sakė pats Leonovas, nusileisdamas į mėnulį, jis turėjo pasilenkti, pro mažą langą pažvelgti į artėjantį paviršių ir lemiamą akimirką užvesti stabdžių variklius - tuo tarpu, jei būtų užvedęs juos puse sekundės anksčiau ar vėliau, būtų miręs. Bet kaip čia, Žemėje, žinoti, ką ir kaip Leonovas galėjo pamatyti nusileidimo pro langą metu? Viskas buvo padaryta pirmą kartą, ir viskas parodė, kad jei projektas buvo įgyvendinamas, tai tik po kelių dešimtmečių.

Tačiau net JAV tuo metu nebuvo kompiuterių, kurie leistų nenaudoti tokių lemiamų veiksnių kaip pilotų reakcija pagrindiniuose skrydžio etapuose. Tačiau jiems viskas vyko stebėtinai sklandžiai, nors, remiantis tikimybės teorija, šie nusileidimai Mėnulyje apskritai negalėjo įvykti dėl tūkstančio galimų nesėkmių ir dėl to, kad niekas negalėjo numatyti, kas iš tikrųjų nutiks skrydį visais jo etapais. Taip, įvyko nesėkmingas gaisras su „Apollo 13“, kuris skrido aplink mėnulį nenusileidęs, tačiau JAV skeptikai tvirtina, kad nelaimė (kuri grasino astronautų mirtimi dar prieš artėjant Mėnulio orbitai) buvo panaudota kitų skrydžių tiesai nuslėpti , ir tuo pačiu niekas nerodo, kad „Apollo 13“ tikrai turėjo nusileisti, o ne tik apskristi mėnulį.

Atkreipkite dėmesį, kad tuo metu JAV kosmonautikoje atsiliko nuo SSRS keliolika metų, o jų proveržis Mėnulio programoje, kurį akivaizdžiai lėmė tik von Braun sukurta galinga raketa „Saturnas-5“, jokiu būdu nereiškė proveržio visos kitos kosmonautikos sritys, be kurių Mėnulio projektas negalėjo būti įgyvendintas ir iš esmės technologiškai neįgyvendintas. Neturėdami tokios pat patirties kaip pilotuojami kosminiai skrydžiai ir patirties dirbant su kosminiais moduliais (tai buvo aukščiausia paslaptis), tačiau turintys neišvengiamą nuolatinių ir natūralių nesėkmių ir nelaimių arti žemės orbitų seriją, amerikiečiai vis dėlto be kablys, praleido visus (išskyrus 13 -ąjį „Apollo“, kuris apskritai taip pat buvo sėkmingas) „Apollo“ nusileidimą Mėnulyje. Ir tai, kaip prisimena daugelis sovietinių kosmoso dizainerių, buvo nesuprantama paslaptis, sensacija. Ir jiems, problemos ekspertams, tai atrodė visiškai nepaaiškinamai neįtikėtina. Atkreipkime dėmesį, kad taip mano žmonės, kurie išsiuntė į kosmosą pirmąjį dirbtinį Žemės palydovą žmonijos istorijoje, pirmieji šunys astronautai ir, galiausiai, pirmasis žmogus kosmose - Jurijus Gagarinas, ir kurie iš tikrųjų matė visą astronautikos technologinių problemų, nežinomų amerikiečiams tuo metu.

Apskritai, tai, kad po 1972 m. Gruodžio mėn. Amerikiečiai niekada neskrido į mėnulį ir artimiausiu metu neketina ten skristi, kelia tam tikrų įtarimų. Vienintelis argumentas, kad amerikiečiams Mėnulyje nėra nieko įdomaus, kad ten viskas yra atvirai ir studijuojama amerikiečių, yra juokinga. Astrologijos verslas, JAV, Europos ir Japonijos korporacijos ir institutai pasiūlė ir nuolat siūlo NASA daugybę Mėnulio projektų, kurie, skirtingai nei „Apollo“, būtų finansuojami ne iš JAV biudžeto, o iš jų pačių ir kurie atneštų didžiulį pelną Mėnulio išteklių naudojimui ... Visus šiuos projektus NASA atmeta, pateisindama atsisakymą tuo, kad buvo sukurti kiti ne mėnulio projektai, tačiau jie yra mažiau pelningi. Jau daugelis gerbiamų mokslininkų iš įvairių šalių išreiškė nuomonę, kad NASA tikslingai atmeta visus Mėnulio projektus. Tiesa, oficialių kaltinimų niekada nebuvo, kad NASA paprasčiausiai techniškai nepajėgi, net ir turėdama aukščiausią technologijų lygį, nuleisti pilotuojamą erdvėlaivį į mėnulį. Nors daugelis korporacijų jau seniai įtarė arba žino, kad taip yra iš tikrųjų.

Manoma, kad NASA draudimas plėtoti mėnulį turi politinių priežasčių. Ir nors NASA neplanuoja skrydžių į mėnulį, šiuos skrydžius aktyviai rengia Europa ir Japonija. Per ateinančius 10-20 metų būtent jie planuoja sukurti bazes Mėnulyje - savarankiškai.

Ir štai klausimas, kuris jus baugina: ar jie ras „Apollo“ modulius Mėnulyje?

Paskutiniame leidinyje šia tema išvardinome klausimus (nedidelę jų dalį), kuriuos kelia Amerikos mėnulio programa - pirmiausia iš pačių amerikiečių. Nei NASA, nei JAV oficialios institucijos niekaip neatsakė į šiuos klausimus, neatsakė per laiką nuo paskelbimo ir, matyt, iš esmės neketina atsakyti. Trumpai pakartokime aplinkybes, keliančias abejonių dėl JAV mėnulio programos.

NĖRA DŪMO BE UGNIES

Kai amerikiečiai gavo informaciją apie pirmojo dirbtinio Žemės palydovo paleidimą SSRS, o po to ir pirmąjį kosmonautą, tiek oficialių valdžios institucijų, tiek mokslo bendruomenės ir, žinoma, Amerikos spaudos reakcija buvo vienodai kategoriška: rusai apgaudinėja pasaulį. Gana ilgai Amerika nenorėjo tikėti istorine rusų sėkme.

Esmė čia ne tik ta, kad linksmi Rusijos kosmonautai įžeidė jankų, kurie save įsivaizduoja esantys Žemės bamba, pasididžiavimą. Nors jie tikrai įžeidinėjami ir įžeidinėjami iki šiol, nepaisant to, kad kitose šalyse ir pačioje Rusijoje jie jau seniai pamiršo apie tų metų kosminių lenktynių intensyvumą. Rusams kosminės lenktynės tais metais turėjo politinę reikšmę kaip dviejų sistemų konkurencija; mūsų laikais, žlugus komunistinei ideologijai, rusai į šias lenktynes ​​žiūri tarsi iš šalies, kaip į istorinį incidentą. Tačiau amerikiečiai ir anuomet, ir dabar Gagarino skrydį suvokia pasmaugto šovinizmo požiūriu, kaip antausį į bambą Žemei, kuri turi savo strateginių interesų zonas visame pasaulyje, taip pat ir kosmose. Iki šiol suvokiama kaip didžiausia tautos gėda. Bet, kartojame, tai nėra vienintelis dalykas.

Tolesnė amerikiečių sėkmė kosmose taip pat pakenkė sovietų valdžiai ir visai sovietų tautai, tačiau SSRS niekam net nekilo mintis atvirai ir visur vadinti amerikiečius melagiais. Sovietų valdžia vienokiu ar kitokiu laipsniu tiesiog nutildė JAV pasiekimus kosmoso srityje. Be to, pati sovietų valdžia niekada, jokiomis su kosmosu susijusiomis situacijomis, nesiėmė klastotės.

Norint palyginti situaciją, reikėtų atkreipti dėmesį į tai, kad niekas nei čia, nei užsienyje niekada neabejojo ​​palydovo paleidimu, „Gagarino skrydžiu“ ir visomis kitomis sovietų kosminėmis programomis po amerikiečių kaltinimų klastojimu. Tokių kaltinimų nėra ir negali būti: tokiems kaltinimams nėra pagrindo, o kosminių skrydžių medžiaga net nesukelia įtarimo dėl jų patikimumo šešėlio.

Visiškai natūralu manyti, kad būtent amerikiečiai, vieninteliai pasaulyje, abejojo ​​kosmoso tyrinėtojų padorumu ir tuo metu buvo labiausiai linkę klastoti šioje srityje. Jei jie ginčijosi, kad įmanoma suklastoti kosminius pasiekimus, tada jie žinojo, kad tai tikrai įmanoma, ir žinojo, kaip tai padaryti praktiškai. Tai reiškia, kad analitikai ir mokslininkai tikrai sukūrė falsifikavimo programą „lietaus dienai“ ar kitaip. Ji egzistavo kaip atsarga tais atvejais, kai JAV prestižas buvo pavojuje, o nesėkmės pasekmės būtų katastrofiškos. Tokioms situacijoms nebuvo jokių apribojimų: tikslas turi būti pasiektas bet kokia kaina.

O Mėnulio programos tikslas yra akivaizdus ir nemokslinis: kompensuoti rusų antausio gėdą ir sukurti amerikiečių masinės sąmonės kultą, kaip teigia patys Amerikos ekspertai. Taigi, skrydžiai į mėnulį - Amerikos valdžios nuomone, - tiesiog neturėjo teisės neįvykti. Amerikai tai buvo svarbiausias to meto politinis klausimas. Praėjus vos trims savaitėms po pirmojo amerikiečių astronauto skrydžio į kosmosą, Johnas F. Kennedy iškilmingai pažadėjo pasipiktinusią Ameriką, kad po dešimties metų amerikiečiai nusileis Mėnulyje. Pažadas buvo ištesėtas.

Galbūt amerikiečiai iš tikrųjų aplankė mėnulį - vieną ar du kartus. Tačiau yra daug faktų, rodančių, kad visa JAV Mėnulio programa arba jos dalis, tiesiogiai susijusi su nusileidimu Mėnulio paviršiuje, pradedant nesėkmėmis naudojant „Apollo 13“, yra klastojimas - brangus ir pagamintas gana profesionaliai, tačiau neišvengiamai turi trūkumų, kuriuos atranda daug, daug tyrinėtojų.

PUNKSTAI

Daug iš jų. Vienai kosmoso programai per daug. Be to, nėra klausimų apie visas kitas NASA programas, pradedant beždžionių paleidimu į kosmosą (nė viena neišgyveno net aštuonias dienas po skrydžio - viskas mirė kaip musės nuo radiacijos) ir baigiant kosminiais pervežimais.

„NASA apgavo Ameriką“- taip pavadinta mokslininko ir išradėjo Rene knyga, viena iš daugelio šia tema. Jis išreiškė daug abejonių dėl Amerikos astronautų nusileidimo Mėnulyje patikimumo. Pagrindinius galima apibendrinti taip:

1. Gravitacija

Greitas astronautų šuolių Mėnulyje nuskaitymas rodo, kad jų judesiai atitinka Žemės judesius, o šuolio aukštis neviršija šuolio aukščio esant sausumos gravitacijai, nors Mėnulio gravitacija yra šeštadalis Žemės. Akmenukai, krintantys iš po Amerikos mėnulio roverio ratų skrydžiuose po „Apollo 13“, žiūrint greičiau, elgiasi kaip Žemė ir nepakyla į aukštį, atitinkantį gravitacijos jėgą Mėnulyje.

2. Vėjas

Tuo metu, kai JAV vėliava buvo pasodinta Mėnulyje, vėliava plazdėjo veikiama oro srovių. Armstrongas pakoregavo vėliavą ir žengė kelis žingsnius atgal. Tačiau vėliava nenustojo plevėsuoti. To negalima paaiškinti jokiais „vidiniais vėliavos virpesiais“ ar jos „vidine energija“.

3. Paveikslėliai

Mėnulio vaizdai turi specifinius subtilius kryžius dėl įrangos veikimo. Be šių kryžių neturėtų egzistuoti nė viena Mėnulio ekspedicijos nuotrauka. Tačiau, priešingai nei visi kiti vaizdai, nufotografuoti vykdant kitas kosmoso programas, daugelyje Mėnulio nuotraukų kryžių trūksta arba jie yra po vaizdu, todėl kyla abejonių, kad vaizdai iš tikrųjų buvo padaryti Mėnulio įranga.

Nemažai nuotraukų, padarytų Mėnulyje, pateikiamos įvairiuose NASA leidiniuose su pjūviais ir pataisymais: kai kuriose vietose buvo pašalinti šešėliai, pritaikytas retušavimas. Tie patys vaizdai, kuriuos NASA įvairiais laikais pateikė visuomenei, atrodo kitaip ir neabejotinai yra montažas.

4. Žvaigždės

Didžiojoje daugumoje NASA Mėnulio programos kosminių vaizdų žvaigždžių nematyti, nors jų gausu sovietinės erdvės vaizduose. Juodas tuščias visų nuotraukų fonas paaiškinamas žvaigždėto dangaus modeliavimo sunkumais: klastotė būtų akivaizdi kiekvienam astronomui.

5. Radiacija

Netoli Žemės esantys erdvėlaiviai yra daug mažiau jautrūs žalingiems saulės spinduliavimo padariniams nei laivas toli nuo Žemės. Amerikos ekspertai apskaičiavo, kad sienos, kuriose yra 80 centimetrų švino, reikalingos į Mėnulį skrendančiam erdvėlaiviui apsaugoti. Priešingu atveju astronautai neišgyvens net savaitės ir mirs, nes visos Amerikos astronautų beždžionės mirė nuo radiacijos. Tačiau 60 -ojo dešimtmečio NASA erdvėlaivių šonai buvo pagaminti iš kelių milimetrų storio aliuminio folijos.

6. Skafandrai

Kai dienos mėnulio paviršius įkaista iki 120 laipsnių, skafandrą reikia atvėsinti, o tai, pasak šiuolaikinių Amerikos kosminių skrydžių ekspertų, reikalauja 4,5 litro vandens. „Apollo“ kostiumai turėjo 1 litrą vandens ir praktiškai nebuvo sukurti dirbti Mėnulio sąlygomis.

Kostiumai buvo pagaminti iš gumuoto audinio be jokios svarbios apsaugos nuo kosminės spinduliuotės. 1960-ųjų „Apollo“ skafandrai yra daug mažesni nei sovietų ir amerikiečių skafandrai, šiandien naudojami trumpalaikiams pasivaikščiojimams kosmose. Net ir esant dabartiniam technologijų išsivystymo lygiui, tokie skafandrai netelpa į 4 valandų deguonies tiekimą, radijo stotį, gyvybės palaikymo sistemą, termoreguliacijos sistemą ir kt., Kuriuos, pasak 60-ųjų legendos, „Apollo“ astronautai daugiau nei šiuolaikiniai astronautai.

7. Kuras

1969 m. Armstrongas ir Aldrinas, pažodžiui ant paskutinio degalų lašo, didvyriškai nusileido „Apollo 11“ ant mėnulio, sveriančio 102 kg. „Apollo 17“, sveriantis 514 kg, be jokių problemų nusileido Mėnulyje su tuo pačiu degalų tiekimu. Šis akivaizdus neatitikimas niekuo nepaaiškinamas, ir, tiesą sakant, to neįmanoma paaiškinti „taupant manevrus“ arba „radus trumpesnį kelią į Mėnulį“, ką patvirtins bet kuris šios srities ekspertas.

8. Nusileidimas

Reaktyvinis srautas, plakantis iš erdvėlaivio antgalio, nusileidžiančio į Mėnulį, turėtų būti visiškai išsklaidęs visas dulkes - praktiškai nesvarias - nuo paviršiaus mažiausiai šimtų metrų spinduliu esant mažos gravitacijos sąlygoms. Beorėje erdvėje šios dulkės turėtų pakilti aukštai virš Mėnulio paviršiaus ir vėjo sūkuryje nuskristi kilometrų atstumu nuo laivo nusileidimo vietos, kuri buvo pastebėta per visus sovietinių mėnulio modulių nusileidimus. Tačiau amerikietiškose fotografijose - priešingai visam mokslui ir sveikam protui - matome, kaip ką tik atvykęs astronautas linksmai šokinėja nuo nusileidimo tako į bet kokio smūgio nepaliestas dulkes ir trypia dulkes po tariamuoju purkštuku, visur palikdamas savo istorinius pėdsakus.

9. Informacijos nutekėjimas

Astronauto Aldrino prisiminimuose aprašytas vakarėlis nedideliame astronautų rate, kuriame susirinkusieji žiūrėjo filmą, kuriame rodomi Fredo Hayeso nuotykiai Mėnulyje. Hayesas darė įvairiausius žingsnius, tada bandė atsistoti ant mėnulio roverio laiptelio, tačiau žingsnis vos subyrėjo, kai tik užlipo ant jo. Tačiau Fredas Hayesas niekada nebuvo Mėnulyje. Jis yra liūdnai pagarsėjusio skrydžio „Apollo 13“, kuris nenusileido Mėnulio paviršiuje, narys.

Arba visi „Apollo“ skrydžiai buvo klastotės, arba kiekvienam skrydžiui buvo sukurtas fiktyvus nusileidimo variantas, kurį galima suaktyvinti tinkamu laiku.

Taip pat yra daug kitų faktų. „Tiesioginių transliacijų iš mėnulio“ metu žiūrovai keletą kartų susidūrė su keistais dalykais, tokiais kaip atvira raidė S, užrašyta dažais ant vieno iš „nepaliestų“ mėnulio akmenų ir atsitiktinai patekusi į vieną iš „mėnulio“ kadrų. ataskaitas.

Falsifikavimas yra toks perlas iš visų Mėnulio projekto skylių, kad dešimtys tūkstančių amerikiečių - visai ne rusai - pripildė televiziją, NASA ir Baltuosius rūmus maišais pasipiktinusių laiškų.

Tai niekada neįvyko nei prieš, nei po Mėnulio epo. Į jokį laišką nebuvo atsakyta.

10. Konfidencialumas

1967 metais abejotinomis aplinkybėmis mirė 11 astronautų. Septyni žuvo lėktuvo katastrofoje, trys buvo sudeginti bandomojoje kapsulėje. Pasak Amerikos tyrinėtojų, jie „nesutarė“. Didžiausias mirtingumas Amerikos kosmonautų stovykloje tiksliai atitinka labiausiai abejotiną NASA programą.

Yra daug įrodymų apie tiesioginį CŽV dalyvavimą Mėnulio programoje. Jungtinėse Valstijose paskelbti faktai, bylojantys ne tik apie CŽV dalyvavimą planuojant ir valdant Mėnulio projektą, bet ir apie CŽV dalyvavimą finansuojant kosmoso programą. Žinoma, Mėnulio projektas yra strateginis JAV interesams, o jo paslaptis turi saugoti atitinkamos tarnybos. Apsaugotas - bet ne daugiau. Jei projektą finansuoja CŽV, jis planuoja ir valdo jį, tai nėra mokslinis projektas, o purvinas politinis sukčius.

Priešingai nei apskritai klaidinga nuomonė (galbūt egzistuojanti daugiausia Rusijoje) apie kosminių programų specialistų, kurie anksti dirbo ir toliau dirba kosmoso srityje, tęstinumą, amerikiečių specialistai - pora šimtų žmonių, kurie dirbo pagal Mėnulio programą užmarštis. Arba jų nebėra, arba jie neduoda interviu, arba jie išvyko į kitą pasaulį. Juos pamiršta visi. Neįmanoma rasti net jų vardų. Archyvai, kurie laikomi dingusiais, nepasiekiami. Sunaikinta daug medžiagų, susijusių su skrydžiais į mėnulį. Likusios medžiagos buvo griežčiausiai cenzūruojamos ir, greičiausiai, apdorojamos, šiandien vaizduojančios Mėnulio legendą, sukurtą tikėjimui ir sukurtą pagal Biblijos epų kanonus, pateisinant Amerikos tautos išskirtinumą. . Būtent tokį vaidmenį amerikiečių galvoje atlieka nusileidimas į mėnulį amerikietis, ir šios aplinkybės nereikėtų nuvertinti.

Net jei kas nors iš Jungtinėse Valstijose esančių galių pamatys šviesą, gavęs savo žinioje faktus apie Mėnulio projekto klastojimą (galbūt visi Amerikos elito atstovai apie tai žino ir tai jiems nėra naujiena), šis žmogus nieko nedarys, kad paneigtų mitą, nes paneigti mėnulio mitą reiškia uždengti Ameriką tokia gėda, nuo kurios ji niekada nebus nuplauta per visą vėlesnę istoriją. Todėl kvaila laukti oficialių paaiškinimų šiuo klausimu: jų niekada nebus.

CŽV užčiaupė plepio burną, sunaikino įrodymus ir archyvus iki technologinių konstrukcijų brėžinių. Daugelis teigia, kad erdvėlaivis po „Apollo“ nenusileido Mėnulyje, o tik skrido aplink jį, neturėdamas techninių galimybių nusileisti ir vykdyti projekto numatytą veiklą. Jų Mėnulio epas buvo nufilmuotas Žemėje nuo pradžios iki pabaigos dar prieš prasidedant skrydžiui, o Mėnulio dirvožemio mėginiai buvo pristatyti anksčiau (arba visai nebuvo). Teigiama, kad Mėnulio ekspedicijos po „Apollo 13“ nedavė jokių naujų rezultatų, o tik - savo pasiekimais - ankstesnių skrydžių šešėlis. Visiškai įmanoma, kad pats „Apollo 13“ skrydis nenumatė nusileidimo Mėnulyje, kuris turėjo būti suklastotas, o falsifikavimas nepavyko dėl nelaimės, įvykusios artėjant Mėnuliui ir keliančiai grėsmę visam ekspedicijos likimui su mirtinu pavojumi. Bent jau tai vienintelis būdas paaiškinti, kad egzistuoja NASA filmas, kuriame vaidina „Apollo 13“ įgulos narys Fredas Hayesas, kuriame jis mėgavosi Mėnulyje, niekada nebūdamas jame.

VAIZDŲ ANALIZĖ

Dar vieną abejonę dėl NASA Mėnulio epo patikimumo išreiškė amerikiečių žurnalas „Fortean Times“ (N94), paskelbęs Davido Percy straipsnį „The Dark Side of Lunar Landings“. Medžiagos autorius visiškai teisingai atkreipia skaitytojo dėmesį į tai, kad visus įrodymus ir ataskaitas apie Amerikos astronautų skrydžius į Mėnulį NASA pateikia istorijai ir pasaulio bendruomenei tik fotografinių vaizdų, kino filmų pavidalu o vėlesniuose skrydžiuose - televizijos kadrus. Kadangi šiems „faktiniams įvykiams“ nepriklausomų liudytojų nėra, žmonija neturi kito pasirinkimo, kaip nuolaidžiai tikėti NASA žodžiais ir NASA pateiktomis nuotraukomis.

Tiesą sakant, žmonija neturi jokių įrodymų, kad kada nors palietėme mėnulį kojomis, išskyrus nuotraukas, kurias NASA pasirinko paskelbti ir informuoti pasaulio visuomenę. Nuotraukų ir televizijos vaizdų analizės ekspertas Davidas Percy savo straipsnyje teigia, kad NASA pateiktuose vaizduose (ir NASA pateikė tik geriausius, jos požiūriu, vaizdus, ​​niekada nerodančius dešimtys tūkstančių kitų kadrų bet kam), daug abejotinų akimirkų.

Davidas Percy tvirtina, kad yra labai tikėtina, kad NASA suklastos fotografinę ir televizijos medžiagą apie nusileidimą Mėnulyje nuo 1969 iki 1972 m. Atlikdamas išsamią fotografinę vaizdų analizę, Percy gavo svarių įrodymų, kad Mėnulio vaizdai yra suklastoti. Ekspertas teigia, kad mes neturime teisės tokių vaizdų vadinti tikrais, o NASA neturi pagrįstos gynybos nuo tokių kaltinimų. Ištyręs daugybę mėnulio nuotraukų, Persis aptiko sukčiavimą gaminant rėmus, juos redaguojant, retušuojant. Davidas Percy pristatė fotografijos taisyklių seriją ir pagal jas tyrinėjo NASA Mėnulio vaizdus. Galite susipažinti su kai kuriomis Amerikos eksperto išvadomis.

Fotografijos taisyklė 1:

Šviesa bet kuriuo momentu sklinda tiesiomis, lygiagrečiomis linijomis. Šešėlių kryptys yra lygiagrečios, nes šviesa sklinda iš Saulės iš daugiau nei 90 milijonų mylių.

Vaizdas 1. Pažvelkite į pirmąją nuotrauką: tipiški medžių šešėliai. Nubrėžkite virtualias lygiagrečias šešėlių linijas - jos atitinka šešėlinę medžių pusę. Jokių specialių savybių. Tai nenuostabu.

2 paveikslas. Dabar palyginkite su neva panoraminiu vaizdu, padarytu Mėnulyje. Ar galite nustatyti, kur yra šviesos šaltiniai? Nelabai toli! Šie šešėliai nėra lygiagretūs.

3 paveikslas. Šioje nuotraukoje jie susilieja į gerai apibrėžtą tariamai mėnulio paviršiaus tašką. Tai neįmanoma situacija natūraliai saulės šviesai. Taip pat atminkite, kad šešėlio pusė paveiksle nėra tamsi, priešingai mėnulio šviesos dėsniams, be to, šešėlinė astronauto veidrodinio šalmo pusė atspindi ryškius šviesos šaltinius. Labai nuostabu! Dienos ilgis Mėnulio paviršiuje trunka 14 Žemės dienų, tačiau NASA vaizduose šešėlių ilgis keičiasi tariamų Mėnulio misijų metu (užtrunka kelias valandas arba kelias dienas). Šešėlių ilgis aiškiai kontrastuoja su kampiniu saulės aukščiu tariamai Mėnulio skrydžių metu.

4 pav. Pavyzdžiui, nusileidus Mėnuliui „Apollo 11“, saulė buvo 10 laipsnių virš horizonto, tačiau vaizdai rodo 30 laipsnių ar daugiau! Ar tai NASA dūris, ar tiesiog techniškai neįmanoma atkurti mažai saulės spindulių filmų rinkinyje?

Šešėlių ilgio matavimas bet kurioje tam tikro vaizdo dalyje (taip pat ir Mėnulio televizijos kadruose) įrodo, kad yra daugiau nei vienas šviesos šaltinis, o šviesos šaltiniai kartais įrengiami skirtingais aukščiais! Akivaizdu, kad jei vaizdas būtų autentiškas, jis negalėtų turėti skirtingų šešėlių krypčių.

Vaizdas 5. Ta pati istorija su šešėliais šiame paveikslėlyje.

6 paveikslas. Mes matome tą patį čia: čia yra pagrindinės akmenų šešėlių problemos. Ilgi šešėliai, trumpi šešėliai, pilki šešėliai, tamsūs šešėliai, kai kurie užpildyti šviesa, kiti neužpildyti - akivaizdžiai netikri!

7 vaizdas. Šis televizoriaus paveikslėlis yra dar vienas skirtingo šešėlio ilgio pavyzdys. Be to, yra vizualių įrodymų apie didelio, labai artimo, DIRBTINIO šviesos šaltinio naudojimą.

8 vaizdas. Šis televizijos vaizdas rodo šviesos šaltinio atspindžius, apimančius maždaug 25% išgaubto astronauto šalmo stiklo. Tai aiškiai rodo, kad buvo naudojamas neįtikėtino dydžio super šviesos šaltinis, sumontuotas itin arti scenos. Ryškus faktas.

Fotografijos taisyklė Nr. 2:

Šviesa vakuume turi labai didelį kontrastą - tai yra, ji yra labai ryški saulės pusėje ir labai tamsi šešėlio pusėje. Mėnulyje visiškai nėra atmosferos, kuri padėtų užpildyti ar sušvelninti šešėlius atspindžiais. Peržiūrėkite „Apollo 16“ ekspedicijos darytą nuotrauką (9 nuotrauka). Jis pagamintas ne vakuume, o atmosferoje.

Skaičiavimai rodo, kad tariamo „Apollo 17“ skrydžio metu Saulės kampas buvo maždaug 5 laipsniai virš horizonto, tačiau Saulės kampas vaizduose yra daug didesnis (žr. 10 nuotrauką).

IŠVADOS

Tik keliuose laiškuose, kurie buvo pateikti „Fortean Times“ atsakant į Davido Percy publikaciją, buvo pasiūlymų, kaip toliau tirti šią problemą, ir sutiko su eksperto išvadomis. Likusius laiškus (daugiau nei bet kada anksčiau žurnalas gavo) sudarė piktinančios ir piktos peticijos, kuriose buvo kvestionuojamos Percy taisyklės, paneigtos jo fotografijos studijos ir išjuoktos jo išvados. Tačiau ne vienas kvalifikuotas Percy tyrimų paneigimas ar apžvalga nebuvo iš jo tūkstančių amerikiečių oponentų. Kritika buvo grynai emocinio pobūdžio. Daugelis pasipiktinusių skaitytojų teigė atsisakę daugiau skaityti „Fortean Times“. Jie bandė iš nemokšiško amerikiečio gatvėje atimti pagrindinį dalyką, kuriuo jis didžiuojasi - amerikietišką jo išskirtinumo iliuziją.

Retuose blaiviuose bandymuose pagrįstai paneigti Percy išvadas buvo tik dvi abejotinos tezės: pirma, astronautų kameros galėjo turėti sulenktą objektyvą, todėl nuotraukos pasirodė kreivos; antra, kreivėje reljefas ir šešėliai yra kreivi ir žiūri į skirtingas puses. Visa tai būtų juokinga, jei nebūtų taip liūdna.

Žurnalas ketino rinkti kosmoso pramonėje dirbančių mokslininkų komentarus, tačiau tema buvo nutildyta ir „Fortean Times“ prie jos daugiau negrįžo.

Būtent tokia situacija, kai jiems gali būti labai sunku įspirti dantis.

MŪSŲ NUOMONĖ

Jei jūs, mielas skaitytojau, šiame straipsnyje matote tik medžiagą apmąstymams ir norėdami įrodyti NASA Mėnulio projekto suklastojimą, lauksite kito oficialaus vyriausybės departamentų pareiškimo, tuomet šio pareiškimo nelauksite dėl jau minėtų priežasčių. Nebus teiginių šia tema, nes tai ne mokslinis, o politinis klausimas, tai yra JAV ideologijos pagrindas, svarbiausia jos grandis. Ir tokie klausimai šiandien nėra tarptautinių diskusijų objektas. Net pati žinia apie tai, kad Jungtinėse Valstijose buvo sukurta komisija, kuri tikrins skrydžių į mėnulį tikrovę - net ir be jos darbo rezultatų - taip nepataisomai ir tragiškai pakenks Jungtinių Valstijų įvaizdžiui pasaulio akyse. Bendruomenė teigia, kad tai nėra abstrakčių tyrimų sritis, bet yra pagrindinis JAV nacionalinio saugumo ideologinis klausimas. kuris būtinai numato, kad CŽV ir FTB būtų priežiūros institucijos, siekiančios išsaugoti Mėnulio status quo kaip didžiausią nacionalinę vertybę. . Vadinasi, paslaptis liks paslaptimi. Kol kas, žinoma, kol rusai, europiečiai ir japonai neaplankys mėnulio. Jei jie neras patvirtinimo, kad amerikietis nusileis Mėnulyje, tą pačią valandą JAV nustoja būti pasaulio galia.

Mes nedarome galutinės ir besąlygiškos išvados, kad amerikiečiai apskritai nebuvo Mėnulyje. Mes tik teigiame, kad nėra patikimų šio teiginio įrodymų.

BENDROJI INFORMACIJA APIE AMERIKOS MĖNULIO LEGENDĄ

Pagal „Apollo“ programą 1969–1972 m., Pagal mitą, į Mėnulį buvo išsiųstos devynios ekspedicijos. Šeši iš jų baigėsi „dvylikos astronautų nusileidimu Mėnulio paviršiuje“ teritorijoje, tariamai nuo Audrų vandenyno vakaruose iki Tauro keteros rytuose. Pirmųjų dviejų ekspedicijų užduotys apsiribojo skrydžiais selenocentrinėmis orbitomis, o „astronautų nusileidimas“ Mėnulio paviršiuje vienoje iš ekspedicijų buvo atšauktas, tariamai dėl degalų kameros ir palaikymo sistemos sprogimo. , kuris įvyko praėjus dviem dienoms po paleidimo iš Žemės. Sugadintas erdvėlaivis „Apollo 13“ skraidė aplink Mėnulį ir saugiai grįžo į Žemę.

Buvo pasirinkta pirmoji nusileidimo vieta, esą Ramybės jūroje. Neilas Armstrongas (erdvėlaivio vadas) ir pulkininkas Edvinas Aldrinas (mėnulio kabinos pilotas) 1969 m. Liepos 20 d. 20 val. 17 minučių nusileido čia, Mėnulio salone „Eagle“. 43 psl. GMT ir transliuojama į Žemę: „Hiustone,„ Tranquility Base “sako, kad erelis nusileido“. Armstrongas nuleido kopėčias iki purios žemės ir pasakė: „Tai mažas žingsnis žmogui, bet didžiulis šuolis žmonijai“.

Būtent dėl ​​šios frazės amerikiečiai pradėjo sukčiai ir, turiu pasakyti, dėl šios frazės nėra jokių priekaištų - ji įspūdinga. Pasak legendos, pirmieji amerikiečių „astronautai Mėnulyje“ tariamai padarė daug Mėnulio kraštovaizdžio nuotraukų, įskaitant akmenis ir lygumas, surinko 22 kg Mėnulio dirvožemio ir akmenų pavyzdžių, kurie, grįžę į Žemę, turėjo būti ištirti. Mėnulio tyrimų laboratorijoje Hiustone. Palikęs pirmą iš Mėnulio salono ir paskutinį į jį įlipęs, Armstrongas Mėnulyje praleido 2 valandas 31 minutę, iš viso Mėnulyje jos buvo 21 valandą 36 minutes.

Kitas „Apollo 12“ skrydis įvyko 1969 metų lapkričio 14–24 dienomis, kai JAV karinio jūrų laivyno pilotai Charlesas Conradas ir Alanas Beanas nusileido į Mėnulį. Konradas ir Beanas tariamai pristatė 33,9 kg Mėnulio dirvožemio mėginių. Mėnulyje buvo 31 valanda 31 minutė, iš kurių 7 valandos buvo Mėnulio paviršiuje. 45 minutes

Pasaulio dotas turėjo būti įtemptas, ir, remiantis dramos meno dėsniais, laivo skrydis su N13 negalėjo būti sėkmingas. Nerimą keliantys lūkesčiai buvo pagrįsti: 1970 m. Balandžio 11 d. Buvo paleistas „Apollo 13“, leidžiantis nusileisti Fra Mauro kraterio srityje. Praėjus dviem dienoms po paleidimo pagrindinio įrenginio variklio skyriuje tariamai sprogo deguonies bakas kuro elementams ir gyvybės palaikymo sistemoms. Skrydžių valdymo centras Hiustone įsakė įgulai atšaukti nusileidimą ir, nuskridęs aplink mėnulį, grįžti į Žemę. Jei „Apollo 13“ mėnulio salone nebūtų deguonies atsargų, įgulos nariai Jamesas Lovellas, Johnas Swidgetas ir Fredas Hayesas galėtų uždusti nuo deguonies trūkumo. Pataisydami trajektoriją laivo nusileidimo stadijos variklio pagalba, astronautai skraidė aplink mėnulį ir skubėjo į Žemę. Naudodami Mėnulio kajutę kaip „gelbėjimo valtį“, balandžio 17 d., Atsiskyrę nuo jos, jiems pavyko persėsti į nusileidimo transporto priemonę ir saugiai nusileisti ant vandens. Laiminga pabaiga!

1971 m. Sausio 31 d.-vasario 9 d. Vyko „Apollo-14“ ekspedicija. Astronautai Alanas Shepardas ir kapitonas Edgaras Mitchellas „nusileido“ savo Mėnulio kajutėje netoli Fra Mauro kraterio, apie 9 valandas praleido ant Mėnulio paviršiaus ir surinko 44,5 kg Mėnulio uolienų mėginių. Iš viso jie Mėnulyje buvo 33 valandas. 30 minučių.

Padedant televizijos kameroms, skirtoms Žemės televizijos žiūrovams, buvo atliktas pranešimas iš Mėnulio salono nusileidimo vietos. Šepardą buvo galima stebėti, kaip jis išėmė tris golfo kamuoliukus ir, naudodamas kokį nors įrankį su ilga rankena, pavyzdžiui, golfo lazdą, atliko tris smūgius. Televizijos žiūrovai buvo priblokšti precedento neturinčių Amerikos pasiekimų.

Legenda tobulėjo - koks čia kaubojus be automobilio? O „Apollo 15“ erdvėlaivio ekspedicijoje į Mėnulį buvo pristatyta maža keturratė transporto priemonė su elektros varikliu-„lunomobile“.

„Apollo 15“ nusileidimo vieta buvo Hadley vagos zona Apeninų papėdėje. 1971 metų liepos 26 - rugpjūčio 7 dienomis vykusios ekspedicijos metu laivo įgula gavo daug duomenų tiek Mėnulio paviršiuje, tiek iš selenocentrinės orbitos. Skotas ir Irvinas 18 valandų ir 36 minutes tyrinėjo Mėnulio roverio kalnų šlaitus. ir surinko 78,6 kg uolienų ir dirvožemio mėginių. Mėnulyje buvo 66 valandos. 54 minutės

Gavę „mėnulio uolienų“ mėginius iš „jūrų“, NASA specialistai pasirinko erdvėlaivį „Apollo 16“ (1972 m. Balandžio 16–27 d.) „Nusileisti“ plynaukštėje prie Dekarto kraterio - žemyninės paviršiaus dalies, pagal Žemės stebėjimus, buvo šviesesnės spalvos, kur buvo manoma, kad dirvožemio ir uolienų sudėtis turėtų būti visiškai kitokia nei „tamsesnėse“ žemumose. Johnas Youngas ir Charlesas Duke'as saugiai „nusileido“ Mėnulio kabinoje, o karinio jūrų laivyno vadas leitenantas Thomas Mattingly liko selenocentrinėje orbitoje pagrindiniame skyriuje. Jaunasis ir Duke'as 20 valandų 14 minučių praleido ant mėnulio paviršiaus (už mėnulio salono ribų). ir paėmė 95,2 kg mėginių. Per tris išėjimus jie nukeliavo apie 27 km Mėnulio roveriu. Amerikos šlavimas! Mėnulyje buvo 71 valanda. 14 minučių

Ir pagaliau paskutinė ekspedicija „į mėnulį“ - Eugene'as Cernanas ir Harrisonas Schmittas, erdvėlaivio „Apollo 17“ įgulos nariai (1972 m. Gruodžio 7–19 d.). Jie 22 valandas 5 minutes praleido ant Mėnulio paviršiaus, atliko daugybę eksperimentų ir surinko 110 kg Mėnulio dirvožemio ir uolienų mėginių. Automobiliu jie nuvažiavo 35 km, o iš viso Mėnulyje išbuvo 74 valandas. 59 minutės

Taigi, pasak Amerikos mėnulio legendos, Amerikos astronautai Mėnulyje išbuvo beveik 300 valandų, iš kurių Mėnulio paviršiuje - 81 valandą, ir iš ten pristatė 384,2 kg mėnulio dirvožemio.

APIE AMERIKOS ŠALTĄ

Sveiki, brangusis Jurijus Ignatjevičius! Susipažinęs su jūsų straipsniais apie amerikiečių buvimą Mėnulyje, taip pat perskaitęs V. Yatskino ir Yu. Krasilnikovo straipsnį „Ar amerikiečiai skrido į Mėnulį? (http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm) Maniau, kad turėčiau pareikšti savo nuomonę. V. Yatskino ir Yu.Krasilnikovo straipsnį, nepaisant autorių pretenzijų į originalumą, galima labai dideliu ruožu pavadinti tokiu.

Svetainė http://www.clavius.org idėjiškai įkvėpė autorius parašyti šį straipsnį, sprendžiant pagal kai kurias nuorodas: ten galite rasti daug dalykų, kurie stipriai „koreliuoja“ su pagrindiniais V. Yatskino ir Yu. Krasilnikovo argumentais. .

Be to, jų straipsnis yra gana sąmoningai parašytas toks grandioziškai didelis ir, dar svarbiau, kitų autorių, rašančių ta pačia tema, kritikos forma. Šis stilius man pažįstamas. Tiesą sakant, tai yra psichologinis ginklas. Labai sunku atsakyti, net ir prieštarauti, nes tai jau bus kritika, reaguojanti į kritiką. Kitaip tariant, atsakymas į V. Yatskino ir Yu. Krasilnikovo straipsnį bus trijų aukštų struktūra, kurios skaitytojui bus praktiškai neįmanoma suprasti (arba bet kokiu atveju yra mažai tokių skaitytojų, kuriems užtenka kantrybė).

Tačiau, nepaisant to, tokioms zoilėms kaip V. Yatskinas ir Yu. Krasilnikovas vis tiek reikia atkreipti dėmesį, kitaip viskas bus blogai. Faktas yra tas, kad po jų straipsnio daugelis tų, kurie abejojo, ar amerikiečiai yra Mėnulyje, nebeabejoja: pateiktos medžiagos kiekis juos sutriuškino. Todėl siunčiu savo straipsnį tyrimui. Man atrodo, kad šie geri bičiuliai turėtų būti nubausti. Nusivilti.

Kaip natūraliai smalsus žmogus, aš sužinojau apie amerikiečių užkariautą Mėnulį seniai, 1969 m., Kai man buvo aštuoneri metai. Prisimenu, kad su entuziazmu klausiausi tų trumpųjų radijo pranešimų, kuriuos davė oficiali sovietinė spauda, ​​ir mėnulio užkariavime mačiau tik žmonijos didybės simbolį, nieko daugiau. Amerikos žmonių įvaizdis mano galvoje padvigubėjo. Viena amerikiečių tauta pradėjo naują erdvės erą užkariaudama mėnulį. Kitas tuo pat metu bombardavo Vietnamą, ir už tai jis buvo puikiai sumuštas sovietiniais ginklais - tuo metu geriausiu ginklu pasaulyje - tiek, kad trūko tik stipraus pergalingo Levitano balso: „Mūsų kariai toliau šlifavo darbo jėgos ir įrangos priešą “. Vaikų protas yra kosmopolitiškas, ir abu šie Amerikos žmonių vaizdai mano galvoje taikiai egzistuoja. Aš sutikau su tuo, kad amerikiečiai judėdami užkariavo mėnulį ir daugelį metų gyveno šiuo tikėjimu, nekreipdami daug dėmesio į tai, kad aplink šį užkariavimą įsiplieskė rimtos aistros (tiksliau, aš net nežinojau apie jų egzistavimą) ).

Tačiau šių metų pavasarį pamačiau televizijos laidą (kažkada balandžio mėn.), Kurioje buvo iškeltas klausimas, ar amerikiečiai yra Mėnulyje. Ginčijančios partijos, kaip sakoma, stojo iki gyvos galvos gindamos savo pozicijas, todėl net pagalvojau: na, viskas, štai paruošta Trečiojo pasaulinio karo priežastis. Tačiau stebėdamas diskusiją susimąsčiau: kas iš tikrųjų slypi už šio rimto šurmulio?

Gyvūnas bėga prie gaudytojo: beveik atsitiktinai radau Skeptikų klubo svetainę ir ten pamačiau straipsnį „Ar amerikiečiai skrido į mėnulį?“. V. Yatskinas ir Y. Krasilnikovas (http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm). Galbūt kitoje situacijoje nebūčiau į tai kreipęs dėmesio, tačiau susidomėjimas straipsnio pavadinime iškelta problema jau atsirado pamačius televizijos laidą, todėl radau laiko parašyti visą straipsnį. Perskaičiau ir pagalvojau.

Ir buvo kažkas. Faktas yra tas, kad šurmulys (ar geriau sakyti pogromą?), Išdėstytas kitiems autoriams perskaityto straipsnio autorių (ypač Y. Mukhino, M. Zubkovo), paliko dviprasmišką įspūdį.

Viena vertus, įvairiapusė argumentacija, kruopštūs skaičiavimai, nuolatinės nuorodos į šaltinių medžiagą, grafinės medžiagos gausa - žodžiu, garbė ir pagyrimas autoriams už titanišką - tiek kiekybinį, tiek kokybinį - darbą. Ne juokais galima pasakyti: 93 A4 formato puslapiai!

Tačiau, kita vertus, be metodo yra ir tokia sąvoka kaip straipsnio tikslas. O kas ji? Tiesą sakant, paaiškėjo, kad pirminį tikslą - įtikinti skaitytoją, kad amerikiečiai yra Mėnulyje - ponai V. Yatskinas ir Yu. Krasilnikovas pakeitė visiškai kitu. Tai buvo kitų autorių (Y. Mukhino, M. Zubkovo ir, ko gero, daugelio kitų) kritika. Be to, kritika ypatinga - „atrankinė“: ištraukti teksto gabalėlį ir pradėti jėzuitiškai mojuoti šiuo kūriniu.

Naudodamas „Yandex“ radau Y. Mukhino (http://www.duel.ru/200001/?1_5_1) ir M. Zubkovo (http://www.abitura.com/not_only/hystorical_physics/moon.html) straipsnius susipažinti su jais originalu ir sužinoti, ar jie nusipelnė tokio elgesio.

Aš nesiginčiju, kaip autoriai yra emocingi, galbūt net be reikalo, kartais jie daro labai griežtas išvadas. Be to, M. Zubkovo straipsnyje daug kas paimta iš Y. Mukhino straipsnio. Bet net jei abu jie yra 100% neteisingi, o M. Zubkovo kūryboje nedaug jo paties idėjų - ar tai priežastis straipsniui, kuris vietoj „Ar amerikiečiai skrido į mėnulį“? Ar būtų teisingiau jį pavadinti „Anti-Mukhin“ (arba „Anti-Zubkov“), atsižvelgiant į itin suasmenintą joje esančios kritikos pobūdį?

Gerai pagalvojęs nusprendžiau: „atrankinio“ karo kelias, kurį pradėjo V. Yatskinas ir Yu. Krasilnikovas, nėra tikrasis mokslinio skepticizmo kelias. Šis kelias yra aklavietė. Ir tai turi būti parodyta autoriams tokiu pačiu stiliumi, kokį jie pasirinko. Žodžiu, pabandykite įtikinti autorius, kad Mėnulis yra Mėnulis, ir kiekvienam išmintingam žmogui pakanka paprastumo ...

1. Straipsnis pradedamas analizuojant prieštaringiausią Amerikos mėnulio filmų, vaizdo įrašų ir nuotraukų galerijos momentą - nenormalų įvairių kūnų metamų šešėlių elgesį Mėnulio paviršiuje.

Pavyzdžiui, tai nuotrauka, kurią nukopijavau iš V. Yatskino ir Yu.Krasilnikovo straipsnio. Jei gerbiamų autorių straipsnyje visos nuotraukos būtų pateiktos tam tikra vienoda numeracija, tai man būtų daug lengviau remtis šiais skaičiais; bet kadangi jų nėra, turėsite tokiu būdu įterpti fotografinę medžiagą. Tiesa, yra dar viena priežastis fotografuotis iš V. Yatskino ir Yu.Krasilnikovo straipsnio. Faktas yra tas, kad tie daugybė adresų NASA svetainėje, kurie yra pateikti jų straipsnyje, bandydami įkelti atitinkamus puslapius, grąžina stereotipinį atsakymą „Svetainė nerasta“ arba „Nepavyko užmegzti ryšio su serveriu“.

Žmonės, kurie netiki, kad amerikiečiai yra Mėnulyje (ypač ponas Percy), dėl šios nuotraukos turi du nusiskundimus: kodėl šešėliai, kurių beveik vienodo aukščio astronautai yra tokie skirtingi? Ir kodėl jie taip pat turi skirtingą kryptį?

Ponai V. Yatskinas ir Y. Krasilnikovas įsitikinę, kad „... saulės spinduliai labai švelniai krinta į paviršių, o šešėlio kryptis ir ilgis gali pastebimai pasikeisti net dėl ​​smulkių nelygumų“. Tam jie remiasi žemiau pateiktais modelio brėžiniais: dviejų cilindrų ir jų šešėlių šoninis vaizdas (kairėje pav.) Ir iš viršaus (dešinėje), paimtas, anot jų, iš svetainės http: //www.clavius .org/.

Taip, modelių brėžiniai įtikinamai įrodo, kad skirtingi astronautų šešėlių ilgiai nuotraukoje gali būti paaiškinti Mėnulio paviršiaus nelygumais.

Bet ar šiuos pažeidimus galima paaiškinti skirtinga šešėlių kryptimi aukščiau esančioje nuotraukoje? Tai neišplaukia iš modelio brėžinių, todėl būtina pažvelgti į problemą bendrųjų geometrinės optikos pagrindų požiūriu.

Pagal pastarąjį, jei šviesos šaltinio matmenys yra daug didesni už apšviečiamų kūnų matmenis ir atstumus tarp jų (pavyzdžiui, kai šviesos šaltinis yra Saulė), o patys apšviečiami kūnai yra lygiagrečiai (pvz. , du vertikaliai išdėstyti cilindrai modelio brėžiniuose), tada jų šešėliai taip pat bus lygiagretūs. Be to, kūnas ir jo šešėlis bus toje pačioje plokštumoje. Būtent tai matome modelio brėžinyje dešinėje: šešėliai praktiškai lygiagretūs, o kiekviena „cilindro - jo šešėlio“ pora sudaro plokštumą.

Tačiau nuotraukoje astronautų šešėliai jokiu būdu nėra lygiagretūs. Kokia galėtų būti to priežastis?

Akivaizdu, kad toks vaizdas gali atsirasti, jei:

a)šviesos šaltinis yra taškas, tai yra, jo matmenys yra maži, palyginti su atstumais nuo apšviečiamų objektų. Jei toks šviesos šaltinis ir apšviesti objektai sudaro aštraus kampo trikampį, tada objektų šešėliai skirsis panašiai kaip ventiliatorius;

b) Saulė yra šviesos šaltinis, tačiau patys objektai nėra toje pačioje plokštumoje. Pavyzdžiui, modelio brėžiniuose esantys cilindrai, matyt, nėra griežtai lygiagrečiai vienas kitam (nebent tai yra iškraipymai, atsirandantys dėl trimačių objektų projekcijos plokštumoje), todėl aukščiau pažymėjau: „jie praktiškai yra lygiagrečios “.

Jei darytume prielaidą, kad astronautus apšvietė Saulė, tada a) versija neįtraukta, ir tik b) versija gali paaiškinti keistą šešėlių elgesį. Bet ar tai taikoma?

Teoriškai, taip. Norėdami tai padaryti, tereikia, kad atstumas tarp astronautų galvų būtų didesnis už atstumą tarp taškų, kuriuose astronautų pėdos liečiasi su mėnulio paviršiumi (tarsi, tarkim, jie stovėjo nugara vienas į kitą ir kiekvienas iš jų šiek tiek palinko į priekį). Rezultatas būtų vaizdas, panašus į modelio brėžinį dešinėje, kuriame tarp šešėlių yra nedidelis kampas (apie 2 °). Situaciją modelio brėžinyje būtų galima paaiškinti, jei darytume prielaidą, kad vienas iš cilindrų šiek tiek nukrypo į dešinę, o kitas, priešingai, į kairę. Tiesa, modelio brėžinyje ši hipotezė atmetama (cilindrai iš viršaus atrodo kaip taškeliai), tačiau iš tikrųjų tai visiškai patvirtina eksperimentas, kuris sudarė modelio brėžinių pagrindą (žr. Http://www.clavius.org/shadlen). html, 3–5 pav.; jei atidžiai pažiūrėsite, 5 pav. cilindrų viršus šiek tiek pakreiptas į dešinę, ir atitinkamai šešėliai nėra griežtai lygiagretūs).

Grįžkime prie astronautų nuotraukų. Kiekvienas iš jų žengia žingsnį, daugiau ar mažiau stipriai lenkdamas kelius, taip pat šiek tiek sulenkdamas apatinę nugaros dalį. Sprendžiant iš nuotraukos, jie taip pat yra šiek tiek pasvirę į priekį, o pasvirimo kampai yra maždaug vienodi. Be to, astronautai stovi skirtingais sukimosi kampais žiūrovo atžvilgiu (tai yra visi, kurie žiūri į nuotrauką). Kairėje esantis astronautas šiek tiek pasisuko į žiūrovą (maždaug 45 ° kampu), dešinėje - priešingai, nusisuko nuo žiūrovo ir stovi beveik į šoną (ir net šiek tiek parodydamas nugarą) . Esant tokiai „nuostatai“, atstumas tarp astronautų galvų greičiausiai bus net mažesnis nei tarp taškų, kuriuose jų kojos liečiasi su mėnuliu (kraštutiniu atveju šie du atstumai bus praktiškai vienodi). Kitaip tariant, nėra sąlygų, kad jų šešėliai skirtųsi kaip ventiliatoriai. Šie šešėliai, jei jie yra tiesūs, turi kirsti (arba kraštutiniais atvejais būti lygiagrečiai).

Kadangi, nepaisant visko (šiuo atveju, žinoma, pirmiausia nepaisant Saulės), šešėliai nenumaldomai skiriasi, o išsiskyrimo kampas yra tiesiog absurdiškai didelis, todėl b) versija išnyksta. Ir tada, norėdami paaiškinti šešėlių neatitikimą, turite naudoti a) versiją. Tačiau tai reiškia, kad skirtingos šešėlių kryptys nuotraukoje niekaip negalėjo atsirasti, jei saulė buvo šviesos šaltinis.

Taigi, ką mes gavome? Ponų V. Yatskino ir Y. Krasilnikovo kreipimasis į Mėnulio paviršiaus nelygumus įtikinamai paaiškina tik pusę nenormalių šešėlių elgesio nuotraukoje - tai, kad jie yra skirtingo ilgio. Tačiau autorių pateikta hipotezė niekaip nepaaiškina fakto, kad šešėliai turi skirtingą kryptį [šiam vaidmeniui labiau tinka mano pasiūlyta versija b). Taigi įvykis, nutikęs autoriams, tapo neišvengiamas.

Priminsiu, kad iš pradžių jie paskelbė labai garsų pažadą: „... saulės spinduliai labai švelniai krinta į paviršių, o šešėlio kryptis ir ilgis gali pastebimai pasikeisti net dėl ​​mažų nelygumų“, tai yra, autoriai grasino pažeidimais paaiškinti ne tik ilgio šešėlių pasikeitimą, bet ir jų krypties keitimą. Tačiau kitose trijose jų parašytose pastraipose jie nepasakė nė žodžio, kaip nelygus paviršius gali sukelti skirtingas šešėlių kryptis! Nė vieno! Tai suprantama: nelygus paviršius neturi nieko bendra su šiuo reiškiniu, nes tai prieštarautų geometrinės optikos pagrindams. Be to, straipsnio autoriai tai puikiai žino. Būtent pastaroji aplinkybė neleido jiems nurodyti svetainės http://www.clavius.org, kur, beje, buvo bandoma paaiškinti, kodėl šešėliai vis dar skiriasi. Bet! Šio paaiškinimo įtampa tokia akivaizdi, kad banali sąžinė neleido straipsnio autoriams ja remtis. O kad nebūčiau nepagrįstas, pateiksiu svetainės komentarus http://www.clavius.org/shadlen.html, 8 pav.

Du cilindrai, apšviesti lempa iš 0,5 m atstumo (lempa yra šiek tiek nutolusi nuo ašies, jungiančios cilindrus) http://www.clavius.org/shadlen.html, 9 pav.

Tie patys cilindrai ir lempa (cilindrai ir lempa sudaro stačiakampį stačiakampį trikampį).

Štai ką sako svetainė: „Fig. 8 ir 9 tai įrodo empiriškai. Pav. 8 parodyta, kad artimesnio objekto šešėlio ilgis yra trumpesnis. Tai taip pat rodo, kad šešėliai skiriasi atstumu. Tačiau šis efektas bus sušvelnintas kuriant tikroviškesnį apšvietimo dizainą. Fig. 9 objektai yra panašiu atstumu nuo šviesos, tačiau yra atskirti šonu, kaip teorizavo Bennett ir Percy, kad paaiškintų 1 pav. 6. Tačiau matome, kad šešėliai skirsis, o pav. 6 atrodo, kad šešėliai šiek tiek susilieja “. Vertimas skamba maždaug taip: „8 ir 9 paveikslų eksperimentai rodo, kad šešėliai skiriasi. Tačiau esant natūraliai šviesai, išsiskyrimo efektas bus sušvelnintas. Nors 6 paveiksle atrodo, kad šešėliai susilieja “.

Reikėjo pagalvoti apie tokį dalyką! Sukurkite mokyklos patirtį, apšviesdami 5-10 cm dydžio (!!!) objektus laboratorine lempa (!) Iš 50 cm atstumo (!!), tai yra, eksperimentas, visiškai atkartojantis a) versiją, ir , tarsi nieko nebūtų įvykę, pareikškite, kad tas pats bus stebima ir natūralios šviesos atveju, tai yra, saulės. Tik poveikis bus sušvelnintas ir taip - jokio skirtumo. Na, o audringi virsta plojimais Plojimai! (Kai rašiau paskutinę frazę, prisiminiau generolą Charnotą iš Bulgakovo „Beg“: „Taip, Paramosha, aš esu nuodėmingas žmogus, bet tu!“)

Arba didelis neišmanymas ar smulkus sukčiavimas - tik tai parodė amerikiečiai, komentuodami šią patirtį. Bet ne paaiškinimas keistam šešėlių elgesiui Mėnulyje.

Tačiau, kad ir kaip ten būtų, ponai V. Yatskinas ir Yu. Krasilnikovas laiku suprato, kas yra, ir gėdijosi įtraukti šį „paaiškinimą“ į savo straipsnį. Tikėtina, kad vargšai sudegė amerikiečiams, kai jie perskaitė šį absurdą svetainėje http://www.clavius.org/.

Todėl, jei ponai V. Yatskinas ir Yu. Krasilnikovas vis dėlto nuoširdžiai tiki, kad Mėnulio paviršiaus nelygumai paaiškina skirtingą astronautų Saulės spindulių šešėlių kryptį, pirmiausia jie turėtų apsaugoti atitinkamą prioritetinio pobūdžio atradimą. mokslo sluoksniuose. Ir jau tuo remdamasis, norėdamas įrodyti, kad anomali šešėlių kryptis nuotraukoje turi griežtai mokslinį paaiškinimą, pakeliui išleisdama barbus į P. Percy, kuris pirmasis atkreipė dėmesį į šias anomalijas.

2. Straipsnis tęsiamas analizuojant dar dvi nuotraukas, kuriose taip pat matyti nenormalus šešėlių elgesys Mėnulyje. Tų žmonių, kurie nėra linkę sutikti su faktu, kad amerikiečiai yra Mėnulyje, pretenzijų į šias nuotraukas esmė yra ta, kad jei šešėliai pavaizduoti kaip segmentai, gulintys tiesiomis linijomis, šios tiesės susikers.

Analizuodami ponai V. Yatskinas ir Yu. Krasilnikovas atsižvelgia į dvi nuotraukas (spalvotą ir nespalvotą), iš kurių viena pateikiama iškart po pastraipos, o antroji-žemiau.

Šį kartą paaiškinimai apie šešėlius, kurie daugeliui atrodo nenatūralūs, ponai V. Yatskin ir Yu. Krasilnikovas tokioje projekcinės geometrijos ir vaizduojamojo meno koncepcijoje jau randa perspektyvą (beje, labai tikėtina, kad idėja taip pat buvo jo įkvėpė svetainė http: // www .clavius.org, kurioje minima perspektyva). Matyt, autorių pateikti paaiškinimai dėl anomalios šešėlių elgsenos pirmame pavyzdyje, kai jie nurodė Mėnulio paviršiaus nelygumus, jiems net atrodė tokie ... nelygus ir kreivas (kaip turkų kalavijas), kad jie manė, kad geriausia atnaujinti „paradigmą“. Atitinkamai jie iliustruoja klasikinį perspektyvos Žemėje pavyzdį - tai geležinkelio bėgių nuotrauka.

Na, analogija su geležinkelio bėgiais, kurie, atrodo, susilieja horizonte, gali būti, nors ir ruožas, pritaikytas mėnulio nuotraukai. Aš sakau „su dideliu ruožu“, nes akivaizdi suartėjimas viename tiesių taškų taške, kurį sudaro astronauto ir modulio šešėliai, yra tiesiog neįsivaizduojamas pagal žemiškus standartus. Faktas yra tas, kad astronautas ir modulis yra, sąžiningai, pakankamai arti vienas kito, todėl pakeliui turime pripažinti, kad nenatūraliai greita šešėlių plėtinių konvergencija vienu metu (dėl perspektyvinio efekto) taip pat paaiškinama kitais veiksniais: pavyzdžiui, artimas mėnulio horizontas, galbūt kažkas kitas.

Bet ką apie šią nespalvotą „Apollo 14“ mėnulio modulio ir astronauto A. Shepardo nuotrauką, padarytą iš aukšto taško - aukštesnio nei mėnulio modulis ir žmogaus ūgis, kaip galima spręsti iš astronauto figūros. yra kairėje nuo modulio? Ponai V. Yatskinas ir Yu. Krasilnikovas įsitikinę, kad „akivaizdi ta pati šešėlių krypčių suartėjimo tendencija su horizonto tašku, esančiu kažkur netoli kairiojo kadro krašto“.

Panagrinėkime šį teiginį išsamiai.

2.1. Visų pirma, nėra tendencijos suartėti šešėlių kryptims, apie kurias kalba ponai V. Yatskinas ir Yu. Krasilnikovas. Mėnulio modulio ir priešakyje esančių akmenų šešėlių kryptys, jei šie šešėliai tęsis toliau į dešinįjį nuotraukos kraštą, skirsis kaip vėduoklė (tai galima pamatyti plika akimi). Nuotraukoje tiesios linijos, nubrėžtos iš akmenų ir mėnulio modulio į šoną, susilieja, priešingai šešėliams, tai yra tiesios linijos, jungiančios akmenis ir modulį su numatytu šviesos šaltiniu.

Taigi ponai V. Yatskinas ir Yu.Krasilnikovas suklydo. Bet kokioje kitoje situacijoje žmogus negalėjo į tai atkreipti dėmesio. Bet ne dabar. Tonas, kuriuo parašytas jų straipsnis, daro bet kokią klaidą, įskaitant ir šią, nedovanotiną, nes galima kritikuoti su tokia ambicija, nes jie leido būti tik šventesni už popiežių. Priešingu atveju bus suskaičiuota bet kokia smulkmena, net ir tai.

2.2. Be to, perspektyvų, su kuriomis susiduriame sausumos sąlygomis, ypatumas yra tas, kad lygiagrečios linijos stebėtojui atrodo besiskiriančios pirmame plane ir susiliejančios gylyje ir (arba) fone (tai patvirtindamas, primygtinai rekomenduoju dar vienas žvilgsnis į geležinkelio takų nuotraukas). Dėl šios priežasties niekam nekiltų mintis užduoti klausimą: koks atstumas nuo stebėtojo iki perspektyvos? To nebus, nes perspektyva yra vizualinis vaizdas, neturintis erdvinių koordinačių fizine prasme, tai yra, toks klausimas neturi prasmės.

O kaip su „Apollo 14“ mėnulio modulio ir astronauto A. Shepardo nuotrauka?

Objektų (modulio ir akmenų) šešėlių tęsiniai sklinda link dešiniojo nuotraukos krašto, o tiesios linijos, jungiančios objektus su numatytu šviesos šaltiniu, linkusios į kairįjį nuotraukos kraštą. Pasak straipsnio autorių, jie visi susilieja viename taške, kuris yra kažkur netoli kairės kadro ribos ir kuris iš tikrųjų personifikuoja perspektyvos tašką. Dabar atkreipkime dėmesį į šiuos dalykus:

• Mėnulio modulio šešėlis yra praktiškai lygiagretus priekiniam planui (pakreipimo kampas yra mažesnis nei 2 °), tai yra, modulio šešėlio tęsinys link šviesos šaltinio bus beveik statmenas kairiajai rėmo ribai;
• šiek tiek į kairę nuo astronauto figūros aiškiai matomas didelis kryžius, kuris, kai visi kiti dalykai yra lygūs, turėtų atitikti rėmo centrą. Tačiau esant dabartiniam nuotraukos dydžiui 80x66 mm, kryžiaus koordinatės yra 19 mm nuo viršutinės ribos ir 36 mm nuo kairiojo krašto. Tai reikia suprasti ta prasme, kad pradinis rėmas buvo žymiai didesnis nei ši nuotrauka: bent jau jis buvo apkarpytas 28 mm viršuje ir 8 mm kairėje.

Jei atsižvelgsime į šiuos du veiksnius, tada perspektyvos taškas, pirma, bus pradiniame rėmelyje, antra, bus galima išmatuoti atstumą nuo mėnulio modulio iki perspektyvinio taško.

Vienas iš būdų yra įvertinti bendrą Mėnulio modulio su platforma aukštį. Nors Yu straipsniuose nėra tikslaus skaičiaus. Mukhino, V. Yatskino ir Yu. Krasilnikovo straipsniai, tokio aukščio palyginimai su vėliava, astronautais, „Apollo“ įgulos erdvė pagal nešančiosios raketos modelį rodo, kad tai apie 7 metrus. Maždaug šeši Mėnulio modulio aukščiai tilps į tašką, esantį kažkur netoli kairiojo rėmo krašto ir kuriame, ponų V. Yatskino ir Yu. Krasilnikovo nuomone, yra šešėlių krypčių suartėjimas; kitaip tariant, nuo jo iki 42 metrų perspektyvos.

Kitas metodas (valdymas) grindžiamas astronauto figūra, kuri yra maždaug tokiu pat atstumu nuo šaudymo vietos, kaip ir mėnulio modulis. Nuo modulio iki kairės nuotraukos ribos tilps maždaug 23 astronauto ūgiai, tai atitinka 44 metrus. Atsižvelgiant į tai, kad originalus kadras yra apkarpytas kairėje (apie 10% dabartinio nuotraukos dydžio), perspektyvos taškas nebus horizonte, ne kadro gylyje ir ne fone, kaip paprastai būna su perspektyvos poveikiu sausumos sąlygomis. Jis pasirodys Mėnulio paviršiuje, pasiekiamoje kameros objektyvo, kaip tikras geometrinis taškas.

Palyginkite tai su tuo, kas buvo pasakyta aukščiau apie perspektyvą: tai vaizdinis vaizdas, neturintis erdvinių koordinačių fizine prasme.

2.3. Ir galiausiai, cituojama frazė „Yra ta pati tendencija, kad šešėlių kryptis artėja prie horizonto taško, esančio kažkur netoli kairės kadro ribos“, jei nepabandysite, visiškai neatlaiko jokios kritikos, kuo įtikinamiau baigti piešti šešėlių tęsinį link šviesos šaltinio (žr. spalvotomis linijomis papildytą „Apollo 14“ mėnulio modulio ir astronauto A. Shepardo nuotrauką). Nuotraukoje mėlyna spalva rodoma linija, kuri tęsia modulio šešėlį link šviesos šaltinio, su kitų atspalvių linijomis - šešėlių, kuriuos akmenys meta šviesos šaltinio link, tęsinys (piešiau segmentus, kiek galėdamas juos atidėjau nuo objektų šešėlių galų, kad būtų lengviau nustatyti, kuri spalva kuris šešėlis atitinka). Taigi, kas pasirodo?

Nėra jokios suartėjimo tendencijos, kurią matė ponai V. Yatskinas ir Yu. Krasilnikovas. Ir tai nenuostabu: vaizdo kokybė jau iš pradžių buvo tokia, kad jo pagrindu buvo galima padaryti bet kokias išvadas ir paneigti. Kitaip tariant, jei ponai V. Yatskinas ir Yu. Krasilnikovas vadovautųsi sveiku protu ir jie nebūtų motyvuojami troškulio kiekvienu žodžiu pakišti Yu Mukhiną ir M. Zubkovą - tai būtina ir nebūtina - tada jie paprasčiausiai net neįsipareigotų komentuoti, kokiu atveju - šiaip ar taip, šiai nuotraukai nepakenks, kaip sakoma. Apsiribotų tik spalvota nuotrauka, kuri buvo pateikta pirmiausia, ir to pakanka. Bet kadangi jie manė, kad gali viską, tai ką daryti dabar? Tegul jie kaltina save.

Jei atrodo, kad fone susilieja lygiagrečios linijos, tai, anot ponų V. Yatskino ir Yu. Krasilnikovo, tai yra perspektyva (žr. Nuotrauką, vaizduojančią astronauto šešėlį ir mėnulio modulį). Jei atrodo, kad jie susilieja jau ant kairiosios nuotraukos ribos ir skirtinguose taškuose, tai, pasak ponų V. Yatskino ir Yu. Krasilnikovo, tai taip pat yra perspektyva (žr. Nuotrauką su mėnulio modulio ir astronauto atvaizdu) Alanas Shepardas). Na, o kas, jei atrodo, kad kokios geros lygiagrečios linijos susilieja taške, kuris yra arčiau priekinio plano nei fonas? Kaip, pavyzdžiui, šioje nuotraukoje, kurios autoriai iš tikrųjų negalėjo paaiškinti (ant jos tiesias linijas piešiau šešėlius), tai vėlgi yra perspektyva?

Tačiau be nereikalingos ironijos aišku, kad esant lanksčiai argumentacijai, kurią demonstruoja ponai V. Yatskinas ir Yu. Krasilnikovas, naudodamiesi perspektyvos sąvoka, galima su didžiausiu lengvumu įrodyti, ko tik norima. Ir kaip buvo pirmame pavyzdyje, mes vėl matome naują žodį moksle, kurį pasakė ponai V. Yatskin ir Yu. Krasilnikov - šį kartą projektinėje geometrijoje. Jiems tiesiog reikia skubėti iškelti prioritetus, kol koks nors judrus jenkis už juos tai padarys - juk jie, oi, kaip godūs prioritetų ...

Išvada. Tokiai analizei pakaks įvairiausių prieštaringų sprendimų, ne per daug įtikinamų argumentų, nepastovių konstrukcijų, tiesioginių perdėjimų ir tiesiog komiškų momentų V. Yatskino ir Yu.Krasilnikovo straipsnyje. Tačiau apsiribojau tik pirmųjų dviejų jų straipsnio punktų analize. Tam yra bent dvi priežastys.

Pirma, nėra pagrindo būti panašiems į gerbiamus kritinio amato autorius - nes tokiu atveju kritika augs neįsivaizduojamai ir apimtis bus daug kartų didesnė nei jų straipsnio, kuris, ačiū Dievui, nebėra mažas.

Antra, ar apskritai yra prasmės toliau analizuoti straipsnį, jei jau remiantis dviem pačiais pirmaisiais pavyzdžiais (beje, pats keisčiausias, beje, amerikiečių mėnulio odisėjoje), straipsnio autoriams pavyko tik vienas dalykas - nepagrįstų išvadų įgūdis?

Todėl geriau atkreipti dėmesį į kažką svarbesnio.

Faktas yra tas, kad pagrindinis klausimas yra tai, ar amerikiečiai buvo Mėnulyje? - iki šiol lieka neatsakytas.

Gali būti, kad amerikiečiai buvo Mėnulyje. Na, tokiu atveju, po metų, mėnulis bus vadinamas Naująja Amerika.

Labai gali būti, kad jie ant jo nenusileido. Šiuo atveju kada nors kitas JAV prezidentas apie tai pasakys garsiai, kalbėdamas su žinia žmonėms. Ir vėliau savo kalboje jis pasakys, kad visos 1969–1972 m. siekiant įtikinti pasaulio bendruomenę sėkmingu Amerikos mėnulio programos įgyvendinimu, yra pateisinami, nes šiomis pastangomis buvo siekiama apsaugoti Vakarų pasaulio demokratines laisves ir vertybes nuo komunistinio totalitarizmo kėsinimosi. Ar norite pasakyti, kad tai absurdas ir kad taip negali būti? Kodėl gi ne.

Prieš pat angloamerikiečių invaziją į Iraką vienas aukščiausių JAV prezidento administracijos atstovų (neįvardinsime pavardžių, kad nieko neįžeistume), kalbėdamas JT, įtikino delegatus, kad Irakas turi masinio ginklo sunaikinimo ir šiuo atžvilgiu prieštarauja, jam reikia nedelsiant pradėti prevencinį karą. Siekdamas didesnio įtikinamumo, jis populiariai papurtė buteliuką su Irako bakteriologiniais ginklais virš galvos. Publika prie televizorių šiuo metu visame pasaulyje, plaukai sustojo nuo siaubo. Kai kuriems mintis, kad šis burbulas gali susikurti delegatų pilnoje patalpoje, jei, kas gera, JAV prezidento administracijos atstovas dreba ir netyčia numeta butelį ant grindų. Kitiems - iš tos neišmatuojamo fariziejaus ir nesibaigiančio melo pamokos, kurią nedvejodamas visą pasaulį išmokė JAV prezidento administracijos atstovas.

Vienas iš aukščiausių politinių veikėjų Didžiojoje Britanijoje ir puikus JAV prezidento draugas aną dieną padarė natūralų tašką šiai istorijai, kalbėdamas per televiziją (vėlgi, neįvardinsime pavardžių, kad neįžeistume) bet kas). Šis lyderis nuoširdžiai sakė, kad Irakas neturėjo masinio naikinimo ginklų prieš angloamerikiečių invaziją. Ir ne mažiau nuoširdžiai pridūrė, kad karas prieš Iraką, pateisinamas dėl masinio naikinimo ginklų sunaikinimo, buvo pateisinamas.

Žodžiu, Biblijos įsakymai yra beviltiškai pasenę. Jei jums buvo sumuštas kairysis skruostas (turiu omenyje JAV prezidento administracijos atstovą su savo burbulu JT), tada visiškai nebūtina pakeisti dešiniojo, nes jis vis tiek bus pataikytas, nelaukiant už jūsų kvietimą (turiu omenyje aukšto rango britų politiką). Taigi niekas netrukdo nuoširdžiai prezidento R. Nixono kalbai apie „Apollo 11“ nusileisti į mėnulį kažkada savo logišką išvadą gaus vienodai atvira kita JAV prezidento kalba, kuri pasakys, kad nors tai neįvyko, bet tai buvo būtina.

MASKAVA, liepos 20 d. - „RIA Novosti“.Žinomas kosmonautas Aleksejus Leonovas, asmeniškai besiruošiantis dalyvauti sovietinėje Mėnulio tyrinėjimo programoje, paneigė seniai sklindančius gandus, kad amerikiečių astronautų nėra Mėnulyje, o visame pasaulyje per televiziją transliuota medžiaga neva buvo redaguota Holivude.

Apie tai jis pasakojo interviu „RIA Novosti“ 40 -mečio išvakarėse, kai JAV astronautai Neilas Armstrongas ir Edvinas Aldrinas pirmą kartą žmonijos istorijoje nusileido Žemės palydovo paviršiuje, minėto liepos 20 d.

Taigi ar amerikiečiai buvo Mėnulyje, ar ne?

„Tik visiškai neišmanantys žmonės gali rimtai patikėti, kad amerikiečiai nebuvo Mėnulyje. Ir, deja, visas šis juokingas epas apie tariamai Holivude pagamintus rėmus prasidėjo nuo pačių amerikiečių. Beje, pirmasis žmogus, pradėjęs juos skleisti gandai, buvo įkalintas už šmeižtą “,- sakė Aleksejus Leonovas.

Iš kur kilo gandai?

„Viskas prasidėjo nuo to, kad garsaus amerikiečių kino režisieriaus Stanley Kubricko, kuris sukūrė fantastinį filmą„ The Odyssey of 2001 “pagal mokslinės fantastikos rašytojo Arthuro Clarke'o knygą, 80 -ųjų gimtadienio šventėje žurnalistai susitiko su Kubricko žmona paprašė pasikalbėti apie savo vyro darbą filme ir ji nuoširdžiai pasakė, kad Žemėje yra tik du tikri mėnulio moduliai - vienas muziejuje, kuriame niekada nebuvo filmuojama, ir net papildomos amerikiečių nusileidimo apklausos. buvo įvykdytas mėnulis “, - patikslino sovietų kosmonautas.

Kodėl buvo naudojamas studijinis filmavimas?

Aleksejus Leonovas paaiškino, kad tam, kad žiūrovas kino ekrane pamatytų, kas vyksta nuo pradžios iki pabaigos, bet kuriame kine naudojami papildomo filmavimo elementai.

„Pavyzdžiui, Neilas Armstrongas negalėjo nufilmuoti tikrojo nusileidžiančio laivo angos atidarymo Mėnulyje - tiesiog nebuvo kam jo nuimti nuo paviršiaus! Kubrickas Holivudo studijose, kurdamas to, kas vyksta, logiką ir padėjo pagrindą daugybei apkalbų, esą visas nusileidimas buvo imituojamas filmavimo aikštelėje “, - aiškino Aleksejus Leonovas.

Kur prasideda tiesa ir baigiasi redagavimas

„Tikrasis šaudymas prasidėjo, kai Armstrongas, kuris pirmą kartą pakėlė koją į mėnulį, šiek tiek priprato prie jo, sumontavo labai kryptingą anteną, per kurią buvo transliuojama į Žemę. Tada iš jo laivo išlipo ir jo partneris Buzzas Aldrinas. paviršiaus ir pradėjo šaudyti Armstrongą, kuris savo ruožtu nufilmavo jo judėjimą Mėnulio paviršiuje “, - sakė astronautas.

Kodėl Amerikos vėliava skriejo beorėje mėnulio erdvėje?

"Argumentas yra tas, kad Amerikos vėliava mojavo Mėnulyje, bet neturėtų. Vėliava tikrai neturėtų mojuoti - audinys buvo naudojamas su gana standžia sutvirtinta tinkleliu, audinys buvo susuktas į vamzdelį ir įkištas dangtelis. Astronautai su savimi pasiėmė lizdą, kurį iš pradžių įdėjo į mėnulio dirvą, o po to įkišo vėliavos stulpą ir tik tada nuėmė dangtelį. Ir kai dangtelis buvo nuimtas, vėliavos audinys pradėjo skleistis esant mažai gravitacijai, o likusi elastingo sutvirtinto tinklo deformacija sukūrė įspūdį, kad vėliava plevėsuoja kaip vėjas. “, - aiškino„ fenomenas “Aleksejus Leonovas.

„Teigti, kad visas filmas buvo nufilmuotas Žemėje, yra tiesiog juokinga ir juokinga. Jungtinėse Valstijose buvo visos būtinos sistemos, kurios stebėjo paleidimo kilimėlio paleidimą, pagreitį, skrydžio orbitos korekciją, nusileidimo kapsulę aplink Mėnulis ir jo nusileidimas “, - padarė išvadą garsusis sovietų kosmonautas.

Kur „mėnulio lenktynės“ nuvedė dvi kosmoso supervalstybes

"Mano nuomone, tai yra geriausia konkurencija kosmose, kokią žmonija yra kada nors surengusi." Mėnulio lenktynės "tarp SSRS ir JAV yra aukščiausių mokslo ir technologijų viršūnių pasiekimas", - mano Aleksejus Leonovas.

Pasak jo, po Jurijaus Gagarino skrydžio JAV prezidentas Kennedy, kalbėdamas Kongrese, pasakė, kad amerikiečiai tiesiog per vėlu galvoti apie tai, kokį triumfą galima pasiekti paleidus žmogų į kosmosą, todėl rusai pergalingai tapo Pirmas. Kennedy žinia buvo aiškiai pasakyta: per dešimt metų nusileiskite žmogui į mėnulį ir saugiai grąžinkite jį atgal į Žemę.

„Tai buvo labai teisingas didžiojo politiko žingsnis - jis suvienijo ir subūrė Amerikos tautą, kad pasiektų šį tikslą. Tuo metu taip pat buvo įtrauktos didžiulės lėšos - 25 milijardai dolerių, šiandien tai yra, ko gero, visi penkiasdešimt milijardų. numatyta apiplaukti Mėnulį, tada Tomo Staffordo skrydis į pakilimo tašką ir nusileidimo vietos parinkimas „Apollo 10“. „Apollo 11“ išsiuntimas numatė tiesioginį Neilo Armstrongo ir Bazzo Aldrino nusileidimą Mėnulyje. Michaelas Collinsas liko orbitoje ir laukė, kol grįš jo bendražygiai “, - sakė Aleksejus Leonovas.

18 „Apollo“ klasės laivų buvo paruošta nusileisti Mėnulyje - visa programa buvo įgyvendinta puikiai, išskyrus „Apollo -13“ - inžineriniu požiūriu ten nieko ypatingo neįvyko, jis tiesiog išėjo iš rikiuotės , vienas iš kuro elementų sprogo, energija susilpnėjo, todėl buvo nuspręsta ne nusileisti ant paviršiaus, o skristi aplink mėnulį ir grįžti į Žemę.

Aleksejus Leonovas pažymėjo, kad amerikiečių atmintyje liko tik pirmasis Franko Bormano skrydis į Mėnulį, tada Armstrongo ir Aldrino nusileidimas Mėnulyje, o „Apollo 13“ istorija. Šie pasiekimai sutelkė Amerikos tautą ir privertė visus įsijausti, vaikščioti sukryžiavus pirštus ir melstis už savo herojus. Paskutinis „Apollo“ serijos skrydis taip pat buvo nepaprastai įdomus: amerikiečių astronautai nebe tik vaikščiojo Mėnulyje, bet ir keliavo jo paviršiumi specialiu lunomobiliu ir padarė įdomių kadrų.

Tiesą sakant, tai buvo šaltojo karo viršūnė, ir šioje situacijoje po Jurijaus Gagarino sėkmės amerikiečiai tiesiog turėjo laimėti „mėnulio lenktynes“. Tada SSRS turėjo savo mėnulio programą, mes ją taip pat įgyvendinome. Iki 1968 m. Jis jau egzistavo dvejus metus ir netgi mūsų astronautų įgulos buvo suformuotos skrydžiui į Mėnulį.

Apie žmogaus pasiekimų cenzūrą

"Amerikiečių paleidimai pagal Mėnulio programą buvo transliuojami per televiziją, ir tik dvi pasaulio šalys - SSRS ir komunistinė Kinija - neperdavė šių istorinių kadrų savo tautoms. Aš tada maniau, ir dabar manau, kad - veltui, mes tiesiog apiplėšėme savo žmones, skrydis į mėnulį yra visos žmonijos turtas ir laimėjimas. Amerikiečiai stebėjo Gagarino paleidimą, Leonovo kosminį žygį - kodėl sovietų žmonės negalėjo to pamatyti?! “, - apgailestauja Aleksejus Leonovas .

Anot jo, ribotą sovietų kosmoso specialistų grupę šie paleidimai stebėjo uždarame kanale.

„Komsomolskio prospekte turėjome karinį dalinį 32103, kuris transliavo erdvę, nes tuo metu Koroleve nebuvo MKC. Amerikiečiai pastatė televizijos anteną Mėnulio paviršiuje, ir viskas, ką jie ten padarė, buvo perduota per televiziją. fotoaparatą į Žemę, taip pat buvo atlikti keli šių televizijos laidų pakartojimai., sovietų kosmonautai taip pat sukryžiavo pirštus, kad pasisektų, ir nuoširdžiai palinkėjo vaikams sėkmės “, - prisimena sovietų kosmonautas.

Kaip sekėsi įgyvendinti sovietinę mėnulio programą

„1962 m. Buvo išleistas dekretas, pasirašytas asmeniškai Nikitos Chruščiovo, dėl erdvėlaivio, skirto skristi aplink Mėnulį, sukūrimo ir protono nešėjos raketos su viršutine pakopa panaudojimo šiam paleidimui. 1964 m. Chruščiovas pasirašė programą SSRS skristi aplink Mėnulį 1967 m., o 1968 m. - nusileisti Mėnulyje ir grįžti į Žemę. O 1966 m. jau buvo priimtas dekretas dėl mėnulio įgulų formavimo - grupė buvo nedelsiant įdarbinta nusileisti Mėnulyje “, - sakė jis. - prisiminė Aleksejus Leonovas.

Pirmasis Žemės palydovo skraidymo etapas turėjo būti įvykdytas paleidžiant Mėnulio modulį L -1 nešiojančia raketa Proton, o antrasis etapas - nusileidimas ir grįžimas atgal - ant milžiniškos ir galingiausios H -1 raketos su trisdešimt variklių, kurių bendra traukos jėga 4,5 tūkst. tonų, o pačios raketos svoris - apie 2 tūkst. Tačiau net ir po keturių bandomųjų paleidimų ši itin sunki raketa neskrido normaliai, todėl galiausiai jos teko atsisakyti.

Korolevas ir Gluška: dviejų genijų antipatija

„Buvo ir kitų variantų, pavyzdžiui, naudojant 600 tonų variklį, kurį sukūrė puikus dizaineris Valentinas Gluška, tačiau Sergejus Koroliovas jį atmetė, nes dirbo su labai toksišku heptilu. Nors, mano nuomone, tai nebuvo priežastis - tiesiog du lyderiai - Korolevas ir Gluška - negalėjo ir nenorėjo dirbti kartu. Jų santykiai turėjo savo grynai asmeninio pobūdžio problemų: pavyzdžiui, Sergejus Korolevas žinojo, kad Valentinas Gluško kadaise parašė apie jį denonsavimą kuris buvo nuteistas dešimčiai metų. Kai buvo paleistas, Korolevas apie tai sužinojo, bet Gluška nežinojo, kad apie tai žino “, - sakė Aleksejus Leonovas.

Mažas žingsnis žmogui, bet milžiniškas šuolis visai žmonijai

1969 m. Liepos 20 d. NASA erdvėlaivis „Apollo 11“ su trijų astronautų įgula: vadas Neilas Armstrongas, Mėnulio modulio pilotas Edvinas Aldrinas ir komandos modulio pilotas Michaelas Collinsas - pirmasis pasiekė Mėnulį SSRS ir JAV kosminėse lenktynėse. Amerikiečiai šioje ekspedicijoje nesiekė tyrimų užduočių, jos tikslas buvo paprastas: nusileisti ant Žemės palydovo ir sėkmingai grįžti.

Laivą sudarė mėnulio modulis ir komandų modulis, kurie misijos metu liko orbitoje. Taigi iš trijų astronautų tik du apsilankė Mėnulyje: Armstrongas ir Aldrinas. Jie turėjo nusileisti Mėnulyje, rinkti Mėnulio dirvožemio mėginius, fotografuoti Žemės palydovu ir įdiegti kelis instrumentus. Tačiau pagrindinis ideologinis kelionės komponentas vis dar buvo Amerikos vėliavos iškėlimas į mėnulį ir vaizdo komunikacijos su žeme vedimas.

Erdvėlaivio paleidimą prižiūrėjo JAV prezidentas Richardas Nixonas ir vokiečių raketų mokslininkas Hermanas Obertas. Iš viso kosmodrome ir pakabinamose stebėjimo platformose startą stebėjo apie milijonas žmonių, o televizijos transliaciją, anot amerikiečių, stebėjo daugiau nei milijardas žmonių visame pasaulyje.

„Apollo 11“ paleido Mėnulio link 1969 m. Liepos 16 d., 13.32 val. GMT, ir po 76 valandų pateko į Mėnulio orbitą. Komandos ir mėnulio moduliai buvo atjungti maždaug 100 valandų po paleidimo. Nepaisant to, kad NASA ketino nusileisti ant Mėnulio paviršiaus automatiniu režimu, Armstrongas, kaip ekspedicijos vadovas, nusprendė Mėnulio modulį nusileisti pusiau automatiniu režimu.

Mėnulio modulis nusileido Ramybės jūroje liepos 20 d. 20 val. 17 min. 42 sekundės GMT. Armstrongas nusileido į Mėnulio paviršių 1969 m. Liepos 21 d., 02 val. 56 min. 20 sek. (GMT). Visi žino frazę, kurią jis ištarė pakeldamas koją į mėnulį: „Tai mažas žingsnis žmogui, bet milžiniškas šuolis visai žmonijai“.

Po 15 minučių Aldrinas taip pat nuėjo į mėnulį. Astronautai surinko reikiamą medžiagų kiekį, įdėjo instrumentus ir sumontavo televizijos kamerą. Po to jie pasodino Amerikos vėliavą kameros matymo lauke ir surengė bendravimo sesiją su prezidentu Nixonu. Astronautai paliko atminimo lentą Mėnulyje su užrašu: "Čia žmonės iš Žemės planetos pirmą kartą pakėlė koją į mėnulį. 1969 m. Liepos mėn. Nauja era. Mes atėjome taikiai visos žmonijos vardu."

Aldrinas Mėnulyje išbuvo apie pusantros valandos, Armstrongas - dvi valandas ir dešimt minučių. 125 -ąją misijos valandą ir 22 -ąją buvimo Mėnulyje valandą Mėnulio modulis buvo paleistas iš Žemės palydovo paviršiaus. Ekipažas nusileido mėlynoje planetoje praėjus maždaug 195 valandoms nuo misijos pradžios, netrukus astronautus pasiėmė atvykęs lėktuvnešis.

Kalbos, kad „Apollo“ buvo apgavystė, kurioje, geriausiu atveju, „Saturn-5“ nešėjų raketų paleidimai buvo tikri, nuskambėjo jau 1968 m. Gruodžio mėn., Skrydžio „Apollo-8“ aplink Mėnulį metu. „Apollo“ atskleidimo kampanijos skaičiavimas prasideda 1974 m., Išleidus pirmąją knygą šia tema „Mes niekada kovojome su mėnuliu: trisdešimt milijardų sukčiavimo“, parašytą Billo Kisingo ir Randy Reido. Be to, Kaisingas dirbo kompanijoje „Rocketdyne“, kuri gamino „Saturn-5“ variklius. Šis faktas suteikė ypatingą svorį jo nuomonei.

Amerikiečiai nėra buvę Mėnulyje Jie skrido į mėnulį, bet pametė filmus ... Melas gelbėti tautą Triumfu, bet uošvė netiki! Užsispyręs kodėl Stiprinanti raketa „Photoshop“ pasiekė mėnulį Į mėnulį - be pasiruošimo? Fantastiškas nusileidimo tikslumas Akmenys buvo renkami Mėnulyje. Kur dingai? Sekama, sekama, bet nesekama Kennedy planams nėra lemta išsipildyti SSRS vaidmuo Oponentai išreiškia abejones visais atžvilgiais Oficiali Rusijos pozicija Ką Putinas sako apie nusileidimą Mėnulyje „Roscosmos“ neturi informacijos Kinijos mokslininkai neigia JAV Mėnulio misiją Didžioji erdvė meluoja apie nusileidimą Mėnulyje

JAV Mėnulio programos suklastojimo teorija ryškiausiai išreikšta vaidybiniame filme „Ožiaragis-1“, nufilmuotame toje pačioje JAV 1978 m. Jis kalbėjo apie tai, kaip NASA suklastojo skrydį, naudodama specialiuosius efektus. Tiesa, ne Mėnulis, o Marsas, tačiau užuomina buvo akivaizdi.

Žymus amerikiečių kino kūrėjas Stanley Kubrickas, filmo „Kosminė odisėja - 2001“ autorius prisipažino, kad NASA užsakymu jis kino studijoje mėgdžiojo kai kuriuos tariamus astronautų epizodus Mėnulyje. Tačiau čia nėra kenkėjiškų ketinimų: NASA tiesiog nebuvo tikra, ar televizijos transliacija iš Selenos paviršiaus bus pakankamai kokybiška, kad žiūrovai galėtų suprasti, ką ten veikia astronautai. Taigi agentūra Žemėje atkūrė tai, kas turėjo įvykti Mėnulyje.

Žymiausias rusų rašytojas Jurijus Mukhinas parašė knygą „Anti-Apollo: The US Lunar Scam“. Gana naujas argumentas prieš „Apollo“ sąmokslo teorijas yra susijęs su varikliu. Jei Jungtinės Valstijos septintojo dešimtmečio viduryje tikrai sugebėjo sukurti tokį galingą deguonies-žibalo variklį kaip F-1 („Saturn-5“ jų buvo penkios), tai kodėl tuomet jie kreipėsi į Rusiją dešimtojo dešimtmečio pabaigoje su prašymu parduoti jiems beveik pusę galingo RD-180, kuris taip pat veikia deguonimi ir žibalu?

Ar tai nėra patvirtinimas, kad „Saturn 5“ iš tikrųjų buvo skraidantis barškutis, kurio tikslas buvo sukurti itin galingo nešėjo, tariamai galinčio nugabenti žmones į mėnulį, įspūdį?

Jie skrido į mėnulį, bet pametė filmus ...

Ši aplinkybė taip pat kelia rimtų įtarimų. kad kartu su originaliu vaizdo įrašu apie pirmuosius žmonių žingsnius Mėnulyje dingo ir juostos su Mėnulio modulių sistemų veikimo telemetrijos įrašais bei telemetrijos duomenys apie Armstrongo ir Aldrino sveikatą jiems būnant Mėnulyje: a iš viso apie 700 dėžių su įvairiomis plėvelėmis ... Tačiau, pasak „Florida Today“, kino ir televizijos įrodymų trūko ne tik „Apollo 11“ misijos, bet ir visų vienuolikos „Apollo“ skrydžių, įskaitant Žemę, apskritimą ir nusileidimą. Iš viso - 13 000 filmų.

Melas gelbėti tautą

Amerikiečiai yra tokie žmonės, kurie kvailina, kvailina ir atsibunda apgauti visą žmoniją. Žinoma, tarp jų yra daug sąžiningų žmonių, kurie nenori slėpti tiesos. Tačiau Šiaurės ašigalio „atradėjo“ amerikiečio Roberto Peary negalima priskirti jiems. Tik 1970 m. Grenlandijoje jie rado automobilių stovėjimo aikštelę, kurioje Piri sėdėjo du mėnesius ir neketino eiti į stulpą. Tada jis atėjo ir visiems pasakė, kad jis ten. Automobilių stovėjimo aikštelėje rasti Piri dienoraščiai pasakojo apie viską.

Bet kam tada tai jau rūpėjo? Kelias - šaukštas vakarienei ... Traukinys jau išvažiavo, o dabar amerikiečiai amžinai didžiuosis savo Piriu - Šiaurės ašigalio „atradėju“. Iki šiol kai kuriuose geografijos vadovėliuose galite perskaityti, kad pirmasis žmogus, apsilankęs Šiaurės ašigalyje, buvo amerikietis Robertas Peary. Taigi dabar visos aistros kosmose išliko XX amžiuje, todėl amerikiečiai amžinai liks žmonėmis, kurie pirmą kartą pakėlė koją į mėnulį.

Ambicinga Amerika, kuri laikė save didžiausia šalimi pasaulyje, negalėjo ištverti SSRS kosmoso sėkmės.

Prezidentas Kennedy neturėjo kito pasirinkimo, kaip įžūliai pareikšti:

„Iki dešimtmečio pabaigos mes nusileisime Mėnulyje. Ne todėl, kad tai lengva, bet todėl, kad sunku “.

Amerika, užsiėmusi Vietnamo bombardavimu, metė tiesiog beprotiškus pinigus į didžiąją užduotį - nušluostyti rusams nosį.

Ir 1969 m., Dalyvaujant beveik milijonui žmonių, susirinkusių į kosmodromą, tiesiogiai buvo paleistas super galingas švilpukas-nešančioji programa „Saturn-5“.

Ji nešė „Apollo“ laivą ir tris astronautus. „Apollo“ skrido į Mėnulį, nuo jo atskirtas nusileidimo modulis, kuris saugiai nusileido Mėnulyje, ir Neilas Armstrongas išlipo iš kapsulės, sakydamas paruoštą: „Tai mažas žingsnis žmogui, bet didžiulis žingsnis visai žmonijai“. .

Kažkodėl amerikiečio akys nešviečia iš laimės, kaip mūsų Jurijaus. Astronautai, „buvę Mėnulyje“, yra labai tylūs ir nesiekia susitikimų, skirtingai nei mūsų bendraujantys astronautai. Armstrongas paprastai gyveno pilyje su nusileidžiančiu tiltu. Taigi 82 metų Neilas Armstrongas savo paslaptį į kapą nunešė 2012 m. Rugpjūčio 24 d.

Pasaulis plojo. Amerikiečiai pastatė savo vėliavą, rinko akmenis, fotografavo, filmavo ...

Tada kapsulė pakilo nuo nusileidimo tako, prijungta prie „Apollo“, tada - saugus nusileidimas Ramiajame vandenyne ir Amerikos triumfas visą laiką.

Triumfu, bet uošvė netiki!

Buvo Amerikos vardadienis, ji išprotėjo iš laimės, nei prieš, nei po to amerikiečiai taip nesidžiaugė. Tada buvo dar penkios sėkmingos ekspedicijos ...

Iš sovietinių kosminių protų niekas neabejojo, išskyrus generalinį dizainerį Mishiną, kuris pakeitė mirusį Korolevą. Tiesioginės transliacijos metu jis visą laiką rūkė ir kartojo:

„Tai neįmanoma,„ Apollo “negalės atitrūkti nuo žemės orbitos ir eiti link mėnulio ...“

Tikriausiai jis žinojo, ką sako ... Bet tada linksmas amerikiečių komentatoriaus balsas pasakė: „Apolonas paliko žemės orbitą ir eina link mėnulio“ ... Mišinas nieko negalėjo suprasti, atsikėlė, išėjo, trenkė durimis ... Jis suprato, kad amerikiečiai yra protingesni už mus. Visi tuo tikėjome, bet mano išmintinga uošvė niekada nenorėjo tuo tikėti.

Tada vis dažniau pradėdavo girdėti skeptikų balsai, teigiantys, kad skrydžių į Mėnulį nebuvo, tačiau buvo apgaulė. Amerikos kosmoso agentūra NASA dėl to pasuko pirštą ir pareiškė, kad su niekuo nediskutuos šiuo klausimu. Kodėl reikia diskutuoti su meilužiais? Ir tokie kretinai pasirodė žurnalistai ir jų kolegos tinklaraštininkai ...

Y. Mukhino knyga pirmą kartą pasirodė iš jo pagrindinių darbų. „Anti-Apollo“ .

Neseniai paskelbtas fiziko A. Popovo darbas „Puikus proveržis ar kosmoso sukčiai“ atspindi daugybę analizuotų faktų, kuriuos galima atmesti tik kaip pagrindinį argumentą visuose ginčuose - jūs nesuprantate Tydurakinicho!

Blogosfera suskilo į tris nevienodas dalis: skeptikus; amerikiečių gerbėjai; ir daug išmintingų bendražygių - tiems, kuriems tai nerūpi.

Užsispyręs kodėl

- Kodėl akmenų mesti šešėliai aiškiai susilieja kampu, o šešėliai nuo Saulės visada yra lygiagretūs? Dėmesio centre studijoje?

- Kodėl mėnulio paviršius apšviečiamas netolygiai, o saulė turėtų viską užtvindyti taip pat? Nepakanka apšvietimo prietaisų?

- Kodėl Armstrongo pėdsako nuotraukoje yra sutraiškytas tarakonas?

- Kodėl astronautai nušoka 50 cm į filmuotą medžiagą, kai jie turėtų būti 2 metrų?

- Kodėl, kai kiekvieną gramą kelių reikėjo perkelti į elektromobilį (roverį) ir juo važiuoti?

- Kodėl dulkės iš po roverio ratų sukasi kaip ore?

- Kodėl šešėliai apskaičiuotam Saulės aukščiui suteikia 30 laipsnių, o tuo metu ji buvo 10 laipsnių kampu?

- Kodėl astronautas yra aiškiai matomas net tada, kai Saulė šviečia tiesiai jam ant nugaros? Foninis apšvietimas?

- Kodėl žvaigždės nematomos Mėnulio danguje?

- Kodėl nusileidimo varikliai turėjo nušluoti tonas dulkių (Armstrongas rašė: „Mes pakėlėme dulkes šimtus metrų“), o po variklio purkštukais dulkės yra nesugadintos, tarsi modulį sumontavo sunkvežimis? Ir tt

Mėnulio skrydžių skeptikai tvirtina, kad astronautų kostiumai Mėnulyje 80 centimetrų storio gali būti išgelbėjimas nuo radiacijos.

- Vienas amerikiečių specialistas paprastai tvirtina, kad radiacijos juosta aplink Žemę yra neįveikiama gyvai būtybei.

- „Skrydžio“ į Mėnulį metu Armstrongas norėjo išeiti į kosmosą pasivaikščioti kažkokiam vaikinui. Vaizdo įrašas apie Armstrongo pasivaikščiojimą kosmose sutampa su trejų metų senumo „Gemeni“ erdvėlaivio astronauto Shepardo kosminio žygio medžiaga. Tik atspindžiai ir šiek tiek pakeista spalva.

- Kadrai, kaip Žemė palaipsniui mažėja, nes atstumas nuo jos „Apollo“ yra animacinis filmas, sukurtas iš vienos nuotraukos.

- „Mėnulis artėja“ - panašus animacinis filmas.

- Įspūdingas skrydžio virš Mėnulio filmas, kai šešėlis teka virš kraterių - nufilmuotas didžiulis NASA turimas mėnulio gaublys.

- „Lunomobile“, net ir sulankstytas, netelpa į kapsulę.

- Ruošiantis „skrydžiams į mėnulį“ 11 astronautų žuvo autoavarijose ir kitaip. Liūdnas rekordas. Užgniaužta nesutarimų?

Stiprinanti raketa

Paleisti transporto priemonę „Saturn-5“

Kai kurie sąmokslo teoretikai mano, kad „Saturn 5“ raketa niekada nebuvo pasirengusi paleisti ir ginčijasi taip:

1968 m. Balandžio 4 d. Po iš dalies nesėkmingo „Saturn-5“ raketos bandymo sekė pilotuojamas skrydis, kuris, N. P. Kamanino nuomone, saugumo požiūriu buvo „grynas lošimas“.
1968 m. Buvo atleisti 700 darbuotojų iš Marshallo kosminių tyrimų centro Huntsvilyje, Alabamos valstijoje, kur buvo kuriamas „Saturn 5“.
1970 m., Viduryje Mėnulio programos, raketos „Saturnas-5“ vyriausiasis konstruktorius Wernheris von Braunas buvo atleistas iš Centro direktoriaus pareigų ir pašalintas iš raketų kūrimo lyderystės.
Pasibaigus Mėnulio programai ir paleidus „Skylab“ į orbitą, likusios dvi raketos nebuvo panaudotos pagal paskirtį, o buvo išsiųstos į muziejų.
Nėra užsienio kosmonautų, kurie skristų „Saturn-5“ arba dirbtų su itin sunkiu objektu, kurį ši raketa paleido į orbitą-„Skylab“ stotyje.
Tolesnis F-1 variklių ar jo palikuonių nebuvimas tolesnėse raketose, ypač jų naudojimas galingoje „Atlas-5“ raketoje.

Taip pat svarstoma NASA nesėkmių kuriant vandenilio-deguonies variklius versija. Šios versijos šalininkai teigia, kad antrasis ir trečiasis „Saturn-5“ etapai turėjo žibalo-deguonies variklius, kaip ir pirmasis. Tokios raketos charakteristikų nepakaktų paleisti „Apollo“ su pilnaverčiu Mėnulio moduliu į apskritimo mėnulio orbitą, tačiau užtektų pilotuojamam erdvėlaiviui skristi aplink Mėnulį ir numesti labai sumažintą Mėnulio modulio modelį. Mėnulis.

„Photoshop“ pasiekė mėnulį

Retušuotas NASA vaizdas originalia ir gama pataisyta forma. Po gama korekcijos nuotraukoje pasirodo nuskaityto vaizdo skaitmeninis retušavimas.

Retušuotas NASA vaizdas originalia ir gama pataisyta forma. Po gama korekcijos nuotraukoje pasirodo nuskaityto vaizdo skaitmeninis retušavimas.

Pagrindinis visos šios Mėnulio produkcijos eksponentas buvo ... „Photoshop“. Juk niekas nežinojo, kad praėjus 30 metų po „nusileidimo Mėnulyje“ atsiras ši prakeikta kompiuterinė programa vaizdams apdoroti. Kai su jo pagalba nuotraukos buvo padidintos iki maksimalaus ryškumo ir kontrasto, vietoj absoliučiai juodo dangaus, fotografijose atsirado tapyti fonai, ant kurių tapo aiškiai matomi prožektorių ir astronautų šešėlių šviesos ruožai. Ir visur retušavimo pėdsakų buvo tiesiogine prasme. Nuotrauka buvo ypač jaudinanti: astronautas prie Amerikos vėliavos, tiesiai virš vėliavos - tolima Žemė. Padidėjus ryškumui ir kontrastui, astronauto šešėlis tapo aiškiai matomas Mėnulio danguje, o Žemė pasirodė kaip kartoninis apskritimas,

Ir tada net gudrūs matematikai, derindami dvi fotografijas su kelių sekundžių pertrauka (todėl fotoaparatas pasislinko 20 centimetrų į šoną), apskaičiavo atstumą iki Mėnulio kalnų, kurie matomi už astronautų. Žemės rutulys jiems - 5 kilometrai, pagal matavimus - 100 metrų. Fonas su nudažytais kalnais yra nedviprasmiškas. Ir riba tarp smėlio dėžės ir fono yra labai aiškiai matoma ...

Tada amerikiečių gerbėjai per sukąstus dantis prisipažino: „Na, taip, dėl aiškumo kažkas buvo nufilmuota Holivude. Tai amerikiečiai. Bet Mėnulyje jie buvo, buvo, buvo!

Kokios spalvos mėnulis? Pasak NASA - mėnulis pilkas, sovietų mokslininkų teigimu - rudas. 2013 m. Gruodžio 15 d. Kinijos kosmoso misija „Chang'e-3“ perdavė vaizdus iš Mėnulio: mėnulis yra rudas! Čia NASA šalininkai (Vitalijus Egorovas, dar žinomas kaip Zelenyikot) susigaudė ir sugalvojo paaiškinimą: „fotoaparatuose baltos spalvos balansas nebuvo trivialiai sureguliuotas“. Šis vaizdo įrašas įrodo, kad NASA šalininkai klysta.

›

Įtikinami įrodymai apie klaidingas nuotraukas, neva padarytas Mėnulyje, kur vienu metu užfiksuotas astronautas, Amerikos vėliava ir Žemė. Įrodymas pagrįstas Žemės išvaizdos analize, naudojant astronominę programą „Celestia“.

›

Vaizdo įraše naudojamos nuotraukos, kurių autorė yra NASA, kurių medžiagos yra visos žmonijos nuosavybė. Nuotraukos, paskelbtos „Flickr“ nuoroda.
Šis vaizdo įrašas paskelbtas pagal „Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0“ tarptautinės nemokamos licencijos sąlygas.

Į mėnulį - be pasiruošimo?

Šimto metrų gaudyklė „Saturn-5“ turėjo pristatyti Mėnuliui modulį su kapsule, trijų aukštų pastato aukščiu. Pirmasis raketos bandymas su ruožu buvo pavadintas sėkmingu. Tačiau antrojo nepilotuojamo pakilimo metu raketa svyravo ir sprogo.

Programos „PostScript“ su Aleksejumi Puškovu fragmentas nuo 2017-09-30

Jeilio universiteto profesorius Davidas Gelernteris, Amerikos prezidento patarėjas mokslo klausimais, neigia net pačią tikimybę, kad amerikiečiai buvo Mėnulyje. Ir jis byloja ...

„Kaip mes galime suorganizuoti Amerikos komandos misiją į Marsą iki 2030-ųjų vidurio, jei net nebuvome Mėnulyje? Pati idėja yra juokinga, kaip ir visa Obamos administracija “.- sakė mokslininkas. - „Apolono nusileidimas yra apgaulė žmonijos istorijoje geriau nei visuotinis atšilimas“.

Ką logiška manyti tokiais atvejais? Teisingai, reikia išbandyti raketą nepilotuojamu režimu, kol ji skris kaip laikrodis. Tada vėl, be lakūnų, reikia nusiųsti su jo pagalba į mėnulį ir atlikti visas būtinas operacijas. Akivaizdu, kad testų turėtų būti daug ir, remiantis statistika, pusė jų nepavyks.

Tačiau amerikiečiai per tris savaites į Mėnulį siunčia tris astronautus. „Apollo 8“ nepaprastai skraidė aplink mėnulį ir gražiai grįžo į Žemę. Taip pat nepavyko „Saturnas-5“, į Mėnulį įmetęs „Apollo-9, 10“. Ir tada atėjo „Apollo 11“ eilė su Armstrongu ir kitais. Ir viskas tarsi ant užrašų. Pačios sudėtingiausios kosmoso technologijos staiga atsisakė atsisakyti. Koks dievas padėjo amerikiečiams?

Lėktuvas niekada nenusileido Mėnulyje be žmonių. Atitinkamai nusileidimo kapsulė nepakilo.

Nepaisant to, visos šešios amerikiečių ekspedicijos į Mėnulį įvyko be problemų. Remiantis tikimybės teorija, to tiesiog negalėjo būti

Mūsų mėnulio raketa keturis kartus pakilo ir keturis kartus sprogo, o po to sovietų programa buvo uždaryta, nes amerikiečiai „ir taip mus aplenkė“.

Ir pirmiausia turėjo nusiųsti du palydovus į mūsų kompanioną. Jie turėjo atidžiai ištirti nusileidimo vietą ir pasirinkti tolygiausią. Jei polinkis didesnis nei 12 laipsnių, nusileidimo taškas arba nenusileis, arba kapsulė nuo jo nepakils.

Tada atsarginė raketa turėjo nusileisti ant radijo švyturių iš Mėnulio roverių. Jei ji nusileistų saugiai, mėnulio roveriai ją apžiūrėtų, ar ji galėtų saugiai pakilti iš mėnulio. Tik tada paleistumėte modulį su VIENU astronautu. Antrasis kosmonautas, taip pat lunomobilis, yra neleistina prabanga, kai kiekvienas gramas yra svarbus.

Kita vertus, amerikiečių šios smulkmenos nepalietė. Juk juos saugojo kosminis Dievas.

Fantastiškas nusileidimo tikslumas

Ir dar vienu klausimu amerikiečiai mums patrynė nosį - būtent nusileidimas (purslas). Nusileidimo metu Gagarinas buvo nuneštas į šoną šimtus kilometrų, jis beveik dieną buvo ieškomas iš sraigtasparnių. Ir tada smūgiai nebuvo daug arčiau.

Tačiau amerikiečių grąžintų kapsulių taškymosi tikslumas buvo: nuo 2 iki 15 kilometrų. Nuostabus rezultatas. Mūsiškiai sukando dantis iš pavydo ... Ir tik 80 -ųjų pabaigoje paaiškėjo, kad pagal fizikos įstatymus nusileisti daugiau nei 40 kilometrų tikslumu buvo neįmanoma. Tačiau 60 -aisiais niekas to dar nežinojo.

Akmenys buvo renkami Mėnulyje. Kur dingai?

Ir toliau. Amerikiečiai kartu „surinko Mėnulyje“ net 400 kilogramų dirvožemio. Sovietinė automatinė stotis „Luna-16“ atnešė tik 100 gramų. Kai amerikiečiams buvo pasiūlyta iškeisti mėginius į tyrimus, jie traukėsi beveik trejus metus ir tik 1972 metais mums davė visą ... 3 gramus.

Skeptikai tikina, kad būtent tada, pagaliau, automatinė stotis „Sekveyor“ slapta atskrido į Mėnulį ir atnešė tuos pačius šimtą gramų mėnulio miltelių. Ir tie 400 kilogramų mėnulio akmenų niekada nebuvo matyti, jie laikomi už septynių spynų ir niekam neišduodami.

Apskritai amerikiečiai mums davė 28 gramus regolito - mėnulio smėlio, kurį trys mūsų automatinės stotys pristatė apie tris šimtus gramų. Mėnulio akmuo - ne vienas!

Buvo atvejis. kai jie padovanojo akmenuką kokiam nors kunigaikščiui, tačiau po kunigaikščio mirties šis akmenukas pasirodė suakmenėjusio medžio gabalas.

Programos „PostScript“ su Aleksejumi Puškovu fragmentas nuo 2017-12-23

Sekama, sekama, bet nesekama

Amerikietis, kaip ir čigonai, pripūtę įkalčio, siekdami jį parduoti, fiktyviai padidino paleidimo raketos dydį. A. Popovas išanalizavo raketos „Saturnas-5“ kilimą. Ir tai aš radau. Ketvirtį sekundės iki pirmojo etapo atskyrimo raketos paviršiuje įvyksta ryškus sprogimas. Ir viena šimtoji dalis tampa aišku, kaip sugriuvo išorinis šio šluotelės korpusas, po kuriuo buvo atrastas daug mažesnis už daug mažiau galingą amerikietišką „Saturn-1“ raketą korpusas.

Visi tie patys blogi liežuviai leido manyti, kad amerikiečiai tiesiog padidino „Saturn-1“ dydį dėklo pagalba. Kai jis pakilo ir dingo iš akių, jo palaikai nukrito į vandenyną.

Deja, mūsų iškilus specialistas ir nusipelnęs kosmonautas, gerbiamas Aleksejus Leonovas, kaip ir visi kiti, pateko į amerikietišką apgaulės šaukštą. Jis aršiai gina amerikiečius ir visą laiką kartoja: „Stebėjome visus„ Apollo “skrydžio etapus. Deja, jie nesekė ...

Mūsų kosmoso specialistai sekė skrydį taip pat, kaip ir visas pasaulis, t.y. pagal NASA pateiktą „paveikslėlį“. Tik du sovietų moksliniai laivai, esantys Atlanto vandenyne, galėjo stebėti „Saturno-5“ kilimą. Taigi, likus valandai iki „pakilimo“, mūsų laivai apsupo Amerikos karinį jūrų laivyną, sraigtasparnius, kurie visa jėga įjungė savo trukdžius.

Kennedy planams nėra lemta išsipildyti

Taip, pradžioje amerikiečiai sąžiningai ir entuziastingai ėmėsi įgyvendinti Kennedy svajonę. Tačiau po kelerių metų, išleidę 25 milijardus rublių, jie buvo įsitikinę, kad tai dar neįmanoma. Mums reikia daugiau savaičių, mėnesių, metų, milijardų, milijardų ... O rusų vėžliai jau apskriejo mėnulį. Kaip tai būtų galima paaiškinti mokesčių mokėtojams, Kongresui?

O tada NASA ir CŽV sukūrė šalį karo metu Didžiąją apgaulę.

Žinoma, daugelis iš mūsų nori, kad Rusijos trispalvė būtų pirmoji vėliava, iškelta Mėnulyje.

Bet, greičiausiai, tai jau bus Kinijos vėliava.

SSRS vaidmuo

Yu.A.Gagarinas ir S.P.Korolevas

Vienas iš „Mėnulio sąmokslo“ teorijos aspektų taip pat yra bandymai paaiškinti, kaip Sovietų Sąjunga pripažino Amerikos išsilaipinimą Mėnulyje. Mėnulio sąmokslo teorijos šalininkai mano, kad SSRS neturėjo įtikinamų NASA klastojimo įrodymų, išskyrus neišsamią žvalgybos informaciją (arba kad įrodymai atsirado ne iš karto). Daroma prielaida, kad SSRS ir Jungtinės Valstijos gali slaptai slapstytis, kad nuslėptų tariamą sukčiavimą. Įvardijamos šios priežasčių versijos, kurios galėjo paskatinti SSRS sudaryti „mėnulio sąmokslą“ su Jungtinėmis Valstijomis ir paskutiniais įgyvendinimo etapais nutraukti skrydžius pagal Mėnulį ir Mėnulio nusileidimą.

1. SSRS iš karto nepripažino sukčių.
2. SSRS vadovybė atsisakė viešai atskleisti politinį spaudimą Jungtinėms Valstijoms (pavojus atskleisti).
3. SSRS mainais už tylą galėtų gauti ekonominių nuolaidų ir privilegijų, pavyzdžiui, tiekti kviečius žemomis kainomis ir patekti į Vakarų Europos naftos ir dujų rinką. Galimi pasiūlymai taip pat apima asmenines dovanas sovietų vadovybei.
4. JAV turėjo politinės kompromituojančios medžiagos apie SSRS vadovavimą.

Programos „PostScript“ su Aleksejumi Puškovu fragmentas nuo 2017 11 18

Programos „PostScript“ su Aleksejumi Puškovu fragmentas nuo 2017 12 09

Priešininkai abejoja visais klausimais:

1. SSRS atidžiai stebėjo JAV mėnulio programą tiek pagal atvirus šaltinius, tiek per platų agentų tinklą. Kadangi falsifikavimui (jei būtų) prireiks tūkstančių žmonių dalyvavimo, tarp jų labai didelė tikimybė yra sovietų specialiųjų tarnybų agentas. Be to, Mėnulio misija buvo nuolat stebima radijo ir optiniu būdu iš įvairių SSRS taškų, iš laivų Pasaulio vandenyne ir, galbūt, iš orlaivių, o gauta informacija buvo nedelsiant patikrinta specialistų. Tokiomis sąlygomis beveik neįmanoma nepastebėti radijo signalų sklidimo anomalijų. Be to, buvo šešios misijos. Todėl net jei apgaulė nebūtų iš karto aptikta, vėliau ji būtų lengvai atskleista.

2. Tai tikriausiai būtų buvę įmanoma devintajame dešimtmetyje bet ne Mėnulio lenktynių ir šaltojo karo kontekste. Tais metais SSRS ir pasaulyje tvyrojo euforija iš sovietinės kosmonautikos sėkmės, kuri palaikė tezę apie „socialistinės sistemos pranašumą prieš kapitalistą“, kuri buvo esminė SSRS ir visiems marksistiniams judėjimams. SSRS pralaimėjimas „Mėnulio lenktynėse“ turėjo reikšmingų neigiamų ideologinių pasekmių tiek šalies viduje, tiek pasaulyje, tačiau JAV nesėkmės ir falsifikavimo (jei jis iš tikrųjų įvyko) įrodymas buvo labai stiprus koziris kortą propaguojant marksizmo idėjas pasaulyje, kurios suteiktų naują kvėpavimą Vakarų komunistų judėjimams, kurie tuo metu jau pradėjo prarasti populiarumą. Atsižvelgiant į tai, galimos premijos už „slaptą susitarimą“ su JAV neatrodytų labai viliojančios SSRS. Nereikia pamiršti, kad septintojo dešimtmečio pabaiga - aštuntojo dešimtmečio pradžia Jungtinėse Valstijose pasižymėjo įnirtinga vidaus politine kova ir, jei buvo padirbta, ją galėjo atskleisti patys Amerikos politikai kovos eigoje. Šiuo atveju SSRS iš savo tylos nieko nebūtų laimėjusi.

3. Čia veikia „Occamo skustuvo“ principas. SSRS patekimo į Vakarų Europos naftos ir dujų rinką priežastys buvo gerai ištirtos, ir norint jas paaiškinti, nereikia įtraukti galimo JAV ir SSRS susitarimo. Kviečių tiekimo į SSRS kaina buvo nors ir mažesnė už biržos kainą, tačiau taip yra dėl didžiulių tiekimo kiekių, sovietų prekybinio laivyno savarankiško produktų pristatymo ir naudingos mokėjimo sistemos. vakarai. Versija apie asmenines dovanas yra visiškai abejotina, nes tokiu gyvybiškai svarbiu supervalstybių klausimu šios dovanos, aišku, turėjo būti labai vertingos. Jų turinį čia net sunku įsivaizduoti. Be to, žlugus SSRS, informacija apie juos tikrai būtų tapusi viešai prieinama.

4. Ir prieš prasidedant „Mėnulio lenktynėms“, ir po jų JAV vykdė nuolatinę ir griežtą informacinę kampaniją, siekiančią diskredituoti SSRS vadovybę, panaudodama ir tikrą kompromituojančią medžiagą, ir specialiųjų tarnybų sukurtą klastotę. Tarp valstybių lyderių susiformavo savotiškas „informacinis imunitetas“ tokiai propagandai, ir mažai tikėtina, kad esant tokiai situacijai į bet kokią naują medžiagą būtų žiūrima rimtai ir turint politinių pasekmių SSRS.

Programos „Chapmano paslaptys. O kas ten iš tikrųjų buvo? " nuo 2017-06-02

Oficiali Rusijos pozicija

Visuomenei aišku, kad nereikėtų abejoti teiginio tiesumu apie Amerikos astronautų skrydžius į mėnulį, nei aukščiausioji šalies vadovybė, nei šalies oficialus mokslas, atsakydami į tiesioginį klausimą, nepateikia jokių įrodymų tai pašalintų visas abejones ir taptų besąlygišku jų pozicijų šiuo klausimu patvirtinimu.

Ir jei Rusija, kaip viena iš pirmaujančių kosmoso galių pasaulyje, o XX amžiuje SSRS yra kosminių lenktynių lyderė, negali per savo lyderio ar oficialaus mokslo lūpas pateikti vieno įtikinamo fakto, įrodančio ar paneigiančio skrydžius Amerikos astronautų į Mėnulį, tada visa informacija apie šiuos skrydžius, paskelbta vadovėliuose, mokslinėje ir mokslo populiarinimo literatūroje, rodoma laikraščiuose, paskelbta žiniasklaidoje, internete, rodoma ant pašto ženklų, ženklelių, monetų ir kt. paprastas amerikiečių pasiūlytos versijos kartojimas ir pagrįstas arba naiviu žmonių tikėjimu šioje versijoje, arba, greičiausiai, šių produktų autorių įvykdytu aukščiausių valstybės pareigūnų valia.

Ką Putinas sako apie nusileidimą Mėnulyje

Kokia šiandien oficialios Rusijos pozicija Amerikos astronautų skrydžių į mėnulį klausimu? Geriausia šį klausimą užduoti valstybės vadovui, kuris pagal savo statusą turėtų būti geresnis už bet kurį kitą, žinantį šio pasaulinio įvykio patikimumą.

A. Anisimovas: Laba diena, Vladimirai Vladimirovičiau, mano vardas Aleksejus Anisimovas, Novosibirsko miestas. Aš turiu klausimą. Ar manote, kad amerikiečiai nusileido Mėnulyje, gerai, nusileido Mėnulyje?

V. V. Putinas: Aš manau, kad taip.

A. Anisimovas: Yra versija, kuri ...

V. V. Putinas: Aš žinau šią versiją, bet man atrodo, kad neįmanoma suklastoti tokio įvykio. Tai yra tas pats, ką kai kurie teigia, kad rugsėjo 11 -ąją amerikiečiai patys susprogdino šiuos bokštus dvynukus, jie patys vadovavo teroristų veiksmams. Visiška nesąmonė! Bradai, tai neįmanoma! ... Visiška nesąmonė! Tas pats pasakytina ir apie nusileidimą Mėnulyje: neįmanoma suklastoti tokio masto įvykio.

A. Anisimovas: Dėkoju.

V. V. Putinas: Galima sakyti, kad Jurijus Gagarinas taip pat neskraidė - galite galvoti apie viską, kas jums patinka. Tuo tarpu nepamirškime to, juk mūsų tautietis žengė pirmąjį žingsnį į kosmosą.

Kokias išvadas galima padaryti iš šio dialogo?

Pirmas. V. V. Putinas žino versiją, pagal kurią amerikiečiai klastojo skrydžius į mėnulį.

Antra. Paaiškėjo, kad VVPutin, būdamas valstybės vadovu - kosminių tyrimų pradininku, praėjus keturiasdešimčiai metų po Amerikos astronautų skrydžio į mėnulį, neturi patikimų duomenų, leidžiančių vienareikšmiškai atsakyti į pateiktą klausimą: taip, amerikiečių į mėnulį yra realybė, jų patikimumas patvirtina tokius ir tokius faktus.

Trečias. VVPutinas, nors ir turėjo galimybę paprašyti informacijos, patvirtinančios ar paneigiančią oficialią versiją apie amerikiečių astronautų skrydžius į Mėnulį, slaptųjų tarnybų, užsienio politikos departamento ir kosmoso tyrimus vykdančių mokslinių organizacijų archyvuose. nežinomos priežastys to nepadarė, tačiau išreiškė savo, kaip eilinio piliečio, požiūrį, kuris ne visada turi galimybę gauti patikimą informaciją iš kompetentingų šaltinių.

V. V. Putino požiūris yra tas, kad Amerikos astronautai nusileido Mėnulyje, nors nėra jokių naujų įrodymų, patvirtinančių tai, jam tik atrodo, kad tokio masto įvykio neįmanoma suklastoti.

Bet jei skiriama pakankamai pinigų, tada viskas gali būti suklastota. Vienintelė problema yra klastotės kokybė. Ir kuo aukštesnė kokybė, tuo didesnė tikimybė, kad klastojimas bus suvokiamas kaip realybė.

Tačiau, kaip žinote, abejonės dėl amerikiečių skrydžių į mėnulį patikimumo kilo Jungtinėse Valstijose iškart po šių skrydžių pabaigos ir nebuvo išsklaidytos keturiasdešimt metų. Manoma, kad šių abejonių pagrindas buvo nuodugnaus medžiagų, susijusių su Amerikos astronautų skrydžiais į Mėnulį, tyrimo rezultatai, tačiau galima daryti prielaidą, kad pagrindinis šių abejonių šaltinis buvo sąmoningas ar atsitiktinis informacijos nutekėjimas. padarė kai kurie Mėnulio skrydžių organizatoriai ar vykdytojai.

Bet kad ir kaip būtų realybėje, galų gale V. V. Putinas pasirodė teisus, kad neįmanoma suklastoti tokio įvykio arba, tiksliau, neįmanoma perduoti tokio įvykio klastojimo kaip realybės.

Aukščiausio rango pareigūno atsakyme nėra jokios naujos informacijos, patvirtinančios amerikiečių astronautų buvimą Mėnulyje, o tik nurodoma, kad valstybės vadovas šiuo klausimu turi asmeninę nuomonę, pagrįstą netiesioginiais duomenimis ir analogijomis.

Stebina tai, kad pareigūnas, kuris pagal savo statusą turi prieigą prie bet kokios valstybės turimos informacijos, nepateikė nė vieno fakto, įskaitant iš kompetentingų šaltinių, patvirtinančio šių skrydžių patikimumą, nors skrydžio klastojimo versija yra žinoma. jam.

Taigi, valstybės vadovo atsakymas į klausimą, ar amerikiečiai nusileido Mėnulyje, nesibaigė ginčui dėl galimo NASA suklastotų skrydžių į Mėnulį.

„Roscosmos“ neturi informacijos

Išsakęs savo nuomonę šiuo klausimu, V. V. Putinas išdėstė valstybės poziciją, būtent, amerikiečių paskelbti skrydžiai į mėnulį yra tiesa. Šią poziciją patvirtina ne faktai, o valstybės vadovo valdžia, ir pagal nutylėjimą šiai pozicijai turėtų vadovautis Rusijos valstybinės struktūros ir oficialus mokslas.

Tačiau gavę nurodymą, kad skrydžiai į mėnulį yra realybė, Rusijos vyriausybinės agentūros ir oficialus mokslas iš NASA ar šalies vadovybės negavo jokių įtikinamų faktų, patvirtinančių šių skrydžių realumą, pristatyti juos visuomenei.

Klausimas apie amerikiečių buvimą Mėnulyje buvo pateiktas V. V. Putinas ir 2012 m.

Taigi, V. Grinevas savo straipsnyje "Taip būti ar nebūti?" ( Laikraštis „Jo vardai“, N14, 2013 m. Balandžio 2 d) rašo:

„Praėjusių metų gruodį buvo surengta Rusijos Federacijos prezidento V. V. Putino konferencija, kurioje kiekvienas galėjo užduoti valstybės vadovui jį dominantį klausimą ... ir aš uždaviau klausimą raštu: - Ar amerikiečiai buvo Mėnulyje, ar ne? ... Klausimas nebuvo išsakytas eteryje, tačiau prezidento priėmimo tarnyba netrukus gavo atsakymą, kad mano klausimas buvo priimtas ir išsiųstas į „Roscosmos“. Po kurio laiko iš „Roscosmos“ buvo gautas atsakymas, kurį pasirašė Mokslinės ir techninės tarybos vyriausiasis mokslinis sekretorius A. G. Milovanovas. …Pasirodo, „„ Roscosmos “neturi jokios informacijos, patvirtinančios jūsų požiūrį dėl amerikiečių nusileidimo Mėnulyje“.... ... AG Milovanovo atsakymą galite suprasti iš dviejų pusių: arba AG Milovanovas tikrai nežino apie amerikiečių nusileidimą (arba nenusileidimą) Mėnulyje - tuo neįmanoma patikėti, arba AG Milovanovas dėl vienokių ar kitokių priežasčių - kas labiau tikėtina - jis nemanė, kad reikia būti nuoširdžiam su manimi “.

Iš pirmo žvilgsnio atrodytų, kad buvo priimtas teisingas sprendimas - perduoti šį klausimą specializuotam skyriui, kuris sprendžia kosmoso klausimus. Tačiau nei „Roscosmos“, nei jo pirmtakai nedalyvavo NASA programoje, skirtoje išsiųsti žmogų į mėnulį, ir todėl neprisiima jokios atsakomybės už pranešimų apie šiuos skrydžius patikimumą. Todėl oficialiai „Roskosmos“ negali turėti informacijos, kuri patvirtintų arba paneigtų Amerikos astronautų nusileidimą Mėnulyje.

Žinoma, toks skyrius, kaip „Roskosmos“, gali būti pristatytas kaip ekspertas, kurio veikla labiausiai susijusi su aptariamu klausimu ir kuris, spręsdamas kosmoso klausimus, gali išspręsti ilgalaikį ginčą. Tačiau, kaip matyti iš „Roscosmos“ mokslinės ir techninės tarybos vyriausiojo mokslinio sekretoriaus laiško ištraukos, „Roscosmos“ šiuo klausimu nėra ekspertas. Ir kaip jis gali imtis tokio vaidmens, kai tokie garsūs astronautai kaip G.M. Grechko ir A.A. Leonovas, neabejojantis Amerikos astronautų skrydžiais į mėnulį, pripažįsta, kad amerikiečiai studijoje atliks papildomus „mėnulio epizodų“ filmavimus.

Kyla klausimas, kur reikėtų nukreipti Mėnulio ekspedicijos patikimumo klausimą? Be jokios abejonės, užsienio žvalgybos tarnybos (buvusios SSRS KGB) ir Užsienio reikalų ministerijos organams. Šaltojo karo metais šių departamentų darbuotojai sėkmingai įgijo mūsų šalies saugumui svarbios informacijos (atominiai ginklai, karinė-techninė raida, karinis priešo potencialas ir kt.). Neįmanoma įsivaizduoti, kad tokia strategiškai svarbi informacija, kaip pirmasis pilotuojamas skrydis į mėnulį, liktų be šių departamentų dėmesio.

Nepaisant to, kaip matyti iš pirmiau minėto straipsnio, užduotis patvirtinti ar paneigti amerikiečių astronautų buvimą Mėnulyje yra iškelta „Roscosmos“, tarsi šios agentūros ar jos pirmtakų pareiga būtų nustatyti kitų valstybių pateiktos informacijos patikimumą. kosminių tyrimų srityje.

Formaliai „Roskosmos“ atsako, kad neturi informacijos, patvirtinančios amerikiečių astronautų nusileidimo Mėnulyje klastojimą. Iš pradžių, „Roskosmos“ negalėjo oficialiai gauti tokios informacijos iš jokių šaltinių (iš aukštesnės vadovybės, kitų ministerijų ir departamentų, užsienio valstybių ir piliečių), Antra, užduotis analizuoti ir įvertinti informacijos apie Amerikos astronautų skrydžius į mėnulį patikimumą nebuvo nustatyta prieš „Roscosmos“.

„Roscosmos“ atsakymas nepaneigia, bet ir neįrodo valstybės priimtos versijos, kad amerikiečių astronautų skrydžiai į mėnulį tikrai įvyko.

Tikriausiai teisingiau būtų paprašyti „Roskosmos“ pateikti įrodymų, patvirtinančių amerikiečių astronautų skrydžius į mėnulį. Bet kadangi V. V. Putinas nurodė tik vieną netiesioginį argumentą kaip šių skrydžių patvirtinimą, tai, matyt, „Roscosmos“ įrodyti Amerikos astronautų buvimą Mėnulyje būtų problemiška užduotis.

Savanoriškas informacijos apie šiuos skrydžius skleidimo moratoriumą leis „neprarasti veido“ ir išsaugoti mokslinį autoriaus, autoriaus, skrendančio amerikiečių astronautų skrydžius į natūralų Žemės palydovą, autoritetą, jei bus gauti tiesioginiai įrodymai, kad amerikiečiai suklastojo mėnulio ekspedicijas.

Kinijos mokslininkai neigia JAV Mėnulio misiją

Kinijos mokslininkai mėnulį pradėjo tyrinėti ne taip seniai. Pirmieji praktiniai rezultatai buvo gauti maždaug prieš 10 metų, kai buvo paleistas tyrimo aparatas “. Chang'e-1»Į Žemės palydovą. Visus metus „Chang'e-1“ rinko ir perdavė duomenis. Tai buvo paviršiaus nuotraukos, iš kurių vėliau buvo suformuotas trimatis žemėlapis.

Antrasis paleistas prietaisas ištyrė tam tikrą Mėnulio sritį, kurioje buvo planuojamas kito Mėnulio modulio nusileidimas, vadinamas „ Chang'e-3“2013 metais. Kinija tapo trečiąja šalimi pasaulyje, sėkmingai nusileidusia mokslinių tyrimų transporto priemonei ant žemės palydovo paviršiaus. Tiesa, dėl techninių priežasčių moduliui nepavyko atlikti visų užduočių.

Be to, kinų mokslininkai nuolat stebi kosminį objektą naudodamiesi moderniais teleskopais ir įranga. Šių tyrimų tikslas - išsamus Mėnulio paviršiaus tyrimas, taip pat astronautų iš JAV nusileidimo vietos paieška. Jie fotografavo siūlomos amerikiečių Mėnulio nusileidimo vietos sritis, taip pat 50 kilometrų spinduliu esančią teritoriją.

Šių stebėjimų metu buvo galima išsamiai ištirti mėnulio kraterius. Buvo matyti net didelių meteoritų smūgių pėdsakai. Milžiniškas Raudonosios žvaigždės teleskopas buvo nukreiptas būtent į tai, ką NASA dokumentai nurodo kaip teritoriją, kurioje po „Apollo“ ekspedicijos buvo atsisakyta Amerikos mėnulio modulio. Tačiau amerikiečių erdvėlaivio nusileidimo etapai, taip pat „Stars and Stripes“ vėliava, niekada nebuvo atkreiptas į mokslininkų dėmesį.

Remdamiesi atliktais tyrimais, KLR atstovai oficialioje Kinijos kosmoso agentūros svetainėje padarė pareiškimą, kad amerikiečiai nebuvo Mėnulyje. Tai sukėlė aršią visuomenės reakciją dėl to, kad daugelis netiki astronautų skrydžiais iš Amerikos į mėnulį.

Programos „PostScript“ su Aleksejumi Puškovu fragmentas nuo 2018 12 01

Didžioji JAV erdvė meluoja apie mėnulio nusileidimą

Rusija buvo ir išlieka pagrindine kosmoso galia. Tačiau tuo pat metu ji tiesiogine prasme turi išgyventi rimtoje kovoje dėl orbitos. Tie, kurie paprastai vadinami „mūsų Vakarų partneriais“, tiesiogiai deklaruoja savo pranašumą erdvėje. Ir jie stengiasi pasiekti šį pranašumą visomis turimomis priemonėmis. Dešimtys jų į dangų paleidžia karinius palydovus, skelbia apie raketų grėsmes ir ruošiasi skristi į Marsą. Tuo pačiu metu kova ne visada yra sąžininga. Pavyzdžiui, rusų kosmonautai užsienio blokuose yra rodomi kaip nenusiskutę vyrai. Arba jie paprastai pamiršta apie savo egzistavimą. Tuo pat metu amerikiečiai skrenda į kosmosą rusiškais varikliais ir mokosi Rusijos kosmonautikos centruose. Taigi, kas yra orbitos meistras?

Televizijos kanalo „Zvezda“ vaizdo įrašas nuo 2018-08-10 │ „Paslėptos grėsmės“ su Nikolajumi Chindyaykinu