Tikras ir klaidingas patriotizmas ir didvyriškumas, kaip suprato L. Tolstojus romane „Karas ir taika

Levo Tolstojaus darbas kupinas karinių veiksmų. Kartu su autoriumi, sekdamas jį, skaitytojas kūrinio „Karas ir taika“ puslapiuose pamatys neįtikėtinas mūšių ir mūšių nuotraukas: Borodinskio, Šengrabenskio, Austerlitskio. Tačiau rašytojas ne tik rodo karinius veiksmus, bet, visų pirma, nori kiekvienam asmeniui atskirai parodyti, kaip jis, karys ar generolas, įsitraukęs į triukšmingą karo veiksmų srautą, parodys ir parodys save.

Šiuose renginiuose yra daug dalyvių. Tai yra kariuomenės vadai, viena vertus, ir, kita vertus. Tai apima visus štabo viršininkus, generolus, karininkus ir, žinoma, karius ir partizanus. Siekdamas, kad skaitytojas juos matytų išsamiau, suvoktų ne tik viso įvykio mastą, bet ir pamatytų kiekvieną asmenį, autorius stengiasi juos pastatyti į įvairias situacijas: kovinį ir taikų gyvenimą. Yra žinoma, kad kovojo ir pats Levas Tolstojus, jis dalyvavo karo veiksmuose Kaukaze ir parodė save gindamas Sevastopolį. Štai kodėl jis stengiasi parodyti tikrąją ir griežtą karinę tiesą, jos nepagražindamas. Ir tai susideda iš kančios, kraujo ir mirties.

Tačiau būtent tokiomis sąlygomis pasireiškia nuostabios žmogaus savybės: drąsa, drąsa, didvyriškumas. Tolstojaus epas rodo du karus: 1805 - 1807 m., Kurie vyko užsienyje, ir Rusijoje 1812 m. Skirtingi dalyviai, turintys skirtingas asmenybes, susitinka viename ir kitame fronte. Pavyzdžiui, Bagrationo būrys daro didvyrišką perėjimą, parodomas didvyriškumas ir talentingas Rusijos kariuomenės vadas Kutuzovas. Tačiau jiems priešinasi nekompetentingas ir tuščias Austrijos generolas Maka.

Tačiau eiliniai rusų valstiečiai, tapę kariais, jų sąžiningi vadai, rodo ypatingą drąsą. Tačiau tarp štabo vadų yra daug bailių ir išdavikų. Ypač iš jų išsiskiria Žerkovas. Po to, kai buvo išmestas iš Rusijos pulko, jis galėjo lengvai prisijungti prie Bagrationo kaip tvarkietis. Jis visiems sakė, kad nenori kautis, tačiau medalių ir ordinų galima gauti daug daugiau, net nieko nedarius.

Tačiau tikri herojai, sugebėję parodyti drąsą ir narsumą mūšio lauke, yra nuolankūs ir paprasti. Jie atsiskleidžia mūšyje, parodydami charakterio ir dvasios jėgą. Atkakliai ir tvirtai vykdydami jie sukelia tik susižavėjimą. Vienas iš šių herojų yra Timokhinas. Jis yra kuopos vadas, sėkmingai išlaikęs savo kuopą. Tačiau savo kariams jis visada bus pavyzdys. Jis pats savo pavyzdžiu įkvėpė savo įmonės eilės narius netikėtam prancūzų išpuoliui. Tai leido atsikratyti priešo ir suteikti kitiems batalionams galimybę susivokti ir susitvarkyti.

Autorius stengiasi viską parodyti tiesą, todėl painiavos ir didvyriškų poelgių paveikslai tiesiog susipina. Ryškus to pavyzdys yra aprašymas Austerlico mūšio romano puslapiuose. Visur viešpatavo netvarka, kilo tam tikra sumaištis. Kai kurie kariai buvo nuobodūs laukdami mūšio, o kiti žuvo, gavo daug sužalojimų ir žaizdų. O tie, kurie dar laukė, matydami visą šią painiavą, pamažu puolė dvasia. Ir tai yra tikras vaizdas.

Ryškios romano kovos, kuriose pasireiškė drąsa ir drąsa, yra Šengrabensko ir Austerlicas. Jie buvo vykdomi už Rusijos valstybės ribų, o jos tikslai paprastiems žmonėms buvo visiškai nesuprantami. 1812 m. Karas atrodo visiškai kitaip, kai jame yra didžiulė prasmė ir tikslas - ginti savo tėvynę. Šios 1812 m. Kovos buvo populiarios, nes buvo kovojamos prieš tuos priešus, kurie kėsinosi į Rusijos nepriklausomybę.

Šalį užgriuvo didžiulis prancūzų pulkas, kuriame buvo penki šimtai žmonių. Šlovė jau sklido apie šį galingą Napoleoną, kaip apie nenugalimą ir stipriausią. Tačiau Rusijos valstybėje ši didžiulė jėga sulaukė galingo pasipriešinimo. Ne tik kariuomenė atsistojo kaip siena, bet ir visi žmonės atsikėlė ginti savo šalies ir nepriklausomybės.

Autorius nuoširdžiai parodo, kaip visi gyventojai, pamiršę savo turtą, jį apleido, paliko Maskvą, kuri beveik galėjo patekti į prancūzų rankas. Bet tai atsitiko ne tik Maskvoje, bet ir kituose kaimuose bei miestuose.

Norint priešintis šiai stipriausiai Napoleono armijai, pradedami kurti partizanų būriai. Didžiausi ir didvyriškiausi Tolstojaus epinio romano puslapiuose yra Dolokhovo ir Denisovo būriai. Rašytojas taip pat pasakoja apie sekstoną, kuris vadovauja vienam iš būrių. Jo istorijoje yra vieta vyresniajai Vasilisa, kuri sugebėjo įveikti daugybę prancūzų. Iš jos rankų žuvo daugiau nei šimtas priešų. Partizanai nesielgė atvirai, jie stengėsi po gabalą sunaikinti didžiulę prancūzų armiją. Kovodami narsiai, jie palaipsniui sunaikino savo priešus, išlaisvindami savo žemę.

Dėl to karas, kuris iš Prancūzijos kariuomenės pusės buvo agresyvus, paskui iš Rusijos, išlaisvinimo ir žmonių, baigėsi. Būtent žmonės padarė viską, kad laimėtų. Tik jis parodė beprecedentę drąsą ir drąsą. Tiek vadai, tiek generolai parodė didvyriškumą, kurie taip pat turėjo įtakos tam, kad buvo nugalėtos didžiulės nesuskaičiuojamos Napoleono pajėgos.

Šengrabeno mūšis. Tikras ir klaidingas heroizmas.

Kuo skiriasi Dolokhovo ir Timokhino elgesys?

1805 metų karas Operacijų teatre situacija buvo tokia: 35 000 karių Rusijos kariuomenė atsitraukia, jos siekia 100 000 prancūzų armija, kuriai vadovauja Napoleonas. Kutuzovas pasiuntė keturių tūkstančiųjų Bagrationo išankstinę sargybą kirsti priešo, kuris, lenkdamas prancūzus, turėjo juos kuo daugiau sulaikyti. Užduotis nebuvo lengva ... Naktį Bagrationas, nuėjęs keturiasdešimt penkias mylias su alkanais, basomis basomis kareiviais per kalnus, be kelio, praradęs trečdalį nuklydusiųjų, atvyko į paskirtą vietą keliomis valandomis anksčiau nei prancūzai. Bet tada atsitiko netikėta ... Muratas, susitikęs su Bagrationo būriu, manė, kad tai visa Kutuzovo armija, ir pasiūlė trijų dienų paliaubas. Rusams tai buvo vienintelė galimybė įgyti laiko, pailsėti išsekusiam Bagrationo būriui. Skirtingai nuo Murato, Napoleonas iš karto išsiaiškino apgaulę. Kol Bagrationo būrys ilsėjosi, Bonaparto adjutantas šoko į Muratą su didžiuliu pranešimu. Rusai turėjo laiko šiek tiek pailsėti, suvalgyti kažkokią kareivišką košę ir tada ... staiga pasigirsta švilpukas, patrankos sviedinys, tada kitas, o kitas ... Tušinas, baterijos vadas, liepė apšaudyti Šengrabeną .
Tuo tarpu pėstininkų pulkai, netikėtai, chaotiškai, paniškai sugauti prancūzų miške, išbėgo iš miško ir šaukė: "Aplenkė! Nukirto! Pasiklydo!" Pulko vadas bėgo paskui savo karius, bandydamas juos sustabdyti, tačiau jie jo neklausė ir toliau bėgo. Jis sustojo iš nevilties, jam atrodė, kad viskas baigta. Bet tada jis pamatė, kad ką tik pažengę prancūzai staiga atbėgo. Miške pasirodė rusų šauliai - Timochino kuopa, vienintelė likusi tvarkinga, sėdėjo griovyje, laukdama priešo, o paskui staiga puolė. Timochinas šiuo metu buvo tarsi apimtas jėgų ir ryžto, jis, rankoje laikęs vieną kardą, kupiną didelio pareigos jausmo ir kovingos dvasios, bėgo prie prancūzų, o jie, nespėję atsigauti, metė savo ginklus ir bėgo. Tą akimirką Dolokhovas pabėgo šalia Timokino, nužudė vieną prancūzą ir „pirmasis paėmė už apykaklės pasidavusį karininką“. Pabėgę kariai grįžo į savo batalionus. Pulko vadas stovėjo kartu su majoru Economovu ir davė jam įsakymus, tuo metu prie jo pribėgo vienas išblyškęs karys, tai buvo Dolokhovas. Jis parodė vadui prancūzišką kardą ir krepšį, pasakė, kad sugavo pareigūną ir sustabdė kuopą. Ir jis taip pat paprašė vado prisiminti jį. Ir tada, toliau trukdydamas pokalbiui, Dolokhovas parodė savo žaizdą, kurią buvo gavęs iš prancūziško durtuvo.
Jei palygintume Timokhiną ir Dolokhovą, galime pasakyti, kad Timokhinas yra drąsus, ryžtingas, kryptingas, beviltiškas, turintis didžiulę valią, nes kai visi kitų kuopų kariai kažkur pradėjo paniškai bėgti, pasiimdami likusius, Timokhinas nepasidavė. tai ir sėdėjo miške, pasaloje, laukdamas tinkamo momento atakai. Iš tiesų, norint laimėti mūšį, svarbu ne tik turėti didelę armiją, nors ir ne be jos, svarbu sugebėti tinkamai sudaryti šią armiją, šiuos karius, suteikti jiems gerą kovinę dvasią, tikėjimą savo jėgomis ir noras bet kokia kaina apsaugoti žmones nuo mirties ... Ir jei visi pradėjo prarasti širdį, nusivilti, manydami, kad viskas baigėsi, tada palaipsniui jie prideda kitus prie savęs, todėl labai lengva pasiduoti tam ir bėgti su visais ...
Ir kai atėjo tinkamas momentas, Timokhinas įsakė užpulti, tada jis bėgo visų pirma ir nužudė jo kelyje pasitaikiusius prancūzus. Tą akimirką jis turėjo tokį didžiulį energijos krūvį, reikalingą mūšiui, kad juo užkrėtė savo kompaniją, ir jie, sekdami jo pavyzdžiu, taip pat pabėgo pas priešą. Tarp jų buvo ir Dolokhovas.
Paprastai lyginant du žmones, vienas yra teigiamas, o kitas neigiamas. Timokhinas pasirodė teigiamas, tačiau negalima sakyti, kad Dolokhovas yra visiškai neigiamas. Juk Dolokhovas pabėgo šalia Timokino, žinodamas, kad bet kokia priešo kulka gali jį pataikyti, ir viskas ... tai reiškia, kad ir Dolokhovas išeina drąsus ir drąsus. Taip, jis pirmasis sugriebė pasidavusį pareigūną už apykaklės, kad visiems parodytų, jog yra didvyris, tačiau net ir mūšio metu jis nesėdėjo krūmuose, o paskui išbėgo ir griebė jį. taip pat susidūrė su pavojumi, rizikuodamas savo gyvybe ...
Tačiau Timokhinas, skirtingai nei Dolokhovas, nesakė vadui jo prisiminti, Timokinui to neprireikė. Jis tai padarė labai nuoširdžiai, ne dėl parodymų, laikydamas tai savo pareiga, nematydamas žygdarbio ... Bet Dolokhovas ..., tuo, žinoma, jis labai skiriasi nuo Timokino ... Jis padarė visus šiuos „žygdarbius“ „tik tam, kad visi matytų, koks jis geras žmogus, koks jis didvyris. Tačiau kiti aplinkiniai kariai tą patį darė, ar ne? Tai karo tarnybos pareiga!
Labiausiai man nepatiko, kai jis pasakė vadui: „Aš sustabdžiau kuopą“. Tai netiesa! Jis stovėjo vienas ir sustojo! Jo elgesys man padarė labai nemalonų įspūdį. Jame buvo tiek daug pasipiktinimo, veidmainystės, žaidimų ... Atrodė, kad jis apsimeta, kad dabar vaidina herojų, bet iš tikrųjų atrodė, kad jam viso to nereikia, ne, žinoma, jam taip pat, galbūt , nori padėti kariams kovoti su priešu, tačiau tame tiek daug nenuoširdumo ir melo, kad į jį žiūrėti tiesiog nemalonu !! Žinoma, negaliu visiškai tiksliai pasakyti, kad jis demonstravo „melagingą“ didvyriškumą, tačiau jis buvo labai arti to, tikrai to negalima pavadinti „tikru“!
Deja, visada ir visur buvo „tikro ir netikro didvyriškumo“ problema. Tikras herojus, atlikęs žygdarbį, laiko tai tik savo pareiga, jam trūksta tuštybės ir narcisizmo. Tušinas yra puikus to pavyzdys. Tačiau yra žmonių, kurie linkę atlikti savo pareigą kaip didvyrišką poelgį ir perdėti savo sėkmę. Tai, mano nuomone, yra „tikro ir klaidingo didvyriškumo“ problema. Ir kiekvienas kareivis susiduria su pasirinkimu ... Dažnai karas parodo tikrąjį žmogaus charakterį ...

Tiesa ir melas L.N. Tolstojaus „Karas ir taika“

I. Įvadas

Viena iš pagrindinių šiuolaikinės civilizacijos ydų, anot Tolstojaus, yra plačiai paplitęs klaidingas sąvokas. Šiuo atžvilgiu tikros ir klaidingos problemos tampa viena iš pirmaujančių darbe. Kaip atskirti tiesą nuo klaidingos? Tam Tolstojus turi du kriterijus: tiesa ateina iš žmogaus sielos gelmių ir yra išreikšta paprastai, be laikysenos ir „žaidžiant publikai“. Kita vertus, melagingą sukuria pagrindinė žmogaus prigimties pusė ir jis visada sutelktas į išorinį poveikį.

P. Pagrindinė dalis

1. Klaidinga didybė. „Nėra didybės ten, kur nėra paprastumo, gėrio ir tiesos“, - rašė Tolstojus. Netikra didybė personifikuojama Napoleono romane. Jame nėra nei vieno, nei kito, nei trečio. Tolstojus rodo, kad Napoleonas siunčia žmones į mirtį dėl smulkių ir daugiausia savanaudiškų tikslų. Napoleono elgesys yra labai nenatūralus, kiekvienas jo gestas ir kiekvienas jo žodis apskaičiuojamas atsižvelgiant į efektą. Romane Napoleonui prieštarauja Kutuzovas, kurio veiksmus lemia meilė tėvynei ir meilė rusų kariui. Jo veiksmuose nėra žaidimo ir laikysenos, priešingai, Tolstojus netgi pabrėžia išorinį vado nepatrauklumą. Tačiau tikros didybės pavyzdys yra Kutuzovas, kaip visos Rusijos žmonių sielos atstovas.

2. Klaidingas heroizmas. Kol žmogus nori atlikti žygdarbį, visų pirma tam, kad būtų pastebėtas, ir svajoja apie neabejotinai gražų žygdarbį, tai, anot Tolstojaus, dar nėra tikras heroizmas. Tai atsitinka, pavyzdžiui, su princu Andrew pirmajame romano tome Austerlico mūšio metu. Tikras didvyriškumas atsiranda tada, kai žmogus galvoja ne apie save, o apie bendrą reikalą ir jam nerūpi, kaip jis atrodo iš šalies. Tokį didvyriškumą kare pirmiausia parodo paprasti žmonės - kariai, kapitonas Tušinas, kapitonas Timokhinas ir kt. yra kartu su jais, princas Andrejus taip pat tampa pajėgus tikram didvyriškumui per Borodino mūšį.

3. Klaidingas patriotizmas. Tai romane pasireiškia nemaža dalis aristokratijos - nuo paties caro iki Helenos Bezukhovos. Noras puikuotis savo patriotizmu (bauda už ištartus prancūziškus žodžius aukšto lygio visuomenės salone, jingoistiniai „plakatai“ ir aukšta Rostopchino priesaika ir kt.) Prieštarauja tikram, nematytam patriotizmui, visų pirma, Rusijos žmonės: kareiviai ir milicija, pirklis Ferapontovas, kuris sudegino savo parduotuvę, kad prancūzai, partizanai, Maskvos ir kitų miestų bei kaimų gyventojai, palikę „išdegintą žemę“ Napoleono kariuomenei ir pan. juos. Geriausi bajorų atstovai, susivieniję su žmonėmis, taip pat išsiskiria tikru patriotizmu: Kutuzovas, Andrejus Bolkonskis, Pjeras Bezukhovas, Nataša Rostova ir kt.

4. Netikra meilė. Tikra meilė, pasak Tolstojaus, turėtų kilti iš dvasinio artumo tarp žmonių jausmo. Tikrai mylintis žmogus galvoja ne tiek apie save, kiek apie savo mylimąjį ar mylimąjį. Meilė pateisinama tik Tolstojaus akyse, kai ji išreiškia dvasinę vienybę. Tokią meilę Tolstojus demonstruoja daugiausia epiloge vedusių porų Nikolajaus Rostovo - princesės Marya ir Pierre'o Bezukhovo - Natašos pavyzdžiu. Tačiau meilė romane taip pat parodyta kaip klaidingas ir savanaudiškas jausmas. Taigi, Pjero meilė Helene yra tik jausmingas potraukis. Tą patį galima pasakyti apie staigią Natašos aistrą Anatoliui. Kiek sudėtingesnis atvejis yra princo Andrejaus meilė Natašai. Atrodytų, kad Andrejus Bolkonskis myli gana nuoširdžiai, tačiau faktas yra tas, kad šioje meilėje jis mato daugiausia save: pirmiausia savo dvasinio prisikėlimo galimybę, o paskui - įžeidimą, padarytą jo garbei. Tolstojaus požiūriu, tikra meilė ir individualizmas yra nesuderinami dalykai.

III. Išvada

„Paprastumas, gerumas ir tiesa“ yra pagrindiniai kriterijai, pagal kuriuos kare ir taikoje galima atskirti tikrąjį nuo klaidingo.

Ieškota čia:

• esė tikro ir netikro heroizmo tema romane „Karas ir taika“
• tiesa ir melas romane „Karas ir taika“
• tikros ir klaidingos problemos romane karas ir taika

1805 metų karas Operacijų teatre situacija buvo tokia: 35 000 karių Rusijos kariuomenė atsitraukia, jos siekia 100 000 prancūzų armija, kuriai vadovauja Napoleonas. Kutuzovas pasiuntė keturių tūkstančiųjų Bagrationo išankstinę sargybą kirsti priešo, kuris, lenkdamas prancūzus, turėjo juos kuo daugiau sulaikyti. Užduotis nebuvo lengva ... Naktį Bagrationas, nuėjęs keturiasdešimt penkias mylias su alkanais, basomis basomis kareiviais per kalnus, be kelio, praradęs trečdalį nuklydusiųjų, atvyko į paskirtą vietą keliomis valandomis anksčiau nei prancūzai. Bet tada atsitiko netikėta ... Muratas, susitikęs su Bagrationo būriu, manė, kad tai visa Kutuzovo armija, ir pasiūlė trijų dienų paliaubas. Rusams tai buvo vienintelė galimybė įgyti laiko, pailsėti išsekusiam Bagrationo būriui. Skirtingai nuo Murato, Napoleonas iš karto išsiaiškino apgaulę. Kol Bagrationo būrys ilsėjosi, Bonaparto adjutantas šoko į Muratą su didžiuliu pranešimu. Rusai turėjo laiko šiek tiek pailsėti, suvalgyti kažkokią kareivišką košę ir tada ... staiga pasigirsta švilpukas, patrankos sviedinys, tada kitas, o kitas ... Tušinas, baterijos vadas, liepė apšaudyti Šengrabeną .

Tuo tarpu pėstininkų pulkai, netikėtai, chaotiškai, paniškai sugauti prancūzų miške, išbėgo iš miško ir šaukė: "Aplenkė! Nukirto! Pasiklydo!" Pulko vadas bėgo paskui savo karius, bandydamas juos sustabdyti, tačiau jie jo neklausė ir toliau bėgo. Jis sustojo iš nevilties, jam atrodė, kad viskas baigta. Bet tada jis pamatė, kad ką tik pažengę prancūzai staiga atbėgo. Miške pasirodė rusų šauliai - Timochino kuopa, vienintelė likusi tvarkinga, sėdėjo griovyje, laukdama priešo, o paskui staiga puolė. Timochinas šiuo metu buvo tarsi apimtas jėgų ir ryžto, jis, rankoje laikęs vieną kardą, kupiną didelio pareigos jausmo ir kovingos dvasios, bėgo prie prancūzų, o jie, nespėję atsigauti, metė savo ginklus ir bėgo. Tą akimirką Dolokhovas pabėgo šalia Timokino, nužudė vieną prancūzą ir „pirmasis paėmė už apykaklės pasidavusį karininką“. Pabėgę kariai grįžo į savo batalionus. Pulko vadas stovėjo kartu su majoru Economovu ir davė jam įsakymus, tuo metu prie jo pribėgo vienas išblyškęs karys, tai buvo Dolokhovas. Jis parodė vadui prancūzišką kardą ir krepšį, pasakė, kad sugavo pareigūną ir sustabdė kuopą. Ir jis taip pat paprašė vado prisiminti jį. Ir tada, toliau trukdydamas pokalbiui, Dolokhovas parodė savo žaizdą, kurią buvo gavęs iš prancūziško durtuvo.

Jei palygintume Timokhiną ir Dolokhovą, galime pasakyti, kad Timokhinas yra drąsus, ryžtingas, kryptingas, beviltiškas, turintis didžiulę valią, nes kai visi kitų kuopų kariai kažkur pradėjo paniškai bėgti, pasiimdami likusius, Timokhinas nepasidavė. tai ir sėdėjo miške, pasaloje, laukdamas tinkamo momento atakai. Iš tiesų, norint laimėti mūšį, svarbu ne tik turėti didelę armiją, nors ir ne be jos, svarbu sugebėti tinkamai sudaryti šią armiją, šiuos karius, suteikti jiems gerą kovinę dvasią, tikėjimą savo jėgomis ir noras bet kokia kaina apsaugoti žmones nuo mirties ... Ir jei visi pradėjo prarasti širdį, nusivilti, manydami, kad viskas baigėsi, tada palaipsniui jie prideda kitus prie savęs, todėl labai lengva pasiduoti tam ir bėgti su visais ...

Ir kai atėjo tinkamas momentas, Timokhinas įsakė užpulti, tada jis bėgo visų pirma ir nužudė jo kelyje pasitaikiusius prancūzus. Tą akimirką jis turėjo tokį didžiulį energijos krūvį, reikalingą mūšiui, kad juo užkrėtė savo kompaniją, ir jie, sekdami jo pavyzdžiu, taip pat pabėgo pas priešą. Tarp jų buvo ir Dolokhovas.

Paprastai lyginant du žmones, vienas yra teigiamas, o kitas neigiamas. Timokhinas pasirodė teigiamas, tačiau negalima sakyti, kad Dolokhovas yra visiškai neigiamas. Juk Dolokhovas pabėgo šalia Timokino, žinodamas, kad bet kokia priešo kulka gali jį pataikyti, ir viskas ... tai reiškia, kad ir Dolokhovas išeina drąsus ir drąsus. Taip, jis pirmasis sugriebė pasidavusį pareigūną už apykaklės, kad visiems parodytų, jog yra didvyris, tačiau net ir mūšio metu jis nesėdėjo krūmuose, o paskui išbėgo ir griebė jį. taip pat susidūrė su pavojumi, rizikuodamas savo gyvybe ...

Tačiau Timokhinas, skirtingai nei Dolokhovas, nesakė vadui jo prisiminti, Timokinui to neprireikė. Jis tai padarė labai nuoširdžiai, ne dėl parodymų, laikydamas tai savo pareiga, nematydamas žygdarbio ... Bet Dolokhovas ..., tuo, žinoma, jis labai skiriasi nuo Timokino ... Jis padarė visus šiuos „žygdarbius“ „tik tam, kad visi matytų, koks jis geras žmogus, koks jis didvyris. Tačiau kiti aplinkiniai kariai tą patį darė, ar ne? Tai karo tarnybos pareiga!

Labiausiai man nepatiko, kai jis pasakė vadui: „Aš sustabdžiau kuopą“. Tai netiesa! Jis stovėjo vienas ir sustojo! Jo elgesys man padarė labai nemalonų įspūdį. Jame buvo tiek daug pasipiktinimo, veidmainystės, žaidimų ... Atrodė, kad jis apsimeta, kad dabar vaidina herojų, bet iš tikrųjų atrodė, kad jam viso to nereikia, ne, žinoma, jam taip pat, galbūt , nori padėti kariams kovoti su priešu, tačiau tame tiek daug nenuoširdumo ir melo, kad į jį žiūrėti tiesiog nemalonu !! Žinoma, negaliu visiškai tiksliai pasakyti, kad jis demonstravo „melagingą“ didvyriškumą, tačiau jis buvo labai arti to, tikrai to negalima pavadinti „tikru“!

Deja, visada ir visur buvo „tikro ir netikro didvyriškumo“ problema. Tikras herojus, atlikęs žygdarbį, laiko tai tik savo pareiga, jam trūksta tuštybės ir narcisizmo. Tušinas yra puikus to pavyzdys. Tačiau yra žmonių, kurie linkę atlikti savo pareigą kaip didvyrišką poelgį ir perdėti savo sėkmę. Tai, mano nuomone, yra „tikro ir klaidingo didvyriškumo“ problema. Ir kiekvienas kareivis susiduria su pasirinkimu ... Dažnai karas parodo tikrąjį žmogaus charakterį ...

Kolosalinė proza ​​„Karas ir taika“, neįtikėtinai nuoširdžiai ir teisingai atspindinti tikruosius žmonių gyvenimo vaizdus XIX amžiaus pirmųjų dešimtmečių sudėtingų įvykių bedugnėje, tapo vienu svarbiausių rusų literatūros kūrinių. . Romanas įgijo didelę reikšmę dėl savo problemų rimtumo. Tikras ir klaidingas patriotizmas romane „Karas ir taika“ yra viena iš pagrindinių idėjų, kurios aktualumas nepraeina po daugiau nei 200 metų.

Karas yra asmenybės išbandymas

Nepaisant išplėstos kūrinio veikėjų sistemos, pagrindinis jos veikėjas yra rusų tauta. Kaip žinote, žmonės parodo savo tikrąsias savybes atsidūrę sudėtingose ​​gyvenimo situacijose. Nėra nieko baisesnio ir atsakingesnio nei vienam asmeniui, nei visai tautai už karą. Ji, kaip stebuklingas veidrodis, sugeba atspindėti tikrąjį kiekvieno veidą, nuplėšdamas kai kurių apsimetinėjimo ir pseudopatriotizmo kaukes, pabrėžti didvyriškumą, pasirengimą pasiaukoti vardan kitų pilietinės pareigos. Karas tampa savotišku išbandymu individui. Romane Rusijos žmonės vaizduojami įveikiant šį išbandymą 1812 m. Tėvynės karo pavidalu.

Meninio palyginimo technika

Pavaizduodamas karą, autorius palygina karinės ir pasaulietinės visuomenės nuotaikas ir elgesį, lyginant 1805–1807 m., Kai mūšiai vyko už Rusijos imperijos ribų, su 1812 m. prancūzų invazijos į valstybės teritoriją, privertusios žmones kilti ginti Tėvynės.

Pagrindinis meninis prietaisas, kurį autorius sumaniai valdo kūrinyje, yra antitezė. Opozicijos metodą autorius naudoja epinio romano turinio lentelėje, lygiagrečiai prižiūrėdamas siužeto linijas ir kurdamas personažus. Kūrinio herojai vienas kitam priešinasi ne tik savo moralinėmis savybėmis ir veiksmais, bet ir požiūriu į pilietinę pareigą, tikro ir netikro patriotizmo apraišką.

Tikro patriotizmo įsikūnijimas

Karas palietė įvairius gyventojų sluoksnius. Ir daugelis bando prisidėti prie bendros pergalės. Valstiečiai ir pirkliai dega ar platina savo turtą tik tam, kad užpuolikai jo negautų, maskviečiai ir Smolensko gyventojai palieka savo namus, nenorėdami būti priešo junge.

Su ypatingu įžvalgumu ir pasididžiavimu Levas Nikolajevičius kuria rusų karių atvaizdus. Jie demonstravo didvyriškumą ir drąsą karo veiksmų epizoduose netoli Austerlico, Šengrabeno, Smolensko ir, žinoma, Borodino mūšyje. Būtent ten pasireiškė neprilygstama paprastų karių drąsa, meilė Tėvynei ir atkaklumas, pasirengimas paaukoti savo gyvybę dėl laisvės ir Tėvynės. Jie nesistengia atrodyti kaip didvyriai, pabrėžti savo meistriškumą kitų fone, o tik stengiasi įrodyti savo meilę ir atsidavimą Tėvynei. Darbe nesąmoningai skaitoma mintis, kad tikrasis patriotizmas negali būti išdidus ir pozityvus.

Vienas ryškiausių personažų, personifikuojančių tikrą patriotizmą romane „Karas ir taika“, yra Michailas Kutuzovas. Paskirtas Rusijos armijos vyriausiuoju vadu, prieš caro valią, jam pavyko pateisinti jam suteiktą pasitikėjimą. Jo paskyrimo logiką geriausiai paaiškina Andrejaus Bolkonskio žodžiai: „Kol Rusija buvo sveika, Barklajus de Tollis buvo geras ... Kai Rusija serga, jai reikia savo vyro“.

Vienas iš sunkiausių Kutuzovo sprendimų karo metu buvo įsakymas trauktis. Tik toliaregiškas, patyręs ir giliai patriotiškai nusiteikęs vadas galėjo prisiimti atsakomybę už tokį sprendimą. Vienoje skalės pusėje buvo Maskva, o kitoje - visa Rusija. Būdamas tikras patriotas, Kutuzovas priima sprendimą visai valstybei. Didysis vadas taip pat pademonstravo savo patriotiškumą ir meilę žmonėms po įsibrovėlių išsiuntimo. Jis atsisako kovoti už šalies ribų, manydamas, kad Rusijos žmonės įvykdė savo pareigą Tėvynei, ir nebėra prasmės pralieti jo kraujo.

Ypatingas vaidmuo šiame kūrinyje skirtas partizanams, kuriuos autorius lygina su klubu, „kuris pakilo su visa savo grėsminga ir didinga jėga ir, neklausdamas niekieno skonio ir taisyklių, prikalė prancūzus, kol žuvo visa invazija“.

Nuoširdžios meilės gimtajai žemei ir valstybei dvasia būdinga ne tik kariškiams, bet ir civiliams gyventojams. Pirkliai nemokamai platino savo prekes, kad užpuolikai nieko negautų. Rostovų šeima, nepaisant gresiančio griuvėsio, padeda sužeistiesiems. Pjeras Bezukhovas investuoja į pulko formavimą ir net bando nužudyti Napoleoną, nepaisant pasekmių. Daugeliui bajorų atstovų taip pat būdingi patriotiniai jausmai.

Klaidingas patriotizmas darbe

Tačiau ne visiems kūrinio herojams pažįstami nuoširdūs meilės Tėvynei jausmai ir tautinio sielvarto pasidalijimas. Tolstojus priešinasi tikriesiems kovotojams prieš įsibrovėlius su netikrais patriotais, kurie prabangų gyvenimą tęsė salonuose, lankė balius ir kalbėjo užpuoliko kalba. Autorius netikrais patriotais laiko ne tik pasaulietinę visuomenę, bet ir didžiąją dalį Rusijos kariuomenės karininkų. Daugelis jų džiaugiasi karu, kaip būdu gauti užsakymus ir siekti karjeros. Autorius smerkia daugumą karininkų, kurie glaudžiasi būstinėje ir nedalyvauja mūšiuose, slepiasi už paprastų karių.

Antitezės recepcija vaizduojant apsimestinį ir tikrą patriotizmą yra viena iš ideologinių epo romano „Karas ir taika“ linijų. Pasak autoriaus, paprastų žmonių atstovai, taip pat tie dvasininkai persmelkti didikai demonstravo tikrus meilės jausmus savo gimtajam kraštui. Tie, kurie neturi ramybės bendro sielvarto akimirkomis ir atspindi nuoširdžią meilę Tėvynei. Ši idėja yra viena pagrindinių kūrinyje, taip pat esė tema „Tikras ir klaidingas patriotizmas romane„ Karas ir taika “. Šį įsitikinimą autorius vaizduoja Pierre'o Bezukhovo mintimis, kuris supranta, kad tikroji laimė yra vienybėje su savo tauta.

Produkto bandymas