Černyševskio idėja, ką daryti. Ką daryti?" – „Naujas romanas apie naujus žmones“

Romanas buvo sukurtas tvirtovėje ir buvo skirtas draugams, naujiems žmonėms, su kuriais Černyševskis ieškojo bendravimo. Kritikas pavadinime pateikė pagrindinę romano užduotį. Šis romanas buvo itin aktualus savo laikui ir plėtoja tai, kas buvo pasakyta grožinėje literatūroje prieš Černyševskį. („Kas kaltas?“) Svarbus ir antrasis romano pavadinimas: „Iš pasakojimų apie naujus žmones“.

Produktas yra daugialypis. Romano problematika yra šių klausimų diapazonas:

1. Namai yra Problema Apie asmeninę laimę ir apskritai apie laimės kelius (revoliucija, socializmas).

2. Meilės tarp vyro ir moters problema ir meilės žmonėms problema (kaip revoliucinės pasaulėžiūros pagrindas).

3. Apie profesijos pasirinkimą, apie savo darbą ir apie darbo emancipaciją, apie darbą kaip visuomenės raidos pagrindą, apie darbo formas.

4. Rusijos praeities, dabarties ir ateities problema. Apie tikrovę plačiąja to žodžio prasme.

Romane yra 4 diržai ir 4 žmonių tipai.

Vulgarūs žmonės, kurie netrukus turėtų išvykti, priešvandeniai žmonės. (Rozalskaja)

Nauji žmonės, nauji paprasti žmonės. (Lopuchovas, Kirsanovas, Vera Pavlovna)

Susijęs su antraisiais aukštesniais žmonėmis, ypatingais naujais žmonėmis. (Rachmetovas)

Ateities žmonės. (4-oji Veros Pavlovnos svajonė)

Nauji žmonės nėra vieni, jie nesijaučia atsitiktiniai. Nauji žmonės – tai visa grupė, aplinka. Jie dovanojami ne svetimoje, o savoje aplinkoje. Černyševskis pasakoja apie naujų žmonių grupę ir parodo, kas juos vienija.

Tai modernūs Černyševskiui žmonės, modernūs normalūs žmonės. Jie rodė laiko judėjimą. Jie yra laiko ženklas. Šių žmonių charakterius sukuria darbas ir žinios. Darbas padarė juos stiprius. Černyševskis naujuose žmonėse pabrėžia aktyvumą, blaivumą, realybę.

Černyševskis, manydamas, kad turi ateiti laikas, kai gėrio palydovais bus ne silpnumas, o jėga. Pavyzdžiui, Pechorino aukšta svajonė buvo derinama su nepraktiškumu, Černyševskio - priešingai, geri žmonės yra silpni, o blogi žmonės yra stiprūs. Černyševskis neromantizuoja savo herojų, jo nauji žmonės yra aktyvūs ir protingi. Černyševskis per daug pasitikėjo žmogaus prigimtimi ir protu. Todėl jo herojai labai tiki savo protu. Černyševskis atskleidžia savo herojų istoriją. Jie palaipsniui kyla į revoliucinį požiūrį. Černyševskis gilinasi į savo herojų moralę. Juos Etika Jis tai vadina „protingu egoizmu“. Černyševskio herojų etika grindžiama šiais principais:

1. Nėra laimės be laisvės.

2. Džiaugsmas – elgtis sąžiningai.

3. Nėra vienišos laimės.

Černyševskis aiškina, kad ši teorija skirta tik išsivysčiusiems žmonėms, kuriems elgtis sąžiningai – vienas malonumas. Tokia moralė reikalauja tik vidinio tobulėjimo, kai asmeninis ir bendrasis neatsiejamai susilieja. Černyševskis bandė iliustruoti asmeninius santykius. Noras bendrauti yra būdingas pačiai žmogaus prigimčiai. Černyševskis aukštą moralę norėjo kildinti iš pačios žmogaus prigimties. Tai neprieštarauja krikščioniškajai interpretacijai.

Černyševskio naujovė vaizduojant naujus žmones buvo esminio pobūdžio – ne tik socialinio-politinio, bet ir literatūrinio bei kūrybinio. Iš tiesų, realiame gyvenime vis dar buvo mažai žmonių, panašių į romano „Ką daryti?“ herojai. Gončarovas buvo įsitikinęs, kad meninis Tipas susideda iš ilgų ir daugybės pasikartojimų, reiškinių ir veidų stratifikacijų ir kad nuo to laiko tai tampa tipišku, kai kartojo daug kartų ir tapo visiems pažįstamas. Černyševskis gynė teisę rašyti apie tuos reiškinius, kurie dar tik išryškėjo gyvenime, nors jie dar nebuvo tapę masiniu reiškiniu.

Taigi romane pagrindinis dėmesys skiriamas naujiems žmonėms – maloniems ir stipriems, išmanantiems ir galintiems. (Lopuchovas, Kirsanovas, Vera Pavlovna) Tačiau be jų yra ir ypatingas žmogus – Rachmetovas.

Autorius tai padaro savotišku etalonu, kurio pagalba nustatoma tikroji paprastų padorų žmonių reikšmė. Kas tai pažymi? Tai profesionalus revoliucionierius, sąmoningai paaukojęs savo gyvybę už žmonių išlaisvinimą.

Vaizdas tam tikru mastu yra autobiografinis, tačiau tai reiškia ne herojaus kilmę, o proto stiprybę, vidinį įsitikinimą, nesavanaudiškumą ir moralinę ištvermę.

Ne visi gali būti kaip Rachmetovas, bet kaip Lopuchovas, Kirsanovas, Vera Pavlovna – visi žmonės tikrai gali būti malonūs, padorūs. „Jokių aukų nereikia, nepriteklių neprašoma. Noras būti laimingam – reikia tik šio noro.

Pagrindiniai rusų klasikinės literatūros, buvusios prieš Černyševskį, veikėjai yra „pertekliniai žmonės“. Oneginas, Pechorinas, Oblomovas, nepaisant visų skirtumų, yra panašūs vienu dalyku: pasak Herzeno, jie visi yra „protingi nenaudingi dalykai“, „žodžio titanai ir darbų pigmėjai“, dvišakės prigimties, kenčiančios nuo amžinos nesantaikos tarp sąmonės ir valia, mintis ir poelgiai, – nuo ​​moralinio išsekimo. Černyševskio herojai ne tokie. Jo „nauji žmonės“ žino, ką reikia daryti ir moka įgyvendinti savo planus, jų mintis neatsiejama nuo poelgio, jie nežino nesantaikos tarp sąmonės ir valios. Černyševskio herojai yra naujų santykių tarp žmonių kūrėjai, naujos moralės nešėjai. Šie nauji žmonės yra autoriaus dėmesio centre, jie yra pagrindiniai romano veikėjai; todėl antrojo romano skyriaus pabaigoje „sceną palieka“ tokie senojo pasaulio atstovai kaip Marya Alekseevna, Storešnikovas, Julie, Serge ir kiti.

Romanas suskirstytas į šešis skyrius, kurių kiekvienas, išskyrus paskutinį, yra padalintas į skyrius. Siekdamas pabrėžti išskirtinę galutinių įvykių svarbą, Černyševskis apie juos pasakoja specialiai paryškintame vieno puslapio skyriuje pavadinimu „Kraštovaizdžio pasikeitimas“.

Ketvirtosios Veros Pavlovnos svajonės reikšmė ypač didelė. Jame alegorine forma, paveikslų kaitoje, piešiama žmonijos praeitis, dabartis ir ateitis. Ketvirtajame Veros Pavlovnos sapne vėl pasirodo revoliucija, „seserių sesuo, jos piršlių nuotaka“. Ji kalba apie lygybę, brolybę, laisvę, kad „nieko nėra aukščiau už vyrą, nėra nieko aukščiau už moterį“, kalba apie tai, kaip susitvarkys žmonių gyvenimas ir kuo žmogus taps socializmo sąlygomis.

Būdingas romano bruožas – dažni autoriaus nukrypimai, kreipimasis į veikėjus, pokalbiai su įžvalgiu skaitytoju. Šio įsivaizduojamo veikėjo reikšmė romane labai didelė. Jo veide išjuokta ir apnuoginta, inertiška ir kvaila, aštrių scenų ir pikantiškų situacijų romanuose ieškanti filistinė publikos dalis, nuolat kalbanti apie „meniškumą ir nieko nesuvokimą tikrame mene. Sumanus skaitytojas yra tas, kuris „smagiai kalba apie literatūrinius ar išmoktus dalykus, kuriuose nieko nesupranta, o kalba ne todėl, kad jam tai tikrai įdomu, o norėdamas pasipuikuoti savo protu (ko jam neatsitiko). gauti iš gamtos), jo aukšti siekiai (kurių jame yra tiek pat, kiek ir kėdėje, ant kurios jis sėdi) ir išsilavinimas (kurių jame yra tiek pat, kiek papūgoje).

Šaipydamasis ir tyčiodamasis iš šio veikėjo, Černyševskis taip kreipėsi į skaitytoją-draugą, kurį labai gerbė, ir pareikalavo iš jo apgalvoto, artimo, tikrai skvarbaus požiūrio į „naujų žmonių“ istoriją.

Įžvalgaus skaitytojo įvaizdžio įvedimas į romaną buvo paaiškintas būtinybe atkreipti skaitančios visuomenės dėmesį į tai, ko Černyševskis cenzūros sąlygomis negalėjo kalbėti atvirai ir tiesiai.

Norėdami atsakyti į klausimą "Ką daryti?" Černyševskis iš revoliucinės ir socialistinės pozicijos iškelia ir išsprendžia šias deginančias problemas:

1. Socialinė-politinė visuomenės pertvarkymo revoliuciniu būdu, tai yra per fizinį dviejų pasaulių susidūrimą, problema. Apie šią problemą užsimenama Rachmetovo gyvenimo istorijoje ir paskutiniame, 6-ame skyriuje „Kraštovaizdžio pasikeitimas“. Dėl cenzūros Černyševskis negalėjo išsamiai išplėtoti šios problemos.

2. Moralinė ir psichologinė. Tai klausimas apie žmogaus vidinį persitvarkymą, kuris, kovodamas su senu, savo proto galia gali ugdyti savyje naujas moralines savybes. Autorius atseka šį procesą nuo pradinių formų (kovos su šeimos despotizmu) iki pasirengimo kraštovaizdžio kaitai, t. y. revoliucijai. Ši problema atskleidžiama Lopuchovo ir Kirsanovo atžvilgiu, racionalaus egoizmo teorijoje, taip pat autoriaus pokalbiuose su skaitytojais ir veikėjais. Ši problema taip pat apima išsamų pasakojimą apie siuvimo dirbtuves, tai yra apie darbo reikšmę žmonių gyvenime.

3. Moterų emancipacijos problema, taip pat naujosios šeimos moralės normos. Ši moralinė problema atsiskleidžia Veros Pavlovnos gyvenimo istorijoje, meilės trikampio dalyvių (Lopuchovo, Veros Pavlovnos, Kirsanovo) santykiuose, taip pat pirmosiose 3 Veros Pavlovnos svajonėse.

4. Socioutopinis. Ateities socialistinės visuomenės problema. Jis sukurtas 4-ojoje Veros Pavlovnos svajonėje kaip gražaus ir šviesaus gyvenimo svajonė. Tai taip pat apima darbo išlaisvinimo temą, tai yra techninę gamybos mašiną.

Pagrindinis knygos patosas – aistringa entuziastinga revoliucinio pasaulio perkeitimo idėjos propaganda.

Pagrindinis autoriaus troškimas buvo noras įtikinti skaitytoją, kad kiekvienas, dirbdamas su savimi, gali tapti „nauju žmogumi“, noras plėsti savo bendraminčių ratą. Pagrindinis uždavinys buvo sukurti naują revoliucinės sąmonės ir „sąžiningų jausmų“ ugdymo metodiką. Romanas turėjo tapti kiekvieno mąstančio žmogaus gyvenimo vadovėliu. Pagrindinė knygos nuotaika – aštrus džiugus revoliucinio perversmo laukimas ir troškimas jame dalyvauti.

Kokiam skaitytojui skirtas romanas?

Černyševskis buvo pedagogas, tikėjęs pačių masių kova, todėl romanas skirtas platiems raznochintsy-demokratinės inteligentijos sluoksniams, kurie šeštajame dešimtmetyje tapo pagrindine išsivadavimo judėjimo jėga Rusijoje.

Meninės technikos, kuriomis autorius perteikia savo mintis skaitytojui:

1 metodas: kiekvieno skyriaus pavadinimui suteikiamas šeimos veikėjas, kuriam vyrauja meilės romanas, kuris gana tiksliai perteikia siužeto siužetą, tačiau paslepia tikrąjį turinį. Pavyzdžiui, pirmasis skyrius „Veros Pavlovnos gyvenimas tėvų šeimoje“, antras skyrius „Pirmoji meilė ir teisėta santuoka“, trečiasis skyrius „Santuoka ir antroji meilė“, ketvirtas skyrius „Antroji santuoka“ ir tt Iš šių pavadinimų dvelkia tradicinė ir nepastebimai tai, kas iš tikrųjų nauja, būtent naujas žmonių santykių pobūdis.

2-oji technika: siužeto inversijos naudojimas – 2 įvadinių skyrių judėjimas nuo knygos centro iki pradžios. Paslaptingo, kone detektyvinio Lopuchovo dingimo scena nukreipė cenzorių dėmesį nuo tikrosios idėjinės romano orientacijos, tai yra nuo to, į ką vėliau buvo atkreiptas pagrindinis autoriaus dėmesys.

3-oji technika: daugybės užuominų ir alegorijų, vadinamų ezopine kalba, naudojimas.

Pavyzdžiai: „aukso amžius“, „nauja tvarka“ – tai socializmas; „darbas“ yra revoliucinis darbas; „ypatingas asmuo“ yra revoliucinių įsitikinimų asmuo; „scena“ yra gyvenimas; „Dekoracijos pakeitimas“ – naujas gyvenimas po revoliucijos pergalės; „nuotaka“ yra revoliucija; „ryškus grožis“ yra laisvė. Visos šios technikos skirtos skaitytojo intuicijai ir intelektui.

Klausimas apie kūrinio „pirminius šaltinius“ yra esminis norint suprasti „Kas turi būti padaryta?“ autoriaus meninį metodą, žanrą ir siužetinę kompozicinę struktūrą. Koks yra tikrovės ir romanisto kūrybinės fantazijos santykis?

Kokie yra tikrojo šeštojo dešimtmečio jaunosios kartos paprastų žmonių gyvenimo santykiai su romano herojų pasaulėžiūra, jų edukacine praktika ir socialine-filosofine autoriaus-mąstytojo samprata?

Kokiu būdu įvyko žanrinių kriterijų persiorientavimas iš meilės-intymaus romano į socialinį-filosofinį romaną?

Kaip buvo naudojami ir peržiūrimi tradiciniai pirmtakų siužeto sprendimai, kokiais keliais buvo kuriama originali naujojo pasakojimo žanrinė struktūra?

Černyševskis manė, kad „poetiniai įvykiai“ įvyksta kiekvieną gyvenimo minutę, kurie „savo raidoje ir pasibaigime“ dažnai turi „meninį išbaigtumą ir užbaigtumą“, o „tikras žmogus labai dažnai tarnauja kaip poetiško žmogaus prototipas“.

Neatsitiktinai tikri įvykiai ir pažįstamų žmonių gyvenimai privertė juos suvokti meninėje dienoraščio esė (1848) ir apsakyme „Teorija ir praktika“ 1849–1850. (įvykiai, kuriuos sukėlė V.P. Lobodovskio, Černyševskio bendražygio universitete, vedybos) ir istoriškai egzistuojantys asmenys (Gėtės sesuo Luizė) buvo pradinis kūrybos šaltinis apsakyme „Supratimas“ (prie kurio Černyševskis dirbo ir savo universiteto metais) .

Mokslinėje literatūroje gana įtikinamai nustatyti daugelio literatūrinių personažų iš Černyševskio kūrybos prototipai: V. A. Obručevas - Alferjevui (iš to paties pavadinimo istorijos), N. A. Dobroliubovas - Levitskiui, K. D. Kavelinas - Riazancevui, S. I. Serakovskiui - Sokolovskiui, N. A. Miliutinui - Savelovui, o pačiam N. G. Černyševskiui - Volginui (romanas "Prologas").

Visi romano „Ką daryti?“ tyrinėtojai. sutinka, kad dainos ir papildomi „gedinčios ponios“ paaiškinimai, ypač atliekant škotišką Walterio Scotto romansą-baladę „Plėšikas“, užmaskuota forma atkuria Černyševskio pasiaiškinimo su jo sužadėtine Olga Sokratovna Vasiljeva sceną.

„Žinoma, – patikslina menininko teisę į grožinę literatūrą, – turėjau kiek perrašyti šiuos faktus, kad jie nerodytų pirštais į žmones, apie kuriuos kalbu, kad, sako, čia ji, kurią pervadino. Vera Pavlovna, bet tikrai jos vardas toks, o antrasis jos vyras, kurį perkėlė į Medicinos akademiją, yra mūsų žinomas mokslininkas toks ir toks, tarnaujantis kitame, būtent šiame skyriuje.

Tyrėjai turi skirtingus požiūrius į „Ką daryti?“ herojų prototipų tyrimo tikslingumą. Pavyzdžiui, akademikas M. V. Nechkina mano, kad „Rachmetovo tipas suteikia tyrėjams galimybę ieškoti visų prototipų, o juo labiau paties autoriaus nurodytų“.

Reikia tik pastebėti, kad prototipas niekada nebus identiškas meniniam vaizdui. Visų pirma, nepaisant daugybės panašių Rakhmetovo ir P. A. Bakhmetovo elgesio detalių, apie kurias jau daug parašyta, lygybės ženklo tarp jų jokiu būdu negalima dėti.

Tikri šaltiniai tam tikra prasme suteikia galimybę pažvelgti į rašytojo kūrybinę laboratoriją. Pavyzdžiui, šia prasme tokia paralelė yra įdomi. Rachmetovas susidomėjo Niutono komentaru apie Šv. Jonas“ kaip „klasikinis šaltinis beprotybės maišymo su protu klausimu“ atkartoja „dvarininko“ N. I. Utino darbą apie „Enciklopedinio žodyno“ straipsnį apie Apokalipsę, išleistą dalyvaujant P. L. Lavrovas ir kartu su Biblijos vertimas, atliktas V. I. Kelsiev ir išleistas Londone (1860).

Tačiau tokių skaidrių užuominų apie Rachmetovo ryšį su jo prototipais romane nedaug. Visi duomenys apie „ypatingo asmens“ panašumą su ryškiausiais revoliucinės situacijos laikotarpio veikėjais (N. A. Dobroliubovu, P. D. Ballodu, broliais N. A. ir A. A. Serno-Solovevičius ir kt.) yra bendro pobūdžio. Tačiau net ir šiuo atveju galime prieiti prie išvados, kad dirbdamas prie Rachmetovo įvaizdžio („Iki šiol sutikau tik aštuonis šios veislės pavyzdžius (įskaitant dvi moteris)“) rašytojas meniškai apibendrino pagrindinį dalyką pasaulėžiūroje. ir psichologija, asmeninėje ir socialinėje draugų praktikoje revoliuciniame pogrindyje.

Atsižvelgiant į tai, kad „originalas jau turi bendrą reikšmę savo individualumu“, Černyševskis įžvelgė rašytojo užduotį suprasti „realaus žmogaus charakterio esmę“, suprasti, „kaip šis asmuo elgsis ir kalbėtų tokiomis aplinkybėmis, kuriomis jis elgtųsi. būti pastatytas poeto“, „perteikti taip, kaip poetas tai supranta“.

Tai buvo meninė ir transformuojanti romanisto funkcija, perspėjanti apie iliustratyvumo ir natūralizmo pavojų.

Pastebėtina, kad demokratiški rašytojai 60–70 m. XIX amžiuje, tęsdami Černyševskio tradicijas, jie savo kūrybinėje praktikoje rėmėsi tikrais savo laiko istoriniais įvykiais, juos meniškai transformuodami. Tikėtina, kad N. Bažinas, dirbdamas prie istorijos „Stepanas Rulevas“ (1864), sutiko pirmuosius revoliucinės N. A. Išutino organizacijos – I. A. Chudjakovo (1863–1866) žingsnius.

Bet kuriuo atveju vienas iš jo istorijos veikėjų Ilja Kudrjakovas, Stepano Rulevo „geriausias draugas ir kovos draugas“, primena didžiausią revoliucionierių Ivaną Chudjakovą (pavardžių panašumas: Chudjakovas – Kudrjakovas; abiejų šlubavimas vaikystėje patirto žirgo sužalojimo rezultatas, dvasinė giminystė ir panašus tautosakininko ir knygnešio ugdomosios veiklos metodas klajojantis po kaimus).

I. Kuščevskis romane „Nikolajus Negorevas, arba klestintis rusas“ (1870) reagavo į pirmosios revoliucinės situacijos įvykius, kalbėjo apie šeštojo dešimtmečio veiklą, kuri organizavo revoliucines „draugijas“ ir „šakas“ ir nusprendė „ne“. praleisti palankią progą paskelbti dekretą dėl valstiečių emancipacijos“ liaudies sukilimui.

Su didele šiluma autorius rašo apie šio „atšako“ narį Andrejų Negorevą, platinusį brošiūras ir proklamacijas, vėliau tapusį politiniu emigrantu, apie Overiną, kuris šių proklamacijų įtakoje metėsi „į bedugnę“. “ ir vadovavo valstiečių sukilimui.

Kuščevskis tyčia priartina Overino žygdarbį prie revoliucinės Černyševskio veiklos, kai civilinės egzekucijos aprašyme Overinas istoriškai tiksliai atkartoja Nikolajaus Gavrilovičiaus valdžios piktnaudžiavimo vietą, aplinkybes ir detales (iš minios išmestos gėlių puokštės į bažnyčią). nusikaltėlis prie piliečio“ nepamirštama!).

V. Bervi-Flerovskio romanas „Apie gyvenimą ir mirtį“ (1877) pirmoje dalyje daugiausia koreliuoja su septintojo dešimtmečio socialiniais įvykiais; titulinis šios dalies veikėjas Pavluša Skripicynas net susitinka su pačiu Černyševskiu!

Antroji Flerovskio veikalo „Mokiniai“ dalis atitinka „čaikoviečių“ ir „dolgušinitų“ propagandinės veiklos darbininkų sluoksniuose laiką ir aplinkybes (70-ųjų pradžioje), o trečioji dalis („Naujoji religija“) skirta. į „ėjimo į žmones“ įvykius 1874–1875 m Šiame romane susikerta visos pagrindinės problemos, kurios ilgą laiką (XIX a. 40–70 m.) okupavo išsivysčiusią Rusijos visuomenę.

Revoliucinio pogrindžio narys S. Stepnyakas-Kravčinskis savo darbuose („Pogrindžio Rusija“, 1881 m.; „Andrejus Kožuchovas“, 1889 ir kt.) užfiksavo savo bendražygių didvyriškos kovos su carizmu nuotaikas ir aplinkybes iš 2010 m. „Ėjimas į žmones“ (Pjotras Kropotkinas, Dmitrijus Lizogubas, Vera Zasulich, Dmitrijus Klements) ir „Narodnaja Volja“ laikotarpis (Sofja Perovskaja, Stepanas Khalturinas, Aleksandras Michailovas).

Kai kurie romano „Ką daryti?“ tyrinėtojai. mano, kad Černyševskis išplėtė literatūros šaltinių spektrą, remdamasis tiksliuosiuose moksluose perimta minties eksperimento technika, kai „mokslininkas, remdamasis savo teorijos duomenimis, sukuria eksperimento modelį, kurio iš tikrųjų neįmanoma atlikti tam tikru momentu. techniniu lygiu ir taip įrodo esmines teisingumo idėjas“.

„Hipotetinio situacijų ir konfliktų supaprastinimo metodas“ šiuo atveju perkeliamas į utopinio romano struktūrą, kuri „tarsi yra „protinio“ idėjos įgyvendinimo gyvenime aprašymas.

Ši patirtis „apibūdinama“ kaip tikra, o romanas skaitytojų dažnai suvokiamas kaip mokslinis aprašymas. Hipotetinis romanisto Černyševskio tyrimo metodas pirmiausia matomas pasakojime apie Veros Pavlovnos siuvimo cecho-komunos organizavimą ir socialistinės visuomenės aprašyme („Ketvirtoji Veros Pavlovnos svajonė“) kaip istoriškai jau atsirandanti ir neišvengiamai. augantis visuomenės persitvarkymo procesas.

Šie pastebėjimai neabejotinai padeda išsiaiškinti socialinės psichologijos ištakas, romano herojų pasaulėžiūrą. Jie leidžia konkrečiai pristatyti realių žmonių svajonių apie šviesesnę ateitį meninio įkūnijimo vidinį „mechanizmą“.

Tačiau sprendžiant dėl ​​tikrovės ir fantazijos santykio, nėra pagrindo visą Černyševskio romaną „išversti“ iš realistinio kūrinio į utopinių romanų kategoriją, sumažinti „naujų žmonių“ asmeninės ir visuomeninės veiklos „pirmuosius atvejus“. “, kurie „istoriškai suinteresuoti“ tik „patyrimo imitacija“.

Aprašymo objektyvumą ir tikslumą imituojantis kūrinys, siekiantis patikimumo ir patraukiančio pasakojimo vardan tam tikro autoriaus postulato įrodinėjimo, neturės nieko bendra su realistiniu menu ir geriausiu atveju atliks iliustruojančią funkciją.

Amžininkai suvokė romaną "Ką daryti?" kitaip. Ryški septintojo dešimtmečio revoliucinio judėjimo figūra. N. I. Utinas (vėliau tapęs vienu iš Pirmojo internacionalo rusų sekcijos organizatorių) 1864 m. vasario 22 d. N. P. Ogarevui apie Černyševskio kūrybą rašė: kad dabar viskas įmanoma, priešingai, jis rodo, kad reikia eiti. žingsnis po žingsnio, o paskui sako: štai kas atsitiks pasibaigus jūsų darbui ir siekiams, taip galite gyventi. Taigi „dirbk ir dirbk“.

Socialistinės darbo asociacijų organizacijos principai jau tapo prieinami geriausiajai septintojo dešimtmečio raznochintsy inteligentijos daliai. 19-tas amžius Socialistinis idealas „šeštojo dešimtmečio“ pasaulėžiūroje (net jei ir utopinėje versijoje!) yra realybė, o ne fantazija.

Hipotetinis pelno, kurį kiekviena siuvėja gauna iš dirbtuvės, paskaičiavimas, jų nauda iš bendro gyvenimo ir bendro ūkio – tai „tikrų“, „gyvų“ žmonių, žinančių, ką daryti, kam gyventi, veikimas. Todėl Černyševskis rašo apie bendruomenines dirbtuves kaip apie darbo asociacijas, kurios iš tikrųjų egzistuoja gyvenime.

Ar tikrai buvo šaltinių tikroviškam Veros Pavlovnos siuvimo cecho aprašymui?

Černyševskis, kalbėdamas apie Veros Pavlovnos dirbtuvių darbą, siekė kažkaip reaguoti į 60-ųjų moterų troškimą. pagerinti savo darbo sąlygas. Remiantis 1860 metų statistika, žinoma, kad Sankt Peterburge „4713 amatininkų tenkinosi 2-3-5 rublių atlyginimu. per mėnesį ant šeimininko stalo ir arbatos. Tie, kurie dirbo namuose, gyvendami su vyru ar giminaičiais, per mėnesį išdirbdavo po 2-3 rublius pirštinėms, agramante ir dar mažiau kojinėms.

Energingą darbą gerinant moterų, kurioms reikia pagalbos, gyvenimą atliko Marijos Vasiljevnos Trubnikovos ratas. 1859 metais įkūrė Sankt Peterburgo „Pigių butų ir kitų pašalpų nepasiturintiems gyventojams draugiją“. Iš pradžių draugija savo klientams nuomojo butus įvairiose miesto vietose, bet paskui už loterijoje surinktus pinigus buvo nupirktas didelis namas, į kurį buvo perkelti visi vargšai.

„Tuomet draugija gavo galimybę pradėti vykdyti savo puoselėtą troškimą – statyti vaikų mokyklą ir siuvimo cechą, kur gyventojai galėtų priimti ir atlikti darbus, o lauke dirbančios siuvėjos galėtų atvykti ir pačios dirbti su tam skirtomis siuvimo mašinomis. juos nemokamai.

Ypač energingai N.V.Stasova dirbo ceche, kurio pastangomis netrukus buvo gautas didelis komisariato užsakymas, kuris jai ilgam suteikė darbo. Mokykloje mokymą iš pradžių vedė draugijos nariai, vėliau – tam pakviesti mokytojai. Tačiau cecho darbe vis dar nematome socialistinių principų įsikūnijimo.

Tuose pačiuose atsiminimuose rašoma, kad M. V. Trubnikovos ratas, savo visuomeninę veiklą pradėjęs nuo filantropijos, vėliau „evoliucionavo, atspindėdamas kitų, dažnai radikalesnių sluoksnių, pavyzdžiui, Černyševskio rato (Žemės ir Laisvės draugijos), įtaką. Marija asmeniškai Vasiljevna buvo tiesiogiai susijusi per savo draugus, brolius Nikolajų ir Aleksandrą Serno-Solovjevičius, kuriuos patraukė jos pačios demokratinės ir antimonarchistinės tendencijos.

Įdomu prisiminti dar vieną M.V.Trubnikovos būrelio bandymą – sukurti „Moterų darbo draugiją“. Informacija apie jį praplečia mūsų supratimą apie 60-ųjų erą. ir dar kartą liudija apie didelius sunkumus, su kuriais susiduria moterų judėjimo entuziastės.

Draugija buvo sumanyta su plačiais planais. Ji turėtų turėti teisę steigti įvairius seminarus: siuvimo, knygrišystės, vertimo biurus ir vaikų bei mokslinių knygų leidybą. P.L. Lavrovas dalyvavo rengiant jos chartiją 1863 m.

Įgyvendinta tik dalis šios programos. 1863 m. pradžioje buvo galima suburti moterų artelą arba vertėjų-leidėjų draugiją, kurioje dirbo 36 žmonės (M. V. Trubnikova, N. V. Stasova, A. N. Engelgardt, N. A. Belozerskaya, M. A. Menžinskaja, A. P. Filosofova, A. P. I. I. Stav. ir kiti). Draugijos išleistų knygų įrišimu ir įrišimu užsiėmė V. A. Inostrantsevos įkurta moterų knygrišystės artelis. Iliustracijas ir graviūras taip pat darė moterys.

Taigi yra pagrindo manyti, kad pasakojime apie Veros Pavlovnos darbinę veiklą Černyševskis rėmėsi tikrais gyvenimo faktais. Jau buvo bandoma ieškoti naujų darbo organizavimo formų, darbuotojų gyvenimo ir mokymosi tvarkos.

Revoliucinio Lopuchovo, Kirsanovo ir Mertsalovo edukacinio darbo aprašymas tarp siuvimo cecho darbuotojų turi esminį pagrindą. Žinome, kad egzistuoja sekmadieninės mokyklos suaugusiems, kurias organizuoja „dvarininkai“. Ir vis dėlto, tikrų gyvenimo faktų nepakako norint išversti meninę Černyševskio intenciją.

Romane Veros Pavlovnos dirbtuvės neatrodė kaip Trubnikovos būrelio organizuota įmonė. Todėl rašytojas juodraštinėje romano versijoje rašė: „Yra dar viena mano sugalvota istorija: tai dirbtuvės. Tiesą sakant, Vera Pavlovna užsiėmė ne dirbtuvių įrengimu; ir tokių dirbtuvių, kaip aprašiau, nežinojau: jų nėra mūsų brangioje tėvynėje. Tiesą sakant, ji [nerimavo] kažkas panašaus į sekmadieninę mokyklą<...>ne vaikams, o suaugusiems.

Černyševskis tam tikru mastu turėjo „išrasti“ Veros Pavlovnos dirbtuves. Šia prasme ekonomisto Černyševskio „hipotetinis tyrimo metodas“ romanistui Černyševskiui buvo tikrai naudingas kaip papildomas, pagalbinis meninės motyvacijos būdas Veros Pavlovnos planui organizuoti seminarus pagal „gerų ir protingų žmonių“ pasiūlytus modelius. kuris parašė „daug knygų apie tai, kaip gyventi šviesoje, kad viskas būtų gerai.

Tačiau reikia paaiškinti, kad šiuo atveju minties eksperimento metodas jau buvo pašalintas iš autoriaus, tapo Veros Pavlovnos nuosavybe („Čia mano mintys“), tikru „naujojo“ intelektualinių pasiekimų ženklu. žmonės“.

Vėliau romano skaitytojas sužinos, kad socialistinio idealo įgyvendinti autokratinio despotizmo šalyje pasirodė neįmanoma. Kaip žinoma iš romano, po Kirsanovo vizito pas „šviesuolį“ (valdžios atstovą) ir pokalbio su juo (XVII skyrius ketvirto skyriaus) „nebuvo ką galvoti apie įmonės plėtrą, kuri tiesiog paklausė. eiti į priekį“. Kelias į naują gyvenimą socialistinėse darbo asociacijose yra tik per revoliuciją.

Černyševskis jau turėjo teorinį skirtumą tarp svajonės apie tuščią, nuo realybės atskirtą fantaziją ir svajonės apie šviesią ateitį, prisidedančią prie socialinio progreso. Į tikrovės sampratą jis įtraukė „ne tik dabartį, bet ir praeitį, kiek ji buvo išreikšta darbais, ir ateitį, kiek ją ruošia dabartis“. Šis ateities ir dabarties ryšys lemia realizmo ir romantizmo meninį „suderinamumą“ knygoje „Kas turi būti padaryta?“.

Nuo didelio teorinio pasirengimo ir meninio pasirengimo priklausė utopinių rašytojų, kurie buvo priversti iš savo galvų konstruoti naujos visuomenės elementus, nes šie elementai senosios visuomenės viduje dar ne kiekvienam buvo aiškiai išryškėję, kūrybos likimas. autoriaus taktiškumas, jo gebėjimas teisingai atskleisti istorinius visuomenės raidos modelius.

Pasak M. E. Saltykovo-Ščedrino ir knygos „Kas turi būti padaryta? Tačiau Černyševskis daugeliu atžvilgių (kaip patvirtina mūsų laikais išsipildžiusi išsivysčiusios socialistinės visuomenės praktika) išvengė šio pavojaus.

Kurdamas romaną, kiek įmanoma, jis panaudojo savo meto mokslo ir technikos laimėjimus, siekdamas gyviau, meniškiau apčiuopiamiau atkurti ateities vaizdą (kanalų ir drėkinimo sistemų statybą, jau tuo metu pradėtas elektros atradimas, aliuminio panaudojimas pramonėje ir buityje). kasdienybė, vaisių auginimo šiltnamiuose patirtis, architektūros pasiekimai).

Tačiau visa tai rašytojui tėra „užuomina“, postūmis atkurti didingesnį paveikslą, tačiau be šios „užuominos“ nepavyko pasiekti konkretaus emocinio ateities paveikslų suvokimo. Tokia, pavyzdžiui, „užuomina“ į didžiulius „kristalinius rūmus“, kuriuos sapne mato Vera Pavlovna, buvo Anglijos Sydenhamo kalne esantys Krištoliniai rūmai. Černyševskis pirmą kartą aprašė „Pakstono rūmus“ žurnalo „Sovremennik“ rugpjūčio numeryje 1854 m.

Taigi utopiniai Černyševskio romano paveikslai daugeliu meninių detalių pakilo į realybę ir tai užkirto kelią abstraktaus schematizmo pavojui. Romantiškas iškilmingumas, pakylėjimas šviesios ir gražios ateities aprašyme atitiko romantinio meno dėsnius ir individualų jų pasireiškimą menine svajonių forma.

Pastarasis savo ruožtu neleido skaitytojui pamiršti, kad jis paliečia tikrosios herojės – jos amžininkės – pasaulėžiūrą ir slapčiausią svajonę.

Taigi sudėtingoje istorinės tikrovės ir utopijos, tikros ir romantiškos, įvykių iš pažįstamų žmonių gyvenimo koreliacijoje ir „psichinių“, „hipotetinių“ situacijų bei konfliktų koreliacijoje atkuriama originali Černyševskio romano meninė struktūra, kurioje pirmasis - realistiška – pirmaujanti nuoroda tiek pirminiuose šaltiniuose, tiek savo meno formoje.

„Černyševskis remiasi realizmu, kylančiu iš gyvenimo pažinimo ir turinčio sodrias spalvas“, – autoritetingai tvirtino A. V. Lunacharsky. Kalbant apie romantines grožinės literatūros apie „naujus žmones“ tendencijas, jos, pasireiškiančios padidėjusiu „idealizacijos“ potraukiu, atsiranda ten, kur labai jaučiamas „estetiškai sąmoningas poreikis tikrosios gyvenimiškos medžiagos trūkumą kompensuoti lyrika“. , autorinis įsitikinimas“.

„Kas turi būti padaryti?“ veikėjų gamybinės veiklos „pirmieji atvejai“, turintys „istorinį interesą“, verti dėmesio ir kitu požiūriu. Kalbėdamas apie siuvimo cecho-komunos organizavimą ir apie Lopuchovo švietėjišką veiklą tarp darbininkų, Černyševskis iš tikrųjų atidarė naują siužeto organizavimo centrą būsimiems romanams apie „naujus žmones“.

Siuvimo dirbtuvės, sekmadieninės mokyklos, mokomieji skaitymai darbininkams, taupomosios ir paskolos kasos buvo raznochincių revoliucionierių propagandinės veiklos tvirtovė ir, žinoma, atsispindėjo literatūroje, padėdami tvirtus pagrindus naujam kūrinio siužetui ir kompozicinei struktūrai (N . Bažinas „Stepanas Rulevas“, „Partnerystės istorija“; I. Omulevskis „Žingsnis po žingsnio“; K. Staniukovičius „Be išėjimo“; P. Zasodimskis „Smurinos kaimo kronika“ ir kt.) .

Černyševskio romane „Ką daryti? pirmą kartą literatūroje buvo įgyvendinta socialistinės darbo asociacijos meninio vaizdavimo idėja, parodytas kolektyvinės gamybos vadovas iš raznochintsy inteligentijos, nubrėžti būdai, kaip didinti bendrą kultūrą ir politinį sąmoningumą. „paprasti žmonės“ per sekmadienines mokyklas. Černyševskis numatė poreikį ištirti revoliucinio darbininkų judėjimo Vakaruose patirtį (Rachmetovo ir Lopuchovo kelionė į užsienį).

N. Bažino apsakyme „Stepanas Rulevas“ romano „Ką daryti? sutvirtina įspūdžiai apie Išutinų pastangas įkurti gamyklą arteliniu pagrindu. Pagrindinės Rulevo ir Walterio „įmonės“ prasmė yra būtent artelinės gamyklos Urale paruošimas.

I. Omulevskio kūriniai „Žingsnis po žingsnio“ (1870) ir K. Staniukovičiaus „Be išėjimo“ (1873) ir toliau meniškai plėtoja propagandos tarp darbininkų temą per sekmadienines mokyklas, supažindina juos su Lietuvos teisinės veiklos sunkumais. šios mokyklos. Svetlovas, pirmasis iš „naujųjų“ demokratinėje literatūroje, turėjo susipažinti su spontanišku darbininkų streiku ir dar nedrąsiai įtakoti jo raidą teisinėse sistemose. G. Uspenskis darbininkui Michailui Ivanovičiui pastebėjo nuolatines tendencijas maištauti, protestuoti prieš „prigą“ („Griuvėsiai“, 1869).

Socialinio judėjimo iškilimo septintojo ir aštuntojo dešimtmečių sandūroje, Pirmojo internacionalo Rusijos skyriaus organizavimo ir Didžiosios propagandos draugijos veiklos darbininkų sluoksniuose kontekste, patys narodnikų propagandistai reikalauja, kad rašytojai. atspindi Rusijos revoliucionierių ryšius su Vakarų Europos darbo judėjimu (V. Troščanskis „Mūsų visuomenės veikėjų idealai“).

M. Kovalskis sveikina Svetlovo veiklą. L. Schegolevas kuria literatūrinio kūrinio planą iš darbininkų gyvenimo, A. Obodovskaja rašo pasakojimą apie laisvę mylinčio kaimo berniuko, išėjusio socialinio ugdymo mokyklą gamykloje („Neustrashimko“), likimą. Tačiau kūrybinį kūrinio temos įkūnijimą literatūroje apsunkino proletarinio judėjimo neišsivystymas Rusijoje.

70-ųjų pradžioje. „darbinio klausimo“ meninę raidą ir rusų „šviesuolių“ ryšius su revoliuciniais Vakarais komplikavo Bakunino-Nečajevo propaganda, avantiūrizmas ir anarchistinė diktatūra. S. Smirnovos (Sazonovos) romanas „Žemės druska“ (1872) kirto prieštaringas 7-ojo dešimtmečio pradžios tendencijas: viena vertus, pirmą kartą literatūroje spalvingas darbininko-agitatoriaus Levkos Trezvovo įvaizdis. yra atkurtas, sujungiant darbininko jėgą ir įgūdžius su talentu – revoliucinis propagandistas, aiškiai aiškinantis darbuotojams socialinio solidarumo būtinybę kovojant už savo teises; kita vertus, nechaevizmo silpnybės atsispindėjo Levkos įvaizdyje (demagogija ir ambicijos, „noras bet kokiu būdu atlikti vaidmenį“, laikantis taisyklės: „tikslas pateisina priemones“).

Tame pačiame romane socialistinio tipo pramonės asociacijos idėją pakeičia Lassallean plano propaganda, kuria siekiama sukurti kredito ir pramonės partnerystę, kurią globoja valdžia.

70-ųjų antroje pusėje - 80-ųjų pradžioje. literatūroje pastebima tendencija permąstyti „naujųjų žmonių“ darbą su darbininkais. 1877 m. Bervi-Flerovsky nurodo 70-ųjų pradžią. ir Didžiosios propagandos draugijos agitatorių veikla darbininkų „celėse“ („Už gyvybę ir mirtį“).

Antroje Bervey romano dalyje pristatomas meninis įvairių tipų darbininkų, palikusių Ispotio ir Anos Semjonovnos politinio auklėjimo mokyklą, charakteristika, atkreipiamas dėmesys į sąmoningų darbuotojų, turinčių „gilesnį ir aštresnį mokslo supratimą, atsiradimą. labiausiai išsilavinę jaunuoliai“, besidomintys darbininkų klasės gyvenimu ir kova už sieną.

į septintojo dešimtmečio pradžios įvykius. kreipiasi romane „Du broliai“ (1880) K. Staniukovičius. Šio romano herojus Mirzojevas turi sąsajų su Rusijos politine emigracija ir skaito paskaitas darbininkams.

Kartu su populistiniu domėjimusi valstiečių maištais, antrosios revoliucinės situacijos laikotarpio rusų literatūra rodo dėmesį ir neramumams tarp darbininkų (N. Zlatovratskis, „Auksinės širdys“, 1877; A. Osipovičius-Novodvorskis, „Istorija“, 1882 m.); O. Šapiras, „Vienas iš daugelio“, 1879). Valytojas Abramovas vedė cukraus fabriko darbininkų maištą, Utiužinskio fabriko technikas Nežinskis, tyrinėjęs Vakarų proletarinio judėjimo patirtį, sistemingai vadovauja keturių gamyklų darbininkų kovai už savo teises.

Čia pateikiami toli gražu ne visi demokratinės literatūros kūriniai, atkuriantys darbininkų judėjimo meninę kroniką ir raznochincinės inteligentijos vaidmenį joje.

Tačiau pateiktos medžiagos pakanka įsitikinti „Ką reikia padaryti?“ autoriaus meninių atradimų istorine ir literatūrine perspektyva. apibūdinant „naujųjų žmonių“ organizacinę veiklą naujo tipo darbo kolektyvuose, kurie iš pusiau utopinio pobūdžio „mąstymo eksperimento“ virto realia demokratinės inteligentijos propagandinio darbo praktika darbininkų sluoksniuose. proletarinio judėjimo Rusijoje aušra. Taip susiformavo naujos siužeto organizavimo tendencijos realistinėje literatūroje, kilusios iš pirmojo Černyševskio romano.

(Pažymėtina, kad paskutiniame (nebaigtame) Černyševskio romane „Švytėjimo atspindžiai“, parašytame Sibiro tremtyje (1879–1883), pasakojama apie Auroros Vasiljevnos organizaciją iš darbininkų sodų bendrijos ir gamyklos ant žemės. kolektyviniu pagrindu).

Rusų literatūros istorija: 4 tomai / Redagavo N.I. Prutskovas ir kiti - L., 1980-1983 m

Literatūros pamokose, kaip taisyklė, jie retai atkreipia dėmesį į Černyševskio kūrinį „Ką daryti“. Tai iš dalies teisinga: gilintis į nesibaigiančias Veros Pavlovnos svajones, analizuoti siužetą, kuris tarnauja tik kaip pagrindinio kūrinio idėjos rėmas, griežiant dantimis bandoma išsiaiškinti, kas autorė nėra pati geriausia. labai meniška ir lengva kalba, užkliūva už beveik kiekvieno žodžio – pamokos ilgos, nuobodžios ir nevisiškai pagrįstos. Literatūros kritikos požiūriu tai nėra pats geriausias pasirinkimas. Tačiau kokią įtaką šis romanas turėjo XIX amžiaus Rusijos socialinės minties raidai! Perskaičius galima suprasti, kaip gyveno pažangiausi to meto mąstytojai.

Nikolajus Černyševskis buvo suimtas ir įkalintas Petro ir Povilo tvirtovėje už savo radikalius pareiškimus prieš tuo metu galiojusią valdžią. Ten gimė jo kūryba. Romano „Kas turi būti padaryta“ istorija prasidėjo 1862 m. gruodį (jo autorius užbaigė 1863 m. balandį). Iš pradžių rašytojas tai sumanė kaip atsaką į Turgenevo knygą „Tėvai ir sūnūs“, kur jis pavaizdavo naujos formacijos žmogų – nihilistą Bazarovą. Jevgenijus patyrė tragišką pabaigą, tačiau jam atsverti buvo sukurtas Rachmetovas – tobulesnis to paties mąstymo herojus, kuris nebekentėjo nuo Anos Odincovos, o užsiėmė verslu ir labai produktyviai.

Siekdamas apgauti akylus cenzorius ir teisminę komisiją, autorius į politinę utopiją įveda meilės trikampį, kuris užima didelę teksto apimties dalį. Šiuo triuku jis suklaidino pareigūnus, ir šie davė leidimą publikuoti. Kai apgaulė buvo atskleista, jau buvo per vėlu: romanas „Ką daryti“ buvo išplatintas visoje šalyje „Sovremennik“ numeriais ir ranka rašytomis kopijomis. Draudimas nesustabdė nei knygos platinimo, nei jos imitacijos. Jis buvo pašalintas tik 1905 m., O po metų oficialiai išleistos atskiros kopijos. Tačiau pirmą kartą rusų kalba jis buvo išleistas gerokai anksčiau, 1867 metais Ženevoje.

Verta pacituoti kai kuriuos amžininkus, kad suprastume, kokia reikšminga ir reikalinga ši knyga buvo to meto žmonėms.

Rašytojas Leskovas prisiminė: „Apie Černyševskio romaną jie kalbėjosi ne pašnibždomis, ne tylomis, o įspūdį salėse, prie įėjimų, prie ponios Milbret stalo ir Štenbokovo rūsio aludėje. ištrauka. Jie šaukė: „šlykštu“, „žavesys“, „pasibjaurėjimas“ ir tt – viskas skirtingais tonais.

Anarchistas Kropotkinas entuziastingai kalbėjo apie darbą:

To meto rusų jaunimui tai buvo savotiškas apreiškimas ir virto programa, tapo savotiška reklama.

Net Leninas ją pagyrė:

Romanas „Ką daryti?“ mane sukrėtė. Tai yra tas dalykas, kuris suteikia gyvenimo mokestį.

Žanras

Kūrinyje slypi antitezė: romano „Ką daryti“ kryptis – sociologinis realizmas, o žanras – utopija. Tai yra, tiesa ir fikcija knygoje glaudžiai sugyvena ir sukuria dabarties (objektyviai atspindėtos to meto realijos) ir ateities (Rachmetovo įvaizdis, Veros Pavlovnos svajonės) mišinį. Štai kodėl jis sukėlė tokį rezonansą visuomenėje: žmonės skausmingai suvokė Černyševskio iškeltas perspektyvas.

Be to, „Ką daryti“ yra filosofinis ir publicistinis romanas. Šio titulo jis nusipelnė dėl paslėptų prasmių, kurias pamažu įvedė autorius. Jis net nebuvo rašytojas, tiesiog naudojo visiems suprantamą literatūrinę formą, skleisdamas savo politines pažiūras ir išsakydamas gilias mintis apie teisingą rytojaus socialinę santvarką. Jo kūryboje ryškus žurnalistinis intensyvumas, aprėpti filosofiniai klausimai, o išgalvotas siužetas – tik kaip priedanga nuo cenzorių dėmesio.

Apie ką romanas?

Atėjo laikas pasakyti, ką knyga "Ką daryti?". Veiksmas prasideda nuo to, kad nepažįstamas vyras nusižudo nusišovė ir įkrito į upę. Paaiškėjo, kad tai kažkas Dmitrijus Lopuchovas, progresyviai mąstantis jaunuolis, kurį į šį beviltišką veiksmą pastūmėjo meilė ir draugystė.

„Ką daryti“ priešistorės esmė tokia: pagrindinė veikėja Vera gyvena neišmanančioje ir grubioje šeimoje, kurioje apdairi ir žiauri mama nusistatė savo taisykles. Ji nori ištekėti už savo dukters turtingo namų šeimininkės sūnaus, kuriame jos vyras dirba vadybininku. Godbi moteris nevengia jokių priemonių, gali net paaukoti dukters garbę. Morali ir išdidi mergina savo broliui, studentui Lopuchovui, ieško išgelbėjimo pas mokytoją. Jis slapta užsiima jos nušvitimu, gailisi jos šviesios galvos. Jis taip pat pasirūpina, kad ji pabėgtų iš namų globojant fiktyvią santuoką. Tiesą sakant, jaunimas gyvena kaip brolis ir sesuo, tarp jų nėra meilės jausmų.

„Sutuoktiniai“ dažnai būna bendraminčių visuomenėje, kur herojė susitinka su Lopuchovo geriausiu draugu Kirsanovu. Aleksandrą ir Verą apima abipusė simpatija, tačiau jie negali būti kartu, nes bijo įskaudinti draugo jausmus. Dmitrijus prisirišo prie savo „žmonos“, joje atrado daugialypę ir stiprią asmenybę, užsiimdamas jos išsilavinimu. Pavyzdžiui, mergina nenori sėdėti jam ant sprando ir nori pati susitvarkyti savo gyvenimą atidarydama siuvimo dirbtuves, kuriose į bėdą patekusios moterys galėtų sąžiningai užsidirbti pinigų. Padedama tikrų draugų ji įgyvendina savo svajonę, o prieš mus atveria moteriškų vaizdų galeriją su gyvenimo istorijomis, apibūdinančiomis užburtą aplinką, kurioje silpnoji lytis turi kovoti už išlikimą ir ginti garbę.

Dimitrijus jaučiasi trukdantis draugams ir klastoja savo savižudybę, kad netrukdytų jiems. Jis myli ir gerbia savo žmoną, bet supranta, kad ji bus laiminga tik su Kirsanovu. Natūralu, kad apie jo planus niekas nežino, visi nuoširdžiai aprauda jo mirtį. Tačiau pagal daugybę autoriaus užuominų suprantame, kad Lopukhovas ramiai išvyko į užsienį ir grįžo iš ten finale, susijungdamas su savo bendražygiais.

Atskira semantinė linija – kompanijos pažintis su Rachmetovu – naujos formacijos žmogumi, kuris, anot Černyševskio, įkūnija revoliucionieriaus idealą (jis atvyko pas Verą tą dieną, kai ji gavo pranešimą apie vyro savižudybę). Revoliucingi ne herojaus veiksmai, o pati jo esmė. Autorius pasakoja apie jį išsamiai, pranešdamas, kad jis pardavė dvarą ir vedė spartietišką gyvenimo būdą, kad padėtų savo žmonėms. Jo įvaizdyje slypi tikroji knygos prasmė.

Pagrindiniai veikėjai ir jų savybės

Visų pirma, romanas išsiskiria savo personažais, o ne siužetu, kurio prireikė nukreipti cenzorių dėmesį. Černyševskis kūrinyje „Ką daryti“ piešia stiprių žmonių, „žemės druskos“, protingų, ryžtingų, drąsių ir sąžiningų žmonių atvaizdus, ​​ant kurių pečių vėliau visu greičiu puls įsiutusi revoliucijos mašina. Tokie yra Kirsanovo, Lopuchovo, Veros Pavlovnos atvaizdai, kurie yra pagrindiniai knygos veikėjai. Visi jie yra nuolatiniai veiksmo dalyviai kūrinyje. Tačiau virš jų išsiskiria Rachmetovo įvaizdis. Priešingai jam ir trejybei „Lopuchovas, Kirsanovas, Vera Pavlovna“, rašytojas norėjo parodyti pastarosios „bendrumą“. Paskutiniuose skyriuose jis suteikia aiškumo ir tiesiogine prasme sukramto savo ketinimą skaitytojui:

„Tame aukštyje, kuriame jie stovi, visi žmonės turi stovėti, visi žmonės gali stovėti. Aukštesnės prigimties, kurių aš ir jūs negalite neatsilikti, mano apgailėtini draugai, aukštesnės prigimties nėra tokios. Parodžiau jums lengvą vieno iš jų profilio kontūrą: matote netinkamas savybes.

1. Rachmetovas– pagrindinis romano „Ką daryti?“ veikėjas. Jau nuo 17 kurso vidurio jis pradėjo virsti „ypatingu žmogumi“, prieš tai buvo „paprastas, geras, kursą baigęs gimnazistas“. Sugebėjęs įvertinti visus laisvo studentiško gyvenimo „žavesmus“, jis greitai jais prarado susidomėjimą: norėjosi kažko daugiau, prasmingesnio, o likimas jį atvedė pas Kirsanovą, padėjusį žengti atgimimo keliu. Jis ėmė aistringai semtis įvairių sričių žinias, skaityti knygas „su persivalgymu“, lavinti fizines jėgas sunkiu darbu, gimnastika ir vadovautis spartietišku gyvenimo būdu, kad sustiprintų valią: atsisakyti prabangos drabužiuose, miegoti ant veltinio, valgyti tik tai, kas įprasta. žmonės gali sau leisti. Už artumą su žmonėmis, tikslingumą, stiprybę tarp žmonių jis įgijo „Nikitushka Lomov“ slapyvardį, garsaus baržų vežėjo, pasižymėjusio fizinėmis galimybėmis, garbei. Draugų rate jį imta vadinti „rigoristu“ už tai, kad „jis pritaikė originalius materialinio, moralinio ir psichinio gyvenimo principus“, o vėliau „iš jų išsivystė visa sistema, kurios jis griežtai laikėsi. “ Tai be galo kryptingas ir vaisingas žmogus, dirbantis svetimos laimės labui ir ribojantis savąją, tenkinuosi mažai.
2. Vera Pavlovna– pagrindinė romano „Ką veikti“ veikėja, graži, slogi moteris ilgais tamsiais plaukais. Šeimoje ji jautėsi svetima, nes mama bet kokia kaina bandė ją pelningai ištekėti. Nors jai buvo būdingas ramumas, nusiteikimas ir mąstymas, šioje situacijoje ji parodė gudrumą, nelankstumą ir valią. Ji apsimetė, kad teikia pirmenybę piršlyboms, bet iš tikrųjų ieškojo išeities iš mamos paspęstų spąstų. Išsilavinimo ir geros aplinkos įtakoje ji transformuojasi ir tampa daug protingesnė, įdomesnė ir stipresnė. Net jos grožis žydi, kaip ir siela. Dabar turime naujo tipo savimi pasitikinčią ir intelektualiai išsivysčiusią moterį, kuri vadovauja verslui ir aprūpina save. Toks, anot Černyševskio, damos idealas.
3. Lopukhovas Dmitrijus Sergejevičius yra medicinos studentas, vyras ir tikėjimo išvaduotojas. Jis išsiskiria santūrumu, rafinuotu protu, gudrumu, o kartu ir reagavimu, gerumu, jautrumu. Jis aukoja savo karjerą, kad išgelbėtų nepažįstamąją, ir netgi apriboja jos laisvę. Jis yra apdairus, pragmatiškas ir santūrus, aplinka vertina jame efektyvumą ir išsilavinimą. Kaip matote, meilės įtakoje herojus tampa ir romantiku, nes vėl kardinaliai pakeičia savo gyvenimą dėl moters, inscenizuodamas savižudybę. Šis poelgis jame išduoda stiprų strategą, kuris viską apskaičiuoja iš anksto.
4. Aleksandras Matvejevičius Kirsanovas- Veros meilužis. Tai malonus, protingas, simpatiškas jaunuolis, visada pasiruošęs susitikti su draugais. Jis priešinasi savo jausmams bendražygio žmonai, neleidžia jam sugriauti jų santykių. Pavyzdžiui, ilgą laiką nustoja būti savo namuose. Herojus negali išduoti Lopuchovo pasitikėjimo, abu „krūtimis, be ryšių, be pažinčių leidosi savo keliu“. Personažas ryžtingas ir tvirtas, o šis vyriškumas netrukdo turėti subtilaus skonio (pavyzdžiui, mėgsta operą). Beje, būtent jis įkvėpė Rachmetovą revoliuciniam savęs išsižadėjimui.

Pagrindiniai „Ką daryti“ veikėjai yra kilnūs, padorūs, sąžiningi. Tokių personažų literatūroje nėra tiek daug, apie gyvenimą nėra ką pasakyti, tačiau Černyševskis žengia toliau ir pristato beveik utopinį personažą, tuo parodydamas, kad padorumas toli gražu nėra asmenybės raidos riba, kad žmonių siekiai tapo mažesni. ir tikslus, kad galėtumėte būti dar geresni, kietesni, stipresni. Viskas žinoma lyginant, o pridėdamas Rachmetovo įvaizdį rašytojas pakelia skaitytojų suvokimo lygį. Būtent taip, jo nuomone, atrodo tikras revoliucionierius, galintis vadovauti Kirsanovams ir Lopuchovams. Jie stiprūs ir protingi, tačiau nepakankamai subrendę ryžtingiems savarankiškiems veiksmams.

Tema

• Meilės tema. Černyševskis romane „Ką daryti“ atskleidžia mėgstamiausią rašytojų motyvą naujame vaidmenyje. Dabar papildoma meilės trikampio grandis naikina save ir aukoja savo interesus likusių šalių abipusiškumui. Žmogus šioje utopijoje maksimaliai valdo savo jausmus, kartais net, rodos, visiškai jų atsisako. Lopuchovas ignoruoja pasididžiavimą, vyrišką pasididžiavimą, jausmą Verai, kad tik įtiktų savo draugams ir tuo pačiu užtikrintų jų laimę be kaltės jausmo. Toks meilės suvokimas per daug nutolęs nuo realybės, bet atsižvelgiame į autorės naujovę, kuri taip gaiviai ir originaliai pateikė nulaužtą temą.
• Valios stiprybė. Romano „Ką veikti“ herojus tramdė beveik visas savyje aistras: atsisakė alkoholio, moterų draugijos, liovėsi gaišti laiką pramogoms, užsiimdamas tik „kitų reikalais arba konkrečiai niekieno reikalais“.
• Abejingumas ir reagavimas. Jei Veros mama Marya Aleksevna buvo neabejinga dukters likimui ir galvojo tik apie materialiąją šeimos gyvenimo pusę, tai pašalietis Lopuchovas be jokio slapto motyvo dėl mergaitės aukoja bakalauro ramybę ir karjerą. Taigi Černyševskis nubrėžia ribą tarp senojo režimo filistinų, turinčių smulkmenišką, gobšią sielą, ir naujosios kartos atstovų, tyrų ir nesidominčių savo mintimis.
• Revoliucijos tema. Pokyčių poreikis išreiškiamas ne tik Rachmetovo įvaizdyje, bet ir Veros Pavlovnos sapnuose, kur simbolinėse vizijose jai atsiskleidžia gyvenimo prasmė: reikia išvesti žmones iš požemio, kur jie yra. įkalintas konvencijų ir tironiško režimo. Naujojo laisvojo pasaulio pagrindu rašytojas laiko nušvitimą, būtent su juo prasideda laimingas herojės gyvenimas.
• Apšvietos tema. Nauji „Kas turi būti padaryti“ žmonės yra išsilavinę ir protingi, o didžiąją laiko dalį skiria mokymuisi. Tačiau jų impulsas tuo nesibaigia: jie stengiasi padėti kitiems ir investuoja savo jėgas į pagalbą žmonėms kovojant su sena nežinojimu.

Problemos

Daugelis rašytojų ir visuomenės veikėjų net po kurio laiko paminėjo šią knygą. Černyševskis suprato to meto dvasią ir šias mintis sėkmingai plėtojo toliau, sukurdamas tikrą Rusijos revoliucionieriaus priminimą. Problemos romane „Ką daryti“ pasirodė skaudžiai aktualios ir aktualios: autorė palietė socialinės ir lyčių nelygybės problemą, aktualias politines problemas ir net mentaliteto netobulumus.

• Moterų problema. Romano „Ką daryti“ problemos pirmiausia susijusios su moterimis ir jų socialiniu sutrikimu carinės Rusijos realybėje. Jie neturi kur eiti į darbą, iš ko išsilaikyti be žeminančios fiktyvios santuokos ar dar žeminančio uždarbio iš geltonojo bilieto. Guvernantės padėtis šiek tiek geresnė: niekas nieko nepadarys namo šeimininkui už priekabiavimą, jei jis kilnus žmogus. Taigi Vera būtų tapusi pareigūno geismo auka, jei pažanga Lopuchovo asmenyje nebūtų jos išgelbėjusi. Jis su mergina elgėsi kitaip, kaip su lygiaverte. Toks požiūris yra raktas į silpnosios lyties gerovę ir nepriklausomybę. Ir esmė čia ne pašėlusiame feminizme, o banalioje galimybėje pasirūpinti savimi ir šeima tuo atveju, jei santuoka nepasisektų ar vyras mirtų. Rašytoja skundžiasi moterų teisių stoka ir bejėgiškumu, o ne nuvertintu vienos lyties pranašumu prieš kitą.
• Monarchijos krizė. Nuo pat 1825 m. sukilimo Senato aikštėje dekabristų galvose brendo idėjos apie autokratijos nemokumą, tačiau žmonės tada nebuvo pasiruošę tokio masto perversmams. Vėliau revoliucijos troškulys tik stiprėjo ir stiprėjo su kiekviena nauja karta, ko nebūtų galima pasakyti apie monarchiją, kuri kaip įmanydama kovojo su šiuo nesutarimu, bet, kaip žinia, iki 1905 m. ji sustingo, o XVII a. jau savo noru užleido savo pozicijas Laikinoji vyriausybė.
• Moralinio pasirinkimo problema. Kirsanovas susikerta su ja, kai suvokia savo jausmus draugo žmonai. Vera tai jaučia nuolat, pradedant nepavykusia „naudinga santuoka“ ir baigiant santykiais su Aleksandru. Lopuchovas irgi laukia pasirinkimo: palikti viską taip, kaip yra, ar vykdyti teisingumą? Visi „Kas turi būti padaryti“ veikėjai išlaiko išbandymą ir priima puikų sprendimą.
• Skurdo problema. Būtent slegianti finansinė padėtis Veros motiną veda į moralinį degradaciją. Marya Alekseevna rūpinasi „tikru purvu“, tai yra, ji galvoja, kaip išgyventi šalyje, kurioje ji niekuo nelaikoma be titulo ir turto? Jos mintis slegia ne perteklius, o rūpesčiai dėl kasdienės duonos. Nuolatinis poreikis sumažino jos dvasinius poreikius iki minimumo, nepalikdamas jiems vietos ar laiko.
• Socialinės nelygybės problema. Veros mama, negailėdama dukters garbės, vilioja pareigūną Storešnikovą, kad šis padarytų jį savo žentu. Joje neliko nė lašo orumo, nes ji gimė ir gyveno griežtoje hierarchijoje, kur žemesni – nebyliai vergai aukštesniajam. Ji laikys sėkmę, jei pono sūnus paniekins jos dukrą, jei tik po to ves. Toks auklėjimas Černyševskį šlykština, ir jis kaustiškai iš jo išjuokia.

Romano prasmė

Autorius sukūrė pavyzdį jaunimui, kad parodytų, kaip reikia elgtis. Černyševskis suteikė Rusijai Rachmetovo įvaizdį, kuriame surinkta dauguma atsakymų į degančius klausimus „ką daryti“, „kuo būti“, „ko siekti“ - Leninas tai matė ir ėmėsi daugybės veiksmų, kurie paskatino. iki sėkmingo perversmo, kitaip jis nebūtų gerai kalbėjęs apie knygą. Tai yra, pagrindinė romano „Ką daryti“ idėja yra entuziastingas himnas naujo tipo aktyviam žmogui, galinčiam išspręsti savo žmonių problemas. Rašytojas ne tik kritikavo šiuolaikinę visuomenę, bet ir siūlė būdus, kaip išspręsti tas konfliktines situacijas, kurios jį drasko. Jo nuomone, reikėjo daryti taip, kaip darė Rachmetovas: atsisakyti egoizmo ir klasinės arogancijos, padėti paprastiems žmonėms ne tik žodžiu, bet rubliu, dalyvauti dideliuose ir globaliuose projektuose, kurie tikrai galėtų pakeisti situaciją.

Tikras revoliucionierius, anot Černyševskio, privalo gyventi tokį gyvenimą, kokį gyvena paprastas žmogus. Valdžios žmonės neturėtų būti keliami į atskirą elito kastą, kaip dažnai būna. Jie yra juos paskyrusių žmonių tarnai. Kažkas panašaus gali išreikšti autoriaus poziciją, kurią jis perdavė savo „ypatingam“ herojui ir kurią per jį nori perteikti skaitytojui. Rachmetovas yra visų teigiamų, galima sakyti, „supermeno“, kaip Nietzsche, savybių sankaupa. Jo pagalba išreiškiama romano „Ką daryti“ idėja – šviesūs idealai ir tvirtas pasiryžimas juos ginti.

Nepaisant to, Černyševskis įspėja skaitytoją, kad šių žmonių kelias yra dygliuotas ir „skurdus asmeninių džiaugsmų“, „į kurį jie kviečia“. Tai žmonės, kurie bando iš žmogaus atgimti į abstrakčią idėją, neturinčią asmeninių jausmų ir aistrų, be kurių gyvenimas sunkus ir be džiaugsmo. Rašytojas įspėja nesižavėti tokiais Rachmetovais, vadindamas juos juokingais ir apgailėtinais, nes jie bando aprėpti neaprėptį, žemiškų palaiminimų kupiną likimą iškeisti į pareigą ir neatlygintiną tarnystę visuomenei. Tačiau tuo tarpu autorius supranta, kad be jų gyvenimas visiškai prarastų skonį ir „užrūgtų“. Rachmetovas nėra romantiškas herojus, o labai tikras žmogus, kurį kūrėjas vertina iš skirtingų pusių.

N. G. Černyševskio romanas „Ką daryti? jo sukurtas Petro ir Povilo tvirtovės kameroje laikotarpiu nuo 1862-12-14 iki 1863-04-04. trims su puse mėnesio. 1863 m. sausio–balandžio mėnesiais rankraščio dalys buvo pateiktos rašytojo bylos komisijai cenzūruoti. Cenzūra nerado nieko smerktino ir leido publikuoti. Netrukus aplaidumas buvo pastebėtas, o cenzorius Beketovas pašalintas iš pareigų, tačiau romanas jau buvo paskelbtas žurnale „Sovremennik“ (1863, Nr. 3–5). Žurnalo numerių draudimai nieko neprivedė, o knyga „samizdate“ buvo platinama visoje šalyje.

1905 m., valdant imperatoriui Nikolajui II, draudimas publikuoti buvo panaikintas, o 1906 m. knyga išleista atskiru leidimu. Įdomi skaitytojų reakcija į romaną, jų nuomonės pasidalino į dvi stovyklas. Vieni palaikė autorių, kiti manė, kad romanas neturi meniškumo.

Darbo analizė

1. Socialinis-politinis visuomenės atsinaujinimas per revoliuciją. Knygoje autorius dėl cenzūros plačiau šia tema išsiplėsti negalėjo. Jis pateikiamas pusiau užuominomis Rachmetovo gyvenimo aprašyme ir 6-ajame romano skyriuje.

2. Moralinė ir psichologinė. Kad žmogus savo proto galia gali sukurti savyje naujas iš anksto nustatytas moralines savybes. Autorius aprašo visą procesą nuo mažo (kovos su despotizmu šeimoje) iki didelio masto, tai yra revoliucijos.

3. Moterų emancipacija, šeimos moralė. Ši tema atsiskleidžia Veros šeimos istorijoje, trijų jaunuolių santykiuose iki tariamos Lopuchovo savižudybės, pirmosiose 3 Veros svajonėse.

4. Ateities socialistinė visuomenė. Tai svajonė apie gražų ir šviesų gyvenimą, kurią autorė išskleidžia 4-ojoje Veros Pavlovnos svajonėje. Čia yra lengvesnio darbo vizija techninių priemonių pagalba, t.y., technogeninis gamybos vystymas.

(Černyševskis Petro ir Povilo tvirtovės kameroje rašo romaną)

Romano patosas – tai propagandos idėjos pakeisti pasaulį per revoliuciją, protų paruošimą ir jos laukimą. Be to, noras aktyviai jame dalyvauti. Pagrindinis darbo tikslas – naujo revoliucinio ugdymo metodo sukūrimas ir įgyvendinimas, kiekvieno mąstančio žmogaus naujos pasaulėžiūros formavimo vadovėlio sukūrimas.

Istorijos linija

Romane ji iš tikrųjų apima pagrindinę kūrinio idėją. Nenuostabu, kad iš pradžių net cenzoriai romaną laikė ne daugiau kaip meilės istorija. Sąmoningai pramoginio, prancūziškų romanų dvasia, kūrinio pradžia siekė sujaukti cenzūrą ir pakeliui patraukti daugumos skaitančios publikos dėmesį. Siužetas paremtas nesudėtinga meilės istorija, už kurios slypi to meto socialinės, filosofinės ir ekonominės problemos. Ezopo pasakojimo kalba persmelkta ateinančios revoliucijos idėjų.

Siužetas toks. Yra paprasta mergina Vera Pavlovna Rozalskaja, kurią jos samdinė motina visais įmanomais būdais bando pavadinti turtinga vyru. Bandydama išvengti šio likimo, mergina kreipiasi į savo draugo Dmitrijaus Lopuchovo pagalbą ir sudaro su juo fiktyvią santuoką. Taip ji įgyja laisvę ir palieka tėvų namus. Ieškodama darbo Vera atidaro siuvimo dirbtuves. Tai nėra įprastas seminaras. Čia nėra samdomos darbo jėgos, darbuotojai turi savo dalį pelno, todėl jie suinteresuoti įmonės klestėjimu.

Vera ir Aleksandras Kirsanovai yra abipusiai įsimylėję. Siekdamas išvaduoti savo įsivaizduojamą žmoną nuo sąžinės graužaties, Lopuchovas apsimetinėja savižudybe (nuo jos aprašymo ir prasideda visas veiksmas) ir išvyksta į Ameriką. Ten jis įgyja naują Charleso Bomonto vardą, tampa Anglijos įmonės agentu ir, vykdydamas jos užduotį, atvyksta į Rusiją iš pramonininko Polozovo įsigyti stearino gamyklos. Lopuchovas susitinka su dukra Katya Polozovo namuose. Jie įsimyli vienas kitą, byla baigiasi vestuvėmis.Dabar Dmitrijus pasirodo prieš Kirsanovų šeimą. Draugystė prasideda nuo šeimų, jos apsigyvena tame pačiame name. Aplink juos formuojasi „naujų žmonių“ ratas, kurie nori naujai susitvarkyti savo ir socialinį gyvenimą. Jekaterina Vasiljevna, Lopukhovo-Beaumonto žmona, taip pat prisijungia prie šios iniciatyvos ir įkuria naują siuvimo dirbtuvę. Tai laiminga pabaiga.

Pagrindiniai veikėjai

Centrinė romano veikėja yra Vera Rozalskaja. Asmuo yra bendraujantis, priklauso „sąžiningų merginų“ tipui, kurie nėra pasiruošę eiti į kompromisus dėl pelningos santuokos be meilės. Mergina yra romantiška, tačiau, nepaisant to, ji yra gana moderni, su gerais administraciniais polinkiais, kaip šiandien pasakytų. Todėl ji sugebėjo sudominti merginas ir suorganizuoti siuvimo produkciją ir kt.

Kitas romano veikėjas – Lopuchovas Dmitrijus Sergejevičius, medicinos akademijos studentas. Kiek uždaras, labiau mėgsta vienatvę. Jis sąžiningas, padorus ir kilnus. Būtent šios savybės jį įkvėpė padėti Verai jos sunkioje situacijoje. Dėl jos jis baigia studijas paskutiniame kurse ir pradeda verstis privačia praktika. Laikomas oficialiu Veros Pavlovnos vyru, jis elgiasi su ja aukščiausiu lygiu padoriai ir kilniai. Jo kilnumo apogėjus – apsisprendimas inscenizuoti savo mirtį, kad vienas kitą mylintiems Kirsanovui ir Verai suvienytų likimus. Kaip ir Vera, jis kalba apie naujų žmonių formavimąsi. Protingas, iniciatyvus. Tai galima spręsti jau vien dėl to, kad anglų kompanija jam patikėjo labai rimtą reikalą.

Kirsanovas Aleksandras, Veros Pavlovnos vyras, geriausias Lopuchovo draugas. Jo požiūris į žmoną yra labai įspūdingas. Jis ne tik ją labai myli, bet ir ieško jai užsiėmimo, kuriame galėtų save realizuoti. Autorius jam jaučia gilią simpatiją ir kalba apie jį kaip apie drąsų žmogų, žinantį, kaip iki galo atlikti savo prisiimtą darbą. Tuo pačiu metu vyras yra sąžiningas, giliai padorus ir kilnus. Nežinodamas apie tikrus Veros ir Lopuchovo santykius, įsimylėjęs Verą Pavlovną, ilgam dingsta iš jų namų, kad nesutrikdytų mylimų žmonių ramybės. Tik Lopuchovą liga priverčia atvykti gydytis pas draugą. Fiktyvus vyras, suprasdamas įsimylėjėlių būseną, mėgdžioja jo mirtį ir užleidžia vietą Kirsanovui šalia Veros. Taigi įsimylėjėliai randa laimę šeimos gyvenime.

(Nuotraukoje menininkas Karnovichas-Valoisas Rachmetovo vaidmenyje, spektaklyje „Nauji žmonės“)

Artimas Dmitrijaus ir Aleksandro draugas, revoliucionierius Rachmetovas – reikšmingiausias romano herojus, nors jam romane skiriama mažai vietos. Idėjiniame pasakojimo kontūre jis turėjo ypatingą vaidmenį ir yra skirtas atskiram nukrypimui 29 skyriuje. Vyras nepaprastas visomis prasmėmis. Būdamas 16 metų jis trejiems metams paliko universitetą ir klajojo po Rusiją ieškodamas nuotykių ir charakterio ugdymo. Tai žmogus, turintis jau susiformavusius principus visose gyvenimo srityse, tiek materialioje, tiek fizinėje, tiek dvasinėje. Tuo pačiu metu turintis veržlų pobūdį. Savo būsimą gyvenimą jis mato tarnaudamas žmonėms ir tam ruošiasi grūdindamas savo dvasią ir kūną. Jis netgi atsisakė savo mylimos moters, nes meilė gali apriboti jo veiksmus. Jis norėtų gyventi kaip dauguma žmonių, bet negali sau to leisti.

Rusų literatūroje Rachmetovas tapo pirmuoju praktiniu revoliucionieriumi. Nuomonės apie jį buvo visiškai priešingos – nuo ​​pasipiktinimo iki susižavėjimo. Tai idealus revoliucinio herojaus įvaizdis. Tačiau šiandien, istorijos pažinimo požiūriu, toks žmogus gali sukelti tik užuojautą, nes žinome, kaip tiksliai istorija įrodė Prancūzijos imperatoriaus Napoleono Bonaparto žodžių teisingumą: „Revoliucijas kuria didvyriai, o kvailiai vykdo ir niekšai naudoja jo vaisius“. Galbūt išsakyta nuomonė nelabai telpa į per dešimtmečius susiformavusio Rachmetovo įvaizdžio ir charakteristikų rėmus, bet taip yra. Tai, kas pasakyta, nė kiek nesumenkina Rachmetovo savybių, nes jis yra savo laiko herojus.

Anot Černyševskio, naudodamasis Veros, Lopuchovo ir Kirsanovo pavyzdžiu, jis norėjo parodyti paprastus naujos kartos žmones, kurių yra tūkstančiai. Tačiau be Rachmetovo įvaizdžio skaitytojas galėtų susidaryti klaidingą nuomonę apie pagrindinius romano veikėjus. Pasak rašytojo, visi žmonės turėtų būti panašūs į šiuos tris herojus, tačiau aukščiausias idealas, kurio visi žmonės turėtų siekti, yra Rachmetovo įvaizdis. Ir su tuo aš visiškai sutinku.