Nemirtingi sovietų tanklaivių žygdarbiai. Herojų-tanklaivių išnaudojimai didžiojo Tėvynės karo metu
Didžiojo Tėvynės karo istorijoje yra šimtai herojų-tanklaivių vardų, kurių išnaudojimai šiandien stebina ir net šokiruoja. Jų drąsa leido atlaikyti sunkiausias kovas, o išradingumas padėjo, net kai priešas buvo kelis kartus pranašesnis. Praėjusį sekmadienį šalis pagerbė visus, susijusius su tanklaivio diena, ir mes nusprendėme prisiminti „kovos mašina“ kovojusius gynėjus.
Zinovy Kolobanov ir kelias į Leningradą
Vyresnysis leitenantas Zinovy Kolobanov vadovavo sunkiųjų KV tankų kompanijai Didžiojo Tėvynės karo metu 1 -asis Šiaurės fronto tankų divizija. Leningrado pakraštyje, valstybiniame ūkyje „Voiskovitsa“, įvyko garsus tankų mūšis, kuriame KV-1 Kolobanovas sunaikino priešo koloną iš 22 kovos mašinų. Šis mūšis leido atidėti vokiečių puolimą ir išgelbėti Leningradą nuo žaibiško užgrobimo.
KV-1 įgula Z.G. Kolobanova (centre), 1941 m. Rugpjūtis. Nuotrauka: P. V. Maisky
Vladimiras Khazovas ir trys T-34
Vyresniajam leitenantui Vladimirui Chazovui buvo nurodyta sustabdyti vokiečių tankų koloną netoli Olkhovatkos kaimo. Pasiekę nurodytą zoną, jie nusprendė veikti nuo priedangos. Jaunasis pareigūnas tikėjo, kad pagrindinis ginklas yra netikėtumas, ir jis buvo teisus. Trys sovietinės T-34 sugebėjo nugalėti 27 vokiečių kovos mašinas. Skaitinis pranašumas neleido priešui iš šio mūšio iškovoti pergalės, o Chazovo būrys visa jėga grįžo į bataliono vietą.
Aleksejus Romanas ir neįveikiamo placdarmo užgrobimas
Paskutinė vandens kliūtis pakeliui į Berlyną buvo Oderio upė; priešas bet kokia kaina stengėsi išlaikyti šias linijas. Vyresniojo leitenanto Aleksejaus Romano tankų kuopa pirmoji iš eilės kirto upę. Keletą dienų sunkiausiuose mūšiuose tanklaiviai ne tik sugebėjo priversti Oderį į šiaurės vakarus nuo Breslau, bet ir užfiksavo gretimą, anksčiau neprieinamą vokiečių placdarmą. Už didvyrišką perėją jaunam karininkui buvo suteiktas Sovietų Sąjungos didvyrio vardas.
Dmitrijus Zakrevskis ir pagrobtas vokiečių tankas
Skautai, vadovaujami kapitono Dmitrijaus Zakrevskio, iš priešo užnugario pagrobė vokiečių tanką. Operacijos metu, netoli Buzuluk kaimo, gynėjai rado nacistinį T-IV, o jame-nešiojamus priešo vadų žemėlapius ir kitus slaptus dokumentus. Drąsa ir sumanumas leido skautams ne tik įveikti vokiečių ir sovietų gynybos linijas, bet ir visa jėga grįžti į bataliono vietą.
„Drąsa viršija kiekį“ - šie žodžiai priklauso senovės graikui, vardu Vegetius. Tačiau jie neprarado savo aktualumo net per tankų kovas.
Labai dažnai istorijos apie sovietų didvyrių-tanklaivių išnaudojimą Didžiojo Tėvynės karo metu yra susijusios su KV mašina. Ypač kalbant apie pirmuosius karo metus: tankas KV-1, net ir be papildomų modifikacijų, pranoko vokiečių karinę techniką tiek ugnimi, tiek šarvais. Pavyzdžiui, garsus vyresniojo leitenanto, tankų kuopos „Kolobanov“ vado žygdarbis, kuriam vadovaujant tankas KV-1 iš pasalos per daugiau nei valandą trukusią „dvikovą“ su priešu sunaikino vokiečių tankų koloną (22 tankus), paleido daugiau nei 98 šūvius iš nejudančios padėties, jis pats gavo daugiau nei 100 tiesioginių smūgių į šarvus, bet kas yra būdinga - tuo pačiu metu nė vieno įsiskverbimo. Visa Kolobanovo KV-1 žala apsiribojo „sulūžusiu“ tripleksu ir įstrigusiu bokštelio sukimosi mechanizmu. Ir yra daug panašių istorijų, kai tanklaiviai KV-shkakh tiesiog jėga sutriuškino priešą ...
Tačiau istorija bus sutelkta į kitą legendinę sovietų tankų įgulą, kurios pusėje nebuvo nei įrašų, garantuojančių apsaugą, nei ugnies jėgos, pranašesnės už priešą, kaip KV įgulose ...
Tik neapgalvota drąsa, išradingumas ir sveikas karinis įžūlumas.
1941 m. Spalio 17 d. Atskira 21-oji tankų brigada buvo įpareigota atlikti gilų reidą maršrutu Bolšoj Seliščė-Lebedevas, sutriuškinti priešą Krivcovo, Nikulino, Mamulino, užimti Kalinino (Tverės) miestą ir išvaduoti jį nuo vokiečių. . Trumpai tariant - vykdyti žvalgybą, prasiveržti pro miestą ir prisijungti prie gynybos Maskvos plente.
Majoro Agibalovo tankų batalionas eina į Volokolamsko greitkelį. Kolonos avangarde yra T-34: vyresniojo seržanto Gorobetso ir būrio vado Kirejevo tankai, turintys užduotį nustatyti ir užgniaužti priešo šaudymo taškus. Užmiestyje tankai aplenkia vokiečių šarvuočių ir transporto priemonių su pėstininkais koloną. Vokiečiai pastebi persekiojimą, išskleidžia prieštankinius ginklus ir prasideda mūšis. Kirejevo bakas atsitrenkia ir nuslysta į griovį. „Gorobets“ tankas veržiasi į priekį, lygindamas vokiečių prieštankinę bateriją, o tada, nesulėtindamas greičio, įsiveržia į Efremovo kaimą, kur jis įsitraukia į mūšį su likusiomis vokiečių kolonos pajėgomis. Greitai apšaudęs vokiečių tankus, sutraiškęs tris sunkvežimius ir su kulkosvaidžio ugnimi suplonėjęs 34 vyresniojo seržanto Stepano Gorobetso pėstininkus, kurių korpuso numeris „03“, skuba per kaimą ir šokinėja atgal į greitkelį: Kelias į Kalininą (Tverė ) yra atviras ...
Tuo pačiu metu majoro Agibalovo tankų batalionas, sekdamas dviejų T-34 avangardu, patenka į „Junkers“ oro antskrydį, yra išmušamos kelios transporto priemonės ir vadas sustabdo vilkstinę. Tačiau po išpuolio prieš kaime įsitvirtinusius vokiečius buvo pažeistas tanko „Gorobets“ radijo ryšys. Daugiau nei 500 metrų nuo pagrindinės vilkstinės atskirtas T-34 įgula nežino, kad vilkstinė sustojo! Gorobetsas, dar nežinodamas, kad liko vienas, toliau vykdo avangardo užduotį: nesulėtindamas vykdyti galiojančios žvalgybos ir persikelia į Kalinino (Tverės) miestą. Tiesiai užmiestyje vokiečių motociklininkų kolona ją aplenkia ir sunaikina ...
Dabar įsivaizduokite situaciją: 1941 m. Spalio mėn., Ankstyvas sniegas jau byra, vokiečiai veržiasi į Maskvą. Pagrindiniai gynybiniai mūšiai dėl Kalinino (Tverės) jau nuslūgo, vokiečiai užėmė miestą ir jame sustiprėjo, atstumdami sovietų karius ir užimdami gynybines pozicijas miesto pakraštyje. Tankų brigadai pavesta užduotis - galiojanti žvalgyba - iš tikrųjų yra tankų reidas užpakalinėje dalyje nuo Volokolamskoe greitkelio iki Maskvos plento: prasiveržti, kelti triukšmą, bandyti atgauti miestą ir prisijungti prie fronto kitame sektoriuje. Bet vietoj tankų kolonos į miestą prasiveržia vienas tankas - „troikos“ g. Seržantas Gorobetsas.
Išvažiuodami iš Lebedevo kaimo dešinėje nuo greitkelio, tanklaiviai randa vokiečių aerodromą su lėktuvais ir benzino cisternomis. 34 įsitraukia į mūšį, apšaudo aerodromą, sunaikina du „Junkers Ju-87“ ir susprogdina degalų baką. Ir kai vokiečių priešlėktuviniai ginklai yra dislokuoti šaudyti tiesiai į įžūlų sovietų tanką ... Šiuo metu vyresnysis seržantas Gorobetsas supranta, kad jo puolimo nepalaiko bataliono tankai, kurie teoriškai jau turėjo būti sugauti su avangardu, įsitraukusiu į mūšį, palaikančiu juos ugnimi ir manevru, ir kaip vėžlio dievas išridenk visą šį vokiečių aerodromą, priešlėktuvinius ginklus ir kitą apsaugą. Radijas tyli, ryšio nėra. Apie kolonos likimą nieko nežinoma, kaip ir nežinomas atstumas, skiriantis Gorobetso trejetą nuo tankų bataliono ...
O kadangi priešlėktuviniai ginklai jau pradeda smogti į tanką tiesiogine ugnimi, „Gorobets“ priima drąsų ir šiek tiek įžūlų sprendimą: palikęs iš po apšaudymo prasiveržti vienas pas Kalininą. Iš tokio rusų karinio įžūlumo vokiečių kareiviai ir karininkai visada suplėšydavo šabloną į mažus gabalus ir tiek, kad net ir po daugelio metų jie apgailestavo savo prisiminimuose, kad negalėjo suprasti, kaip, pavyzdžiui, gali būti užpultas pėstininkų batalionas žygiuojant iš pasalų penkių šaulių pajėgomis? ...
Kaip galima vienu tanku užpulti gynybinį priešą mieste?
Ir štai kaip: palikdamas iš po priešlėktuvinio šūvio Kalinino kryptimi, Gorobetso automobilis vėl susitinka su vokiečių vilkstine, sumontuoja tris automobilius ir šaudo pėstininkus. Nesumažindamas greičio tankas veržiasi į miestą, pasuka į kairę Lermontovo gatve ir švilpiančiu bei klykiančiu riaumojimu ir šaudymu skuba Traktornaya gatve, paskui palei 1 -ąją Zalineinaya gatvę ... Tekstilščikovo parko rajone sukasi „Gorobets“ tankas į dešinę po viaduku ir skrenda į Proletarkos kiemą “: dega medvilnės gamyklos ir gamyklos Nr. 510 dirbtuvės, darbininkai čia buvo gynyboje ... Ekipažas pastebi, kad taikosi vokiškas prieštankinis pistoletas prie tanko. „Gorobets“ nusitaikė į priešą, tačiau vokiečių patranka pirmiausia šaudo, o tankas nuo ugnies patenka į ugnį ...
Fiodoras Litovčenko, 34 „Gorobets“ mechanikas, veda tanką į aviną ir sutriuškina priešą pėdsakais, o likę trys įgulos nariai gesina ugnį naudodami gesintuvus, kilimėlius, dygsniuotas striukes, rankines. priešo šaudymo padėtis yra sunaikinta, tačiau nuo tiesioginio smūgio bokštelis yra užstrigęs ginklu: šaudyti neįmanoma. Nuo ginklų dabar aktyvūs tik kulkosvaidžiai.
„Gorobets“ automobilis juda toliau Bolševikovo gatve, tada dešiniajame Tmakos upės krante pro vienuolyną, tada iš karto kerta upę per apgriuvusį tiltą, rizikuodamas sugriūti keltu, kuris nebuvo skirtas 30 tonų tanko svoriui, ir skrenda į kairįjį Tmakos krantą. Tankas patenka į Golovinskio šachtos taikinį, tačiau bandydamas išeiti į Sofijos Perovskajos gatvę susiduria su netikėta kliūtimi: sumontuotais bėgiais, kurie yra giliai įkasti į žemę - dar vienas sveikinimas iš gamyklų darbuotojų, kurie čia laikė gynybą. . Rizikuodami būti aptikti, tanklaiviai naudoja baką kaip traktorių ir atlaisvina į žemę iškastus bėgius, pastumdami juos į šalį ir taip išvalydami praėjimą. „Gorobets“ automobilis įvažiuoja į tramvajaus linijas, išdėstytas plačia gatve ...
Iš ugnies permirkęs juodas tankas vaikšto plačia vokiečių okupuoto miesto gatve, savo takeliais spardydamas šviežią sniegą. Nei žvaigždės, nei skaičiaus bako šone tiesiog nematyti. Vokiečiai į jį nereaguoja - aš tai priimu sau. Staiga įgula pastebi užfiksuotų ZIS ir GAZ sunkvežimių koloną su pėstininkais, judančiais link jų kairėje gatvės pusėje: automobiliai perdažyti, kūnai sėdi vokiečių kareiviai. Prisimindamas neaktyvų tanko pistoletą, Gorobetsas duoda įsakymą mechanikui: „Fedya, eikime tiesiai pas juos“. Staigus posūkis ir tankas visu greičiu trenkiasi į vilkstinę: riaumoja, traškėja, vokiečiai paniškai išlipa iš savo automobilių, radistas Ivanas Patušinas ima lieti ugnį ant jų iš kulkosvaidžio ... Tankas išlygino visą vilkstinė nepalikdama nė vieno automobilio. Vokiečiai ėmė skubiai radijuoti, kad „rusų tankai yra mieste“, nežinodami, kad tai vienintelė transporto priemonė.
Išskridę į Sovetskaya gatvę 34 atsitrenkia į vokiečių tanką. Naudodamas netikėtumo efektą, „Gorobets“ tankas aplenkia vokietį ir patrenkia priešo tanką į šoną, išmesdamas jį iš gatvės ant šaligatvio ir stringa. Atmosfera niekur nėra geresnė: iš liukų išlindę vokiečiai rėkia „Rus, pasiduoda“, 34 -ių ekipažas bando užvesti variklį ... Tai nepavyksta iš pirmo bandymo, ir staiga - gera žinia: krautuvas Grigorijus Kolomietui pavyko atgaivinti ginklą! ..
Gavriilas Antonovičius Polovčenija iki Didžiojo Tėvynės karo pradžios jau buvo patyręs karys. Kariuomenėje jis, gimęs iš Rusijos imperijos Minsko gubernijos Bobruisko rajono Yazilo kaimo, buvo pašauktas 1927 m.
Jis pradėjo kaip eilinis kavalerijos pulke. Baigęs karo tarnybą, jis lankė vairuotojų mechanikų kursus, vėliau - vidurinės vadovybės personalo kursus. Jis dalyvavo Lenkijos Raudonosios armijos kampanijoje, Sovietų ir Suomijos kare. 1941 m. Birželio 22 d. Jis susitiko su vyresniojo leitenanto laipsniu. Iki 1941 m. Lapkričio pradžios GA Polovchenya buvo pakeltas į kapitoną ir buvo paskirtas 141 -ojo atskiro sunkiųjų tankų bataliono vado pavaduotoju.
1942 m. Sausio mėn. Batalionas dalyvavo operacijoje Toropetsko-Kholmskas kaip Šiaurės vakarų fronto dalis. Batalionui buvo pavesta pralaužti priešo gynybą ir plėtoti puolimą Lugos, Andreapolio ir toliau iki Velizh kryptimi.
Sausio 9 dieną 141 -asis atskiras tankų batalionas prasiveržė priešo gynybos fronto liniją ir puolė į proveržį. Tanklaiviai kirto ežerą per ledą, paėmė Okhvat kaimą ir nuėjo link Lugos. Kapitonas Polovchenya kovojo tanke T-34. Iš susijaudinimo jis atitrūko nuo savo bataliono, nes sunkieji KV tankai negalėjo su juo suspėti. Sausio 11 dieną tankas „Polovchenya“ vienas įsiveržė į Lugos kaimą. Ten buvo įsikūręs vokiečių pulkas.
Kapitono Polovčenijos tanko įgula, panaudojusi patranką, kulkosvaidį ir vikšrus, sunaikino 2 prieštankinius, 6 minosvaidžius, taip pat kulkosvaidžius, vežimėlius su šaudmenimis. Du batalionai pėstininkų buvo paleisti į skrydį. Vokiečių nuostoliai buvo skaičiuojami šimtais žuvusiųjų.
Be puikių kovos misijos rezultatų, Polovčenijos reidas išgelbėjo 85 kaimo gyventojus nuo tam tikros mirties. Naciai apkaltino juos ryšiais su partizanais, įvarė juos į vieną iš namų ir kitą dieną ketino juos viešai sudeginti.
Bet tai dar ne viskas. Sausio 12 dieną tankas „Polovchenya“ įsiveržė į kaimyninį Aleksino kaimą. Čia vokiečiai apšaudė tanką ir jį sugadino, priversdami jį sustoti. Naciai bandė paimti įgulą į nelaisvę, o kai tai nepasiteisino, jie permetė brezentą ant bako, apipylė jį benzinu ir padegė. Tačiau įgulai pavyko paleisti baką ir numalšinti liepsnas. Tankas saugiai grįžo į Lugą.
Kitą dieną, sausio 13 d., 141 -asis atskiras tankų batalionas priartėjo prie Andreapolio miesto. Kapitonas Polovčenija gavo įsakymą su dviem cisternomis vykti į geležinkelio stotį, kur buvo pasirengęs siųsti vokiečių ešelonas su sovietų piliečiais, kuriuos ketinama užgrobti Vokietijoje. Polovčenijos tankai turėjo užblokuoti traukinį.
Tačiau tankas, kuriame buvo Gavrila Antonovič, nukrito per upės ledą ir, kad ir kaip stengėsi tanklaiviai, jie negalėjo išeiti iš ledo gaudyklės. Reikėjo traktoriaus. Polovčenija nusprendė palaukti, kol artės Raudonosios armijos daliniai. Jis liepė antrojo tanko įgulai nuvykti į geležinkelio stotį ir atlikti kovinę misiją.
Upėje įstrigusį tanką netrukus pastebėjo vokiečiai. Trofėjus buvo pastebimas ir jo nepavyko praleisti. Vokiečiai atsargiai priėjo prie tanko. Ekipažas tyliai sėdėjo viduje, nerodydamas gyvybės ženklų. Polovčenijos planas buvo paprastas ir drąsus: tegul vokiečiai patys ištraukia tanką iš upės, o išėję į laisvę įgula ras galimybę pasinaudoti pirmąja patogia akimirka.
Aplenkę tanką, trankydami šautuvo buožes, bandydami atidaryti bokštelio liuką ir to nepadarę, vokiečiai nusprendė, kad tankas buvo apleistas.
Turiu pasakyti, kad įšalo 35 laipsniai šalčio, o vokiečiai net negalėjo įsivaizduoti, kad esant tokiam šalčiui kažkas sugebės taip ilgai pasilikti ledelyje įstrigusiame rezervuare.
Galiausiai vokiečiai vairavo traktorių, užsikabino už bako ir ištraukė jį į krantą. Buvo sausio 15 -oji. Iki to laiko tanklaiviai jau kentėjo nuo šalčio, tačiau vis tiek nepasidavė.
Trisdešimt keturi buvo nutempti į Adreapolį, į pramoninio komplekso teritoriją. Čia buvo sargybiniai, todėl kariai turėjo ir toliau slapta sėdėti tanko viduje. Tuo tarpu jų radijas veikė tinkamai, o kapitonas Polovchenya galėjo susisiekti su komanda ir gauti reikiamus nurodymus.
Sausio 16 d., Penktą valandą ryto, sugauto tanko įgula leidosi į proveržį. Trisdešimt čeverkų įsiveržė į miesto gatves, atidengė ugnį į priešą, pasėjo paniką tarp vokiečių. Mūšio metu Polovčenio įgula sunaikino 12 ginklų, 30 transporto priemonių su šaudmenimis ir daugiau nei 20 priešo karių ir karininkų. Neorganizuoti vokiečiai nesugebėjo tinkamai pasipriešinti artėjantiems Raudonosios armijos daliniams, o Adreapolio miestas buvo išlaisvintas tą pačią dieną.
Už šiuos žygdarbius operacijos „Toropetsko-Kholmsk“ metu Gavriilas Antonovičius buvo pakeltas į majorą, jam buvo suteiktas Sovietų Sąjungos didvyrio vardas.
Pusę mūšio lygiai taip pat sumaniai ir drąsiai kovojo iki Didžiojo Tėvynės karo pabaigos, o karui pasibaigus jis ir toliau tarnavo šarvuotoje ir mechanizuotoje SSRS kariuomenėje. Išėjęs į pensiją, GA Polovchenya gyveno Ukrainoje, dirbo vyriausiuoju inžinieriumi ir mašinų bei vilkikų direktoriumi Juodosios jūros laivų statykloje. Jis mirė 1988 m.
Prieš T-34 vokiečių automobiliai buvo šūdas.
Kapitonas A.V. Maryevskis
"As galeciau. Laikiausi. Sunaikino penkis palaidotus tankus. Jie nieko negalėjo padaryti, nes jie buvo T-III, T-IV tankai, o aš buvau su trisdešimt keturiais priekiniais šarvais, į kuriuos jų sviediniai neprasiskverbė “.
Nedaugelis Antrojo pasaulinio karo šalių tanklaivių galėjo pakartoti šiuos T-34 tanko vado leitenanto Aleksandro Vasiljevičiaus Bodnaro žodžius dėl savo kovos mašinų. Sovietinis tankas T-34 tapo legenda visų pirma todėl, kad tuo tikėjo tie žmonės, kurie sėdėjo prie svirtelių ir jo patrankų bei kulkosvaidžių matymo prietaisų. Tanklaivių atsiminimuose galima atsekti žymaus Rusijos karo teoretiko A.A. Svechinas: „Jei materialinių išteklių svarba kare yra labai santykinė, tai tikėjimas jais yra labai svarbus“. Svechinas išgyveno Didįjį 1914–18 karą kaip pėstininkų karininkas, pamatė debiutą sunkiosios artilerijos, lėktuvų ir šarvuočių mūšio lauke ir žinojo, apie ką kalba. Jei kariai ir karininkai tikės jiems patikėta įranga, jie elgsis drąsiau ir ryžtingiau, atversdami kelią į pergalę. Priešingai, nepasitikėjimas, noras atsisakyti psichikos ar tikrai silpnas ginklų pavyzdys sukels pralaimėjimą. Žinoma, mes nekalbame apie aklą tikėjimą, pagrįstą propaganda ar spekuliacijomis. Pasitikėjimą žmonėmis įkvėpė dizaino ypatybės, kurios akivaizdžiai išskyrė T-34 nuo daugelio to meto kovinių transporto priemonių: pasviręs šarvų plokščių išdėstymas ir V-2 dyzelinis variklis.
Principas padidinti tanko apsaugos efektyvumą dėl pasvirusio šarvų lakštų išdėstymo buvo suprantamas visiems, kurie mokykloje mokėsi geometrijos. „T-34 turėjo plonesnius šarvus nei panteros ir tigrai. Bendras storis apie 45 mm. Bet kadangi ji buvo kampu, koja buvo apie 90 mm, todėl buvo sunku prasiveržti “. primena tanko vadas leitenantas Aleksandras Sergejevičius Burtsevas. Geometrinių konstrukcijų panaudojimas gynybos sistemoje, o ne šiurkšti paprasto šarvų plokščių storio padidinimo jėga, suteikė T-34 įgulų akims neabejotiną pranašumą prieš savo priešą. „Vokiečių šarvų plokščių išdėstymas buvo blogesnis, daugiausia vertikaliai. Tai, žinoma, didelis minusas. Mūsų tankai juos turėjo kampu “, - prisimena bataliono vadas kapitonas Vasilijus Pavlovičius Bryukhovas.
Žinoma, visos šios tezės turėjo ne tik teorinį, bet ir praktinį pagrindimą. Vokiški prieštankiniai ir tankų pistoletai, kurių kalibras iki 50 mm, daugeliu atvejų neprasiskverbė į viršutinę priekinę T-34 tanko dalį. Be to, net 50 mm PAK-38 prieštankinio pistoleto ir 50 mm T-III tanko pistoleto, kurių statinės ilgis yra 60 kalibrų, subkalibro korpusai, kurie turėjo perverti T-34 kaktą pagal trigonometrinius skaičiavimus, iš tikrųjų rikošetą padarė nuo nuožulnių didelio kietumo šarvų, nepažeidžiant tanko. Atliktas 1942 m. Rugsėjo-spalio mėn. NII-48 (Cisternų pramonės liaudies komisariato centrinis tyrimų institutas Nr. 48), statistinis tyrimas dėl kovos su žala tankams T-34, kurie buvo suremontuoti 1 ir 2 remonto bazėse. Maskvoje, parodė, kad iš 109 smūgių viršutinė priekinė bako dalis buvo 89% saugi, o pavojingi sužalojimai įvyko su 75 mm ir didesnio kalibro ginklais. Žinoma, atsiradus vokiečiams daug 75 mm prieštankinių ir tankistinių ginklų, padėtis tapo sudėtingesnė. 75 mm sviediniai buvo normalizuoti (jie buvo sudėti stačiu kampu į šarvus smūgio metu), pradūrę nuožulnius priekinius T-34 korpuso šarvus jau 1200 m atstumu. 88 mm priešlėktuvinių patrankų sviediniai ir kaupiamieji šaudmenys buvo tokie pat nejautrūs šarvų nuolydžiui. Tačiau 50 mm ginklų dalis Vermachte iki mūšio Kursko iškilime buvo reikšminga ir tikėjimas „nuoširdžiais“ šarvuotais „trisdešimt keturių“ šarvais iš esmės buvo pagrįstas.
Bet kokius pastebimus pranašumus prieš T-34 šarvus tanklaiviai pastebėjo tik britų tankų šarvų apsaugoje. „... jei tuščias skverbėsi į bokštą, britų tanko vadas ir kulkosvaidis galėjo likti gyvi, nes praktiškai nesusidarė jokių fragmentų, o trisdešimt ketverius šarvai subyrėjo, o bokšte esantys žmonės turėjo mažai šansų išgyventi “, - prisimena viceprezidentas Bryukhovas ...
Tai lėmė išskirtinai didelis nikelio kiekis britų tankų „Matilda“ ir „Valentine“ šarvuose. Jei sovietiniuose 45 mm didelio kietumo šarvuose buvo 1,0–1,5% nikelio, tai vidutinio kietumo britų tankų šarvuose buvo 3,0–3,5% nikelio, o tai suteikė šiek tiek didesnį pastarųjų klampumą. Tuo pačiu metu vienetų įgulos nepakeitė T-34 tankų apsaugos. Tik prieš Berlyno operaciją, pasak buvusio 12 -osios gvardijos tankų korpuso brigados vado pavaduotojo techninei daliai pulkininko leitenanto Anatolijaus Petrovičiaus Švebigo, ant tankų buvo suvirinti ekranai iš metalinių lovų tinklų, siekiant apsaugoti juos nuo fausto kasečių. Gerai žinomi „trisdešimt keturių“ ekranavimo atvejai yra remonto dirbtuvių ir gamybos įmonių kūrybiškumo vaisius. Tą patį galima pasakyti apie tankų dažymą. Cisternos atkeliavo iš gamyklos, iš vidaus ir išorės nudažytos žaliai. Ruošiant baką žiemai, techninės dalies tankų vienetų vadų pavaduotojų užduotis buvo tankų dažymas kalkėmis. Išimtis buvo 1944–45 metų žiema, kai visoje Europoje siautė karas. Niekas iš veteranų neprisimena, kad ant tankų dėvėjo maskavimą.
Dar akivaizdesnė ir įkvepianti T-34 dizaino detalė buvo dyzelinis variklis. Dauguma tų, kurie civiliniame gyvenime vienaip ar kitaip buvo apmokyti kaip vairuotojas, radijo operatorius ar net T-34 bako vadas, susidūrė su degalais, bent jau benzinu. Iš asmeninės patirties jie puikiai žinojo, kad benzinas yra lakus, degus ir dega ryškia liepsna. Gana akivaizdžius eksperimentus su benzinu atliko inžinieriai, sukūrę T-34. „Ginčo viduryje dizaineris Nikolajus Kucherenko panaudojo ne patį moksliškiausią, bet aiškų naujo kuro privalumų pavyzdį gamyklos kieme. Jis paėmė uždegtą žibintuvėlį ir atnešė jį į kibirą benzino - kibiras akimirksniu apėmė liepsną. Tada tas pats žibintuvėlis buvo nuleistas į kibirą dyzelinio kuro - liepsna užgeso, kaip vandenyje ... “(Ibragimov DS Confrontation. M.: DOSAAF, 1989. P.49 - 50). Šis eksperimentas buvo suplanuotas dėl smūgio į baką su sviediniu, galinčiu padegti degalus ar net jo garus automobilio viduje. Atitinkamai, T-34 įgulos nariai tam tikru mastu elgėsi su priešo tankais nuolaidžiai. „Jie buvo su benzininiu varikliu. Tai taip pat yra didelis trūkumas “,-prisimena šaulys-radistas vyresnysis seržantas Piotras Iljičius Kiričenko. Tas pats požiūris buvo į tankus, tiekiamus pagal „Lend-Lease“ („Daugelis žuvo dėl to, kad į jį pataikė kulka, ten buvo benzininis variklis ir nesąmoningi šarvai“,-prisimena tankų vadas, jaunesnysis leitenantas Jurijus Maksovičius Polyanovskis) ir sovietų tankai bei savižudžiai. varomieji ginklai su karbiuratoriaus varikliu ("Kartą SU -76 atvyko į mūsų batalioną. Jie buvo su benzininiais varikliais - tikras žiebtuvėlis. ... Jie visi sudegė per pirmąsias kovas ..." - prisimena viceprezidentas Bryukhovas) . Dyzelinio variklio buvimas bako variklio skyriuje įguloms suteikė pasitikėjimo, kad jie turi daug mažiau šansų sutikti siaubingą gaisro mirtį nei priešas, kurio cisternos buvo pripildytos šimtais litrų lakiojo ir degaus benzino. Kaimynystę, kurioje buvo daug degalų (kurių kibirų skaičių tanklaiviai turėjo įvertinti kiekvieną kartą, kai bakas buvo papildomas), slėpė mintis, kad prieštankinių patrankų sviediniams bus sunkiau jį padegti. kilus gaisrui, tanklaiviai turėtų pakankamai laiko iššokti iš bako.
Tačiau šiuo atveju tiesioginė eksperimentų su kibiru projekcija ant rezervuarų nebuvo visiškai pateisinama. Be to, statistiškai tankai su dyzeliniais varikliais neturėjo pranašumų priešgaisrinės saugos atžvilgiu, palyginti su automobiliais su karbiuratoriaus varikliais. Remiantis 1942 m. Spalio mėn. Statistika, dyzeliniai T-34 degė net šiek tiek dažniau nei aviaciniu benzinu varomi T-70 bakai (23%, palyginti su 19%). 1943 m. Kubinkos NIIBT poligono inžinieriai padarė išvadą, kuri buvo visiškai priešinga kasdieniam įvairių rūšių degalų užsidegimo galimybių vertinimui. „Vokiečiai gali naudoti naują dyzelinį variklį, o ne dyzelinį variklį, o 1942 m. automatiniai gesintuvai “(„ Maybach HL 210 P45 “variklio ir vokiečių sunkiojo tanko T-VI („ Tiger “) jėgainės konstrukcinės savybės. GBTU KA, 1943, p. 94). Atnešęs degiklį prie benzino kibiro, dizaineris Kucherenko padegė lakiųjų degalų garus. Kibire virš dyzelinio tepalo sluoksnio nebuvo garų, palankių degimui degikliu. Tačiau šis faktas nereiškė, kad dyzelinis kuras neužsidegs nuo daug galingesnių uždegimo priemonių - sviedinio smūgio. Todėl degalų bakų įdėjimas į T-34 bako kovos skyrių visiškai nepadidino trisdešimt keturių priešgaisrinės saugos, palyginti su jų bendraamžiais, kurių bakai buvo korpuso gale ir buvo smarkiai nukentėję. Rečiau. V.P. Bryukhovas patvirtina tai, kas buvo pasakyta: „Kada užsidega tankas? Kai sviedinys patenka į degalų baką. Ir dega, kai yra daug kuro. Ir pasibaigus kovoms, degalų nėra, o bakas beveik nesudega “.
Tanklaiviai tikėjo, kad vienintelis vokiečių tankų variklių pranašumas prieš T-34 variklį buvo mažesnis triukšmas. „Benzininis variklis, viena vertus, yra degus, iš kitos - tylus. T-34 ne tik riaumoja, bet ir spragteli savo pėdsakus “,-prisimena tanko vadas jaunesnysis leitenantas Arsentiy Konstantinovich Rodkin. T-34 bako elektrinė iš pradžių nenumatė duslintuvų įrengimo ant išmetimo vamzdžių. Jie buvo išvesti į bako laivagalį be jokių garsą sugeriančių įtaisų, riaumojantys su 12 cilindrų variklio išmetamosiomis dujomis. Be triukšmo, galingas bako variklis su išmetamosiomis dujomis pakėlė dulkes, be duslintuvo. „T-34 skleidžia baisias dulkes, nes išmetimo vamzdžiai nukreipti žemyn“,-prisimena A.K. Rodkinas.
Tanko „T-34“ dizaineriai savo mintims suteikė dvi savybes, išskiriančias jį iš sąjungininkų ir priešininkų kovos mašinų. Šios tanko savybės įgulai suteikė pasitikėjimo savo ginklais. Žmonės į kovą išėjo išdidžiai dėl jiems patikėtos įrangos. Tai buvo daug svarbiau nei tikrasis šarvų nuolydžio poveikis ar tikrasis dyzelinio bako gaisro pavojus.
Tankai pasirodė kaip priemonė apsaugoti kulkosvaidžių ir ginklų ekipažus nuo priešo ugnies. Pusiausvyra tarp tanko apsaugos ir prieštankinės artilerijos galimybių yra gana nestabili, artilerija nuolat tobulinama, o naujausias tankas negali jaustis saugus mūšio lauke. Galingi priešlėktuviniai ir korpusiniai ginklai daro šią pusiausvyrą dar labiau nesaugią. Todėl anksčiau ar vėliau susidaro situacija, kai į tanką atsitrenkęs kriauklė įsiskverbia į šarvus ir paverčia plieninę dėžę pragaru.
Geri tankai išsprendė šią problemą net ir po mirties, sulaukę vieno ar kelių smūgių, atvėrę kelią į išsigelbėjimą žmonėms savyje. Kitų šalių cisternoms neįprastas vairuotojo liukas viršutinėje priekinėje T-34 korpuso dalyje pasirodė gana patogus praktikoje paliekant transporto priemonę kritinėse situacijose. Vairuotojas-mechanikas seržantas Semjonas Lvovičius Aria prisimena: „Liukas buvo lygus, suapvalintais kraštais ir nebuvo sunku įlipti ir išlipti. Be to, atsikėlęs iš vairuotojo sėdynės jau buvai pasilenkęs beveik iki juosmens “. Kitas vairuotojo liuko T-34 bako pranašumas buvo galimybė jį pritvirtinti keliose tarpinėse santykinai „atvirose“ ir „uždarytose“ padėtyse. Liuko mechanizmas buvo gana paprastas. Kad būtų lengviau atidaryti, sunkų lietų (60 mm storio) liuką palaikė spyruoklė, kurios strypas buvo dantytas stovas. Perkėlus kamštį nuo danties prie stovo danties, buvo galima tvirtai pritvirtinti liuką, nebijant jo sulaužyti ant kelio ar mūšio lauko nelygumų. Vairuotojų mechanikai noriai naudojo šį mechanizmą ir pageidavo, kad liukas būtų praviras: „kai įmanoma, visada geriau su atviru liuku“, - prisimena V.P. Bryukhovas. Jo žodžius patvirtina kuopos vadas vyresnysis leitenantas Arkadijus Vasiljevičius Marijevskis: „Mechaniko liukas visada atviras delnui, pirma, viskas matoma, antra, oro srautas su atidaromu viršutiniu liuku vėdina kovos skyrių“ Taigi, apžvalga ir galimybė greitai palikti automobilį, kai į jį atsitrenkia apvalkalas. Apskritai mechanikas buvo palankiausioje padėtyje pagal tankų įgulą: „Mechanikas turėjo didžiausią galimybę išgyventi. Jis sėdėjo žemai, priešais jį buvo pasvirę šarvai “, - prisimena būrio vadas leitenantas Aleksandras Vasiljevičius Bodnaras; pagal P.I. Kirichenko: „Apatinė korpuso dalis, kaip taisyklė, yra paslėpta už reljefo raukšlių, į ją sunku patekti. O šis pakyla virš žemės. Dažniausiai jie pateko į tai. Ir mirė daugiau žmonių, kurie sėdėjo bokšte, nei tie, kurie buvo žemiau “. Čia reikia pažymėti, kad mes kalbame apie tankui pavojingus smūgius. Statistiškai pradiniu karo laikotarpiu dauguma smūgių nukrito ant tanko korpuso. Remiantis aukščiau paminėta NII-48 ataskaita, korpusas sudarė 81% pataikymų, o bokštelis-19%. Tačiau daugiau nei pusė visų smūgių buvo saugūs (akli): 89% smūgių į viršutinę priekinę dalį, 66% smūgių į apatinę priekinę dalį ir apie 40% smūgių į šoną nepavyko. skylės. Be to, 42% visų smūgių į šoną nukrito ant variklio ir transmisijos skyrių, kurių pralaimėjimas įgulai buvo saugus. Kita vertus, bokštą buvo gana lengva pralaužti. Mažiau patvarūs bokštelio šarvai silpnai atlaikė net 37 mm automatinius priešlėktuvinius patrankų sviedinius. Padėtį pablogino tai, kad T-34 bokštelis pataikė į sunkius ginklus su aukšta ugnies linija, pavyzdžiui, 88 mm priešlėktuvinius ginklus, taip pat smūgius iš 75 mm ir 50 mm ilgio vamzdžių. mm vokiškų tankų ginklai. Vietovės ekranas, apie kurį kalbėjo tankistas, Europos operacijų teatre buvo apie metrą. Pusė šio skaitiklio patenka į prošvaisą, likusi dalis užima apie trečdalį T-34 bako korpuso aukščio. Didžioji dalis viršutinės priekinės korpuso dalies nebėra padengta reljefo ekranu.
Jei vairuotojo liuką veteranai vieningai vertina kaip patogų, tai tanklaiviai vienodai neigiamai vertina ankstyvųjų T-34 tankų bokštelio liuką su ovaliu bokšteliu, dėl būdingos formos pravardžiuojamą „pyragu“. V.P. Bryukhovas apie jį sako: „Didelis liukas yra blogas. Jis yra labai sunkus ir sunkiai atidaromas. Jei užstringa, tai viskas? niekas neiššoks “. Tanko vadas leitenantas Nikolajus Evdokimovičius Glukhovas jam antrina: „Didelis liukas yra labai nepatogus. Labai sunkus". Sujungti liukus į vieną dviem įgulos nariams, sėdintiems vienas šalia kito, šauliui ir krautuvui, buvo nebūdinga tankų statybos pasauliui. Jo atsiradimą T-34 lėmė ne taktiniai, o technologiniai sumetimai, susiję su galingo pistoleto įrengimu bake. T -34 pirmtako bokšte ant Charkovo gamyklos konvejerio - tanko BT -7 - buvo įrengti du liukai, po vieną kiekvienam bokšte esančiam įgulos nariui. Dėl būdingos išvaizdos su atvirais liukais BT-7 vokiečių buvo pramintas „MickeyMaus“. „Trisdešimt ketvertas“ daug paveldėjo iš BT, tačiau vietoj 45 mm patrankos tankas gavo 76 mm pistoletą ir buvo pakeista tankų konstrukcija korpuso kovos skyriuje. Būtinybė remonto metu išardyti bakus ir didžiulį 76 mm pistoleto lopšį privertė dizainerius sujungti du bokštelio liukus į vieną. F-34 pistoleto korpusas su atatrankos įtaisais buvo nuimtas per bokšto užpakalinėje nišoje esantį varžtą, o lopšys su dantytu vertikaliu kreipiamuoju sektoriumi-per bokšto liuką. Per tą patį liuką taip pat buvo išimti degalų bakai, pritvirtinti T-34 bako korpuso sparnuose. Visus šiuos sunkumus sukėlė bokšto šoninės sienos, nukreiptos į patrankos kaukę. Ginklo F-34 lopšys buvo platesnis ir aukštesnis už priekinėje bokšto dalyje esančią skylę ir jį buvo galima tik atitraukti. Vokiečiai kartu su jo kauke (plotis beveik lygus bokšto pločiui) išėmė savo tankų ginklus. Čia reikia pasakyti, kad „T-34“ dizaineriai daug dėmesio skyrė galimybei įgulai pataisyti baką. Net ... uostai asmeniniams ginklams šaudyti iš bokšto šonų ir laivagalio buvo pritaikyti šiai užduočiai. Uosto kištukai buvo pašalinti, o 45 mm šarvų skylėse buvo sumontuotas nedidelis surinkimo kranas varikliui ar transmisijai išardyti. Vokiečiai ant bokšto turėjo prietaisus tokiai „kišeninei“ kranui - „Pilze“ - sumontuoti tik paskutiniame karo laikotarpyje.
Nereikia galvoti, kad montuodami didelį liuką, „T-34“ dizaineriai visiškai neatsižvelgė į įgulos poreikius. SSRS prieš karą buvo tikima, kad didelis liukas palengvins sužeistų įgulos narių evakuaciją iš tanko. Tačiau kovinė patirtis, tanklaivių skundai dėl sunkaus bokštelio liuko privertė A.A.Morozovo komandą per kitą bako bokšto modernizavimą per kitą bako bokšto modernizavimą. Šešiakampis bokštas, pramintas „riešutu“, vėl gavo „pelės Mikės ausis“ - du apvalius liukus. Tokie bokštai buvo įrengti ant T-34 tankų, pagamintų Urale (ChTZ Čeliabinske, UZTM Sverdlovske ir UVZ Nižnij Tagil) nuo 1942 m. Rudens. Krasnojės Sormovo gamykla Gorkyje toliau gamino cisternas su „pyragu“. 1943 metų pavasarį ... Užduotis išgauti tankus ant cisternų su „veržle“ buvo išspręsta naudojant nuimamą šarvuotą pertvarą tarp vado ir kulkosvaidžio liukų. Pistoletas buvo pradėtas nuimti pagal siūlomą metodą, siekiant supaprastinti liejimo bokšto gamybą dar 1942 m. Gamykloje 112 „Krasnoe Sormovo“ - galinė bokšto dalis buvo pakelta keltuvais nuo peties diržo ir pistoletas buvo įstumtas į tarpą tarp korpuso ir bokšto.
Tanklaiviai, norėdami nepatekti į situaciją „Aš ieškojau skląsčio rankomis be odos“, pageidavo neužrakinti liuko, pritvirtindami jį ... kelnių diržu. AV Bodnaras prisimena: „Kai puoliau į puolimą, liukas buvo uždarytas, bet ne ant skląsčio. Vieną kelnių diržo galą prikabinau prie liuko skląsčio, o kitą porą kartų apvyniojau aplink kabliuką, laikantį šaudmenis ant bokštelio, kad jei atsitrenktum į galvą, diržas atsilaisvins ir tu iššoksi . " Tą pačią techniką naudojo T-34 tankų vadai su vado kupolu: „Ant vado kupolo buvo dviejų lapų liukas, užfiksuotas dviem spyruoklėmis ant spyruoklių. Net sveikas žmogus vargu ar galėtų juos atidaryti, bet sužeistas tikrai negalėtų. Mes pašalinome šias spyruokles, palikdami skląsčius. Apskritai mes stengėmės, kad liukas būtų atidarytas - lengviau iššokti “, - prisimena A. S. Burtsevas. Atkreipkite dėmesį, kad nei vienas projektavimo biuras nei prieš karą, nei po jo vienaip ar kitaip nepasinaudojo kario išradingumo pasiekimais. Tankai bokšte ir korpuse vis dar buvo aprūpinti liukų skląsčiais, kuriuos įgulos mieliau laikė atviras mūšyje.
Kasdienė trisdešimt keturių įgulos tarnyba buvo gausi situacijose, kai įgulos nariai buvo vienodai apkrauti ir kiekvienas iš jų atliko paprastas, bet monotoniškas operacijas, nedaug kuo besiskiriančias nuo kaimyno veiksmų, pvz. tranšėjos ar degalų papildymas degalais ir kriauklėmis. Tačiau mūšis ir žygis iš karto buvo atskirti nuo statomų priešais baką pagal komandą "Į automobilį!" žmonės su dviejų įgulos narių kombinezonu, kurie buvo pagrindinė atsakomybė už tanką. Pirmasis buvo transporto priemonės vadas, kuris ne tik kontroliavo mūšį ankstyvaisiais T-34, bet ir veikė kaip šaulys: „Jei esate T-34-76 tanko vadas. Jūs pats šaudote, pats įsakote radijui, viską darote patys “(V.P. Bryukhovas).
Antrasis įgulos narys, kuriam teko nemaža dalis atsakomybės už tanką, taigi ir už jo bendražygių gyvybes mūšyje, buvo vairuotojas. Tankų ir tankų padalinių vadai mūšyje labai gerai įvertino vairuotoją. „... Patyręs vairuotojas-mechanikas yra pusė sėkmės“,-prisimena N.Ye. Glukhovas.
Šios taisyklės išimčių nebuvo. „Vairuotojas mechanikas Grigorijus Ivanovičius Kryukovas buvo 10 metų vyresnis už mane. Prieš karą jis dirbo vairuotoju ir jau spėjo kovoti netoli Leningrado. Buvo sužeistas. Jis puikiai jautė baką. Tikiu, kad tik jo dėka mes išgyvenome pirmosiose kovose “, - prisimena tankų vadas leitenantas Georgijus Nikolajevičius Krivovas. Ypatingą vairuotojo-mechaniko poziciją „trisdešimt keturiuose“ lėmė gana sudėtingas valdymas, reikalaujantis patirties ir fizinių jėgų. Didžiausiu mastu tai buvo taikoma pirmosios karo pusės T-34 tankams, ant kurių buvo keturių greičių pavarų dėžė, dėl kurios krumpliaračiai turėjo judėti vienas kito atžvilgiu, įjungiant reikiamą porą pavaros ir pavaros velenai. Keisti greitį tokioje dėžėje buvo labai sunku ir reikėjo didelių fizinių jėgų. Prisimena A. V. Maryevskis: „Negalite viena ranka įjungti pavarų perjungimo svirties, turėjote padėti sau keliu“. Siekiant palengvinti pavarų perjungimą, buvo sukurtos pavarų dėžės, kurios nuolat yra tinklelyje. Pavarų santykio keitimas buvo atliktas nebe perkeliant pavaras, o perkeliant ant velenų sėdinčias mažas kumštelio movas. Jie judėjo išilgai veleno ant atramų ir kartu su reikiama pavarų pora jau buvo įjungiami nuo tada, kai buvo sumontuota pavarų dėžė. Pavyzdžiui, prieškario sovietiniai motociklai L-300 ir AM-600, taip pat nuo 1941 metų gaminamas motociklas M-72, licencijuota vokiško BMW R71 kopija, turėjo tokio tipo pavarų dėžę. Kitas žingsnis transmisijos tobulinimo link buvo sinchronizatorių įvedimas į pavarų dėžę. Tai įtaisai, išlyginantys kumštelių sankabų ir krumpliaračių, su kuriais jie jungėsi, kai įjungta tam tikra pavara, greitį. Prieš pat įjungiant žemą ar aukštą pavarą sankaba su pavara įėjo į trinties sankabą. Taigi ji pamažu pradėjo suktis tuo pačiu greičiu su pasirinkta pavara, o įjungus pavarą sankaba tarp jų buvo vykdoma tyliai ir be smūgių. Pavarų dėžės su sinchronizatoriais pavyzdys yra vokiečių T-III ir T-IV tankų „Maybach“ tipo pavarų dėžė. Dar labiau pažengusios buvo vadinamosios Čekijoje pagamintų tankų ir „Matilda“ tankų planetinės pavarų dėžės. Nenuostabu, kad SSRS gynybos liaudies komisaras maršalas SK Timošenko, remdamasis pirmųjų T-34 bandymų rezultatais, 1940 m. Lapkričio 6 d. Išsiuntė laišką Gynybos komitetui prie Liaudies komisarų tarybos. , kuriame ypač buvo pasakyta: „1941 m. pirmoje pusėje gamyklos turi sukurti ir paruošti serijinei gamybai planetinę transmisiją, skirtą T-34 ir KV. Tai padidins vidutinį tankų greitį ir palengvins valdymą “. Prieš karą jiems nieko nepavyko padaryti, o pirmaisiais karo metais T-34 kovojo su mažiausiai tobulai egzistavusia pavarų dėže. „Trisdešimt keturi“ su keturių greičių pavarų dėže reikalavo labai gero vairuotojo mechaniko mokymo. „Jei vairuotojas nėra apmokytas, tai vietoj pirmosios pavaros jis gali klijuoti ketvirtą, nes jis taip pat yra atgal, arba vietoj antrojo trečdalio, o tai sukels pavarų dėžės gedimą. Būtina perjungti perjungimo įgūdžius į automatizmą, kad jis galėtų perjungti užmerktomis akimis “, - prisimena A.V. Bodnaras. Be sunkumų perjungiant pavaras, keturių greičių pavarų dėžė buvo apibūdinta kaip silpna ir nepatikima, dažnai sugedusi. Perjungimo metu susidūrusių krumpliaračių dantys lūžo, buvo pastebėti net lūžiai karteryje. NIIBT bandymų poligono Kubinkoje inžinieriai išsamioje 1942 m. Ataskaitoje apie bendrus buitinės, užfiksuotos ir išnuomotos įrangos bandymus ankstyvosios serijos pavarų dėžei T-34 pateikė tiesiog žalingą įvertinimą: „Buitinių cisternų pavarų dėžės, ypač T -34 ir KV, nevisiškai atitinka šiuolaikinėms kovinėms transporto priemonėms keliamus reikalavimus, nusileidžia tiek sąjungininkų tankų, tiek priešų tankų pavarų dėžėms ir mažiausiai kelerius metus atsilieka nuo tankų gamybos technologijos kūrimo “. Dėl šių ir kitų pranešimų apie „trisdešimt keturių“ trūkumus Valstybės gynimo komitetas paskelbė 1942 m. Birželio 5 d. Potvarkį „Dėl tankų T-34 kokybės gerinimo“. Įgyvendinant šį nutarimą, iki 1943 m. Pradžios gamyklos Nr. 183 (Charkovo gamykla evakuota į Uralą) projektavimo skyrius sukūrė penkių greičių pavarų dėžę su nuolatiniu pavarų perjungimu, su kuria kovojo tanklaiviai. T-34 sako su tokia pagarba. Nuolatinis pavarų perjungimas ir kitos pavaros įvedimas labai palengvino bako valdymą, o radijo operatoriui nebereikėjo pakelti ir traukti svirties kartu su vairuotoju, kad būtų galima pakeisti pavarą.
Kitas „T-34“ transmisijos elementas, dėl kurio kovinė transporto priemonė priklausė nuo vairuotojo išsilavinimo, buvo pagrindinė sankaba, sujungusi pavarų dėžę su varikliu. Taip situaciją apibūdina A. V. Bodnaras, išmokęs vairuotoją mechaniką T-34 po sužeidimo: „Daug kas priklausė nuo to, kaip gerai buvo sureguliuota pagrindinė sankaba, kad būtų galima laisvai važiuoti ir išjungti, ir kaip vairuotojas galėtų ja naudotis pradėdamas. Paskutinis trečdalis pedalo turi būti atleistas lėtai, kad nesuplyštų, nes jei jis suplyš, automobilis slysta ir trinties sankaba deformuojasi “. Pagrindinė „T-34“ bako sausos trinties sankabos pagrindinė dalis buvo 8 varančiųjų ir 10 varomų diskų paketas (vėliau, siekiant pagerinti bako transmisiją, jis gavo 11 varančių ir 11 varomų diskų), prispaustas vienas prie kito. spyruoklėmis. Neteisingai išjungus sankabą, kai diskai trinasi vienas į kitą, jų įkaitimas ir deformavimas gali sukelti bako gedimą. Toks gedimas buvo vadinamas „sudeginti sankabą“, nors formaliai joje nebuvo degių daiktų. Pralenkdamas kitas šalis, praktiškai įgyvendindamas tokius sprendimus kaip 76 mm ilgio vamzdis ir nuožulnus šarvų išdėstymas, T-34 tankas vis dar pastebimai atsiliko nuo Vokietijos kitose šalyse, kurdamas transmisiją ir posūkį mechanizmai. Vokietijos tankuose, kurie buvo tokio paties amžiaus kaip T-34, pagrindinėje sankaboje buvo sumontuoti diskai, veikiantys alyvoje. Tai leido efektyviau pašalinti šilumą iš trinamųjų diskų ir labai palengvino sankabos įjungimą ir išjungimą. Situaciją šiek tiek pagerino servo mechanizmas, kuriame buvo sumontuotas pagrindinis sankabos išjungimo pedalas, pagrįstas kovinio T-34 naudojimo patirtimi pradiniu karo laikotarpiu. Mechanizmo dizainas, nepaisant „servo“ priešdėlio, įkvepiančio tam tikrą pagarbą, buvo gana paprastas. Sankabos pedalą laikė spyruoklė, kuri, spaudžiant pedalą, praėjo aklavietę ir pakeitė jėgos kryptį. Kai tanklaivis ką tik paspaudė pedalą, spyruoklė priešinosi spaudimui. Tam tikru momentu, priešingai, ji pradėjo padėti ir patraukė pedalą link savęs, užtikrindama reikiamą sparnų greitį. Prieš įvedant šiuos paprastus, bet būtinus elementus, antrojo darbas tanklaivio įgulos hierarchijoje buvo labai sunkus. „Vairuotojas-mechanikas per ilgą žygį numetė du ar tris kilogramus svorio. Jis buvo visas išsekęs. Žinoma, tai buvo labai sunku “, - prisimena P.I. Kiričenko. Jei žygio metu vairuotojo klaidos gali sukelti vėlavimą kelyje dėl vienos ar kitos trukmės remonto, kraštutiniais atvejais-įgulos apleisto tanko, tai mūšyje dėl T-34 transmisijos gedimo vairuotojo klaidos gali sukelti mirtinų pasekmių. Priešingai, vairuotojo įgūdžiai ir energingas manevravimas galėtų užtikrinti įgulos išgyvenimą esant stipriai ugniai.
T-34 tanko konstrukcijos kūrimas karo metu pirmiausia vyko transmisijos tobulinimo linkme. Pirmiau minėtoje NIIBT poligono inžinierių Kubinko inžinierių ataskaitoje 1942 m. Buvo šie žodžiai: „Pastaruoju metu, stiprinant prieštankinę įrangą, manevringumas yra bent jau ne mažiau pažeidžiamumo garantija. mašinos nei galingi šarvai. Geros transporto priemonės šarvavimo ir jos manevro greičio derinys yra pagrindinė priemonė apsaugoti šiuolaikinę kovinę transporto priemonę nuo prieštankinės artilerijos ugnies “. Paskutinį karo laikotarpį prarastą šarvų apsaugos pranašumą kompensavo trisdešimt ketverių vairavimo charakteristikų pagerėjimas. Tankas pradėjo greičiau judėti tiek žygyje, tiek mūšio lauke, geriau manevruoti. Prie dviejų savybių, kuriomis tikėjo tanklaiviai (šarvų ir dyzelinio variklio nuolydis), buvo pridėtas trečiasis - greitis. A.K.Rodkinas, karo pabaigoje kovojęs su tanku T-34-85, tai pasakė taip: „Tanklaiviai turėjo tokį posakį:„ Šarvai yra kvailystė, bet mūsų tankai greiti “. Turėjome pranašumą greičiu. Vokiečiai turėjo benzino bakus, tačiau jų greitis nebuvo labai didelis “.
Pirmoji 76,2 mm tankų pistoleto F-34 užduotis buvo „Tanko ir kitų priešo motorizuotų priemonių sunaikinimas“ (76 mm modernizuotas 1940 m. (F-34) tankų pistoleto modelis ir 76 mm tankų pistoleto modelis 1941 m. (ZIS-5). M.: Voenizdat, 1943, p. 3). Tanklaiviai veteranai vieningai nurodo vokiečių tankus kaip pagrindinį ir rimčiausią priešą. Pradiniu karo laikotarpiu T-34 ekipažai užtikrintai išvyko į dvikovą su bet kokiais vokiečių tankais, teisingai manydami, kad galinga patranka ir patikima šarvų apsauga užtikrins sėkmę mūšyje. „Tigrų“ ir „panterų“ pasirodymas mūšio lauke situaciją pakeitė priešingai. Dabar vokiečių tankai gavo „ilgą ranką“, leidžiančią jiems kovoti, nesirūpinant kamufliažu. „Pasinaudoję tuo, kad turime 76 mm patrankas, galinčias pakelti šarvus tik iš 500 metrų, jos stovėjo atviroje vietoje“,-prisimena būrio vadas leitenantas Nikolajus Jakovlevičius Železnovas. Net 76 mm patrankos subkalibro sviediniai nesuteikė pranašumų tokio pobūdžio dvikovoje, nes 500 metrų atstumu jie pramušė tik 90 mm vienalytes šarvas, o T-VIH „Tiger“ priekiniai šarvai. buvo 102 mm storio. Perėjimas prie 85 mm patrankos iš karto pakeitė situaciją ir leido sovietų tanklaiviams kovoti su naujais vokiečių tankais daugiau nei kilometro atstumu. „Na, kai pasirodė T-34-85, čia jau buvo galima važiuoti vienas prieš vieną“,-prisimena N. Ya. Železnovas. Galingas 85 mm pistoletas leido T-34 ekipažams kovoti su senais pažįstamais T-IV 1200–1300 m atstumu. Tokios kovos pavyzdys Sandomierz placdarme 1944 m. Vasarą yra atsiminimuose iš N.Ya. Zheleznova. Pirmieji T-34 tankai su 85 mm D-5T patranka 1944 m. Sausio mėn. Paliko surinkimo liniją Krasnojės Sormovo gamykloje numeriu 112. Masinės T-34-85, jau su 85 mm, gamybos pradžia ZIS-S-53 patranka buvo uždėta 1944 m. Kovo mėn., Kai karo metu sovietų tankų pastato flagmane buvo pastatyti naujo tipo tankai, Nižnij Tagilio gamykla 183. Nepaisant tam tikro skubėjimo iš naujo aprūpinti baką 85 mm pistoletu, į masinę gamybą pradėtą 85 mm pistoletą įgulos laikė patikimu ir nesukėlė jokių skundų.
Vertikalus trisdešimt keturių ginklų valdymas buvo atliktas rankiniu būdu, o nuo pat tanko gamybos pradžios buvo įvesta elektrinė pavara, skirta sukti bokštelį. Tačiau tanklaiviai mūšyje pageidavo bokštelį pasukti rankiniu būdu. „Rankos guli su kryžiumi ant bokšto pasukimo ir ginklo taikymo mechanizmų. Bokštą galėtų pasukti elektrinis variklis, tačiau mūšyje apie tai pamiršite. Suki rankena “, - prisimena G. N. Krivovas. Tai lengva paaiškinti. T-34-85, kuriuo G. N. Krivovo rankena, skirta bokštui pasukti rankiniu būdu, vienu metu tarnavo kaip elektrinės pavaros svirtis. Norint pereiti iš rankinio į elektrinę pavarą, reikėjo pasukti bokštelio sukimosi rankeną vertikaliai ir pastumti į priekį ir atgal, priverčiant variklį pasukti bokštą norima kryptimi. Mūšio įkarštyje tai buvo pamiršta, o rankena buvo naudojama tik rankiniam sukimui. Be to, kaip V.P. Bryukhovas: „Jūs turite mokėti naudotis elektriniu posūkiu, kitaip suplėšysite, o tada turėsite jį apversti“.
Vienintelis nepatogumas, sukėlęs 85 mm patrankos įvedimą, buvo poreikis atidžiai stebėti, kad ilga statinė neliestų žemės ant kelio ar mūšio lauko nelygumų. „T-34-85 statinės ilgis yra keturi metrai ar daugiau. Mažiausiame griovyje bakas gali baksnoti ir patraukti žemę savo statine. Jei po to šaudysite, bagažinė atsivers žiedlapiais įvairiomis kryptimis, kaip gėlė “,? primena A. K. Rodkinas. Visas cilindro ilgio 85 mm tanko pistoletas mod. 1944 m. Buvo daugiau nei keturi metrai, 4645 mm. 85 mm pistoleto išvaizda ir nauji šūviai į jį taip pat lėmė tai, kad sugedus bokštui tankas nustojo sprogti: „jie [sviediniai] nesprogsta, o sprogsta paeiliui. Jei T-34-76 sprogo vienas sviedinys, sprogsta visa šaudmenų lentyna “. - A.K. Rodkinas. Tai tam tikru mastu padidino trisdešimt ketverių įgulos narių išgyvenimo tikimybę, o vaizdas, kartais mirguliuojantis 1941–1943 m. Kadruose, dingo iš karo fotografijų ir laikraščių. - T-34 su bokšteliu, esančiu šalia bako arba apverstas nukritus atgal ant bako.
Jei vokiečių tankai buvo pavojingiausias T-34 priešas, tai patys T-34 buvo veiksminga priemonė sunaikinti ne tik šarvuočius, bet ir priešo ginklus bei darbo jėgą, trukdant jų pėstininkams žengti į priekį. Dauguma tanklaivių, kurių prisiminimai aprašyti knygoje, geriausiu atveju turi kelis priešo šarvuočių vienetus, tačiau tuo pačiu metu iš patrankos ir kulkosvaidžio sušaudytų priešo pėstininkų skaičius yra dešimtys ir šimtai žmonių. T-34 tankų šaudmenis daugiausia sudarė labai sprogstantys suskaidymo sviediniai. Standartinė „trisdešimt keturių“ šaudmenų apkrova su „veržlės“ bokšteliu 1942–44 m. sudarė 100 šūvių, įskaitant 75 stipriai sprogstančius fragmentus ir 25 šarvus (iš jų 4 subkalibro nuo 1943 m.). Į standartinę T-34-85 tanko šaudmenų apkrovą įeina 36 stipriai sprogstantys suskaidymo šoviniai, 14 šarvų ir 5 subkalibro šoviniai. Pusiausvyra tarp šarvus perveriančių ir labai sprogstančių suskaldytų sviedinių iš esmės atspindi sąlygas, kuriomis T-34 kovojo atakos metu. Esant stipriai artilerijos ugniai, tanklaiviai daugeliu atvejų turėjo mažai laiko tikslinei ugniai ir šaudė į judėjimą bei trumpus sustojimus, tikėdamiesi slopinti priešą šūvių mase arba pataikyti į taikinį keliais šoviniais. Prisimena G. N. Krivovas „Patyrę vaikinai, jau dalyvavę mūšiuose, mums sako:„ Niekada nesustokite. Pataikyk iš karto. Dangus ir žemė, kur skraido sviedinys - pataikyk, paspausk “. Jūs paklausėte, kiek sviedinių iššaudžiau per pirmąjį mūšį? Pusė šaudmenų. Jis mušė, mušė ... “.
Kaip dažnai būna, praktika pasiūlė metodus, kurių nenumatė jokie įstatai ir metodiniai vadovai. Tipiškas pavyzdys yra uždarymo varžto gniaužimo naudojimas kaip vidinė aliarmo talpykla. V.P. Bryukhovas sako: „Kai įgula yra gerai suderinta, mechanikas yra stiprus, jis pats girdi, kuris sviedinys yra išmestas, spragtelėjimas varžto pleišto, jis taip pat yra sunkus, daugiau nei du pūdai ...“. Ant T-34 bako sumontuoti ginklai buvo su pusiau automatine varžtų anga. Ši sistema veikė taip. Kai buvo paleistas, ginklas atsitraukė atgal, sugerdamas atatrankos energiją, atatrankos pagalvė grąžino ginklo korpusą į pradinę padėtį. Prieš pat grįžimą užrakto mechanizmo svirtis užvažiavo ant ginklo vežimėlio kopijuoklio, o pleištas nusileido žemyn, su juo susijusios išmetimo kojos iš borto išmušė tuščią apvalkalo dėklą. Krautuvas atsiuntė kitą sviedinį, numušdamas savo mase, varžto pleištą, laikomą ant išmetimo kojų. Sunkioji dalis, veikiama galingų spyruoklių, staiga grįžo į pradinę padėtį, sukėlė gana aštrų garsą, kuris sutapo su variklio riaumojimu, važiuoklės bildesiu ir mūšio garsais. Išgirdęs uždarymo varžto skambesį, vairuotojas, nelaukdamas komandos "Trumpas!" trumpam sustojimui ir taikliam šūviui pasirinko gana plokščią vietovės vietovę. Šaudmenų vieta bake krautuvams nesukėlė jokių nepatogumų. Kriaukles buvo galima paimti ir iš bokšte esančios saugyklos, ir iš „lagaminų“ ant kovos skyriaus grindų.
Taikinys, ne visada pasirodęs reginio taikiklyje, buvo vertas šūvio iš ginklo. T-34-76 vadas arba T-34-85 kulkosvaidininkas iš kulkosvaidžio, suporuoto su patranka, apšaudė bėgančius ar atviroje erdvėje atsidūrusius vokiečių pėstininkus. Korpuse sumontuotą kursinį kulkosvaidį buvo galima efektyviai panaudoti tik artimoje kovoje, kai dėl vienokių ar kitokių priežasčių imobilizuotas tankas buvo apsuptas priešo pėstininkų su granatomis ir Molotovo kokteiliais. „Tai artimojo ginklo ginklas, kai tankas nukentėjo ir jis sustojo. Vokiečiai ateina, o jūs galite juos nupjauti, būkite tokie sveiki “- V.P. Bryukhovas. Judant buvo beveik neįmanoma šaudyti iš kursinio kulkosvaidžio, nes teleskopinis kulkosvaidžio taikiklis suteikė nereikšmingas stebėjimo ir taikymo galimybes. „Ir aš iš tikrųjų neturėjau regėjimo. Turiu ten tokią skylę, joje nematai nė velnio “, - prisimena P.I. Kiričenko. Bene efektyviausias kursinis kulkosvaidis buvo panaudotas, kai buvo nuimtas nuo rutulinio laikiklio ir buvo naudojamas šaudyti iš bipodo už bako. „Ir prasidėjo. Jie ištraukė priekinį kulkosvaidį - atėjo į mus iš galo. Bokštas buvo dislokuotas. Kulkosvaidininkas yra su manimi. Mes uždedame kulkosvaidį ant parapeto, šaudome “, - prisimena Nikolajus Nikolajevičius Kuzmičevas. Tiesą sakant, tankas gavo kulkosvaidį, kurį įgula galėjo naudoti kaip efektyviausią asmeninį ginklą.
Radijo įrengimas ant T-34-85 tanko bokšte greta tanko vado turėjo pagaliau paversti radijo operatorių nenaudingiausiu tanko įgulos nariu „keleiviu“. T-34-85 tanko kulkosvaidžių šaudmenų apkrova, palyginti su ankstesniais gamybos tankais, sumažėjo daugiau nei perpus-iki 31 disko. Tačiau paskutinio karo laikotarpio realijos, kai vokiečių pėstininkai turėjo fausto užtaisus, priešingai, padidino kursinio kulkosvaidžio šautuvo naudingumą. „Pasibaigus karui, jis tapo reikalingas, saugojo nuo faustikų ir atvėrė kelią. Taigi ką, ką sunku pamatyti, kartais mechanikas jam pasakydavo. Jei nori pamatyti, pamatysi “,? primena A. K. Rodkinas.
Esant tokiai situacijai, erdvė, išlaisvinta perkeliant radiją į bokštą, buvo panaudota šaudmenims laikyti. Dauguma (27 iš 31) T-34-85 DT kulkosvaidžio diskų buvo įdėti į valdymo skyrių, šalia šaulio, kuris tapo pagrindiniu kulkosvaidžių užtaisų vartotoju.
Apskritai, „Faust“ užtaisų išvaizda padidino trisdešimt keturių šaulių ginklų vaidmenį. Pradėta net šaudyti į „faustnikus“ iš pistoleto su atviru liuku. Įprasti asmeniniai ekipažų ginklai buvo TT pistoletai, revolveriai, sugauti pistoletai ir vienas automatas PPSh, kuriems buvo numatyta vieta įrangai laikyti bake. Automatą įgulos naudojo išeidamos iš tanko ir mūšyje mieste, kai patrankos ir kulkosvaidžių pakilimo kampo nepakako.
Sustiprinus vokiečių prieštankinę artileriją, matomumas tapo vis svarbesniu tanko išlikimo komponentu. Sunkumai, su kuriais susidūrė T-34 tanko vadas ir vairuotojas savo kovos darbe, daugiausia buvo susiję su menkomis kovos lauko stebėjimo galimybėmis. Pirmieji „trisdešimt keturi“ turėjo veidrodinius periskopus prie vairuotojo ir bako bokšte. Toks prietaisas buvo dėžutė su veidrodžiais, sumontuotais kampu viršuje ir apačioje, o veidrodžiai buvo ne stikliniai (jie galėjo įtrūkti nuo kriauklių smūgio), o pagaminti iš poliruoto plieno. Vaizdo kokybę tokiu periskopu nėra sunku įsivaizduoti. Tie patys veidrodžiai buvo bokšto šonuose esančiuose periskopuose, kurie buvo viena pagrindinių tankų vado kovos lauko stebėjimo priemonių. 1940 m. Lapkričio 6 d. Laiške iš SK Timošenko yra šie žodžiai: „Vairuotojo ir radijo operatoriaus stebėjimo prietaisai turėtų būti pakeisti modernesniais“. Pirmaisiais karo metais tanklaiviai kovojo su veidrodžiais, vėliau vietoj veidrodžių įrengė prizminius stebėjimo prietaisus, t.y. visas periskopo aukštis buvo vientisa stiklo prizmė. Tuo pačiu metu ribotas matomumas, nepaisant to, kad pagerėjo pačių periskopų charakteristikos, dažnai privertė T-34 vairuotojus važiuoti su atvirais liukais. „Tripleksai ant vairuotojo liuko buvo visiškai negražūs. Jie buvo pagaminti iš baisiai geltonos arba žalios spalvos organinio stiklo, kuris davė visiškai iškraipytą, banguotą vaizdą. Per tokį tripleksą buvo neįmanoma nieko išardyti, ypač šokinėjančiame bake. Todėl karas buvo kovojamas su atidaromais liukais ant delno “, - prisimena S. L. Aria. Jam pritaria ir AV Marievsky, nurodydamas, kad vairuotojo tripleksai buvo lengvai aptaškomi purvu.
1942 m. Rudenį NII -48 specialistai, remdamiesi šarvų apsaugos pažeidimų analizės rezultatais, padarė tokią išvadą: „Didelė dalis pavojingos žalos tankui -34 šoninėse dalyse, o ne priekinis [iš 432 smūgių į tirtų tankų korpusą, 270 buvo jo šonuose - A. I.] galima paaiškinti arba prastu tankų komandų susipažinimu su jų šarvų apsaugos taktinėmis savybėmis, arba prastu matomumu iš jų. , dėl kurių įgula negali laiku aptikti šaudymo taško ir pasukti baką į mažiausiai pavojingą skverbtis į jo šarvus padėtį. Būtina pagerinti tankų ekipažų susipažinimą su jų transporto priemonių šarvavimo taktinėmis charakteristikomis ir pateikti geresnę jų apžvalgą (paryškinimas) “.
Užduotis pateikti geresnį vaizdą buvo išspręsta keliais etapais. Poliruoto plieno veidrodžiai taip pat buvo pašalinti iš vado ir krautuvo stebėjimo prietaisų. T-34 bokštelio skruostikaulių periskopai buvo pakeisti plyšiais su stiklo blokeliais, apsaugančiais nuo skeveldrų. Tai atsitiko 1942 m. Rudenį pereinant prie „riešutų“ bokšto. Nauji instrumentai leido įgulai organizuoti visapusišką situacijos stebėjimą: „Vairuotojas-mechanikas stebi į priekį ir į kairę. Tu, vadas, pabandyk aplinkui stebėti. Radijas ir krautuvas yra labiau dešinėje “(VP Bryukhov). T-34-85 prie kulkosvaidžio ir krautuvo buvo sumontuoti stebėjimo įtaisai MK-4. Vienalaikis kelių krypčių stebėjimas leido laiku pastebėti pavojų ir tinkamai į jį reaguoti ugnimi ar manevru.
Ilgiausiai buvo išspręsta problema, padedanti gerai matyti tankų vadą. Išlyga dėl vado kupolo įvedimo T-34, kuri buvo nurodyta laiške S. K. J. Tymošenko buvo įvykdyta mirties bausmė praėjus beveik dvejiems metams nuo karo pradžios. Po ilgų eksperimentų su bandymais išspausti išlaisvintą tankų vadą į „riešutų“ bokštelį, bokšteliai T-34 pradėti montuoti tik 1943 m. Vasarą. Vadas išlaikė šaulio funkciją, tačiau dabar galėjo pakelti galvą nuo regėjimo okuliarą ir apsižvalgyti. Pagrindinis bokšto privalumas buvo apskrito vaizdo galimybė. „Vado kupolas suko aplinkui, vadas viską matė ir be šūvių galėjo valdyti savo tanko ugnį ir palaikyti ryšį su kitais“, - prisimena AV Bodnaras. Tiksliau, sukasi ne pats bokštelis, o jo stogas su periskopiniu stebėjimo įtaisu. Prieš tai 1941 - 42 m. tanko vadas, be „veidrodžio“ bokšto šone, turėjo periskopą, formaliai vadinamą periskopiniu taikikliu. Sukdamas savo vernierių, vadas galėjo atsiverti kovos lauko vaizdui, bet labai ribotam: „1942 m. Pavasarį KV ir trisdešimt keturių atsivėrė vado panorama. Galėčiau jį pasukti ir pamatyti viską aplink, bet vis dėlto tai yra labai mažas sektorius “,- prisimena A.V. Bodnaras. Tanko T-34-85 vadas su patranka ZIS-S-53, atleistas nuo šaulio pareigų, be vado kupolo su plyšiais aplink perimetrą, gavo savo prizminį periskopą, besisukantį liuke- MK -4 - tai leido pažvelgti net atgal. Tačiau tarp tanklaivių taip pat yra tokia nuomonė: „Aš nesinaudojau vado kupolu. Visada laikiau atidarytą liuką. Nes tie, kurie jas uždarė, sudegė. Mes neturėjome laiko iššokti “, - prisimena N.Ya. Železnovas.
Be išimties visi apklaustieji tanklaiviai žavisi vokiečių tankų ginklų įžymybėmis. Kaip pavyzdį pateiksime prisiminimus apie V.P. Bryukhova: „Mes visada atkreipėme dėmesį į aukštos kokybės„ Zeiss “apimties optiką. Ir iki karo pabaigos jis buvo aukštos kokybės. Mes neturėjome tokios optikos. Patys vaizdai buvo patogesni nei mūsų. Turime trikampio formos tinklelį, ir iš jo kyla rizika į dešinę ir į kairę. Jie turėjo šiuos padalijimus, pataisas dėl vėjo, dėl diapazono, kažką kitą “. Čia reikia pasakyti, kad pagal informaciją, esančią šaulio akiratyje, esminio skirtumo tarp sovietinio ir vokiško teleskopinio ginklo taikymo nebuvo. Ginklininkas galėjo matyti taikinio ženklą ir abiejose jo pusėse kampines greičio pataisas. Sovietų ir Vokietijos lankytinose vietose diapazonas buvo koreguojamas, tik jis buvo įvestas įvairiais būdais. Vokiečių akiratyje kulkosvaidis pasuko rodyklę, pastatydamas ją priešais radialiai išdėstytą atstumo skalę. Kiekvienas sviedinio tipas turėjo savo sektorių. Sovietų tankų statytojai šį etapą išgyveno trečiajame dešimtmetyje; trijų bokštų T-28 tanko vaizdas buvo panašios konstrukcijos. „Trisdešimt keturiuose“ atstumą nustatė matymo sriegis, judantis išilgai vertikaliai esančių diapazono skalių. Taigi funkciniu požiūriu sovietų ir vokiečių vaizdai nesiskyrė. Skirtumas buvo pačioje optikoje, ypač pablogėjusioje 1942 m., Kai buvo evakuota optinio stiklo gamykla „Izyum“. Tikrus ankstyvųjų „trisdešimt keturių“ teleskopinių taikiklių trūkumus galima priskirti jų suderinimui su pistoleto anga. Nukreipęs ginklą vertikaliai, tanklaivis buvo priverstas pakilti arba nukristi į savo vietą, žiūrėdamas į žvilgsnio, judančio su ginklu, okuliarą. Vėliau, T-34-85, buvo pristatytas vokiečių tankams būdingas „lūžiantis“ vaizdas, kurio okuliaras buvo pritvirtintas, o lęšis sekė ginklo vamzdį dėl vyrio toje pačioje ašyje su patrankų šautuvais .
Stebėjimo prietaisų konstrukcijos trūkumai neigiamai paveikė rezervuaro tinkamumą gyventi. Poreikis laikyti atidarytą vairuotojo liuką privertė pastarąjį sėsti prie svirtelių, „be to, ant krūtinės paėmęs ledinio vėjo srovę, įsiurbtą už jo riaumojančios ventiliatoriaus turbinos“ (S. L. Aria). „Turbina“ šiuo atveju yra ventiliatorius ant variklio veleno, siurbiantis orą iš kovos skyriaus per neryškią variklio pertvarą.
Tipiškas tiek užsienio, tiek vidaus specialistų skundas sovietinei karinei įrangai buvo Spartos situacija transporto priemonės viduje. „Kaip trūkumą galima išskirti visišką įgulos komforto trūkumą. Įlipau į amerikiečių ir britų tankus. Ten įgula buvo patogesnėmis sąlygomis: cisternų vidus buvo nudažytas šviesiais dažais, sėdynės buvo pusiau minkštos su porankiais. T-34 to nebuvo “,-prisimena S.L. Arija.
T-34-76 ir T-34-85 bokštuose įgulos sėdynėse tikrai nebuvo porankių. Jie buvo tik vairuotojo ir šaulio radijo operatoriaus sėdynėse. Tačiau patys porankiai ant įgulos sėdynių buvo detalė, būdinga daugiausia amerikietiškoms technologijoms. Nei britų, nei vokiečių tankai (išskyrus „tigrą“) bokšte neturėjo porankių.
Tačiau buvo ir tikrų dizaino trūkumų. Viena iš problemų, su kuria susidūrė ketvirtojo dešimtmečio cisternų statytojai, buvo parako dujų įsiskverbimas iš vis didesnės galios ginklų į baką. Po šūvio varžtas atsidarė, išmetė rankovę, o dujos iš ginklo vamzdžio ir išmestos rankovės pateko į kovos mašinos skyrių. „... Tu šauki, šarvus veriantis, susiskaidęs. Jūs žiūrite, o jis [krautuvas] guli ant šaudmenų stovo. Buvau apdegęs miltelių dujomis ir praradau sąmonę. Kai kova sunki, retai kas ją atlaikė. Vis tiek tu perdegi “, - prisimena V.P. Bryukhovas.
Elektriniai išmetimo ventiliatoriai buvo naudojami miltelių dujoms pašalinti ir kovos skyriui vėdinti. Pirmieji T-34 iš BT tanko paveldėjo vieną ventiliatorių bokšto priekyje. Bokštelyje su 45 mm pistoletu jis atrodė tinkamas, nes buvo beveik virš šautuvo bokšto. T-34 bokšte ventiliatorius buvo ne virš bokšto, rūkė po šūvio, o virš ginklo vamzdžio. Jo veiksmingumas šiuo atžvilgiu buvo abejotinas. Tačiau 1942 m., Kai trūksta komponentų, tankas net prarado - T -34 iš gamyklų paliko tuščius bokštelius, ventiliatorių tiesiog nebuvo. Modernizuojant baką, įrengiant „veržlinį“ bokštą, ventiliatorius persikėlė į bokšto galą, arčiau vietos, kurioje susikaupė miltelių dujos. Tankas T-34-85 bokšto gale jau buvo gavęs du ventiliatorius; didesnio kalibro ginklui reikėjo intensyviai vėdinti kovos skyrių. Tačiau įtemptos kovos metu sirgaliai nepadėjo. Iš dalies problema, susijusi su įgulos apsauga nuo raketinių dujų, buvo išspręsta pučiant statinę suslėgtu oru („Panther“), tačiau, anot G. N., buvo neįmanoma išpūsti per rankovę, skleidžiančią dusinančius dūmus. Krivovas, patyrę tanklaiviai patarė nedelsiant išmesti kasetės dėklą per krautuvo liuką. Problema buvo radikaliai išspręsta tik po karo, kai į ginklų konstrukciją buvo įvestas ežektorius, kuris po šūvio „išpumpavo“ dujas iš ginklo vamzdžio, dar prieš atidarant automatinį valdiklį.
T-34 daugeliu atžvilgių buvo revoliucinis dizainas ir, kaip ir bet kuris pereinamasis pavyzdys, sujungė naujoves ir priverstinius, greitai pasenusius sprendimus. Vienas iš šių sprendimų buvo radijo operatoriaus patrankos įvedimas į įgulą. Pagrindinė tanklaivio, sėdinčio prie neveiksmingo kurso kulkosvaidžio, funkcija buvo aptarnauti cisternos radijo stotį. Ankstyvaisiais „trisdešimt keturiais“ radijo stotis buvo įrengta dešinėje valdymo skyriaus pusėje, šalia patrankos radijo operatoriaus. Poreikis išlaikyti žmogų įguloje, kuriantį ir palaikantį radijo veikimą, buvo komunikacijos technologijų netobulumo pasekmė pirmoje karo pusėje. Esmė ne ta, kad reikėjo dirbti su raktu: sovietų tankų radijo stotys T-34 neturėjo telegrafo veikimo režimo, jos negalėjo perduoti brūkšnių ir taškų Morzės abėcėle. Radijo operatorius buvo pristatytas, nes pagrindinis kaimyninių transporto priemonių ir aukštesnio valdymo lygio informacijos vartotojas, tanko vadas, tiesiog negalėjo atlikti radijo priežiūros. „Stotis buvo nepatikima. Radijo operatorius yra specialistas, o vadas nėra toks puikus specialistas. Be to, pataikius į šarvus, buvo pamesta banga, lempos buvo netinkamos “, - prisimena V.P. Bryukhovas. Reikėtų pridurti, kad T-34 vadas su 76 mm patranka sujungė tanko vado ir šaulio funkcijas ir buvo per daug apkrautas, kad galėtų susidoroti net su paprasta ir patogia radijo stotimi. Atskiro žmogaus paskyrimas dirbti su racija buvo būdingas kitoms Antrojo pasaulinio karo dalyvėms. Pavyzdžiui, prancūzų tanke „Somua S-35“ vadas sujungė kulkosvaidžio, krautuvo ir tanko vado funkcijas, tačiau buvo radijo operatorius, netgi atleistas nuo kulkosvaidžio priežiūros.
Pradiniu karo laikotarpiu „trisdešimt keturi“ buvo aprūpinti 71-TK-3 radijo stotimis ir net tada ne visomis mašinomis. Paskutinis faktas neturėtų būti gėdingas, tokia situacija buvo įprasta Vermachte, kurio radijo dažnis paprastai yra labai perdėtas. Iš tikrųjų būrių vadai iš būrio ir aukščiau turėjo siųstuvus -imtuvus. Remiantis 1941 m. Vasario mėn. Padėtimi, lengvųjų bakų kompanijoje Fu.5 siųstuvas-imtuvai buvo sumontuoti trijuose T-II ir penkiuose T-III, o tik Fu.2 imtuvai buvo sumontuoti dviejuose T-II ir dvylikoje T-III. Vidutinių talpyklų kompanijoje siųstuvai-imtuvai turėjo penkis T-IV ir tris T-II, o du T-II ir devynis T-IV-tik imtuvus. „T-I“ „Fu.5“ siųstuvas-imtuvai visai nebuvo sumontuoti, išskyrus specialiojo vado klT-Bef.Wg.I. Raudonojoje armijoje iš esmės buvo panaši „radžio“ ir „linijinių“ tankų sąvoka. „Linijinių“ tankų įgulos turėjo veikti, stebėdamos vado manevrus arba gauti įsakymus iš vėliavų. Radijo stoties erdvė „linijinėse“ talpyklose buvo užpildyta DT kulkosvaidžių parduotuvių diskais, 77 diskais, kurių talpa - 63 šoviniai, o ne 46 „radijo“. 1941 m. Birželio 1 d. Raudonoji armija turėjo 671 „linijos“ tankus T-34 ir 221 radžio tankus.
Tačiau pagrindinė T-34 tankų ryšio priemonių problema 1941–1942 m. tai buvo ne tiek jų kiekis, kiek pačių 71-TK-3 stočių kokybė. Tanklaiviai įvertino jo galimybes kaip labai vidutines. „Pakeliui ji nuvažiavo apie 6 kilometrus“ (PI Kirichenko). Tą pačią nuomonę reiškia ir kiti tanklaiviai: „Radijo stotis 71-TK-3, kaip dabar prisimenu, yra sudėtinga, nestabili radijo stotis. Ji labai dažnai išeidavo iš rikiuotės, o ją sutvarkyti buvo labai sunku “, - prisimena A.V. Bodnaras. Tuo pačiu metu radijo stotis tam tikru mastu kompensavo informacijos vakuumą, nes leido Levitano balsu klausytis pranešimų, transliuojamų iš Maskvos, garsiojo „Iš sovietinio informacijos biuro ...“. Rimtas situacijos pablogėjimas buvo pastebėtas evakuojant radijo aparatūros gamyklas, kai nuo 1941 m. tankų radijo stočių gamyba praktiškai buvo nutraukta iki 1942 m.
Kai evakuotos įmonės grįžo į tarnybą, iki karo vidurio buvo tendencija 100% tankinti radioaktyviąsias pajėgas. Tankų T-34 ekipažai gavo naują radijo stotį, sukurtą remiantis orlaiviu RSI-4-9R, o vėliau-modernizuotas 9RS ir 9RM versijas. Jis buvo daug stabilesnis, nes jame buvo naudojami kvarco dažnio generatoriai. Radijo stotis buvo anglų kilmės ir ilgą laiką buvo gaminama naudojant komponentus, tiekiamus pagal „Lend-Lease“. T-34-85 radijo stotis iš valdymo skyriaus persikėlė į kovos skyrių, į kairę bokšto sieną, kur dabar nuo karininko pareigų atleistas vadas pradėjo ją prižiūrėti. Nepaisant to, „linijinio“ ir „radijo“ tanko sąvoka išliko.
Be bendravimo su išoriniu pasauliu, kiekvienas tankas turėjo domofono įrangą. Ankstyvųjų T-34 domofono patikimumas buvo žemas, pagrindinė signalizacijos priemonė tarp vado ir vairuotojo buvo batai, sumontuoti ant pečių. „Domofonas šlykščiai veikė. Todėl ryšys buvo atliktas kojomis, t.y. Ant pečių turėjau tanko vado batus, jis spaudė atitinkamai mano kairįjį ar dešinįjį petį, pasukau baką į kairę arba į dešinę “, - prisimena S.L. Arija. Vadas ir krautuvas galėjo pasikalbėti, nors dažniau bendravimas vyko gestais: „Jis kumštį įkišo po krautuvo nosimi ir jis jau žino, kad reikia krautis šarvais pramušant, o išsipūtęs delnas - suskaidytas. " Vėlesnėje T-34 serijoje įdiegtas domofonas TPU-3bis veikė daug geriau. „T-34-76 vidinis bako domofonas buvo vidutiniškas. Ten turėjau įsakinėti batus ir rankas, bet T-34-85 jis jau buvo puikus “,-prisimena N.Ya. Železnovas. Todėl vadas pradėjo duoti nurodymus vairuotojui-mechanikui balsu per domofoną-T-34-85 vadas nebeturėjo techninių galimybių užsidėti batų ant pečių-kulkosvaidis jį atskyrė nuo valdymo skyriaus.
Kalbant apie T-34 tanko ryšio priemones, taip pat reikėtų atkreipti dėmesį į šiuos dalykus. Nuo filmų iki knygų ir atgal keliauja istorija apie mūsų tanklaivio vokiečių tanko vado skambutį į dvikovą laužyta rusų kalba. Tai visiškai netiesa. Nuo 1937 m. Visi „Wehrmacht“ tankai naudojo 27–32 MHz diapazoną, kuris nepersidengė su sovietinių tankų radijo stočių radijo diapazonu - 3,75–6,0 MHz. Tik komandų tankai, vadinamasis „Befenspanzer“, buvo aprūpinti antrąja trumpųjų bangų radijo stotimi. Jo diapazonas buvo 1–3 MHz, vėl nesuderinamas su mūsų tankų radijo stočių diapazonu. Vokiečių tankų bataliono vadas, kaip taisyklė, turėjo ką veikti, išskyrus iššūkius dvikovai. Be to, pasenusių tipų tankai dažnai buvo vadai, o pradiniu karo laikotarpiu - visai be ginklų, su ginklų maketais fiksuotame bokšte.
Variklis ir jo sistemos praktiškai nesukėlė jokių skundų iš ekipažų, priešingai nei transmisija. „Pasakysiu atvirai, T-34 yra patikimiausias tankas. Kartais jis sustojo, kažkas panašaus netinka. Aliejus trenkė. Žarna laisva. Tam prieš žygį visada buvo atliktas išsamus tankų patikrinimas “, - prisimena A.S. Burtsevas. Viename bloke su pagrindine sankaba sumontuotas masyvus ventiliatorius reikalavo atsargumo valdant variklį. Vairuotojo klaidos gali sugadinti ventiliatorių ir sugadinti baką. Taip pat tam tikrų sunkumų sukėlė pradinis gauto bako veikimo laikotarpis, pripratimas prie tam tikro T-34 bako pavyzdžio savybių: „Kiekviena transporto priemonė, kiekvienas bakas, kiekvienas cisternos pistoletas, kiekvienas variklis turėjo savo unikalumą charakteristikas. Jų negalima atpažinti iš anksto, juos galima atpažinti tik naudojant kasdien. Priekyje atsidūrėme nepažįstamuose automobiliuose. Vadas nežino, kokią kovą turi jo patranka. Mechanikas nežino, ką gali ir ko negali jo dyzelinas. Žinoma, gamyklose buvo šaudoma į tankų šautuvus ir buvo atliktas 50 kilometrų bėgimas, tačiau to visiškai nepakako. Žinoma, prieš mūšį stengėmės geriau pažinti savo mašinas ir tam išnaudojome kiekvieną galimybę “- prisimena N. Ya. Železnovas.
Tanklaiviai susidūrė su dideliais techniniais sunkumais atlikdami variklio ir pavarų dėžės prijungimą prie jėgainės remonto metu, kai cisterna buvo lauke. Tai buvo. Be pačios pavarų dėžės ir variklio keitimo ar remonto, išmontuojant šonines sankabas, pavarų dėžę reikėjo išimti iš bako. Grįžus į aikštelę arba pakeitus variklį ir pavarų dėžę, reikėjo labai tiksliai sumontuoti baką vienas kito atžvilgiu. Remiantis T-34 bako remonto vadovu, montavimo tikslumas turėjo būti 0,8 mm. Įrengiant įrenginius, perkeltus 0,75 tonos keltuvais, šis tikslumas pareikalavo laiko ir pastangų.
Iš viso jėgainės komponentų ir mazgų komplekso tik variklio oro filtras turėjo konstrukcinių trūkumų, kuriuos reikėjo rimtai peržiūrėti. Seno tipo filtras, sumontuotas T-34 cisternose 1941–1942 m. prastai išgrynino orą ir trukdė normaliai veikti varikliui, dėl ko greitai nusidėvėjo V-2: „Senieji oro filtrai buvo neveiksmingi, užėmė daug vietos variklio skyriuje ir turėjo didelę turbiną. Jas dažnai tekdavo valyti, net ir nevaikščiojant dulkėtu keliu. O „Ciklonas“ buvo labai geras “, - prisimena A.V. Bodnaras. „Cyclone“ filtrai gerai pasirodė 1944–45 m., Kai sovietų tanklaiviai kovojo šimtus kilometrų: „Jei oro valytuvas buvo išvalytas pagal standartus, variklis dirbo gerai. Tačiau mūšių metu ne visada įmanoma viską padaryti teisingai. Jei oro valytuvas nepakankamai valosi, alyva keičiama netinkamu laiku, antgalis nėra išplaunamas ir praleidžia dulkes, tada variklis greitai susidėvi “, - prisimena A.K. Rodkinas. „Ciklonai“ leido, net ir nesant laiko techninei priežiūrai, atlikti visą operaciją, kol suges variklis.
Tanklaiviai visada teigiamai vertina dubliuotą variklio paleidimo sistemą. Be tradicinio elektrinio starterio, bake buvo du 10 litrų suslėgto oro balionai. Oro paleidimo sistema leido užvesti variklį net ir sugedus elektriniam starteriui, kuris dažnai įvyko mūšyje dėl kriauklių smūgio.
Vikšrų grandinės buvo dažniausiai remontuojamas T-34 bako elementas. Sunkvežimiai buvo atsarginė dalis, su kuria bakas netgi išvyko į mūšį. Žygio metu vikšrai kartais buvo suplyšę, sulaužyti kriauklių smūgių. „Vikšrai buvo suplyšę, net be kulkų, be kriauklių. Kai dirvožemis patenka tarp ritinėlių, vikšras, ypač sukdamasis, yra ištemptas tiek, kad pirštai ir patys takeliai neatlaiko “, - prisimena A.V. Maryevskis. Vikšrų remontas ir įtempimas buvo neišvengiami mašinos kovinio darbo palydovai. Šiuo atveju vikšrai buvo rimtas demaskavimo veiksnys. „Trisdešimt ketverių ji ne tik riaumoja dyzelinį variklį, bet ir spragteli vikšrus. Jei artėja T-34, pirmiausia išgirsite takelių, o paskui variklio bildesį. Faktas yra tas, kad darbinių vikšrų dantys turi tiksliai patekti tarp varančiojo rato ritinėlių, kurie, besisukdami, juos užfiksuoja. O kai vikšras pasitempė, išsivystė, tapo ilgesnis, atstumas tarp dantų padidėjo ir dantys atsitrenkė į volelį, sukeldami būdingą garsą “, - prisimena A.K. Rodkinas. Priverstiniai techniniai karo laikų sprendimai, pirmiausia volai be guminių padangų aplink perimetrą, prisidėjo prie bako triukšmo lygio padidėjimo. „... Deja, atėjo Stalingrado trisdešimt ketvertas, kuris turėjo kelių ratus be tvarsčių. Jie baisiai burbėjo “, - prisimena A.V. Bodnaras. Tai buvo vadinamieji ritinėliai su vidine amortizacija. Pirmieji tokio tipo volai, kartais vadinami „lokomotyvu“, pradėjo gaminti Stalingrado gamyklą (STZ) ir dar prieš prasidedant tikrai rimtiems gumos tiekimo sutrikimams. Anksčiau prasidėję šalti orai 1941 m. Rudenį lėmė prastovas ant ledo pririštose baržų upėse su ritinėliais, kurie buvo išsiųsti palei Volgą iš Stalingrado į Jaroslavlio padangų gamyklą. Technologija leido tvarstį gaminti ant specialios įrangos jau baigtoje čiuožykloje. Pakeliui įstrigo didelės partijos baigtų ritinėlių iš Jaroslavlio, todėl STZ inžinieriai buvo priversti ieškoti jiems pakaitalo, kuris buvo tvirtas lietinis volas su mažu smūgius sugeriančiu žiedu, esančiu arčiau stebulės. Kai prasidėjo gumos tiekimo pertraukos, kitos gamyklos pasinaudojo šia patirtimi ir nuo 1941–1942 m. Iki 1943 m. Rudens T-34 tankai nuriedėjo nuo surinkimo linijų, kurių važiuoklę visiškai arba daugiausia sudarė ritinėliai su vidiniu nusidėvėjimu. Nuo 1943 m. Rudens gumos trūkumo problema pagaliau tapo praeitimi, o „T-34-76“ tankai visiškai grįžo į ritinius su guminėmis padangomis. Visos T-34-85 cisternos buvo gaminamos su ritinėliais su guminėmis padangomis. Tai žymiai sumažino tanko triukšmą, įgulai suteikė santykinį komfortą ir priešui buvo sunku aptikti T-34.
Ypač verta paminėti, kad karo metais pasikeitė tanko T34 vaidmuo Raudonojoje armijoje. Karo pradžioje „trisdešimt ketvertas“ su netobula transmisija neatlaikė ilgų žygių, tačiau gerai šarvuoti buvo geri tankai, skirti tiesioginei pėstininkų paramai. Karo metu, prasidėjus karo veiksmams, tankas prarado savo šarvų pranašumą. 1943 m. Rudenį-1944 m. Pradžioje T-34 tankas buvo gana lengvas taikinys 75 mm tankui ir prieštankiniams šautuvams, jis buvo neabejotinai mirtinas, kai į jį pataikė 88 mm „Tiger“ ginklų sviediniai. lėktuvų ginklai ir prieštankiniai ginklai PAK-43.
Tačiau elementai, kuriems prieš karą nebuvo suteikta tinkama reikšmė arba kurie tiesiog neturėjo laiko pasiekti priimtino lygio, buvo nuolat tobulinami ir net visiškai pakeisti. Visų pirma, tai yra jėgainė ir cisternos transmisija, iš kurios jie pasiekė stabilų ir be problemų veikimą. Tuo pačiu metu visi šie bako elementai išlaikė gerą priežiūrą ir patogumą. Visa tai leido T-34 daryti tai, kas buvo nerealu pirmųjų karo metų T-34. „Pavyzdžiui, judėjimas iš po Jelgavos per Rytų Prūsiją. Per tris dienas įveikėme daugiau nei 500 km. T-34 galėtų normaliai atlaikyti tokius žygius “,-prisimena A.K.Rodkinas. T-34 tankams 1941 m. 500 kilometrų žygis būtų buvęs beveik mirtinas. 1941 m. Birželio mėn. 8 -asis mechanizuotasis korpusas, vadovaujamas DI Ryabyshevo, po tokio žygio iš nuolatinio dislokavimo vietų į Dubno sritį dėl gedimų pakeliui prarado beveik pusę savo įrangos. Kovojo 1941-42 m. A.V. Bodnaras T-34 vertina, lyginant su vokiečių tankais: „Eksploatacijos požiūriu vokiečių šarvuočiai buvo tobulesni, jie rečiau buvo netinkami. Vokiečiams nieko nekainavo nueiti 200 km; per trisdešimt keturis tikrai kažką prarasite, kažkas sulaužys. Jų mašinų technologinė įranga buvo stipresnė, o kovinė - prastesnė “.
Iki 1943 m. Rudens „Trisdešimt ketvertas“ tapo idealiu tanku nepriklausomoms mechanizuotoms formuotėms, skirtoms giliems įsiskverbimams ir aplinkkeliams. Jie tapo pagrindine tankų armijų kovine transporto priemone - pagrindinėmis milžiniškų proporcijų puolimo operacijų priemonėmis. Šiose operacijose pagrindinis T-34 veikimo būdas buvo žygiai su atvirais vairuotojų mechanikų liukais ir dažnai su apšviestais priekiniais žibintais. Tankai nuvažiavo šimtus kilometrų, sulaikydami apsuptų vokiečių divizijų ir korpuso pabėgimo kelius.
Iš esmės 1944–45 m. 1941 m. „Blitzkrieg“ situacija buvo atspindėta, kai Vermachtas pasiekė Maskvą ir Leningradą tankais, turinčiais ne geriausias tuo metu šarvų ir ginklų savybes, bet mechaniškai labai patikimus. Lygiai taip pat paskutiniu karo laikotarpiu T-34-85 šimtus kilometrų įveikė giliais šlavimais ir aplinkkeliais, o „tigrai“ ir „panteros“, bandę juos sustabdyti, buvo labai sutrikę dėl gedimų ir buvo išmesti jų ekipažų dėl degalų trūkumo. Paveikslo simetriją sulaužė galbūt tik ginklai. Priešingai nei „Blitzkrieg“ laikotarpio vokiečių tankistai, „trisdešimt keturių“ įgulos turėjo tinkamas priemones kovai su priešo tankais, pranašesniais šarvų apsaugos srityje-85 mm patranką. Be to, kiekvienas T-34-85 tanko vadas gavo patikimą radijo stotį, kuri tuo metu buvo visiškai tobula, o tai leido komandai žaisti prieš vokiečių „kates“.
T-34, įsitraukęs į mūšį ankstyvosiomis karo dienomis prie sienos, ir T34, kuris 1945 m. Balandžio mėn. Berlyno gatvėse įsiveržė, nors ir turėjo tą patį pavadinimą, buvo labai skirtingi tiek išorėje, tiek viduje. Tačiau tiek pradiniu karo laikotarpiu, tiek paskutiniame etape tanklaiviai „trisdešimt keturiuose“ pamatė mašiną, kuria galėjo tikėti. Iš pradžių tai buvo šarvų nuolydis, atspindintis priešo sviedinius, dyzelinis variklis, atsparus ugniai, ir visas triuškinantis ginklas. Pergalių laikotarpiu būtent didelis greitis, patikimumas, stabilus bendravimas ir patranka leido sau atsistoti.
Drąsus tanklaivių išnaudojimasHerojų-tanklaivių išnaudojimai Didžiojo Tėvynės karo metu šiandien yra stulbinantys ir net šokiruojantys.
Jų drąsa leido atlaikyti sunkiausias kovas, o išradingumas padėjo, net kai priešas buvo kelis kartus pranašesnis. Praėjusį sekmadienį šalis pagerbė visus, susijusius su tanklaivio diena, ir mes nusprendėme prisiminti „kovos mašina“ kovojusius gynėjus.
Zinovy Kolobanov ir kelias į Leningradą
Didžiojo Tėvynės karo metu vyresnysis leitenantas Zinovy Kolobanovas vadovavo Šiaurės fronto 1 -osios pėstininkų divizijos sunkiųjų KV tankų kuopai. 1941 m. Rugpjūčio mėn. Leningrado pakraštyje netoli Voiskovitsy valstybinio ūkio įvyko garsusis tankų mūšis, kuriame Kolobanovo KV-1 sunaikino priešo vilkstinę su 22 kovos mašinomis. Šis mūšis leido atidėti vokiečių puolimą ir išgelbėti Leningradą nuo žaibiško užgrobimo. 
KV-1 įgula Z.G. Kolobanovas (centre), 1941 m. Rugpjūtis Nuotrauka: P. V. Maisky
Vladimiras Khazovas ir trys T-34
1942 m. Birželio mėn. Vyresniajam leitenantui Vladimirui Chazovui buvo nurodyta sustabdyti vokiečių tankų koloną netoli Olkhovatkos kaimo. Pasiekę nurodytą zoną, jie nusprendė veikti nuo priedangos. Jaunasis pareigūnas tikėjo, kad pagrindinis ginklas yra netikėtumas, ir jis buvo teisus. Trys sovietiniai T-34 sugebėjo sunaikinti 27 vokiečių kovos mašinas. Skaitinis pranašumas neleido priešui iš šio mūšio laimėti, o Chazovo būrys visa jėga grįžo į bataliono vietą 
Vladimiras Chazovas
Aleksejus Romanas ir neįveikiamo placdarmo užgrobimas
1945 metų vasaris. Paskutinė vandens kliūtis pakeliui į Berlyną buvo Oderio upė; priešas bet kokia kaina stengėsi išlaikyti šias linijas. Vyresniojo leitenanto Aleksejaus Romano tankų kuopa pirmoji iš eilės kirto upę. Keletą dienų sunkiausiuose mūšiuose tanklaiviai ne tik sugebėjo priversti Oderį į šiaurės vakarus nuo Breslau, bet ir užfiksavo gretimą, anksčiau neprieinamą vokiečių placdarmą. Už didvyrišką perėją jaunam karininkui buvo suteiktas Sovietų Sąjungos didvyrio vardas 
A.P. Romano apdovanojimų sąrašas
Dmitrijus Zakrevskis ir pagrobtas vokiečių tankas
1943 metų liepą skautai, vadovaujami kapitono Dmitrijaus Zakrevskio, iš priešo užnugario pagrobė vokiečių tanką. Operacijos metu, netoli Buzuluk kaimo, gynėjai rado nacistinį T-IV, o jame-nešiojamus priešo vadų žemėlapius ir kitus slaptus dokumentus. Drąsa ir sumanumas leido skautams ne tik įveikti vokiečių ir sovietų gynybos linijas, bet ir visa jėga grįžti į bataliono vietą 
Tankininkai D. Zakrevskis ir P. Ivannikovas
Tanko asas Dmitrijus Lavrinenko
Vyresnysis leitenantas Dmitrijus Lavrinenko laikomas produktyviausiu sovietų tanko asu, jis turi 52 priešo kovos mašinas. 1941 metų lapkritį jaunas karininkas kovojo nepakartojamą mūšį su priešo tankų grupe, prasiveržusia per sovietų užnugarį. Lavrinenko padėjo savo T-34 link priešo kolonos netoli greitkelio, vedančio į Šishkino. Tankas buvo pasaloje pačiame lauko viduryje. Nudažytas kalkėmis, jis buvo nematomas priešui snieguotoje vietovėje. Šiame mūšyje Lavrinenko sunaikino šešis iš 18 tankų. 
Dmitrijaus Lavrinenkos įgula (kairėje)